Introduccin al Pensamiento Cientfico - IPC -

Mdulo 3
Tema 1. Corrientes epistemolgicas contemporneas

Apunte de Ctedra 5
La Epistemologa del Siglo XX: problemas fundamentales
En el tema 1 del Mdulo 3 estuvimos viendo cmo los epistemlogos de
la primera mitad del siglo XX, tanto los positivistas lgicos como los
hipottico- deductivistas, centraron su inters en la naturaleza del
mtodo cientfico y en la estructura de las teoras cientficas obtenidas a
partir de su aplicacin. Convencidos de que la racionalidad de la
empresa cientfica aseguraba un paulatino progreso hacia la verdad,
buscaron un criterio racional que permitiera juzgar los mritos de teoras
rivales sin importar si tales teoras pertenecan o no al mismo momento
histrico.
Hacia la dcada del 60 encontramos epistemlogos ms familiarizados
con el continuo devenir que les mostraba la historia de la ciencia que
con la inmutabilidad propia de las formas lgicas. Consideraremos, entre
ellos, la figura de Thomas Kuhn, quien tuvo como principal interlocutor
opositor a Karl Popper.

La epistemologa de Kuhn
Thomas Kuhn (estadounidense, 1922-1996), ms como historiador de la ciencia que como
fsico, advirti que la conducta de los cientficos no se corresponda exactamente con la
descripcin que ofrecan los epistemlogos tradicionales. Si bien, generalmente, el trabajo de
los cientficos consista en aplicar a nuevos hechos las teoras disponibles, en modificarlas
mejorando las predicciones o en proponer hiptesis nuevas a partir del conocimiento previo, en
algunos momentos de la historia las comunidades cientficas abandonaban sorpresivamente
esta rutina y comenzaban a rever todo el conocimiento disponible para comenzar a producir
teoras del todo novedosas. La publicacin en 1962 de su obra, La estructura de las
revoluciones cientficas, busca ofrecer una explicacin de este hecho que se repeta a lo largo
de la historia de las diferentes disciplinas y que hasta ese momento haba pasado inadvertido.

Veremos ahora, siguiendo a Gregorio Klimovsky (1994), de qu modo Kuhn describe el

desarrollo histrico de una disciplina, desde sus orgenes hasta su estado actual, distinguiendo
una serie de etapas: preciencia, ciencia normal, crisis y revolucin cientfica.

Preciencia
Kuhn seala que gran parte de las actuales disciplinas cientficas comenzaron a constituirse a
partir del trabajo de hombres aislados con poca o nula comunicacin entre s que tomaron en
consideracin ciertos problemas y trataron de resolverlos a su manera y con sus propios
medios. El rasgo caracterstico de esta etapa sera entonces
relacin con el abordaje de un determinado objeto de estudio.

la ausencia de consenso en
Cada investigador tiene su

propio conjunto equipo de conceptos, los cuales recortan la realidad bajo estudio de una
determinada manera.
Tomemos el caso de la ptica fsica, antes de las teoras de Isaac Newton (fsico, filsofo y
matemtico ingls, 1643-1727). Explica Kuhn que desde la antigedad hasta fines del siglo
XVII, en relacin con la naturaleza de la luz, existan numerosas escuelas competidoras que
conformaron una etapa precientfica: por ejemplo, los filsofos atomistas consideraban que la
luz estaba compuesta de partculas que emanaban desde los cuerpos portando aspectos de la
imagen de los mismos hasta el ojo. Para Platn (filsofo griego, 427 347 a. C.), rayos
luminosos compuestos por partculas emanaban desde el ojo hacia los objetos. Por su parte,
Aristteles (filsofo griego, 384 322 a. C.) pensaba que la luz era la actualizacin del medio
interpuesto entre el ojo y la cosa vista.
Cada una de estas escuelas encontraba respaldo en alguna metafsica particular y en un
conjunto de fenmenos pticos que tenan la peculiaridad de adaptarse fcilmente a la teora.
Por supuesto, aquellos hombres que, a partir de Demcrito (filsofo griego presocrtico y
matemtico que vivi entre los siglos V IV a. C) o Epicuro (filsofo griego, ca. 341 a. C 270 a.C.), defendan la existencia de partculas, tambin adoptaban una concepcin tica y
cosmolgica acorde a esa filosofa, es decir, conceban un mundo de algn modo diferente a
los que explicaban el fenmeno de la luz como una modificacin en el medio en base a otro
bagaje de creencias filosficas.
Segn Kuhn, las ciencias sociales no han podido superar del todo esta etapa basada en un
permanente enfrentamiento de diferentes escuelas. En el caso de la economa, un keynesiano
posee una concepcin diferente de la realidad econmica y de los sujetos que la protagonizan
a la de un economista marxista o neoliberal. Otro tanto se podra decir de la psicologa y de
otras ciencias sociales. Pero, que persistan en esta etapa no significa que, por ejemplo, los
actuales economistas no sean cientficos, simplemente significa que todava no ha aparecido
un cientfico que disee un mtodo unificador que unidireccione la actividad cientfica en el
campo de lo econmico tal como sucedi con Newton en el campo de la ptica.

Ciencia normal y paradigma

Alguno de los cientficos que trabajaba aislado con sus propios criterios valorativos y conceptos
para describir el mundo, en la etapa de preciencia, formula una teora que resuelve los
problemas con xito. Tal teora puede ir acompaada del descubrimiento de algn hecho
2

decisivo en su apoyo, o del diseo de algn instrumento que facilite la investigacin en ese
sentido.
Este xito seduce, persuade, convence a los dems cientficos de la conveniencia de adoptar
esa teora y comenzar a desarrollar sus potencialidades. Se logra el consenso, y ese grupo
heterogneo, anrquico de cientficos, se convierte en una comunidad cientfica. A esta etapa
de cohesin y de trabajo comunitario, a partir del desarrollo y aplicacin de una nueva teora,
la llama Kuhn: ciencia normal.
Sin embargo, no se puede adoptar la teora cientfica sin admitir al mismo tiempo los
supuestos, o corolarios metafsicos, cosmolgicos, religiosos, polticos, etc., a partir de los
cuales fue construida. Tampoco puede adoptarse la teora sin optar por el modo de trabajo que
la posibilit, el conjunto de conceptos y la particular visin del objeto de estudio que posea el
cientfico autor del logro. Dado que la teora no puede ser abstrada de un todo que la origina
y sustenta, Kuhn introduce la nocin de paradigma en el sentido de una cosmovisin. 1
Por ejemplo, la obra cientfica de Newton instaur un paradigma, una peculiar visin del
mundo. Aceptar las tres leyes de la mecnica newtoniana y la famosa ley de gravitacin
universal significaba creer en la existencia de un espacio infinito que exista por s mismo, que
seguira existiendo aunque dejara de haber objetos. Tambin, implicaba aceptar la existencia
de un tiempo que flua de la misma manera en cualquier lugar del universo, con independencia
del espacio y de los objetos situados en l. Las leyes de Newton regan el comportamiento
dinmico de los cuerpos tanto en la Tierra como en cualquier punto del universo ilimitado; con
solo conocer el estado presente del mundo, las leyes newtonianas permitan conocer de
manera precisa su estado futuro, y tambin, por supuesto, sus estados pasados. Este
determinismo newtoniano invitaba a pensar en un Dios relojero, en el sentido de que haba
creado una mquina perfecta a la que haba puesto a andar desentendindose de ella, pues
nada poda suceder en el universo que estuviera fuera de su plan.
Una vez que los cientficos comienzan a pensar dentro del paradigma, es decir, desde una
determinada cosmovisin, empiezan a trabajar todos en la misma direccin y el progreso es
notable: los problemas que abordan se hacen cada vez ms sofisticados y los resultados ms
potentes. Entusiasmados y optimistas por lo que van logrando, cada vez discuten menos los
principios metodolgicos, gracias a los cuales alcanzan buenos resultados en la resolucin de
los problemas que el paradigma propone.
Kuhn establece una analoga entre estos problemas con los de las revistas de pasatiempos, en
el sentido de que en ambos casos son problemas que, si bien conllevan trabajo y tiempo
resolverlos, tienen una solucin asegurada. A este tipo de problemas, que se resuelven en
comunin con un paradigma, los llama enigmas.
Una vez que el paradigma est instalado, una de sus caractersticas es su invisibilidad.
Siguiendo a Klimovsky, podemos ejemplificar con la metfora de los anteojos: una persona
que utiliza anteojos mira a travs de ellos pero no los utiliza para mirarlos. Nadie discute el
1

Unos aos despus de la publicacin de su obra, La estructura de las revoluciones cientficas, se

propuso ajustar el significado del trmino paradigma al cual sus crticos tildaban de polismico. Kuhn
entonces acota dos sentidos: paradigma como matriz disciplinar, y paradigma como ejemplar. Kuhn
denomina matriz disciplinar al conjunto de creencias y de aptitudes instrumentales que comparte una
comunidad cientfica. Y ejemplar a cualquier ejemplo paradigmtico que imitado sirva de gua en la
etapa de ciencia normal.
3

paradigma porque el paradigma es precisamente lo que acota lo que deber ser discutido.
Pensemos en un ingeniero de la primera mitad del XIX que trabaja en el diseo de un motor
de automvil a partir de la exitosa mecnica newtoniana, ni se le hubiera ocurrido cuestionar
los supuestos filosficos de tal teora, tales como el carcter absoluto del espacio o del tiempo.
Y si el paradigma no puede ser visto, tampoco puede ser refutado como un todo, la
experiencia no puede refutar una totalidad que precisamente la posibilita. Sin embargo, suele
aparecer, en la permanente aplicacin del paradigma al mundo, la necesidad de rearticularlo,
modificarlo,

para mejorar las predicciones o su adaptacin a nuevos hechos. Es decir, se

pueden ir ajustando sus componentes al igual que se hace con un motor que posee alguna
falla tcnica. Por ejemplo, para resolver mayor cantidad de problemas, para lograr mejores
resultados en la investigacin normal, hubo que conocer con mayor exactitud el valor de la
constante de gravitacin universal. Una vez logrado eso, las predicciones se tornaron mucho
ms exactas.

Crisis y revolucin cientfica

Durante

la

investigacin

normal,

los

cientficos

se

encuentran

con

algunos

hechos

problemticos que se resisten a ser explicados a partir del conocimiento cientfico disponible.
A estos problemas los llama Kuhn anomalas. Puede tratarse, por ejemplo, de un
comportamiento inesperado en una situacin experimental o de la ineficacia de un modelo
planetario para predecir la posicin de algn astro. Por ejemplo, la teora corpuscular
newtoniana de la luz explicaba fcilmente algunos fenmenos lumnicos pero no otros. En la
actualidad, la teora de Einstein no es suficiente para explicar la rotacin de las galaxias.
En general, frente a las anomalas, la actitud inicial de los cientficos consiste en no tenerlas en
cuenta, suponiendo que con tiempo se hallar una solucin. Pero cuando estas se multiplican,
ya no se las puede ignorar ms. Los cientficos toman conciencia de que los cristales de los
anteojos brindan una visin defectuosa del mundo. Las teoras cientficas comienzan a ser
cuestionadas y, junto con ellas, los supuestos a partir de los cuales se originaron. El paradigma
entra en crisis.
En otras palabras, en esta etapa, aparecen discusiones sobre los principios epistemolgicos y
metodolgicos que fundamentaban el paradigma. Los cientficos dejan de trabajar en la misma
direccin y cada uno por su lado intenta resolver las anomalas construyendo teoras
radicalmente novedosas. Por supuesto, hasta que no aparece una nueva propuesta terica
exitosa, que pueda inaugurar un nuevo paradigma, no se abandona el que est en crisis. El
trabajo rutinario de resolucin de enigmas convive con un trabajo libre de ataduras a
determinados supuestos, llamado a resolver las anomalas. Es una poca de ensayo, de
perseverancia, de puesta a prueba de diferentes perspectivas, para lo cual toda creencia
aceptada es puesta en duda.
Finalmente, algn cientfico o grupo realiza una transformacin radical de la manera de pensar
habitual, cambia conceptos, principios, modos de entender la experiencia, el manejo de
instrumentos, resuelve las anomalas y supera la crisis. Se dice, entonces, que nace un
paradigma alternativo que es adoptado por los partidarios del viejo paradigma, que tiene lugar
una revolucin cientfica, tal como la que produjo Einstein (fsico y matemtico alemn,
1879 1955) en el mbito de la fsica cuando logr resolver las importantes anomalas del
4

paradigma newtoniano. La teora relativista de Einstein permiti concebir de otro modo lo

real. Por ejemplo, se abandon la idea de la existencia de un tiempo que transcurra sin
relacin con nada externo y de un espacio absoluto en donde los cuerpos se atraan segn lo
determinara la fuerza gravitatoria. Con Einstein comienza a trabajarse con una nueva entidad:
el espacio-tiempo, que tena la propiedad de curvarse ante la presencia de cuerpos con masa.
En este nuevo paradigma la fuerza gravitatoria pierde capacidad explicativa. El tiempo queda
incorporado a una estructura de cuatro dimensiones donde las tres espaciales y la temporal se
encuentran estrechamente entrelazadas.
Otra teora que revolucion el campo de la fsica fue la mecnica cuntica, a la que Einstein,
entre otros, realiz valiosos aportes. A diferencia de la teora relativista, en la mecnica
cuntica el tiempo es algo externo al sistema mismo, lineal y absoluto, vuelve

a ser

considerado, entonces, el parmetro de evolucin de un sistema. Muchos autores creen que

esta diferencia en la manera de concebir el tiempo, en una y otra teora, es uno de los
obstculos principales para unificarlas bajo un mismo marco terico (Lombardi, 2007).
No obstante las profundas diferencias entre Newton y Einstein, ambos compartan una misma
concepcin del universo, pues Einstein tambin defenda que todo estaba perfectamente
determinado por su situacin en el espacio-tiempo y que todo efecto tena una causa
cognoscible. Pero, la teora cuntica es una teora netamente probabilista. La probabilidad
posee un valor objetivo esencial, esto significa que no se halla supeditada al estado de
conocimiento del sujeto, sino que, en cierto modo, lo determina. Por tal motivo, Einstein nunca
acept las consecuencias filosficas de la cuntica, nunca dej de sostener que Dios no juega
a los dados.
Hasta ac, hemos desarrollado los aspectos ms bsicos de la epistemologa de Kuhn. A
continuacin, abordaremos algunas controversias que despertaron sus tesis.

Controversias acerca de la obra de Kuhn

A partir de Gregorio Klimovsky (1994) ofreceremos, en una primera instancia, una
comparacin entre los puntos de vista de Kuhn y los de Popper (filsofo y terico de la ciencia
austraco, 1902 1942), para luego ocuparnos de las tesis ms comprometidas de Kuhn en
materia filosfica.

Kuhn vs. Popper

Los cientficos en general son hombres

que contrastan las hiptesis sobre el mundo con la

realidad utilizando el mtodo hipottico-deductivo. Sin embargo, para Popper se destacan

aquellos cientficos que proponen las hiptesis ms arriesgadas, que continan sometiendo a
las ms duras pruebas experimentales las hiptesis corroboradas, con la conviccin de que el
progreso cientfico no depende de los aciertos en las predicciones y de las posteriores
corroboraciones, sino, ms bien, de los errores, pues estos tendran la valiosa misin de
decirnos cmo el mundo no es.

Popper adopta una perspectiva ms normativa que descriptiva, en el sentido de que no se

dedica tan solo a describir el proceder de los cientficos, sino que analiza crticamente la
actividad que de hecho realizan para plantear la necesidad de un cambio de actitud por parte
de los cientficos. La validez del razonamiento que lleva a refutar una hiptesis le da la pauta:
nunca podremos obtener conocimiento positivo acerca del mundo, progresamos descubriendo
errores.
Por el contrario, la epistemologa desarrollada por Kuhn es ms descriptiva que normativa. La
mayor parte de su epistemologa busca explicar de qu modo se producen los diferentes tipos
de cambio cientfico. El nico elemento normativo que encontramos en su propuesta estriba en
que es aconsejable que los cientficos logren el consenso y accedan a la etapa de ciencia
normal, tanto si se encuentran en la etapa de preciencia como en la de crisis.
Mientras que Kuhn es un epistemlogo que funda sus tesis teniendo en cuenta la historia de la
ciencia y el comportamiento social de los cientficos, los aspectos sociolgico e histrico no
obtienen un amplio desarrollo en la propuesta de Popper, s por el contrario, la capacidad
lgica de articular proposiciones que expresan las creencias acerca de un aspecto de la
realidad. Popper pone el acento en la articulacin lgica del pensamiento, la cual acontece con
cierta independencia del modo particular en que se comporta la comunidad cientfica que
construye el conocimiento.
En relacin con lo anterior, se presenta otra diferencia entre ambos: para Kuhn, lo que es
objeto de inters epistemolgico es todo un paradigma, del cual la teora no es ms que uno
de sus componentes; mientras que en Popper, la unidad del anlisis epistemolgico son las
hiptesis que constituyen las teoras.
La metodologa hipottico-deductiva es apta solo para disciplinas fcticas, en tanto que la
descripcin de Kuhn se adapta a cualquier disciplina cientfica. Por ejemplo, a mediados del
siglo XIX tal era la vigencia de la geometra proyectiva que gran parte de los gemetras
planteaban una cantidad de problemas de muy distinta ndole sobre la base de nociones
provenientes de esa geometra. Pero hacia los aos 50 del siglo XX el paradigma proyectivo
comenz a perder adherentes, los matemticos se percataron de que los grandes problemas
de la matemtica moderna no podan ser resueltos con mtodos proyectivos, y comenzaron a
ver el ncleo principal de la matemtica en el algoritmo, el clculo, la computacin.
Finalmente, los logros acabaron por producir una revolucin cientfica en matemtica y
replantearon la geometra moderna en forma algebraica.
Segn vimos ms arriba, en el paradigma se halla, adems de conjeturas y teoras, un
conjunto de conceptos que permiten comprender de determinada manera el mundo, modos de
entender, dividir y clasificar la experiencia y sus datos, etc. Cambiar un paradigma, entonces,
no significa solamente cambiar un conjunto de conjeturas acerca del mundo, significa alterar
drsticamente la visin y la experiencia que se tienen de este. Para Kuhn, si bien la
experiencia acontece cuando uno se ubica ante las cosas, lo que resulta de ese encuentro est
del todo atravesado por el paradigma. En sntesis, los sucesos de la experiencia son para
Kuhn algo as como un producto combinado del modo de pensar acerca de la realidad y de la
manera en que esta se deja pensar, es decir, lo real se define segn el paradigma.
Por su parte, Popper considera que gran parte de los conceptos que utilizan los cientficos
provienen

del

lenguaje

ordinario,

de

la

propia

capacidad

de

construir

nociones,
6

independientemente de lo que sugiere la experiencia, y que son aplicables luego a la

formulacin de conjeturas y teoras. Es decir, el cientfico ya dispone de un instrumental para
estudiar el mundo, un mundo que existe con independencia de las capacidades humanas para
conocerlo. De todos modos, a pesar de que este conjunto de conceptos sea medianamente
estable, permite diferentes concepciones de la estructura de la realidad y de los hechos que le
conciernen.

Kuhn y Popper
Una hiptesis es refutada cuando ocurre un hecho diferente al que se esperaba, y los hechos
se captan a partir de un determinado lenguaje; un hecho es: lo que dice que sucede un
enunciado emprico. Ya se sabe que nuestro lenguaje es una de las tantas maneras, aceptada
por convencin, de ordenar los diferentes datos sensoriales. Por lo tanto, todo hecho es algo
construido lingsticamente.
Ms an, cuando se afirma, por ejemplo: esto situado ante m es una mesa, se est tambin
conjeturando que en el futuro ese objeto conservar determinados atributos. Suponemos, por
ejemplo, que en un futuro no comenzar a moverse por s misma.
Por tal motivo, Popper acepta que los enunciados singulares que se formulan para describir
observaciones son hipotticos, corroborables, no verificables. Pero entonces, es preciso que los
cientficos admitan, gracias a un consenso, una serie de proposiciones acerca de la experiencia
para construir una base emprica a partir de la cual llevar a cabo las refutaciones. Por
supuesto, si los enunciados observacionales con los cuales se refuta una hiptesis son
hipotticos, entonces, de algn modo, las refutaciones que posibilitaron pueden quedar sin
efecto en el caso de que la comunidad de cientficos acuerden una base emprica diferente.
Es decir, tambin en Popper la base emprica tiene una naturaleza convencional, consensuada
y, por ende, modificable a lo largo de la historia. Lo cual indica que las ideas sociolgicas no
estn ausentes en su pensamiento.
Entonces, y segn Klimovsky, la labor lgico-metodolgica de Popper est impregnada de un
pecado original de carcter sociolgico del cual depende toda la produccin de conocimiento
restante, pues, la base emprica es el elemento de control de todas las hiptesis de la ciencia.
Si bien es cierto que Popper no se ocup demasiado de este ingrediente sociolgico, se
comprende

por qu muchos popperianos consideran que Kuhn es un pensador afn al

falsacionismo.
En relacin con lo anterior, se afirma otra importante semejanza: ambos epistemlogos son
discontinuistas, es decir, niegan que la ciencia se desarrolle por simple acrecentamiento y
acumulacin del conocimiento, lo que sucedera en el caso de que toda teora novedosa
implicara una ampliacin, una mejora, un perfeccionamiento de la teora a la que desplaza,
gracias a una base emprica indubitable. Popper considera natural que peridicamente
acontezca el derrumbe de teoras de gran prestigio, para luego tener lugar una reconstruccin
del conocimiento a partir de teoras del todo novedosas sobre el mundo.

La inconmensurabilidad de los paradigmas

La inconmensurabilidad de los paradigmas es la tesis segn la cual la forma en que el
paradigma divide, clasifica y articula la realidad a travs de la teora central, el sistema de
valores, el marco conceptual, el tipo de instrumentos empleados, etc., impide todo dilogo
entre los adherentes a diferentes paradigmas, pues, al fin y al cabo, habitan mundos
diferentes. Se dice entonces que son incomparables. Pues, para poder contraponer dos
paradigmas es preciso estar ms all de ambos, a salvo de todo tipo de influencia sociolgica,
lo cual, desde Kuhn, es imposible de concebir.
Si bien es cierto, que, por ejemplo, los siguientes trminos: energa, fuerza, masa, tiempo,
espacio, aceleracin, etc., estn presentes tanto en la teora de Newton como en la de
Einstein, el significado de cada uno de ellos vara en una y otra teora, pues tales significados
estn en estrecha relacin con el resto de la teora. No hablan de lo mismo aunque utilicen las
mismas palabras. El significado del trmino masa para Einstein se entiende solo a partir de
su teora, no se puede traducir en clave newtoniana porque sencillamente perdera el
significado que posee para Einstein.
Tal fenmeno dificulta que los cientficos puedan comparar dos paradigmas alternativos y
mantener una discusin lgica, argumentativa, sobre cul de ellos es mejor al momento de
describir lo real. Por el contrario, el racionalismo popperiano consiste precisamente en la
creencia de que la experiencia y la deduccin lgica, en la estrecha simbiosis que el mtodo
hipottico-deductivo supone, bastan para poder comparar teoras rivales y decidir entre ellas.

Kuhn y el realismo
En tanto filsofo, no niega que haya una realidad, algo que existe con independencia de
nosotros, pero considera que el cientfico discute los hechos tal como se le presentan a travs
de un paradigma, tal como el paradigma los constituye y articula. No hay para la ciencia una
realidad entendida en sentido absoluto e independiente de la labor del cientfico. La realidad
est constituida por los hechos interpretados a travs de un paradigma y cuando se produce
una revolucin, esa realidad se transforma en algo nuevo, los hechos articulados por el
antiguo paradigma desaparecen y son reemplazados por los que ofrece el nuevo paradigma.
Segn Kuhn, en toda revolucin cientfica el mundo deja de ser lo que era y pasa a ser otro
mundo; lo cual vuelve intil el concepto de verdad entendido en un sentido absoluto y a la
manera aristotlica. No puede hablarse de la verdad de un paradigma, ni siquiera de la verdad
de una proposicin producida en un determinado momento de ciencia normal; precisamente
porque no hay, para la ciencia, una realidad independiente del paradigma con la que se
puedan comparar las proposiciones que se enuncian.
La concordancia entre enunciados y hechos depende de lo que se dice y acontece dentro de un
perodo determinado de ciencia normal regido por un paradigma. La posicin de Kuhn se
acerca entonces a un coherentismo: tesis segn la cual la verdad es asunto de coherencia
entre distintos ingredientes de la construccin del conocimiento antes que la correspondencia
entre lo que se dice y lo que realmente ocurre.

Kuhn y el progreso cientfico

Si se aceptan las anteriores tesis kuhnianas, no parece que se pueda concebir algo semejante
al progreso, entendido como un acercamiento por aproximaciones sucesivas a la realidad.
Kuhn no admitira la tesis de que las teoras se corresponden cada vez con mayor exactitud y
nitidez a la estructura de lo real. Solo afirmara la tesis de que el desarrollo de la ciencia es
una secuencia histrica en la cual, a travs de revoluciones cientficas, los paradigmas se
sustituyen por otros mejores, solo en cuanto a la capacidad de resolver ms problemas
tericos o prcticos.
Entonces, si el nuevo paradigma es inconmensurable, cmo se sabe que resuelve los mismos
problemas que el otro no poda resolver? Kuhn supone que hay modos de captar la eficacia de
un instrumento con cierta independencia de cuestiones conceptuales: por ejemplo, podemos
saber si un martillo es o no mejor que otro probndolo, usndolo.

La mayor o menor eficacia

en el caso del martillo se experimenta. Lo mismo sucede con un paradigma.

En sntesis, no puede haber progreso cientfico, en trminos absolutos, como indicacin de
que la ciencia avanza en cierta direccin privilegiada hacia un mayor conocimiento del mundo.
Los paradigmas se sustituyen unos a otros a lo largo de la historia, pero tal devenir es del todo
azaroso, sin ningn tipo de finalidad.

La epistemologa de Lakatos
Se vio que la unidad de anlisis en Popper es la teora cientfica, mientras que en Kuhn, es el
paradigma. Por su parte, Imre Lakatos (matemtico y filsofo de la ciencia, hngaro, 19221974) propone como unidad de anlisis epistemolgico lo que llama programa de
investigacin, que, de algn modo, fusiona aspectos kuhnianos y popperianos. Veamos en
qu consiste.

La metodologa de los programas de investigacin

Un programa de investigacin se inicia cuando un grupo de cientficos que defiende un mismo
grupo de hiptesis comienza a trabajar respetando las siguientes pautas:
1. La comunidad cientfica se compromete a no alterar ni modificar ese conjunto de hiptesis o
teoras.
2. Cuando tales hiptesis, por la aplicacin del mtodo hipottico-deductivo, estn en peligro
de ser refutadas, despus de algn fracaso experimental, hay que salvarlas, ya sea
introduciendo cambios en las hiptesis auxiliares sospechadas de ser las verdaderas
responsables de tal fracaso, o bien, discutiendo que esa experiencia sea fuente genuina de
observaciones que merezcan ser tenidas en cuenta.
Las hiptesis o teoras centrales que los partidarios del programa estn dispuestos a defender
constituyen lo que Lakatos llama ncleo duro del programa. Mientras, el conjunto de
9

hiptesis que los cientficos estn dispuestos a modificar en caso de necesidad, constituyen lo
que denomina cinturn de seguridad o cinturn protector.
Lakatos llama heurstica negativa a la decisin metodolgica de proteger la teora central
por medio de la modificacin de determinadas hiptesis auxiliares, y heurstica positiva a la
estrategia de rodear el ncleo duro con un cinturn de seguridad que posea la mayor cantidad
de hiptesis auxiliares. La heurstica positiva tiene un rol preponderante en el desarrollo del
programa porque indica cmo encauzar la investigacin para que conduzca al descubrimiento
de nuevos hechos.
En determinado momento, un grupo de cientficos puede fundar un programa de investigacin
alternativo al ya establecido. Surge as una situacin de competencia entre ambos programas,
los cuales abordan un mismo mbito aunque desde diferentes perspectivas tericas. Para
Lakatos, el juego cientfico de mayor inters surge precisamente cuando dos o ms teoras
rivales compiten en la explicacin de los hechos. Y lo que pesa a favor de uno sobre el otro es
la mayor eficacia en la resolucin de los problemas que ambos estudian. El programa que
aventaja en materia de descubrimiento y resolucin de problemas se llama programa
progresivo, mientras que el menos eficaz recibe el nombre de programa regresivo o
degenerado.

Ante esta situacin, los partidarios del programa regresivo, paulatinamente,

comienzan a abandonarlo para adoptar y defender las teoras del ncleo duro del programa
progresivo.
A continuacin, se presenta un caso tomado de la historia de la astronoma:
- Programa de investigacin geocentrista (o ptolemaico): en su ncleo duro se encontraba la
hiptesis de que la Tierra ocupaba el centro del sistema planetario. En su cinturn de
seguridad se acumulaban hiptesis destinadas a proteger al geocentrismo de la refutacin (por
ejemplo, aquellas que explicaban la discrepancia entre las posiciones de los planetas y las
predicciones realizadas).
- En determinado momento surge el programa de investigacin heliocentrista (o copernicano):
la hiptesis protegida en su ncleo duro sostena que el centro del sistema planetario estaba
ocupado por el Sol. Este programa tambin tena un frondoso cinturn de seguridad llamado
a evitar la falsacin de la hiptesis heliocentrista (existan fuertes discrepancias entre las
observaciones y las predicciones).
Por ejemplo, los defensores del geocentrismo, en contra del sistema copernicano, arguyeron lo
siguiente:
Si la Tierra se moviera alrededor del Sol, entonces una estrella fija no se observara en la
misma direccin mientras la Tierra girara alrededor de este. Pero resulta que no se detecta
ninguna modificacin en la direccin de la observacin de la estrella. Por lo tanto, la Tierra no
gira alrededor del Sol.
Esta fue una seria objecin al programa heliocentrista, sin embargo, salv la refutacin de su
hiptesis central sumando al cinturn de seguridad una hiptesis ad hoc: la estrella observada
seguramente est demasiado lejos como para poder detectar un cambio en la direccin de
observacin desde la Tierra.

10

Durante varios aos, ambos programas convivieron sin que uno se mostrara ms eficaz para
resolver los problemas que el otro. Por ejemplo, era muy difcil predecir con xito las sucesivas
posiciones del planeta Marte.

Elaboracin: Gladys Crespi

Si bien los cambios llevados a cabo por ambos programas en las hiptesis del cinturn
protector mejoraron las predicciones sobre el movimiento de ese planeta, hubo que esperar a
Johannes Kepler (astrnomo, matemtico y fsico alemn, 1571-1630), que descubri la forma
elptica de las rbitas, para que el problema quedara resuelto.
Finalmente, con las importantes contribuciones cientficas de Galileo Galilei (astrnomo,
filsofo, matemtico y fsico italiano, 1564-1642) y de Kepler al cinturn de seguridad del
programa heliocntrico, este se torn progresivo, pues cada vez resolva ms y ms
problemas. Ante semejante xito del heliocentrismo, el programa geocntrico se torn
degenerativo y, en su estancamiento, fue dejado de lado.
Sin embargo, tal estancamiento en relacin con la capacidad de resolver problemas no refuta
un programa de investigacin, pero s lleva a que los cientficos que lo defienden lo abandonen
para comenzar a trabajar en el programa progresivo.
Es decir, el geocentrismo no desapareci del mbito de la ciencia, pues, segn Lakatos, no hay
ningn impedimento lgico para seguir modificando hiptesis auxiliares en beneficio de la
hiptesis del ncleo duro; simplemente, el geocentrismo perdi la adhesin de cientficos que
siguieran luchando para defender su ncleo duro. Como dice Lakatos, el valor de las
refutaciones depende en alto grado del xito correlativo de la teora rival.

11

En

este punto, aconsejamos releer el caso imaginario de mal comportamiento

planetario que propuso Lakatos y que est citado en: Asti Vera y Ambrosini
(2009, 237-238).

Lakatos entre Kuhn y Popper

Lakatos, discpulo de Popper, adopt y desarroll varias de sus ideas con el fin de defender al
falsacionismo de las crticas efectuadas por Kuhn. As logr llevar a cabo una sntesis
integradora pero a la vez superadora de ambos modelos epistemolgicos.
En algunos pasajes, Lakatos parece coincidir con Kuhn en cuanto a que la experiencia no es
absoluta y depende del marco terico en el que uno se halle ubicado. Sin embargo, en general,
su obra se encamina a enfatizar el papel de la observacin en el desarrollo del conocimiento
cientfico, pues si un programa se vuelve regresivo, ser, en parte, debido a que ciertas
observaciones muestran la inoperancia del mismo a partir de reiteradas refutaciones. Lakatos
retoma la posicin de Popper cuando privilegia el papel de la lgica y de la experiencia en el
mtodo cientfico.
Sin embargo, la manera en que Lakatos describe el comportamiento de la comunidad cientfica
le debe mucho a Kuhn, pues describe a los miembros de una comunidad cientfica sellando el
compromiso de evitar que determinadas hiptesis o teoras sean refutadas realizando todos
los cambios que fueren necesarios en las hiptesis auxiliares. Por supuesto, que la nocin de
programa de investigacin, por ms que su existencia dependa de un compromiso (en cierto
modo arbitrario entre los cientficos), aunque es muchos menos totalizadora que la de
paradigma, alcanza para introducir un componente sociolgico ligado a este contrato entre
pares que estaba del todo ausente en Popper.

El racionalismo lakatosiano
La posicin de Lakatos es racionalista, los programas de investigacin son comparables. Desde
el lenguaje ordinario se puede argumentar acerca de programas alternativos, es decir, es
posible analizarlos desde afuera para discutir ventajas y desventajas. Los partidarios de uno y
otro no se hallan incomunicados. La mayor o menor eficacia en la resolucin de problemas nos
brinda un criterio racional que permite elegir un programa sobre el otro.
Si bien Kuhn en sus ltimos escritos reconoce la existencia de ciertos criterios racionales
basados en la mayor o menor eficacia, de cualquier modo, el cambio de paradigma tiene un
carcter totalizador y revolucionario que no se advierte en Lakatos. El cambio en Lakatos es
racional, pautado y continuo.

Historia interna e historia externa

Al tomar distancia de Popper, Lakatos est de acuerdo con Kuhn en que la historia de la
ciencia tiene un valor especial para el epistemlogo, ya que lo acontecido en el pasado sera
una suerte de base emprica que corroborara o refutara lo que se afirma acerca del modo de
proceder de los cientficos. Por tal motivo, la epistemologa de Lakatos, a diferencia de la de
Popper, tiene un carcter ms descriptivo que normativo.
12

Sin embargo, Lakatos tambin se aparta de Kuhn, pues propone una peculiar manera de
concebir la historia de la ciencia basada en la distincin entre historia externa e interna.
La historia interna de una disciplina o teora incluye aquellos factores que provienen del mundo
especfico de la ciencia. Pero hay otros factores que tambin pueden llevar al cambio de teoras
o a impedirlo. Por ejemplo, las ideologas, los prejuicios, etc., es decir, factores culturales,
econmicos, sociales.
La idea es que cuando se intenta reconstruir la historia de la ciencia y observar cules fueron
los factores que obligaron a un cambio de programa hay que poner especial atencin en los
internos, porque los factores externos no son pertinentes como base emprica de la
epistemologa. Por ejemplo, la resistencia que encontr la teora ondulatoria de la luz
propuesta por Thomas Young (fsico y mdico britnico, 1773-1829) a principios del siglo XIX,
no indica un defecto epistemolgico de la misma, sino que debe ser explicada por causas
externas (por ejemplo, la idolatra del ambiente acadmico por Newton que haba rechazado la
explicacin ondulatoria de la luz, la difamacin que llevaron a cabo algunos enemigos
personales de Young, etc.). Muy diferente es el rechazo que despert en algunos mbitos la
teora psicoanaltica, porque ah s se encuentran defectos relacionados con la recoleccin de
datos y con la contrastacin.
Con todo, si bien tal distincin le permite a Lakatos ofrecer una epistemologa descriptiva
tomando al mismo tiempo distancia de Kuhn, ofrece, entre otras, la dificultad de quin decide
cules son los factores externos y cules, los internos. Tal decisin puede depender de
prejuicios epistemolgicos.
Por ejemplo, en cuanto a la historia interna de la fsica, algunos diran que la rpida aceptacin
por parte de los cientficos de la teora newtoniana tuvo que ver con cuestiones metodolgicas
y epistemolgicas. Y que, en todo caso, los intereses econmicos, que tambin llevaron a su
aceptacin, quedaran confinados a la historia externa, la cual, como vimos, est fuera del
mbito de estudio de la epistemologa. Pero en este punto radica el problema,

pues un

marxista afirmara que la influencia de los intereses econmicos pertenece a la historia interna
de la ciencia.
Esto plantea una suerte de crculo vicioso en la epistemologa lakatosiana: para que la historia
de la ciencia se transforme en base emprica de la epistemologa deben tenerse en cuenta solo
los factores internos, pero la discriminacin entre interno y externo presupone una
epistemologa previamente aceptada. La afirmacin de Lakatos de que la historia de la ciencia
es la base emprica de la epistemologa se encuentra con problemas difciles de soslayar, lo
cual consolida la tradicin popperiana, segn la cual, los factores pertinentes en cuestiones
epistemolgicas tienen una estrecha conexin con el domino de la lgica, no con el dominio de
la historia, y son de carcter normativo.
Sin lugar a dudas, los conocimientos cientficos permean todas las actividades humanas,
determinando buena parte de la vida cotidiana. Se justifica entonces que se busque, desde la
epistemologa, conocer la estructura y los mtodos del pensamiento cientfico, su alcance y sus
limitaciones.

En este apunte, nos hemos interesado, particularmente, en dos de las principales tendencias
epistemolgicas actuales que debaten la naturaleza de la ciencia. Cabe destacar que esta
13

discusin se encuentra lejos de haber culminado y, por lo tanto, no hace ms que reflejar que
el deseo de conocimiento permanece an del todo activo en nosotros.

Bibliografa
Asti Vera, Carlos y Ambrosini, Cristina (2009), Argumentos y teoras. Aproximacin a la
Epistemologa, Buenos Aires, Educando.
Klimovsky, Gregorio (1994), Captulo 23, en Las desventuras del conocimiento cientfico,
Buenos Aires, AZ.
Lombardi, Olimpia (2007), Filosofa y relatividad, en Gangui, Alejandro (comp.), El universo de
Einstein:

1905

annus

mirabilis

2005,

Buenos

Aires,

Eudeba.

Disponible

en:

<http://www.universoeinstein.com.ar/lombardi.pdf> [ltima consulta: 15 de octubre de

2012].

14