PRCTICA DE DERECHO PROCESAL LABORAL

Bringas Gutirrez, Zulema *1

Salgado chilon, jhoraira
Teran Carrillo, Obet
Tirado Csetes, Anita
I.

Ramiro ha interpuesto demanda de pago de beneficios sociales ante el Juzgado Laboral de Cajamarca,
alegando que se le adeuda sus dos ltimas gratificaciones legales, el pago de horas extras del mes de
agosto de 2014 y la asignacin familiar desde el inicio de la relacin laboral, esto es desde el 14 de
octubre de 201 1. De la demanda se advierte que Ramiro no aporta medios probatorios suficientes para
acreditar los dos ltimos conceptos reclamados, existiendo duda sobre su exigibilidad.
El Juez debe resolver el caso aplicando el principio del In Dubio Pro Operario para dar la razn a
Ramiro, o debe declarar infundada la demanda en dichos extremos? Argumente.
El artculo 23 de la NLPT, establece la regla general, que la carga de la prueba corresponde a quien
afirma los hechos. Sin embargo, en el proceso laboral, hay diferentes supuestos que exoneran de la carga
de la prueba a la parte demandante, para redirigirla hacia la parte demandada. Este fenmeno es conocido
como Inversin de la Carga de la Prueba.
En el presente caso, aplicando el in dubio pro operario, Ramiro solo de probar la existencia del vnculo
laboral.
En el caso de las gratificaciones, por inversin de la carga de la prueba le corresponde al empleador
probar que stas han sido canceladas. (Art 23.4 lit. a)

II. Juan fue contratado por el Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo, en el cargo de Asistente de
inspecciones, a plazo indeterminado, desde el 07 de junio de 2008, disponiendo que sus servicios los
realizara en la Direccin Regional de Lima Metropolitana. El da 03 cie abril de 2014, luego del
respectivo procedimiento, fue despedido. Para ello, la Entidad aleg que Juan haba actuado en contra de
los deberes ticos de la profesin y que haba realizado actividades comerciales particulares; sin embargo,
no se ha probado fehacientemente dichas imputaciones. Juan tiene su domicilio real en la ciudad de
Celendn, dado que es natural de la referida zona. A pesar que la sede principal de la Entidad empleadora
y el ltimo lugar de trabajo es la ciudad de Lima, Juan decide demandar en Celendn, ante el Juzgado
Mixto de dicha ciudad, dada la ausencia de Juzgado Laboral.
1. El Juez debe declarar improcedente la demanda de reposicion por razn de competencia?
Argumente.
La competencia territorial se encuentra regulado por el TUO de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
aspecto que no ha sido materia de modificacin alguna por la NLPT. De esta forma el Juez de Paz
Letrado es competente en el distrito de su sede, el Juez Especializado en lo Laboral en la provincia donde

(*) Alumna del dcimo ciclo, grupo B, de la Facultad de Derecho y Ciencias Polticas de la Universidad Nacional de
Cajamarca. Correo electrnico: obetsita.tc@gmail.com

est ubicado, las Salas Laborales en el Distrito Judicial correspondiente y la Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema de la Repblica tienen competencia nacional. En aquellos
lugares donde no existan Juzgados de Trabajo los asuntos de carcter laboral sern de conocimiento de
los Juzgados Civiles y, en caso de no existir stos ltimos, los Juzgados Mixtos. Igual criterio se
observar en aquellos distritos judiciales en que no exista Sala Laboral.
En el caso presentado el Juzgado Mixto no debe declararle Improcedente la demanda de reposicin
porque el trabajador tiene su domicilio real en Celendn y por lo tanto corresponde hacer su demanda ante
el juez de esa ciudad (Lima), porque hacerlo en otra parte le genera un perjuicio, ya sea econmico como
tambin una prdida de tiempo para viajar al lugar en donde fue su ltimo lugar de trabajo que en el
presente caso viene a ser Lima.
2. En su condicin de Juez, Cul sera su decisin si la parte demandada plantea una excepcin de
incompetencia por territorio?
Si la parte demandada plantea una excepcin de incompetencia por territorio, en nuestra condicin de ser
juez, la excepcin ser declarada Infundada. En laboral puede demandarse en donde sea pero deber
fundamentar el por qu le favorece demandar en el territorio en donde se encuentre. Al no existir un
juzgado especializado y solo existir un juzgado mixto no le impide no demandar. Si el trabajador no
cuenta con los recursos suficientes y obligarle a que viaje a Lima lo estaramos dando prerrogativa a la
Entidad, y del mismo modo al trabajador, enzima despedido, le estaramos evitando el acceso a su
jurisdiccin.
III. En la Audiencia de Conciliacin, el Juez de Trabajo de Cajamarca recomienda a las partes que arriben a
una solucin amigable, para lo cual concede un lapso de tiempo razonable para tal fin. Luego de las
conversaciones respectivas, las partes comunican al Juez que han llegado a una solucin definitiva sobre
el caso; pues, el demandante ha aceptado el pago de una suma de dinero ascendente a S/. 17,500; no
obstante que en la demanda de beneficios sociales (vacaciones truncas, CTS y gratificaciones legales) se
ha requerido el monto de S/. 29,760 nuevos soles.
En su condicin de Juez, Qu decisin adoptara frente a la propuesta de las partes?
G
IV. Mara ha demandado el pago de los siguientes conceptos: Gratificaciones de julio y diciembre de 2013;
vacaciones del periodo 2012 - 2013; y, pago de horas extras del mes de junio de 2014. Durante la
Audiencia de Juzgamiento se advierte que la parte demandada tambin estara adeudando las
gratificaciones de diciembre de 2012, as como el pago de la Bonificacin de Cierre de Pacto Colectivo
de la Negociacin celebrado en el ao 2013, razn por la cual el abogado de la parte demandante solicita
en ese acto que el Juez se pronuncie tambin sobre dichos conceptos, alegando el carcter irrenunciable
de los mismos, as como los principios de Celeridad y Economa Procesal. Ante ello y antes de resolver,
el Juez corre traslado sobre el pedido al abogado de la parte demandada.
1. En su condicin de abogado de la parte demandada, Qu posicin adoptara al respecto?

Se debera pedir que se suspenda la audiencia con el fin de recabar los medios probatorios pertinentes
para absolver la Reformulacin de la Pretensin hecha por el demandante, para que de esa manera no se
vulnere el derecho de defensa del demandado. No es posible reformular la pretensin en la audiencia de
juzgamiento, si bien el en el art. 12 de la NLPT establece que en el proceso laboral es
preponderantemente la oralidad, tenemos que tener en cuenta que la oralidad slo es un principio que
favorece la inmediacin, facilita la comprensin de lo que es materia del proceso y abona en favor de la
celeridad y de un menor costo del proceso. La preponderancia de lo oral sobre lo escrito est relacionada
con la actuacin de los medios probatorios y conducta de las partes, que el juez realizar al momento de
resolver, pero tambin debemos tener en cuenta que frente al principio de oralidad se encuentra el
principio de contradiccin procesal, este principio de la contradiccin es el que obliga a que la oralidad
est siempre acompaada de lo escrito. Ese principio es el que impide que exista una oralidad absoluta y
es ese mismo principio el que condiciona el desarrollo de la oralidad en audiencia. No resulta apropiado
admitir una accin oral en justicia (una demanda, un recurso, etc.) sin registrarlo por un medio fidedigno
y perecedero, lo contrario vulnerara el sagrado derecho de la defensa que corresponde a las parte. No es
posible, en sana administracin de justicia, desarrollar todo un debate sobre el fondo de la Litis, si una de
las partes no ha tenido acceso a las pruebas y medios de defensa formulados por su contraparte o
promovidos por el tribunal, tal y como sucede en el presente caso ya que el abogado de la parte
demandada no ha tenido oportunidad de conocer todas las pretensiones planteadas por la parte
demandante, siendo esto vulneratorio , ya que la parte demandada no podr ejercer de manera
adecuada siendo necesario que la parte demandada conozca todas las pretensiones de la contra parte y
de esa manera pueda ejercer su derecho a la contradiccin.
Finalmente es menester sealar que por el principio de congruencia se exige la identidad jurdica entre lo
resuelto por el juez y las pretensiones formuladas por las partes, esto es, adems de vincularse con el
principio dispositivo (ya que las partes son las que fijan sus pretensiones en los actos postulatorios) se
vinculan con el derecho de defensa, ello se encuentra estipulado en el art. 31 de la NLPT. En este sentido
se ha sealado: 'la prevalencia de lo oral sobre lo escrito, en el proceso laboral, no es absoluta, pues el
juez debe delimitar un marco mnimo de tutela y seguridad para las partes. Adems, debe tenerse en
cuenta que en todo proceso debe haber una mnima estructura argumentativa: una parte debe pedir y
sostenerse coherentemente en determinados hechos, los cuales sern materia de contradiccin de la otra.
Si esta estructura es modificada, pierde consistencia; los hechos expuestos inicialmente por escrito deben
ser respetados, pues estos son sometidos al traslado y anlisis de la contraparte; y cmo podemos ver en el
presente caso las pretensiones de la parte demandante no han sido conocidas en su totalidad desde el
primer momento.
2. Cul debera ser la decisin del Juez respecto al pedido efectuado por la defensa de la parte
demandante?
Como juez, admitira la nueva pretensin establecida por la parte demandante ya que si sera posible
reformular la pretensin en la audiencia de juzgamiento, porque el proceso laboral es preponderantemente
oral, teniendo en cuenta lo normado en el art.12 de la NLPT, no afectndose el derecho a la

defensa (contradiccin) de las partes porque en la misma audiencia se puede correr traslado de la
reformulacin indicada. (Tercer acuerdo del pleno nacional laboral ,2013)

V. A Sonia se le ha imputado faltas graves, razn por la cual -luego de haberse seguido el procedimiento
correspondiente-, es despedida el da 23 de agosto de 2014; sin embargo, se advierte que dichas
imputaciones no se encuentran previstas como faltas graves en la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, por lo que recurre a su persona para que -en calidad de abogado- asuma su defensa, dado que
pretende recurar su empleo, en el cual ha laborado 07 aos continuos, a plazo indeterminado:
1. Qu va adoptara la defensa de los derechos de Sonia? Precise razones.
En el presente caso, se debera acudir por la va del Proceso Abreviado Laboral, porque se trata de una
reposicin como pretensin nica. Esto se justifica en una mayor celeridad en la tutela jurisdiccional de
carcter laboral, puesto que se refiere a un proceso de baja cuanta o, como en el presente caso, los
procesos cuya pretensin tenga por objeto la restitucin del derecho fundamental vulnerado.
2. Cul sera la pretensin que demandara? Redacta la pretensin.
Solicito Seor Juez disponga la reposicin del demandante en el cargo que vena ocupando bajo el
Rgimen de la Actividad Privada y con un contrato a plazo indeterminado, con el otorgamiento de todos
los derechos y beneficios que le correspondan.
VI. Carlos Burga demanda el pago de conceptos derivados del Convenio Colectivo celebrado con la Empresa
en el ao 2013, como son: Bonificacin por el da del Sindicato; Bonificacin por Cierre de Pliego; y,
pago de quinquenios. La parte demandada no se apersona en ninguna etapa del Proceso. Al momento de
emitir Sentencia, el Juez-advierte que el demandante no ha acreditado la fuente de los derechos
reclamados.
En su condicin de Juez, Qu decisin adoptara al respecto?
Se debe declarar infundada la demanda porque al trabajador le corresponde probar la fuente de los
derechos que pretende, la fuente distinta a la ley o al contrato.
La distribucin de la carga probatoria tienen por principal objetivo que el juzgador pueda contar con un
incuestionable sustento legal para exigir que las partes del proceso demuestren una activa participacin y
defensa se sus posiciones, pues la responsabilidad de acreditar sus afirmaciones ha sido expresamente
indicada en la nueva ley y el no cumplimiento de lo dispuesto necesariamente deber traducirse en fallos
contradictorios para la parte que no cumpli con su carga probatoria.
Por regla general, quien afirma un hecho debe probarlo. Es en tal lnea que el art. 23 de la NLPT
expresamente indica que la parte demandante debe acreditar los hechos que dan sustento a la pretensin o
pretensiones de su demanda. Porque el Trabajador no acredit la fuente de los derechos que pretende
reclamar, que en el presente caso proviene de un Convenio Colectivo.