PRESSUPOSTO E SUBENTENDIDO

Eu gosto de catar o mnimo e o escondido. Onde ningum mete o nariz, a entra

o meu, com a curiosidade estreita e aguda que descobre o encoberto.
MACHADO DE ASSIS.Obra completa.v.3.Rio de Janeiro:Nova Aguilar: 1994.
Pressuposto e subentendido
Nem sempre percebemos que, ao ler, complementamos informaes fornecidas
pelo texto com outras informaes que inferimos a partir do que foi dito pelo
autor. Isso porque o texto nos transmite, pelo menos, duas informaes: uma que
pressuposta e outra que est subentendida.
Esse um aspecto no s intrigante como interessante: a presena de enunciado
com pressupostos e subentendidos. Para desvend-los preciso ser um leitor
perspicaz, que l nas entrelinhas para, assim, captar as mensagens implcitas.
Pressupostos so idias no expressas de maneira explcita, mas que podem ser
percebidas a partir de certas palavras que, por si mesmas, veiculam significaes
implcitas.

.certos advrbios - O resultado da prova ainda no foi divulgado.

(Pressuposto - O resultado j devia ter sido divulgado ou O resultado ser
divulgado com atraso.)
.certos verbos - O esquema da mala tornou-se pblico.
(Pressuposto - O esquema no era pblico.)
.oraes adjetivas - Os candidatos a prefeito, que s querem defender seus
interesses, no pensam no povo.
(Pressuposto - Todos os candidatos a prefeito tm interesses individuais.)
.adjetivos - Os partidos radicais acabaro com a democracia no Brasil.
(Pressuposto - Existem partidos radicais no Brasil.)
Subentendidos so insinuaes escondidas por trs de uma afirmao.
Enquanto o pressuposto lexical e um dado apresentado como indiscutvel para
o falante e o ouvinte, no permitindo contestaes; o subentendido contextual,

 pragmtico, de responsabilidade do ouvinte, e por isso, altamente varivel,

uma vez que o falante esconde-se por trs do sentido literal das palavras.

O conceito de subentendido concebido por Ducrot (1987) como insinuaes

presentes numa frase ou num conjunto de frases que no so marcadas
lingisticamente. Segundo Guimares, 2006, esse conceito permite
acrescentar alguma coisa sem diz-la, ao mesmo tempo, em que ela dita.
Exemplo: Ele msico, por isso sensvel o que nos leva a significa que
todo msico sensvel.

Questo da FGV - Fiscal de Rendas / 2008

Comente
Antes de comentar uma questo da FGV, gostaria de falar outras coisas
Quando se fala em interpretao de textos, o que vem mente da maioria dos
candidatos a concursos so questes no padro das instituies mencionadas
pelo Luiz. S isso! A disciplina de Interpretao de Textos, portanto, fica
restrita quilo que geralmente aparece nas provas. Essa a razo de muitos
concurseiros terem se dado mal como ele disse nas recentes provas da
FGV.
Deram-se mal porque a FGV, de fato, explorou alguns aspectos lingsticos
(semnticos) envolvidos na interpretao; elaborou questes, no para
confundir, mas para pensar questes que exigiam do candidato
conhecimentos de conceitos semnticos (de pressupostos e subentendidos,
por exemplo). Apesar de a maior parte das instituies ainda no explorar tanto
os aspectos de base semntica/lingstica, acho que j melhoraram e que
melhoraro muito muito. O fato mencionado pelo Luiz Roberto - de
candidatos terem se dado mal nas recentes provas da FGV - j ocorreu
tambm com aqueles que fizeram, por exemplo, provas elaboradas pela
Fumarc, uma instituio de Belo Horizonte-MG. Alunos me pediam recurso em
questo (sobre implcitos) que no cabia qualquer recurso (sugiro que veja a
questo no blog e tente resolv-la, explicitando a razo de sua escolha.
Prometo envio de resposta). O negcio esse: estudar interpretao com uma
base Semntica/Lingstica. Quem for por esse caminho certamente alcanar
bons resultados. E o blog tem tambm essa inteno: mostrar que h N
aspectos
e
conceitos
envolvidos
na
interpretao.
Bom agora vamos ao comentrio de uma questo elaborada pela FGV
(Cargo de Fiscal de Rendas/Secretaria de Estado de Fazenda do Estado do RJ
- 2008).A questo a seguinte:

A questo exigia que o aluno soubesse identificar as informaes implcitas e, ainda,

fosse capaz de fazer a distino entre os pressupostos e subentendidos, dois tipos de
informaes implcitas. Trata-se de um tema bastante conhecido na Lingstica.
Uma diferena entre pressupostos e subentendidos que o primeiro decorre
necessariamente de algum elemento lingstico colocado na frase. J o segundo de
responsabilidade do ouvinte; o falante pode esconder-se atrs do sentido literal das
palavras e negar que tenha dito o que o ouvinte depreendeu de suas palavras. Certos
advrbios (totalmente, provavelmente, normalmente etc.), por exemplo, marcam a
pressuposio dos enunciados. Ex: suponha que algum pergunte a um advogado: Em
que dia voc est no escritrio?, e ele responda: Normalmente estou l todos os dias.
O uso desse advrbio pode ser encaixado entre aqueles que criam como efeito de
sentido a atenuao do contedo da proposio (Castilho, & Castilho, 2002), ou seja, o
advogado afirma estar no escritrio todos os dias, mas no se compromete com tal
afirmao, pois, afinal, pode no estar em algum dia.No item I da questo da FGV
vemos que o termo tambm colabora com a identificao do seguinte pressuposto: a
necessidade () se d no somente no que tange aos recursos pblicos, mas tambm no
que tange a outros fatores (que no os recursos pblicos). Item correto.No item II, a
expresso no mais em no mais se concebe uma atuao estatal efetiva ()
pressupe que j houve um tempo em que uma atuao estatal era concebida sem uma
apurada reflexo sobre os gastos pblicos. Item correto.
No item III s possvel entender a que se refere o primeiro e o segundo quando
retornamos ao texto. De acordo com a leitura, o primeiro diz respeito ao primeiro
tema, isto , correlao entre metas e riscos fiscais; o segundo diz respeito ao
segundo tema, isto , ao impacto dos dficits pblicos sobre as futuras geraes. Tais
temas no so subentendidos. No h razo para se falar em subentendido no item III.

Alis, o uso de normalmente em enquanto o primeiro, normalmente, se adstringe a

situaes futuras (), atenua o contedo da proposio. O autor afirma que o primeiro
se adstringe (), mas no se compromete com tal afirmao; pode ser que em algum
momento o primeiro no se adstrinja (), uma informao pressuposta.

A duplicidade de sentido, seja de uma palavra ou de uma expresso, d-se o nome de

ambiguidade. Ocorre geralmente, nos seguintes casos:
*M colocao do Adjunto Adverbial
Exemplos: Crianas que recebem leite materno frequentemente so mais sadias.
As crianas so mais sadias porque recebem leite frequentemente ou so
frequentemente mais sadias porque recebem leite?
Eliminando a ambiguidade: Crianas que recebem frequentemente leite materno
so mais sadias.
Crianas que recebem leite materno so frequentemente mais sadias.
* Uso Incorreto do Pronome Relativo
Gabriela pegou o estojo vazio da aliana de diamantes que estava sobre a cama.
O que estava sobre a cama: o estojo vazio ou a aliana de diamantes?
*Eliminando a ambiguidade:
Gabriela pegou o estojo vazio da aliana de diamantes a qual estava sobre a cama.
Gabriela pegou o estojo vazio da aliana de diamantes o qual estava sobre a cama.
Observao: Neste exemplo, pelo fato de os substantivos estojo e aliana
pertencerem a gneros diferentes, resolveu-se o problema substituindo os
substantivos por o qual/a qual. Se pertencessem ao mesmo gnero, haveria
necessidade de uma reestruturao diferente.

* M Colocao de Pronomes, Termos, Oraes ou Frases

Aquela velha senhora encontrou o garotinho em seu quarto.
O garotinho estava no quarto dele ou da senhora?
Eliminando a ambiguidade: Aquela velha senhora encontrou o garotinho no quarto
dela.
Aquela velha senhora encontrou o garotinho no quarto dele.
Ex.: Sentado na varanda, o menino avistou um mendigo.
Quem estava sentado na varanda: o menino ou o mendigo?

Eliminando a ambiguidade: O menino avistou um mendigo que estava sentado na

varanda.
O menino que estava sentado na varanda avistou o mendigo.
Por Marina Cabral
Especialista em Lngua Portuguesa e Literatura
Equipe Brasil Escola