Los transgnicos son una bomba atmica con vida propia

POR RAUL MANNISE 21/08/2014

transgenicos cientificos criticos EDIIMA20140523 0225 13 Los transgnicos son una
bomba atmica con vida propia
La mexicana Elena lvarez-Buylla se sale de ese modelo. Y est orgullosa de ello. Do
ctora en gentica molecular y coordinadora del laboratorio de Gentica Molecular del
Desarrollo de la Universidad Autnoma de Mxico y con 106 publicaciones cientficas a
sus espaldas no esconde su batalla personal contra estos cultivos.
Hay analistas que aseguran que hay un consenso internacional cientfico sobre los
transgnicos, que no existen diferencias entre unos alimentos y otros
Es totalmente falso que los transgnicos sean iguales a los silvestres. Hay eviden
cias que indican que, por ejemplo, la soja transgnica es nutricionalmente distint
a, adems de que la mayora se roca con grandes cantidades de glifosato un agrotxico
penetra en las clulas y es nocivo para la salud. Y nos lo estamos comiendo. Esta
mos siendo sujetos de un experimento global sin controles y sin consentimiento,
el experimento de una tecnologa incipiente y a la vez obsoleta que, por razones c
ientficas, tendra que ser suspendida.

que

En qu sentido?
Teniendo en cuenta los datos cientficos y el puro sentido comn, los organismos tra
nsgnicos no pueden ser iguales a los no transgnicos. Es una falsedad asegurar que
un organismo puede ser equivalente despus de que le introduzcas un solo transgen.
Una pequea perturbacin en sistemas complejos, como un ser vivo, tiene consecuenci
as que no se pueden enumerar. Y mucho menos predecir las consecuencias en las in
teracciones con otros genes y la sntesis de muchas sustancias. El efecto de un ge
n (o un transgen) depende no slo de s mismo, sino de sus interacciones con otros g
enes y protenas, y de la interaccin del organismo transgnico con el ambiente.
De qu tipo de consecuencias habla?
Hay plantas que presentan molculas distintas, no asociadas al gen producido sino
a otros genes, los que se han alterado a su vez por esta modificacin. Pero, adems,
el maz o la soja estn incorporando a sus clulas el herbicida al que son resistente
s por la modificacin gentica. El glifosato est probado es un teratgeno (que produce ma
lformaciones en el feto) y es posiblemente cancergeno. Las plantas resisten ese v
eneno y lo incorporan, por lo que pasa a la cadena alimenticia.
Tambin hay consecuencias para el medio ambiente?
Basta con que les vayan a preguntar a los agricultores americanos cunto se estn ga
stando ahora mismo en controlar las supermalezas que han crecido en las explotac
iones de transgnicos que, despus de muchos aos, se han hecho resistentes al glifosa
to, al herbicida. Los organismos evolucionan y ya hay variedades de maleza que a
guantan los herbicidas. Ahora amenazan con transgnicos que resisten a mltiples agr
otxicos; algunos an ms txicos que el glifosato.
Es totalmente falso que no haya diferencias entre un alimento transgnico y otro q
ue no lo es

Por qu defiende que se trata de una tecnologa intil?

La llamo pseudotecnologa. Las variedades que comercializan las corporaciones se o

btienen por ensayo-error. Es como si al vender un coche dijeran: Prueba este Ah no
, no va. Toma otro . Se eligen las porciones de ADN que se quieren inocular en la
planta y se colocan en diversos puntos de la cadena de ADN. Luego se ve cmo se de
sarrollan los ejemplares en el laboratorio, qu efecto ha tenido. Cmo se analizan la
s plantas? A ojo. No con un estudio metablico exhaustivo que s podra revelar altera
ciones aunque no estn, en teora, implicadas en el gen que se ha modificado. Porque
las redes que hacen interactuar los genes de un organismo son muy complejas. No
son corto y pego, y ah se queda el efecto. Rebotan por donde nadie se imagina.
Entonces qu es lo que sale de los laboratorios?
La empresa selecciona lo que quiere en esas condiciones de laboratorio. Desarrol
la una lnea para vender, la diferente de la silvestre. Pero los genes se mueven e
n el polen a miles de kilmetros de distancia. Por eso lo que se haga en Espaa afec
tar a los vecinos. Lo que se hizo en EEUU ya contamin el centro de origen del maz m
undial, que est en Mxico. El polen viaja y hace germinar con su gen transgnico.
El contexto alrededor y las interacciones de esas plantas son ya diferentes. Con
lo que las plantas que contengan el gen modificado por la empresa ya no sern com
o cuando se han producido en el laboratorio. Las hijas de esa planta llevarn ese
transgen. Se irn acumulando transgenes. Est demostrado que no se pueden parar y co
ntrolar. Los transgenes se mueven y se acumulan en las razas nativas de los cult
ivos.
Tal y como usted lo plantea, es una

contaminacin

imparable.

La propia industria ha reconocido que lo poderoso de esta tecnologa es que se va

a implantar sin esfuerzo y cuando la gente se d cuenta ya no va haber nada que ha
cer. Las secuencias genticas patentadas se acaban acumulando en los cultivos orig
inales. Y entonces, las empresas podran hasta demandar a esos agricultores por ut
ilizar una variedad sobre la que tienen una patente de exclusividad. Aunque sea
el maz nativo que est contaminado.
De hecho, cuando se compra semilla transgnica ests obligado a destruir lo que no u
tilices en la cosecha. El nico que tiene derechos sobre la reproduccin de vegetal
de esa semilla es la corporacin. No se puede ni utilizar las semillas obtenidas c
on la cosecha.
Usted asegura que se asumen riesgos slo para favorecer el negocio?
Claro. La gente est siendo sujeta a este riesgo pblico a favor de las ganancias pr
ivadas. Porque eso es lo nico que hay detrs, de verdad. Existe por razones de lucr
o. Queremos tirar la bomba atmica a ver qu pasa? Esto es una bomba atmica pero con v
ida propia. Es una contaminacin que va atener su propia dinmica evolutiva y a los
responsables de este crimen contra la humanidad no se les va a poder pedir cuent
as.
Por qu?
Pues de entrada porque no se est etiquetando en la mayora de los pases latinoameric
anos (Nota: En Europa s en el caso de que sea para alimento humano directo, aunqu
e el 100% de los piensos estn etiquetados como transgnicos porque hay tanto maz imp
ortado la mayora transgnico que los fabricantes han optado por decir que todo es tra
nsgnico).
Estamos en un mundo al revs donde la ciencia dominante, la ciencia del reduccioni
smo, muy obsoleta en el contexto actual pero con mucho poder econmico, est validan
do con un traje falso en trminos cientficos una tecnologa peligrosa y ambientalment
e insustentable.

Usted niega los efectos beneficiosos de los transgnicos para aliviar el hambre en
el mundo?
La realidad son grandes extensiones de soja transgnica resistente a glifosato. Gr
andes explotaciones de monocultivo. No hay que desenfocar. No hay que dejarse ll
evar por ese engao. Por ejemplo, el arroz dorado que se ha introducido en Asia co
n un gen para dotarle de una vitamina de la que son deficientes los nios y que pr
ovoca ceguera. Pero los nios son deficientes en esa vitamina porque no comen! Y pa
ra solventar la deficiencia tendran que comer kilos de arroz dorado. Eso es irrea
l. Mejor unas verduritas. Desde un punto de vista tecnolgico, cientfico y social s
e necesita solventar el problema de reparto de alimentos, no cultivar el arroz d
orado que es slo para hacer propaganda a favor de los transgnicos.
Son muchas las voces que defienden que es una tecnologa extendida y eficiente.
Existe un mito conveniente: si ya estn en todos los lados, y no hay remedio, ya n
o podemos hacer nada. Desde el punto de vista de resolucin de los problemas agrcol
as del mundo, los transgnicos han aportado cero. Los han empeorado. Si es una tec
nologa que no resuelve los verdaderos problemas y tiene riesgos . para qu se apoya? E
l que cada vez se coma ms comida chatarra no quiere decir que sea buena.
Por qu hay cultivos modificados genticamente y otros en los que esta tecnologa no se
aplica?
Por el negocio. Que est en la soja y el maz. Existen transgnicos de arroz, pero los
japoneses estn cuidndolo muchsimo para que no se extienda porque es la base de su
alimentacin. Tambin hay berenjena, tomate pero el negocio est en la soja y el maz.
Y el trigo?

Que no haya trigo transgnico es uno de los argumentos que demuestran que s se sabe
que hay consecuencias con estos cultivos. Dnde se come trigo? En Estados Unidos,
Europa y Canad. Dnde est la gente ms rica? El trigo est muy cuidado. Sera facilsimo m
ficarlo pero la gente del Primer Mundo no est dispuesta a tener en su mesa trigo
transgnico todos los das. S que en los laboratorios lo modifican en experimentos per
o como propaganda. Est protegidsimo. Y claro que hay problemas de plagas y dems con
el trigo pero se resuelven de manera ms inteligente que con transgnicos.
Espaa se ha quedado sola en el mundo de los transgnicos en Europa. Tiene explicacin?
Las empresas tienen mucha influencia con los gobiernos pero las poblaciones de A
lemania, Francia o Gran Bretaa tienen un rechazo pblico muy fuerte a los transgnico
s . y dnde se mantiene el acuerdo de negocio sin motivo tecnolgico o humanitario? En
Espaa