VAZQUEZ DE RAMADORI, MARIA ESTHER C/ GAS DEL ESTADO Y OTRO S/ RESPONSABILIDAD

EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO Y OTROS

En Buenos Aires, a los 29 das del mes de agosto de dos mil reunidos en acuerdo los seores Jueces de la Sala 2 de la
Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, para conocer en recurso interpuesto en autos:
"VZQUEZ DE RAMADORI, MARA ESTHER C/ GAS DEL ESTADO Y OTRO S/ RESPONSABILIDAD
EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO Y OTROS", respecto de la sentencia de fs.664/679, el Tribunal estableci la
siguiente cuestin a resolver:
Se ajusta a derecho la sentencia apelada?
Practicado el sorteo result que la votacin deba ser efectuada en el siguiente orden; seores Jueces de Cmara
doctores Marina Mariani de Vidal y Eduardo Vocos Conesa.
A la cuestin planteada, la seora Juez de Cmara doctora MARINA MARIANI DE VIDAL dijo:
I.- El da 13 de marzo de 1989, alrededor de las 20 horas se produjo una explosin en el inmueble de la calle Cuenca
5086, de esta ciudad, la que caus la destruccin del edificio, quemaduras en una de sus moradoras -que
posteriormente falleci- y daos en diversas fincas vecinas, entre ellas las de Cuenca 5080 y Cuenca 5094/00.
Mara Esther Vzquez de Ramadori, Nora Edith Fernndez y Lilia Esther Duco de Fernndez y Osvaldo Norberto
Rodrguez, invocando perjuicios sufridos como consecuencia del siniestro, promovieron sendos juicios -hoy
acumulados- impetrando su reparacin. Las acciones fueron dirigidas por Mara Esther Vzquez de Ramadori (causa
97/91) contra Gas del Estado y la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires -hoy Gobierno de la Ciudad de Buenos
Aires-; por Nora Edith Fernndez y Lilia Esther Duco de Fernndez (causa 4809/92) contra la propietaria del inmueble
de Cuenca 5086 y Gas del Estado quien solicit la citacin como tercero del seor Terzo Ramadori y de la Municipalidad
de la Ciudad de Buenos Aires (el reclamo contra la propietaria del inmueble de Cuenca 5086 fue desistido a fs.383 y a
fs.426 comparecieron los seores Horacio G. Pulido y Roberto G. Rivero, a quienes la actora cediera sus derechos
-conf. fs. 424/425 vta.); y por Osvaldo N. Rodrguez (causa 6379/93) contra Gas del Estado y la Municipalidad de la
Ciudad de Buenos Aires -hoy Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires-.
La sentencia nica de fecha 10.12.98, que obra a fs. 664/679 de la causa 97/91 (conf. aclaratoria de fs.685 y 694 de la
causa 97/91 y fs.537 de la causa 6379) conden solidariamente a Gas del Estado (e.l.) y al Gobierno de la Ciudad de
Buenos Aires a pagarle a Mara Esther Vzquez de Ramadori la suma de $ 209.800, con intereses al 6% anual desde el
13.3.89 al 1.4.91 y en adelante a la tasa promedio de la caja de ahorro comn del Banco Central de la Repblica
Argentina, con ms las costas del juicio; conden solidariamente a Gas del Estado (e. l.) y al Gobierno de la Ciudad de
Buenos Aires a pagarles a Horacio G. Pulido Y Roberto G. Rivero -en las proporciones que a cada uno corresponda- la
suma de $ 66.954, con ms intereses -a calcular en la misma forma antes indicada- y las costas del juicio; y conden
solidariamente a Gas del Estado (e.l.) y al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires a pagarle a Osvaldo Rodrguez la
suma de $ 24.910, con intereses -a calcular en la misma forma ya indicada-, con ms las costas del juicio. La demanda
intentada por Osvaldo N. Rodrguez contra Mara Esther Vzquez de Ramadori fue rechazada, con costas.
Apelaron todas las partes. Con motivo de lo dispuesto a fs.761 de la causa 97/91, la sustanciacin del trmite de alzada
se concentr en la causa 97/91. Por ello, los agravios de Mara Vzquez de Ramadori obran a fs.796/799 vta., los de
Horacio G. Pulido Y Roberto G. Rivero a fs.773/775 vta. y los de Osvaldo N. Rodrguez a fs.770/772. La seora Mara E.
Vzquez de Ramadori contest todos los agravios a fs.809/817 vta.). El Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires hizo lo
mismo
a fs.818/823 vta., tambin el Estado Nacional (continuador de Gas del Estado SE) a fs.824/826 vta. y Osvaldo N.
Rodrguez a fs.827/828 vta. Median tambin recursos por los honorarios regulados, los que sern tratados por la Sala
en conjunto al final del acuerdo.
II.- En primer trmino, resulta pertinente considerar el tema sustancial de la responsabilidad, que fuera endilgada por el
Juez a Gas del Estado y a la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires (hoy Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires),
a quienes conden solidariamente a reparar los perjuicios sufridos por las vctimas del siniestro, distribuyendo
paritariamente la responsabilidad entre ellas.
Para as decidir el Magistrado se atuvo al peritaje que obra a fs.222/256 de la causa penal que corre por separado,
producido por la Direccin Tcnico Pericial de Gendarmera Nacional, cuyas conclusiones fueron que la explosin no se
origin por la accin de gas de garrafa sino por una prdida de gas natural, ubicndose el foco de la explosin por
debajo del nivel del piso de la finca de Cuenca 5086; que las races del rbol ubicado en la vereda llegan a los caos de
entrada de gas antes del medidor y se extienden hasta las habitaciones lindantes con la vereda y el pasillo de entrada a
la casa, provocando canales subterrneos en el terreno y vereda de la calle Cuenca 5086, por los cuales pudo haberse
filtrado el fluido.
Las codemandadas impugnan tal decisin, sosteniendo que debi sustentarse en el peritaje de la Superintendencia de
Bomberos de la Polica Federal Argentina (conf. fs.130/152 de la causa penal), por haber sido practicado
inmediatamente despus de producido el siniestro, mientras que el de Gendarmera Nacional lo fue luego de
transcurridos 20 meses. Empero, esta sola circunstancia no resulta decisiva, sin ms, para preferir una u otra de las
experticias, sino que corresponde ponderar el valor convictivo de cada una de ellas (arg. art.386, Cdigo Procesal), lo

que habr de hacer empendome en seguir los agravios que vierten las quejosas, y adelantando, desde ya, que
comparto la decisin del colega de la anterior instancia sobre este tpico.
La Superintendencia de Bomberos informa que "se procedi a realizar diversas comprobaciones... empleando un
detector de gases explosivos... en las inmediaciones del rea de conexin de la caera de derivacin domiciliaria como
tambin en los medidores de la propia finca... arrojando tal acontecer resultado negativo".
Empero, no se indica la fecha en que se realizaron las comprobaciones. Ahora bien, el testigo Ela -que depone a
fs.371/372 vta. de la causa 97/91 y que, en su calidad de empleado de Gas del Estado, integraba la guardia de
emergencia de la empresa que el da del siniestro concurri al lugar- dice que las comprobaciones y ensayos sobre el
terreno, enderezadas a detectar alguna eventual prdida de gas natural, fueron realizadas -con resultado negativo- con
la presencia de personal policial, de la divisin de investigaciones de Bomberos y de un escribano (a la 2a.). Y toda vez
que el acta levantada por el mencionado notario lo fue el da 14.3.89, a las 13,05 hs. (conf. fs.365/366, causa 97/91) y
ste da cuenta de las mediciones llevadas a cabo por el personal de la Divisin de Siniestros de la Superintendencia de
Bomberos de la Polica Federal Argentina, se impone concluir en que las mediciones aludidas en el peritaje de esta
institucin tuvieron lugar el 14.3.89. Este punto resulta de importancia pues, segn el informe de la Polica Federal
transcripto en la citada peritacin (acpite "Labor Operativa"), "siendo las 22,49 horas (del da 13.3.89) personal de Gas
del Estado procedi al corte del fluido en la vereda de enfrente, ya que dicha red alimenta la finca siniestrada" (conf.
fs.131, causa penal); con lo que va dicho que el resultado negativo de las mediciones -en cuanto a presencia de gas
natural en las inmediaciones del rea de conexin de la caera de derivacin domiciliaria y en los medidores de la
finca- no resulta dirimente, pues pudo obedecer a que el suministro de gas natural haba sido cortado unas quince horas
antes.
Gendarmera Nacional pone de manifiesto que en la finca de Cuenca 5086 fue posible verificar la existencia de un
"crter de bordes salientes pero aplastados", y que es caracterstico de una detonacin producida por una prdida de
gas natural el crter de bordes salientes. Tal conclusin -que no se controvierte especficamente- no se ve desvirtuada
porque se haya observado que los bordes salientes del crter hallado en el lugar estaban aplastados, ya que esto pudo
deberse al derrumbe del edificio y a los materiales que como consecuencia cayeron sobre l (de "gigantesco
apilamiento de escombros" lo califica la Superintendencia de Bomberos a fs.133 de la causa penal).
Es cierto que dentro del rea sindicada como epicentro de la explosin fueron secuestradas -el da 14.3.89, a las 19 hs.dos garrafas, una de 10 kg. y una de 3kg., con las llaves de cierre abiertas y unidas entre s por en conducto de goma
-que result encontrarse deteriorado-, con arrollamiento de alambre en sus extremos (conf. acta de fs.152, de la causa
penal, suscripta por Terzo Ramadori, cnyuge de la actora Mara Esther Vzquez de Ramadori). Mas el secuestro tuvo
lugar al da siguiente del suceso, cuando haban pasado casi veinticuatro horas de su produccin, cabiendo advertir que
en la fotografa n 21 (conf. fs.141 vta. de la causa penal) las garrafas no se presentan unidas por el conducto de goma
y estn cadas sobre el suelo, en tanto que esa interconexin si aparece en la fotografa 22, que presenta a esos
artefactos parados sobre el terreno (conf. fs.142, causa citada). Asimismo, habiendo estado ubicadas las garrafas en el
rea de epicentro de la explosin (adyacencias del sector anterior y medio de la finca), parece natural que debieron
sufrir un deterioro en su forma exterior (es lo que pone de manifiesto Gendarmera Nacional a fs. 248, de la causa
penal), deterioro que no presentaban las secuestradas. Ello, unido al hecho de que desde el momento mismo del
siniestro personal de Gas del Estado se encontraba en el lugar, tratando de ubicar el posible origen de la explosin
(conf. fs.131, causa penal), desdibuja a mi entender la hiptesis que sobre ese origen sustenta el peritaje de la
Superintendencia de Bomberos.
Desde otro ngulo, resulta por lo menos llamativo que, si el gas que caus el siniestro se evadi "durante tareas de
trasvasamiento desde una garrafa de 10 kg. de capacidad a una de 3 kg., a travs de grietas y roturas de la manguera
de goma que las interconectaba" (conf. fs.144, causa penal), y que, si "la materializacin del siniestro fue consecuencia
de una expansin de gases liberados en forma prcticamente instantnea, los que reaccionaron ante la presencia de
una fuente trmica suficiente" (conf. fs.138 vta., causa penal), digo que resulta llamativo que no se hubiera visto
afectado quien realizaba las tareas de trasvasamiento con las garrafas -que evidentemente no era la mujer de ms de
ochenta aos que result en definitiva vctima fatal del suceso y que era la nica que se encontraba en la casa en el
momento de la explosin.
A todo lo expuesto, que me inclina a otorgar mayor poder convictivo al peritaje de Gendarmera Nacional, se agrega:
a) que en la causa penal y tambin en las actuaciones judiciales, declaran testigos domiciliados en el vecindario, los que
deponen concordemente acerca del fuerte olor a gas que se perciba desde mucho tiempo antes en la vereda de la finca
de Cuenca 5086 y los reclamos relizados a Gas del Estado sin resultado (conf. fs.137 vta./138, 172, 173 y 181, causa
penal y fs.189 y vta., 190 y vta. y 307 y vta. de la causa 97/91; no cabe computar al efecto el informe de Gas del Estado
relativo a la inexistencia de reclamos en sus registros, atento su evidente inters en el resultado de los litigios),
moviendo a reflexionar la narracin del testigo Giambroni a fs.181 de la causa penal (relata que tres meses antes del
siniestro concurri al inmueble de Cuenca 5086 y, habiendo el dueo de la finca -en presencia del testigo- sacado su
encendedor, lo coloc "en las cercanas del rbol, a unos veinte centmetros del suelo, surgiendo en ese momento una
llama"). Por otra parte, la testigo ngela Lo Pinto, cuya declaracin se transcribe en el peritaje de la Superintendencia
de Bomberos, dice que, instantes previos a la explosin pudo observar en las proximidades del lugar, "en lo que sera el
medio de la calle Cuenca... una inmensa bola de fuego, para luego de ello escuchar un fuerte sonido y posteriormente
los propios de un derrumbe" (conf. fs. 138, causa penal). Todas estas declaraciones persuaden aun ms acerca de la
existencia de una prdida de gas natural en el sitio.
b) que al proceder a despejar las caeras de acceso de gas a la finca, el personal de Gendarmera Nacional encontr,
al lado del acceso al medidor, un trozo de cao cubierto de brea y en regular estado de conservacin, de similares
caractersticas al usado en la red de gas natural (conf. fs. 250/ 251, causa penal). Y aunque el organismo no pudo
precisar el tiempo que llevaba enterrado el cao que se encontr, no resulta irrazonable vincularlo con tareas de
reparacin de la red llevadas a cabo por Gas del Estado con posterioridad al siniestro.

c) que, finalmente, no puede dejar de tenerse en cuenta que los dos peritos ingenieros que fueron designados de oficio
en las causas judiciales acumuladas, se inclinaron por atribuir la explosin a un escape de gas natural (conf. fs.526 y
vta. causa 97/91 y fs.151/155 vta. causa 4809/92), y que el Juez que intervino en la causa penal y dict el
sobreseimiento provisorio que luce a fs.272/274 vta. de ella -el que fuera confirmado por la alzada (conf. fs.280)-, se
bas para decretarlo exclusivamente en las conclusiones del peritaje de Gendarmera Nacional.
Sintetizando, la responsabilidad de Gas del Estado debe estimarse evidente y le compete como duea de una cosa
riesgosa en alto grado (gas), con cuya explotacin econmica se beneficiaba y de la que no pudo desentenderse
absolutamente, debiendo ejercer vigilancia y control para que su suministro se prestara en forma de no daar a terceros
(arg. art. 1113, Cdigo Civil). Y si no vigil ni control apropiadamente porque le resultaba dificultoso o antieconmico
-no se prob que fuera imposible-, en todo caso no podr quejarse de las consecuencias de su propia conducta
discrecional (conf. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos: 275:218; 280:395; 298:220; 299:373; 302:478 y
1397, etc.).
Esta es la doctrina que informa los precedentes del Alto Tribunal de Fallos: 284:289 -especialmente Considerandos 31 y
6- y de la causa "PRILLE DE NICOLINI, G. c/ Segba y
otro", del 15.10.87, precedentes en los que se dej establecido que la responsabilidad de la prestataria del servicio no
nace slo del dominio de las instalaciones sino que es propia de su actividad y cometido, es decir, de la obligacin de
supervisin que resulta inherente a esa actividad y que le exige ejercer una razonable vigilancia de las condiciones en
que el servicio se proporciona, para evitar consecuencias daosas.
Porque -como se puso de relieve en la causa "BALDINI, A. c/Gas del Estado", resuelta el 8.2.57 por la CNFed, Sala Civil
y comercial entonces nica (LL 87-692) y, ms recientemente, tambin por esta Sala (causas 7119 del 20.4.90 y 9094
del 25.8.92) y por la Sala III de esta Excma. Cmara (causa "Pandullo, J.A. y otro c/ Gas del Estado S del E", del
11.10.95), la responsabilidad de Gas del Estado (en estas hiptesis tambin se trataba de prdidas de gas natural por
averas en las instalaciones) "no le incumbe por ser duea de los aparatos sino porque lgicamente su vigilancia no
puede sino corresponderle a ella".
Surge de lo dicho que la responsabilidad que pudiera cargarse en la cuenta de la Municipalidad de la Ciudad de Buenos
Aires (hoy Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires) -de la que me ocupar luego- no excluye la culpa de la empresa
Gas del Estado, porque la conducta de aqulla -en todo caso- no constituy la nica y exclusiva causa del siniestro- ya
que la empresa debi vigilar el estado de las instalaciones a travs de las cuales prestaba sus servicios de suministro
de gas y no desentenderse completamente de ellas, confiando en que los dems cumplieran con sus deberes pero
descuidando los suyos, desatendiendo el elemental deber de vigilancia que le incumba, mucho ms ante la existencia,
en las cercanas del recorrido de los conductos por donde circulaba el fluido, de un rbol cuyas races debi prever que
podran resultar elementos aptos para provocar averas en las caeras (arg. arts.502, 902 y 1109, Cdigo Civil; conf.
esta Sala, causa 9404 ya citada).
Consecuentemente, deben ser desestimados los agravios que sobre este aspecto de la sentencia de primera instancia
vierten el Estado Nacional (como continuador de la ex-Gas del Estado SE y Gas del Estado (e.l.).
En cuanto a la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires (hoy Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires), su
responsabilidad tambin resulta evidente por aplicacin -"mutatis mutandi"- de similares argumentos a los que hasta
aqu he desgranado (conf. esta Sala, causa 8497/92 del 2.4.93).
En efecto, en su calidad de propietaria del rbol ubicado en la vereda, frente a la finca de Cuenca 5086, debi prever
que sus races penetraran en el subsuelo de esa vereda y bajo la edificacin del terreno particular, con posibilidad de
que produjeran averas en caeras subterrneas y formaran cavernas por las que el gas viajara libremente hasta el
interior de la vivienda (las races desnivelaron los pisos de sta: conf. peritaje de la Gendarmera Nacional, fs.252,
causa penal) y era su deber mantenerlas en condiciones adecuadas para que no daaran bienes de terceros, aun
cuando stos fueran de menor antigedad (obsrvese que el corte de races que realiz esta codemandada tuvo lugar
poco tiempo antes de la explosin. Gendarmera Nacional, al descubrir las caeras de acceso de gas a la finca, hall
restos de "races cortadas que atraviesan la vereda y penetran en el lote de Cuenca 5086: ...prcticamente desde que el
cao deja el pavimento comienza a ser atravesado por races hasta el medidor" -fs.250/251, causa penal). Ello
independientemente de la obligacin de control que tambin pudiera pesar sobre dichos terceros parece claro que hubo
de tener en cuenta el comportamiento de las races en relacin con las caeras subterrneas cuya existencia debi
prever en plena ciudad de Buenos Aires y con las que las aludidas races -al crecer- tenan fatalmente que convivir.
Respecto de las caractersticas del ejemplar botnico es elocuente el peritaje del ingeniero agrnomo Ferrero (fs.491 /
500 vta., causa 97/91), del cual tambin resulta que un paraso como el que aqu se trata pudo mantenerse vivo a pesar
de haber estado sometido a la accin del gas y recobrar todo su vigor luego del siniestro, habiendo sido eliminada la
presencia del fluido.
En definitiva, tampoco pueden prosperar los agravios que relativamente a su responsabilidad vierte el Gobierno de la
Ciudad de Buenos Aires.
III.- El Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires tambin se agravia de que -en la causa 4809/92- se la conden, a pesar
de que slo haba sido citada como tercero por la demandada Gas del Estado, segn lo dispuesto en el art.94, del
Cdigo Procesal. Esta queja tampoco puede prosperar.
Recuerdo que en los supuestos de citacin de tercero por el demandado (tradicionalmente conocidos como "litis
denuntiatio"), ese llamado coactivo tiene, como regla, el objeto de preservar una posible accin de repeticin, evitando
que en ella el citado pueda argir la excepcin de negligente defensa, sin que la citacin produzca el efecto de convertir
al tercero en un demandado contra el cual se pueda dictar sentencia de condena, ya que no es posible forzar al actor a
dirigir la accin contra quien no quiere pues de conformidad con el principio dispositivo que preside nuestro proceso
civil, l est facultado para demandar a quien le parezca y a su solo riesgo (conf. PALACIO, L., Derecho Procesal Civil,
Bs.As. 1991, t.III, p.249; YEZ LVAREZ, C., La intervencin de terceros en el proceso civil, JA-Doctrina-1979-17;

RAZI, R., La intervencin de terceros en el proceso civil, LL-152-931; CNFed.Civ.y Com. y Contenciosoadministrativo,
sentencia plenaria del 30.11.77, in re "Gas del Estado c/ Equimac S.A.").
Empero la Sala -por motivos de economa procesal- ha atenuado en determinadas hiptesis la rigidez del principio, y
estas hiptesis se presentan cuando el citado ha puesto en tela de juicio la responsabilidad que se le atribua y contado
con la oportunidad de ejercer ampliamente su derecho de defensa -como aqu ocurre- (conf. causas 163 del 2.12.80;
4495 del 1.8. 86; 5262 del 26.2.88; 6562 del 7.6.89; 7636 del 23.4.91; causa "La Meridional Ca. de Seguros c/ buque
CATAMARCA II", del 9. 3.2000; Sala I, doctrina de las causas 5331 del 5.8.88; 760 del 30.3.90; 5948 del 26.11.92;
causa "Cortesfilms Argentina S.A. c/ Blue Anchor Line", del 24.9.98, etc.).
En el mismo sentido se ha pronunciado, en su actual composicin, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin -en la
causa "Gandolfi de Vanetta, M. c/ Direccin Nacional de Via
lidad", del 16.4.98-, en el que cuatro ministros tuvieron el criterio sentado en anteriores precedentes. Djose en dicho
precedente que "resulta un intil dispendio de actividad jurisdiccional diferir la consideracin de la responsabilidad de un
tercero citado en los trminos del art.94 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, cuando ste ha ejercido en
plenitud el derecho constitucional de defensa en juicio, de modo que no existe bice para que, como lo dispone el art.96
del mencionado cuerpo legal, la sentencia dictada despus de su citacin o intervencin, lo afecte como a las partes
principales".
IV.- Despejado el interrogante de la responsabilidad y el que acabo de examinar en el Considerando inmediato anterior,
corresponde ahora abocarse al arduo problema de determinar y justipreciar los daos resarcibles. Lo har
separadamente respecto de cada una de las causas acumuladas, y considerar aquellos rubros que hayan sido objeto
de especfico cuestionamiento. No me detendr, en cambio, en las genricas impugnaciones vertidas por el Gobierno
de la Ciudad de Buenos Aires (en adelante CGBA) y por Gas del Estado (e.l.), respecto de "todos los montos
indemnizatorios fijados en los distintos expedienes" bajo la sola acusacin de que "son exagerados" (conf. fs. 88 vta. y
805 in fine, respectivamente), porque esas manifestaciones no constituyen, desde luego, agravio tcnicamente fundado
(arg. art.265, Cdigo Procesal).
IV.1. Causa 97/91
a) La suma fijada por el Juez en concepto de daos a la vivienda de la actora mueve las crticas del Estado Nacional.
Para determinar el resarcimiento, el a quo se atuvo al dictamen de la perito arquitecta designada en los autos, "que no
fue cuestionado ni observado". El Estado Nacional no impugn el peritaje -que luce adecuados fundamentos-, ni pidi
explicaciones a la profesional que lo confeccion. Slo al expresar agravios formula diversas consideraciones relativas a
la antigedad de la edificacin y al valor fijado por la perito.
Si el Estado Nacional estimaba poco satisfactorios algunos aspectos de la experticia, debi requerir, en el perodo
procesal adecuado las explicaciones del caso, a fin de permitirle a la perito fundarla ms extensamente y an,
eventualmente, rectificarla. Al no haberlo hecho, priv a aqulla de esa oportunidad y al Tribunal del conocimiento de
argumentos tcnicos que hubieran permitido valorar mejor el dictamen; de tal modo, sus objeciones constituyen
reflexin tarda que no se puede atender (arg. art.277, Cdigo Procesal; conf. esta Sala, causas: 1844 del 15.2.83; 1778
del 28.10.83; 5619 del 26.2.88; 6530 del 16.6.89; 7561 del 28.8.90, entre muchas otras).
b) La actora considera equivocado el rechazo de su pedido de reintegro de los "gastos por la vivienda sustituta".
Las diversas argumentaciones que hilvana para fundar su pretensin revocatoria son ms aparentes que reales. En
efecto, si vecinos o amigos solidarios le permitieron a ella y a su familia ocupar un inmueble para vivir, con el
compromiso de pagar una compensacin cuando mejorara de fortuna, fcil le hubiera sido a la actora demostrar las
circunstancias afirmadas a travs del testimonio de quienes le facilitaron la vivienda, no habiendo siquiera sostenido la
existencia de dificultades insuperables para traerlas a declarar.
Y como, en circunstancias como las que caracterizan al sub lite, no cabe descartar de plano la posibilidad de que la
ocupacin haya sido gratuita (de la declaracin del testigo Giambroni no pueden extraerse conclusiones sobre el punto),
no cabe sino compartir el criterio del Juez, sin que la actora pueda lamentarse de las consecuencias de su propia
conducta discrecional (conf. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos: 275:218; 280:395; 298:220; 299:373;
302:478 y 1397, etc).
c) El GCBA y el Estado Nacional tachan de excesiva la cantidad de u$s 30.000 que se estableciera en la sentencia para
enjugar la prdida de enseres del hogar: muebles, artefactos, bibliotecas, objetos de arte, ropa de vestir, de cama,
cortinados, alfombras, joyas y dinero, en ejercicio de la facultad consagrada por el art.165, in fine, del Cdigo Procesal y
sobre la base de ponderar el efecto destructivo de la explosin y el ncleo familiar conviviente.
Los recursos han de considerarse desiertos al respecto, en tanto ambos memoriales se limitan a consignar afirmaciones
puramente dogmticas que no demuestran de modo especfico -a travs de clculos u otros medios concretos- el error
que se achaca al Magistrado.
d) La actora y el GCBA vierten quejas -obviamente de signo contrario- en torno a las sumas fijadas para resarcir la
prdida de herramientas y material de plomera que se encontraban en el inmueble afectado por el siniestro.
Es verdad que se halla comprobado en la causa que el esposo de la actora se desempeaba como plomero. Mas, tal
como lo advierte el Juez, la peticionaria no se preocup de formular la ms mnima enumeracin o descripcin de estos
enseres; a lo cual cabe aadir que tampoco trajo medios de conviccin referidos a la forma en que el seor Ramadori

prestaba su actividad de plomero y al volumen de esa actividad.

En tales condiciones, y toda vez que a la actora le incumba -como imperativo de su propio inters- realizar los
necesarios aportes en sustento de su pretensin, imperativo que no satisfizo, no puede quejarse ahora del monto fijado
por el Juez en ejercicio razonable de la facultad concedida por el art.165, in fine, del Cdigo Procesal, ya que en estas
hiptesis de reclamos parcos y prcticamente inexistentes probanzas, el criterio y la prudencia deben ser afinados.
Empero, creo que la suma establecida en la sentencia satisface las indicadas pautas -ya que algunas herramientas y
materiales de su propiedad es presumible que fueran utilizados por Ramadori en el desempeo de sus labores-,
luciendo adecuado el justiprecio que se efecta habida cuenta el valor que normalmente suelen tener dichos elementos.
Advierto que no aparece acreditado que el seor Ramadori desempeara su oficio en forma clandestina.
e) El GCBA y el Estado Nacional tambin se quejan de que se haya otorgado la cantidad de u$s 6.000 para atender a
los gastos de un futuro tratamiento psquico, al que deber someterse la actora de conformidad con las peritaciones
practicadas en autos (conf. fs.251/256; 286; 298/99; 347; 620/ 621).
En primer trmino, sealo que la remisin a impugnaciones de los dictmenes periciales que se formulara durante el
curso de la etapa probatoria resulta inocua para sostener los agravios (art.265, Cdigo Procesal).
Respecto de los agravios del GCBA digo: a) que el Juez no fij suma alguna para restaar el dao psquico, sino
solamente para solventar el tratamiento psicolgico que deber proporcionarse a la actora; b) que si la actora ya realiz
dicho tratamiento, tal circunstancia para nada obsta a la fijacin del resarcimiento, ya que ste obrar como reintegro de
las cantidades desembolsadas a ese fin; y si el tratamiento no le fue prestado, ello no excusa a la codemandada de
atender un gasto que deriva de un hecho daoso que le es imputable; y c) que toda vez que la vctima de un acto ilcito
puede atenderse donde y con los profesionales que ella elija, ninguna proyeccin pude tener sobre las obligaciones de
la quejosa el hecho de que las obras sociales o los establecimientos asistenciales pblicos brinden tratamientos de la
naturaleza del requerido por la actora (conf. esta Sala, causas: 565 del 29.9.81; 1844 del 15.2.83; 3381 del 21.5.85;
19.344/96 del 1.7.97, y otras), cabiendo rescatar que an en estos casos es notorio que las prestaciones no son
enteramente gratuitas.
La quejas del Estado Nacional no han de correr mejor suerte, porque: a) la remisin a sus tachas a los dictmenes
periciales resultan impertinentes para fundar el agravio (art.265, Cdigo Procesal); b) tampoco satisfacen las exigencias
de la norma citada las afirmaciones dogmticas que se vierte a fs.803 in fine y vta.; y c) aunque la personalidad de la
actora presente los rasgos que seala el memorial de esta codemandada, resulta indudable -a la luz de aquellos
dictmenes- la trascendencia del impacto nocivo que sobre ese basamento proyect la violencia traumtica del hecho
(conf. fs.299), que desorganiz su personalidad (conf. fs.347 y vta.), originando un sndrome reactivo por el que
indudablemente los causantes del perjuicio deben responder.
f) En relacin con la indemnizacin que la sentencia estableciera para enjugar el "dao moral y valor afectivo del
inmueble", se quejan todas las partes.
Parece innecesario extenderse acerca del impacto emocional que debi sufrir la actora al perder -por obra de un mismo
suceso y simultneamente- a su madre (que falleci luego con motivo de las quemaduras que padeciera, pues era la
nica persona del ncleo familiar que se encontraba en el inmueble al momento de producirse la explosin que
derrumb el edificio sobre ella) y a su vivienda.
La sola mencin de tales circunstancias basta para formar cabal idea del sufrimiento espiritual que con motivo de ella
hubo de soportar (sobre el punto se explaya el peritaje psicolgico rendido en la causa) y seguir soportando la actora a
lo largo de su vida, aun cuando el tratamiento psquico pudiera contribuir a suavizar tales consecuencias daosas.
Por cierto que resulta difcil traducir en dinero el padecimiento moral. No obstante, estimo que el justiprecio que
efectuara el sentenciante resulta adecuado atento las condiciones personales de la vctima y de la peticionaria, en la
medida en que surgen de las constancias del expediente y ponderando tambin el carcter sustancialmente resarcitorio
que, en el criterio de la Sala, reviste la indemnizacin por dao moral.
Consecuentemente, propondr la confirmacin de lo decidido sobre el particular.
g) La tasa de inters escogida por el Juez mueve las crticas de la actora. Sostiene que los rditos deben calcularse
desde el da del hecho -13.3.89- a la tasa activa del Banco de la Nacin Argentina en operaciones de descuento de
documentos a treinta das.
No tiene razn.
En efecto, el crdito de la actora reconoce su causa o ttulo en el acto ilcito que gener su derecho a ser indemnizada.
Y como el siniestro tuvo lugar con anterioridad al 1.4.91 y las codemandadas son personas comprendidas en el art. 2
de la ley 23.982, va con ello dicho que ese crdito integra el pasivo consolidado de las deudoras, quedando por tanto
sujeto a las previsiones de la citada ley 23.982.
As lo entendi el a quo, quien mand aplicar a partir del 1.4.91 una tasa de inters que coincide con la establecida en
el art.6 de aquella ley, dej a salvo lo dispuesto en su art.10 y no fij plazo para el cumplimiento de la condena,
atendiendo de este modo a lo dispuesto en el art.3 de la ley 23.982 aunque no lo manifestara en forma expresa-.
En cuanto al lapso comprendido entre el 13.3.89 y el 1.4.91, la tasa del 6% es la que corresponde, por haber sido el
capital establecido a valores actualizados (conf. fallo plenario de esta Excma. Cmara in re "Agrocom S.A. c/ bq.
Gabrielle Kogel" del 26.2.85).
h) Por todo lo expuesto, propongo confirmar la sentencia impugnada relativamente a lo que se resolvi en la causa
97/91 y en todo lo que fue materia de agravios.
Cada una de las partes soportar las costas de su recurso.

IV.2. Causa 4809/92

a) Las suma fijada por el Juez para indemnizar los daos al inmueble de la calle Cuenca 5080 (u$s 25.504, a valores de
la fecha de su pronunciamiento) es considerada exigua por la actora, pero no tiene razn.
Para fijar el resarcimiento el sentenciante se atuvo al peritaje de la arquitecta Surez obrante a fs.671/682, el que no
fuera objeto de impugnaciones por parte de las contendientes, resultando aplicables aqu tambin, entonces, las
observaciones vertidas en el apartado a) del Considerando inmediato anterior.
Solicita la actora que se incorpore a la suma otorgada por el a quo cuanto ella invirtiera para realizar reparaciones, las
que llev a cabo antes del peritaje. Empero, se equivoca en este planteo, pues la perito arquitecta ya incluy esos
gastos al valuar los daos al inmueble, tal como resulta de la simple lectura de su dictamen (conf. especialmente
fs.678 /680).
Asimismo, es inadecuado su pedido de que se le pague los gastos de la "obra fina", en tanto esos gastos fueron
calculados por la perito arquitecta al valuar los daos (conf. fs.681/682. Sealo que con los gastos en concepto de
vidrios y tejas se vinculan los informes de fs.564/568 y 576/579, en tanto el de fs.572 niega la autenticidad de las
facturas que refiere), cabiendo advertir que la perito dice que "la mayora de las reparaciones (y no todas) corresponden
a obra gruesa" (conf. fs.681) y computa la "obra fina" en la liquidacin de fs.682.
En cuanto a la indemnizacin por prdida del mobiliario y objetos de adorno de la finca -que la perito no comput- y por
los padecimientos sufridos por no poder habitarla durante la realizacin de las reparaciones, no fueron captulos
propuestos por la actora al demandar (ni siquiera los incluy en su alegato), de modo que el requerimiento que efecta
slo en la alzada no se puede atender (arg. arts.34, inc.4, 163, inc.6 y 277, Cdigo Procesal).
b) El Juez concedi la suma de $ 1.000 en concepto de valor -a la fecha de la sentencia- de reposicin del automvil
Citroen 3CV, de propiedad de la duea de la fica de Cuenca 5080, cuya nica heredera -seora Nora Edith Fernndezcedi los derechos emergentes de este litigio a los seores Horacio G. Pulido Y Roberto Rivero.
El Juez descart el presupuesto de reparacin del vehiculo que acompaara la actora considerando que, como ste
haba resultado totalmente destruido con motivo de la explosin (conf. informe pericial de fs.89 y vta. de la causa penal,
tambin informe de la Superintendencia de Bomberos de la Polica Federal Argentina, a fs.133 vta., de la misma causa),
lo que cuadraba era establecer su valor de reposicin y no de reparacin.
La actora no impugna este criterio, de modo que
las crticas que pretende sustentar en el presupuesto por reparaciones que acompaara con la demanda no resultan
adecuadas. Y como ella no rindi prueba alguna en punto a dicho valor de reposicin, ni tampoco indica en su memoria
elementos concretos y especficos que demuestren el error que axiomticamente imputa al Magistrado -quien debi ser
muy cauto al fijar el resarcimiento atento la aludida orfandad probatoria, que slo es consecuencia de la conducta
discrecionalmente asumida por la actora-, sus agravios no pueden prosperar.
Tampoco los que el GCBA vierte sobre el particular, porque algunas de las caractersticas del automvil averiado surgen
del informe del Registro Nacional de la Propiedad del Automotor obrante a fs.499/500, porque no aporta elemento
alguno que convenza acerca de que la muy razonable suma otorgada por el Juez sea excesiva y porque, aunque es
verdad que "no todo accidente productor de daos al vehculo implica necesariamente la disminucin o prdida de su
valor venal", no parece que tales argumentaciones resulten adecuadas para decidir el sub lite, habida cuenta de que el
automvil qued destruido, segn ya se explicara.
Finalmente, advierto que la solicitud de que se conceda una indemnizacin en concepto de imposibilidad de uso del
rodado es inatendible, pues no integr la litis y ni aun se someti al conocimiento del Juez de Primera Instancia al alegar
(arg. arts.34, inc.4, 163, inc.6 y 277, Cdigo Procesal).
c) Qujase la actora de que se haya desestimado su pedido de indemnizacin de lo que denomina "valor locativo del
inmueble".
La declaracin testimonial de fs.513/14 (conf. fs. 1 vta., 9 y vta. y 94, causa penal) ilustra acerca de que -al momento de
producirse la explosin- la seora Duco de Fernndez alquilaba la planta alta del edificio de Cuenca 5080 a la testigo y
de que, en aquella oportunidad, se produjo el desalojo de los moradores de la finca por razones de seguridad. La testigo
afirma que el vehculo locativo se extingui por ese motivo.
Asimismo surge del peritaje del ingeniero Malis (fs. 151/155 vta.) -el que no fue objeto de observaciones- que el valor
locativo actualizado de ese sector del inmueble trepa a $ 300.
Apreciando todo ello, y tambin el peritaje de fs. 677/682, parece indudable que le asiste razn a la actora en su queja
(arg. arts.901, 904 y 1069, Cdigo Civil).
Mas desde que, con arreglo a las constancias de autos y de la causa penal, no puede establecerse con certeza cul fue
el lapso por el cual el inmueble no pudo ser arrendado otra vez exclusivamente como consecuencia de resultar inapto
para ese fin y no por otros motivos (conf. fs.93 y vta. y 94, causa penal), el resarcimiento del lucro cesante debe ser
fijado con sujecin a lo dispuesto en el art.165, in fine, del Cdigo Procesal.
En ese sentido, juzgo adecuado otorgar la suma de $ 900, la que llevar intereses calculados en la forma establecida
por el a quo para los otros captulos de la reparacin.
d) El recurso del GCBA, en tanto referido a la suma de $ 450 que el Juez concedi en concepto de gastos mdicos y
farmacuticos de la seora Duco de Fernndez, debe ser considerado desierto.
Y es que no constituye agravio fundado la simple afirmacin de que la cantidad fijada es abultada y arbitraria (arg.
art.265, Cdigo Procesal); debindose rescatar adems que, aunque las lesiones de la seora de Fernndez fueron de
carcter leve (conf. fs.80 y vta., causa penal), es presumible que las escoriaciones y traumatismos varios que sufri

como resultado del siniestro hayan requerido algunos desembolsos, enderezados a investigar y tratar las consecuencias
de aqullos, mucho ms delicadas debido a la avanzada edad de la vctima.
En tales condiciones, no impresiona como exagerada la discreta suma de $ 450 fijada por el Juez, de manera que
propondr su confirmacin.
e) La cantidad establecida para enjugar el dao moral -$ 40.000- concita los agravios de la actora, del GCBA y de Gas
del Estado (e.l.).
Las quejas de la actora y del GCBA no se sostienen, porque no satisfacen los requisitos del art.265, del Cdigo
Procesal.
Efectivamente, en los respectivos memoriales slo se expone manifestaciones axiomticas, genricas o principistas,
que para nada se vinculan especficamente con las constancias de la causa. A lo cual cabe aadir que la pretensin de
la actora de que se contemple "el dao que se ha ocasionado al resto de las personas que han debido padecer las
consecuencias de la explosin, que han tenido que arreglar la casa para poder volver a habitarla", por sobre que no fue
planteada en primera instancia, no se comprende, atento lo dispuesto en el art.1078, segundo prrafo, del Cdigo Civil.
En cuanto a la queja de Gas del Estado (e.l.) relativa a este aspecto de la sentencia, tampoco resulta atendible, toda
vez que prescinde de considerar que el padecimiento espiritual sufrido por la seora Duco de Fernndez (de la cual, en
definitiva, los seores Pulido y Rivero -hoy actores- son cesionarios) no deriv slo de las lesiones leves que sufriera
(conf. declaracin de fs.513 vta. de esta causa y fs. 80 vta., causa penal) sino tambin de las caractersticas traumticas
del suceso y del hecho de que su automvil qued destruido y su casa -en la que moraba- result con importantes
daos que afectaron su habitabilidad -e inclusive su seguridad (conf. fs.93 y vta., causa penal)-, circunstancias que le
habrn provocado zozobras e inquietudes dignas de resarcimiento, sobre todo ponderando su avanzada edad.
f) El GCBA impetra la aplicacin a la hiptesis de autos de lo dispuesto en los arts.505, del Cdigo Civil y 277, del
Cdigo Procesal (texto segn ley 24.432) y que su responsabilidad por las costas del juicio quede limitada al 25% del
capital de la condena.
Sin perjuicio de sealar que el pedimento no fue sometido al Juez de anterior grado, advierto que las disposiciones de la
ley 24.432 han de ser tenidas en cuenta a la hora de considerar las apelaciones deducidas respecto de las regulaciones
de honorarios.
g) Por lo expuesto, propongo confirmar la sentencia apelada en lo que decidi respecto de la causa 4809/92, salvo en lo
que se refiere al "valor locativo del inmueble" (lucro cesante), punto en el que propicio revocarla y justipreciar el dao en
la suma de $ 900; cantidad sobre la cual se calcular intereses en la forma indicada en el apartado f) de en este
Considerando.
Relativamente a las costas de alzada, en el recurso de la actora las costas debern ser satisfechas en el 90% por ella y
en el 10% restante por las contrarias (art.71, Cdigo Procesal). Gas del Estado (e.l.) y GCBA cargarn con las costas de
sus propios recursos (art.68, primer prrafo, Cdigo Procesal).
IV.3. Causa 6379/93
El seor Osvaldo Norberto Rodrguez -dueo de la finca de Cuenca 5094, lindera a la de Cuenca 5086, en la que se
origin la explosin dirigi su pedimento destinado a obtener la reparacin de los perjuicios que afirm le haba
significado el siniestro contra Gas del Estado, contra la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires, contra la seora
Josefa Lpez de Vzquez y/o sus heredera "y/o contra quien resulte propietario de la finca sita en la calle Cuenca s/n,
entre los ns. 5080 y 5094".
El reclamo contra Josefa Lpez de Vzquez y/o contra el propietario de la finca cita en la calle Cuenca entre los ns.
5080 y 5094, qued finalmente precisado y enderezado contra la seora Mara Esther Vzquez de Ramadori (conf. fs.
156), en su calidad de duea de la finca individualizada y en los trminos del art.1113, del Cdigo Civil.
El Juez de Primera Instancia desestim la pretensin postulada por Osvaldo Rodrguez contra la seora Vzquez de
Ramadori y le impuso a aqul las costas por ese reclamo.
La queja del actor en esta causa 6379/93 procura, precisamente, que se deje sin efecto tal distribucin de las costas y
se disponga que ellas corran en el orden causado.
Tiene razn.
Pues, en efecto, no ha sido fcil en el sub lite dilucidar la cuestin de la responsabilidad, a cuyo fin fue necesario el
meditado estudio de los peritajes rendidos en sede penal y en las causas acumuladas (peritajes de fs.151/155 vta.,
causa 4809/92; fs.491/500 vta. y 519/530 vta. y explicaciones de fs.566/576, causa 97/91). Cabiendo advertir que los
peritajes de la Superintendencia de Bomberos de la Polica Federal Argentina y de Gendarmera Nacional lucen
conclusiones contrapuestas, habiendo concluido el primero de ellos en que la explosin se haba originado en indebidas
manipulaciones de dos garrafas de gas envasado que se encontraban en el inmueble de Cuenca 5086, de propiedad de
la seora Vzquez de Ramadori.
En tales condiciones, resulta perfectamente explicable que el seor Rodrguez haya apuntado su reclamo indemizatorio
contra dicha propietaria y tambin contra Gas del Estado y la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires (sindicadas
como responsables del siniestro en el peritaje que Gendarmera Nacional rindiera en la causa penal), pues a la fecha en
que lo dedujo no estaba a su alcance determinar con certeza quin o quines, en definitiva, seran condenados a
satisfacerlo.
Y toda vez que aun en la alzada se ha seguido discutiendo el tema de la responsabilidad, no parece que pueda

imputarse culpa alguna a Osvaldo Rodrguez por no haber desistido de su accin contra la duea del inmueble de
Cuenca 5086.
Consecuentemente, propicio modificar la sentencia apelada en el tema de las costas de la relacin actor-Mara Esther
Vzquez de Ramadori, disponiendo que los accesorios -tanto en primera como en segunda instancia- sean soportados
en el orden causado (art.68, segundo prrafo, del Cdigo Procesal). El GCBA, cargar con las costas de su recurso en
cuanto concierne a la responsabilidad, solucin pertinente tambin respecto a la apelacin del Estado Nacional (art.68,
primer prrafo, Cdigo citado).
V.- Por todo lo expuesto, propongo modificar la sentencia apelada -en lo que fue materia de agravios- en el sentido que
surge de los Considerandos precedentes.
La costas de alzada sern soportadas como se indica en los Considerandos IV.1., ap. h), IV.2., ap. g) y IV.3.
Es mi voto.
El seor Juez de Cmara doctor Eduardo Vocos Conesa, por razones anlogas a las aducidas por la seora Juez de
Cmara doctora Marina Mariani de Vidal, adhiere a las conclusiones de su voto. Con lo que termin el acto.
Buenos Aires, de agosto de 2000.Y VISTOS: por lo que resulta del acuerdo que antecede, confrmase la sentencia apelada en cuanto fue materia de
agravios formalmente fundados, modificndosela slo en los siguientes aspectos:
1) causa 4809/92: admtese la indemnizacin del lucro cesante por la suma de NOVECIENTOS PESOS ($ 900), con
ms los intereses fijados por el a quo para los otros captulos de la reparacin; y
2) causa 6379/93 en la relacin procesal entre el actor y la seora Vzquez de Ramadori disponer que las costas de
primera instancia sean distribuidas en el orden causado (art.68, segundo prrafo, del Cdigo Procesal). Impnese las
costas de alzada del siguiente modo: A) causa 97/91: a cada apelante en su recurso; B) causa 4809/92: a) en el recurso
de la parte actora: a dicha parte en un 90% y a las condenadas en primera instancia en el 10% restante; b) en el de Gas
del Estado (e.l.): a su cargo; y c) en la apelacin del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, por su cuenta; y C) causa
6379/93: a) en la relacin actor - Vzquez de Ramadori, por su orden; y b) en los recursos del Estado Nacional y Gas
del Estado: a cargo de cada uno de los apelantes.
Djase constancia de que la tercera vocala de la Sala se encuentra vacante (art.109 del Reglamento para la Justicia
Nacional).
Regstrese, notifquese y devulvase.
FDO: MARINA MARIANI DE VIDAL - EDUARDO VOCOS CONESA