LUIZ GONZAGA ALVES MARTINS

O ART. 285-A DO CDIGO DE PROCESSO CIVIL E SUA

APLICAO E RELEVNCIA JUNTO S VARAS DA
FAZENDA PBLICA

Monografia apresentada como exigncia

parcial para a obteno do grau de Bacharel
em Direito, sob a orientao de contedo do
Professor Sidney Guerra Reginaldo e
orientao metodolgica do Professor Jos
Cauby Freire.

Fortaleza - Cear
2008

LUIZ GONZAGA ALVES MARTINS

O ART. 285-A DO CDIGO DE PROCESSO CIVIL E SUA

APLICAO E RELEVNCIA JUNTO S VARAS DA
FAZENDA PBLICA

Monografia apresentada banca

examinadora e Coordenao do
Curso de Direito do Centro de
Cincias Jurdicas da Universidade
de Fortaleza, adequada e aprovada
para suprir exigncia parcial
inerente obteno do grau de
bacharel
em
Direito,
em
conformidade com os normativos
do MEC, regulamentada pela Res.
n R028/99, da Universidade de
Fortaleza.

Fortaleza (CE), 23 de junho de 2008.

Cynara Guimares Pimentel, Ms.
Prof. orientador da Universidade de Fortaleza
...
Prof. examinador da Universidade de Fortaleza
...
Prof. examinador da Universidade de Fortaleza
Simone Trindade da Cunha, Dra.
Prof. Orientadora de Metodologia
Profa. Nbia Maria Garcia Bastos, Ms.
Supervisora de Monografia
Coordenao do Curso de Direito

 minha me, pela sua dedicao aos

filhos.
Ao meu pai,
em quem sempre me espelhei.

AGRADECIMENTOS
professora Cynara Guimares, por aceitar me guiar e orientar na confeco deste
trabalho.
professora Simone Trindade por sua pacincia para comigo durante a orientao
metodolgica deste trabalho.
Aos professores ... e ..., por aceitarem participar da banca examinadora desta
monografia.
Aos amigos e colegas que sempre me apoiaram durante os tempos difceis.

RESUMO

A importncia deste trabalho de pesquisa sobre o tema O art. 285-A do Cdigo de Processo
Civil e sua aplicao e relevncia junto s varas da Fazenda Pblica est em expor para o
leitor o problema da morosidade como um aspecto que impede a realizao de uma justia
clere, especialmente quando a Fazenda Pblica participa da lide. Com a criao de
instrumentos processuais como aquele previsto no art. 285-A do CPC o processo pode se
tornar mais efetivo naquelas matrias unicamente de direito, onde j se tem o entendimento
pela total improcedncia, podendo-se impor mais ateno s lides complexas. O art. 285-A
pode ser encarado como constitucional, contudo, atravs da ADIN n. 3695 discute-se a sua
constitucionalidade junto ao Supremo Tribunal Federal.
Palavras chave: Fazenda Pblica. Morosidade. Rejeio liminar da petio inicial. ADIN
n. 3695.

SUMRIO
INTRODUO ........................................................................................................................7
1 O PROBLEMA DO ACESSO JUSTIA NO BRASIL.................................................. 10
1.1 Os principais bices de acesso justia ..........................................................................10
1.1.1 A falta de recursos financeiros ..............................................................................11
1.1.2 A ausncia de informao sobre os direitos do cidado........................................12
1.1.3 A deficiente estrutura do Poder Judicirio.............................................................13
1.1.4 As implicaes da morosidade do processo no acesso justia............................14
1.2 Prerrogativas processuais da Fazenda Pblica: agravamento da demora na prestao
jurisdicional ...........................................................................................................................16
1.3 A necessidade de reformas processuais como meio de combate morosidade do processo
.................................................................................................................................21
2 O ARTIGO 285-A DO CDIGO DE PROCESSO CIVIL E AS AES
REPETITIVAS .......................................................................................................................23
2.1 Os requisitos para a aplicao do art. 285-A do Cdigo de Processo Civil....................23
2.1.1 Primeiro requisito: ser a matria controvertida unicamente de direito ...............24
2.1.2 Segundo pressuposto: haver, no juzo, sentena de total improcedncia em outros
casos idnticos.....................................................................................................25
2.2 Demais caractersticas especficas extradas do art. 285-A.............................................27
2.2.1 dispensa da citao do ru....................................................................................28
2.2.2 A apelao do autor o juzo de retratao.........................................................29
2.2.3 Natureza jurdica da sentena e a faculdade do juiz em aplic-la........................31
2.3 Instrumentos processuais semelhantes ...........................................................................32
3 O ART. 285-A DO CPC SOB O PRISMA DA CONSTITUIO FEDERAL DE 1988..34
3.1 A celeridade e a razovel durao do processo ...............................................................34
3.2 A Ao Direta de Inconstitucionalidade n. 3695. ..........................................................36
3.2.1 Princpio da isonomia. ....................................................................................................37
3.2.2 Princpio da segurana jurdica. ....................................................................................39
3.2.3 Princpio do direito de ao ...........................................................................................40
3.2.4 Princpio do contraditrio ..............................................................................................41
3.2.5 Princpio do devido processo legal ................................................................................43
CONCLUSO ........................................................................................................................45
REFERNCIAS......................................................................................................................47
APNDICE.............................................................................................................................49
ANEXOS..............................................................................................................................

INTRODUO

A morosidade da justia brasileira ocorre em razo de diversos fatores, dentre eles esto
a grande demanda processual inversamente proporcional ao nmero de servidores, a ausncia
de uma estrutura material capaz de auxiliar uma prestao jurisdicional eficiente, bem como a
existncia de institutos processuais que mesmo sendo relevantes, geram uma inevitvel
demora na soluo final das aes judiciais. Este problema sempre esteve em debate,
principalmente com o objetivo de encontrar solues para melhorar a referida prestao
jurisdicional.
A situao acima descrita se agrava nas Varas da Fazenda Pblica, j que nas comarcas
onde estas se fazem presentes, de acordo com o Cdigo de Organizao Judiciria de cada
Estado, apresentam-se sempre em nmero pequeno, no sendo capazes de atender a
quantidade de processos que lhes so distribudos. Essa situao agravada pelas diversas
prerrogativas processuais conferidas aos entes de Direito Pblico, que inevitavelmente
retardam ainda mais a concluso do trabalho jurisdicional.
Neste sentido, visando amenizar o problema da morosidade do Judicirio, o Cdigo de
Processo Civil (Lei n. 5.869, de 11 de janeiro de 1973) vem sofrendo importantes reformas,
tais como a inovao trazida pelo artigo 285-A, inserido atravs da Lei n. 11.277, de 07 de
fevereiro de 2006, por meio do qual foi conferida ao juiz a faculdade de, no recebimento da
petio inicial, dispensar a citao do ru e proferir sentena, desde que a matria
controvertida seja unicamente de direito e no juzo haja sentena de total improcedncia em
outros casos idnticos, devendo ser reproduzido o teor da deciso anteriormente prolatada.
Destaque-se que o julgamento de plano no recebimento da petio inicial no uma
inovao da Lei n. 11.277/06, visto que o prprio Cdigo de Processo Civil prev algumas
situaes onde a lide finalizada independentemente da citao do ru, com ou sem a
resoluo do mrito.

O julgamento imediato do pedido no momento de anlise da petio inicial, previsto na

forma disposta no referido artigo, foi criado pelo legislador com o objetivo de evitar que
diversos processos sobre casos semelhantes tenham que passar por todo um procedimento
legal e chegar a um resultado j esperado, qual seja, a improcedncia da ao, sendo este um
caso bastante comum nas varas da Fazenda Pblica.
Este fato se refora diante da necessidade de regulamentar a celeridade processual em
observncia exigncia constitucional da razovel durao do processo, consubstanciada no
art. 5, inciso LXXVIII, da Carta Magna de 1988. indispensvel que os direitos
fundamentais de efetividade do processo e segurana jurdica atuem harmonicamente,
buscando a proporcionalidade na efetivao desses princpios.
Assim sendo, o presente trabalho tem como seu objetivo geral uma anlise da
problemtica da morosidade do processo, primordialmente nas varas da Fazenda Pblica,
caracterizado esse como um dos mais penosos bices de acesso justia no Brasil. J como
objetivos especficos, pretende-se analisar o art. 285-A enquanto mecanismo eficiente e
imprescindvel superao desta problemtica, verificar como ocorre a sua aplicao e
demais peculiaridades que envolvem o instituto processual e, finalmente, analis-lo sob a
tica da Constituio Federal de 1988.
Em relao aos aspectos metodolgicos, as hipteses so investigadas atravs de
pesquisa bibliogrfica. J a tipologia do estudo pura, segundo a utilizao de resultados,
visto ser realizada apenas com o intuito de aprimorar o conhecimento.
A abordagem quantitativa, atravs da pesquisa de fatos e dados objetivos, e
qualitativa, com observao intensiva de determinados fenmenos jurdicos. Quanto aos
objetivos, a pesquisa exploratria, definindo propsitos e buscando maiores informaes
sobre o tema em questo, e descritiva, expondo fatos, natureza, caractersticas, causas e
relaes com outros fatos.
No primeiro captulo, ser apresentado de maneira clara alguns bices de acesso
justia que esto direta ou indiretamente ligados ao Poder Judicirio, com destaque para a
morosidade do processo. Em seguida, se demonstrar o agravamento desta situao quando a
Fazenda Pblica se encontra como autora, r ou interessada na lide, por causa da existncia de
diversas prerrogativas processuais estatudas por lei. Por fim, considerando-se que as

prerrogativas da Fazenda Pblica so essenciais, demonstrar-se- que as reformas no rito

processual podem ser uma soluo para que o processo seja clere.
No segundo captulo, adentrando no instrumento processual do art. 285-A, se far uma
abordagem dos requisitos necessrios e indispensveis para a sua aplicao, alm de outros
elementos peculiares que podem ser extrados de sua visualizao, sempre relacionado esta
avaliao ao foro fazendrio.
No terceiro e ltimo captulo, a Lei n. 11.277/06, que introduziu o art. 285-A ao Cdigo
de Processo Civil ser verificada diante da Constituio Federal de 1988, especialmente
levando em considerao a Ao Direta de Inconstitucionalidade n. 3695 proposta pelo
Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil, onde se levantou a possvel afronta a
diversos princpios e garantias constitucionais.
Visa-se com este trabalho, debater a necessidade de uma concepo mais atual do
processo, considerado como instrumento de resoluo dos conflitos e pacificao social e que
atravs dele seja reforada a credibilidade do Poder Judicirio, sempre questionada em razo
da demora na prestao jurisdicional.

1 O PROBLEMA DO ACESSO JUSTIA NO BRASIL

Neste captulo inicial, sero analisados os principais bices de acesso justia, levando
em considerao alguns aspectos sociais determinantes, como pobreza e educao, e ainda
aspectos que esto diretamente ligados ao Poder Judicirio do Brasil e ao processo, em
especial a morosidade deste. Alm disso, algumas prerrogativas da Fazenda Pblica sero
examinadas, visando consider-las como importantes elementos que aumentam o tempo de
tramitao do processo fazendrio. Por fim, neste primeiro captulo, ser ressaltada a
necessidade de reformas processuais que garantam a eficcia do processo, atribuindo ateno
especial nova onda de reformas que introduziu o artigo 285-A ao Cdigo de Processo Civil,
por meio da Lei n. 11.277/06.

1.1 Os principais bices de acesso justia

Inicialmente, antes de serem analisadas as dificuldades que geralmente so encontradas
para se ter acesso justia, deve-se compreender qual o significado dessa expresso. Ao
referido termo pode-se atribuir um significado restrito e outro mais amplo. Em um sentido
restrito o acesso justia considerado como o prprio acesso ao Poder Judicirio. J no seu
sentido amplo, entende-se por acesso justia a resoluo dos conflitos sociais colocados a
avaliao do Judicirio, por meio de decises justas e efetivas, com a plena observncia das
leis e princpios1.
Este segundo sentido de acesso justia, para Horcio Wanderlei Rodrigues, no livro
Acesso Justia no Direito Processual brasileiro (1994, p. 28), significa o acesso a uma
ordem de valores e direitos fundamentais para o ser humano e, por ter um alcance mais
amplo, engloba o significado de acesso ao Judicirio.
Com esta idia de acesso justia j se pode delinear alguns dos problemas encontrados
na busca por uma soluo eqitativa dos conflitos que naturalmente surgem nas relaes
humanas, especificamente no Brasil. Na verdade, estes entraves podem ser resultantes de
1

importante lembrar que existe a possibilidade de se chegar justia atravs de meios no judiciais, como a
arbitragem, conciliao e mediao.

situaes que esto fora do Poder Judicirio e do prprio processo (fatores externos), como
tambm em razo de elementos que esto diretamente ligados aos mesmos (fatores internos).
Como fatores externos que dificultam o acesso justia no Brasil, vale destacar a
pobreza e a falta de informaes dos cidados sobre os seus direitos, esclarecendo-se, desde
logo, que ambos esto diretamente ligados, sendo a ausncia de conhecimento uma
conseqncia da baixa condio financeira da populao. J como fatores internos e tambm
inter-relacionados, destacam-se como relevantes a estrutura deficiente dos rgos que
compem o Poder Judicirio brasileiro e a morosidade do processo, a qual tem um destaque
especial nesta pesquisa.

1.1.1 A falta de recursos financeiros

O Brasil um dos pases do mundo que mais sofre com a m distribuio da renda e
este um dos problemas sociais que no precisa de uma investigao mais aprofundada para
sua constatao. evidente que parcela da populao brasileira (mendigos, catadores de lixo e
etc.) no possui condies financeiras ideais que lhes garantam um mnimo de dignidade, sem
qualquer acesso a uma alimentao adequada, sade, emprego, moradia, educao, sendo
vtimas das drogas e do alcoolismo e vivendo completamente margem da sociedade, em
mundo paralelo ao do Estado. Assim, esta parte da sociedade sequer tem idia da existncia de
seus direitos, qui possibilidades econmicas para postul-los em Juzo.
Alm disso, existem muitas pessoas que sustentam suas famlias com um salrio
mnimo e sobrevivem no limite da pobreza, tendo apenas acesso a uma alimentao bsica,
sade e educao precrias, moradia de baixa qualidade, alm de outras dificuldades e mesmo
tendo noes mnimas de seus direitos no lhes sobram recursos para arcarem com os gastos
gerados por uma disputa judicial, apesar de no Brasil existirem meios que facilitem o acesso
justia neste aspecto, como a iseno de taxas e custas judiciais, conforme assegurado pela
Lei n. 1.060/50, e ainda, atravs de rgos como a Defensoria Pblica, de acordo com o
inciso LXXIV, do art. 5, da Constituio Federal, que garantem a representao gratuita dos
necessitados em Juzo.
Rodrigues (1994, p. 35) enfatiza que a despeito das partes possurem igualmente a
liberdade de procurarem o Poder Judicirio para a resoluo de seus conflitos (igualdade
formal), existe, contudo, uma grande lacuna social que engloba diversos fatores e que

aumenta a diferena entre as mesmas dentro do processo, conforme transcrio (desigualdade

material):
Agrava-o ainda mais o fato de todas as partes envolvidas possurem formalmente os
mesmos direitos; igualdade essa que, em regra geral, no se concretiza em razo das
diferenas sociais, econmicas e culturais existentes entre as partes. Ou seja, todos
so livres e iguais para buscarem a realizao da justia, mas de fato alguns so mais
iguais do que outros. A situao ser mais grave quanto maiores forem as diferenas
entre as partes.

Desta forma, a eventual ausncia de recursos financeiros da parte, alm de dificultar o

acesso justia no seu sentido restrito (acesso ao Poder Judicirio), dificulta que a mesma
possa litigar em igualdade de condies com outra que possui uma melhor condio
econmica.
Mesmo que uma pequena melhoria na qualidade de vida da populao brasileira ocorra
(e o que timidamente vem ocorrendo), reduzindo, assim, as desigualdades sociais, no
suficiente para que o efetivo acesso justia seja garantido. Primeiro porque a populao
possui outras prioridades que so colocadas frente da defesa de seus direitos, principalmente
no que diz respeito busca por comodidade e conforto; em segundo lugar, os outros entraves
em conjunto (internos e externos) em conjunto ainda impedem a realizao de uma justia
ideal.

1.1.2 A ausncia de informao sobre os direitos do cidado

Um grande problema que se coloca como bice externo para o acesso justia no Brasil
a falta de informao dos cidados sobre os seus direitos. Aqui no se fala apenas das
legislaes especficas, mas a prpria Constituio Federal, principal fonte dos direitos
fundamentais do cidado, que desconhecida por muitos.
Como j dito anteriormente, este entrave est diretamente ligado ao aspecto pobreza, j
que com poucas condies financeiras, os cidados carentes no tm acesso a uma educao
formal de qualidade, considerando que o ensino oferecido nas escolas pblicas est longe de
atingir o patamar ideal. Para os que residem nas zonas rurais o problema ainda maior, pois
alm de se depararem com uma educao de baixa qualidade, tm que enfrentar longas
distncias de suas moradias at as poucas escolas existentes.
Alm do mais, desde criana o brasileiro que faz parte da massa pobre da populao tem
que trocar as salas de aula pelos campos de trabalho, visando ajudar os pais na manuteno da

famlia, seja no campo ou na cidade, distanciando-se da educao bsica e, em conseqncia,

fica impossibilitado de conhecer seus direitos.
Outra razo que faz com que os cidados no tenham conhecimento suficiente acerca de
seus direitos a falta de iniciativa do Estado em adotar medidas de divulgao,
principalmente pelos meios de comunicao abertos ao pblico, como o rdio e a televiso,
bem como por meio de pequenos cursos sobre direitos bsicos do cidado destinados s
classes de baixa renda, quando a Constituio Federal assegura a todos o acesso informao
(art. 5, XIV).
Nesse sentido, entende Rodrigues (1994, p. 37) que o Estado deveria criar rgos
especficos para a consulta sobre os direitos ao destacar que:
O acesso justia pressupe, como j colocado anteriormente, o conhecimento dos
direitos. Sem a existncia de rgos que possam ser consultados pela populao,
sempre que houver dvidas jurdicas sobre determinadas situaes de fato, a
possibilidade de plena efetividade do Direito se torna acanhada.

Alm da prpria iniciativa pblica, tambm de suma importncia a participao

privada na divulgao dos direitos bsicos, podendo ser feita atravs de planos entre as
empresas e seus empregados, palestras realizadas em instituies de ensino superior, dentre
outros meios.

1.1.3 A deficiente estrutura do Poder Judicirio

O primeiro fator interno colocado como um obstculo para o acesso justia a
estrutura do Poder Judicirio brasileiro que atualmente sofre com a deficincia de servidores e
material, impedindo, portanto, que a Justia seja eficiente. A quantidade de agentes pblicos
disposio da Justia pequena em relao ao nmero de aes que diariamente adentram nas
dependncias dos rgos judiciais e no mesmo sentido, os equipamentos (computadores,
mveis, dentre outros) utilizados por estes servidores, geralmente no acompanham a
potencialidade daqueles colocados no mercado de consumo. Por esta razo as necessidades da
populao no so atendidas satisfatoriamente pelos rgos jurisdicionais. Acerca desta
problemtica Rodrigues (1994, p. 91) enfatiza:
Sem a existncia de um Judicirio independente, clere, devidamente aparelhado e
com um corpo de pessoal tcnico-administrativo e de magistrados altamente
qualificados e bem remunerados, que seja realmente instrumento de acesso ordem
jurdica justa, no h possibilidades de um efetivo acesso justia, por parte dos
indivduos e da sociedade com um todo.

No mesmo sentido, no que diz respeito importncia de um Judicirio bem estruturado

como forma de garantir o acesso justia e o andamento processual esperado, independente
da atuao do juiz e das regras processuais que eventualmente tornam o processo demorado,
Samuel Miranda Arruda, na obra O Direito fundamental Razovel Durao do Processo
(2006, p. 120), assim anota:
O bom andamento de um processo judicial, para l da atuao correta e diligente do
julgador no estrito cumprimento de seu mister, depende da estruturao da mquina
que o movimenta. Uma prospeco das causas da morosidade processual passa
muito mais pela anlise dos fatores exgenos, como o funcionamento da burocracia
judicial, do que propriamente da estrutura legal ou do desempenho do juiz aquando
da prolatao da sentena. (...)

A estrutura precria do Poder Judicirio faz com que as pessoas busquem meios
alternativos para a resoluo dos conflitos, tais como a arbitragem, a autotutela e a
autocomposio, os quais, entretanto, no so apropriados para todos os tipos de litgios 2.
A limitao do uso dessas formas alternativas evidencia a necessidade de aumento no
nmero de servidores, incluindo juzes, para que a tramitao do processo seja feita em tempo
reduzido. Como conseqncia, a busca pelo Poder Judicirio ser mais freqente e legtima.

1.1.4 As implicaes da morosidade do processo no acesso justia

O segundo fator interno lembrado no incio do trabalho trata da morosidade do
processo. A justia brasileira em geral lenta e nem sempre eficaz, o que ocorre
especialmente pela excessiva demora para a resoluo definitiva do processo. Uma sentena
pode levar anos para transitar em julgado e s vezes se espera mais de uma dcada para que a
entrega da prestao jurisdicional seja efetivada, sendo este um fato que atinge todas as
esferas da Justia.
O problema da morosidade do processo sempre foi alvo de discusses, tanto de carter
informativo, atravs de reportagens jornalsticas, quanto de cunho educacional, mediante
trabalhos acadmicos, artigos, congressos, dentre outros, comumente visando encontrar
mecanismos que imprimam maior eficincia jurisdio, como forma de reduzir a demora na
concluso do processo ou, pelo menos, minorar os prejuzos causados por este retardamento.

Estes meios alternativos no judiciais so positivos quando o litgio versa sobre direitos disponveis e j existe
uma inclinao das partes em resolver pacificamente a lide, evitando a movimentao do Poder Judicirio.
Contudo, so ineficazes quando as partes no demonstram interesse na soluo do conflito, por no haver
possibilidade de imposio de uma deciso, como feito por um juiz quando no h acordo.

Por outro lado, ainda so poucos os mecanismos processuais e extraprocessuais que atuem na
reduo temporal do trmite da ao.
Diversos so os motivos que causam a mencionada demora do processo no Brasil. Alm
da prpria deficincia estrutural da Justia, brevemente analisada outrora, a legislao
processual civil brasileira, visando garantir o pleno exerccio da ampla defesa, prev diversos
tipos de recursos para os que se sentem insatisfeitos com as decises judiciais, o que
possibilita, por outro lado, o exerccio do direito de recorrer como meio de adiar o
cumprimento da obrigao eventualmente imposta pelo Juiz.
No rara a existncia de aes que perdem seu objeto em razo unicamente do
excessivo tempo dispendido para a concluso do processo, fato este que reduz a credibilidade
do Judicirio e traz diversos prejuzos financeiros para as partes. Inevitavelmente, um
processo gera custos para os litigantes e quanto maior o tempo na tramitao, maiores sero
os gastos, fazendo com que aquele com menor poder financeiro fique em situao desigual na
lide. No mais, a parte titular do direito lesado ter que suportar as conseqncias de no poder
usufruir daquele direito, enquanto no houver o julgamento do mrito. Mauro Cappelletti e
Bryant Garth, na obra Acesso Justia (1988, p. 20), confirmando este entendimento,
afirmam que:
Os efeitos dessa delonga, especialmente se considerados os ndices de inflao,
podem ser devastadores. Ela aumenta os custos para as partes e pressiona os
economicamente fracos a abandonar suas causas, ou a aceitar acordos por valores
muito inferiores queles a que teriam direito.

E mais adiante, lembrando a Conveno Europia para Proteo dos Direitos Humanos
e Liberdades Fundamentais, Cappelletti e Garth (1988, p. 20-21) ressaltam que a Justia que
no cumpre suas funes dentro de um prazo razovel , para muitas pessoas, uma Justia
inacessvel.
Alm dos motivos j citados que geram a morosidade, encontra-se outro problema que
contribui para o abarrotamento do judicirio e conseqente demora da prestao jurisdicional:
so as aes repetitivas. Sabe-se que muitas pessoas podem ter o seu direito subjetivo
fundamentado em uma mesma causa de pedir, fazendo com que os Tribunais recebam
diversas aes sobre o mesmo assunto. Com isso, pode-se chegar a qualquer um dos trs
resultados que so esperados quando se julga o mrito no processo de conhecimento, quais
sejam, procedncia total ou parcial do pedido ou a improcedncia do pleito.

Desta forma, devemos lembrar que imprescindvel a criao de leis que tornem o
procedimento judicial mais simplificado e rpido, quando possvel, observando a
complexidade de cada caso.
Assim, com uma aplicao mais expressiva do princpio da eficincia no processo
judicial, aquela verba que seria gasta pelo Estado com a manuteno da lide por um longo
prazo poderia ser revestida para o melhoramento funcional do Poder Judicirio, devendo
lembrar que, como ocorre em toda atividade estatal, o investimento do dinheiro pblico no
exerccio jurisdicional deve ser equilibrado. Miranda (2006, p. 117), sobre os limites dos
gastos com a atividade pblica, assim coloca:
Ora, financiado que por toda a sociedade, o Estado deve cumprir as funes que
lhes so atribudas, fazendo uso de um racional e equilibrado oramento, suficiente a
atingir uma mxima eficcia com um mnimo de gasto pblico. No lhe lcito estar
a desperdiar o dinheiro da coletividade, que repassado para a consecuo de fins
pblicos. Aplicando-se isto s atividades desempenhadas pelo governo, parece no
haver dvida de que idntico princpio deve inspirar o legislador e o juiz, at porque
os gastos com a justia no podem ser ilimitados.

Conclui-se que a prpria efetividade do processo pode ser irremediavelmente

comprometida em razo de uma lide demorada. Quanto esta possibilidade, cumpre verificar
o conceito de efetividade do processo, nas palavras de Cndido Rangel Dinamarco, em seu
ttulo A Instrumentalidade do Processo (1996, p. 271), significa:
Pois a efetividade do processo, entendida como se pressupe, significa a sua
almejada aptido a eliminar insatisfaes, com justia e fazendo cumprir o direito,
alm de valer como meio de educao geral para o exerccio e respeito aos direitos e
canal de participao dos indivduos nos destinos da sociedade e assegurar-lhes a
liberdade.

Sob a tica do conceito de efetividade do processo estatudo por Dinamarco (1996),

vislumbra-se que uma ao lenta, em nada elimina as insatisfaes sociais e no mesmo
sentido no serve para educar a sociedade quanto ao respeito comum dos direitos. Para uma
real educao do cidado ao exerccio e respeito de seus direitos, imprescindvel que a
prestao jurisdicional seja clere, como forma de garantir a eficcia das decises judiciais.

1.2 Prerrogativas processuais da Fazenda Pblica: agravamento da demora

na prestao jurisdicional
Inicialmente, antes de serem observadas algumas das caractersticas especiais que a
Fazenda Pblica possui na espera processual, as quais inevitavelmente agravam a ocorrncia
da morosidade no processo, cumpre estabelecer resumidamente qual o conceito de Fazenda

Pblica. Segundo Leonardo Jos Carneiro da Cunha, em seu livro A Fazenda Pblica em juzo
(2005, p. 15), abstraindo-se do conceito tradicional de Fazenda Pblica como a rea da
Administrao Pblica que cuida das questes econmicas, tem-se que Fazenda Pblica nada
mais do que a representao do Estado em Juzo. Nesta direo, Hely Lopes Meirelles
(2000, p. 663-664, grifo original) afirma que:
A Administrao Pblica, quando ingressa em juzo por qualquer de suas entidades
estatais, por suas autarquias, por suas fundaes pblicas ou por seus rgos que
tenham capacidade processual, recebe a designao tradicional de Fazenda Pblica,
porque seu errio que suporta os encargos patrimoniais da demanda.

Por fim, Juvncio Vasconcelos Viana, na publicao Execuo contra a Fazenda Pblica
(1998, p. 15), ressalta que as entidades paraestatais, dentre elas as empresas pblicas e as
sociedades de economia mista, no se incluem no conceito acima citado, por serem as
mesmas detentoras de personalidade e regime de Direito Privado, razo porque no usufruem
das prerrogativas processuais das entidades de Direito Pblico Interno.
A partir da podem ser analisadas as peculiaridades especficas que a Administrao
Pblica detm ao participar de uma relao processual, conhecidas como prerrogativas
processuais3.
O Cdigo de Processo Civil, em seu art. 188, prev que ser computado em qudruplo o
prazo para contestar e em dobro para recorrer quando a parte for a Fazenda Pblica ou o
Ministrio Pblico. A anlise superficial do dispositivo mencionado ensejaria a idia de que o
Estado possui tratamento privilegiado no processo, com isso ferindo o princpio da isonomia,
consagrado no artigo 5, caput, da Constituio Federal. Esta idia se repete na maioria das
situaes em que a Fazenda Pblica est envolvida na lide.
Porm esta interpretao equivocada, tendo em vista que os fins da Administrao
Pblica de zelar pelos interesses da sociedade (sade, educao, segurana, moradia, dentre
outros) e resguardar o patrimnio pblico, colocam o Estado em situao de supremacia
frente ao particular, sendo estes fatores refletidos no processo. Neste caso, o Princpio da
Igualdade que garante a todos tratamento isonmico perante a lei, sem distino de qualquer
natureza (art. 5, caput, Constituio Federal), deve ser analisado sob o prisma material,
tratando-se desigualmente os desiguais. Sobre esta igualdade, no aspecto processual, Viana
(1998, p. 17) ressalta que:
3

As prerrogativas conferidas pela lei Fazenda Pblica, no devem ser denominadas como privilgios, pois
apesar de serem palavras sinnimas, a utilizao desta terminologia pode levar a uma interpretao de conduta
imparcial ou ilegtima.

Essa busca pela igualdade material se manifesta no plano do processo. A aparente

quebra da isonomia, dentro do processo, visa, exatamente, ao princpio da igualdade
real, impondo tratamento desigual para os desiguais, para que, suprida as diferenas,
se atinja a igualdade substancial.

Superado o aparente tratamento processual desigual ao qual estaria sujeita a Fazenda

Pblica, cabe ento o retorno anlise de suas prerrogativas. No que tange prescrio,
juntamente com as disposies gerais previstas no Cdigo Civil, so aplicadas aquelas
elencadas no Decreto n. 20.910/32, complementado pelo Decreto-Lei 4.597/42, o qual
estabelece em seu art. 1, que todas as pretenses contra a Fazenda Pblica prescrevem em 05
(cinco) anos, a serem contados da data do ato ou fato que as originaram, exceto as aes de
reparao civil que prescrevem em 03 (trs) anos, nos termos do art. 206, 3, V, do Cdigo
Civil.
Outro fator importante que deve ser destacado, diz respeito aos efeitos da revelia em
face da Fazenda Pblica, ou seja, quais as conseqncias da no apresentao da contestao
pela pessoa jurdica de Direito Pblico devidamente citada. O Cdigo de Processo Civil
estabelece, genericamente, dois efeitos para o revel: o primeiro est previsto no art. 319, que
assegura como verdadeiros os fatos afirmados pelo autor, caso o ru no conteste a ao
(efeito material); j o art. 322 informa que contra o revel os prazos correro independente de
intimao (efeito processual). Para a Fazenda Pblica s poder ocorrer o efeito processual, j
que, face indisponibilidade dos direitos de sua titularidade, no se aplicar o efeito previsto
no art. 319, obedecendo-se a regra do art. 320, II.
Cunha (2005, p. 86, grifo original), ensina que por serem os atos administrativos
atribudos de presuno de legitimidade, caber ao autor provar os fatos alegados na petio
inicial, independente de ser a Fazenda Pblica revel ou no, de acordo com a seguinte
transcrio:
De fato, pacifico o entendimento de que os atos administrativos gozam da
presuno de legitimidade, de forma que no h de se presumir legtima a pretenso
do autor, na hiptese de ser revel a Fazenda Pblica. Vale dizer que os atos
administrativos gozam da presuno de legitimidade, de maneira que cabe ao autor,
numa demanda proposta em face da Fazenda Pblica, demonstrar, e comprovar, as
alegaes contidas em sua petio inicial. No o fazendo, mediante a produo de
qualquer prova, s restar a conseqncia da improcedncia.

Alm das prerrogativas processuais mencionadas4, deve-se lembrar ainda a remessa

obrigatria, prevista no art. 475, do Cdigo de Processo Civil. Analisando-se o referido
dispositivo, seus incisos e pargrafos, trs pontos interessantes podem ser abordados.
O primeiro se concentra no caput e inciso I daquele artigo, onde a sentena proferida
contra a Fazenda Pblica est sujeita ao duplo grau de jurisdio, no produzindo efeito at
que seja confirmada pelo tribunal. Portanto, a parte que litiga contra a Fazenda e se sagra
vencedora, aps procedimento muitas vezes demorado, s poder dispor do seu direito
material reconhecido pelo juiz, aps confirmada a sentena de primeiro grau pela segunda
instncia, ressalvadas as hipteses que a lei dispe em contrrio.
J o segundo ponto est inserido no pargrafo primeiro do mesmo artigo, o qual
estabelece que nos casos previstos neste artigo, o juiz ordenar a remessa dos autos ao
tribunal, haja ou no apelao; no o fazendo, dever o presidente do tribunal avoc-los. O
que merece ser avaliado o fato de mesmo a Fazenda deixando de apresentar apelao no
prazo dobrado que dispe, seja por inrcia ou convenincia da Administrao Pblica, ser a
sentena contra ela proferida examinada pelo Tribunal, com a possibilidade de ser a mesma
reformada.
Finalmente, o ltimo ponto so as hipteses de no aplicao da remessa obrigatria,
encontradas nos pargrafos segundo e terceiro do art. 475, do CPC. No caso da condenao,
ou do direito controvertido ser de valor certo no excedente a sessenta salrios mnimos, bem
como no caso de procedncia dos embargos do devedor na execuo de dvida ativa do
mesmo valor, ou ainda, quando a sentena estiver embasada em jurisprudncia do plenrio do
Supremo Tribunal Federal ou em smula deste Tribunal ou do tribunal superior competente,
no haver o reexame necessrio.
Afora aquelas disposies gerais encontradas no Cdigo de Processo Civil e que
diferenciam o rito fazendrio, existem leis especficas que se destinam s circunstncias onde
o Estado se faz presente no litgio, como o caso da Lei n. 4.348/64, que estabelece as
normas processuais relativas a mandado de segurana e que em seu art. 5, veda a concesso
de medidas liminares que visem reclassificao ou equiparao de servidores pblicos, ou
concesso de aumento ou extenso de vantagens. O pargrafo nico deste artigo, ainda
estabelece que as aes que tratem das mencionadas hipteses s podero ser executadas
4

Qualquer situao processual atpica que ocorre exclusivamente em razo da participao do Poder Pblico na
lide, pode ser considerada como prerrogativa.

depois do trnsito em julgado da sentena. Situao semelhante encontrada no art. 1, 4,

da Lei n. 5.021/66, sendo proibida a concesso de liminar para efeito de pagamento de
vencimentos e vantagens pecunirias.
No mesmo sentido, a Lei n. 8.437/92, que dispe sobre a concesso de medidas
cautelares contra atos do Poder Pblico, trs em seu art. 1, a expressa proibio quanto a
concesso de liminar contra atos do Poder Pblico, no procedimento cautelar ou em quaisquer
outras aes de natureza cautelar ou preventiva, toda vez que providncia semelhante no
puder ser concedida em aes de mandado de segurana.
Em relao antecipao de tutela (art. 273, do CPC), o legislador buscando garantir a
sua aplicao de forma segura junto aos entes de Direito Pblico, editou a Lei n. 9.494/97,
que estendeu as vedaes legais de concesso de liminares para a tutela antecipada. A Lei n.
9.494/97, em sua redao atual, dada pela Medida Provisria n. 2.180-35, de 24 de agosto de
2001, tambm criou mais outro bice como se pode ver no art. 2-B, a seguir transcrito:
A sentena que tenha por objeto a liberao de recurso, incluso em folha de
pagamento, reclassificao, equiparao, concesso de aumento ou extenso de
vantagens a servidores da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios,
inclusive de suas autarquias e fundaes, somente poder ser executada aps seu
trnsito em julgado.

O que se observa at agora, que so muitos os ditames que impedem a execuo

provisria da sentena proferida contra a Fazenda Pblica, pois alm das previses legais que
somente admitem a execuo da sentena aps o transito em julgado, a maioria dos recursos
so recebidos no efeito suspensivo. E quando se trata de execuo por quantia certa, o
pagamento se dar atravs de precatrio (artigos 730 e 731, do CPC), tendo em vista a
impossibilidade de penhora e alienao dos bens pblicos, devendo a parte credora aguardar a
ordem de pagamento de acordo com as requisies encaminhadas ao Tribunal5.
Todas as prerrogativas aqui citadas, alm das que no foram verificadas neste estudo,
so extremamente necessrias para que os entes de Direito Pblico fiquem em situao de
igualdade junto ao particular na relao processual. Neste contexto, Juvncio Vasconcelos

Alm da forma de pagamento realizada por meio de precatrio, o credor de quantia a que foi a Fazenda Pblica
condenada em processo judicial, pode receber o seu crdito atravs da Requisio de Pequeno Valor, que uma
espcie de requisio de pagamento onde o juiz encaminha o pedido ao Tribunal e a quantia colocada no
oramento do ms seguinte, por se tratar de um montante pequeno, o qual no pode superar um limite previsto
em lei especfica criada para cada pessoa jurdica de Direito Pblico. Neste sentido, a parte que tem direito um
pequeno crdito no precisa esperar por vrios anos para receber a quantia, tendo em vista a desnecessidade de
incluso do valor no oramento do prximo exerccio anual.

Viana, em seu ttulo Efetividade do processo em face da Fazenda Pblica (2003, p. 27),
declara:
Sem dvida, a realidade jurdico-material da Fazenda diversa da dos particulares.
No se pode ignorar o fato de que a Administrao Pblica detentora de um regime
jurdico prprio, contando, dentre outras caractersticas, com a supremacia do
interesse pblico e a presuno de legitimidade.

Contudo, mesmo imprescindveis, as prerrogativas tornam a lide demorada e pouco

eficaz para aqueles que litigam contra a Fazenda Pblica, passando Viana (2003, p. 34) a
enfatizar que chega-se a sugerir o fim de tais privilgios como forma de alcanar, nessas
situaes, a efetividade do processo. Na hiptese de eliminao das prerrogativas
processuais, outro problema e dvida surge: como garantir assim a isonomia processual para o
Estado sem suas prerrogativas? Este questionamento se desvia do objeto deste estudo, mas em
contrapartida nos leva a discutir sobre a necessidade de criao de instrumentos que tornem o
processo fazendrio mais clere e eficaz.

1.3 A necessidade de reformas processuais como meio de combate

morosidade do processo
A Constituio Federal, em seu art. 5, inciso LXXVIII, estabelece que "a todos, no
mbito judicial e administrativo, so assegurados a razovel durao do processo e os meios
que garantam a celeridade de sua tramitao." Com isso, a reforma processual pode ser vista
como um destes meios que garantiro a celeridade de tramitao do processo.
Desta forma, com a introduo da Emenda Constitucional 45/04 no nosso ordenamento
jurdico, demonstrou-se indispensvel a criao de leis processuais que atualizem o rito s
necessidades hoje existentes e atuem como medidas de combate morosidade do processo e
da justia. Assim, o art. 7 da referida EC colocou que:
O Congresso Nacional instalar, imediatamente aps a promulgao desta Emenda
Constitucional, comisso especial mista, destinada a elaborar, em cento e oitenta
dias, os projetos de lei necessrios regulamentao da matria nela tratada, bem
como promover alteraes na legislao federal objetivando tornar mais amplo o
acesso Justia e mais clere a prestao jurisdicional.

No basta a simples previso constitucional da celeridade processual e da razovel

durao do processo, preciso tambm que aqueles rgos incumbidos de legislar utilizem as
atribuies que lhes so conferidas para colocar em prtica, atravs da criao de leis

processuais, meios que desburocratizem o processo e na mesma direo possibilitem aos

juzes a emisso de decises justas e seguras.
Por isto que recentemente o Cdigo de Processo Civil Brasileiro vem passando por
diversas mudanas, as quais vm sendo realizadas atravs da edio e publicao de leis
como, por exemplo, a Lei n. 11.187/05, que conferiu nova disciplina ao cabimento dos
recursos de agravo retido e de instrumento; Lei n. 11.232/05, que estabeleceu a fase de
cumprimento das sentenas no processo de conhecimento e revogou dispositivos relativos
execuo fundada em ttulo judicial; Lei n. 11.276/06, que modificou o CPC relativamente
forma de interposio de recursos, ao saneamento de nulidades processuais, ao recebimento
de recurso de apelao e outras questes, Lei n. 11.280/06 que alterou os arts. 112, 114, 154,
219, 253, 305, 322, 338, 489 e 555 do Cdigo de Processo Civil, referentes incompetncia
relativa, meios eletrnicos, prescrio, distribuio por dependncia, exceo de
incompetncia, revelia, carta precatria e rogatria, ao rescisria e vista dos autos, bem
como revogou o art. 194 do Cdigo Civil.
Neste trabalho, o destaque dado Lei n. 11.277/06, que introduziu o art. 285-A ao
CPC, visando atingir aqueles processos repetitivos e que j tiveram o mrito devidamente
enfrentado pelo juiz em aes anteriormente decididas, podendo, assim, conferir mais
agilidade no julgamento dos processos que apresentem o mesmo fundamento de direito.

2 O ARTIGO 285-A DO CDIGO DE PROCESSO CIVIL E AS

AES REPETITIVAS
No segundo captulo deste trabalho, sero abordados os requisitos para a aplicao do
artigo 285-A do Cdigo de Processo Civil, como forma de viabilizar a rpida soluo das
chamadas aes repetitivas. Alm disso, ser feita uma breve comparao do instrumento
processual em estudo com outros institutos semelhantes, destacando-se alguns pontos em
comum. Ao final, abstraindo-se da avaliao dos requisitos de aplicao do art. 285-A, outras
caractersticas particulares do referido mecanismo sero extradas e devidamente examinadas.

2.1 Os requisitos para a aplicao do art. 285-A do Cdigo de Processo Civil

O artigo 285-A do CPC, que foi introduzido no Cdigo de Ritos pela Lei n. 11.277, de
07 de fevereiro de 2006, tem como objetivo dar ao juiz, em razo da existncia de aes
repetitivas que eventualmente tenham sido debatidas em outras oportunidades e julgadas
totalmente improcedentes, a faculdade de resolver no momento do recebimento da petio
inicial, os novos processos que tenham os mesmos fundamentos ftico-jurdicos daquelas
lides. Assim dispe o art. 285-A do CPC:
Art. 285-A. Quando a matria controvertida for unicamente de direito e no juzo j
houver sido proferida sentena de total improcedncia em outros casos idnticos,
poder ser dispensada a citao e proferida sentena, reproduzindo-se o teor da
anteriormente prolatada.
1o Se o autor apelar, facultado ao juiz decidir, no prazo de 5 (cinco) dias, no
manter a sentena e determinar o prosseguimento da ao.
2o Caso seja mantida a sentena, ser ordenada a citao do ru para responder ao
recurso.

Atravs do que estabelece o caput do ditame acima transcrito, pode-se retirar dois
requisitos para a aplicao do mesmo, quais sejam: ser a matria controvertida unicamente de
direito; e haver, no juzo, sentena de total improcedncia em outros casos idnticos.
Humberto Theodoro Jnior, ao comentar as reformas processuais no livro As novas reformas
do Cdigo de Processo Civil (2007, p. 15), ainda prev a existncia de um terceiro requisito,

ao afirmar que deve ser possvel solucionar a causa superveniente com a reproduo do teor
da sentena prolatada na causa anterior6.
Observe-se que o legislador ao utilizar a conjuno e, eliminou qualquer possibilidade
de aplicao da rejeio liminar da petio inicial quando configurado apenas um nico
requisito, devendo o juiz, ao receber a ao, verificar a presena dos dois pressupostos para
que possa aplicar o artigo 285-A do CPC.

2.1.1 Primeiro requisito: ser a matria controvertida unicamente de direito

A primeira exigncia colocada pelo legislador para que o juiz empregue o art. 285-A
ser a matria controvertida unicamente de direito. O termo "unicamente de direito" foi
utilizado para caracterizar aquelas questes que no necessitam de produo probatria para o
seu julgamento, ou seja, so fundamentadas basicamente em regras jurdicas (leis, decretos,
resolues, etc.). Gustavo Filipe Barbosa Garcia, no livro A terceira fase da reforma do
Cdigo de Processo Civil (2006, p. 34) define como matria unicamente de direito
"justamente aquela cuja deciso depende, apenas, de aplicao e interpretao de normas
jurdicas, ou seja, sem envolver questes de fato, sujeitas produo de provas".
No processo fazendrio muito comum a ocorrncia de matrias que versem sobre
questes unicamente de direito, como o caso de algumas aes tributrias; aes que versam
sobre direitos de servidores pblicos e direitos previdencirios; participao em concursos
pblicos, onde o edital faz limitaes inconstitucionais, ao estabelecer, por exemplo,
diferentes limites de idade para candidatos civis e militares, dentre outras demandas, cabendo
ao juiz apenas a interpretao da lei para solucionar estas lides.
Nestas aes que tratam de matria exclusivamente de direito, tambm existem
alegaes fticas, pois a apresentao dos fatos pelo autor um dos requisitos da petio
inicial, estabelecido no art. 282, inciso III, do CPC. Ocorre que estes fatos no so
questionveis, ou seja, no h qualquer dvida quanto sua ocorrncia, por isso o que
sobressai na lide a aplicao da norma jurdica sobre aquele fato. Cassio Scarpinella Bueno,
em seu trabalho A nova etapa da reforma do Cdigo de Processo Civil (2006, p. 74, grifo

O terceiro requisito colocado por Humberto Theodoro Jnior (2007) pode ser visto como um requisito formal
da sentena de rejeio liminar da petio inicial prevista no art. 285-A, ao exigir-se a reproduo do teor da
sentena prolatada anteriormente em outros casos idnticos. J a possibilidade de soluo da causa superveniente
com a sentena anteriormente prolatada se encontra implcita no segundo requisito de aplicabilidade do referido
instituto.

original), especificamente sobre a expresso matria de direito, no caput do art. 285-A,

pondera:
O que o art. 285-A reclama para sua incidncia que a questo jurdica, a tese
jurdica, predomine sobre eventuais questes de fato. isto que deve ser entendido
como matria controvertida unicamente de direito. (...) Aqueles casos que a
prtica do foro levar, sempre e em qualquer caso, ao julgamento antecipado da
lide (art. 330, I), justamente porque a questo a ser resolvida "unicamente" (leiase: predominantemente) de direito, porque fatos sempre h, mas os fatos, em si
mesmos considerados, nada tm de peculiar ou caracterstico. (...)

O Cdigo de Processo Civil j previa a referida terminologia antes da publicao da Lei

n. 11.277/06, ao estabelecer no art. 330, I, o julgamento antecipado da lide quando o mrito
tratar de questo unicamente de direito, ou, sendo de direito e de fato, no houver necessidade
de produzir prova em audincia. Neste caso, aps o estabelecimento do contraditrio, o juiz
saneia o processo e profere a sentena de mrito, por no haver a necessidade de produo de
provas. Alm disso, o 3, art. 515, do CPC, possibilita ao Tribunal, no recebimento da
apelao contra sentena que extinguiu o processo sem o julgamento do mrito (art. 267), o
julgamento da lide se a causa versar sobre questo exclusivamente de direito e estiver em
condies de imediato julgamento.
Destaque-se ainda, a utilizao do termo matria controvertida. Na verdade, a palavra
controvertida foi colocada para indicar aquela questo que ser analisada pelo magistrado,
tendo em vista que s h no processo uma real controvrsia aps a participao do ru na lide,
depois que este questionar os fatos alegados pelo autor.

2.1.2 Segundo pressuposto: haver, no juzo, sentena de total improcedncia em

outros casos idnticos
A segunda exigncia para a aplicao do art. 285-A do CPC a existncia de sentena
de total improcedncia em outros casos idnticos no juzo onde a ao nova foi proposta. A
partir da, vrios elementos podem ser avaliados.
Entende-se por sentena de total improcedncia aquela que repele todos os argumentos
do autor e, conseqentemente, nega todos os pedidos formulados por ele. Analisando os
ensinamentos de Humberto Theodoro Jnior (2007, p.15), tem-se que:
A aplicao do art. 285-A, como se v, s se presta para rejeitar a demanda, nunca
para acolh-la. Na rejeio, irrelevante qualquer acertamento sobre o suporte ftico
afirmado pelo autor. A improcedncia somente favorece o ru, eliminando pela res
iudicata qualquer possibilidade de extrair o promovente alguma vantagem do pedido
declarado sumariamente improcedente. (...)

A matria discutida na nova ao j foi devidamente analisada pelo juiz em outras

ocasies, tendo resultado na total improcedncia do pleito do autor. Com isso, preciso que o
juiz j tenha julgado outros processos que tratem da mesma matria de direito e que o pedido
principal tenha sido totalmente rejeitado.
Quanto expresso casos idnticos pode haver uma interpretao errada ao consider-la
como litispendncia, em razo do que dispem os 1, 2 e 3, do art. 301, do CPC, a seguir
transcritos:
Art. 301(...)
1 Verifica-se a litispendncia ou a coisa julgada, quando se reproduz ao
anteriormente ajuizada.
2 Uma ao idntica outra quando tem as mesmas partes, a mesma causa de
pedir e o mesmo pedido.
3 H litispendncia, quando se repete ao, que est em curso; h coisa julgada,
quando se repete ao que j foi decidida por sentena, de que no caiba recurso.

Devem, entretanto, ser consideradas como casos idnticos aquelas aes que tenham o
mesmo fundamento jurdico e que j foram solucionadas pelo julgador. verdade que se pode
repetir uma ao que tenha as mesmas partes, a mesma causa de pedir e o mesmo pedido, cuja
matria seja unicamente de direito e haja no juzo sentena de total improcedncia em outros
casos, contudo no hiptese de aplicao do art. 285-A. Neste caso, deve-se de extinguir o
processo sem julgamento do mrito por litispendncia (art. 267, V), podendo o juiz
reconhec-la independente de provocao (art. 301, 4).
Resta ainda avaliar a palavra juzo. Entende-se por juzo aquela unidade judiciria
composta pelos serventurios e instrumentos judiciais, dotada de determinada competncia,
onde o juiz exerce sua jurisdio. Em outras palavras, juzo tudo aquilo que compe a vara.
Bueno (2006, p. 78, grifo original) avalia que se deve evitar o emprstimo de sentenas
de improcedncia entre juzes, para aplicar o art. 285-A em novos casos, diante da
necessidade de existncia de uma sentena-padro no juzo para fundamentar a aplicao:
Pode-se cogitar da aplicao do art. 285-A quando no h, no juzo para o qual o
"processo idntico" foi distribudo, sentena de total improcedncia, mas quando h,
em outro juzo, uma tal deciso? A pergunta, que tem tudo para ser das mais
freqentes naqueles casos em que h mais de um juzo, vale dizer, mais de uma
"vara" com idntica competncia, merece resposta negativa. Mesmo adotando a
literalidade do dispositivo para fins de exposio, no parece correto o entendimento
de admitir que uma outra sentena de um outro juzo, por si s, justifique a
aplicao do art. 285-A. Que ela possa servir de fundamento para que o juzo.que
recebeu o novo "processo repetitivo" venha a produzir sua prpria "sentenapadro", no h dvida. Mas a aplicao do art. 285-A nesta situao pressuporia a
existncia de outras sentenas no mesmo sentido perante um mesmo juzo. (...)

Em sentido contrrio, Vicente de Paula Atade Jnior, na obra As novas reformas do

Processo Civil (2006), entende que o juzo deve ser visto como aquela unidade de
competncia territorial, possibilitando ento, que juzes da mesma comarca empreguem o art.
285-A independente de j terem julgado casos idnticos anteriormente, utilizando a sentena
de outros juzes da mesma comarca7.
Para uma melhor compreenso do entendimento de Atade Jnior (2006, p. 82, grifo
original), necessria a seguinte transcrio:
(...) Esse local deve ser entendido, amplamente, como unidade de competncia
territorial, ou seja, a comarca ou a subseo judiciria. Assim interpretando, pode-se
dizer que, para a aplicao da nova regra, preciso que tenha sido proferida
sentena de total improcedncia em casos idnticos dentro da comarca (justia dos
Estados) ou da subseo judiciria (justia federal). A lei no exige que o juiz da
causa tenha, anteriormente, proferido sentena de improcedncia, muito menos o
mesmo juiz, considerado a pessoa natural que ocupa o cargo de magistrado. Fala em
juzo, no em juiz. Tambm no se refere vara judicial, que representa um
fracionamento da unidade de competncia territorial. Lembre-se: todos os juzes de
uma comarca ou de uma subseo judiciria possuem a mesma competncia
territorial. (...)

Sobre estes questionamentos, no h qualquer dvida quando a comarca pequena e

existe apenas uma nica vara. Por outro lado, quando se tratam de comarcas grandes, que
possuem diversas varas, cria-se a dvida quanto ao conceito de juzo que melhor se enquadra.
Assim, para evitar incertezas e injustias na aplicao do art. 285-A, melhor se considerar
como juzo, a prpria vara.
Ainda sobre o tema juzo, compreende-se por juzo fazendrio aquela unidade
jurisdicional competente para receber as causas em que a Fazenda Pblica atue como autora,
r ou interessada.

2.2 Demais caractersticas especficas extradas do art. 285-A

Alm dos requisitos de aplicao, outros importantes elementos do art. 285-A e
pargrafos devem ser examinados. Dentre eles, est a dispensa de citao do ru, a apelao
7

Entendo como juzo aquele local onde o juiz exerce sua jurisdio, restrito prpria vara. Contudo, para
aqueles que entendem como juzo a unidade de competncia territorial ou comarca, conforme ensina Atade
Jnior (2006), importante que aquele juiz que ainda no tenha recebido um processo sobre determinada matria
de direito, ao receb-lo, no utilize a sentena de total improcedncia proferida por outro magistrado para rejeitar
a petio inicial de plano. imprescindvel que o juiz, diante de uma nova matria, receba a petio inicial e
proceda citao do ru para formar com segurana o seu convencimento e eliminar qualquer dvida quanto
aplicao do direito no caso sob exame. Alm disso, com o exerccio do contraditrio e apresentao de teses
jurdicas diversas nos autos, o juiz que nunca tinha visto aquela matria poder julgar a lide de forma diferente
daquele que a julgou improcedente em sua vara.

do autor e o juzo de retratao, a natureza jurdica da sentena e a faculdade de sua

aplicao.
A partir desta avaliao, podem delinear-se as reais e visveis inovaes trazidas pelo
instrumento jurdico em questo, abstraindo-se de sua funo principal de atribuir celeridade
ao julgamento dos processos repetitivos.

2.2.1 dispensa da citao do ru

Em sntese o caput do art. 285-A do CPC, diz que quando constatada a presena das
exigncias para a aplicao da rejeio liminar da petio inicial, o juiz poder dispensar a
citao do ru e proferir sentena. Com isso, o legislador conferiu a objetividade necessria
para o julgamento das diversas aes repetitivas.
Antes da criao deste mecanismo, os processos repetitivos que tratavam de matria
exclusivamente de direito e eram julgados improcedentes, em regra 8, percorriam o seguinte
rito: a petio inicial era recebida pelo juiz e este determinava a citao do ru para apresentar
sua resposta, com isso, aps estabelecido o contraditrio, no havendo necessidade de
produo de prova, o juiz anunciava o julgamento antecipado da lide e depois proferia a
sentena de improcedncia, rejeitando o pleito autoral.
Isto se repetia toda vez que um caso idntico era distribudo, j se sabendo qual a
resposta que seria dada pelo ru9, bem como qual seria o resultado da ao (improcedncia do
pedido), havendo um emprego de trabalho e realizao de diversos expedientes que atrasavam
a prestao jurisdicional j conhecida atravs de outros julgamentos. E quando se tratava de
Fazenda Pblica no plo passivo, em razo das prerrogativas previstas no captulo anterior
desta pesquisa, a lide poderia demorar ainda mais do que aquela entre particulares,
principalmente frente ao prazo contado em qudruplo para contestar a ao (art.188, CPC).
Desta forma, a partir da criao do art. 285-A, permite-se que o juiz dispense a citao
do ru e prolate a sua sentena, tendo em vista que por ser improcedente o pedido do autor e
8

O processo depois de regularmente distribudo pode percorrer diversos caminhos. Para exemplificar, ao receber
a petio inicial o juiz pode constatar que esta inepta, resultando em seu indeferimento (art. 295, I, CPC), pode
o juiz verificar alguma irregularidade sanvel e facultar ao autor a emenda da inicial (art. 284), dentre outra
situaes. Desta forma, nem sempre o processo segue o mesmo percurso.
9
As pessoas jurdicas de Direito Pblico possuem em suas procuradorias um grande acervo de peas-padro,
inclusive contestaes, em razo justamente da grande quantidade de processos repetitivos que tm que
responder. Assim, invivel seria a criao de uma nova pea a cada demanda repetida a ser respondida, desde que
o autor no traga uma tese diferente.

j se conhecer as alegaes do ru, nenhum dos argumentos trazidos por este modificaro o
convencimento do julgador.
Deu-se ento a objetividade esperada com a dispensa da citao do ru, criando-se um
atalho entre o recebimento da ao e a fase decisria do processo, alm da economia com os
gastos processuais para o Poder Judicirio e para as partes, que teriam que moviment-lo por
longo perodo.
No apenas na hiptese do art. 285-A que o juiz pode dispensar a citao do ru e
julgar a lide. O Cdigo de Processo Civil prev diversas situaes em que o juiz ao receber a
inicial pode julgar o processo independente da participao da parte promovida, com ou sem a
resoluo do mrito.
Sem a resoluo de mrito merecem destaque: a extino do processo pelo
indeferimento da petio inicial (art. 267, I); a verificao da ausncia dos pressupostos de
constituio e de desenvolvimento vlido e regular do processo; a constatao de perempo,
litispendncia ou coisa julgada; a ausncia de qualquer das condies da ao, como a
possibilidade jurdica, a legitimidade das partes e o interesse processual (art. 267, IV, V e VI).
Enquanto com a resoluo de mrito, destaque-se a hiptese de pronunciao de ofcio da
prescrio (art. 219, 5, c/c art. 269, IV).

2.2.2 A apelao do autor o juzo de retratao

Com a publicao da sentena de rejeio liminar da petio inicial, pode o autor se
sentir insatisfeito com o julgamento e apresentar apelao, nos termos do 1 do art. 285-A,
utilizando inclusive o fundamento de que o instituto no poderia ter sido utilizado no caso em
questo.
Apresentado o recurso, facultado ao juiz, no prazo de cinco dias contados a partir da
interposio daquele10, o exerccio do juzo de retratao, ou seja, diante das razes da
apelao ou por no estar plenamente convencido pela improcedncia daquela pretenso,
poder no manter a sentena, sendo desnecessrio o desentranhamento da sentena dos
autos. Sobre essa possibilidade de reconsiderao pelo juiz, Atade Jnior (2006, p. 86-87),
define que:
10

Vicente de Paula Atade Jnior (2006, p. 86), define este prazo como imprprio, por no causar quaisquer
conseqncias processuais caso no seja observado pelo juiz, salvo a previso do art. 133, II do CPC.

A no-manuteno da sentena, em razo da apelao do autor, se faz por simples

despacho, sem a necessidade de maior fundamentao, podendo integrar o prprio
despacho que recebeu a apelao. irrecorrvel, pois no h interesse recursal para
ambas as partes: o autor conseguiu o processamento da causa, na esperana de uma
sentena de procedncia, e o ru, aps a citao, poder opor todas as excees que
entender cabveis. No se deve desentranhar a sentena no mantida.

A presena do juzo de retratao refora a idia de que o juiz deve estar convicto da
utilizao do art. 285-A no novo processo, pois do contrrio estaria o mesmo desprezando a
principal finalidade desse instrumento que legitimar a busca pela correta soluo dos
conflitos, restringindo sua deciso exclusivamente rpida prestao jurisdicional.
Exercido o juzo de retratao e prejudicada a sentena, dar-se- regular prosseguimento
ao feito com a citao do ru para responder ao. Desta forma, com o contraditrio
exercido e todo o procedimento realizado, poder o juiz se convencer se aquela matria de
direito realmente enseja ou no uma sentena de improcedncia.
No caso de manuteno da sentena que rejeitou a petio inicial em seu recebimento, o
juiz ordenar a citao do ru para responder ao recurso (2, art. 285-A).
Esta regra bastante particular. O termo citao foi acertadamente utilizado pelo
legislador, pois este o primeiro momento em que ru ser chamado a participar da ao e
neste sentido Misael Montenegro Filho, em seu Curso de Direito Processual Civil (2006, p.
270), afirma que "a citao apresenta-se como um dos atos de maior importncia no processo
civil, j que completa a relao que apenas atava o autor ao magistrado".
A resposta a ser dada pelo ru no ser nenhuma daquelas previstas no art. 297 do CPC
(contestao, exceo e reconveno), tendo em vista que ele responder ao recurso, tratandose assim de contra-razes, onde sero impugnadas as alegaes da apelao e evidentemente
apresentada a tese de defesa.
Recebendo-se a apelao e a resposta do ru ao recurso, os autos sero encaminhados ao
tribunal superior para a reforma ou manuteno da sentena. Sobre o acrdo do tribunal que
der provimento apelao e reformar a sentena Garcia (2006, p. 39) ensina:
Se o tribunal der provimento apelao, tem-se a reforma da sentena (art. 512 do
CPC), e no a sua cassao ou anulao. Neste caso, o acrdo passar a julgar o
pedido procedente, total ou parcialmente, abrindo s partes a possibilidade de
interposio de novos recursos.

Quando se tratar de Fazenda Pblica no plo passivo, no h qualquer aplicao

exorbitante da regra do 2, do art. 285-A, por no existir qualquer diferena do prazo para
contra-arrazoar fornecido para os particulares, no se aplicando a prerrogativa de dilao do
prazo, pois a disposio do art. 188 somente se refere ao prazo para contestao ou recorrer e
nunca para se manifestar sobre recurso.

2.2.3 Natureza jurdica da sentena e a faculdade do juiz em aplic-la

Observando-se o caput do art. 285-A do Cdigo de Processo Civil, no h qualquer
dvida de que o ato processual ali existente se trata de sentena. Por outro lado, a suspeita se
concentra na seguinte indagao: qual a natureza jurdica da sentena que rejeita liminarmente
a petio inicial?
Antes de se responder a esta indagao necessrio estabelecer que a sentena, de
forma geral, pode ser terminativa ou definitiva. Sentena terminativa se d quando o juiz
encontra algum vcio que impede a avaliao aprofundada da matria, extinguindo o processo
sem a resoluo do mrito. Montenegro Filho (2006, p. 552, grifo original), diz que essa
sentena:
Demonstra que o magistrado esbarrou em uma questo processual, no se
encontrando o processo em perfeitas condies para o enfrentamento das suas
consideraes de mrito, ou seja, das consideraes prprias ao direito e aos fatos
articulados por ambos os litigantes.

Em sentido contrrio, a sentena definitiva aquela que analisa aprofundadamente o

mrito da causa, observando o juiz todos os elementos do processo, alegaes das partes,
normas e jurisprudncias aplicveis11, ou aquela que reconhece a decadncia ou a prescrio,
sem ter, contudo, adentrado ao mrito (art. 269, IV, do CPC). Montenegro Filho (2006, p.
552) conceitua sentena definitiva como sendo aquela "que faz coisa julgada material,
aprofundando-se na anlise das questes de mrito, com enfrentamento do pedido formulado
pelo autor".
Ento, respondendo-se a indagao antes formulada, a sentena prevista no art. 285-A
definitiva, pois resolve o mrito da causa, fazendo coisa julgada material. No se trata de
sentena terminativa, pois frente a uma matria repetida onde determinado processo tenha
sido julgado por qualquer dos casos de extino sem resoluo do mrito, de acordo com as
11

evidente que algum vcio processual possa ter ocorrido em um processo que tenha o seu mrito resolvido
atravs de uma sentena definitiva, contudo indispensvel que esta irregularidade seja sanvel e tenha sido
suprimida no decorrer da ao.

hipteses do art. 267, do CPC, caberia tambm a aplicao do art. 267 no processo repetido
que venha maculado com o mesmo vcio.
Destaque-se que a utilizao desta sentena no uma obrigao do juiz. O prprio
texto do art. 285-A dispe que sua aplicao uma faculdade. Portanto, o legislador protegeu
a liberdade do juiz em formar o seu livre convencimento, assim como foi feito com a previso
do juzo de retratao. Este mesmo entendimento foi levantado por Bueno (2006, p. 79, grifo
original), ao colocar que:
No obstante a peremptoriedade do texto do art. 285-A, no vejo como entender
obrigatria, como uma imposio, como um dever, a aplicao da regra. Sempre
haver espao, e importante que assim seja, mais ainda no incio da vigncia do
dispositivo, para que o "juzo" reveja o seu entendimento anterior ou, mais
propriamente, considerando as pessoas fsicas que exercem, em nome do Estado,
jurisdio, os juzes ou juzas que ocupam os juzos, que ele ou ela discorde do
entendimento anterior, da "sentena de total improcedncia em outros casos
idnticos", recusando, por isto mesmo, a rejeio liminar prima facie da petio
inicial pelo fundamento aqui discutido.

Entretanto, estando o julgador plenamente seguro de que seu entendimento

(improcedncia) sobre aquela matria de direito justo e elimina adequadamente as
insatisfaes sociais, deve utilizar, sem receio, o mecanismo processual, principalmente
quando estiver diante de uma ao em que a Fazenda Pblica figura no plo passivo, pois se
sabendo que o processo fazendrio , em regra, demasiadamente demorado, o julgador evitar
que a parte seja iludida pela possibilidade de acolhimento de seu pleito, e ainda poder
dispensar ateno quelas lides mais complicadas.

2.3 Instrumentos processuais semelhantes

O Cdigo de Processo Civil, frente s reformas que vem passando para dar celeridade
ao processo, possui diversos instrumentos parecidos com aquele previsto no art. 285-A.
Podem ser chamados de semelhantes por utilizarem a mesma tcnica de aplicao ou pela
prpria natureza que visa a razovel durao do processo.
Inicialmente, dois dispositivos que se assemelham bastante ao art. 285-A so aqueles
encontrados nos 1 e 2, do art. 518, com redao dada pela Lei n. 11.276/06, os quais
determinam que o juiz no receba o recurso de apelao quando a sentena estiver em
conformidade com smula do Superior Tribunal de Justia ou do Supremo Tribunal Federal
(1), ou ainda que reexamine, no prazo de cinco dias a contar do recebimento das contrarazes, os pressupostos de admissibilidade do recurso (2). A primeira hiptese

consubstancia a conhecida smula impeditiva de recurso. Aqui buscou o legislador evitar a

utilizao descabida de apelao, e ainda desafogar os tribunais superiores.
Ainda neste sentido, o art. 557, segunda parte, do CPC prev que o relator negar
seguimento ao recurso que esteja em confronto com smula ou com jurisprudncia dominante
do respectivo tribunal, do Supremo Tribunal Federal, ou de Tribunal Superior. J o 1 deste
artigo estabelece que "se a deciso recorrida estiver em manifesto confronto com smula ou
com jurisprudncia dominante do Supremo Tribunal Federal, ou de Tribunal Superior, o
relator poder dar provimento ao recurso".
Outro instrumento que reduz o tempo de tramitao do processo o previsto no 5, do
art. 219 do CPC, modificado pela Lei n. 11.280/06, ao permitir que o juiz pronuncie a
prescrio de ofcio e julgue o processo resolvendo o seu mrito.
Recentemente publicada, a Lei n. 11.672/08 inseriu o art. 543-C ao CPC, o qual ter
vigncia em 11 de agosto de 2008. Esta nova regra e seus pargrafos se destinam ao
processamento do recurso especial. Estabelece o novo ditame:
Art. 543-C. Quando houver multiplicidade de recursos com fundamento em idntica
questo de direito, o recurso especial ser processado nos termos deste artigo.
1o Caber ao presidente do tribunal de origem admitir um ou mais recursos
representativos da controvrsia, os quais sero encaminhados ao Superior Tribunal
de Justia, ficando suspensos os demais recursos especiais at o pronunciamento
definitivo do Superior Tribunal de Justia.
2o No adotada a providncia descrita no 1o deste artigo, o relator no Superior
Tribunal de Justia, ao identificar que sobre a controvrsia j existe jurisprudncia
dominante ou que a matria j est afeta ao colegiado, poder determinar a
suspenso, nos tribunais de segunda instncia, dos recursos nos quais a controvrsia
esteja estabelecida.
(...)
7o Publicado o acrdo do Superior Tribunal de Justia, os recursos especiais
sobrestados na origem:
I - tero seguimento denegado na hiptese de o acrdo recorrido coincidir com a
orientao do Superior Tribunal de Justia; ou
II - sero novamente examinados pelo tribunal de origem na hiptese de o acrdo
recorrido divergir da orientao do Superior Tribunal de Justia.
(...)

O que merece ser observado na regra a denegao do seguimento dos recursos

especiais contra os acrdos que estejam em conformidade com a orientao do Superior
Tribunal de Justia, conferindo celeridade e economia nos julgamentos desses recursos.

3 O ART. 285-A DO CPC SOB O PRISMA DA CONSTITUIO

FEDERAL DE 1988
No terceiro e ltimo captulo da pesquisa o artigo 285-A do CPC ser abordado sob a
tica da Constituio Federal de 1988. Esta abordagem ser feita com o objetivo de discutir
aqueles princpios constitucionais que esto diretamente ligados com o mecanismo em estudo,
demonstrando-se a sua perfeita adequao e constitucionalidade. Assim que se dar destaque
para a interposio da ADIN n. 3.695/2006 pelo Conselho Federal da Ordem dos Advogados
do Brasil junto ao Supremo Tribunal Federal, que defende a inconstitucionalidade da regra.

3.1 A celeridade e a razovel durao do processo

Por meio da Emenda Constitucional n. 45/2004 foi includo o art. 5, LXXVIII
Constituio Federal de 1988. Este dispositivo assegura a todos, no mbito judicial e
administrativo a razovel durao do processo e os meios que garantam a celeridade de sua
tramitao. nesta regra constitucional que se fundamenta o art. 285-A do Cdigo de
Processo Civil.
Apesar de ser uma garantia indispensvel diante da problemtica da morosidade do
processo e da justia, que h tempos faz parte da realidade brasileira, esta disposio no veio
expressa no texto original da Constituio Federal vigente, lembrando-se que a aplicabilidade
da regra no se dirige somente ao processo judicial.
Em contrapartida, a Constituio Federal de 1934, apesar de sua rpida vigncia, j
apontava a importncia de um processo clere e a criao de leis que regulamentassem este
direito ao estabelecer em seu artigo 113, item 35 que "a lei assegurar o rpido andamento dos
processos nas reparties pblicas".
A segunda parte do inciso LXXVIII, do art. 5 da Lei Maior, certifica a compreenso de
que cabe ao Poder Legislativo, Executivo e Judicirio, em conjunto, a adoo de medidas que
garantam a celeridade processual. Estas medidas esto dentro de uma amplitude que vai desde

a fiscalizao dos rgos pblicos e reestruturao dos mesmos at a criao de leis

processuais especficas, como o caso da Lei n. 11.277/06.
Por outro lado, apesar de ser uma determinao de aplicao imediata, nos termos do
1 do art. 5, da Constituio Federal, a inrcia do Poder Pblico e daqueles que fazem parte
da relao processual, seja na esfera judicial ou administrativa, como os servidores, as partes,
os advogados e demais interessados, em criar e cumprir as medidas que impliquem na
celeridade processual, pode fazer com que a garantia constitucional do inciso LXXVIII seja
ineficaz. Nesta linha de raciocnio Montenegro Filho (2006, p. 69, grifo original) assim
entende:
A norma constitucional reproduzida programtica ou idealista. A sua s redao
no garante que os processos judiciais e que os procedimentos administrativos sejam
desfechados em tempo razovel, evitando-se as delongas processuais que tanto
sacrificam o direito material das partes posicionadas em plos antagnicos na
empreitada judicial (autor e ru).

No h qualquer desconfiana de que com a criao de leis que desburocratizem o

processo, haver a regulamentao da norma constitucional associada rpida soluo dos
litgios, desde que estas leis sejam harmnicas com a Constituio Federal, bem como
possibilitem que o juiz aplique decises justas e imparciais12.
A razovel durao do processo tambm est diretamente ligada ao princpio da
dignidade da pessoa humana, previsto no art. 1, III, da CF/88, por evitar que um
requerimento administrativo ou um processo judicial, por exemplo, fiquem por diversos anos
nas dependncias das reparties pblicas sem qualquer resposta para o interessado, o qual
permanece na incerteza do atendimento de sua solicitao. Gilmar Ferreira Mendes, Inocncio
Martins Coelho e Paulo Gustavo Gonet Branco, no livro Curso de Direito Constitucional
(2008, p. 500), acerca desta temtica entendem que:
(...) A durao indefinida ou ilimitada do processo judicial afeta no apenas e de
forma direta a idia de proteo judicial efetiva, como compromete de modo
decisivo a proteo da dignidade da pessoa humana, na medida em que permite a
transformao do ser humano em objeto dos processos estatais.

A propsito, a adoo dos meios que garantam a celeridade de tramitao do processo

aproxima a sociedade da justia e qualifica a prestao jurisdicional, minimizando os
problemas encontrados para um digno acesso justia, especificamente aqueles vistos no

12

A deciso justa e imparcial pode no ser a esperada pelo autor, ou seja, a sentena de improcedncia do pedido
pode ser uma sentena plenamente justa.

primeiro captulo desta pesquisa e que esto diretamente ligados ao Poder Judicirio (fatores
internos).
A demora na deciso do litgio pode inclusive comprometer a prpria efetividade da
deciso, entendendo Arruda (2006, p. 74-75), que a situao pior quando se discute um
direito fundamental:
Com efeito, o transcurso do tempo dificulta a posterior pacificao do litgio trazido
ao Judicirio, assim, como contribui para disseminar um sentimento de injustia e
incerteza. No raras vezes acaba por inviabilizar a execuo da deciso judicial, o
que equivale em muitos casos a tornar imprestvel a interveno do Judicirio.
Quando se analisa a violao de um direito fundamental o gravame ainda maior. O
abuso prolonga-se no tempo e a funo - e tambm dever - de proteo judicial dos
direitos fundamentais resta negligenciada.

Por fim, preciso reforar o pensamento de que o processo no pode ser utilizado como
instrumento de embarao e abusos, sendo na realidade, um mecanismo de dissipao dos
conflitos.

3.2 A Ao Direta de Inconstitucionalidade n. 3695

Com a publicao da Lei n. 11.277/06, o Conselho Federal da Ordem dos Advogados
do Brasil ingressou com Ao Direta de Inconstitucionalidade junto ao Supremo Tribunal
Federal, conforme Anexo I deste trabalho, pretendendo a declarao da inconstitucionalidade
da referida norma.
Alegou aquela instituio que a Lei n. 11.277/06 teria criado uma sentena vinculante,
impeditiva do curso do processo no primeiro grau de jurisdio, ferindo o princpio
constitucional da isonomia, tendo em vista que ensejaria a situao em que processos
distribudos a diferentes magistrados teriam perante uns, o curso normal e perante outros, o
curso abreviado, conforme houvesse sido proferida ou no sentena relativa ao mesmo
assunto no juzo.
Afrontaria ainda o princpio da segurana jurdica, posto que o processo abreviado se
basearia em uma sentena de improcedncia antes proferida, cuja publicidade no teria
existido para os jurisdicionados que no foram partes naquele feito.
No mesmo sentido, a lei em questo feriria os princpios do direito de ao por
restringir o seguimento da relao processual triangular entre autor, juiz e ru; do

contraditrio e devido processo legal, pois daria fim ao processo sem rebater e sem examinar
as alegaes do autor.
A ADIN n. 3695 ainda no foi julgada pelo Supremo Tribunal Federal, estando os autos
conclusos ao Ministro Relator Cezar Peluso, desde 27 de junho de 2006.
Relevante colocar que o Instituto Brasileiro de Direito Processual - IBDP ingressou nos
autos do processo na qualidade de amicus curiae13, visando defender a constitucionalidade da
Lei n. 11.277/06, conforme petio constante no Anexo II da pesquisa, a qual se encontra
disponvel no site do Instituto Brasileiro de Direito Processual.
Antes de serem verificados os princpios debatidos na ADIN n. 3695, importante
destacar que a sentena que rejeita a petio inicial em seu recebimento, na forma prevista no
art. 285-A no se trata de uma sentena vinculante, como j visto no captulo 2 desta pesquisa.
Como o prprio caput do artigo estabelece, a sua aplicao uma faculdade do juiz e no uma
obrigao ou vinculao.

3.2.1 Princpio da isonomia

O princpio da isonomia tem sua previso no art. 5, caput, da CF/88. Mencionado
ditame assegura que todos so iguais perante lei sem distino de qualquer natureza. Este
princpio pode ser visto sob dois ngulos. A isonomia pode ser formal ou material.
A isonomia formal aquela extrada atravs de uma interpretao restritiva do
dispositivo constituicional, onde se considera isonomia a simples idia de se dispensar o
mesmo tratamento, sem qualquer distino. J o conceito de isonomia material retirado por
meio de uma avaliao mais ampla do princpio, onde para se estabelecer a real igualdade
preciso ponderar fatores sociais, culturais, dentre outros, os quais tm extrema importncia na
hora de se aferir se o tratamento ou no igualitrio.
Em outras palavras a isonomia material se resume seguinte interpretao: tratar com
igualdade os iguais e com desigualdade os desiguais, como forma de equilibrar o tratamento.
E esta a interpretao coerente que se deve dar ao princpio, posto que somente com a
13

Consultando a pea em questo, definiu-se como amicus curiae o terceiro interessado que, por iniciativa
prpria ou por determinao judicial, intervm em processo pendente com vistas a enriquecer o debate judicial
sobre as mais diversas questes jurdicas, legitimando e pluralizando as decises tomadas pelo Poder Judicirio,
em especial, como no caso vertente, quando o tema em pauta diz respeito constitucionalidade de uma lei
relevantssima para os avanos da legislao infraconstitucional do Direito Processual Civil.

isonomia material atinge-se uma verdadeira igualdade, diante da existncia de diversos fatores
como a diferena entre os recursos financeiros das partes, a ausncia de conhecimento dos
direitos, dentre outros.
Mendes, Coelho e Branco (2008, p. 157), observam que este princpio se refere lei, ou
seja, todos so iguais perante a lei, podendo a interpretao ser diferenciada entre igualdade
na lei e igualdade diante da lei e assim diferem:
A primeira tendo por destinatrio precpuo o legislador, a quem seria vedado valerse da lei para fazer discriminaes entre pessoas que meream idntico tratamento; a
segunda, dirigida principalmente aos intrpretes/aplicadores da lei, impedir-Ihes-ia
de concretizar enunciados jurdicos dando tratamento distinto a quem a lei encarou
como iguais.

No que tange ao processo civil, Nelson Nery Jnior, ao comentar o princpio da

isonomia em sua obra Princpios do processo civil na Constituio Federal (2004, p. 72),
atesta que o princpio da igualdade significa que os litigantes devem receber do juiz
tratamento idntico.
A partir deste entendimento no caracteriza afronta ao princpio da isonomia a
existncia de processos com a mesma fundamentao ftico-jurdica, distribudos a diferentes
magistrados, em que uns tenham o curso normal e outros curso abreviado, conforme tenha
sido proferida ou no sentena relativa ao mesmo assunto no juzo.
Isto porque a destinao do processo para juzo A ou B dada no momento da
distribuio dos autos, respeitando o princpio do juiz natural. Desta forma, se no juzo A
havia o entendimento de improcedncia de determinada matria mesmo antes da vigncia da
Lei n. 11.277/06 e no juzo B o entendimento era pela procedncia, com a vigncia da Lei, o
juzo A, mesmo no aplicando o instrumento processual do art. 285-A, continuar mantendo
seu entendimento sobre aquela matria, a no ser que outros fatores venham a influenciar a
modificao da deciso.
Sabe-se que o resultado de qualquer julgamento composto por uma parcela de
subjetividade de cada julgador ao interpretar o caso concreto. Assim, conclui-se que a
aplicao do art. 285-A no enseja, isoladamente, a existncia de entendimentos distintos
entre juzos diferentes, tem a finalidade apenas de abreviar a sentena de improcedncia,
tornando o processo mais clere.

3.2.2 Princpio da segurana jurdica

Outro princpio que eventualmente estaria sendo afrontado pela Lei n. 11.277/06 o
princpio da segurana jurdica acobertado pelo caput do art. 5, da CF. Esse entendimento
poderia advir do fato da sentena paradigma ter sido publicada somente para aqueles que
fizeram parte da relao processual anterior, enquanto o autor do novo processo no teria
conhecimento de seus fundamentos.
Entretanto, aqui a segurana jurdica em nada resta violada, pois ao proferir a sentena
com fulcro no art. 285-A o juiz o faz por entender que a tese jurdica aduzida pelo autor no
vlida, sempre fundamentando sua deciso. Mais uma vez, diante da faculdade que lhe dada
de aplicar ou no a regra do art. 285-A, caso decida pela regular tramitao do feito, ao
chegar-se na fase decisria, o magistrado proferir sentena de improcedncia, de igual modo
como seria proferida na rejeio liminar da inicial. Somente haveria violao sentena
jurdica, se no fosse a sentena devidamente fundamentada.
Ressalte-se que aqueles casos repetidos onde se direcionou pela improcedncia do
pedido autoral, a prpria circunstncia da repetio ter ensejado naturalmente um
aprofundado debate sobre a matria, com verificao de alegaes do autor e ru nos casos
precedentes.
Destarte, inseguros so aqueles processos demorados nos quais, mesmo tratando-se de
matrias repetitivas, onde j se conhece a convico do juiz, ter que se aguardar um longo
perodo para que esse entendimento seja validado pela sentena. Arruda (2006, p. 109) explica
a temtica da seguinte maneira:
Assim, a insegurana jurdica potencializa-se com a morosidade dos processos.
Aliam-se a insegurana causada pela desconfiana que um Judicirio inerte
proporciona, perturbao que o litgio pendente por exagerado perodo de tempo
acarreta. De tudo isso resulta que a demora judicial um elemento gerador de
insegurana em um sistema jurdico, e este princpio geral do direito s ser vlida e
completamente assegurado quando se garantir indiscriminadamente uma proteo
jurdica eficaz do ponto de vista temporal.

Alm do mais, insegura ser aquela deciso no processo repetitivo que no tenha sido
previamente debatida em outras oportunidades, formando-se o precedente exigido para a sua
aplicao sem o devido amadurecimento da matria. Neste caso, o que ser inconstitucional
a sentena e no a lei que autoriza a sua utilizao.

3.2.3 Princpio do direito de ao

O princpio constitucional da ao tem a sua previso no inciso XXXV do art. 5, da CF,
ao prescrever que "a lei no excluir da apreciao do Poder Judicirio leso ou ameaa a
direito". um princpio que se baseia na exigncia da provocao inicial do Judicirio e que
est englobado pelo devido processo legal. Nery Jnior (2004, p. 130, grifo original) coloca
que "embora o destinatrio principal desta norma seja o legislador, o comando constitucional
atinge a todos indistintamente, vale dizer, no pode o legislador e ningum mais impedir que
o jurisdicionado v a juzo deduzir pretenso".
Assim, o Estado, seja atravs do legislador ou do prprio juiz, no pode negar parte
uma resposta para a sua pretenso e seus questionamentos, tampouco pode impedir que ela v
ao Poder Judicirio debat-los, independente da existncia ou no do direito material.
A ao um direito constitucional pblico subjetivo e abstrato. Constitucional, porque
tem expressa previso na Constituio Federal, pblico pois uma garantia que pode ser
exercida por todos sem qualquer distino, subjetivo porque depende da iniciativa do titular
do direito provocar a tutela jurisdicional do Estado e por fim, abstrato porque assegura
somente uma resposta ao questionamento e jamais que esta resposta seja positiva, ou seja,
com a ao no se garante a concesso do pleito, mas apenas o seu julgamento. Nesta viso,
Antnio Carlos de Arajo Cintra, Ada Pellegrini Grinover e Cndido Rangel Dinamarco, no
livro Teoria Geral do Processo (2000, p. 254), aduzem que a ao trata-se de direito ao
provimento jurisdicional, qualquer que seja a natureza deste favorvel ou desfavorvel.
Jos de Albuquerque Rocha, na publicao Teoria Geral do Processo (2005, p. 167),
considera o direito de ao como abstrato por no incluir o direito a uma deciso favorvel,
mas ressalta que o juiz deve dar uma resposta efetiva, motivada e fundamentada no
ordenamento jurdico, sendo neste aspecto, um direito concreto.
A partir destes conceitos, tambm no h que se cogitar do indeferimento liminar da
ao acarretar qualquer violao inafastabilidade do controle jurisdicional ou direito de
ao, pois a Lei n. 11.277/06 no impede que o autor entre com o processo e tenha o seu
pedido analisado, o que a regra prope que por j se saber o entendimento do julgador sobre
aquela matria, seja ela mais rapidamente publicada nos autos.

Na ADIN n. 3695 resta sustentado que a Lei n. 11.277/06 impede o regular seguimento
da relao processual. Contudo, o trmite do processo plenamente regular, apenas
restringindo a citao do ru para a hiptese de interposio de apelao face sentena que
resolveu o mrito da ao no recebimento da inicial, na forma do 1, do art. 285-A. Ante o
recurso, ou o juiz exercitar a faculdade de retratao, dando seguimento normal ao processo,
ou manter a sentena. Em ambos os casos, o ru ser chamado para a lide a fim de que
exera sua defesa.
O impedimento do exerccio do direito de ao, entretanto, no pode ser jamais
confundido com a negativa do pedido formulado pelo autor. Ada Pellegrini Grinover, no livro
As garantias constitucionais do direito de ao (1973, p. 75-76) ensina que:
No basta, porm, afirmar que o direito de ao, como direito pblico subjetivo e
direito cvico, est, em determinado ordenamento, constitucionalmente tutelado,
nem que a situao subjetiva garantida pela Constituio representa o direito de ao
e de defesa, a todos reconhecido. A obrigao de resposta do Estado, diante do
pedido de tutela do autor, necessariamente genrica e abstrata; administrar a
justia, pode no significar a tutela dos direitos afirmados.

Por estas razes, a regra do art. 285-A no inconstitucional vista sob a tica do direito
de ao.

3.2.4 Princpio do contraditrio

A Constituio Federal, em seu art. 5, inciso LV, assegura aos litigantes, em processo
judicial ou administrativo, e aos acusados em geral o contraditrio e ampla defesa, com os
meios e recursos a ela inerentes.
Ento, o contraditrio o meio pelo qual se d parte a faculdade de se manifestar
sobre quaisquer argumentos trazidos pela parte adversa, o que ocorre no processo civil, em
um primeiro momento, quando o sujeito passivo citado para responder a lide. Pode ocorrer
tambm, quando da manifestao sobre algum documento juntado posteriormente nos autos
por qualquer das partes. Nery Jnior (2004, p. 177) consagra que "todos aqueles que tiverem
alguma pretenso de direito material a ser deduzida no processo tm direito de invocar o
princpio do contraditrio em seu favor".
O contraditrio est associado ao prprio exerccio da ampla defesa, que em conjunto
com os demais princpios constitucionais do processo, formam o devido processo legal. No
h de se falar em ampla defesa sem o contraditrio. So eles as principais garantias de um

processo democrtico, onde todos podem expor seus argumentos, garantindo a isonomia de
tratamento no processo.
O impedimento do exerccio do contraditrio em um regime democrtico, resulta na
anulao de quaisquer atos jurdicos, processuais e administrativos.
Com este conceito, o art. 285-A possibilita o exerccio do contraditrio, contudo ele ser
realizado posteriormente apelao do autor contra a sentena que declarou improcedente o
seu pedido antes da citao do ru. Poder igualmente ocorrer quando o juiz exercer o juzo
de retratao dando regular prosseguimento ao processo, determinando a citao do ru (1),
ou quando mantida a sentena, hiptese em que o ru ser chamado ao processo para
apresentar resposta (2). Bueno (2006, p. 72-73) defende que o exerccio contraditrio
diferido para se atingir a economia, assim colocando:
Assim, para atingimento da economia, da racionalidade e da isonomia, posterga-se,
difere-se, o devido processo legal e o contraditrio a ser exercido pelo autor, pelo
prprio ru e pelo prprio magistrado por ocasio do reexame de sua sentena luz
da apelao apresentada pelo autor (...).

No caso, o contraditrio foi reservado para depois da sentena em razo dos argumentos
do ru em nada influenciarem na deciso do juiz, e ainda por se tratar de uma sentena de
improcedncia que no prejudicar o eventual promovido, beneficiando-o claramente.
Abstraindo-se da discusso acerca do princpio do contraditrio, os benefcios para os
diversos juzos sero enormes e tratando-se das varas da Fazenda Pblica, a utilizao do
mecanismo do art. 285-A poder proporcionar maior dedicao dos juzes quelas causas que
exigem um aprofundamento muitas vezes desgastante, como o caso das aes relativas ao
direito de propriedade, em especial as aes de desapropriao e reintegrao de posse; alm
das aes indenizatrias, que sempre possuem situaes de fato e de direito diferentes a cada
caso novo14.
Para Theodoro Jnior, em sua publicao O cumprimento da sentena e a garantia do
Devido Processo Legal (2006, p. 73-74, grifo original) o princpio do contraditrio "no
seno um simples aspecto do direito fundamental e genrico da igualdade dos governados
perante a lei, que, no campo da justia, se traduz na igualdade das partes no processo".
Mais uma vez, o dispositivo do art. 285-A pode ser considerado constitucional.
14

Se pode aqui observar uma relao indireta entre o contraditrio, a dispensa da citao do ru e os benefcios
causados pela utilizao do art. 285-A, que para ser utilizado pelo juiz exige a ausncia da citao.

3.2.5 Princpio do devido processo legal

Por fim, o princpio do devido processo legal tem sua previso no art. 5, inciso LIV,
CF. o princpio que assegura a utilizao do processo em observncia s garantias do
contraditrio e da ampla defesa e, de resto, a todos os princpios constitucionais do processo.
Jos Afonso da Silva, em seu Curso de Direito Constitucional Positivo (2003, p. 431),
constata que o devido processo legal fechado com a combinao do direito de acesso
Justia, o contraditrio e a ampla defesa.
Por sua vez, Nery Jnior (2004, p. 70) diz que o devido processo legal "nada mais do
que a possibilidade efetiva de a parte ter acesso justia, deduzindo pretenso e defendendose do modo mais amplo possvel".
O princpio do devido processo legal engloba todos os demais princpios constitucionais
do processo. Cintra, Grinover e Dinamarco (2000, p. 82), aduzem que:
o conjunto de garantias constitucionais que, de um lado, asseguram s partes o
exerccio de suas faculdades e poderes processuais e, do outro, so indispensveis ao
correto exerccio da jurisdio. Garantias que no servem apenas aos interesses das
partes, como direitos pblicos subjetivos (ou poderes e faculdades processuais)
destas, mas que configuram, antes de mais nada, a salvaguarda do prprio processo,
objetivamente considerado, como fator legitimante do exerccio da jurisdio.

Por isso, o princpio do devido processo legal aglomera o princpio do juiz natural e
competente; o contraditrio e a ampla defesa, j vistos anteriormente; o tratamento isonmico
das partes; a publicidade do processo e a motivao das decises; princpio da economia e da
instrumentalidade das formas, e ainda, o duplo grau de jurisdio.
Do princpio do juiz natural e competente, ainda se extrai a imparcialidade do juiz,
devendo toda deciso, apesar da parcela de subjetividade, considerar somente os elementos
existentes nos autos, como os argumentos das partes, as provas produzidas e o direito
aplicvel ao caso.
As partes dentro do processo devem esperar do juiz e daqueles que auxiliam a prestao
jurisdicional, o mesmo tratamento, sendo relevante que este tratamento isonmico seja
apurado de forma material. Cintra, Grinover e Dinamarco (2000, p. 53) advertem que a
absoluta igualdade no pode, contudo, eliminar a desigualdade econmica.
Os processos por serem instrumentos pblicos devem, em regra, ser acessveis a todos
para que se exera a fiscalizao popular sobre a atividade jurisdicional, alm do que as

decises devem expressar a motivao do juiz por aquele entendimento, alm de estarem
devidamente fundamentadas nas normas do nosso ordenamento.
Deve-se ainda empregar ao processo o princpio da economia, para, principalmente,
evitar a delonga e custos descabidos s partes e ao Estado.
Por fim, engloba ainda o devido processo legal o princpio do duplo grau de jurisdio.
Este o meio que garante uma reviso, pelo prprio Estado, de suas decises. Assim, se reduz
a possibilidade de decises injustas.
Alega-se na ADIN. 3695, que este princpio seria maculado por colocar fim ao
processo sem discutir as alegaes do autor. Na verdade isto no ocorre, j que a rejeio
liminar da pretenso s se aplica s matrias unicamente de direito, ou desde que os fatos
trazidos pelo autor no requeiram debate, por no existir qualquer suspeita a respeito dos
mesmos. E quanto s alegaes de direito, estas j foram debatidas no momento em que o juiz
as rejeitou em outras oportunidades e no caso especfico da nova ao esta ser enfrentada
com a reproduo da sentena paradigma.
Havendo em conjunto o respeito ao direito de ao, no momento em que o mecanismo
no impede a propositura desta, respeito ao contraditrio e ampla defesa quando reservados a
uma fase posterior, no se constata qualquer afronta ao devido processo legal.

CONCLUSO

O processo, de uma forma geral, ainda est longe de chegar ao patamar ideal de
efetivamente eliminar as insatisfaes sociais. A demora na soluo dos conflitos ainda cria
uma grande barreira para que a sociedade procure a tutela do Estado, legitimando o Poder
Judicirio na defesa de seus direitos. A morosidade , na verdade, um dos grandes obstculos
para o acesso justia.
Quando a parte busca a jurisdio, efetivamente espera da Justia que a sua resposta
seja eficiente, sem quaisquer percalos ou imprevistos, independente de ser positiva ou
negativa. Ocorre que, aquelas pessoas que litigam contra a Fazenda Pblica deparam-se com
um gravame ainda maior, que so as prerrogativas processuais conferidas aos entes de Direito
Pblico, resultando em um processo ainda mais vagaroso do que o habitual.
Em contrapartida ao problema, os juzos esto abarrotados com milhares de processos
idnticos matrias e em relao as quais j se formou um entendimento. Desta forma, o
processo percorre uma cansativa e demorada via crusis sabendo-se, desde o recebimento da
petio inicial, qual ser o desfecho para o caso.
Aos poucos o processo civil vem se tornando mais clere e efetivo, como se pode
observar atravs das ondas reformistas que vm alterando diversos dispositivos do CPC. Mas
preciso que aqueles que operam com o Direito tambm faam parte dessa mudana, no
bastando apenas a existncia de regras que objetivem o processo eficiente. Ou seja, havendo a
possibilidade de um caminho mais curto para se chegar ao mesmo resultado imprescindvel
que ele seja escolhido.
Por isto, defende-se a criao de instrumentos processuais a exemplo daquele previsto
no art. 285-A, do Cdigo de Processo Civil, como meio de conferir celeridade a sua
tramitao. Entretanto, as garantias constitucionais devem ser preservadas e estes mecanismos
novos no devem tornar o processo um mero instrumento de estatsticas.

No caso prtico da rejeio liminar da petio inicial como prevista no art. 285-A, do
CPC, o juiz deve ter total segurana para aplic-la. Assim, havendo um entendimento
consolidado sobre a matria no juzo, diante de um novo caso idntico, o julgador pode
imprimir a eficincia que se espera do processo. Atualmente, conclui-se que o mecanismo est
em perfeita possibilidade de aplicao geral, evidentemente quando presentes os seus
pressupostos.
Embora existindo a discusso de sua constitucionalidade junto ao Supremo Tribunal
Federal, atravs da ADIN n. 3695, o art. 285-A encontra-se plenamente vigente e de acordo
com a Constituio Federal de 1988 at que se decida o contrrio.
Mesmo que se reconhea que o art. 285-A no a soluo para a morosidade do
processo, especialmente aqueles que tramitam nas varas da Fazenda Pblica, ele pode ser
visto como uma abertura para que os legisladores e os demais operadores do Direito
flexibilizem seus pensamentos para uma nova viso de que o processo pode sim ser mais
eficiente na soluo das controvrsias sociais.

REFERNCIAS
LIVROS:
ARRUDA, Samuel Miranda. O Direito fundamental razovel durao do processo.
Braslia: Braslia Jurdica, 2006.
ATADE JNIOR, Vicente de Paula. As novas reformas do processo civil. Curitiba: Juru,
2006.
BUENO, Cssio Scarpinella. A nova etapa da reforma do Cdigo de Processo Civil. v. 2. 2.
ed. rev. atual. ampl. So Paulo: Saraiva, 2006.
CAPPELLETI, Mauro; GARTH, Bryant. Acesso Justia. Traduzido por Ellen Gracie
Northfleet. Porto Alegre: Fabris, 1988.
CINTRA, Antnio Carlos de Arajo; GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Cndido
Rangel. Teoria Geral do Processo. 16. ed. So Paulo: Malheiros, 2000.
CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da. A Fazenda Pblica em juzo. So Paulo: Dialtica, 3
Edio, revista, ampliada e atualizada, 2005.
DINAMARCO, Cndido Rangel. A Instrumentalidade do Processo. 5. ed. rev. atual. So
Paulo: Malheiros, 1996.
GARCIA, Gustavo Filipe Barbosa. Terceira fase da reforma do cdigo de processo civil. v.
2. So Paulo: Mtodo, 2006.
GRINOVER, Ada Pelegrini. As garantias constitucionais do direito de ao. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 1973.
MEIRELLES, Hely Lopes. Direito administrativo brasileiro. 25. ed. atual. por Eurico de
Andrade Azevedo, Dlcio Balestero Aleixo, Jos Emmanuel Burle Filho. So Paulo:
Malheiros, 2000.
MENDES, Gilmar Ferreira; COELHO, Inocncio Martins; BRANCO, Paulo Gustavo Gonet.
Curso de Direito Constitucional. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 2008.
MONTENEGRO FILHO, Misael. Curso de Direito Processual Civil. v. 2. 3. ed. So Paulo:
Atlas, 2006.
NERY JNIOR, Nelson. Princpios do Processo Civil na Constituio Federal. 8. ed. rev.,
atual. e ampl. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004.
ROCHA, Jos de Albuquerque. Teoria Geral do Processo. 8. ed. So Paulo: Atlas, 2005.
RODRIGUES, Horcio Wanderlei. Acesso justia no direito processual brasileiro. So
Paulo: Acadmica, 1994.

SILVA, Jos Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo. 22. ed. So Paulo:
Malheiros, 2003.
THEODORO JNIOR, Humberto. As Novas Reformas do Cdigo de Processo Civil. 2. ed.
Rio de Janeiro: Forense, 2007.
______. O cumprimento da sentena e a garantia do Devido Processo Legal. 2. ed. Belo
Horizonte: Mandamentos, 2006.
VIANA, Juvncio Vasconcelos. Execuo contra a Fazenda Pblica. So Paulo: Dialtica,
1998.
______. Efetividade do processo em face da Fazenda Pblica. So Paulo: Dialtica, 2003.
DOCUMENTOS JURDICOS:
BRASIL. Constituio (1988). Constituio da Repblica Federativa do Brasil. Braslia,
DF, Senado 1988.
______. Lei n 4.348, de 26 de junho de 1964. Estabelece normas processuais relativas a
mandado de segurana. Dirio Oficial da Unio, Braslia, DF, 07 jul. 1964. Disponvel em:
<https://www.planalto.gov.br/>. Acesso em: 23 jun. 2008.
______. Lei n. 5.021, de 09 de junho de 1966. Dispe sobre o pagamento de vencimentos e
vantagens pecunirias asseguradas, em sentena concessiva de mandado de segurana, a
servidor pblico civil. Dirio Oficial da Unio, Braslia, DF, 15 jun. 1966. Disponvel em:
<https://www.planalto.gov.br/>. Acesso em: 23 jun. 2008.
______. Lei n. 5.869, de 11 de janeiro de 1973. Institui o Cdigo de Processo Civil. Dirio
Oficial da Unio, Braslia, DF, 17 jan. 1973. Disponvel em: <https://www.planalto.gov.br/>.
Acesso em: 23 jun. 2008.
______. Lei n. 8.437, de 30 de junho de 1992. Dispe sobre a concesso de medidas
cautelares contra atos do Poder Pblico e d outras providncias. Dirio Oficial da Unio,
Braslia, DF, 01 jul. 1992. Disponvel em: <https://www.planalto.gov.br/>. Acesso em: 23 jun.
2008.
______. Lei n. 9.494, de 10 de setembro de 1997. Disciplina a aplicao da tutela antecipada
contra a Fazenda Pblica, altera a Lei n 7.347, de 24 de julho de 1985, e d outras
providncias. Dirio Oficial da Unio, Braslia, DF, 11 set. 1997. Disponvel em:
<https://www.planalto.gov.br/>. Acesso em: 23 jun. 2008.
______. Lei n. 11.187, de 19 de outubro de 2005. Altera a Lei no 5.869, de 11 de janeiro de
1973 Cdigo de Processo Civil, para conferir nova disciplina ao cabimento dos agravos
retido e de instrumento, e d outras providncias. Dirio Oficial da Unio, Braslia, DF, 20
out. 2005. Disponvel em: <https://www.planalto.gov.br/>. Acesso em: 23 jun. 2008.
______. Lei n. 11.232, de 22 de dezembro de 2005. Altera a Lei n o 5.869, de 11 de janeiro de
1973 Cdigo de Processo Civil, para estabelecer a fase de cumprimento das sentenas no
processo de conhecimento e revogar dispositivos relativos execuo fundada em ttulo

judicial, e d outras providncias. Dirio Oficial da Unio, Braslia, DF, 23 dez. 2005.
Disponvel em: <https://www.planalto.gov.br/>. Acesso em: 23 jun. 2008.
______. Lei n. 11.276, de 07 de fevereiro de 2006. Altera os arts. 504, 506, 515 e 518 da Lei
no 5.869, de 11 de janeiro de 1973 - Cdigo de Processo Civil, relativamente forma de
interposio de recursos, ao saneamento de nulidades processuais, ao recebimento de recurso
de apelao e a outras questes. Dirio Oficial da Unio, Braslia, DF, 08 fev. 2006.
Disponvel em: <https://www.planalto.gov.br/>. Acesso em: 23 jun. 2008.
______. Lei n. 11.277, de 07 de fevereiro de 2006. Acresce o art. 285-A Lei n o 5.869, de 11
de janeiro de 1973, que institui o Cdigo de Processo Civil. Dirio Oficial da Unio,
Braslia, DF, 08 fev. 2006. Disponvel em: <https://www.planalto.gov.br/>. Acesso em: 23 jun.
2008.
______. Lei n. 11.280, de 16 de fevereiro de 2006. Altera os arts. 112, 114, 154, 219, 253,
305, 322, 338, 489 e 555 da Lei no 5.869, de 11 de janeiro de 1973 - Cdigo de Processo
Civil, relativos incompetncia relativa, meios eletrnicos, prescrio, distribuio por
dependncia, exceo de incompetncia, revelia, carta precatria e rogatria, ao rescisria e
vista dos autos; e revoga o art. 194 da Lei n o 10.406, de 10 de janeiro de 2002 - Cdigo Civil.
Dirio Oficial da Unio, Braslia, DF, 17 fev. 2006. Disponvel em:
<https://www.planalto.gov.br/>. Acesso em: 23 jun. 2008.
______. Lei n. 11.672, de 08 de maio de 2008. Acresce o art. 543-C Lei n o 5.869, de 11 de
janeiro de 1973 - Cdigo de Processo Civil, estabelecendo o procedimento para o julgamento
de recursos repetitivos no mbito do Superior Tribunal de Justia. Dirio Oficial da Unio,
Braslia, DF, 09 mai. 2008. Disponvel em: <https://www.planalto.gov.br/>. Acesso em: 23
jun. 2008.

APNDICE

FUNDAO EDSON QUEIROZ

UNIVERSIDADE DE FORTALEZA UNIFOR
CENTRO DE CINCIAS JURDICAS CCJ
Curso de Direito

Projeto de pesquisa

O ART. 285-A DO CDIGO DE PROCESSO CIVIL E SUA

APLICAO E RELEVNCIA JUNTO S VARAS DA
FAZENDA PBLICA

Luiz Gonzaga Alves Martins

Matr.: 0322506/2

Orientadoras: Cynara Guimares Pimentel (de contedo)

Ivanilda Sousa da Silva (de metodologia)

FortalezaCE
Novembro, 2007

1 DEFINIO DO PROBLEMA
A morosidade da justia brasileira ocorre em razo de diversos fatores, dentre eles esto
a grande demanda processual inversamente proporcional ao nmero de servidores, a ausncia
de uma estrutura material capaz de realizar uma prestao jurisdicional eficiente, bem como a
existncia de institutos processuais que, mesmo sendo relevantes, geram uma inevitvel
demora na soluo final das aes. Este problema sempre esteve em debate, principalmente
com o objetivo de encontrar solues para melhorar a referida prestao jurisdicional.
A situao acima descrita sempre existiu nas Varas da Fazenda Pblica, j que nas
comarcas onde estas se fazem presentes, de acordo com o Cdigo de Organizao Judiciria
de cada Estado, se encontram em um nmero pequeno e no so capazes de atender a
quantidade de processos distribudos.
Neste sentido, visando amenizar o problema da morosidade do Judicirio, o Cdigo de
Processo Civil vem sofrendo importantes reformas, tais como a inovao trazida pelo artigo
285-A, inserido atravs da Lei n. 11.277/06, de 07 de fevereiro de 2006, onde foi dada a
faculdade ao juiz de, no recebimento da petio inicial, dispensar a citao do ru e proferir
sentena, desde que a matria controvertida seja unicamente de direito e no juzo j houver
sido proferida sentena de total improcedncia em outros casos idnticos, devendo ser
reproduzido o teor da anteriormente prolatada.
Destaque-se que o julgamento de plano no recebimento da petio inicial no uma
inovao da Lei n. 11.277/06, visto que o prprio Cdigo de Processo Civil prev algumas
situaes onde a lide finalizada independentemente da citao do ru, com ou sem a
resoluo do mrito.
O julgamento imediato do pedido na anlise da petio inicial previsto na forma
disposta no referido artigo foi criado pelo legislador com o objetivo de evitar que diversos
processos sobre o mesmo caso tenham que passar por todo um procedimento legal e chegar a
um resultado j esperado, qual seja, a improcedncia.
Este fato se refora diante da necessidade de garantir a celeridade processual em
conjunto com a razovel durao do processo, conforme disposto no artigo 5, inciso
LXXVIII, da Constituio Federal de 1988. indispensvel que estes direitos fundamentais

atuem harmonicamente com a efetividade do processo e segurana jurdica, buscando a

proporcionalidade na efetivao dos princpios.
Contudo, para a aplicao do artigo 285-A do CPC, o julgador tem que observar alguns
requisitos definidos no caput daquele artigo, so eles: a) ser a matria sob anlise unicamente
de direito; b) no juzo j houver sido proferida sentena de total improcedncia em outros
casos idnticos; c) a possibilidade de soluo da lide com a reproduo da sentena proferida
na outra causa.
Diante dessas consideraes, buscar-se-, pois, desenvolver pesquisa monogrfica que
responda aos seguintes questionamentos:
1 Qual o alcance da preceituao contida no artigo 285-A do C.P.C.?
2 Quais as polmicas que envolvem o artigo 285-A frente Constituio Federal de
1988?
3 Como o artigo 285-A vem sendo utilizado nas Varas da Fazenda Pblica da Comarca
de Fortaleza?

2 JUSTIFICATIVA
Quando a Fazenda Pblica participa de alguma relao processual, seja no plo ativo ou
no passivo, diante das prerrogativas que lhe so conferidas, o processo torna-se diferente em
relao queles onde a mesma no parte. Assim, em razo de previso legal, alguns
institutos processuais so empregados de forma especial, como ocorre, por exemplo, com os
prazos da Fazenda Pblica para contestar e recorrer, contados em qudruplo e em dobro,
respectivamente, nos termos do artigo 188 do CPC, e, ainda, com as concesses de tutelas
antecipadas e medidas cautelares, institutos estes que, quando dirigidos contra o Poder
Pblico, sero disciplinados pelas Leis n. 9.494, de 10 de setembro de 1997 e Lei n 8.437,
de 30 de junho de 1992.
Desta forma, o procedimento dos feitos promovidos em desfavor da Fazenda Pblica
geralmente demanda um grande lapso temporal, at chegar ao resultado final da prestao
jurisdicional com o devido trnsito em julgado, independentemente de procedncia ou no do
pedido.
Dentre as causas demandadas no foro fazendrio, muitas podem ser resolvidas com o
artigo 285-A, bastando que os requisitos ali previstos estejam presentes e que o juiz o faa
com toda a prudncia devida. Por outro lado, tanto as peties iniciais recebidas que se
sujeitam aplicao da nova regra, bem como as que j se encontram tramitando recebero a
ateno que porventura seria dispensada aos processos que, em outros casos idnticos, foram
julgados improcedentes.
O julgamento antecipadssimo do pedido, como tambm conhecido o dispositivo do
artigo 285-A da Lei de Ritos, no se trata de uma vinculao a que deva se submeter o
julgador em face da expresso poder que se encontra no texto do mencionado preceito ,
garantindo-se, assim, a discricionariedade de utilizao para todo e qualquer magistrado que
ainda no tenha formado o convencimento exato sobre demandas repetitivas postas sob
anlise.
Convm lembrar que o trabalho que ser desenvolvido, tratar de um tema polmico
que inclusive foi alvo de Ao Direta de Inconstitucionalidade (n. 3.695/2006) perante o STF,
oposta pelo Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil diante da possvel afronta a
Princpios Constitucionais, fato este a ser devidamente analisado.

Portanto, a pesquisa que ser desenvolvida buscar explanar sobre a sentena prima
facie estabelecida pela Lei n. 11.277/06, que inseriu o artigo 285-A no Cdigo de Processo
Civil, estudando a sua utilizao de forma geral e junto s Varas da Fazenda Pblica da
Comarca de Fortaleza, confirmando a necessria elaborao de elementos que garantam
resultados prticos, desde que em plena conformidade com a nossa Constituio.

3 REFERENCIAL TERICO

A Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988, em seu artigo 5, LXXVIII,

com a redao dada pela EC n 45/04, assegura a todos, no mbito judicial e administrativo, a
razovel durao do processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitao. Esta
garantia demonstra a necessidade da utilizao e criao de elementos que tragam uma rpida
soluo dos conflitos.
Acerca da razovel durao do processo, o professor Misael Montenegro Filho (2006, p.
51), alega que a razovel durao do processo somente ser possvel, em termos dinmicos,
com a aprovao de normas que desburocratizem a Lei de Ritos, sob pena de o princpio
constitucional se qualificar como letra morta.
Seguindo esta direo, o artigo 285-A do Cdigo Processual Civil, estabelece o
seguinte:
Art. 285-A. Quando a matria controvertida for unicamente de direito e no juzo j
houver sido proferida sentena de total improcedncia em outros casos idnticos,
poder ser dispensada a citao e proferida sentena, reproduzindo-se o teor da
anteriormente prolatada.
1o Se o autor apelar, facultado ao juiz decidir, no prazo de 5 (cinco) dias, no
manter a sentena e determinar o prosseguimento da ao.
2o Caso seja mantida a sentena, ser ordenada a citao do ru para responder ao
recurso.

Desta forma, a utilizao do artigo 285-A somente ser possvel para rejeitar a ao, no
trazendo nenhum prejuzo para o ru, que somente ser chamado para participar da lide em
caso de apelao do autor e manuteno da sentena pelo juiz, evitando-se assim a realizao
de expedientes que em nada modificariam a deciso final.
Analisando os ensinamentos de Humberto Theodoro Jnior (2007, p.15), temos que:
A aplicao do art. 285-A, como se v, s se presta para rejeitar a demanda, nunca
para acolh-la. Na rejeio, irrelevante qualquer acertamento sobre o suporte ftico
afirmado pelo autor. A improcedncia somente favorece o ru, eliminando pela res
iudicata qualquer possibilidade de extrair o promovente alguma vantagem do pedido
declarado sumariamente improcedente.

Antes do surgimento do novel dispositivo, a lei j previa a possibilidade de julgamento

inicial rejeitando o pedido, com base na economia processual. O artigo 295, inciso IV, do CPC

possibilita ao juiz indeferir a inicial ao constatar a decadncia ou a prescrio, sem a

necessidade de estudo do caso.
Ocorre que, com a publicao da Lei n. 11.277/06, a Ordem dos Advogados do Brasil
ops Ao Direta de Inconstitucionalidade junto ao STF (ADIN n. 3.695/2006), alegando que
o dispositivo acima violou os princpios da isonomia, segurana jurdica, direito de ao,
contraditrio e devido processo legal. A citada ADIN se encontra pendente de julgamento
desde 27 de julho de 2007, inclusive com parecer da Procuradoria-Geral da Repblica
opinando pela improcedncia do pedido.

4 OBJETIVOS

Geral:
Analisar o artigo 285-A em todos os seus aspectos, observando o alcance de sua
preceituao frente s Varas da Fazenda Pblica da Comarca de Fortaleza.

Especficos:
1 Avaliar o dispositivo contido no artigo 285-A, identificando seus requisitos e a forma
geral de sua aplicao.
2 Examinar o art. 285-A sob o prisma da Constituio Federal de 1988.
3 Observar a efetiva aplicao da rejeio liminar da petio inicial prevista no artigo
285-A junto s Varas da Fazenda Pblica de Fortaleza.

5 HIPTESES

1 O julgamento imediato do pedido contido no artigo 285-A um instituto que segue a

tendncia da nova reforma processual, a perquirir a aplicao dos princpios da economia
processual, razovel durao do processo e celeridade procedimental. Desta forma, a regra
que ser estudada buscar evitar a inovao de aes seriadas a suscitar matria que, em casos
idnticos, o juiz j tenha formado o seu convencimento pela total improcedncia, impedindo,
assim, o percorrer de um longo procedimento, com a realizao de expedientes e diversas
movimentaes processuais, at chegar ao resultado conhecido.
2 Diante da Constituio Federal de 1988, o art. 285-A pode ser encarado como afronta a
diversos princpios ali estatudos, dentre eles o contraditrio, devido processo legal, direito de
petio, igualdade, bem como um risco segurana jurdica. Pode, ainda, ser comparado s
sumulas vinculantes e, nesta oportunidade, ficaria abalado o livre convencimento do juiz.
3 de se destacar que, nas Varas da Fazenda Pblica, h a ocorrncia de inmeras causas
repetitivas que tratam de matria unicamente de direito, como aes de carter previdencirio,
tributrio e que, de forma geral, envolvem o interesse do Estado, Municpio e suas autarquias.
Por ser um foro diversificado, com todas as suas peculiaridades, o uso da rejeio imediata do
pedido na anlise da petio inicial naquelas varas pode refletir em situaes que no sero
encontradas em outros juzos.

6 ASPECTOS METODOLGICOS

A monografia ser realizada utilizando a metodologia atravs de um estudo descritivoanaltico, desenvolvido atravs de pesquisa:
I. Quanto ao tipo:
Bibliogrfica: mediante explicaes embasadas em trabalhos publicados sob a forma de
livros, artigos, enfim, publicaes especializadas, imprensa escrita e dados oficiais publicados
na Internet, que abordem direta ou indiretamente o tema em anlise.
Documental: por meio de visitas que sero realizadas nas Varas da Fazenda Pblica de
Fortaleza, visando obter demonstraes sobre a efetividade e aplicao prtica do elemento
jurdico que ser devidamente estudado.
II. Quanto utilizao e abordagem dos resultados:
Pura, medida que ter como nico fim a ampliao dos conhecimentos.
Qualitativa, buscando apreciar o tema no ordenamento jurdico ptrio.
III. Quanto aos objetivos:
Descritiva, posto que buscar descrever, explicar, classificar, esclarecer o tema
apresentado.
Exploratria, objetivando aprimorar as idias atravs de informaes sobre o assunto em
questo.

7 CRONOGRAMA

ATIVIDADES
Fevereiro
- x x -

Levantamento

Maro
- - - -

TEMPO
Abril
- - - -

Maio
- - - -

Junho
- - - -

- - - -

bibliogrfico
Coleta de dados
Anlise dos dados
Leitura e Fichamento -

x X - - - - - - X x x - - - - - - - x x x x x -

dos textos
Elaborao

do

1. -

x x x -

- -

captulo
Elaborao

do

2. -

x x -

- -

captulo
Elaborao

do

3. -

x x x -

- -

captulo
Elaborao

da -

x x -

- -

Introduo
Elaborao

da -

x x -

- -

x
-

Concluso
Reviso do contedo
Reviso metodolgica
Reviso ortogrfica
Preparao para defesa
Defesa

x
x
-

x
x
-

REFERNCIAS

BRASIL. Constituio (1988). Constituio da Repblica Federativa do Brasil, Braslia,

DF, Senado, 1988.

______. Lei n. 11.277, de 07 de fevereiro de 2006. Acresce o art. 285-A Lei no 5.869, de 11
de janeiro de 1973, que institui o Cdigo de Processo Civil. Dirio Oficial da Unio,
Braslia, DF, 08 fev. 2006. Disponvel em: <https://www.planalto.gov.br/>. Acesso em: 05
ago. 2007.
______. Lei n. 5.869, de 11 de janeiro de 1973. Institui o Cdigo de Processo Civil. Dirio
Oficial da Unio, Braslia, DF, 17 jan. 1973. Disponvel em: <https://www.planalto.gov.br/>.
Acesso em: 05 ago. 2007.
BUENO, Cssio Scarpinella. A Nova Etapa da Reforma do Cdigo de Processo Civil. v. 2.
2. ed. rev. atual. ampl. So Paulo: Saraiva, 2006.
MONTENEGRO FILHO, Misael. Curso de Direito Processual Civil. v. 2. 3. ed. So Paulo:
Atlas, 2006.
THEODORO JNIOR, Humberto. As Novas Reformas do Cdigo de Processo Civil. 2. ed.
Rio de Janeiro: Forense, 2007.
______. Curso de Direito Processual Civil. v. 2. 47. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2007.
SILVA, Jos Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo. 22. ed. So Paulo:
Malheiros, 2002.

POSSVEL SUMRIO
INTRODUO
1 ASPECTOS GERAIS SOBRE O ARTIGO 285-A DO CPC

1.1 Breve anlise do instituto jurdico

1.2 Requisitos para a aplicao do art. 285-A
1.3 Demais elementos preceituados no art. 285-A
2 O ARTIGO 285-A FRENTE CONSTITUIO FEDERAL DE 1988
2.1 Da consonncia com a CF/88
2.2 A aparente afronta alguns princpios constitucionais
3 APLICAO DO ARTIGO 285-A NAS VARAS DA FAZENDA PBLICA DA
COMARCA DE FORTALEZA
3.1 Sntese sobre a Fazenda Pblica em Juzo
3.2 Pesquisa sobre o emprego do art. 285-A na 1, 2, 3 e 4 Varas
3.3 A utilizao do art. 285-A na 5, 6 e 7 Varas
CONCLUSO
REFERNCIAS
APNDICE
ANEXOS

ANEXOS