SIETE PRINCIPIOS DE UNA SLIDA POLTICA PBLICA

por Lawrence W. Reed

mayo 11, 2011 4:17 am
Siete Principios de una Slida Poltica Pblica por Los siete principios de una slida
poltica pblica que quiero compartir con ustedes son pilares de una economa libre.
Podemos diferir en cual de ellos exactamente podra aplicarse a un asunto
determinado,
Los siete principios de una slida poltica pblica que quiero compartir con ustedes son
pilares de una economa libre. Podemos diferir en cual de ellos exactamente podra
aplicarse a un asunto determinado, pero los principios en si mismos, creo, son
verdades establecidas.
Estos principios no son de mi creacin; simplemente los he juntado en un solo sitio. No
son los nicos pilares de una economa libre o las nicas verdades establecidas, pero s
proporcionan un slido fundamento. En mi opinin, si la piedra de toque de cada
edificio estatal o regional fuera ostentado con estos principios- y mas importante aun,
si cada legislador entendiera e intentara ser fiel a ellos- seramos un pueblo mucho
mas fuerte, mucho mas libre, mas prspero y mucho mejor gobernado.
UNO
La gente libre no es igual, y la gente igual no es libre.
Primero, debera de aclarar el tipo de igualdad a la que me refiero en esta frase. No
me refiero a la igualdad ante la ley la nocin de que uno debera ser juzgado
inocente o culpable de una infraccin, basado en si lo hizo o no, sin tener en cuenta su
raza, sexo, riqueza, credo, genero o religin en el resultado. Ese es un fundamento
importante de la civilizacin occidental y sin embargo frecuentemente nos quedamos
cortos en esto, dudo que alguien aqu discrepe con el concepto.
No, la igualdad a la que me refiero enteramente es respecto a los ingresos y riqueza
material- lo que ganamos y adquirimos en el mercado del comercio, trabajo, e
intercambio. Estoy hablando de la igualdad econmica. Tomemos este principio y
dividmoslo en dos mitades.
La gente libre no es igual. Cuando las personas son libres para ser ellas mismas, para
ser dueos de sus propios destinos, para dirigirse a si mismos en un esfuerzo para
mejorar su bienestar y el de sus familias, el efecto en el mercado no ser una igualdad
de resultados. Las personas ganaran enormemente distintos niveles de ingresos,
acumularan enormemente distintos niveles de riqueza. Mientras algunos lamentan ese
hecho y hablan con afliccin de la brecha entre ricos y pobres, yo pienso que las
personas siendo ellas mismas en una sociedad libre es algo maravilloso. Cada uno de
nosotros es un ser nico, diferente en interminables formas de algn otro nico ser
viviente o muerto. Porque demonios deberamos esperar que nuestras interacciones
en el mercado produzcan los mismos resultados?

Somos diferentes en trminos de nuestros talentos. Algunos tienen ms que otros, o

talentos ms valiosos. Algunos no descubren sus mejores talentos hasta muy tarde en
la vida o no los descubren nunca. Magic Johnson es un talentoso jugador de
basquetball. Debera sorprender a alguien que l haga infinitamente ms dinero en el
bsquet de lo que yo alguna vez podra? Will Kellogg no descubri su increble talento
empresarial y de marketing hasta que tena 46; antes de que emprendiera por su
cuenta la Kellogg Company estaba ganando alrededor de $25 por semana haciendo
penosos trabajos para su hermano mayor en los servicios higinicos de Battle Creek.
Somos diferentes en trminos de nuestra diligencia, nuestra voluntad para trabajar.
Algunos trabajan mas duro, mas tiempo, y mas inteligentemente que otros. Eso hace
enormes diferencias en como otros valoran lo que hacemos y cuanto estn dispuestos
a pagar por ello.
Somos diferentes tambin en trminos de nuestros ahorros. Podra decir que si el
Presidente de algn modo da un chasquido con sus dedos y nos iguala a todos en
trminos de ingresos y riqueza esta noche, seramos desiguales otra vez mana a esta
misma hora porque algunos de nosotros ahorraran y algunos otros lo gastaramos.
Estas son tres, pero de ninguna manera las nicas tres, razones por las que las
personas libres sencillamente no van a ser iguales econmicamente.
La gente igual no es libre, la segunda parte de mi primer principio, va realmente al
grano. Ensenme un pueblo en cualquier parte del planeta que sea realmente igual
econmicamente, y yo les mostrar personas sin ninguna libertad. Porque?
La nica forma en la que se podra tener las ms remota oportunidad de igualar
ingresos y riqueza a travs de la sociedad es poniendo una pistola en la cabeza de cada
uno. Literalmente, tendra que emplearse la fuerza para hacer a la gente igual. Tendra
que darse rdenes, respaldado por la guillotina, la horca del verdugo, la bala, o la silla
elctrica, rdenes que seran de esta manera: No sobresalgas. No trabajes ms duro o
ms inteligentemente que el de tu lado. No ahorres dinero ms sabiamente que
alguien ms. No seas el primero en crear un nuevo producto. No proporciones un bien
o servicio que la gente pueda preferir ms que cualquier otro que tu competidor
ofrezca.
Cranme, no querran una sociedad donde stas fueran las rdenes. Camboya bajo el
comunista Khmer Rouge a fines de los 70s se aproximo a esto y el resultado, ms de 2
millones de una poblacin de 8 millones murieron en menos de cuatro aos. Excepto
por la elite en la cpula que ostento el poder, la gente de esa tierra triste que
sobrevivi a ese periodo vivi en algo no mucho mejor que la Edad de Piedra.
Cual es el mensaje de este primer principio? No repare en las diferencias de ingresos
cuando ello es resultado de la gente siendo ella misma. Si ellas resultan de barreras
polticas artificiales, entonces derrumbmoslas. Pero no se puede tratar de tomar a la
gente que no es igual y comprimirla en algn montn homogneo. Nunca se llegara a
ello, y se causaran muchos estragos intentndolo.

Las confiscatorias tarifas de impuestos, por ejemplo, no hacen a la gente mas igual,
solo conducen a las industrias y al empresariado a otros lugares o hacia otros
emprendimientos mientras empobrecen los muchos que de lo contrario se
beneficiaran de su ingenio. Abraham Lincoln es reconocido por haber dicho, No
puedes jalar arriba a un hombre arrastrando otro hacia abajo.
DOS
Tiendes a cuidar lo que es tuyo, lo que no es de nadie o de todos tiende a deteriorarse.
Esto ilumina esencialmente la magia de la propiedad privada. Explica mucho acerca del
fracaso de las econmicas socializadas alrededor del mundo.
En el antiguo imperio sovitico, los gobiernos proclamaron la superioridad de la
planificacin central y la propiedad estatal. Quisieron abolir o por lo menos minimizar
la propiedad privada porque pensaron que la propiedad privada era egosta y
contraproducente. Con el gobierno a cargo, argumentaron, los recursos sern
utilizados para el beneficio de todos.
Lo que una vez fue la comida del agricultor se convirti en la comida del pueblo, y la
gente paso hambre. Lo que una vez fue la fabrica del empresario se convirti en la
fabrica del pueblo, y el pueblo hizo los bienes de tan mala calidad que no hubo
mercado para ellos mas all de la frontera.
Sabemos ahora que el antiguo imperio sovitico, produjo un desastre econmico
despus de otro, y una pesadilla ecolgica despus de otra. Esa es la leccin de todos
los experimentos con el socialismo: Mientras a los socialistas les gusta explicar que
tienes que romper algunos huevos para hacer una tortilla, ellos nunca hacen ninguna
tortilla. Solo rompen huevos.
Si usted cree que es tan bueno en cuidar la propiedad, vaya a vivir a la casa de alguien,
o maneje su auto, por un mes. Le garantizo que ni su casa ni su auto, lucirn iguales a
los suyos despus del mismo periodo de tiempo.
Si quiere tomar los escasos recursos de la sociedad y tirarlos a la basura, todo lo que
tiene que hacer es llevarlos lejos de la gente que los ha creado o ganado y entregarlos
a alguna autoridad central para su administracin. Con un solo golpe, puede arruinarlo
todo. Lamentablemente, los gobiernos en todos los niveles estn promulgando leyes
todo el tiempo que tienen el efecto de erosionar los derechos de propiedad privada y
socializar la propiedad a travs de tcticas salame una rebanada a la vez.
TRES
La poltica sensata requiere que consideremos los efectos de largo plazo y a todo el
pueblo, no simplemente efectos de corto plazo y a unos pocos.
Puede ser cierto, como el economista britnico John Maynard Keynes una vez declar,
que en el largo plazo, estamos todos muertos. Pero esa no debera ser una licencia

para promulgar polticas que hagan sentir bien a unos pocos ahora, a costa de
perjudicar a mucha gente maana.
Puedo pensar en muchas polticas as. Cuando Lyndon Johnson echo a andar la Gran
Sociedad en los 60s, el pensamiento era que algunas personas se beneficiaran de un
cheque de subsidio estatal. Ahora sabemos que en el largo plazo, la titulacin federal
para el subsidio foment enfermedad, separ familias, produjo dependencia
intergeneracional y desesperanza, los costos de impuestos eran una fortuna y
produjeron perniciosas patologas culturales que pueden tomar generaciones para ser
eliminadas. En la misma forma polticas de gasto deficitario y crecimiento estatal
mientras enriquecan a unos pocos en el comienzo han devorado la esencia de la
economa y la fibra moral de la nacin por dcadas.
Este principio es en realidad un llamado a pensar concienzudamente. Dice que no
deberamos ser superficiales en nuestros juicios. Si un ladrn va de banco en banco,
robando todo el efectivo que puede sostener en sus manos, y luego gasta todo en el
centro comercial local, no pensara usted concienzudamente si todo lo que hiciera
fuera observar a los otros propietarios de las tiendas para concluir que este muchacho
estimulo la economa.
Deberamos recordar que hoy es el maana que los pobres legisladores del ayer nos
dijeron que podamos ignorar. Si queremos ser adultos responsables, no podemos
comportarnos como infantes cuya conciencia esta abrumadoramente enfocada en si
mismos y en el aqu y ahora.
CUATRO
Si estimulas algo, obtienes ms de ello; si desalientas algo, obtienes menos.
Usted y yo como seres humanos somos criaturas de motivaciones y desmotivaciones.
Respondemos a motivaciones y desmotivaciones. Nuestra conducta es afectada por
ellas, algunas veces muy poderosamente. Los legisladores que olviden esto harn
cosas idiotas como aumentar los impuestos en alguna actividad y esperar que la gente
haga tanto como hicieron antes, como si los contribuyentes fueran ovejas alinendose
para ser trasquiladas.
Recuerdan cuando George Bush (el primero) renunci bajo presin a su compromiso
No mas Nuevos Impuestos de 1988? Obtuvimos grandes alzas de impuestos en el
verano de 1990. Entre otras cosas, el congreso dramticamente impulso impuestos
sobre los barcos, aviones y joyera en ese paquete. Los congresistas pensaron que ya
que la gente rica compra tales cosas, deberamos dejar que las tengan con impuestos
mas altos. Ellos aguardaban $31 millones en nuevos ingresos en el primer ao con los
nuevos impuestos en esas tres cosas. Ahora sabemos que las ms altas imposiciones
generaron solo 16 millones. Soltamos 24 millones en beneficios de desempleo
adicionales, a causa de las personas despedidas del trabajo en esas industrias por los
impuestos ms altos. Solo en Washington D.C., donde muy frecuentemente los
legisladores olvidan la importancia de las motivaciones, puedes apuntar a 31, obtener
solo 16, gastar 24 para obtenerlo y pensar que de algn modo han hecho algo bueno.

Quiere separar familias? Ofrezca un cheque de subsidio estatal ms grande si el padre

se parte en dos. Quiere reducir ahorros e inversin? Duplique los impuestos, y
aumente la presin al maximo con un lindo, y alto impuesto de sobreganancia encima
de todo. Quiere generar menos trabajo? Imponga tales penalidades de altos
impuestos sobre ello para que la gente decida que el esfuerzo no vale la pena.
Ahora mismo en ambas legislaturas estatal y federal, se esta dando mucha atencin a
la cuestin de cmo tratar con el dficit debido a la recesin y los ingresos
descendentes. En el Mackinac Center, creemos que el gobierno debera tratar con
tales circunstancias en la forma en que usted y yo y las familias alrededor del Estado
tratamos con circunstancias similares: acortar el gasto. Eso es especialmente cierto si
queremos estimular a una economa dbil de manera que produzca ms empleos y
ms ingresos. Cuando el paciente esta enfermo, el doctor no lo desangra.
CINCO
Nadie gasta el dinero de otra persona tan cuidadosamente como gasta el suyo.
Alguna vez se pregunto acerca de las historias de los martillos de $600 y los asientos
de bao de $800 que el gobierno algunas veces compra? Usted puede caminar
alrededor de este planeta y no encontrar un alma que afirme gastar alegremente su
propio dinero en esa forma. E incluso as este desperdicio ocurre con frecuencia en el
gobierno y ocasionalmenteen en otros senderos de la vida, tambin. Porque? Porque
invariablemente, el que gasta esta gastando el dinero de otra persona.
El economista Milton Friedman se ocupo acerca de esto un tiempo atrs, cuando
sealo que hay solo cuatro formas de gastar dinero. Cuando usted gasta su propio
dinero en si mismo, comete errores ocasionales, pero son pocos y lejanos entre si. La
conexin entre el que esta ganando el dinero, el que lo esta gastando y el que esta
cosechando el beneficio final es muy fuerte, directa e inmediata.
Cuando usa su dinero para comprar un regalo a alguien, tiene un incentivo para que su
dinero valga la pena, pero puede acabar consiguiendo algo que el receptor pensado no
necesite o no valore realmente.
Cuando usa el dinero de alguien para comprar algo para si mismo, como un almuerzo
con una cuenta costosa, tiene algn incentivo para obtener lo correcto pero pocas
razones para economizar.
Finalmente, cuando gasta el dinero de otra persona para comprar algo para otra
persona mas, la conexin entre el que gana, el que gasta y el receptor es la mas
remota y el potencial para la trastada y el desperdicio es la mas grande. Piense en
ello alguien gastando el dinero de otra persona para incluso otra persona. Eso es lo
que el estado hace todo el tiempo.
Pero este principio no es solo un comentario acerca del estado. Recuerdo una vez,
atrs en los 90s, cuando el Mackinac Center observo detenidamente la auto-servicial
declaracin del Michigan Education Association (MEA) (Asociacin Educativa de

Michigan) que se opondra a cualquier contratacin competitiva de cualquier servicio

de apoyo escolar (como comunicacin, comida o custodia) para cualquier escuela de
distrito en cualquier momento , en cualquier parte. Descubrimos que en los propios
cuarteles elegantes y en crecimiento del East Lansing, el sindicato no tena su propia
fuerza laboral de trabajadores de portera y servicios de comida a tiempo completo y
sindicalizada. Estaban contratando todos sus servicios de cafetera, custodia, seguridad
y correo a empresas privadas, y tres de las cuatro no estaban sindicalizadas!
As que el MEA el sindicato mas grande de cocineros, porteros, conductores de buses
y profesores estaba haciendo una cosa con su propio dinero y reclamando algo muy
diferente con respecto al dinero pblico de los impuestos. Nadie repito, nadie
gasta el dinero de alguien mas, tan cuidadosamente como gasta el suyo.
SEIS
El estado no tiene nada que dar a nadie excepto lo que primero tomo de alguien ms,
y un gobierno que es lo bastante grande para darle todo lo que quiera es bastante
grande para quitarle todo lo que ha consiguido.
Esta no es alguna declaracin radical, ideolgica y anti-estado. Es simplemente la
forma en que las cosas son. Habla largamente sobre la naturaleza del estado. Y esta
perfectamente de acuerdo con la filosofa y consejo de los fundadores de los Estados
Unidos.
Se ha dicho que el gobierno, como el fuego, es un servidor peligroso o un amo temible.
Piense en eso por un momento. Incluso si el gobierno no es mas grande de lo que
nuestros fundadores quisieron que fuese, e incluso si hace su trabajo tan bien que es
en realidad un servidor del pueblo, es todava uno peligroso! Como Groucho Marx dijo
una vez de su hermano Harpo, El es honesto, pero tienes que vigiarlo. Tienes que
mantener vigilado incluso al mejor y mas pequeo de los gobiernos porque, como
Jefferson advirti, la tendencia natural es que el estado crezca y la Libertad se
restrinja. No puedes darle cuerda y andar lejos de l; se requiere de una eterna
vigilancia para mantenerlo en su lugar y mantener nuestras libertades seguras.
El tan invocado Estado Benefactor no es realmente mucho mas que robar a Pedro
para pagar a Pablo, despus de desvalijar y despilfarrar mucha de la riqueza de Pedro a
travs de una burocracia indiferente y costosa. El estado benefactor es como alimentar
a los gorriones con los caballos, si saben lo que quiero decir. Pongmoslo de otra
forma, es como si todos nosotros nos ubicramos en un crculo, teniendo cada uno de
nosotros una mano en el bolsillo del siguiente. Alguien dijo una vez que el estado
benefactor es tan invocado porque en l, los polticos quedan bien y el resto de
nosotros paga el precio.
Un pueblo libre e independiente no mira al estado para su subsistencia. Ellos no ven al
gobierno como una fuente de dulces gratis, sino mas bien como un protector de sus
libertades, confinado a ciertas funciones mnimas que giran en torno a mantener la
paz, maximizar las oportunidades de todos y de otro modo dejarnos tranquilos. Existe

una mortal compensacin en la dependencia del Estado, as como las civilizaciones,

por lo menos hasta la antigua Roma, han aprendido dolorosamente.
Cuando su legislador vuelve a casa y diga, Mira lo que consegu para ti! debera
exigir que le diga quien esta pagando por ello. Si es honesto, le dir que la nica razn
por la que ha sido capaz de conseguir algo para usted fue que tena que votar por las
golosinas que otros legisladores queran llevar a su casa y usted esta pagando por
todo aquello, tambin.
SIETE
La Libertad hace toda la diferencia en el Mundo.
Solo en caso de que los primeros seis principios no hayan aclarado con suficiencia el
punto, he agregado ste como el sptimo y ltimo.
La Libertad no es solo un lujo o una bonita idea. Es mucho ms que una circunstancia
feliz o un concepto defendible de todos los das. Es lo que hace que casi todo lo dems
suceda. Sin ella, la vida es aburrida, en el mejor de los casos. En el peor,no existe vida
en absoluto.
La poltica publica que menosprecie la libertad o no la preserve o fortalezca debera de
ser inmediatamente sospechosa en opinin de las personas vigilantes. Deberan estar
preguntando, Qu estamos recibiendo en compensacin si nos estn solicitando
ceder algo de nuestra libertad? En el mejor de los casos, no es solo una ddiva de
corto plazo u otro sancochado. Ben Franklin profundizao aun mas para aconsejarnos,
Aquellos que renuncian a libertades esenciales, para conseguir algo de seguridad
temporal, no merecen libertad ni seguridad.
Con frecuencia hoy, los congresistas no dedican ningn pensamiento en absoluto a la
condicin de la libertad cuando hacen nuevas polticas artesanalmente. Si se siente
bien o suena bien o los eligen por ello, lo hacen noms. Cualquiera a lo largo del
camino que pueda levantar objeciones basadas en la libertad es ridiculizado o
ignorado. Hoy en da, el gobierno en todos los niveles consume ms del 42 por ciento
de todo lo que producimos, comparado con de repente el 6 o 7 por ciento en 1900.
Incluso pocas personas parecen interesadas en preguntar a los defensores de -todava
mas estado una pregunta tan lgica como, Por qu el 42 por ciento no es
suficiente?, Cuanto mas quieren?, o A que grado piensan que una persona tiene
derecho a los frutos de su trabajo?. AL
Traduccin: Edwar E. Escalante, director ejecutivo de Andes Libres.
Lawrence W. Reed, economista, historiador, escritor y presidente de Foundation for
Economic Education, uno de los mas antiguos y mas respetados institutos de economa
de EE.UU y presidente emeritus del Mackinac Center for Public Policy, un instituto
educativo y de investigacin localizado en Midland, Michigan, de donde este artculo
ha sido extrado.