Introduccin al arte de escribir y evaluar

argumentos

Anthony Weston

Es ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo

de una conclusin.

Son intentos de apoyar ciertas opiniones con razones.

Porque es necesario explicar y defender nuestras propias

conclusiones.

Porque es necesario que las personas puedan formar su

propias opiniones con base en razones y pruebas sobre
algn hecho, tema o acontecimiento.

Es la relacin de concordancia lgica entre las premisas y

las conclusiones.

Es un razonamiento que se emplea para demostrar una

proposicin, o para convencer a otro de aquello que se
afirma o se niega.

1.

Distincin entre conclusiones y premisas.

Conclusiones: son afirmaciones en favor de la cual se dan

razones.
Premisas: son afirmaciones mediante la cual se ofrecen
razones.
Ejemplo de un argumento corto explcito:
Sea optimista. No resulta de mucha utilidad ser de otra manera.

Ejemplo de un argumento con conclusiones no obvias o

implcitas:
Un perro estaba encerrado en los establos, y , sin embargo, aunque alguien
haba estado ah y haba sacado un caballo, no haba ladrado () Es
obvio que el visitante era alguien a quien el perro conoca

Hay dos premisas:

1.
Explicita: el perro no ladra al visitante
2.
Implcita o no obvia: los perros ladran a los desconocidos

Las dos premisas juntas implican que el visitante no

era un desconocido

Existen dos formas:

Ponga primero la conclusin seguida de sus

propias razones.
Exponga primero sus premisas y extraiga la
conclusin al final.
Usualmente, los argumentos cortos se escriben
en uno o dos prrafos.

Ejemplo de argumento corto con premisas al principio y

conclusiones al final:
Los males del mundo se deben tanto a los defectos morales como a la
falta de inteligencia. Pero la raza humana no ha descubierto hasta
ahora ningn mtodo para erradicar los defectos morales [] La
inteligencia, por el contrario, se perfecciona fcilmente mediante
mtodos que son conocidos por cualquier educador competente. Por lo
tanto, hasta que algn mtodo para ensear la virtud haya sido
descubierto, el progreso tendr que buscarse a travs del
perfeccionamiento de la inteligencia antes que de la moral.

Premisas:

Conclusin

 An

cuando un argumento, desde la premisa a la

conclusin, es lgico y es vlido, si sus premisas
son dbiles, su conclusin ser dbil.

Ejemplo:
Nadie en el mundo es realmente feliz en la actualidad. Por lo tanto, parece
que los seres humanos no estn hechos precisamente para alcanzar la
felicidad Por qu deberamos esperar lo que nunca podremos
encontrar?

Escribir de manera correcta es evitar los trminos

generales, vagos y abstractos.

Ejemplo:
Caminamos horas bajo el sol es infinitamente mejor que
Fue un prolongado periodo de esfuerzo laborioso

1. No hacer que un argumento parezca bueno caricaturizando

a un oponente.
2. Entender y respetar las opiniones de un oponente an
cuando se piense que est totalmente equivocado.
3. Evite el lenguaje cuya nica funcin sea la de influir en las
emociones del lector u oyente, ya sea a favor o en contra
de las opiniones que est discutiendo.

 Los

trminos consistentes son especialmente

importantes cuando su propio argumento depende
de las conexiones entre las premisas. Por eso se
debe utilizar un solo conjunto de trminos para
cada idea.

Ejemplo de cuando se usa una sola palabra en ms

de un sentido:
Las mujeres y los hombres son fsica y emocionalmente
diferentes. Los sexos no son iguales: entonces, el derecho
no debe pretender que lo seamos.

Los argumentos mediante ejemplos son aquellos que ofrecen

uno o ms ejemplos especficos en apoyo a una generalizacin.
Observemos el siguiente caso:
En pocas pasadas, las mujeres se casaban muy jvenes. Julieta, en Romeo y
Julieta de Shakespeare, an no tena catorce aos. En la Edad Media la edad
normal del matrimonio para las jvenes judas era de trece aos. Y durante el
Imperio romano muchas mujeres romanas contraan matrimonio a los trece
aos, incluso ms jvenes.

Requisitos para argumentar con ejemplos:

1. Comprobar que los ejemplos sean ciertos mediante
investigacin.
2. Recurrir a ms de un ejemplo que sea representativo.

Los argumentos por analoga discurren de un caso o ejemplo especfico

a otro ejemplo, argumentado que, debido a que los dos ejemplos son
semejantes en muchos aspectos, son tambin semejantes en otro
aspecto especfico.

Las analogas no requieren que el ejemplo usado como una analoga sea
absolutamente igual al ejemplo de la conclusin.

Las analogas requieren slo similitudes relevantes.

Ejemplo:
George Bush afirm una vez que el papel del vicepresidente es apoyar
las polticas del presidente, est o no de acuerdo con ellas, porque
Usted no puede bloquear a su propio quarterback.

Los argumentos de autoridad son datos o informacin que no

se puede conocer de primera mano, por eso tenemos que
confiar en otros para que nos digan lo que no podemos
saber por nosotros mismos.
Esto

implica que:

--Las fuentes deben estar legitimadas y cualificadas para

hacer las afirmaciones que realizan.

- Las fuentes deben ser citadas para mostrar la fiabilidad de
una premisa.

Y sin embargo:

-Dada la diversidad de campos del conocimiento, es

importante elegir con pertinencia a quienes tienen la

categora de autoridad.

1. Una autoridad bien informada sobre un determinado

tema, no necesariamente puede estar bien informada sobre
cualquier otro tema.
2.

Toda autoridad es imperfecta.

3. Hay que desconfiar de las supuestas autoridades que

pretendan saber lo que de ninguna manera pueden
saber.

4.

Las personas que tienen mucho que perder en una discusin no son
generalmente las mejores fuentes de informacin acerca de las cuestiones
en disputa.

5. Las fuentes deben ser imparciales.

6. Debe asegurarse que la fuente es genuinamente independiente y no un

grupo de inters disfrazado bajo un nombre que suena a independiente.
7. Los buenos argumentos citan sus fuentes, por lo tanto hay que buscarlas.
8. Cuando no exista acuerdo entre los expertos, no se puede confiar en
ninguno de ellos.
9. Las autoridades se ponen de acuerdo principalmente en cuestiones
empricas especficas.

Los hechos problemticos son realidades concretas o ideas que

suscitan una investigacin o reflexin, tienen un alto grado de
veracidad y son aceptados por la mayora sin mayor reparo. Las
realidades pueden ser medibles, contables u observables. Se
escriben, normalmente, a travs de oraciones afirmativas.
El objeto de estudio es la porcin de realidad especfica que se
va a abordar en la investigacin o reflexin.
El interrogante se refiere a las dudas o inquietudes que surgen a
raz de los hechos problemticos y a los cuales la hiptesis da
respuesta. Se escribe a travs de una construccin oracional
interrogativa.
La hiptesis se refiere a la proposicin que se quiere sustentar.
Los argumentos son las proposiciones que sirven de sustento.
Los marcos conceptuales son los axiomas o ideas generalmente
aceptadas que permiten de sustentacin.