Sunteți pe pagina 1din 14

04-17.

qxd

10.06.2002

12:11

Page 4

CE ESTE I CE NU ESTE
DEMOCRAIA*
Phillippe C. Schmitter i Terry Lynn Karl**

Abstract:
Free elections and majority rule are not enough for a modern democracy to deserve its name.
These are just minimal procedural conditions that are necessary but not sufficient. Instead,
more substantial operative principles must be observed by the political actors, such as the tacit
consensus of politicians to defend the rules of the game while in office, or the limitation of the
political uncertainty by keeping unacceptable items out of the political agenda. This is a
minimal definition of democracy that allows for a lot of local variation in institutional setting
and administrative performance.
Key words: procedural democracy, prerequisites of democracy, civic culture
De la un timp, cuvntul democraie circul pe piaa politic asemenea unei
monede devalorizate. Politicieni cu o gam larg de convingeri i practici s-au
strduit s-i nsueasc aceast etichet i s o ataeze propriilor aciuni.
Cercettorii, dimpotriv, au evitat s o foloseasc (din pricina ambiguitii care
o nconjoar), fr a-i aduga diverse adjective clarificatoare. Distinsul politolog
american Robert Dahl a ncercat chiar s introduc, n sprijinul acestei etichete,
un nou termen, poliarhie, n sperana zadarnic a ctigrii unui mai mare grad
de precizie conceptual. Cu toate acestea, la bine i la ru, rmnem cu
democraie, lozinca discursului politic contemporan. Acesta este cuvntul care
are rezonane n minile oamenilor i care se ivete pe buzele lor atunci cnd
* What Democracy Is And Is Not?, Journal of Democracy, 2:3 (1991), 75-88. The Johns Hopkins
University Press and National Endowment for Democracy. Reprinted by permission of the Johns Hopkins
University Press.
** Phillippe C. Schmitter este profesor de tiine politice la Institutul Universitar European din Florena i
fost director al Centrului pentru Studii Europene de la Universitatea Stanford. Terry Lynn Karl este
confereniar la departamentul de tiine politice i director al Centrului pentru Studii LatinoAmericane de la
aceeai universitate.

04-17.qxd

10.06.2002

12:11

Page 5

CE ESTE... I CE NU ESTE DEMOCRAIA

lupt pentru libertate i pentru o via mai bun. Acesta este cuvntul al crui
neles trebuie s l nelegem, dac vrem s ne fie de folos n ghidarea practicii
i analizei politice.
Valul tranziiilor de la guvernri autocrate, nceput cu Revoluia
Garoafelor din Portugalia anului 1974 i care pare s fi atins un apogeu n 1989,
o dat cu colapsul regimurilor comuniste din Europa de Est, a produs o
convergen bine venit, care s conduc la o definire comun a democraiei1.
Peste tot a avut loc o abandonare tacit a unor adjective dubioase precum
popular, ghidat, burghez i formal, care s nsoeasc cuvntul
democraie. n acelai timp, s-a ajuns la un consens remarcabil referitor la
condiiile minime pe care trebuie s le ntruneasc societile pentru a merita
prestigiosul apelativ de democratice. Mai mult, un numr de organizaii
internaionale monitorizeaz acum ct de bine sunt ndeplinite aceste standarde.
ntr-adevr, unele ri chiar iau n considerare aceste standarde n formularea
politicii externe2.

Ce este democraia
Vom ncepe printr-o definiie larg a democraiei i prin sublinierea conceptelor
generice care o disting drept un sistem unic de organizare a raporturilor dintre
conductori i cei care sunt condui. Apoi, vom trece n revist pe scurt
procedurile, regulile i aranjamentele necesare pentru ca democraia s persiste n
timp. n cele din urm, vom discuta dou principii operaionale care fac
democraia s funcioneze. Acestea nu sunt incluse ntre conceptele generice sau
procedurile formale, ns perspectivele democraiei sunt sumbre dac efectele
fundamentale de condiionare ale acestora nu sunt prezente.
Una dintre temele majore ale acestui eseu este aceea conform creia
democraia nu presupune un singur set de instituii. Exist multe tipuri de
democraii, iar practicile lor diverse produc seturi variate de efecte. Forma
specific pe care o ia democraia depinde de condiiile socio economice ale unei
ri, precum i de structurile statale i practicile de politici publice.
Democraia politic modern este un sistem de guvernare n care conductorii sunt
permanent rspunztori pentru aciunile lor n spaiul public fa de ceteni, care
acioneaz indirect, prin procesul de competiie i cooperare care are loc ntre reprezentanii
lor alei.3
1 Pentru o analiz comparativ a recentelor schimbri de regim din Europa de Sud-Est i America Latin, a se
vedea Guillermo ODonnell, Phillippe C. Schmitter i Lawrence Whitehead (editori), Transitions from
Authoritarian Rule, 4 volume (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1986). Pentru o culegere diferit care
adopt o perspectiv mai structural, a se vedea Larry Diamond, Juan Linz i Seymour Martin Lipset (editori),
Democracies in Developing Countries, volumele 2, 3 i 4 (Boulder, Colorado: Lynne Rienner, 1989).
2 Au fost fcute numeroase ncercri de codificare i cuantificare a existenei democraiei n lume. Cea mai
cunoscut ncercare de acest tip aparine organizaiei Freedom House, Freedom in the World: Political Rights and
Civil Liberties, raport publicat din 1973 de Greenwood Press i din 1988 de University Press of America. A se
vedea i Charles Humana, World Human Rights Guide (New York: Facts on File, 1986).
3 Definiia cea mai des folosit de cercettorii sociali din America i aparine lui Joseph Schumpeter:
democraia este acel aranjament instituional de luare a deciziilor politice, aranjament n care indivizii
dobndesc puterea de a decide prin intermediul unei competiii pentru voturile alegtorilor, Capitalism,

04-17.qxd

10.06.2002

12:11

Page 6

REVISTA ROMN DE TIINE POLITICE

Un regim sau sistem de guvernare este un ansamblu de tipare care determin


metodele de acces la principalele funcii publice, caracteristicile actorilor admii
sau exclui de la acest acces, strategiile pe care actorii le pot folosi pentru a
ctiga accesul la o funcie public i regulile care sunt urmate n procesul de
luare a deciziilor cu caracter public obligatoriu. Pentru a funciona n mod
adecvat, ansamblul trebuie instituionalizat, adic diversele tipare trebuie
cunoscute, practicate i acceptate de cei mai muli actori, dac nu chiar de toi.
Din ce n ce mai mult, mecanismul preferat de instituionalizare este un corp de
legi scrise sprijinite de o constituie scris, dei multe norme politice trainice pot
avea o baz informal, discreionar sau tradiional.4
De dragul economiei conceptuale i al comparaiei, acestor forme,
caracteristici i reguli li se pune, de regul, aceeai etichet. Democraia este una
dintre ele. Alte etichete sunt autocraie, autoritarism, despotism, dictatur,
tiranie, absolutism, tradiionalism, monarhie, oligarhie, plutocraie, aristocraie i
sultanism5. Fiecare dintre aceste forme de regim poate fi, la rndul su, mprit
n subtipuri.
Ca toate regimurile, democraiile depind de prezena conductorilor,
persoane care ocup roluri specializate de autoritate i pot da ordine legitime
altor persoane. Ceea ce i distinge pe conductorii democrai de cei nedemocrai
sunt, pe de o parte, normele care stabilesc cum cei dinti ajung la putere i, pe
de alt parte, practicile care i menin rspunztori pentru aciunile lor.
Spaiul public cuprinde procesul de configurare a normelor i alegerilor
colective care sunt obligatorii pentru societate i puse n aplicare prin puterea
coercitiv a statului. Ceea ce aparine spaiului public poate varia foarte mult de la
o democraie la alta, depinznd de distinciile preexistente ntre public i privat,
stat i societate, coerciie legitim i schimb voluntar, nevoi colective i preferine
individuale. Perspectiva liberal asupra democraiei susine c spaiul public trebuie
s fie ct mai restrns, n vreme ce abordarea socialist sau social-democrat ar
extinde spaiul public prin reguli, subvenii i, n unele cazuri, deinere colectiv a
proprietii. Nici una dintre aceste perspective nu este mai democratic dect
cealalt, ci doar democratic ntr-un mod diferit. Aceasta implic faptul c msurile
care urmresc dezvoltarea sectorului privat nu sunt mai democratice dect
acelea care urmresc dezvoltarea sectorului public. Ambele, dac sunt duse la
extrem, ar putea submina practica democratic, prima perspectiv prin
distrugerea bazei de satisfacere a nevoilor colective i de exercitare a autoritii
legitime, a doua perspectiv prin distrugerea bazei de satisfacere a preferinelor
Socialism and Democracy (Londra: George Allen and Unwin, 1943), 269. Acceptm anumite aspecte ale abordrii
clasice procedurale aplicate democraiei moderne, dar ne deosebim n principal prin faptul c accentum
responsabilitatea conductorilor fa de ceteni, precum i relevana altor mecanisme de competiie dect
alegerile.
4 Nu numai c anumite ri practic o form stabil de democraie n absena unei constituii formale (ex.
Marea Britanie i Israel), dar chiar mai multe ri au constituii i coduri legale care nu ofer nici o garanie c
sunt puse n aplicare. Pe hrtie, constituia lui Stalin din 1936 era un model virtual de drepturi democratice.
5 Cea mai curajoas ncercare de a lmuri acest hi de distincii poate fi gsit n Juan Linz, Totalitarian and
Authoritarian Regimes, n Handbook of Political Science, editori Fred I. Greenstein i Nelson W. Polsby
(Reading, Massachusetts: Addison Wesley, 1975), 175-411.

04-17.qxd

10.06.2002

12:11

Page 7

CE ESTE... I CE NU ESTE DEMOCRAIA

individuale i de controlare a aciunilor guvernamentale ilegitime. Diferenele de


opinie referitoare la echilibrul optim al celor dou perspective alimenteaz o mare
parte a coninutului de conflict politic n cadrul democraiilor.
Cetenii reprezint elementul cel mai distinctiv n democraii. Toate
regimurile au conductori i un spaiu public, dar numai n msura n care sunt
democratice au i ceteni. Istoric vorbind, restricii severe asupra ceteniei au
fost impuse n cele mai multe democraii emergente sau pariale dup criterii de
vrst, gen, clas, ras, nivel de alfabetizare, deinere de proprietate, statut de
pltitor de impozite i aa mai departe. Numai o mic parte a populaiei totale
era eligibil pentru a vota sau pentru a candida. Numai categorii sociale restrnse
puteau nfiina, face parte din sau sprijini asociaii. Dup lupte ndelungate, care,
n unele cazuri, au presupus micri sociale violente pe plan intern sau rzboaie
mondiale, multe dintre aceste restricii au fost eliminate. Astzi, exist criterii
standard de includere n categoria cetenilor. Orice persoan adult nscut
ntr-un anumit stat este eligibil, dei sunt impuse unele limite mai ridicate n
privina vrstei, n cazul acelora care candideaz pentru funcii publice. Spre
deosebire de tinerele democraii americane i europene din secolul al XIX-lea,
nici una dintre recentele democraii din Europa de Sud, America Latin, Asia
sau Europa de Est nu a ncercat s impun restricii formale asupra dreptului de
a vota sau de a candida. Cnd vine ns vorba de restricii informale asupra
exercitrii efective a drepturilor de cetean, lucrurile sunt puin diferite. Astfel
se explic importana central pe care o acordm procedurilor, pe care le vom
discuta n cele ce urmeaz.
Competiia nu a fost totdeauna considerat o condiie definitorie a
democraiei. Democraiile clasice presupuneau c procesul de luare a
deciziilor se bazeaz pe participarea direct, care conduce la consens.
Democraia reprezentativ implica existena unui consens referitor la o direcie
comun de aciune, rezultat din ascultarea tuturor variantelor posibile i din
cntrirea avantajelor i dezavantajelor fiecreia dintre ele. O tradiie a ostilitii
fa de faciuni i interese particulare persist nc n gndirea democratic,
dar, cel puin de cnd au fost scrise The Federalist Papers, s-a acceptat
competiia ntre faciuni ca un ru necesar n democraiile care funcioneaz la o
scar mai ntins dect cea local. Dup cum susinea James Madison, cauzele
latente ale faciunii sunt adnc nrdcinate n natura uman i posibilele
remedii pentru neajunsurile produse de existena faciunilor sunt mai rele
dect ceea ce se consider a fi un ru. Cursul care trebuie urmat este
recunoaterea existenei faciunilor i ncercarea de a le controla efectele6. Dar,
cu toate c democraii pot cdea de acord n privina inevitabilitii faciunilor,
ei tind s aib preri diferite referitoare la cele mai bune forme i reguli de
controlare a competiiei dintre faciuni. Mai mult dect att, diferenele care
privesc modalitile preferate i limitele competiiei contribuie cel mai mult la
distinciile dintre un subtip democratic de altele.
6 Publius (Alexander Hamilton, John Jay i James Madison), The Federalist Papers (New York: Anchor Books,
1961). Citatul este din Federalist No. 10.

04-17.qxd

10.06.2002

12:11

Page 8

REVISTA ROMN DE TIINE POLITICE

Cea mai popular definiie a democraiei pune semnul de egalitate ntre


aceasta i alegerile periodice, care sunt organizate i desfurate corect. Se
consider, n unele cazuri, c alegerile, chiar cele la care anumite partide i anumii
candidai nu pot participa, sau cele care exclud de la exercitarea votului segmente
importante ale populaiei, reprezint o condiie suficient a existenei
democraiei. Aceast eroare poart numele de electoralism sau credina c
simpla organizare a alegerilor va canaliza aciunea politic spre competiii ntre
elite i c va acorda legitimitate public nvingtorilor, fr a se ine cont de
modul cum au loc alegerile sau de constrngerile pe care le au nvingtorii.7
Orict ar fi de importante pentru democraie, alegerile au loc cu intermitene i
ele doar le permit cetenilor s aleag ntre alternativele agregate oferite de
partidele politice, care, mai ales n primele etape ale tranziiei democratice, pot
prolifera ntr-o varietate uimitoare. n perioadele dintre alegeri, cetenii pot
ncerca s influeneze politicile publice printr-o gam foarte larg de ali
intermediari: asociaiile de interese, micrile sociale, gruprile locale,
aranjamentele clientelare i aa mai departe. Cu alte cuvinte, democraia modern ofer
o varietate de procese i canale competitive pentru exprimarea intereselor i valorilor asociative
sau partizane, funcionale i teritoriale, colective i individuale. Toate acestea formeaz un
ansamblu al practicii democratice.
O alt perspectiv larg acceptat identific democraia cu regula majoritii.
Orice corp decizional care adopt hotrri prin combinarea voturilor a mai mult
de jumtate din numrul celor eligibili i prezeni este considerat democratic, fie
c majoritatea provine dintr-un electorat, un parlament, un comitet, un consiliu
local sau o ntrunire preelectoral. n scopuri excepionale (ex. amendarea
constituiei sau excluderea unui membru), este nevoie de majoriti calificate
cuprinznd mai mult de 50% dintre votani, dar puine persoane ar nega faptul
c democraia trebuie s presupun i unele mijloace de agregare a preferinelor
individuale.
Apare, totui, o problem, atunci cnd se pun n discuie numrul i
intensitatea. Ce se ntmpl cnd o majoritate (n special una stabil, care se
autoreproduce) ia n mod regulat decizii care afecteaz anumite minoriti (mai ales
un grup cultural ameninat sau un grup etnic)? n aceste circumstane, democraiile
solide tind s limiteze principiul central al majoritii, pentru a proteja drepturile
minoritilor. Aceste limitri se pot concretiza n: prevederile constituionale care
plaseaz anumite chestiuni n afara gamei de decizii care trebuie luate de o
majoritate (Carta Drepturilor - Bill of Rights); necesitatea existenei unor majoriti
similare n cteva circumscripii diferite (confederalism); garaniile care s asigure
autonomia guvernelor locale sau regionale n faa cererilor formulate de autoritile
centrale (federalism); guverne de larg coaliie care ncorporeaz toate partidele
politice (consociaionism); sau n negocierea pactelor sociale ntre grupuri sociale
majore precum comunitatea patronal i sindicatele (neocorporatism). Totui, cea
7 A se vedea Terry Karl, Imposing Consent? Electoralism versus Democratization in El Salvador, n Elections
and Democratization in Latin America, 1980-1985, editori Paul Drake i Eduardo Silva (San Diego: Center for
Iberian and Latin American Studies, Center for US/Mexican Studies, University of California, San Diego,
1986), 9-36.

04-17.qxd

10.06.2002

12:11

Page 9

CE ESTE... I CE NU ESTE DEMOCRAIA

mai comun i mai eficient modalitate de protejare a minoritilor se face prin


activitatea de zi cu zi a asociaiilor de interese i a micrilor sociale. Acestea reflect
i chiar amplific, dup prerea unora, diversele intensiti pe care le au preferinele
populaiei n privina factorilor de decizie alei n mod democratic. O alt
modalitate de exprimare a acestei tensiuni interne dintre numr i intensitate ar fi
prin afirmaia c n democraiile moderne, voturile pot fi numrate, ns numai
influenele pot fi cntrite.
Cooperarea a fost totdeauna o trstur central a democraiei. Actorii trebuie
s ia n mod voluntar decizii colective obligatorii pentru ntreaga societate. Pentru
a intra n competiie unii cu alii, e nevoie mai nti ca ei s coopereze. Trebuie s
fie capabili s acioneze colectiv prin intermediul partidelor politice, al asociaiilor
i micrilor, n scopul selectrii candidailor, articulrii preferinelor, trimiterii de
solicitri ctre autoriti i al influenrii politicilor publice.
Cu toate acestea, libertile pe care le presupune democraia ar trebui, de
asemenea, s i ncurajeze pe ceteni s delibereze n cadrul micrilor din care
fac parte, s-i identifice nevoile comune i s-i rezolve diferenele de opinii fr
a se baza pe vreo autoritate central. Democraia clasic a accentuat aceste
caliti, care nu s-au estompat sub nici o form, n ciuda eforturilor repetate ale
teoreticienilor contemporani de a le evidenia analogia cu comportamentul
economic de pia i de a reduce toate operaiunile democratice la efortul
competitiv de maximizare a intereselor. Importana grupurilor independente
ntr-un regim democratic a fost cel mai bine descris de Alexix de Tocqueville n
cartea sa, Democraia n America, o lucrare care rmne o surs major de
inspiraie pentru toi aceia care continu s considere c democraia reprezint
mai mult dect lupta candidailor de a fi alei i realei.8
n discursul politic contemporan, acest fenomen al cooperrii i deliberrii
prin intermediul activitii derulate de grupurile autonome este inclus la rubrica
societate civil. Diversele uniti de interese i identitate social, prin faptul c
rmn independente de stat (i poate chiar de partidele politice), nu numai c pot
limita aciunile arbitrare ale conductorilor, dar pot contribui, totodat, la
formarea unor ceteni mai buni, care sunt mult mai contieni de preferinele
semenilor lor, mai ncreztori n propriile aciuni i care manifest un mult mai
pronunat spirit civic, prin voina lor de a se sacrifica pentru binele comun. n
cazul cel mai bun, societatea civil ofer un strat intermediar de guvernare ntre
individ i stat. Acest strat este capabil s ofere resurse pentru rezolvarea
conflictelor i pentru controlarea comportamentului membrilor fr a uza de
coerciie public. Mai degrab dect s ncarce factorii de decizie cu cereri tot
mai multe i s fac sistemul neguvernabil9, o societate civil viabil poate atenua
8 Alexis de Tocqueville, Democracy in America, 2 volume, (New York: Vintage Books, 1945). (Nota
traductorului: a se vedea i traducerea n limba romn Alexis de Tocqueville, Despre democraie n America, 2
volume, Humanitas, Bucureti, 1995).
9 Aceast team a suprancrcrii guvernului i a colapsului iminent al democraiei este pe larg reflectat n
lucrrile lui Samuel P. Huntington din anii 70. A se vedea n special Michel Crozier, Samuel P. Huntington i
Joji Watanuki, The Crisis of Democracy, (New York: New York University Press, 1975). Pentru opiniile (revizuite)
ale lui Huntington despre viitorul democraiei, a se vedea articolul su, Will More Countries Become
Democratic?, Political Science Quaterly 99 (Vara 1984): 193-218.

04-17.qxd

10.06.2002

12:11

10

Page 10

REVISTA ROMN DE TIINE POLITICE

conflictele i mbunti calitatea cetenilor, fr a se baza exclusiv pe grija de


urmrire a propriilor interese, caracteristic economiei de pia.
Reprezentanii, alei fie direct, fie indirect, desfoar cea mai mare parte a
activitii concrete n democraiile moderne. Cei mai mui sunt politicieni
profesioniti care i orienteaz carierele n scopul ocuprii unor funcii publice
importante. Este ndoielnic faptul c vreo democraie ar putea supravieui fr
asemenea oameni. Prin urmare, ntrebarea central nu este dac va exista sau nu
o elit politic sau chiar o clas politic profesionist, ci cum sunt alei aceti
reprezentani i cum vor fi meninui rspunztori pentru aciunile lor.
Dup cum am menionat anterior, n democraiile moderne exist multe canale
de reprezentare. Cel electoral, bazat pe circumscripii teritoriale, este cel mai
vizibil. El culmineaz cu alegerea unui parlament sau a unui preedinte care i
prezint periodic activitatea n faa tuturor cetenilor. Totui, simpla dezvoltare
a guvernului, n mare parte ca rezultat al cererii populare, a condus la creterea
numrului, diversitii i puterii ageniilor nsrcinate cu luarea deciziilor publice,
dar care nu sunt supuse alegerilor. n jurul acestor agenii, s-a dezvoltat un vast
aparat de reprezentare specializat, bazat n mare msur pe interese funcionale,
i nu pe circumscripii teritoriale. Aceste asociaii de interese, i nu partidele
politice, au devenit expresia principal a societii civile n democraiile cele mai
stabile, pe lng ele intervenind sporadic unele micri sociale.
Democraiile mai tinere i mai fragile care s-au instaurat ncepnd cu anul
1974 trebuie s triasc ntr-un timp comprimat. Ele nu vor fi asemntoare
cu democraiile din secolul al XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea i nu se
pot atepta s dobndeasc multiplele canale de reprezentare, n evoluia lor
istoric, aa cum s-a ntmplat n cazul celor mai muli dintre predecesorii lor. O
multitudine uimitoare de partide, interese i micri vor ncerca toate s
acapareze influena politic pentru ele nsele, crend, pentru societate, provocri
care nu au existat n procesele anterioare de democratizare.

Proceduri care fac posibil democraia


Componentele definitorii ale democraiei sunt n mod necesar abstracte i pot da
natere unei varieti considerabile de instituii i subtipuri de democraie. Totui,
pentru ca democraia s se consolideze, trebuie aplicate norme procedurale specifice
i respectate drepturile civile. Orice societate care nu reuete s i impun asemenea
restricii, care eueaz n aplicarea primatului legii fa de propriile proceduri nu ar
trebui considerat democratic. Numai aceste proceduri nu pot defini democraia,
ns pentru persistena acesteia, prezena lor este indispensabil. n esen,
procedurile sunt condiii necesare, dar nu suficiente pentru existena democraiei.
Robert Dahl a propus cea mai larg acceptat list de ceea ce el numete
condiii procedurale minimale care sunt indispensabile pentru existena unei
democraii politice moderne (sau, cum o numete el, poliarhii):
1) Controlul asupra deciziilor guvernamentale care privesc politicile publice
revin, conform constituiei, reprezentanilor alei.

04-17.qxd

10.06.2002

12:11

Page 11

CE ESTE... I CE NU ESTE DEMOCRAIA

11

2) Reprezentanii sunt alei n competiii electorale periodice i transparent


desfurate, n care nu pot avea loc nici un fel de constrngeri.
3) Practic, orice persoan adult are dreptul de a-i alege reprezentanii.
4) Practic, orice persoan adult are dreptul de a candida la funcii publice
5) Cetenii au dreptul s se exprime, fr pericolul de a fi pedepsii din
motive politice larg definite
6) Cetenii au dreptul de a cuta surse alternative de informare. Mai mult,
sursele alternative de informare exist i sunt protejate de lege.
7) Cetenii au, totodat, dreptul de a nfiina asociaii sau organizaii relativ
independente, inclusiv partide politice i grupuri de interese.10
Pentru muli teoreticieni, aceste apte condiii par s conin esena
democraiei procedurale, dar noi propunem adugarea altor dou n plus. Prima
condiie propus de noi ar putea aprea ca o nuanare a condiiei (1) a lui Dahl,
n vreme ce a doua ar putea fi considerat o condiie implicit aprioric pentru
toate cele apte de mai sus.
8) Reprezentanii alei prin vot popular trebuie s aib posibilitatea s i
exercite atribuiile constituionale fr a fi supui unor eventuale ordine
(fie i informale) venite din partea oficialitilor nealese. Democraia este
n pericol dac ofieri militari, funcionari publici sau conductori ai
instituiilor statului au capacitatea de a aciona independent de
reprezentanii alei prin vot sau chiar de a se opune deciziilor luate de
acetia. Fr aceast prevedere suplimentar, societile militarizate din
America Central, unde nu exist un control civil asupra armatei, ar putea
fi clasificate de muli cercettori drept democratice, aa cum au i fcut
(fr a include, ns, Nicaragua sandinist) politicienii din Statele Unite.
Aceast prevedere ofer o msur de siguran mpotriva a ceea ce am
numit mai devreme electoralism, adic tendina de concentrare
preponderent asupra alegerilor, ignorndu-se alte realiti politice.
9) Societatea trebuie s se autoguverneze, s fie capabil s acioneze
independent de constrngerile impuse de un sistem politic suprastatal.
Dahl i ali teoreticieni contemporani ai democraiei au considerat,
probabil, aceast condiie ca de la sine neleas, de vreme ce s-au referit
la state, naiuni formal suverane. Totui, o dat cu dezvoltarea blocurilor,
alianelor, sferelor de influen i a unei mari varieti de aranjamente
neocoloniale, chestiunea autonomiei a dobndit maxim importan.
Este un sistem cu adevrat democratic dac reprezentanii si alei sunt
incapabili s ia decizii cu caracter obligatoriu, fr aprobarea actorilor din
afara ariei lor teritoriale? Acest fapt este semnificativ chiar dac aceti din
urm actori sunt supui unor reguli democratice i chiar dac
reprezentanii alei sunt relativ liberi s modifice sau chiar s pun capt
raporturilor de subordonare (cum s-a ntmplat n Puerto Rico), dar el
10 Robert Dahl, Dilemmas of Pluralist Democracy (New Haven: Yale University Press, 1982), 11.

04-17.qxd

10.06.2002

12:11

12

Page 12

REVISTA ROMN DE TIINE POLITICE

devine critic atunci cnd nici una dintre aceste condiii nu se aplic (cum
s-a ntmplat n rile Baltice).

Principii care fac posibil democraia


Listele de procese componente i de norme procedurale ne ajut s definim
democraia, dar nu ne spun prea mult despre modul cum funcioneaz ea.
Rspunsul cel mai simplu este c funcioneaz prin consimmntul
poporului. Un rspuns mai complex ar fi c funcioneaz prin
consimmntul parial al politicienilor care acioneaz n condiii de nesiguran
limitat.
ntr-o democraie, reprezentanii trebuie cel puin informal s cad de
acord c aceia care ctig un sprijin electoral mai mare sau o influen mai
substanial n crearea politicilor publice nu i vor folosi avantajul temporar
pentru a-i mpiedica pe cei care au pierdut alegerile s le ctige sau s exercite
influen n viitor i c, n schimbul acestei oportuniti de a continua s
concureze pentru funcii publice, cei care pentru moment se vor afla n opoziie
vor respecta dreptul nvingtorilor de a lua decizii cu caracter obligatoriu.
Cetenii trebuie s respecte deciziile care rezult dintr-o asemenea competiie,
cu condiia ca ele s rmn concordante cu preferinele colective, aa cum au
fost ele exprimate n alegeri corecte i periodice sau n negocieri transparente i
repetate.
Provocarea nu este att de a gsi un set de obiective care s impun un
consens larg, ct de a crea un set de reguli care concretizeaz consimmntul
parial. Formele particulare ale acestei trguieli democratice, pentru a folosi
expresia lui Dahl11, difer de la o societate la alta. Ele depind de clivajele sociale
i de unii factori subiectivi, precum ncrederea reciproc, standardul de
corectitudine i disponibilitatea de a face compromisuri. Ele pot fi chiar
compatibile cu un mare grad de dezacord asupra chestiunilor legate de politici
publice.
Toate democraiile presupun un anumit grad de incertitudine referitoare la
persoanele care vor fi alese i la politicile pe care acestea le vor pune n aplicare.
Chiar n acele societi n care acelai partid continu s ctige alegerile sau
unde aceeai politic este aplicat cu consecven, posibilitatea schimbrii prin
aciune colectiv independent exist, totui, precum n Italia, Japonia sau socialdemocraiile scandinave. Dac aceast posibilitate nu exist, cum se ntmpl n
Mexic, Senegal sau Indonezia, atunci sistemul nu este democratic.
Dar incertitudinea aflat n nucleul tuturor democrailor este limitat. Nu
chiar orice actor poate intra n competiie i pune n discuie problema pe care
o consider de interes, exist reguli prestabilite ce trebuie respectate. Nu orice
politic poate fi adoptat, trebuie ndeplinite unele condiii. Democraia
instituionalizeaz incertitudinea politic normal, limitat. Limitele variaz de
11 Robert Dahl, After the Revolution: Authority in a Good Society (New Haven: Yale University Press, 1970).

04-17.qxd

10.06.2002

12:11

Page 13

CE ESTE... I CE NU ESTE DEMOCRAIA

13

la ar la ar. Garaniile constituionale ale proprietii, vieii private, liberei


exprimri i ale altor drepturi fac parte din aceste limite, dar cele mai eficiente
limite sunt generate de competiia dintre grupurile de interese i de cooperarea
din cadrul societii civile. Orict de puternic ar fi retorica (i unele societi par
s le ofere cetenilor lor opiuni mai dramatice dect alte societi), o dat ce se
ajunge la un acord asupra regulilor consimmntului parial, gradul de variaie
este de ateptat s rmn ntr-un interval previzibil i general acceptat.
Aceast accentuare a direciilor operative contrasteaz cu o tem foarte
persistent, dar neltoare, prezent n literatura recent asupra teoriilor
democraiei, anume cultura civic. Principiile pe care le-am sugerat aici se
sprijin pe reguli raionale, i nu pe obinuine adnc nrdcinate referitoare la
toleran, moderaie, respect reciproc, corectitudine, disponibilitate spre
compromis sau ncredere n autoritile publice. A atepta ca aceste obiceiuri s
prind rdcini adnci echivaleaz cu un proces lent de consolidare a regimului,
unul care se poate ntinde pe durata a mai multor generaii, astfel nct, dac am
adopta aceast strategie ar nsemna, probabil, s condamnm la eec, ex
hypothesi, cea mai mare parte a experienelor contemporane.
Aseriunea noastr este c incertitudinea limitat i consensul parial pot fi
generate de interaciunea dintre actori cu vederi antagoniste i nencreztori unii
n alii i c normele cu mult mai generoase i mai profunde ale culturii civice
sunt mai degrab un produs, i nu un factor determinant al democraiei.

Cum se deosebesc democraiile


Cteva concepte au fost n mod deliberat excluse din definiia noastr generic
a democraiei, n ciuda faptului c ele au fost frecvent asociate cu democraia att
n practica de zi cu zi, ct i n cercetarea academic. Aceste concepte sunt,
oricum, deosebit de importante cnd trebuie s distingem subtipurile de
democraie. De vreme ce nu exist nici un set unic de instituii, practici sau valori
care s reprezinte democraia, societile care abandoneaz regimul autoritar pot
combina diferite componente pentru a produce tipuri diferite de democraie.
Este important s recunoatem c aceste componente nu reprezint puncte
distincte aflate pe o linie continu de mbuntire a performanei, ci o matrice
de posibile combinaii care sunt democratice din perspective diferite.
1) Consens: Nu toi cetenii pot cdea de acord asupra scopurilor aciunii
politice sau asupra rolului statului (dei, dac ar face-o, guvernrile
democratice ar funciona mult mai uor.)
2) Participare: Nu toi cetenii pot participa n mod egal i activ n viaa
politic, dei trebuie s aib posibilitatea legal de a face acest lucru.
3) Acces: Conductorii pot s nu acorde o pondere egal preferinelor
cetenilor cu care intr n contact, dei calitatea de cetean implic
faptul c indivizii i grupurile trebuie s aib anse egale de a-i exprima
preferinele, dac doresc acest lucru.

04-17.qxd

10.06.2002

12:11

14

Page 14

REVISTA ROMN DE TIINE POLITICE

4) Responsabilitate: Conductorii pot s nu urmeze, totdeauna, cursul de


aciune pe care l prefer cetenii. Dar, atunci cnd deviaz de la o astfel
de politic, s spunem cu justificri precum: raiune de stat sau interes
naional de maxim importan, ei trebuie s rmn responsabili
pentru aciunile lor, prin intermediul unor procese regulate i corecte.
5) Regula majoritii: Este posibil ca funciile publice sau regulile acordate i,
respectiv, stabilite printr-o majoritate de voturi, dei deviaiile de la acest
principiu trebuie, de obicei, justificate i aprobate.
6) Suveranitate parlamentar: Legislativul poate s nu fie singurul corp care
reglementeaz sau autoritatea ultim care decide ce legi sunt obligatorii,
cu toate c acolo unde puterea executiv, judectoreasc sau alte
autoriti publice au ca atribuie aceast decizie final, i ele trebuie s fie
rspunztoare pentru aciunile lor.
7) Guvernare prin partide politice: Conductorii pot s nu fie numii, promovai
i coordonai n activitatea lor de partide politice bine organizate i cu
programe coerente, dei, acolo unde acest lucru nu se ntmpl, poate fi
mai dificil s se formeze un guvern eficient.
8) Pluralism: Procesul politic poate s nu fie bazat pe o multitudine de
grupuri private autonome, voluntare i care se interfereaz unele cu
altele. Totui, unde exist monopoluri de reprezentare, ierarhii de
asociere i obligaii de nscriere, este de presupus c interesele vor fi mai
apropiate de cele ale statului i c separaia dintre sfera public i cea
privat va fi mult mai puin evident.
9) Federalism: Diviziunea teritorial a autoritii poate s nu presupun
niveluri multiple sau autonomii locale, cu att mai puin consfinite
ntr-un document constituional, cu toate c o anumit dispersie a puterii
ctre uniti teritoriale i/sau funcionale este caracteristic oricrui tip
de democraie.
10) Prezidenialism: Executivul poate s nu fie condus de o singur persoan,
iar aceast persoan poate s nu fie aleas direct de toi cetenii, dei o
anumit concentrare a autoritii este prezent n orice democraie, chiar
dac este exercitat colectiv, iar responsabilitatea fa de electorat este
doar indirect.
11) Echilibrul i controlul reciproc al puterilor (checks and balances): Nu este necesar
ca diversele niveluri ale guvernrii s i concentreze sistematic forele
unele mpotriva altora, dei guvernrile trebuie meninute rspunztoare
n faa tuturor cetenilor prin mecanismele puterilor legislativ,
executiv i judectoreasc, precum i prin decretele dictatoriale (cum se
ntmpl n timp de rzboi).
Cu toate c fiecare dintre conceptele descrise anterior a fost considerat, n
timp, drept o component esenial a democraiei, ele ar trebui, mai degrab, s
fie vzute ca indicatori ai unui tip sau altul de democraie sau mcar ca standarde
utile pentru evaluarea performanelor anumitor regimuri. A le include n nsi
definiia generic a democraiei ar nsemna s confundm tipul american cu

04-17.qxd

10.06.2002

12:11

Page 15

CE ESTE... I CE NU ESTE DEMOCRAIA

15

modelul universal de guvernare democratic. Tipurile parlamentar, consensual,


unitar, corporatist i concentrat din Europa continental pot avea cteva
avantaje unice care s ghideze statele prin tranziia incert de la guvernarea
autocratic la cea democratic.12

Ce nu este democraia
Am ncercat s transmitem sensul general pe care l are democraia modern
fr a-l identifica cu un set particular de reguli i instituii sau fr a-l restrnge
la un anumit tip de cultur sau nivel de dezvoltare. Am argumentat, de asemenea,
c democraia nu poate fi redus la organizarea regulat a alegerilor sau
echivalat cu o viziune particular a rolului statului, dar nu am spus prea multe
despre ce nu este democraia sau despre ce nu poate produce democraia.
Exist o tentaie, care poate fi neleas de a ataa prea multe ateptri
acestui concept i de a crede c, prin instaurarea democraiei, o societate i
rezolv toate problemele politice, sociale, economice, administrative i culturale.
Din nefericire, lucrurile bune nu merg n mod necesar mn n mn.
n primul rnd, democraiile nu sunt neaprat mai eficiente din punct de
vedere economic dect alte forme de guvernare. Ratele creterii economice, ale
economiilor i ale investiiilor pot s nu fie superioare celor din statele
nedemocratice. Acest lucru este cu att mai probabil n timpul tranziiei, cnd
grupurile care dein proprieti i elitele administrative pot reaciona la
ameninri reale sau imaginare la adresa drepturilor de care se bucurau n
regimul autoritar prin iniierea retragerii de capital, prin blocarea investiiilor sau
prin sabotaj. n timp, n funcie de tipul de democraie, efectele favorabile pe
termen lung asupra distribuiei veniturilor, cererii agregate, educaiei,
productivitii i creativitii pot s se combine, pn la urm, pentru a
mbunti performanele economice i sociale, dar este cu siguran prea mult
s ne ateptm ca acest progres s se vad repede i, cu att mai puin, c el va
fi o caracteristic definitorie a democraiei.
n al doilea rnd, democraiile nu sunt, n mod obligatoriu, mai eficiente din
punct de vedere administrativ. Capacitatea lor de luare a deciziilor poate fi chiar
mai lent dect cea a regimurilor crora le iau locul, cel puin pentru faptul c
mai muli actori trebuie consultai. Costurile pot fi mai ridicate, ntruct plile
trebuie fcute ctre un numr mai mare de clieni (dei nu ar trebui subestimat
gradul de corupie prezent n regimurile autocrate). Satisfacia popular fa de
performana noului guvern democratic poate s nu par mai mare, fie i pentru
motivul c nimeni nu este pe deplin mulumit de compromisurile necesare care
se fac i de faptul c aceia care pierd au, totui, libertatea de a-i exprima
nemulumirea.
12 A se vedea Juan Linz, The Perils of Presidentialism, Journal of Democracy 1 (Iarna 1990): 51-69, precum i
dezbaterea ulterioar la care au participat Donald Horowitz, Seymour Martin Lipset i Juan Linz n Journal of
Democracy 1 (Toamna 1990): 73-91.

04-17.qxd

10.06.2002

12:11

16

Page 16

REVISTA ROMN DE TIINE POLITICE

n al treilea rnd, nu este probabil ca democraiile s par mai ordonate, mai


consensuale, mai stabile sau mai guvernabile dect autocraiile pe care le
nlocuiesc. Acest lucru este generat de libertatea de expresie, dar este i o
reflectare a probabilitii unui dezacord continuu n ceea ce privete noile reguli
i instituii. Aceste produse impuse prin constrngere sau compromis sunt,
deseori, destul de ambigue la nceput i nesigure n privina efectelor pe care le
presupun, aceasta pn cnd actorii nva cum s le foloseasc. Mai mult, ele
apar n perioada imediat urmtoare unor lupte serioase, la baza crora se afl
idealuri nalte. Grupurile i indivizii care au dobndit recent autonomie vor testa
unele reguli, vor protesta fa de aciunile anumitor instituii i vor insista s-i
renegocieze partea lor de ctig. Astfel, prezena partidelor anti-sistem nu ar
trebui s fie nici surprinztoare i nici considerat un eec al consolidrii
democratice. Ceea ce conteaz este dac asemenea partide sunt doritoare, dei
nu din toat inima, s joace dup regulile generale ale incertitudinii limitate i ale
consensului parial.
Guvernabilitatea este o provocare pentru orice regim, nu numai pentru cele
democratice. Date fiind epuizarea politic i pierderea legitimitii prin care au
trecut autocraiile din Paraguayul sultanistic pn n Albania totalitar, este de
ateptat c numai democraiile pot genera guvernri eficiente i legitime. Totui,
experiena a artat c i guvernrile democratice pot eua. Opinia public poate
deveni nemulumit de performanele lor. Chiar mai amenintoare este tentaia
liderilor de a falsifica procedurile i de a nclca principiile consensului parial i
ale incertitudinii limitate. Probabil c momentul cel mai critic apare atunci cnd
politicienii ncep s i asume rolurile i relaiile previzibile pe care le presupune
o democraie consolidat. Muli vor fi frustrai n ateptrile lor; unii vor
descoperi c noile reguli ale competiiei i dezavantajeaz; civa pot chiar s
simt c interesele lor vitale sunt ameninate de principiul majoritii.
n cele din urm, democraiile vor pune bazele unor societi mai deschise
dect n cazul autocraiilor crora le-au luat locul, dar nu vor avea n mod necesar
economii mai deschise. Multe dintre cele mai solide democraii din zilele noastre
au recurs n istoria lor la protecionism i granie nchise pentru produsele
strine, folosindu-se de instituiile publice pentru promovarea dezvoltrii
economice. n vreme ce compatibilitatea trecut prin proba timpului ntre
democraie i capitalism nu pare s poat fi pus la ndoial, n ciuda tensiunilor
continue care apar ntre ele, nu este clar dac democraia se consolideaz prin
promovarea unor principii economice liberale, precum dreptul indivizilor de a
deine proprieti i de a obine profit de pe urma lor, funcia de reglare a pieei,
rezolvarea privat a disputelor, libertatea de a produce fr intervenia
guvernului sau privatizarea ntreprinderilor de stat. Pn la urm, i democraiile
trebuie s perceap taxe i s reglementeze anumite tranzacii, n special acolo
unde exist monopoluri i oligopoluri private. Cetenii sau reprezentanii lor
pot decide c este dezirabil s se protejeze drepturile colectivitilor de abuzuri
din partea indivizilor, mai ales ale acelora care dein mari proprieti, fiind
posibil, n asemenea situaii, s limiteze anumite forme de proprietate la
deinerea public sau colectiv. Pe scurt, noiunile de libertate economic

04-17.qxd

10.06.2002

12:11

Page 17

CE ESTE... I CE NU ESTE DEMOCRAIA

17

promovate n prezent de modelele economice neoliberale nu sunt sinonime cu


libertatea politic, pe care pot chiar s o mpiedice.
Democratizarea nu va aduce cu sine n mod necesar cretere economic,
pace social, eficien administrativ, armonie politic, piee libere sau sfritul
ideologiei. i n nici un caz nu va aduce sfritul istoriei. Fr ndoial, unele
dintre aceste caliti vor contribui la consolidarea democraiei, dar ele nu sunt
nici premise, nici efecte imediate ale acesteia. Mai degrab, ceea ce ar trebui s
sperm este c vor aprea instituii politice care vor putea intra ntr-o competiie
panic pentru a forma guverne i a influena politicile publice, care vor putea
canaliza conflictele economice i sociale prin proceduri bine stabilite i care vor
avea suficiente legturi cu societatea civil ca s i poat constitui baza social
pe care s o foloseasc n sprijinul aciunii colective. Unele tipuri de democraii,
n special cele din rile n curs de dezvoltare, au fost incapabile s respecte
aceast promisiune, probabil din cauza particularitilor tranziiei de la regimul
autoritar.13 Pariul care se pune este c un asemenea regim, o dat instituit, nu
numai c va persista prin autoreproducere n limita condiiilor restrictive iniiale,
dar i c se va extinde dincolo de ele.14 Spre deosebire de regimurile autoritare,
democraiile au capacitatea s i schimbe regulile i instituiile consensual, ca
rspuns la circumstane care se modific. Este posibil ca ele s nu produc
imediat toate beneficiile menionate pn acum, dar au anse mult mai mari
dect autocraiile s genereze, pn la urm, succesul ateptat.
Traducere de Magda Ferchedu-Muntean

13 Terry Lynn Karl, Dilemmas of Democratization in Latin America, Comparative Politics 23 (Octombrie
1990): 1-23.
14 Otto Kirchheimer, Confining Conditions and Revolutionary Breakthroughs, American Political Science
Review 59 (1965): 964-974.