Breno Le Retour de L'acteur

Alain TOURAINE
Sociologue, directeur d'tudes l'cole des Hautes tudes en Sciences Sociales
(1984)
LE RETOUR
DE LACTEUR
ESSAI DE SOCIOLOGIE
Un document produit en version numrique par Rjeanne Toussaint, ouvrire
bnvole, Chomedey, Ville Laval, Qubec
Page web. Courriel: rtoussaint@aei.ca
Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales"
Site web: http://www.uqac.ca/Classiques_des_sciences_sociales/
Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque
Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi
Site web: http://bibliotheque.uqac.uquebec.ca/index.htm
Alain Touraine, Le retour de lacteur. Essai de sociologie. (1984)
Politique d'utilisation
de la bibliothque des Classiques
Toute reproduction et rediffusion de nos fichiers est interdite,

mme avec la mention de leur provenance, sans lautorisation formelle, crite, du fondateur des Classiques des sciences sociales,
Jean-Marie Tremblay, sociologue.
Les fichiers des Classiques des sciences sociales ne peuvent
sans autorisation formelle:
- tre hbergs (en fichier ou page web, en totalit ou en partie)
sur un serveur autre que celui des Classiques.
- servir de base de travail un autre fichier modifi ensuite par
tout autre moyen (couleur, police, mise en page, extraits, support,
etc...),
Les fichiers (.html, .doc, .pdf, .rtf, .jpg, .gif) disponibles sur le site
Les Classiques des sciences sociales sont la proprit des Classiques des sciences sociales, un organisme but non lucratif compos exclusivement de bnvoles.
Ils sont disponibles pour une utilisation intellectuelle et personnelle et, en aucun cas, commerciale. Toute utilisation des fins commerciales des fichiers sur ce site est strictement interdite et toute
rediffusion est galement strictement interdite.
L'accs notre travail est libre et gratuit tous les utilisateurs. C'est notre mission.
Jean-Marie Tremblay, sociologue
Fondateur et Prsident-directeur gnral,
LES CLASSIQUES DES SCIENCES SOCIALES.
Cette dition lectronique a t ralise par Rjeanne Toussaint, bnvole,
Courriel: rtoussaint@aei.ca
partir de :
Alain TOURAINE
LE RETOUR DE LACTEUR. ESSAI DE SOCIOLOGIE.

Paris : Librairie Arthme Fayard, 1984, 350 pp. Collection : Mouvements, no 3.
[Autorisation formelle accorde par lauteur le 7 juillet 2011 de

diffuser ce livre dans Les Classiques des sciences sociales.]
Courriel : touraine@ehess.fr
Polices de caractres utilise : Comic Sans, 12 points.

dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2008 pour Macintosh.
Mise en page sur papier format : LETTRE US, 8.5 x 11.
dition numrique ralise le 11 novembre 2011 Chicoutimi, Ville de Saguenay, Qubec.
Du mme auteur
Chez Fayard
Le mouvement ouvrier (avec Michel Wieviorka et F. Dubet), 1984.

Solidarit (avec F. Dubet, Michel Wieviorka, J. Strzelecki), 1982.
Chez d'autres diteurs
La parole et le sang. Odile Jacob, 1988.

Le pays contre ltat (avec F. Dubet, Z. Hegedus et Michel Wieviorka), Seuil, 1981.
La prophtie antinuclaire (avec Z. Hegedus, F. Dubet et Michel

Wieviorka), Seuil, 1980.
Laprs socialisme. Grasset, 1980.
Mort dune gauche. Galile, 1979.
Lutte tudiante (avec F. Dubet, Z. Hegedus et Michel Wieviorka), Seuil, 1978.
La voix et le regard. Seuil, 1978.
Un dsir d'histoire, Stock, 1977.
Les Socits dpendantes, Duculot, 1976.
La Socit invisible, Seuil, 1976.
Lettres une tudiante, Seuil, 1974.
Pour la sociologie, Seuil, 1974.
Vie et Mort du Chili populaire, Seuil, 1973.
Production de la socit, Seuil, 1973.
Universit et Socit aux tats-Unis, Seuil, 1972.
La Socit post-industrielle, Denol, 1969.
Le Mouvement de Mai ou le communisme utopique, Seuil, 1968.
La Conscience ouvrire, Seuil, 1966.
Sociologie de l'action, Seuil, 1965.
Ouvriers d'origine agricole (avec O. Ragazzi), Seuil, 1961.
L'volution du travail ouvrier aux Usines Renault, CNRS, 1955.
Alain TOURAINE
Sociologue, directeur d'tudes l'cole des Hautes tudes en Sciences Sociales
LE RETOUR DE LACTEUR.
ESSAI DE SOCIOLOGIE.
Paris : Librairie Arthme Fayard, 1984, 350 pp. Collection : Mouvements, no 3.
[347]
Table des matires

Quatrime de couverture
Prsentation
PREMIRE PARTIE.
UNE NOUVELLE REPRSENTATION
DE LA VIE SOCIALE
Chapitre 1.
De la socit l'action sociale
La sociologie classique
Sa dcomposition
L'anti-sociologie
Une nouvelle reprsentation de la vie sociale
Crise et mutation
L'volution des sciences sociales
La raison d'tre de ce livre
Chapitre 2.
Mutation de la sociologie
Dconstruction
Reconstruction
Chapitre 3.
Crise de la modernit
L'volutionnisme
Une socit post-moderne ?
Unit ou diversit de la vie sociale ?
La sparation de la socit et de l'tat
Le dveloppement
Chapitre 4.
La vie sociale a-t-elle un centre ?
Le retour du sujet
Le rle central du conflit social
Conclusion
DEUXIME PARTIE.
UNE SOCIOLOGIE DE L'ACTION
Chapitre 5.
Huit manires de se dbarrasser de la sociologie de l'action
1.
valuer une situation ou une conduite sociale au nom d'un principe non dfini
socialement
2. Rduire une relation sociale une interaction
3. Sparer systme et acteurs
4. S'interroger sur l'importance plus ou moins grande de telle ou telle catgorie de faits sociaux (conomiques, politiques, idologiques)
5. Parler des valeurs
6. Considrer la socit comme le discours de la classe dirigeante
7. Prendre les classes sociales pour des personnages
8. Confondre structure et changement dans une philosophie de l'volution
Remarques finales
Chapitre 6.
Les mouvements sociaux : objet particulier ou problme central de

l'analyse sociologique
Les conduites collectives

Les luttes
Les mouvements sociaux
Action, ordre, crise et changement
Chapitre 7.
Les deux faces de l'identit
Le grand retournement
Les conduites de crise
Les conduites de dfense
Le populisme
L'identit offensive
Chapitre 8.
Changement et dveloppement
Chapitre 9.
La mthode de la sociologie de l'action : l'intervention sociologique
Principes
Procdures
Problmes
Champ
TROISIME PARTIE.
INTERROGER LE PRSENT
Chapitre 10. Naissance de la socit programme
Un niveau d'historicit
L'exprience vcue de la socit programme
Une Socit technicienne ?
De nouveaux rapports de classes
Socits sans tat ou tats sans socit
Conclusion
Chapitre 11. Les nouveaux conflits sociaux
Pour viter les malentendus
Dans une socit post-industrielle les conflits sont gnraliss
Face un appareil de pouvoir de plus en plus intgr, l'opposition tend tre
porte par des groupes de plus en plus globaux
Les conflits sociaux et les conduites de marginalit ou de dviance tendent se
recouvrir
Les conflits structurels se sparent des conflits lis au changement
Chapitre 12. Le reflux des mouvements sociaux
Dcomposition
Formation
Entre culture et politique
Le risque de dcadence
Conclusion
Chapitre 13. Mouvements sociaux, rvolution et dmocratie
L'ide de progrs
Du progrs au conflit industriel
Les intellectuels de gauche
La fin des rvolutions
Mouvements sociaux et dmocratie
Conclusion
Post-scriptum
Remerciements
ESSAI DE SOCIOLOGIE
QUATRIME DE COUVERTURE
Retour la table des matires
Aprs deux sicles d'un culte de la socit qui a soumis les acteurs
sociaux la loi de la Raison, de l'Histoire ou de la Puissance, n'est-il
pas temps de remettre en question notre reprsentation de la vie sociale ? une conception centre sur les notions d'volution, d'institution et de participation, de substituer une image mettant en avant les
ides d'autoproduction, de mouvement social et de sujet ?
Ce changement dans la pense correspond au passage, que nous vivons aujourd'hui, de la socit industrielle, organise comme une entreprise ou comme une arme, et qui cherche avant tout dominer la
nature, un nouveau type d'organisation sociale capable d'agir plus
directement sur les conduites et les relations sociales, notamment par
la production d'informations, de langages, d'images.
La vie sociale ne peut plus, dsormais, tre comprise comme manifestation d'une essence - ou d'exigences fonctionnelles - mais comme
constante invention, travers des conflits et des ngociations, des
rgles de la vie collective.
Aprs dix ans de recherches concrtes sur diffrents mouvements

sociaux, Alain Touraine reprend ici la rflexion fondamentale qu'ouvraient des livres tels que Sociologie de l'action, Production de la socit, Pour la sociologie.
10
[7]
ESSAI DE SOCIOLOGIE
PRSENTATION
La sociologie s'est constitue comme un modle particulier d'analyse de la vie sociale. Le systme social y est apparu port par un mouvement conduisant de la tradition la modernit, des croyances la
raison, de la reproduction la production et, pour recourir la formulation la plus ambitieuse, celle de F. Tnnies, de la communaut la
socit - ce qui identifie clairement la socit avec la modernit. Du
coup, les acteurs furent dfinis soit comme agents du progrs, soit
comme obstacles la modernisation. Les capitalistes, principaux acteurs du changement conomique, furent considrs comme les artisans, souvent brutaux mais formidablement efficaces, de ce triomphe
de la raison, du march, de la division du travail, de l'intrt. Le mouvement ouvrier, face eux, fut reprsent, de la mme manire, comme le dfenseur du travail contre le profit irrationnel, des forces productives contre le gaspillage de la crise.
Dans l'ordre politique, la dmocratie fut dfinie moins en ellemme que par sa volont de dtruire [8] les oligarchies, les privilges
et les Anciens Rgimes, tout comme, dans le domaine de l'ducation, la
tche assigne l'cole fut de librer les enfants des particularismes
transmis par leur naissance, leur famille, leur milieu familial et les notables qui le dominent. Tout cela compose une image puissante, exal-
11
tante mme, d'une socit qui ne se dfinit plus par sa nature, encore
moins par son ordre, mais uniquement par son mouvement, et d'acteurs
se dgageant eux aussi de la gangue du particulier et du pass pour
s'lever vers l'universel et vers l'avenir. Dans ce mode gnral, extraordinairement fcond, d'analyse de la vie sociale, la connaissance du
systme et la comprhension des acteurs se correspondent parfaitement. Les rles, les sentiments des acteurs y sont dfinis en termes
proprement sociaux et mme politiques ou, pour mieux dire, rpublicains. L'acteur social y est avant tout un citoyen, son dveloppement
personnel est insparable du progrs social. La libert de l'individu et
sa participation la vie collective apparaissent indissociables.
Mais, depuis un demi-sicle au moins, ce mode de reprsentation de
la vie sociale est entr en crise ; si nettement mme que nous le nommons aujourd'hui sociologie classique , manire indirecte de reconnatre la distance qui nous en spare. D'un ct, derrire les mots trop
vagues de socit ou de systme social, nous avons appris reconnatre des formes de domination, soit de classe, soit dtat. La modernit
s'est parfois transforme, d'abord sur le continent europen, en barbarie.
[9]
Avec les Juifs d'Europe occidentale, qui s'taient identifis, plus
que toute autre catgorie peut-tre, une conception du progrs qui
permettait leur assimilation tout en prservant leur culture propre,
brla Auschwitz l'ide de progrs. Au mme moment mouraient au
Goulag les espoirs placs dans la rvolution proltarienne.
Le dchirement avait t si brutal, et si li aux effets de la Grande
Guerre europenne, de la Rvolution sovitique, de la crise conomique
et des fascismes, qu'aprs la Deuxime Guerre mondiale et pendant la
longue priode d'expansion conomique qui la suivit, on assista une
rsurgence vigoureuse de la sociologie classique - mais sur l'autre rive
de l'Atlantique. Tout en reposant sur la mme conception volutionniste que la sociologie d'avant 1914, l'analyse de Talcott Parsons mit plus
l'accent sur les conditions et les formes d'intgration du systme social que sur sa modernisation. Ce qui renfora encore la correspondance des analyses du systme et des acteurs. La sociologie fut solide-
12
ment btie sur les notions complmentaires d'institution et de socialisation, tenues ensemble par le concept central de rle.
En fait, cette construction eut une vie plus brve que celle de la
sociologie proprement classique. L'acteur se rebella vite contre le systme, refusa de se dfinir par sa participation sociale, dnona l'imprialisme irrationnel des dirigeants, se dfinit par son histoire et sa
culture particulires plutt que par son degr de modernit. Longtemps, les socits occidentales avaient pu se dfinir par le passage
[10] de la communaut locale la socit nationale, voire internationale ; mais mesure quaugmentait le nombre de ceux qui avaient accs
la scne publique, la dfinition de celle-ci et de ses valeurs se dcomposa. L'acteur social et la socit s'opposrent au lieu de se correspondre et, du coup, la sociologie entra en crise.
Celle-ci s'acclra au lendemain des mouvements qui avaient agit
les annes soixante. La reprsentation de la vie sociale qui conquit
alors la plus large influence dfinit celle-ci comme l'ensemble des signes d'une domination toute-puissante ; ce qui ne laissait aucune place
pour les acteurs sociaux, face aux mcanismes implacables de maintien
et d'adaptation de cette domination. De son ct, l'acteur, rejetant
les rgles de la vie sociale, s'enferma de plus en plus dans la recherche de son identit, soit par l'isolement, soit au sein de petits groupes
de conscience et d'expression.
Au dbut des annes 1980, il n'existe plus aucune reprsentation
dominante de la vie sociale. Les idologies politiques et en particulier
nationales qui dfinissent l'acteur social surtout comme citoyen et
proclament que le renforcement de l'action collective et la conqute
du pouvoir d'tat commandent la libration personnelle, se sont croules et ne suscitent que l'indiffrence ou le rejet.
Du coup s'impose la ncessit de substituer celle de la sociologie
classique une autre reprsentation de la vie sociale.
Dtournons-nous donc des tentatives illusoires pour analyser l'acteur hors de toute rfrence au [11] systme social ou, inversement,
pour dcrire un systme sans acteurs. La premire, qui a pour forme
idologique le libralisme, rduit la socit au march. Ide qui se
heurte trop d'vidences contraires : tant de marchs sont si limits
13
par les oligopoles, les ententes, les pressions politiques, les interventions publiques et les demandes non marchandes, que cette rfrence
pseudo-conomique devient vite plus embarrassante qu'utile - bien
qu'elle joue un rle critique important contre les illusions collectivistes de la priode prcdente. La seconde prend la forme non moins
confuse d'un systmisme qui est souvent une forme extrme de fonctionnalisme, selon laquelle le systme social s'adapterait par homostase aux fluctuations de son environnement, mais qui se retourne parfois contre elle-mme en reconnaissant, notamment dans la thorie
gnrale des systmes, que le propre des systmes humains est d'tre
ouverts, de produire et de transformer leurs propres fins, ce qui nous
rapproche du type de sociologie de l'action auquel appartient le prsent livre.
Plus difficile est peut-tre de rsister la tentation d'une pense
post-historique . En cette priode o les plus anciens pays industrialiss, se sentant en perte de vitesse et privs de leur ancienne hgmonie, doutent d'eux-mmes, on comprend l'attirance que peut
exercer une sociologie de la crise permanente, voire la fascination
exerce par l'ide de dcadence. La recherche du plaisir, mais aussi
de la diffrence, de l'phmre, de la rencontre plus que de la relation, l'ide d'une [12] socit purement permissive , donnent la
pense comme aux conduites sociales de notre temps un chatoiement,
une excitation un peu force qui rappellent les carnavals qui, justement, rapparaissent au milieu de nos hivers, aprs une absence sculaire.
Ne nous htons pas trop d'carter ces tendances de la pense sociale actuelle. Car c'est bien sur cette scne publique, encombre de
pesants appareils et de mcanismes de rpression, troue d'appels
l'identit, traverse par les jeux de l'amour et du hasard, qu'il nous
faut entreprendre la tche - que d'aucuns pourront juger impossible de reconstruire une reprsentation de la vie sociale. Tche plus difficile encore dans un pays comme la France o ce dsarroi de l'analyse
reste encore recouvert par le linceul des idologies mortes.
La ncessit de ce travail apparat plus clairement ds qu'on tourne
le dos la socit - avec sa politique et ses idologies - pour regarder du ct de la culture, qu'il s'agisse de la science ou des murs.
14
Le contraste est saisissant et l'opinion publique ne s'y trompe pas :

elle se dsintresse de la politique mais se passionne pour les changements dans la science ou dans l'thique. Comment parler de dclin, de
fin de l'histoire, de crise permanente, quand la science explose nouveau et modifie la reprsentation de l'tre vivant, de son hrdit ou
de son cerveau ? Comment nier l'existence de mutations d'ensemble
alors que nos murs se transforment vite, que notre reprsentation
de la vie et de la mort, notre conception des rapports [13] entre femmes et hommes, ou entre adultes et enfants, sont bouleverses de
fond en comble ?
J'y reviendrai sans cesse : le moment o se place ce livre est celui
o une culture dj transforme appelle une mutation complmentaire
de la pense sociale et donc aussi de l'action politique. La combinaison
actuelle d'une culture du XXIe sicle avec une socit encore plonge
dans le XIXe ne saurait se maintenir plus longtemps : ou bien cette
contradiction conduit une complte dsintgration, marque par des
pousses de violence et d'irrationalisme, ou bien elle sera dpasse
grce la construction d'une nouvelle sociologie.
Celle-ci sera trop constamment prsente au long de ce livre et a
t assez longuement expose dans certains de mes ouvrages antrieurs 1 pour qu'il suffise de dire ici que je tenterai de remplacer une
reprsentation de la vie sociale fonde sur les notions de socit,
d'volution et de rle, par une autre o les notions d'historicit, de
mouvement social et de sujet occuperont la mme place centrale.
L'obstacle principal auquel se heurte cette reconstruction est sans
doute que les acteurs sociaux ne sont parvenus dans le pass historique (nous laissons ici de ct les socits dites primitives) organiser la scne publique et y jouer des pices qui avaient un sens et une
certaine unit que dans la mesure o l'enjeu principal de leurs rapports tait situ au-dessus d'eux, tait mtasocial [14] - certains diraient sacrs. Tel reste encore le cas du modle socital construit par
la sociologie classique : entrepreneurs et travailleurs s'y disputent la
gestion du Progrs, la direction du sens de l'Histoire. Mais quand les
socits ont acquis une telle capacit d'agir sur elles-mmes, sont de1
Cf. en particulier Production de la Socit, Seuil, 1973.
15
venues tellement modernes qu'elles peuvent tre entirement scularises - dsenchantes, disait Weber -, peut-il encore exister un
principe central d'orientation des acteurs et d'intgration des
conflits ?
Cette question est au cur de ce livre. La seule notion de mouvement social ne peut apporter directement une rponse, car nous nous
sentons dsormais loigns de l'image quasi religieuse des mouvements
sociaux que nous ont transmise les sicles prcdents. Ces luttes pour
la puret, la libert, l'galit, la justice au nom de Dieu, de la Raison ou
de l'Histoire, ne s'puisent-elles pas ncessairement dans les socits
modernises ? Ne sont-elles pas dtruites par l'irrsistible appel
l'intrt (qu'on peut nommer aussi identit, plaisir ou bonheur) ?
La rfrence l'historicit, c'est--dire la capacit d'une socit de construire ses pratiques partir de modles culturels et travers des conflits et des mouvements sociaux, ne peut nous aider rpondre de telles interrogations qu' condition de se transformer
profondment. Dans les socits traditionnelles , domines par des
mcanismes de reproduction sociale et culturelle, l'appel l'historicit
est conqurant ; il arrache l'acteur ses [15] dterminations pour faire de lui le producteur de sa socit, dans l'esprit de toutes les rvolutions progressistes et de tous les mouvements de libration. Au
contraire, dans les socits modernes ) bouleverses par leur capacit d'action sur elles-mmes, domines par le pouvoir envahissant des
appareils de gestion, de production et de diffusion de biens non seulement matriels mais aussi symboliques, de langages et d'informations,
l'appel l'historicit ne peut plus tre un appel l'engagement mais au
dgagement, l'investissement mais la distanciation.
De l se forme une figure nouvelle du sujet. Ce livre aurait peuttre d s'appeler le retour du sujet , car le sujet est le nom de
l'acteur quand celui-ci se situe au niveau de l'historicit, de la production des grandes orientations normatives de la vie sociale. Si j'ai prfr parler de retour de l'acteur , c'est parce que ce retour s'opre tous les niveaux de la vie sociale. Mais l'essentiel est bien la ncessit de dfinir nouveau le sujet, moins dsormais par sa capacit
de dominer et de transformer le monde que par la distance qu'il prend
par rapport cette capacit mme, aux appareils et aux discours qui la
16
mettent en uvre. Le sujet se saisit, au-del de ses uvres et contre

elles, comme silence, comme tranget au monde dit social et aussi
comme dsir de rencontre avec l'autre, reconnu comme sujet. Nous le
retrouvons dans la protestation contre le totalitarisme et la torture,
contre les langues de bois et les pseudo-rationalits des politiques de
puissance, dans le refus des [16] appartenances. De rvolutionnaire, il
est devenu libertaire.
Ce renversement de la notion de sujet ne va pourtant pas sans dangers et n'est pas sans limites. Le danger principal est d'enfermer l'acteur dans le refus, du social au nom du non-social - celui-ci pouvant
tre l'individu mais tout aussi bien le groupe ou la communaut, comme
on le voit dans plusieurs pays du Tiers Monde, o le rejet d'une domination appuye sur l'tranger a conduit diverses formes d'intgrisme communautaire. La distance que prend le sujet par rapport l'organisation de la socit ne doit pas l'enfermer en lui-mme mais prparer son retour l'action, le porter s'investir dans un mouvement
social ou dans une innovation culturelle.
Une nouvelle reprsentation de la vie sociale ne peut natre d'un
coup : elle ne se dveloppera qu'avec la formation de nouveaux acteurs
sociaux et l'organisation de conflits pour la gestion d'une historicit
dj largement transforme. Mais, ds aujourd'hui, il est ncessaire
d'indiquer cette nouvelle discontinuit dans l'histoire de la pense sociale, et possible d'indiquer la nature des changements en cours. Ceux
qui continuent ne voir que la crise, n'entendre que la dcomposition
des anciens discours, risquent d'tre en retard sur la sortie de la crise ; ceux qui s'efforcent de contenir la sociologie dans une image positive ou ngative - de la socit comme systme capable de maintenir envers et contre tout ses principes fondamentaux d'orientation,
sont condamns accentuer [17] chaque jour davantage le caractre
idologique de leur discours. Enfin, ceux qui croient que la recherche
se dveloppe mieux quand elle n'est pas gne par des ides trop gnrales s'apercevront vite que leur position, trop peu ambitieuse, ne
peut mener qu' un affaiblissement de la recherche et sa soumission
aux intrts rels ou supposs des puissants.
Notre travail se place au moment o nous atteignons probablement
le point de plus grande dcomposition des anciens systmes d'analyse,
17
en mme temps que le fond de la crise. Mais dj la transformation

des modles culturels et la prsence de plus en plus visible d'une nouvelle tape de l'activit conomique rendent urgente une nouvelle rflexion des sciences sociales sur elles-mmes. Il y a un sicle et demi,
au lendemain de la Rvolution franaise et au dbut de l're industrielle, la sociologie s'est constitue comme nouvelle reprsentation de la
vie sociale ; ne faut-il pas suivre l'exemple des classiques et reconnatre la ncessit d'un renouvellement de la pense sociale, comparable
celui qu'ils surent mener bien ?
Paris, Pentecte 1984.
[19]
ESSAI DE SOCIOLOGIE
Premire partie
Une nouvelle reprsentation
de la vie sociale
18
19
[21]
ESSAI DE SOCIOLOGIE
Premire partie
Chapitre 1
De la socit laction sociale
La sociologie classique
La sociologie s'est constitue comme l'idologie de la modernit.

Parfois, dans la tradition positiviste, comme justification de dirigeants
clairs, militaires ou civils, par exemple au Brsil ou en Turquie ; plus
rarement comme expression de la monte de nouvelles couches sociales, ainsi en France o, depuis Durkheim, beaucoup ont rapproch sociologie et socialisme ; le plus souvent, avec l'cole parsonnienne en
particulier, comme idologie du centre, de l'intgration sociale et de
l'identification d'une socit nationale la modernit. C'est pourquoi
la sociologie s'est dfinie spontanment comme l'tude de la socit,
acceptant mme que ce mot s'entende comme la socit moderne, par
opposition la communaut , type d'organisation dfinissant les
socits anciennes. Ce passage du pluriel au singulier est clair : se dlivrant de ses particularismes gographiques, culturels et sociaux, [22]
l'humanit avance vers une socit fonctionnant en conformit avec
20
des valeurs et des normes universelles : celles de la Raison, qui sont

aussi celles de la production et du droit.
Cette identification de l'ordre et du mouvement, de la modernisation et de l'organisation sociale, ne fut gure mise en doute. Mme
ceux qui critiquaient la socit moderne - qu'ils appelaient plutt capitaliste - imaginaient, au-del du renversement de ce type injuste et
irrationnel d'organisation sociale, l'avnement d'une socit rationnelle. Pourtant, malgr ce consensus, quoi de plus difficile comprendre
que cette ide d'une socit moderne, dfinie par sa capacit de
transformation et de rationalisation ? Comment un ensemble dfini par
son mouvement incessant, par son progrs, peut-il constituer en mme
temps un systme stable, intgr, capable de maintenir ses grands
quilibres et son organisation interne, dou mme de mcanismes de
rgulation ? La sociologie classique ne peut pas rpondre cette question, et l'ide de conscience collective apporte ici plus d'obscurit que
de clart. En ralit, ce que cette sociologie nomme socit n'est que
la confusion d'une activit sociale, dfinissable en termes gnraux comme la production industrielle ou le march -, et d'un tat national.
L'unit de la socit est celle que lui donne et qui lui impose un pouvoir
lgitime. Ses frontires ne sont pas thoriques, mais relles : celles
des postes de douane. La socit est le pseudonyme de la patrie.
La sociologie europenne classique, comme celle [23] des pays en
dveloppement au XXe sicle, n'tudie que des ensembles mixtes : la
fois sociaux et politiques, la fois society et polity. Et souvent les
systmes sociologiques ont jou le rle d'idologies d'intgration nationale. Tout rcemment, la sociologie parsonienne, dernire grande
construction de la sociologie classique, fut le miroir des tats-Unis
l'apoge de leur puissance et de leur hgmonie. Le rsultat principal
de cette nature de la sociologie classique est qu'elle n'a laiss que peu
de place l'ide d'action sociale. Plus on parle de la socit, moins on
parle des acteurs sociaux, puisque ceux-ci ne sont conus que comme
les porteurs des attributs propres la place qu'ils occupent dans le
systme social : selon qu'ils sont au centre ou la priphrie, en haut
ou en bas, ils participent plus ou moins aux valeurs de la modernit. De
manire plus complexe, leur comportement est expliqu par le degr
de correspondance entre leurs rles, ou par la forte ou faible intgra-
21
tion des valeurs, des normes et des formes d'organisation de la socit. L'ducation traduit bien cette conception de l'action : le bon lve,
comme le bon enseignant, sont impersonnels ; ils s'identifient la Raison, et ce qui rsiste celle-ci est l'irrationalit des passions. Entre la
Raison universelle et les forces ou les idologies qui s'opposent elle,
l'acteur n'existe pas. D'o la ncessit de le former, de le guider, voire de le contraindre et, si ncessaire, de le rprimer. Les acteurs de la
sociologie classique ne sont dfinis que comme favorisant le progrs ou
lui rsistant. Nicos Poulantzas a port l'extrme cette conception
[24] traditionnelle en exigeant une sparation complte des situations
sociales, seules importantes analyser, et des acteurs. De son ct,
l'historiographie associe cette conception de la socit - dpassant
l'ide de civilisation, d'histoire naturelle d'ensembles qui naissent,
grandissent, vieillissent et meurent - a donn une importance centrale
l'ide de progrs, la formation de la socit moderne et des tats
nationaux ; cela, tout en passant peu peu d'une inspiration romantique, confiante envers la volont cratrice des individus et des nations,
une vision moins dynamique, o l'tat de l'infrastructure dtermine
celle des forces politiques et des reprsentations culturelles. L'acteur, d'abord recouvert par la lgende des sicles, se trouve ensuite
cras par le dterminisme conomique.
La sociologie fonctionnaliste limine l'action d'une manire diffrente de celle de la sociologie marxiste, mais tout aussi efficace : elle
remplace les acteurs collectifs par des catgories, niveaux, strates, ou
autres ensembles statistiques dfinis par un niveau de participation
sociale.
Cette sociologie classique repose donc sur trois principes :
-
la fusion d'un type de socit et du sens de l'histoire dans

la notion de socit moderne ;
l'identification du systme social avec ltat national, ce qui

donne une place centrale la notion d'institution ;
le remplacement des acteurs sociaux par des ensembles statistiques, dfinis par un niveau ou une [25] forme de participation
22
sociale et par les signes de la logique interne de fonctionnement

du systme social.
Sa dcomposition
Cette sociologie, la fois volutionniste et fonctionnaliste, a t

dtruite, plus par les transformations historiques que par des critiques intellectuelles, au cours de la premire moiti de ce sicle en Europe. L'Europe a cess de croire l'ide de la modernisation et de la
rationalisation partir de la Grande Crise, de la monte du nazisme et
de la multiplication des camps de concentration en Union sovitique
comme en Allemagne. Crise du progrs , dclin de la raison , de
telles expressions traduisent bien le dsenchantement de l'Europe. En
mme temps, l'histoire du XXe sicle interdisait l'vidence de
confondre systme social et tat, ds lors que la plante n'est plus
domine par l'hgmonie d'une bourgeoisie contrlant un tat, mais
par la monte des tats industrialisateurs et autoritaires, communistes ou nationalistes. Du mme coup, la sociologie devient mfiante
l'gard des figures de l'acteur, comme personnages historiques. Le
proltariat, la bourgeoisie, la nation, apparaissent dsormais comme
des constructions idologiques, ou comme des marionnettes manies
par les dtenteurs du pouvoir politique.
La sociologie critique dcouvrit la violence derrire l'ordre, la rpression derrire le consensus, [26] l'irrationalit dans la modernisation, l'intrt priv au sein des principes gnraux. L'Europe moderne
s'tait identifie aux Lumires et au progrs ; les classes domines,
les nations colonises, les crateurs censurs, les acteurs stigmatiss
comme dviants ou marginaux, nirent sa prtention l'universalisme
et son auto-identification la justice et la libert. Ainsi se dveloppa non pas une sociologie diffrente, mais plutt une antisociologie.
l'ide, centrale dans la sociologie classique, de la correspondance entre institutionnalisation des valeurs et socialisation des acteurs, s'opposa la sparation du systme et de l'acteur. Le systme fut conu
comme un ensemble de rgles et de contraintes que l'acteur doit ap-
23
prendre utiliser ou contourner plus qu' respecter - ce que sait

bien faire par exemple le citoyen franais face aux rgles fixes par
l'tat. L'acteur, de son ct, n'apparut plus comme citoyen ou travailleur, mais comme individu, membre de communauts primaires et attach une tradition culturelle. Enfin et surtout, les normes de fonctionnement de la socit et l'volution historique se virent dissocies ;
le changement historique ne fut plus dfini comme progrs ou modernisation, mais comme rseau de stratgies cherchant optimiser l'emploi de ressources limites et contrler des zones d'incertitude.
L'ide de socit disparut et le social lui-mme fut remplac
par le politique, qui prit deux formes opposes : d'un ct, celle du
pouvoir totalitaire qui dvore la vie sociale ; de l'autre, celle des groupes de pression et des appareils de dcision [27] qui s'affrontent sur
un march politique. Monde froid dont l'acteur - avec ses croyances,
ses projets, ses rapports sociaux, sa capacit d'action proprement
sociale - est limin.
Cette reprsentation de la vie sociale, ou plutt l'opposition de ces
deux moitis dissocies - vision du systme comme ordre, et conception de l'acteur comme calculateur et joueur - a largement domin les
annes soixante-dix. D'un ct, au-del de leurs diffrences, Marcuse,
Foucault, Althusser, Bourdieu, Goffman, dont les uvres exercrent
la plus grande influence ; de l'autre, ce qu'on a nomm la thorie des
organisations et des dcisions, avec Simon, March, Blau, Crozier.
Cette tape de la pense sociale fut associe deux grandes
transformations historiques. D'un ct, la mtamorphose des mouvements de libration en tats autoritaires ; de l'autre, dans les pays
dj industrialiss, la transformation de la culture et l'apparition de
nouvelles formes de connaissance, d'activits conomiques et de modles thiques provisoirement dissocis des rapports sociaux et politiques. La socit clate : d'un ct, elle est absorbe par le pouvoir
tatique ; de l'autre, elle est en retard (retard social plutt que
culturel) sur les transformations de la culture, c'est--dire de la construction des relations avec l'environnement.
Cette destruction de la sociologie classique a deux ordres d'effets
et de significations, dont les rapports sont complexes. D'un ct, le
finalisme de la modernit fait place une analyse plus scientifique des
24
rapports sociaux. Sur les ruines de l'volutionnisme [28] et du fonctionalisme associs, se construit une analyse de la culture, de l'conomie et mme des systmes sociaux qui limine tout recours la nature
de la socit ou au sens de l'histoire. L'objet de la sociologie cesse
d'tre la socit pour devenir les conduites et les rapports sociaux.
Mais cette destruction d'une conception dpasse de l'action sociale entrane aussi, pendant une premire priode au moins, un rejet
gnral de l'ide d'action sociale, ainsi que l'application directe
l'tude des socits modernes de notions empruntes l'tude des
tres vivants les moins complexes, dont le rve est de se reproduire l'identique, ou dont l'action sur soi vise maintenir un quilibre
interne. Edgar Morin a exprim de manire originale cette ambigut
du recours des modles emprunts aux sciences de la nature, en essayant, contre-courant des tendances dominantes, de trouver dans la
physique, et surtout la biologie, des modes de pense en accord avec
une sociologie renouvele de l'acteur.
Voil o nous en sommes. Il n'existe plus de modle reconnu d'analyse des acteurs sociaux. Au sens strict, la sociologie n'existe plus : la
sociologie classique a t dtruite, et la sociologie purement critique
ne pouvait que s'autodtruire trs rapidement.
Des sciences naturelles de l'homme , d'inspiration structuraliste, occupent une partie du domaine qui fut celui de la sociologie ; l'histoire, comme tude concrte d'ensembles concrets, s'tend au prsent. La science politique, suivant les [29] recommandations de Hannah
Arendt, se dgage de la sociologie. Celle-ci, prive de dfinition intellectuelle, s'enfonce dans l'insignifiance de travaux descriptifs ou dans
le non-sens du corporatisme.
25
L'antisociologie
Pourquoi, dans ces conditions, ne pas reconnaitre que la sociologie

fut l'image qu'un type particulier de socits - les pays capitalistes
dominants l'poque industrielle - se crrent sur elles-mmes ? Un
discours dont le rle serait analogue celui qu'eurent la thologie, ou
l'histoire compare des civilisations, dans d'autres types historiques
de vie sociale ? Comme ses prdcesseurs, ce modle se dcompose
son tour, et cela sous nos yeux. Nous avions nomm certains ensembles
sociaux cultures, d'autres civilisations ; nous venons d'en nommer
quelques-uns - ou peut-tre un seul - socit. Mais les mots social
et socit sont en train de sortir de notre vocabulaire : qui de nous
ne ressent une certaine difficult les prononcer ? L'ide mme de
ralit sociale ou de problmes sociaux est mise en doute. Souvent
avec talent, des philosophes appellent la destruction du social, considr comme lieu de l'inauthentique ou de la ncessit, et en appellent
une libert antisociale : celle de l'individu, ou celle d'une action politique gouverne par des principes philosophiques. Cette destruction du
social pousse au bout un mouvement de scularisation qui voit dans la
socit une [30] nouvelle idole, laquelle exige des sacrifices humains,
et qu'il faut renverser. Beaucoup souhaitent un triomphe absolu du
march et de l'intrt individuel, associ une libration du dsir et
de l'imaginaire toujours rprims par les normes de la vie sociale.
D'autres, au contraire, redoutent ce dclin de l'homme public, selon le
titre de Richard Sennett 2 , et l'invasion du narcissisme voque par
Christopher Lasch 3 . Mais faut-il vraiment choisir entre une socit
puissante, avec sa conscience collective et ses valeurs, et une libration des intrts et des dsirs, limite seulement par des rgles du
2
3
The Fall of Public Man, New York, A. Knopf, 1974. Trad. fr. Les Tyrannies de
l'intimit, Seuil, 1978.
The Culture of Narcissism, New York, Norton, 1978. Trad. fr. Le Complexe de
Narcisse, Laffont, 1980.
26
jeu assurant le droit d'initiative et d'expression du plus grand nombre ?

Pour certains, les critiques que j'ai avances contre l'ide de socit et l'ensemble de la sociologie classique sont insuffisantes et doivent tre dpasses par des solutions plus radicales, par la destruction de tout principe d'unit de la vie sociale. Tel est bien l'enjeu du
dbat principal d'aujourd'hui. Acceptons la crise de la sociologie classique, reconnaissons que la reprsentation de la socit comme pur
systme d'ordre et de domination n'est qu'une raction idologique,
incapable d'analyser une ralit sociale domine par des changements
rapides et complexes. Mais, une fois arrivs ce point, quelle direction
prendre ? Et, [31] d'abord, est-il possible d'chapper la reprsentation de la vie sociale comme un march dont la seule limite serait la
menace d'envahisseurs venus de terres lointaines domines par la pnurie, le fanatisme ou le militarisme ?
Une nouvelle reprsentation

de la vie sociale
Ce livre prend cette interrogation comme point de dpart. Il accepte, il soutient mme l'ide que la notion de socit doit tre limine
de l'analyse de la vie sociale. Mais il croit possible et ncessaire de
dfinir un autre type d'analyse, au centre de laquelle il place l'ide
d'action sociale. Retour de l'acteur, cach par la sociologie classique,
limin par l'antisociologie ? L'essentiel est que la sparation croissante de l'acteur et du systme soit remplace par leur interdpendance, grce l'ide de systme d'action. Qu'est-ce dire ?
Alors que la sociologie classique fondait ensemble culture, organisation sociale et volution pour constituer ces grands ensembles la
fois culturels, sociaux et historiques qu'elle appelait socits, nous
chercherons les sparer pour crer ainsi un espace de problmes o
vienne s'installer la sociologie. D'abord vient la culture : comment rai-
27
sonner autrement, en cette priode o se crent une culture nouvelle,

de nouvelles relations avec le monde, alors que les formes de la vie sociale restent anciennes, dcomposes ou confuses ? Cette culture
n'est pas un cadre gnral de relations sociales, [32] un ensemble
de valeurs ; elle est moins encore une idologie dominante , comme
le prtendait bien lgrement la pense gauchiste. La culture est un
enjeu, un ensemble de ressources et de modles que les acteurs sociaux cherchent grer, contrler, qu'ils s'approprient ou dont ils
ngocient entre eux la transformation en organisation sociale. Ses
orientations sont dtermines par le travail collectif, par le niveau
d'action (de production de soi) que les collectivits considres exercent sur elles-mmes. Ce niveau d'action, que je nomme niveau d'historicit, se manifeste dans l'ordre de la connaissance, comme dans celui
de l'investissement conomique ou celui de l'thique. Aujourd'hui
s'opre le passage d'une image cosmocentrique une image anthropocentrique de la vie sociale. Au lieu de chercher hors du monde humain
des garants, des principes de lgitimation de l'action humaine dans
l'ordre des choses - la grce de Dieu, l'exigence de la Raison ou le
sens de l'Histoire -, la socit qui atteint le plus haut niveau d'historicit ne dfinit l'acteur humain qu'en termes d'actions et de relations.
Dans l'ordre de la connaissance, le recours aux essences et la nature
des choses disparat ; dans celui de l'thique, la moralit ne se dfinit
plus par la conformit des commandements et le dpassement des
intrts et des passions, mais par la volont de s'affirmer et de se
choisir soi-mme, ainsi que de reconnatre les autres comme personnes, dans leurs diffrences et dans leur propre volont d'tre. Ces
orientations culturelles, qui dfinissent le champ d'historicit, sont
partages [33] par les acteurs sociaux, qui s'en disputent le contrle ;
car le conflit social central est celui qui divise une communaut entre
ceux qui se font les agents et les matres de ces modles culturels, et
ceux qui n'y participent que de manire dpendante, et cherchent
les dgager du pouvoir social qui les oriente.
Un exemple suffira : le mouvement ouvrier est un acteur central de
la socit industrielle, car il affirme que les machines et l'organisation
du travail sont bonnes, mais dans la mesure seulement o elles servent
l'ensemble des travailleurs et de la population. Les entrepreneurs en
sont, eux aussi, un acteur central, car ils tiennent un langage analogue :
28
notre action et notre profit sont bons, parce qu'ils dveloppent l'industrie et lvent le niveau de vie de tous. Le conflit des industriels et
des ouvriers est ainsi au centre de la socit industrielle : les deux
camps croient l'industrie et partagent les mmes orientations culturelles, mais luttent pour donner la culture industrielle des formes
sociales opposes.
Il n'y a plus de raison d'opposer Marx Weber. L'un apporte la
sociologie d'aujourd'hui l'ide que la vie sociale est fonde sur un rapport central de domination ; l'autre, l'ide que l'acteur est orient par
des valeurs. Combinons ces deux ides, et nous obtenons la dfinition
du mouvement social : des acteurs, opposs l'un l'autre par des rapports de domination et de conflit, ont les mmes orientations culturelles et luttent prcisment pour la gestion sociale de cette culture et
des activits [34] qu'elle produit. Bien entendu, cette combinaison ne
peut s'oprer qu'en abandonnant ce qui, chez Marx comme chez Weber, relve d'une reprsentation volutionniste de la vie sociale. Mais
une telle sparation entre ce qui appartient une poque rvolue et ce
qui peut tre utilis dans un autre contexte historique n'est pas moins
lgitime pour les penseurs que pour les artistes.
Aussi importante que cette reconstruction des rapports entre
culture et socit est la transformation des rapports entre structure
sociale et dveloppement historique. La sociologie classique, rptonsle, se dfinissait par l'identification de ces deux axes d'analyse : la
modernisation tait pour elle la fois une constante force de changement et un principe d'organisation sociale. Il tait, de fait, difficile de
les sparer quand il n'existait qu'un type de socit industrielle, celui
de la Grande-Bretagne de la reine Victoria. C'est plus facile aujourd'hui, condition de renoncer l'illusion - amplement dmentie par les
faits - d'une convergence de toutes les socits industrielles. Ce qui
ne signifie pas cependant que tout relve des spcificits nationales
et qu'il n'y ait rien de commun, par exemple, entre l'Union sovitique
et les tats-Unis. La socit industrielle, comme association d'une
culture et d'un conflit social central, est partout la mme ; mais les
modes d'industrialisation diffrent entre eux car, si l'agent principal
de l'industrialisation et plus gnralement du changement historique
est toujours l'tat, celui-ci peut tre associ une bourgeoisie ou au
29
contraire assumer lui-mme le [35] rle de classe dirigeante. Dans le

premier cas, qui dfinit le rgime capitaliste, la reprsentation des
forces sociales est autonome par rapport l'tat ; dans le second,
qu'on appelle rgime socialiste, l'tat n'accorde pas d'autonomie la
reprsentation des intrts sociaux.
La sociologie classique, qui tudiait des socits d'industrialisation
capitaliste o l'tat avait trs peu d'autonomie - au moins sur le territoire mtropolitain - par rapport la bourgeoisie nationale, ne rflchissait gure la question de l'tat, identifiant volontiers classe dirigeante et agents du dveloppement conomique. Aujourd'hui, o
existent cte cte des socits de plus en plus civiles, o un grand
nombre d'acteurs sociaux exercent une influence sur les dcisions politiques, o existent aussi des rgimes socialistes o l'tat est toutpuissant, on ne peut plus maintenir cette identit entre fonctionnement de la socit industrielle et mouvement d'industrialisation. L'opinion publique oppose, au contraire, des pays qui semblent avoir perdu
le sens de l'tat et d'autres o l'tat totalitaire s'identifie la socit.
L'aspect le plus important de la sociologie classique est qu'en
crant de grands ensembles historiques porteurs de sens en euxmmes, elle rduisait l'analyse de l'action sociale la recherche de la
position de l'acteur dans le systme. La sociologie de l'action rcuse
cette explication de l'acteur par le systme. Elle voit au contraire
dans toute situation le rsultat des rapports entre des acteurs, dfinis par leurs orientations culturelles comme par leurs [36] conflits sociaux. Si elle donne une importance dcisive la notion de mouvement
social, c'est parce que celui-ci ne constitue pas une rponse une situation, mais la mise en question du rapport de domination qui permet
un acteur - qu'on peut appeler classe dirigeante - de grer les principales ressources culturelles disponibles. Il est insuffisant et mme
dangereux de parler de dterminismes sociaux ; car l'acteur individuel, en mme temps qu'il est conditionn par une situation, participe
la production de cette situation. Ainsi, il est vrai que nous voluons
dans des villes construites avant nous ; mais plus vrai encore que les
plans d'urbanisme traduisent des rapports entre acteurs sociaux et
politiques.
30
Ceci permet d'carter un malentendu. Les sociologues se mfient

juste titre de toutes les formes d'identification de l'observateur
l'acteur, parce qu'elles rduisent l'analyse l'interprtation d'un discours et la dgradent pour ainsi dire en idologie au second degr. Une
sociologie des mouvements sociaux, et plus largement de l'action sociale, est aux antipodes d'une telle interprtation idologique, puisqu'elle spare les diffrentes significations de l'action et les diffrents types de rapports sociaux o se trouve plac l'acteur. En revanche, les explications historicistes, qui affirment l'unit historique des
phnomnes observables, tombent dans cette maladie mortelle de
l'explication sociologique. Ds lors qu'on prsuppose que tout, dans un
pays, renvoie son caractre capitaliste, sa modernit, ou son caractre national, on sort du [37] dmontrable pour s'engager dans des
interprtations arbitraires. La sociologie de l'action, et en particulier
la mthode de l'intervention sociologique (qui en est la pratique spcifique), s'opposent ce globalisme, travaillent sparer les diffrents
sens des conduites et en particulier des conflits, et isoler dans la
complexit du devenir historique des lments simples d'analyse. Rien
n'est plus oppos la sociologie de l'action que la philosophie de l'histoire. Certains voient peut-tre dans la premire un nouvel avatar
d'une sociologie hroque, traverse de rvolutions et d'affrontements entre le pass et l'avenir. Quel aveuglement ! C'est prcisment
en parlant du mouvement ouvrier, par exemple, qu'on peut librer la
sociologie de sa soumission aux lois du capitalisme ou de l'volution
historique - alors que ceux qui parlent de lutte des classes la rduisent
en gnral l'histoire des contradictions du capitalisme. Parler du
mouvement ouvrier comme d'un mouvement social, c'est le reconnatre
comme acteur, le saisir dans ses orientations culturelles comme dans
ses conflits sociaux - ce qui s'oppose l'usage le plus courant de cette
expression, en France tout au moins, o ceux qui crivent mouvement
ouvrier pensent en fait partis de gauche .
Aujourd'hui, la vision de l'histoire et du progrs hrite des Lumires et de l'volutionnisme du XIXe sicle est disqualifie. Mais son
puisement, loin de dtourner l'attention des mouvements sociaux,
devrait faire apparatre la ncessit d'une analyse qui, au lieu de placer l'acteur dans l'histoire, [38] s'interroge sur la production des situations historiques par des acteurs.
31
En quoi consiste alors l'unit de l'acteur, en quoi celui-ci est-il davantage qu'un ensemble de rles ? L'acteur n'a d'unit, n'exerce un
contrle rgulateur et organisateur sur ses activits que dans la mesure o il vit personnellement l'historicit, c'est--dire la capacit de se
dgager des formes et normes de reproduction des comportements et
de la consommation, pour participer la production des modles culturels. Le propre du sujet humain est d'assurer la hirarchie de ses
conduites, de valoriser la connaissance scientifique par rapport l'opinion et la rumeur, l'innovation et l'investissement par rapport la
routine, le bien par rapport aux conventions sociales. Plus la vie sociale
produit un niveau lev d'historicit, et plus l'acteur affirme l'importance et les droits de la conscience. L'histoire de la modernit est
celle de l'affirmation croissante de la conscience contre la loi du prince, la coutume, l'intrt, l'ignorance, la peur. Il n'existe de mouvement
social, de conduites collectives engages dans le conflit pour la gestion
de l'historicit, que si l'acteur possde la capacit de s'lever audessus des simples revendications et mme des ngociations politiques
pour se reconnatre et s'affirmer comme producteur plus que comme
consommateur de la situation sociale, comme capable de mettre celleci en question au lieu de seulement lui rpondre.
La vie sociale est avant tout dfinie par l'action autoproductrice et
autotransformatrice qu'elle [39] exerce sur elle-mme par ses investissements, peut-on dire en donnant cette notion un sens plus large
que son sens purement conomique, par les conflits pour la gestion de
ces investissements, par la conscience de plus en plus vive de l'acteursujet qui se distancie des produits de son investissement, les reconnat comme ses crations, rflchit sur sa propre crativit et se donne comme valeur centrale la reconnaissance et l'exprience de luimme comme sujet, et des autres comme semblables lui uniquement
par leur capacit d'tre sujets.
L rside l'unit du systme social : il est le champ o se produit
l'historicit, enjeu des conflits sociaux et fond sur la conscience du
sujet.
32
Crise et mutation
Au plus haut de la priode d'expansion, ces ides semblaient plus

faciles admettre ; nous pensions mme pouvoir passer directement,
sur notre lance, d'une socit industrielle un nouveau type d'activit et d'organisation sociale. Aujourd'hui au contraire nous vivons dans
le chaos, et le sens des transformations est moins apparent. La dsindustrialisation est plus facile percevoir que la formation d'une socit post-industrielle. La dsorganisation de la socit industrielle et la
crise de l'ide de socit laissent se dvelopper une ide non sociale
de la vie sociale, tantt dsespre, tantt cynique, tantt rveuse.
Nous rejetons avec la plus grande force tous les discours qui correspondaient l'hgmonie [40] que nous avons dsormais perdue, l'orgueil impudent avec lequel nous nous sommes si longtemps identifis au
sens de l'Histoire et au rgne de la Raison. On comprend les motifs
pour lesquels tant de nous vivent aujourd'hui en crise et rejettent
toute pense sociale. Mais ces sentiments ne peuvent tenir lieu d'analyse ; et ne sont-ils pas dj dpasss, alors qu' nouveau nous apprenons reconnatre les problmes qui se posent nous, que de nouveaux
investissements conomiques sont ncessaires, que la science se
transforme, que de nouvelles formes de responsabilit morale sont
revendiques ? Une image de la vie sociale rduite au pur changement
n'est-elle pas surtout favorable ceux qui ont les meilleurs chances
de tirer profit de ce changement, parce qu'ils sont plus riches, plus
calculateurs ou plus puissants ? Sous prtexte de se dbarrasser
d'images en effet vieillies de la vie sociale, n'en revient-on pas cette
histoire purement politique que nos historiens ont si efficacement
combattue depuis dj un demi-sicle ?
Cette clipse provisoire de la pense sociale doit tre comprise
historiquement. Elle manifeste d'abord le rejet du long et dramatique
dtournement du mouvement ouvrier par un pouvoir totalitaire, ou
tout le moins par divers corporatismes et surtout par le caractre libral de notre mode de changement social. Alors qu'un changement
33
volontariste mobilise autour de l'tat (ou d'un parti qui s'empare de

l'tat) des valeurs, des ides, des sentiments, un changement libral
donne quant lui la priorit aux transformations de la culture et [41]
l'ouverture des marchs ; c'est seulement aprs cette premire phase
que se reconstituent des acteurs transforms. Nous vivons en ce moment une mutation culturelle, une forte mise en mouvement de la vie
sociale, o les hommes, les ides et les capitaux circulent plus intensment qu'avant ; mais nous subissons encore l'puisement des ides
et des programmes anciens et, si quelques intellectuels annoncent dj
les ralits et les problmes en voie de formation, le plus grand nombre d'entre eux se transforment en conservateurs des idologies primes, voire en critiques mprisants des ides nouvelles. Ceux qui
font l'loge du vide social ont le mrite de contribuer activement au
balayage des feuilles mortes de l'idologie ; ceux qui cherchent dans la
science, et non dans les ides , la comprhension de ce qui change
ont raison de prfrer les pratiques de l'analyse aux interprtations
de l'histoire. Mais le moment est largement venu aussi de reconstruire
la sociologie, pour comprendre les conduites et les attentes sociales,
telles qu'elles existent de fait. Au milieu du XIXe sicle, il fallut carter les thurifraires et les profiteurs d'une Rvolution franaise sacralise et embaume, pour dcouvrir les ralits de l'industrialisation
et de la condition ouvrire ; ce qui appela aussi une rflexion plus gnrale sur la vie sociale. Ne sommes-nous pas aujourd'hui dans une situation analogue ? Ne devons-nous pas nous librer d'une philosophie
de l'histoire prime pour dcouvrir, au-del des crises et des dsenchantements, les nouveaux acteurs de la vie sociale et les enjeux de
l'Europe ?
[42]
Je n'affirme pas ici qu'une sociologie renouvele puisse faire disparatre d'un coup les formes extrmes de l'antisociologie ; une telle
victoire ne saurait tre acquise qu'aprs une srie de dmonstrations.
Encore faut-il, en cette priode de confusion, bien formuler les questions avant d'apporter des rponses. nonons ici quelques-unes de ces
questions, autour desquelles se jouent l'existence et la rorientation
de la sociologie.
34
La plus urgente est de savoir si nous avons encore une histoire, ou

si nous sortons du dveloppement pour basculer dans la dcadence, la
stagnation ou la rgression - ce qui peut d'ailleurs prsenter des avantages pendant quelque temps, et aussi une certaine sduction.
La deuxime question, plus simple cerner, est de savoir si nous vivons une mutation culturelle, ou seulement un ensemble d'volutions,
sans discontinuit avec le pass. Ce choix apparat clairement travers deux expressions bien contrastes : socit post-industrielle ,
troisime rvolution industrielle . Et il appelle des travaux, encore
peu dvelopps, sur la transformation des types de connaissance, des
modles thiques et des formes de production.
La troisime question est celle de l'apparition de nouveaux acteurs
sociaux. C'est la plus difficile, car les vnements semblent imposer
une rponse ngative, donc le renoncement leurs illusions de ceux qui
- moi-mme y compris - depuis quinze ans parlent de nouveaux mouvements sociaux. Ce livre n'a certes pas l'ambition de la rsoudre entirement ; [43] du moins entend-il montrer pourquoi et comment la question doit tre pose et, je le maintiens, appelle une rponse positive.
Quand tant de voix nous rptent qu'il n'y a plus aujourd'hui de mouvements sociaux et qu'on ne part leur recherche que par nostalgie
d'un mouvement ouvrier en dclin, j'indiquerai ici les raisons pour lesquelles ma position me semble bien loin d'tre condamne par l'vidence historique ; mme le reflux des luttes sociales propres aux annes
soixante et soixante-dix peut aider mieux comprendre la nature du
mouvement social que ces luttes portaient en elles, et le dgager de
la contreculture et des idologies anciennes auxquelles il tait ml.
l'chelle mondiale, ce qui a le plus fait douter de l'importance
des nouveaux mouvements sociaux est le triomphe des tats autoritaires. Ceux qui s'taient sentis solidaires des mouvements antiimprialistes (ainsi pour la libration de l'Algrie ou du Vitnam) trouvrent en face d'eux, aprs une victoire bientt amre, des pouvoirs
autoritaires, bureaucratiques, idologiques, rpressifs. Plus gnralement, reste-t-il possible de croire aux mouvements sociaux quand le
plus vaste et puissant des systmes totalitaires prtend fonder sa
lgitimit sur le mouvement ouvrier ? Il reste cependant que Solidarno, en particulier, a dmontr qu'un rgime totalitaire, associ une
35
domination trangre, pouvait rprimer mais non point supprimer des

acteurs sociaux anims par une tenace volont de reconstituer une
socit civile. Dmonstration [44] d'autant plus convaincante qu'elle
est bien loin de s'appliquer la seule Pologne : au mme moment, toute
une partie de lAmrique latine, o les mouvements sociaux s'taient
dcomposs d'eux-mmes puis avaient t rprims par des dictatures
militaires, revient la dmocratie et voit les acteurs sociaux - notamment syndicaux - se rorganiser.
Dans notre rgion du monde, enfin, faudrait-il vraiment croire que
l'importance donne la vie prive s'oppose l'action collective ? On
peut fort bien soutenir, tout au contraire, que la vie prive et, plus
gnralement, toute la sphre culturelle entrent aujourd'hui dans le
champ politique, tout comme l'conomie l'poque industrielle. Tout
un ensemble de courants d'opinion (tmoin le mouvement des femmes)
n'a-t-il d'ailleurs pas dj dmontr - la russite ou l'chec de l'organisation politique n'tant pas ici le critre dterminant - que la vie
prive est plus que jamais chose publique, enjeu de mouvement social, thme central des conflits sociaux en formation ?
L'volution des sciences sociales

Si je parle de retour de l'acteur, c'est que celui-ci n'a pas toujours, il s'en faut, t absent de la sociologie, mme si la conscience
qu'en avait celle-ci restait souvent mle soit une philosophie progressiste hrite des Lumires, soit une critique des contradictions du capitalisme. On reconnaissait volontiers, en particulier, que la
croissance [45] elle-mme s'expliquait davantage par les comportements que par les circonstances, par les volonts que par les ressources matrielles. Mai 68 marqua la fois l'apoge et la ruine de cette
faon de voir. Ce mouvement, tout comme celui qui soulve aujourd'hui
la jeunesse allemande, opposait les exigences du sujet aux discours
uss de la politique, l'enrichissement hypocrite, l'exploitation du
Tiers Monde. Au cours des annes soixante, j'crivis moi aussi des livres qui se voulaient autant d'tapes vers la construction d'une analy-
36
se de l'action historique. la retombe du mouvement de Mai succda

une longue glaciation o, en France notamment, la politique s'identifia
l'industrialisation, bien loin de tout vritable projet de socit, cependant que la vie intellectuelle passait sous le contrle d'une pense
d'o toute rfrence l'acteur tait bannie. Dans cette re du soupon, en appeler l'acteur social tait interprt comme la ruse de
quelque pouvoir absolu - le profit, l'tat, etc. Dans un contexte de
changement acclr, s'imposa ainsi l'ide d'une socit immobile... La
recherche en fut durement prouve. Enseignants et travailleurs sociaux, convaincus de leur impuissance face une ingalit et une sgrgation imposes par l'ordre social et son idologie dominante, s'enfermrent dans un radicalisme verbal qui venait fort opportunment
recouvrir leur absence d'initiatives, voire leurs positions de dfense
corporatiste. La sociologie tout entire se dcomposa, ne devenant que
discours interprtant des discours, [46] idologie critiquant des idologies - aveugle aux conduites et aux situations effectives.
L'acteur, prsent dans notre sociologie pendant les annes soixante
pour s'en voir ensuite chass, ne disparut pourtant pas des sciences
sociales. Mais c'est par le truchement des historiens qu'il y fit sa rentre. Ceux-ci avaient suivi un cheminement inverse de celui des sociologues. L'histoire s'tait trouve, au XIXe sicle, au centre d'une
pense sociale qui s'identifiait la fois au progrs conomique et social et la formation de l'tat national - dmontrant ainsi que la notion de socit tait bien le fruit du croisement entre celle de modernisation et celle de nation. Cette pense conqurante s'tait ensuite
affadie, par suite notamment de l'conomisme qui se rpandit l'apoge de la Deuxime Internationale socialiste. Une histoire conomique,
bien souvent limite l'tude de la conjoncture et incapable de s'associer l'histoire sociale, parvint s'imposer par certaines russites
techniques, mais au prix d'un appauvrissement de la pense historique
dans son ensemble.
Celle-ci fut heureusement renouvele grce l'influence des sciences sociales, et ce de deux manires tantt complmentaires, tantt
opposes. Pour se limiter au cas franais, l'influence dominante fut
celle de l'anthropologie, peut-tre parce que la pense durkheimienne
s'tait, entre les deux Guerres mondiales, rvle plus fconde en ce
37
domaine qu'en sociologie. D'o l'intrt d'historiens comme Marc

Bloch, puis Fernand Braudel, pour l'tude de vastes ensembles historiques, aux [47] fondements essentiellement culturels, bien plus que
seulement conomiques. L'influence de l'anthropologie structurale de
Claude Lvi-Strauss renfora cette tendance, particulirement dans
l'tude de l'Antiquit ainsi que du Moyen Age. Jacques Le Goff introduisit la notion d'anthropologie historique, Georges Duby passa de
l'tude des systmes conomiques celle des structures culturelles et
idologiques.
Le second de ces courants, quoique davantage marqu par la sociologie, se dveloppa largement en continuit, bien plus qu'en opposition,
avec le premier. Emmanuel Le Roy-Ladurie, tudiant la pntration du
capitalisme dans l'conomie agraire du Languedoc, avait dcouvert que
c'tait bien davantage la permanence des structures rurales que leur
transformation conomique qui mritait de retenir l'attention : dmarche caractristique du moment structuraliste. Mais, dans une
deuxime phase, il rintroduisit les acteurs au sein des structures,
passant du monde quasi immobile de Montaillou l'tude du mouvement social qui transparaissait dans le carnaval de Romans. L'tude
des cultures se transforma bientt ainsi en histoire des mentalits , s'loignant du courant structuraliste pour retrouver l'inspiration fondamentale de Lucien Febvre. Robert Mandrou et surtout Philippe Aris furent les initiateurs de cette volution - qui les rapprochait des travaux dcisifs de Michel Foucault, de nature plus philosophique. Jean Delumeau, pour sa part, inflchit de mme l'tude des
sentiments religieux. La crise de la sociologie l'empcha [48] toutefois
de rencontrer cette histoire nouvelle, contrairement au cas des tatsUnis, o l'on vit jusqu' la connaissance de la France elle-mme s'enrichir de nombreux travaux socio-historiques, tels ceux de Charles Tilly.
Ainsi transforme, l'histoire put consciemment briser avec le modle historiciste traditionnel et dnoncer son naturalisme naf, en
s'interrogeant sur la construction de l'objet historique - ainsi Georges
Duby propos de Bouvines, ou Franois Furet propos de la Rvolution
franaise, rfrent majeur de l'idologie du Progrs.
Aujourd'hui, c'est la sociologie qui se trouve en retard sur les autres disciplines, dans cette vaste transformation de la connaissance de
38
la vie sociale. Il est urgent de l'aider sortir de son isolement morose

pour la faire participer cette volution. On se souvient que la dcomposition de la sociologie classique s'tait amorce en pleine priode
d'expansion conomique. De mme est-il grand temps aujourd'hui de
cesser de confondre sociologie de la crise et crise de la sociologie,
pour s'attaquer aux problmes que soulvent un nouveau type de vie
sociale, un nouveau champ d'historicit, dont l'mergence apparat de
moins en moins discutable.
La raison d'tre
de ce livre
Ce retour de l'acteur peut cependant ne pas sembler aller entirement de soi, l'heure o [49] j'cris. C'est mme le moins que
l'on puisse dire : une sociologie qui parle d'action, d'historicit, de
mouvements sociaux, de reprsentation politique des demandes sociales, apparatra beaucoup comme allant contre-courant. Ce livre ne
se veut nullement polmique ; mais je l'cris en pleine conscience de
me trouver coinc entre d'une part un nouvel individualisme dsabus,
et d'autre part les formes dgnres et bureaucratises des reprsentations anciennes de la vie sociale. Quelle serait d'ailleurs sa raison
d'tre, sinon de sortir de cette double impasse de la pense sociale,
pour contribuer la reconstruction de la connaissance sociologique ?
L'acteur social n'est ni le reflet du fonctionnement (ou des
contradictions ) de la socit, ni la somme des intrts et dsirs
individuels. Alors que s'accrot, du fait de la science et de la technologie notamment, notre capacit d'action sur nous-mmes, un plus grand
nombre d'entre nous, et une plus grande part en chacun de nous, se
trouvent entrans dans la vie publique. Quand on nationalise les entreprises, voire mme quand on largit les droits des syndicats, l'opinion reste indiffrente ; mais qu'on modifie le statut de la tlvision,
39
qu'on discute des droits des femmes (par exemple des avantages et
inconvnients de la contraception), qu'on voque les problmes de l'euthanasie ou les perspectives ouvertes par les manipulations gntiques : chacun s'meut, se sent concern personnellement et collectivement. Le temps des motions, au sens psychologique comme au sens
historique [50] ancien de ce mot, est revenu. C'est que de tels problmes sociaux et culturels, qui appellent des choix collectifs, sont prsents dans nos consciences, sans avoir encore trouv d'expression politique : tout comme, la fin du sicle pass, le mouvement ouvrier
semblait rester en marge face une vie politique encombre de dbats d'un autre ge, aujourd'hui cette vie politique n'en finit pas de
dbattre de la question ouvrire, quand les vraies questions, les innovations, se dveloppent ailleurs.
Il est un phnomne plus nouveau. Pendant des sicles, la France a
gr ses problmes sociaux l'abri d'une situation internationale protge, o elle dominait mme certaines parties du monde. Cette hgmonie partielle lui permettait d'tre attentive ses propres problmes sociaux et culturels internes, sans interfrence avec la question
des menaces extrieures, contrairement aux rgions domines, tant
aujourd'hui qu'hier. Mais cette hgmonie a dsormais disparu ; pour
la premire fois depuis longtemps, l'Europe n'est plus le moteur des
transformations du monde. Il en rsulte des attitudes soit d'abandon,
soit au contraire de mobilisation, qui interfrent avec la conscience de
nos problmes sociaux internes ; et peut-tre cela nous empchera-t-il
de donner naissance des mouvements sociaux, et mme culturels,
aussi purs et autonomes que par le pass. De ce point de vue, parler du
retour de l'acteur ou de sa disparition, c'est rpondre de manires
opposes cette situation nouvelle. Car l'acteur social certes revient,
mais reste encore priv d'expression politique et [51] idologique. Les
antisociologues, successeurs des sociologues critiques, sont fascins
par l'explosion de l'individualisme et ne se reprsentent la ralit sociale que comme un ensemble de contraintes et de menaces extrieures. Rien, selon eux, ne doit s'interposer entre l'individu et l'tat, entre les Droits de l'Homme et le totalitarisme : comme s'il n'existait
plus aucun enjeu proprement social, comme si le seul combat tait dsormais celui de la vie contre la mort.
40
Cette conjoncture nous permet au moins de sparer enfin les problmes de la vie sociale de ceux du devenir historique, et de rompre
les derniers liens qui nous attachaient encore aux modles classiques
de la sociologie. Le mouvement ouvrier et socialiste d'avant 1914 parlait au nom de l'avenir, de l'Histoire, du Progrs. Qui donc aujourd'hui
se jugerait encore assez fort et sr de soi pour parler sur un tel mode
prophtique ? L'acteur social ne peut plus parler au nom de l'Histoire
mais seulement en son nom propre, comme sujet dtermin. Notre
poque n'est plus au scientisme, elle redevient moraliste. Nous n'exigeons plus de diriger le cours des choses mais rclamons simplement
notre libert, le droit d'tre nous-mmes, sans tre crass par les
appareils de pouvoir, de violence et de propagande. Le retour de l'acteur n'est pas conqurant, mais dfensif ; il n'appelle plus chacun se
fondre dans un vaste lan collectif, mais au contraire anticollectiviste,
il refuse de difier la socit et plus encore l'tat. Il croit davantage
aux liberts personnelles qu' la libration collective, [52] affirmant
que la vie sociale n'est point commande par des lois naturelles ou historiques, mais par l'action de ceux qui luttent et ngocient pour donner une certaine forme sociale aux orientations culturelles qu'ils valorisent.
L'acteur social d'antan protestait contre les traditions, conventions, formes de rpression et privilges qui l'empchaient d'tre reconnu. Il proteste aujourd'hui avec la mme force, mais c'est contre
les appareils, les discours, les vocations de dangers extrieurs, qui
l'empchent de faire entendre ses projets, dfinir ses objectifs propres et s'engager directement dans les conflits, les dbats et les ngociations qu'il dsire. Le retour de l'acteur n'est pas celui de l'ange,
mais bien plutt de la vieille taupe ; et le travail de la sociologie
consiste percer l'cran des idologies mortes ou perverties, et tout
autant les illusions du pur individualisme ou la fascination de la dcadence, pour donner voir la prsence de l'acteur et aider faire entendre sa parole. L'analyse du sociologue se tiendra donc au plus loin
des discours que la socit tient officiellement sur elle-mme ; elle
sera plus proche des motions, des rves, des blessures de tous ceux
qui se vivent comme acteurs mais ne sont pas reconnus comme tels parce que les formes d'organisation politique et les idologies sont
41
largement en retard par rapport aux pratiques, aux ides et aux sensibilits rellement contemporaines.
Ce livre, qui est plus une tape qu'un point d'arrive, plus une incitation qu'une dmonstration, entend pourtant servir une ide aussi
simple [53] qu'exigeante : au-del de la diversit des domaines d'tude ou des coles, et lui donnant mme son sens, il existe une unit de
l'analyse sociologique. Et cette unit, il serait vain dsormais de la
chercher dans l'volutionnisme de la sociologie classique : elle ne pourra tre trouve que dans une sociologie du sujet. On aurait tort de
croire que je plaide ici pour l'tude des mouvements sociaux au mme
titre que d'autres insistent sur le poids des instances de contrle social ou sur la complexit des mcanismes de changement ; ou, pis encore, que je cherche distinguer entre sociologie de gauche ou de
droite , donc entre idologies. Les sociologues franais, conscients de
la dcomposition de leur discipline, tendent l'attribuer des querelles d'individus, de chapelles, d'idologies : rien de plus faux, et de plus
dangereux, que de telles pseudo-explications. La distance et l'incompatibilit sont bien moindres entre les penses vraiment au travail, en
apparence si concurrentes, qu'entre elles toutes rassembles, face
la masse des travaux sans orientation aucune, si ce n'est une rfrence de plus en plus artificielle des ides dfuntes.
Je ne prtends en aucune faon offrir ici des principes d'analyse
immdiatement acceptables pour tous ; mais le prsent ouvrage est
dnu de tout contenu polmique (mme s'il donne une interprtation,
forcment contestable, de l'volution de la pense sociale) et surtout,
quand il met en avant la rfrence centrale l'historicit, aux mouvements sociaux, la conscience du sujet et aux [54] modes de dveloppement, c'est en vue de mieux pouvoir situer les unes par rapport aux
autres les diffrentes aires de l'analyse sociologique. En parlant des
mouvements sociaux et de leurs conflits ouverts, on comprend mieux
comment se constituent la fermeture des institutions et l'ordre qu'elles maintiennent, comment les rapports de production se retournent
en rapports de reproduction. Le mme point de dpart claire aussi les
formes de dcomposition des rapports sociaux et de l'action sociale un peu comme, nagure, une sociologie de la socit pouvait clairer
l'tude de ce qu'elle nommait marginalit, dviance, anomie. Enfin, une
42
sociologie du changement, non moins qu'une sociologie de l'ordre, doit

se fonder sur la connaissance des systmes de rapports sociaux et de
leurs enjeux culturels.
Je reconnais cependant volontiers que le cadre gnral d'une sociologie de l'action, tel qu'il se trouve labor dans ce livre, reste sans
doute trop marqu encore par mon profond dsir de faire apparatre
l'importance centrale de l'historicit et des mouvements sociaux ;
mais cela ne fait qu'appeler les critiques les plus diverses, provenant
d'autres aires et d'autres dmarches de recherche. L'essentiel est
d'affirmer la ncessit - et la possibilit - de reconstruire une
connaissance sociologique, dote d'une cohrence et d'une diversit
n'ayant rien envier la sociologie classique. L'importance centrale
qu'ils accordaient aux ides de modernit, de socit, d'institution,
n'a pas empch la considrable distance qui sparait un Durkheim
d'un [55] Weber. Pourquoi devrait-il en tre autrement du fait que ces
ides ont cd la place celles d'historicit, de mouvement social, de
mode de dveloppement ? La pense sociologique n'exige nullement
l'unification ; mais elle doit avant tout se garder de l'incohrence.
Aussi importe-t-il de clairement dfinir les dbats qui constituent sa
richesse, et travers lesquels elle progresse.
Ces dbats sont de deux ordres. Tout d'abord, le champ social ne
recouvre plus l'ensemble de l'exprience ; il se voit dbord d'un ct
par l'action spcifique de ltat (agent de guerre, de paix, de transformation historique), et de l'autre par l'individualisme, les relations
interpersonnelles, les stratgies de marchs : o passent, ds lors, les
frontires du systme social, entendu comme ensemble exerant sur
lui-mme une action d'auto-organisation et de rgulation ? Par ailleurs,
l'intrieur mme du systme social, comment se combinent sa face
claire - celle de l'action et du changement - et sa face d'ombre celle de l'ordre et de la crise ? On retrouve l, sous une formulation
plus radicale, un problme dj central dans la sociologie classique :
comment comprendre la fois l'ordre et le mouvement ?
tcher ainsi de formuler les grands problmes qui agitent la sociologie, on s'aperoit bientt que les prtendues querelles d'coles
renvoient plutt des efforts parallles, mais mal coordonns, pour
apprhender les multiples aspects de la vie sociale. La condition dcisi-
43
ve, pour que se constitue un savoir cohrent sur la vie sociale, est que
chacun, du [56] mieux possible, dfinisse ses objectifs, formule ses
hypothses, explicite son argumentation. En ce qui me concerne, telle
est bien la raison d'tre de ce livre.
44
[57]
ESSAI DE SOCIOLOGIE
Premire partie
Chapitre 2
Mutation de la sociologie
La crise de la sociologie porte sur sa dfinition mme. Elle provient

de la difficult croissante que l'on trouve placer, au centre des tudes sur la vie sociale, l'ide mme de socit. Il est vrai que nous employons souvent ce mot en un sens neutre ; parler de la socit franaise signifie le plus souvent parler de la France... Cependant, la sociologie s'est bien forme et dveloppe partir de cette ide qu'un
ensemble social s'organise autour d'un centre, ou d'une logique centrale, de telle sorte que les divers domaines de la vie collective apparaissent remplir des fonctions institutionnalises, maintenues par des
mcanismes de contrle social et de socialisation. Ces ensembles possdent un quilibre qui n'exclut ni les tensions ni les crises internes,
mais transforme les mcanismes institutionnels en un ensemble
concret, dont la forme habituelle est l'tat national. L'ide de socit
n'est, en effet, pas sparable de la ralit prdominante des tats
45
nationaux, et le centre ou la logique centrale de la socit ne sont

presque jamais [58] compris autrement que comme l'tat de droit,
dans la tradition anglaise et franaise.
Cette image de la socit est en ralit plus ancienne que la sociologie et provient en bonne partie des XVIe, XVIIe et XVIIIe sicles.
C'est alors que s'impose l'ide d'institution : Locke et Montesquieu
donneront cette image institutionnelle de la socit sa forme classique. Or, la sociologie ne se constitue prcisment qu' l'heure o cette
conception juridique de l'unit sociale se voit mise en cause par l'volutionnisme. Au cours du XIXe sicle, en particulier chez Comte, Durkheim, Weber, Tnnies, se dveloppe l'ide d'une irrsistible monte
de la modernit, de la rationalisation et de la scularisation, dtruisant tout ce qui relevait des essences, des appartenances, des croyances. Le monde occidental - et probablement toute la plante avec lui apparat ainsi engag dans la lutte historique des Lumires contre la
tradition, du rationalisme instrumental contre l'expressivit communautaire.
Cette conception, porte sa limite extrme, dtruirait l'ide mme de socit, en la rduisant une image gnralise du march. Cette ide de socit se dveloppe pourtant, exprimant le dsir de trouver l'ordre dans le changement, d'institutionnaliser les valeurs nouvelles. Il est certain que cette volution, qui favorise les pays et les catgories sociales les plus centrales, provoque paralllement, mesure
qu'on s'loigne du foyer de l'industrialisation, des ractions dfensives qui en appellent, contre l'universalisme de la raison marchande et
[59] industrielle, aux spcificits culturelles. Mais cet appel, s'il peut
nourrir une pense historique, ne peut pas donner naissance d'autres
conceptions sociologiques, puisqu'il se tourne vers une essence et une
culture, et non vers des formes d'organisation conomique et sociale,
pour se dfendre contre les pressions du modle d'volution dominant.
Les socits industrielles sont elles-mmes traverses par de puissants courants romantiques, opposs une modernit juge inhumaine ; mais la pense sociale ne s'en situe pas moins, essentiellement, au
point de rencontre des notions d'institution et d'volution. C'est bien
ainsi que se constitua la sociologie, et il fallait qu'Auguste Comte ft
46
la fois homme d'ordre et homme de progrs, pour devenir le crateur

de la sociologie.
l'autre extrmit, Talcott Parsons, qui difia la dernire grande
uvre de la sociologie classique, s'appuya sur une conception volutionniste, que traduisent avec force les couples d'opposition entre
tradition et modernit caractristiques de son analyse de l'action.
ce point culminant de la sociologie classique, l'ordre a finalement
triomph du changement, et il apparat possible de dcrire la socit
comme organise, de manire stable et cohrente, autour des principes de la rationalit instrumentale. Sans doute subsiste-t-il toujours
des rsistances ces valeurs, et des tensions au sein de la socit ;
cela n'empche aucunement le triomphe de la sociologie de Parsons, ou
encore de la philosophie politique de Lipset, en cette poque o les
tats-Unis semblent parfaitement assurs de [60] leur suprmatie
mondiale. La socit est donc cet ensemble qui s'organise autour d'une
rationalit qui seule permet aux calculs, l'change, la ngociation
de se dvelopper, et d'apporter en outre les rponses ncessaires aux
changements incessants des situations.
Dconstruction
Cette sociologie classique, toujours conteste certes par quelquesuns, n'en fut pas moins fort longtemps accepte par la majorit, comme il ressort des manuels utiliss dans les annes soixante, et parfois
mme encore aujourd'hui. Or elle se trouve dsormais en situation non
seulement de crise, mais probablement d'inexorable dclin. Avant de
chercher les directions qui permettraient la sociologie de sortir de
cette impasse, il convient de prciser les formes qu'a prises cette dcomposition de la sociologie classique.
Les premiers coups, et les plus rigoureusement internes la sociologie comme discipline, lui furent ports par les progrs de la thorie
des organisations : celle-ci put montrer que toute organisation, bien
loin d'exprimer un principe central de rationalit, ne constitue que le
47
rsultat instable, faiblement cohrent et constamment remis en cause,

de rapports sociaux de natures diverses - et cela, tant dans une situation de guerre civile que de conflit ngoci et pour toutes les varits
d'organisation, formelles ou informelles. Aucun autre domaine de [61]
la sociologie, au cours des annes cinquante et soixante, n'a apport de
rsultats aussi dcisifs que celui-l. Les principes fondamentaux de la
sociologie classique s'en trouvrent bien entendu gravement atteints.
Plus tard, ou paralllement, on vit apparatre une critique plus radicale encore de la sociologie classique, souvent appele fonctionnaliste.
Poussant l'extrme notamment les thmes volutionnistes, elle soutenait que les conduites sociales ne pouvaient en fait s'expliquer par
l'appartenance des acteurs un systme, mais renvoyaient bien plutt
leur position mouvante et leur stratgie variable, au gr de flux
incessants et multiples. Cette vritable abolition de l'ide mme de
socit se dveloppa dans deux directions diffrentes. D'une part,
une vision purement stratgique, qui prsente les acteurs en qute de
solutions optimales, les moins coteuses possible - conception litiste,
car il apparat rapidement que les joueurs les moins favoriss sont
contraints des stratgies dfensives, tandis que les plus puissants ou
les plus riches peuvent mieux rpartir leurs risques et ainsi se montrer plus entreprenants ou plus innovateurs. D'autre part, une prsentation plus simple, qui assimile l'acteur un consommateur cherchant
obtenir le plus de satisfaction possible, au meilleur cot, sur un ensemble de marchs - reprsentation d'un individualisme extrme, qui
se donne pour parfaitement libral, mais reste souponnable de favoriser toutes les manipulations auxquelles peuvent [62] recourir ceux qui
se trouvent en situation d'influencer la demande.
l'oppos de ces conceptions de l'acteur s'est forme une conception du systme telle que l'acteur ne semble plus avoir de prise sur la
rgle, sur ce qui n'est mme plus la loi. Depuis longtemps, Tocqueville
avait montr comment la dissolution des appartenances et des corps
intermdiaires pouvait conduire la fois l'atomisme social et la
toute-puissance de l'tat. Il est donc naturel que la crise de la sociologie fonctionnaliste ait entran un grand dveloppement des analyses
critiques et pessimistes de l'organisation sociale, qui n'est plus alors
perue que comme systme de rpression, d'intgration force ou
48
d'exclusion. Il peut sembler trange que de telles penses se soient

dveloppes dans une des rares parties du monde o ne triomphent pas
les tats absolus.
Ce succs ne s'explique gure par des raisons historiques gnrales ; il se comprend mieux lorsque l'on considre la position des intellectuels, sensibles la disparition des principes qui unifiaient l'exprience sociale et en fondaient les valeurs, ainsi qu' l'affaiblissement
des anciennes luttes sociales et des idologies correspondantes. C'est
pourquoi ce sont le plus souvent des courants de pense plus ou moins
lis au marxisme qui ont conduit ce type de positions, o cependant la
socit apparat moins comme lieu d'affrontements entre classes sociales que comme espace o se dploie la logique de la domination,
travers l'idologie dominante autant que dans les appareils de rpression au sens strict. [63] L'uvre la plus influente, dans les sciences
sociales contemporaines franaises, est certainement ici celle de Michel Foucault, considre au moins dans une de ses phases, car elle a
su dvelopper ces thmes en s'appuyant sur une rudition remarquable, de vastes explorations historiques et une rare vigueur de pense.
Entre ces deux formes opposes mais complmentaires de la crise
de la sociologie - dont l'une prsente un acteur en dehors de tout systme, et l'autre un systme qui exclut tout acteur -, un troisime courant tmoigne galement de la crise de la sociologie classique, cette
fois en ramenant l'explication des conduites au jeu des interactions.
Dans un espace social qui n'est plus organis dsormais par des normes
institutionnelles et intriorises, les acteurs deviennent acteurs au
sens strict du terme ; ils jouent des rles sociaux, sans avoir pour autant besoin d'y croire, et se situent avant tout chacun vis--vis des
autres, y cherchant sans doute leur avantage mais s'engageant souvent
aussi dans des relations fondes sur le malentendu, l'vitement, etc.
Le succs de lethnomthodologie et de l'uvre brillante d'Erving
Goffman 4 renvoie largement cette atmosphre de dsenchantement
post-fonctionnaliste.
En particulier The Presentation of Self in Everyday Life, New York, Doubleday,

1959. Trad. fr. La mise en scne de la vie quotidienne, Minuit, 1973.
49
Juger que l'acteur est m par son seul avantage ou plaisir, dnoncer la toute-puissance d'un ordre [64] aveugle et absolu, contempler
avec un certain cynisme la comdie humaine : ce sont l trois faons
d'carter l'ide de socit, comme systme central de rgulation des
institutions et des conduites. Ce dclin de l'ide de socit tient des
causes profondes. S'il est bien vrai que la sociologie classique a surgi
de la conjonction entre les notions d'institution et d'volution, il faut
bien videmment rapporter sa crise celle de ces deux notions fondamentales.
La crise de l'volutionnisme est la plus manifeste. La pense sociale
du XIXe sicle europen s'est identifie, au moins dans sa ligne principale, une modernit dfinie par la rationalisation et la scularisation, c'est--dire par la dissolution progressive de tous les principes
s'opposant au changement, la diffrenciation sociale et l'autonomie
des institutions. Cette image de la modernit s'est principalement incarne dans l'ide de march, applique non plus au seul ordre conomique, mais presque tous les autres domaines de la vie sociale. La vie
conomique, o rsident les plus importants principes de changement
l'poque industrielle, apparat comme guide par la rationalit et donc
dgage de toute influence extrieure : tel est le centre mme de la
pense librale. Or, mesure que l'industrialisation atteint de nouveaux pays, cette autonomie des institutions conomiques et du march s'avre de moins en moins assure : les formes du changement
conomique et social apparaissent fortement lies des processus politiques, des spcificits culturelles. En dfinitive, l'ide d'une volution [65] linaire constitue d'tapes successives qui devraient toujours tre parcourues dans le mme ordre fait place des conceptions
qui admettent diverses voies possibles de transformation conomique.
Certaines coles de pense vont jusqu' renoncer l'ide mme de
dveloppement, qui leur semble encore trop marque par un principe
d'unit dont elles soulignent les dangers, et prfrent affirmer une
totale diversit des modes de transformation conomique et sociale.
D'autre part, l'ide d'un systme institutionnel se dployant autour d'un centre entre, elle aussi, en crise. Il est difficile, par exemple, de ramener le droit du travail un cas particulier des principes
juridiques gnraux antrieurs lui. Toutes sortes de processus poli-
50
tiques se dveloppent, de manire fort peu coordonne, dans de nombreux secteurs de la socit. Qui plus est, les pays qui prcisment
avaient invent et dvelopp la sociologie classique perdent en bonne
partie leur caractre d'tats nationaux. Sans doute l'Europe occidentale n'a-t-elle pas connu de transformation plus profonde, en un demisicle, que ce recul de l'tat national comme cadre privilgi de l'exprience individuelle et collective. Cette ide est confirme par le cas
des tats nationaux en formation, par exemple en Amrique latine :
malgr certaines apparences, une large part de la pense sociale y demeure de type fonctionnaliste et accorde une importance centrale aux
mcanismes d'intgration nationale et sociale ou, inversement, de
marginalisation.
[66]
Reconstruction
Il serait donc vain de chercher revenir en arrire pour redonner

vie l'ide de socit. On peut en revanche refuser de limiter la pense sociale d'aujourd'hui l'tude des formes selon lesquelles se dfait l'ide de socit, et emprunter une direction tout fait diffrente. En effet, lorsqu'un type de socit entre en crise, il semble que
ses acteurs sociaux et la scne o ils se rencontrent se dcomposent,
que seuls subsistent des acteurs individuels face un ordre impersonnel. Mais ce qui se donne l pour une analyse sociologique de porte
gnrale ne fait peut-tre qu'exprimer la fin d'une priode historique
dtermine. Aussi, avant de dfinir ce que pourrait tre une nouvelle
analyse sociologique, faut-il se situer clairement, noncer les prsupposs historiques de sa position thorique.
Pour ma part, je crois en effet que nous nous loignons de la socit industrielle et des modes de pense qui lui taient propres ; mais ce
n'est ni pour aller vers un nouvel quilibre, vers la rconciliation de la
socit et de la nature dont rvent quelques-uns, ni pour entrer dans
une situation sociale dfinie seulement par le changement. Je crois au
51
contraire que nous entrons dans un type de situation sociale dfini par
la capacit croissante des collectivits d'agir sur elles-mmes, surtout
l o le pouvoir ne consiste plus seulement imposer des formes de
travail mais encore, et peut-tre avant tout, un genre de vie, des
conduites, des besoins ; [67] socit hyper-industrielle, pourrait-on
dire, en ce sens que les grandes organisations, au-del du domaine de
la production, tendent leur emprise sur peu prs tous les aspects de
la vie sociale, de l'information la sant, de la recherche l'urbanisation.
Si cette hypothse est juste, il faut s'attendre voir surgir presque partout de nouveaux acteurs et de nouveaux conflits sociaux. La
tche de la sociologie sera ds lors de comprendre ces acteurs et ces
conflits, ce qui lui imposera de totalement renoncer chercher des
lois de la vie sociale quelles qu'elles soient, lois de la raison ou lois
du profit. L'organisation sociale doit maintenant se comprendre tout
autrement : comme le rsultat de rapports conflictuels entre les forces sociales qui luttent pour s'assurer le contrle des modles selon
lesquels la collectivit organise, de manire normative, ses relations
avec son environnement. J'appelle historicit, prcisment, l'ensemble
de ces modles culturels qui commandent les pratiques sociales, mais
seulement en passant travers des rapports sociaux qui sont toujours
des rapports de pouvoir. Pareille conception interdit de centrer encore
l'analyse autour de l'ide de socit : tout comme les thories de l'organisation, elle ne reconnat l'ensemble social, ou tel ou tel de ses
sous-ensembles, qu'un faible niveau de stabilit et mme de cohrence. Elle ne considre pas pour autant, quant elle, la ralit sociale
comme un pur systme de flux dsordonns. Elle maintient, bien au
contraire, l'ide d'un lieu central partir duquel tout [68] s'agence ;
mais ce lieu n'est ni une volont, ni un pouvoir, il est un enjeu - l'historicit comme enjeu des rapports et des luttes entre ce qu'il convient
toujours d'appeler des classes sociales. Les relations qui s'tablissent
dans un systme institutionnel ou, un niveau plus restreint, dans les
systmes organisationnels, apparaissent donc commandes par l'tat
du champ d'historicit donn, par les rapports de domination et de
contestation existant entre les classes opposes.
52
Cette conception amne placer au centre de la sociologie le

concept de mouvement social - terme qui ne doit pas dsigner n'importe quelle force de changement, n'importe quel type d'action collective,
mais rester rserv aux conflits rellement centraux, ceux qui mettent en cause le contrle social de l'historicit, des modles de construction des relations entre un ensemble social concret, qu'on peut
continuer appeler socit pour des raisons de commodit, et son environnement. C'est l une notion neuve, par rapport tout ce qu'on a
pu appeler forces sociales - tantt en termes d'volution (forces
de progrs ou de rsistance au progrs), tantt en termes de fonctionnement d'un systme donn. Que l'on parle de dviance et de tendance la reconstitution de l'lment social dtruit, ou bien de
contradictions internes au sein d'un systme de domination, les
conduites collectives se prsentent toujours comme traduisant des
mcanismes dont le sens reste extrieur aux acteurs eux-mmes et
leurs rapports. Il est d'ailleurs remarquable que dans nos socits industrielles, o [69] le mouvement ouvrier a constamment jou un rle
si important, presque aucune tude approfondie ne lui ait t consacre jusqu' une date assez rcente : on se bornait y voir un nouvel
avatar de forces sculaires poussant l'homme chercher sa libration,
ou mme une simple manifestation des contradictions propres au capitalisme - l'intrieur duquel, enferm, ce mouvement restait forcment limit, tant qu'il ne parvenait pas chapper au systme de ces
contradictions, grce au savoir des intellectuels rvolutionnaires ou
un tat tout-puissant.
L'ide de mouvement social est donc nouvelle : elle oblige considrer le fait que les acteurs ne se, bornent pas ragir des situations, mais produisent galement celles-ci. Ils se dfinissent la fois
par leurs orientations culturelles et par les conflits sociaux o ils sont
engags. Par orientations culturelles, on n'entendra pas des valeurs
opposes celles de l'adversaire, mais au contraire communes avec lui
et dfinissant l'enjeu des conflits. Et ceux-ci ne sont pas des jeux
somme nulle, puisqu'ils tendent la transformation des formes organisationnelles et institutionnelles de la vie collective. Cette transformation du champ de la sociologie et cette interprtation de la disparition
de l'ide de socit ont une consquence plus importante peut-tre
que toutes les autres. J'ai dit que l'ide de socit n'tait pas spa-
53
rable de la formation et du dveloppement des tats nationaux. Le

passage de la sociologie classique la sociologie de l'action s'accompagne de la sparation de ce qui concerne la [70] vie sociale et de ce qui
concerne l'tat. Si la vie sociale perd son unit, son centre, et ses mcanismes d'institutionnalisation, de contrle et de socialisation, l'tat
ne cesse de se renforcer. Le domaine de l'Un, qui n'est plus celui de la
vie sociale, se retourne contre elle. L'Un pouvait tre identifi aux
garants mtasociaux de l'ordre social - qu'il s'agt de Dieu, de la Raison ou de l'Histoire ; mais, aujourd'hui, l'Un n'est plus mtasocial, il
tend se substituer la vie sociale, craser les rapports sociaux, la
diversit des conduites et l'autonomie des activits sociales. Sur les
ruines de l'ide de socit, se dveloppent simultanment et concurremment l'historicit - c'est--dire la capacit des socits de se
produire elles-mmes -, et les tats totalitaires qui imposent des principes d'unit destructeurs de toutes les relations sociales.
C'est donc bien tort que l'on verrait dans le retour de l'acteur
comme un merveilleux surgissement d'un homme quasi devenu dieu,
disposant d'immenses possibilits de production et de transformation ; de l procde galement, sinon davantage encore, le dveloppement d'tats d'une espce nouvelle : ni les tats despotiques d'autrefois, ni de super-acteurs particulirement ports accrotre leur
puissance, mais bien des tats totalitaires, c'est--dire ayant pour
fonction principale de draciner toute vie sociale, au plus grand bnfice de ceux qui accumulent le pouvoir et veulent commander le temps
et l'espace, l'avenir et l'ensemble de la plante. C'est mme de cette
manire diabolique qu'a d'abord t vcue la disparition des socits,
[71] ds le moment o une socit complexe, traverse de mouvements
sociaux, de processus politiques et de changements organisationnels,
comme l'tait l'Allemagne weimarienne, a t engloutie dans l'enfer du
nazisme, du moment aussi o la socit post-rvolutionnaire sovitique
s'est touffe en devenant le totalitarisme stalinien.
D'o aujourd'hui, pour la sociologie, deux principales tches
concrtes. La premire, certes la plus importante l'chelle du monde,
consiste rechercher et encourager toutes les formes de renaissance
de la vie sociale dans les tats totalitaires - leur uvre de destruction
de la socit ne parvenant jamais tre complte ni dfinitive. L'au-
54
tre grande tche de la sociologie est de dcouvrir et d'analyser, l o

les mcanismes de fonctionnement et de changement social ont gard
suffisamment d'autonomie par rapport au pouvoir tatique, les nouveaux acteurs, les nouveaux conflits et, surtout, les nouveaux enjeux.
Ceci exige une rupture souvent difficile avec les modes de pense antrieurs, tant est grande la tentation d'adapter autant que possible le
langage d'hier aux ralits d'aujourd'hui. De mme qu'au sicle pass
on s'effora longtemps d'analyser les conflits lis l'industrialisation,
donc de comprendre le mouvement ouvrier, dans des termes hrits de
la Rvolution franaise - c'est la Commune de Paris qui mit le point final cet archasme -, de mme nous essayons encore trop souvent
d'analyser les ralits propres aux socits post-industrielles l'aide
de notions forges pour tudier les socits industrielles. En particulier, il [72] nous faut rompre avec cet objectivisme auquel nous tions
si accoutums, principe qui nous semblait central et consistait rapporter les conduites de l'acteur, avant tout, sa position dans le systme social. Il faut pourtant rompre avec ce mode d'analyse, en disant
que les conduites de l'acteur doivent maintenant tre comprises par la
connaissance de la place que l'acteur occupe dans les rapports sociaux
travers lesquels se produit l'historicit. Les deux formules peuvent
sembler proches l'une de l'autre : elles ne le sont pas, car dans le
premier cas on spare le sens de la conscience, tandis que dans le second on affirme que le sens doit tre compris partir d'une action
elle-mme normativement oriente, c'est--dire par interprtation de
la conscience, mais sans rupture avec elle.
Ne serait-il pas temps que nous sortions enfin de la crise de la sociologie ? En rendant certes hommage aux grandes uvres qui ont fait
de la sociologie classique, en particulier de Durkheim Parsons, un imposant monument intellectuel ; mais cela, justement, en vue de construire maintenant la sociologie qu'appellent les problmes de notre
temps. Avant la science des socits taient venues l' tude compare des civilisations et mme l' interprtation des cultures .
Aujourd'hui, alors que disparat la situation historique dans laquelle
s'est forme la science des socits, il faut crer une sociologie de
l'action. Tche d'autant plus urgente que le champ de la vie sociale est
menac en permanence par les forces totalitaires et que les nouveaux
mouvements sociaux, de leur [73] ct, ne peuvent se dvelopper tant
55
que les agents politiques, et surtout les intellectuels, leur imposent de

se mouler dans des canaux institutionnels et des langages qui relvent
d'un pass rvolu.
56
[75]
ESSAI DE SOCIOLOGIE
Premire partie
Chapitre 3
Crise de la modernit
L'volutionnisme
La sociologie est apparue comme une forme particulire de reprsentation de la vie sociale, dont il est possible de dfinir prcisment
l'histoire alors mme qu'elle perd aujourd'hui sa capacit d'explication. Cette reprsentation de la vie sociale s'est construite autour de
la recherche d'une solution au problme qui a t formul par tous les
sociologues classiques, et avec le plus de clart par Durkheim : si la
modernit est changement, comment une socit moderne stable peutelle exister ? Si la modernisation est passage du particularisme
l'universalisme - et, en particulier, des croyances la science -, comment peut-il exister des socits particulires, reposant sur des
croyances, des valeurs et des normes particulires ?
57
On voit par l que l'lment central, dans la reprsentation sociologique de la vie sociale, est l'ide de modernit, avec sa composante
volutionniste. Elle s'oppose en cela d'autres types de [76] reprsentation de la vie sociale ; en particulier, aux XVIIe et XVIIIe sicles, le problme essentiel tait de comprendre comment l'ordre peut
l'emporter sur le dsordre, les intrts privs et l'agressivit. Ce que
nous appelons dsormais sociologie a introduit, d'abord avec Auguste
Comte, l'ide que la socit moderne n'a plus de contenu spcifique,
est positive , dfinie par sa capacit d'appliquer les principes universels de la Raison toutes les situations particulires. C'est une socit ouverte et libre mais, en mme temps, capable d'engendrer un
ordre parfait et absolu, impos par un pouvoir d'tat qui s'identifie
la science et aux lois naturelles de l'volution historique. Les pattern
variables nonces par Talcott Parsons, qui expriment de manire
claire et systmatique cette dfinition gnrale de la modernit, aident comprendre pourquoi la sociologie moderne, en vue d'expliquer
les phnomnes qu'elle observe, commence par les insrer dans le processus qui mne de la tradition la modernit, d'une socit close
une socit ouverte, d'une socit de reproduction une socit de
production.
La plupart des penseurs sociaux ont pouss cette conception jusqu' ses consquences extrmes. Pour Marx, l'volution historique devait se poursuivre et, grce aux luttes sociales, conduire un type
d'existence post-sociale o la valeur d'usage, le plaisir, le dveloppement polymorphe de la personnalit individuelle, se substitueraient
finalement aux rgles et aux systmes de domination propres la vie
sociale. Avant lui, dj Comte se reprsentait [77] sa socit positive
comme scientifique. Et ceux que notre sicle appelle les fonctionnalistes, se rfrant toujours un modle universel de socit moderne,
caractrisent la situation de la plupart des pays par les obstacles qui
les empcheraient de se dvelopper conformment au modle universel
de la modernit, dont les socits occidentales avances restent pour
eux le meilleur exemple.
Cette conception volutionniste est dote d'une extraordinaire
puissance, qui a fait d'elle un des fondements de l'hgmonie occidentale sur le reste du monde. Les pays les plus modernes y taient cen-
58
ss ne dfendre aucun intrt particulier, mais indiquer au contraire la

voie que les autres devaient suivre. Aujourd'hui encore, quand la pense sociale des pays qui se dfinissent eux-mmes comme modernes
considre le reste du monde, elle le divise en pays de capitalisme tardif, pays sous-dvelopps et enfin pays soumis un rgime communiste, mais qui finiront par converger avec les pays occidentaux modernes
- permettant l'universalit du modle de se maintenir, bien que tant
de pays dans le monde suivent en fait des volutions manifestement
diffrentes.
l'intrieur de ce modle gnral de pense, deux coles peuvent
tre distingues, selon la nature de l'obstacle qu'elles estiment s'opposer au triomphe de la modernit. Pour l'une, la Raison se heurte aux
conduites traditionalistes et irrationnelles du peuple ; pour la seconde,
c'est l'irrationalit de classes dirigeantes soucieuses uniquement de
leurs profits et de leurs privilges qui constitue le [78] principal obstacle la modernisation. Sociologies de droite et de gauche ,
mais qui relvent exactement du mme modle classique qu'une sociologie centriste de type durkheimien.
Une socit post-moderne ?

Au cours des vingt dernires annes, cependant, la notion de modernit a subi de vives attaques, certains allant jusqu' forger les expressions de socit post-moderne , voire post-historique .
L'ide s'est rpandue qu'aprs quelques sicles d'un brutal dcollage (take-off), nos socits avaient atteint un plateau o il leur fallait
nouveau se proccuper davantage de leur quilibre que de leur transformation. L rside une des raisons qui attirent vers les tudes anthropologiques tant de bons esprits : les socits qu'tudie l'anthropologue d'une part sont contraintes de se soucier des conditions de
leur survie, d'autre part s'interrogent sur leurs origines - deux caractres qui s'opposent directement aux orientations des socits modernes. Plus profondment, les anthropologues se montrent hostiles
toute forme d'historicisme et aiment opposer la foisonnante diversi-
59
t des cultures dites traditionnelles l'homognisation et l'appauvrissement de la civilisation moderne.

Critique radicale, qui va parfois jusqu' appeler un mouvement rgressif de la socit vers la communaut et la destruction de
tous les agents [79] politiques qui assurent l'intgration et l'unification de la vie sociale. Cette position critique correspond certaines
tendances importantes dans nos pays mmes, o peut s'observer le
dveloppement de cultures de plus en plus diffrentes les unes des
autres : culture de la jeunesse, culture communautaire ou marginale , culture du troisime ge , culture homosexuelle, etc. Ainsi
donc, aprs une priode brve mais intense de destruction des cultures autres - locales, rgionales, ethniques -, ne semblerait-il pas
que la diversit rapparaisse aujourd'hui un peu partout ?
Cette critique radicale a favoris bien des regroupements et bien
des rvoltes contre-culturelles , au cours des annes cinquante et
soixante ; elle reste nanmoins plus stimulante intellectuellement
qu'historiquement importante, et le poids de tels contre-courants ne
doit pas tre survalu. La tendance principale des socits modernes
va toujours dans le sens d'un renforcement et d'une concentration
croissante de leur capacit d'action sur elles-mmes. Ceux qui annoncent une poque post-moderne , et le remplacement des dominations par les diffrences, sous-estiment gravement l'importance du
fait que les socits contemporaines rinvestissent une plus grande
part de leur production que les socits antrieures, de telle sorte que
les conflits sociaux pour la gestion et l'appropriation des nouveaux
produits issus de ces investissements ne peuvent que s'tendre et se
dvelopper. Il n'y a donc pas une crise gnrale de la modernit, mais
une crise limite, assez profonde [80] toutefois pour indiquer qu'il se
passe quelque chose d'important : savoir la disparition de l'volutionnisme social, de l'ide qu'il existerait un processus naturel de
modernisation, command par des lois de dveloppement historique
capables de rendre compte de tous les aspects de la vie sociale et de
sa transformation. Nous assistons l au dclin de la pense sociale matrialiste, dominante depuis le XIXe sicle et dont tmoignent encore
les reprsentations gologiques de la vie sociale, qui considrent
les ressources conomiques et technologiques comme sa couche la
60
plus profonde, les formes d'organisation politique et les manifestations idologiques constituant des strates plus superficielles.
Technologie et rationalisation n'apparaissent plus aujourd'hui
comme des forces de libration, bien plutt comme les enjeux des
principaux dbats et combats des socits modernes. Tel tait dj en
partie le cas dans les socits industrielles, o l mcanisation tait
l'enjeu du conflit entre le mouvement ouvrier et les employeurs ; mais,
pendant cette priode, le mouvement ouvrier en appelait lui aussi au
dveloppement des forces productives contre la domination capitaliste
- conception du progressisme rarement soutenue dsormais, les
adversaires sociaux dfendant des conceptions dites alternatives, entirement opposes, de la socit. L'ide d'une socit post-moderne
n'est donc qu'un signe extrme de la crise de la culture industrielle.
La culture post-industrielle, au contraire, est hypermoderne, en mme
temps qu'en rupture avec la [81] thorie de la modernit qui a domin
la pense du XIXe sicle, dans le domaine de l'histoire comme dans
celui de la sociologie.
Unit ou diversit
de la vie sociale ?
Le second aspect majeur de cette crise dans la reprsentation

classique de la vie sociale touche au rle de l'tat. L'identification de
la socit l'tat tenait ce que celui-ci jouait essentiellement un
rle d'intgration : les premiers tats nationaux - Angleterre, Sude,
France - taient d'abord les garants de la paix civile, ainsi que de la
libre circulation des personnes, des biens et des ides. Aujourd'hui,
l'tat est devenu un pouvoir actif , auquel il incombe de diriger non
seulement l'activit conomique, mais un nombre croissant d'aspects
de la vie sociale. De juriste, il est devenu conomiste, tout en conservant ses attributions militaires et diplomatiques. Cette volution prsente l'avantage que l'tat, ne se dfinissant plus comme autrefois
avant tout par ses fonctions de justice et de police, n'est plus aussi
61
rpressif ; mais paralllement, et c'est l un point capital, sa distance

vis--vis de la socit ne cesse d'augmenter.
Il s'agit l de tout autre chose que la sparation, instaure par le
XIXe sicle, entre tat et socit civile : l'tat joue au contraire un
rle conomique de plus en plus important, tandis que la vie sociale est
faite de conduites changeantes, de dbats intellectuels, de conflits
sociaux. L'unit de la socit [82] nationale est de plus en plus pratique et son intgration matrielle s'accrot, tandis que les acteurs
sociaux, de plus en plus diffrencis, vivent de manire de plus en plus
autonome, loigns des intrts et des idologies de l'tat. Quand
l'tat va au-del de son rle d'entrepreneur public et d'acteur dans
les relations internationales, quand il intervient dans la vie sociale, son
intervention est de plus en plus considre comme scandaleuse et rejete comme ractionnaire et autoritaire. L'tat n'est plus un principe
d'unit de la vie sociale : il est conu comme un chef d'entreprise,
comme un bureaucrate ou comme un pouvoir totalitaire, mais n'est plus
un agent, d'intgration des acteurs sociaux. C'est pourquoi le sentiment national est beaucoup plus faible aujourd'hui, spcialement en
Europe occidentale, qu'il y a un demi-sicle. La production culturelle
est bien davantage internationale, un nombre toujours croissant d'individus voyagent tout autour du globe, les ides comme les biens matriels circulent avec une facilit encore impensable voici deux gnrations. Paralllement, de tous cts surgissent des mouvements collectifs qui refusent ltat toute intervention dans la vie sociale. Dans un
pays tel que l'Allemagne fdrale, cette dissociation atteint un degr
extrme : la jeunesse allemande, pleine de haine pour ce que fut l'tat
nazi et de ressentiment face au silence de leurs ans aprs la guerre,
participe massivement un mouvement pacifiste - aux significations
certes multiples, mais qui sans nul doute traduit aussi la crise profonde affectant aujourd'hui l'tat national. [83] La France est probablement le pays dEurope occidentale o cette crise est la moins grave, ce
qui lui a vit certaines crises politiques et peut-tre mme la violence
politique, mais a t pay d'un prix lev : en touffant de nouvelles
formes d'exprience, d'expression et de protestation, qui sont probablement une partie importante de la vie sociale et culturelle postindustrielle.
62
Toujours est-il que ce dclin gnral de l'tat national a conduit

plus d'un analyste dfendre l'ide que, dans notre type de socit,
tout principe d'unit des problmes et des conflits sociaux a disparu.
Dj dans la socit industrielle l'image d'un mouvement ouvrier unifi, disent-ils, n'avait t cre que par le privilge accord l'action
politique et aux ides socialistes. Dans les pays o le mouvement ouvrier n'avait pas t fortement associ une lutte politique, aux
tats-Unis par exemple, il n'avait jamais conquis un rle central sur la
scne sociale : les problmes des minorits ethniques taient toujours
restes aussi importantes que le conflit conomique des classes. Ne
peut-on dire que cette exprience amricaine se gnralise aujourd'hui et que les divers conflits sociaux deviennent plus autonomes les
uns par rapport aux autres ? Cette hypothse semble renforce par
l'chec du gauchisme dont la thorie principale est que tous les types
de conflits ne sont rien d'autre que des fronts particuliers d'une lutte
anticapitaliste gnrale, identifie elle-mme avec l'action antiimprialiste.
La question mrite d'occuper une place privilgie [84] dans la rflexion et les recherches sociologiques relatives l'volution des socits industrielles occidentales : celles-ci ont-elles rellement perdu
tout principe d'unit, cess de s'organiser autour d'un mouvement social central ?
Contre cette thorie pluraliste, qui ne reconnat aux problmes et
aux conflits sociaux d'autre unit que formelle, lie aux procdures
institutionnelles, je dfends pour ma part l'ide qu'au contraire, dans
les pays hautement industrialiss, conflits et dbats atteignent par
eux-mmes, de manire autonome, une certaine unit qui ne doit rien
aucun principe extrieur tel que l'intervention de l'tat. Cette unit
croissante des problmes sociaux a pour contrepartie, certes, une sparation croissante vis--vis des problmes politiques, c'est--dire lis
au contrle du processus de changement historique. Mais le fait est
bien que les conflits sociaux s'organisent de plus en plus nettement
autour d'un enjeu central bien dfini, savoir l'usage que fera la socit de sa propre capacit d'action sur elle-mme, ce que je dfinissais plus haut comme son historicit. L'ide de socit acquiert par l
un sens nouveau, bien moins dfini dsormais par des institutions, par
63
un pouvoir central, par des valeurs ou des rgles permanentes d'organisation sociale, que par ce champ de dbats et de conflits qui a pour
enjeu global l'utilisation sociale des biens symboliques que produit
massivement la socit post-industrielle. Bien entendu, ce champ a
cess d'tre coextensif tel ou tel tat national, il peut dsormais se
situer un niveau aussi bien supranational qu'infranational.
[85]
La sparation de la socit
et de ltat
Il s'ensuit videmment qu'aucun tat ne saurait dornavant tre

pos en reprsentant de la modernit, du progrs, etc. D'o, invitablement, un divorce entre histoire politique et sociologie proprement
dite, disciplines si intimement imbriques au sein de la sociologie classique. Une expression remarquable de cette dissociation entre mode
de fonctionnement et mode de transformation d'une socit est fournie par l'exemple japonais, notamment dans la perception qu'en ont les
Amricains, aux yeux desquels il reprsente un formidable dfi. On
peut juger en effet la socit amricaine beaucoup plus moderne que
la socit japonaise, selon la conception gnralement admise de la
modernit ; force est cependant en mme temps de reconnatre la seconde comme plus modernisatrice que la premire : son taux de croissance, considr sur la longue priode d'expansion qui dure depuis la
guerre, a t quatre fois plus lev que celui des tats-Unis (d'ailleurs
infrieur de moiti celui de l'Europe occidentale elle-mme). Les
Amricains se sont identifis eux-mmes et ont t identifis par les
autres l'image mme de la modernit : cette conception reste acceptable aujourd'hui, mais la condition expresse de dissocier modernit
et modernisation, notions indissociables dans le modle sociologique
classique.
64
L'Allemagne bismarckienne, le Japon de l're [86] Meiji ou la France d'aprs-guerre ont t dirigs par des lites tout la fois traditionalistes et modernisatrices, non par les groupes les plus modernes et
orients vers le march. Ces lites taient bien davantage motives
par la volont d'assurer l'indpendance nationale, de construire un vritable tat ou d'effacer l'humiliation subie, que par un idal de rationalisation. Et c'est bien ainsi que le Japon est parvenu difier une
industrie hautement efficace, tout en maintenant et en gnralisant
des modes d'organisation conomique et sociale considrs comme
traditionnels et mme archaques par les prophtes de la modernit.
Cela ne dmontre en rien que tel modle de dveloppement soit suprieur tel autre, mais fait parfaitement ressortir la distinction qui
s'est tablie entre ces deux types de problmes que sont le fonctionnement d'un type d'organisation sociale donn et la transformation
historique d'un pays, ou, en termes plus concrets, les problmes de la
socit industrielle et ceux de l'industrialisation.
La vie politique est de plus en plus identifie la gestion de l'conomie, la vie sociale de plus en plus aux conduites culturelles et aux
problmes de la personnalit. Par l, le champ traditionnel de la sociologie se divise. D'une part, nous assistons un regain de la thorie politique, longtemps bride par l'ide que les institutions politiques ne
faisaient gure que reflter les forces et intrts sociaux. D'autre
part, la vie sociale est de moins en moins analyse comme un systme
rgi par une structure et des lois internes d'organisation ; elle apparat [87] comme un rseau de relations sociales entre des acteurs
orients au moins autant par leurs projets et stratgies propres que
par leur dfinition en termes de rles et de statuts.
Le rsultat le plus visible de cette dissociation est l'affaiblissement que subit la reprsentativit des institutions politiques. Mme
dans les pays dmocratiques, se creuse la distance entre les acteurs
politiques qui doivent trouver un mode de reprsentation, et les forces
politiques censes les reprsenter. Les partis politiques sont de plus
en plus conus comme des entreprises politiques , tandis que les
demandes sociales trouvent s'exprimer plus directement grce des
mouvements sociaux bien distincts des partis. Dfinir les ides et forces politiques comme expressions de groupes et d'intrts conomi-
65
ques, de passions et dides sociales, correspond une image prime

de la vie politique. Il n'y a plus de passions politiques - tandis qu'au
contraire la Rvolution franaise de 1848, ou la Rvolution sovitique,
furent des priodes pendant lesquelles toutes les passions taient politiques.
Le dveloppement
Dans les pays industriels occidentaux, au cours de leur croissance

rapide, l'analyse de la modernit fut plus importante que l'tude de
l'industrialisation. Mme les rvoltes tudiantes attaqurent la socit de l'intrieur, plutt qu'en se rfrant l'image d'un futur diffrent. Leur objectif principal n'tait [88] pas de prparer des lendemains qui chantent, mais de vivre diffremment, tout de suite. Au
contraire, dans le reste du monde, les problmes du dveloppement, de
l'industrialisation, de la libration nationale, sont devenus plus importants que les problmes internes d'un type de socit. Or, la sociologie
classique se bornait l'tude des socits occidentales avances,
abandonnant toutes les autres aux anthropologues. Aujourd'hui, la sociologie doit tudier les trois mondes : le premier, celui des socits
industrielles avances d'Occident ; le deuxime, qui correspond aux
pays communistes ; et le Tiers-Monde.
La sociologie est encore loin d'avoir nettement peru cette exigence, malgr tout l'intrt de quelques grandes tudes comparatives
(notamment celles de Barrington Moore et de Reinhard Bendix) ou de
recherches d'orientation marxiste comme celle d'Immanuel Wallerstein 5 . Nous appelons encore sociologues les gens qui tudient l'Europe
ou l'Amrique du Nord, et africanistes ceux qui tudient l'Afrique.
Mais, aujourd'hui, les thories de la modernisation qui placent les pays
5
Barrington Moore Jr. : Social Origins of Dictatorship and Democracy, Boston,

1966. Trad. fr. Maspro ; Reinhard Bendix : Nation Building and Citizenship, New
York, Wiley, 1975. Immanuel Wallerstein - Capitalisme et conomie du monde,
Flammarion, 1980.
66
sur une chelle gnrale de modernisation semblent si aveugles aux

diffrences entre les formes, les voies et les mcanismes de transformation historique, qu'elles [89] sont attaques comme expression
idologique de l'hgmonie du Nord sur le Sud. Face l'volutionnisme
matrialiste de l'Occident, un culturalisme volontariste et idaliste a
t de plus en plus souvent proclam dans le Tiers-Monde. Mais ses
consquences intellectuelles et politiques sont aussi ngatives que celles de l'hgmonie du modle occidental. Cette opposition de deux
idologies tait dj prsente dans le XIXe sicle europen : volutionnisme anglais ou franais d'un ct, historicisme culturel allemand
de l'autre. Aujourd'hui, le second de ces modles a conquis non seulement les pays de capitalisme tardif comme le Japon, ou mme le Brsil
et le Mexique, mais encore la plus grande partie du Tiers-Monde ; tandis que le matrialisme anglo-franais demeure prdominant dans le
monde communiste. Dans le Tiers-Monde, l'analyse d'un systme social
est remplace par l'histoire d'un pays, elle-mme subordonne l'ide
d'une essence nationale ou rgionale. Les conflits internes semblent
tre subordonns des conflits externes entre nationaux et trangers. L'indpendance nationale apparat comme un but beaucoup plus
important que la libert ou l'galit.
Aujourd'hui, la fin du XXe sicle, dans toutes les parties du monde, l'tat - surtout communiste ou nationaliste, mais aussi l'tat entrepreneur des grands pays capitalistes - semble occuper toute la scne sociale. Domination si absolue que beaucoup se demandent si lre
des socits civiles n'est pas termine et si nous n'entrons pas de
nouveau dans une poque domine par le choc des empires. C'est [90]
pourquoi la motivation la plus forte des sociologues doit tre aujourd'hui de dmontrer que, derrire les empires les plus puissants, la vie
sociale n'a pas disparu, peut rapparatre partout, qu'elle ne peut pas
tre rduite un processus de dveloppement historique et, inversement, que les problmes de l'existence historique d'un pays ne peuvent se ramener ses problmes sociaux internes, c'est--dire qu'il ne
peut pas exister de processus de changement historique entirement
endogne.
67
[91]
ESSAI DE SOCIOLOGIE
Premire partie
Chapitre 4
La vie sociale a-t-elle
un centre ?
Dans un monde domin par la guerre, le nationalisme tatique, l'industrialisation acclre, o la transmission de l'hritage socioculturel
apparat de plus en plus problmatique mesure que s'accrot l'htrognit des socits nationales, y a-t-il encore place pour l'ide
d'une certaine stabilit du systme social autour d'un principe central
- que celui-ci consiste en des croyances, des valeurs, des droits fondamentaux ou, au contraire, repose sur l'hgmonie d'une classe dominante ou d'un tat omniprsent ? Faut-il au contraire remettre
l'honneur l'aphorisme grec panta rhei, tout est changement ? Ou
bien reste-t-il possible d'avancer une nouvelle dfinition de l'unit du
systme social ?
68
La sociologie des organisations et des dcisions constitue aujourd'hui la principale expression d'une sociologie du changement qui s'oppose la sociologie classique, laquelle tait une thorie de l'ordre. Son
ide centrale est que la socit est un ensemble sans centre, ne
connaissant que des changements limits, par adaptation des modifications de [92] l'environnement ou rsolution de tensions internes.
Brisant avec la notion de rationalisation qu'avaient mise en uvre des
ingnieurs tels que Taylor ou Ford, cette sociologie parle de rationalit
limite, c'est--dire de stratgie, ou avec Michel Crozier 6 de concurrence pour le contrle des aires d'incertitude, o la position des acteurs reste imprcise. Les acteurs sociaux, selon cette thorie, cherchent maximiser leurs intrts, mais ils le font dans un environnement qu'ils ne connaissent et ne contrlent que partiellement ; le rsultat en est une srie de changements au coup par coup, qui ne laisse
plus aucune place un principe quelconque d'unit de la vie sociale,
qu'il s'agisse de valeurs centrales ou d'une domination absolue.
Assez voisine de cette tendance est l'cole des relations industrielles, surtout amricaine et anglaise. Pour Clark Kerr ou John Dunlop comme pour Allan Flanders et Hugh Clegg 7 , la situation des salaris a t profondment transforme par les ngociations collectives
et le traitement des revendications, de sorte que tant la notion de rationalisation que celle de lutte des classes sont devenues des principes
d'explication unilatraux, qui expriment [93] bien davantage les idologies mises en jeu par les conflits sociaux que les processus effectifs
d'institutionnalisation de ces conflits.
Enfin, l'importance donne, surtout aux tats-Unis, aux problmes
des minorits, relve du mme ensemble d'analyses - bien que ce thme soit souvent associ des positions radicales, alors que les thories de l'organisation vont le plus souvent de pair avec des options li6
J. G. March et H. A. Simon, Organizations, New York, Wily, 1958. Trad. fr., Les
Organisations, Dunod, 1965. M. Crozier et E. Friedberg, L'acteur et le systme,
Seuil, 1977.
Clark Kerr et al., Industrialism and Industrial Man, Cambridge, Harvard University Press, 1960. John T. Dunlop, Industrial Relations Systems, New York, Holt,
1958. A. Flanders & H. A. Clegg, ed. The System of Industrial Relations in Great
Britain, Oxford, Blackwell, 1960.
69
brales ou franchement conservatrices, et que l'tude des ngociations collectives apparatrait plutt comme centriste.
Dans ces trois secteurs, la croyance centrale de la sociologie classique en un processus intrioris de modernisation se trouve mise en
question et finalement rejete, du fait qu'aucun acteur ne peut y tre
considr comme porteur de la rationalit : chacun d'entre eux
dfend des intrts dtermins et obit des identifications de
groupe, conformment des stratgies tant dfensives qu'offensives.
Le principal point commun ces diverses reprsentations de la vie sociale est que tous les problmes structurels semblent en avoir disparu,
au profit d'un seul type de ralit : le changement, ou plutt les changements. Ceux qui analysent la situation actuelle en termes de crise et
de gestion de la crise poussent au plus loin la destruction de tout principe central de la vie sociale.
Le retour du sujet
Telle est la conclusion laquelle semble mener la crise de l'ide de

socit : l'observation de nos [94] propres socits ne nous montre-telle pas qu'elles perdent progressivement toute unit, s'enrichissant
de leur diversit ? Aprs une priode d'intgration ou d'assimilation
des minorits, nos pays acceptent un degr croissant de diversit et
de dsintgration. Cette tendance semble pousse l'extrme en Europe occidentale, o les tats nationaux perdent leurs caractristiques d'tats puisqu'ils ne peuvent plus prendre les dcisions fondamentales concernant la guerre et la paix, et que mme une grande partie des dcisions conomiques les plus importantes leur chappent. Paralllement, dans le reste du monde, le XXe sicle a t domin par
des tats modernisateurs et autoritaires, tout autant que le XIXe
l'avait t par des bourgeoisies nationales, surtout par la bourgeoisie
anglaise. Les rgimes communistes et nationalistes imposent l'unit de
leur idologie et de leurs objectifs politiques, de sorte qu'il ne semble
plus rien exister entre des socits diversifies ou mme dsintgres, et des empires autoritaires.
70
L'intrt principal de la conception pragmatique de la socit est

d'avoir dtruit l'illusion, ne au XVIIIe sicle, d'une socit naturelle
ou scientifique, gouverne par la Raison et l'intrt. L'image qu'elle
nous donne d'une socit ouverte, dracine, constamment changeante, rvle, par contraste, que la conception volutionniste de la socit
que nous avons voque en commenant soumettait encore la vie sociale un principe externe d'unit, le sens de l'Histoire. La bonne socit n'tait pas une socit purement civile, [95] mais reprsentait
encore un mlange d'intgration sociale et de progrs historique. Elle
ne sparait pas l'tat, principal agent des transformations historiques,
et la socit civile comme rseau de rapports sociaux. C'est pourquoi
le concept d'institution a si longtemps reu une importance centrale
dans la sociologie classique : c'est qu'il appartient la fois au domaine
de la vie sociale et celui de l'tat. En un mot, ces analyses critiques
ont montr que l'image classique de la socit ne dfinissait pas les
conditions d'intgration d'un systme social mais plutt nous imposait
une image tlologique du changement historique, ce qui revenait placer au centre de l'analyse, plutt mme que les valeurs de la modernisation, l'action de l'tat comme agent d'un principe mtasocial : le
sens de l'Histoire.
Mais ne peut-on opposer un autre type de critique l'ide classique
de socit ? Au lieu de dire que la modernisation abolit tout principe
d'unit de la vie sociale, remplaant la structure par le changement et
les valeurs par les stratgies, dire que les anciens principes d'unit de
la vie sociale (qui taient toujours de quelque manire mtasociaux)
sont peu peu remplacs par un nouveau principe d'unit : la capacit
croissante des socits humaines agir sur elles-mmes, c'est--dire
la distance croissante entre la production et la reproduction de la vie
sociale ? De telle sorte que l'unit des socits modernes devrait tre
dfinie non comme passage de la culture la nature, ou de la passion
l'intrt, [96] mais comme mouvement de libration de la crativit
humaine.
Ce qui est nouveaux ici, c'est que l'unit de la vie sociale ne dcoule
plus de l'ide de socit. Au contraire, ce qu'on nomme socit est
plutt considr dsormais comme un ensemble de rgles, de coutumes
et de privilges contre lesquels les efforts crateurs, individuels et
71
collectifs, ont toujours lutter. Selon cette conception, tous les principes mtasociaux d'unit de la vie sociale sont remplacs par les ralisations du travail humain mais aussi, plus largement, par la libert.
Le rle central que la sociologie classique donnait la rationalisation et
la modernisation revient ici la libert et mme, plus profondment
encore, au concept de sujet en tant qu'il reprsente la capacit des
hommes se librer la fois des principes transcendants et des rgles communautaires. La notion de sujet, qui garde encore une connotation matrialiste l'poque de la Renaissance, s'identifie partir de
la Rforme avec l'ide de conscience, qui ne cesse de prendre de l'importance tout au long du XIXe sicle. L'humanit n'apparat plus alors
comme matresse de la Raison et de la Nature mais comme cratrice
du Moi. Cette ide a donn naissance l'un des genres littraires les
plus typiques de l'Occident : le Bildungsroman, de Goethe Flaubert,
de Thomas Mann Gide, de Hemingway Styron. L'accent mis sur le
sujet et sur la conscience donne un principe d'unit moderne, entirement scularis, la vie sociale, qui peut ds lors tre dfinie indpendamment de l'intervention de l'tat.
[97]
Ainsi, la dcomposition de l'ide de socit donne naissance d'une
part l'ide de changement permanent, c'est--dire une conception
entirement politique de la vie sociale, mais aussi, d'autre part,
l'ide de sujet, dont la capacit cratrice remplace les anciens principes d'unit de la vie sociale. L'essentiel est ici que le sujet ne peut
plus tre dfini en termes historiques. La socit tait dans l'histoire ; maintenant, l'histoire est dans les socits, lesquelles sont capables de choisir leur organisation, leurs valeurs et leur processus de
changement, sans devoir lgitimer ces choix par leur conformit avec
des lois naturelles ou historiques.
Les critiques adresses l'humanisme, en particulier par Michel
Foucault, ont le mrite d'avoir contribu liminer tous les appels
post-religieux des essences, des lois naturelles, des valeurs permanentes. Mais elles ne portent pas contre l'ide de sujet : car celuici est tout l'oppos d'une essence, et n'a aucun contenu substantiel
permanent.
72
Cette transformation gnrale de l'analyse sociologique peut tre

exprime concrtement en donnant un sens nouveau deux notions
traditionnelles.
La premire est celle d'historicit. Ce mot indiquait simplement
jusque-l la nature historique des phnomnes sociaux, et son effet
pratique tait d'en appeler une analyse e type historique des faits
sociaux. Il m'a sembl ncessaire au contraire de l'utiliser, comme je
l'ai dj fait dans ce livre, pour [98] dsigner l'ensemble des modles
culturels, cognitifs, conomiques, thiques, par lesquels une collectivit construit ses relations son environnement, produit ce que Serge
Moscovici a appel un tat de nature - c'est--dire une culture.
L'importance donne cette notion signifie que l'unit de notre socit ne peut plus tre trouve ni dans ses rgles internes de fonctionnement, ni dans son essence, ni dans sa place dans une longue volution,
mais bien dans sa capacit de se produire elle-mme. La seconde notion est celle d'institution, qui aujourd'hui doit dsigner non pas ce qui
a t institu mais ce qui est instituant, c'est--dire les mcanismes
travers lesquels des orientations culturelles sont transformes en
pratiques sociales. En ce sens, toutes les institutions sont politiques.
S'il est utile d'insister particulirement sur l'ide de sujet, c'est
contre une conception naturaliste de la socit, qui reste encore puissante. Mais on ne doit pas sparer la capacit d'autoproduction des
acteurs sociaux de la distance qu'ils doivent prendre par rapport
leurs propres uvres, pour acqurir ou conserver cette capacit de
production. Inversement, il est indispensable d'insister sur cette ide
d'autoproduction, au moment o la crise des valeurs industrielles en
conduit plus d'un imaginer un nouveau type de socit, qui serait
proccup par son quilibre et ses rapports avec son environnement,
plus que par sa propre transformation. En ralit, on peut dfendre
l'ide qu'aprs une priode de critique intense et cratrice de la
culture industrielle, nous sommes aujourd'hui au seuil de [99] nouvelles
formes d'activits techniques, constituant une socit postindustrielle qui est aussi une socit hyper-industrielle ; de sorte qu'
nouveau nous sommes amens considrer notre vie sociale comme
tant la fois commande par sa capacit cratrice, et par la situation
de nos tats nationaux dans l'ensemble du monde.
73
Le rle central du conflit social

L'historicit n'est pas un ensemble de valeurs solidement tablies

au centre de la socit ; elle reprsente un ensemble d'instruments,
d'orientations culturelles, travers lesquels les pratiques sociales
sont constitues - donc, pourrait-on dire, un ensemble d'investissements. Or, les investissements ne sont jamais contrls par l'ensemble
du groupe. Albert Hirschman 8 a justement critiqu l'illusion populiste
rcurrente, selon laquelle la tradition peut tre en mieux prserve
par la modernisation, et la modernisation se raliser sans passer par
une proltarisation de type occidental ou une gnration perdue la
sovitique. L'historicit, considre comme un ensemble de ressources
tires de la consommation, est contrle par un groupe spcifique qui
s'identifie elle et qui l'identifie, son tour, ses propres intrts.
Le reste de la population, et spcialement ceux sur qui repose le [100]
plus directement ce processus d'investissement par la privation de
consommation qu'il impose, cherchent se protger du groupe dirigeant, et reprendre le contrle de l'historicit. Ainsi, l'accent mis
sur des concepts comme sujet et historicit, loin de conduire une
sociologie idaliste ou moraliste est ncessairement associ la reconnaissance non seulement du rle central des conflits mais surtout
de l'existence d'un conflit central dans les socits modernes.
Ces groupes en conflit peuvent tre nomms classes sociales, mais
ce terme risque de crer plus de confusion que de clart. Marx se rfrait une contradiction fondamentale entre la nature et la socit,
entre les forces productives et les rapports sociaux de production ; il
me semble au contraire qu'on doit dfinir les classes comme des groupes qui s'opposent l'un l'autre dans un conflit central pour l'appropriation d'une historicit vers laquelle ils sont tous deux orients, et
The Strategy of Economic Development, Yale University Press, 1958.
74
qui reprsente l'enjeu de leur conflit. Par exemple, dans une socit
industrielle, le conflit n'oppose pas les capitalistes et les proltaires
(c'est--dire les travailleurs privs de toute forme de proprit), mais
les industriels et les travailleurs. Les deux groupes ont en commun les
mmes orientations culturelles : l'un et l'autre croient au progrs, la
gratification diffre, un contrle rpressif de la vie sexuelle ; mais,
en mme temps, ils combattent l'un contre l'autre pour le contrle
social de cette culture industrielle, pour donner des formes sociales
diffrentes aux mmes orientations culturelles. Le mcanisme social
central [101] est le conflit travers lequel un champ d'historicit, un
ensemble de modles culturels, est transform en un systme de relations sociales - qui sont toujours des relations ingales, des relations
de pouvoir.
Il faut rejeter la fois l'ide parsonienne d'une socit organise
autour d'un ensemble de valeurs spcifies en normes sociales et incarnes dans des organisations, des statuts et des rles, et l'ide oppose d'une vie sociale divise en deux mondes compltement spars
correspondant deux classes sociales, de sorte que tout ce qui semblerait tre commun l'ensemble d'une socit ne serait qu'une illusion, servant les intrts de la classe dominante.
Une fois le sujet ainsi dfini par sa crativit et abandonne la vision volutionniste de la socit, on peut accorder l'ide d'un conflit
social central, et l'ide de l'action comme oriente vers des valeurs.
Les orientations culturelles ne sont plus des principes, mais des investissements cognitifs, conomiques et thiques, qui sont transforms
en pratiques sociales travers un conflit de classes. L'industrie, la
science et la scularisation ont cr la socit industrielle, mais seulement travers le conflit de classes qui a oppos les industriels qu'ils soient des propritaires privs ou publics, des nationaux ou des
trangers - des travailleurs, en particulier ces travailleurs qualifis qui partout ont cr et anim les syndicats et les mouvements socialistes. L'opposition entre une dfinition des classes comme situations, et des classes comme acteurs la fois orients vers des valeurs
et engags dans un [102] conflit social, est si importante qu'il apparat
prfrable, dans la perspective o je me place, de parler de mouvements sociaux plutt que de classes sociales, bien qu'il soit impossible
75
d'abandonner l'usage du mot classes pour nommer les catgories sociales auxquelles les mouvements sociaux organiss se rfrent.
Ainsi, les trois lments centraux de la vie sociale sont : le sujet,
comme distanciation de pratiques organises et comme conscience ;
l'historicit, comme ensemble de modles culturels - cognitifs, conomiques, thiques - et comme enjeu du conflit social central ; les mouvements sociaux qui se combattent pour donner une forme sociale
ces orientations culturelles. Ces lments peuvent se combiner de diffrentes manires. La vision pique de la vie sociale, qui met l'accent
sur l'historicit, a t prdominante dans les situations de modernisation volontaire, en particulier aprs la Rvolution sovitique. La vision
dramatique, qui donne une importance aux mouvements sociaux en
conflit, est la plus commune dans le monde occidental, o la fois les
industriels et les syndicats ont accs l'influence politique et aux mdias. Mais aujourd'hui nous sommes las des prophties historiques, qui
n'ont abouti qu' des rgimes autoritaires et des interprtations
doctrinaires ; d'o la nouvelle importance donne la notion de sujet,
qui traduit la distance prise par les individus et les collectivits
l'gard des institutions, des pratiques et des idologies. Cette troisime vision de la socit peut tre nomme romantique.
[103]
Il n'existe pas de parfait point d'quilibre entre l'pope, le drame
et le romantisme. Un des rles des intellectuels est bien, d'ailleurs, de
rappeler au milieu social o ils vivent que toute socit tend oublier
ou marginaliser un, voire deux, de ces climats de la vie sociale. Ainsi, depuis quelque temps, avons-nous oubli la composante pique de la
vie sociale, et peut-tre entrons-nous dans une priode o le rle des
mouvements sociaux sera moins visible, aprs une poque pendant laquelle les mouvements contre-culturels ont rejet le rle de l'historicit. Cela ne signifie pas que nous passions des problmes publics aux
affaires prives, de l'historicisme au narcissisme, mais probablement
que nous sommes sur le seuil d'un nouveau niveau d'historicit, que
nous entrons, aprs une longue priode de croyances politiques et une
courte priode de pense purement critique, dans une nouvelle phase
de conscience, d'affirmation romantique de la libert du sujet, phase
indispensable pour recrer une distance entre les pratiques tablies
76
et l'action collective, condition ncessaire de nouvelles dcouvertes,

de nouvelles crations et la formation de nouveaux mouvements
sociaux.
Conclusion
Les analyses qui prcdent conduisent penser que la tche principale de la sociologie est de dcouvrir - derrire les coutumes, les rgles et les rituels - les orientations culturelles et les mouvements
[104] sociaux en conflit dont drivent la plupart des pratiques sociales, directement ou indirectement. Au lieu de dcrire les mcanismes
d'un systme social, de son intgration et de sa dsintgration, de sa
stabilit et de son changement, les sociologues doivent revenir de
l'tude des rponses sociales l'analyse des mcanismes d'autoproduction de la vie sociale. Et, parce que ces mcanismes ne sont pas des
facteurs ou des bases matrielles de l'organisation sociale, mais des
relations ingales entre des acteurs qui participent aux mmes orientations culturelles, notre rle n'est pas d'expliquer des conduites par
des situations mais, au contraire, des situations par des actions.
[105]
ESSAI DE SOCIOLOGIE
Deuxime partie
Une sociologie de laction
77
78
[107]
ESSAI DE SOCIOLOGIE
Deuxime partie
Chapitre 5
Huit manires de se dbarrasser
de la sociologie de l'action
Toutes les dmarches qui refusent une analyse des relations entre
acteurs sociaux sont trangres la sociologie ou mme opposes
elle. C'est aussi bien le cas des dmarches qui rduisent le sens de
l'action la conscience de l'acteur que de celles qui l'expliquent par la
situation de celui-ci. La sociologie a tout perdre laisser croire
qu'elle est multiple, dpourvue de principes admis par tous ceux qui se
rclament d'elle. Il est au contraire indispensable qu'elle s'affirme
nettement comme analyse relationnelle , loigne aussi bien du subjectivisme que de l'objectivisme.
l'intrieur de ces limites, la sociologie de l'action est au centre
de l'analyse sociologique. C'est partir d'elle que peuvent tre explors d'autres territoires et clair le revers de la socit, c'est--dire
79
l'ordre qui recouvre, au nom du pouvoir qu'il manifeste, les actions et

les rapports sociaux. Telle est la seule limite que doit connatre une
sociologie de l'action. Autant il faut se dbarrasser [108] d'une opposition, trangre la sociologie, entre les dterminants objectifs et
l'intention ou la volont du sujet, autant il faut reconnatre, que les
systmes de rapports entre acteurs et les mises en ordre se compltent, s'opposent, se mlent constamment. Pas de socit qui ne puisse
et ne doive tre analyse comme un systme de rapports sociaux ; pas
de socit non plus qui ne soit mise en ordre politique et idologique.
La sociologie vit dans une tension permanente, comme la socit ellemme, entre le ple du mouvement et celui de l'ordre. Le premier est
le lieu la fois de l'innovation culturelle et des conflits sociaux ; le
second est celui des pouvoirs politiques et des catgories idologiques.
Il ne faut chercher ni les sparer, ni les confondre. Car une sociologie du mouvement qui ignorerait la force contraignante de l'ordre
cderait aux illusions d'une vision purement librale, se reprsenterait
la socit comme un march et se rduirait n'tre qu'une idologie
des groupes dominants, toujours enclins faire appel la libert des
transactions dans la mesure o ils se savent en position de force.
Inversement, une pure sociologie de l'ordre, en oubliant que l'ordre
lui-mme rsulte de conflits et de transactions, serait conduite suspendre l'analyse de la socit un principe non social - despotisme,
rationalit ou combinaison des deux -, ce qui ne peut nourrir qu'une
idologie politique, au dtriment de la sociologie. De l drivent les
rflexions polmiques qui suivent, diriges [109] contre les dmarches
qui contredisent les principes d'une sociologie de l'action.
80
1. valuer une situation ou une conduite sociale

au nom d'un principe dfini non socialement
La plus ancienne rgle de la pense sociologique, fortement affirme par Durkheim, est de n'expliquer le social que par le social. Elle
est pourtant difficile respecter, car le sociologue peut se laisser
entraner par exemple par une protestation morale. La fatigue des ouvriers, une fois reconnue, peut pousser seulement dnoncer un travail la chane inhumain ; on peut de mme considrer que les villes
forte densit de pitons ou d'automobiles ne constituent pas un milieu
naturel pour l'homme. De telles affirmations sont dpourvues de
tout sens sociologique, parce qu'elles empchent d'apercevoir les rapports sociaux qui ont produit la situation dont on s'indigne. Ce refus
d'une analyse des rapports sociaux est trs fort dans les situations
historiques o les conflits sociaux les plus fondamentaux, les conflits
de classes, sont peu organiss - ce qui se prsente surtout au moment
o se met en place un nouveau type de socit. La classe dirigeante
tend se cacher derrire l'volution naturelle des choses et
opposer les rsistances au progrs sa propre volont de modernisation. De leur ct, les catgories sociales qui sont en position de classes domines opposent des principes, des valeurs, une gestion de la
socit qu'elles [110] ne sont pas encore en mesure de combattre.
Le sociologue se trouve aujourd'hui, dans les pays industrialiss au
moins, soumis ces pressions opposes et conjugues. Pendant deux
dcennies, il a t expos l'idologie d'une nouvelle classe dirigeante, qui ne parlait que d'adaptation au changement, de modernisation,
de disparition des affrontements idologiques et sociaux. Plus rcemment, il a t attir par les utopies qui ont combattu cet optimisme intress, et s'est montr sensible des protestations, au nom de
l'Homme ou au nom de la Nature, contre un progrs destructeur.
81
La tche prsente de la sociologie, qui correspond la redcouverte de son objet permanent, est de chercher les nouveaux rapports et
les nouveaux conflits sociaux qui se forment dans un champ culturel
profondment transform. Il faut refuser la fois l'intgration dans
une modernit dfinie non socialement, et la critique globale mene au
nom d'un principe non social.
Nous sortons d'une longue priode pendant laquelle la sociologie ne
pouvait tre que rejete ou dforme. Le moment est venu de lui donner toute sa place et d'apprendre parler sociologiquement de notre
socit ; car la croyance nave dans la modernisation, l'abondance ou la
rvolution scientifique et technique est devenue impossible, alors que,
l'intrieur des nations comme entre elles, se multiplient les conflits
sociaux et politiques.
[111]
2. Rduire une relation sociale

une interaction
L'objet de la sociologie est d'expliquer les conduites des acteurs

par les relations sociales dans lesquelles ils se trouvent placs. Les
conduites ne peuvent tre expliques par la conscience des acteurs
eux-mmes, faute de moyen permettant de dpasser la divergence des
reprsentations que les divers acteurs se font de leur interaction.
Comment choisir entre l'image patronale ou l'image ouvrire d'un
conflit du travail ? C'est la relation, non l'acteur, qu'il faut tudier.
Mais rien n'est plus loign de cette dfinition qu'une rduction de la
sociologie l'tude des interactions, car celle-ci pose d'abord les acteurs, avant d'examiner leurs conduites les uns l'gard des autres.
La sociologie ne sous-estime jamais l'tude des interactions, mais elle
ne peut la sparer de la reconnaissance du champ de la relation. Les
acteurs sociaux ne sont pas des acheteurs et des vendeurs, placs
dans de simples relations d'change rductibles un jeu somme nulle.
82
La sociologie la plus classique a montr, avec raison, que les rles

taient dfinis par un mode d'organisation. Le champ d'une interaction
est dfini par une intervention de la socit sur elle-mme et, par
consquent, toute relation met en rapport des acteurs ingaux : du
fait que toute relation relie, directement ou indirectement, un acteur
associ la direction de cette intervention et un acteur qui la subit.
[112] Toute relation sociale comporte un rapport de pouvoir. Il
n'existe pas de relation sociale purement horizontale.
Au niveau le plus simple, l'intrieur d'une organisation, le rle de
l'ouvrier et celui du contrematre sont dfinis par un systme d'autorit qui n'est pas produit par les intresss, mais leur est impos soit
par une dcision patronale, soit la suite de ngociations collectives.
un second niveau, celui des institutions politiques, les acteurs se
dfinissent par leur influence sur les dcisions reconnues comme lgitimes. Encore leur position a-t-elle t dfinie par des rgles juridiques - lgislatives ou constitutionnelles, en particulier - qui renvoient
un rgime social, par exemple au droit de proprit. L'ingalit entre
les acteurs vient de leur lien avec les principes et les intrts sur lesquels se fondent les rgles du jeu politiques.
Enfin, au niveau le plus lev, les rapports entre les classes ne sont
pas seulement conflictuels, car les classes luttent pour le contrle
d'un champ culturel, pour la gestion des moyens par lesquels la socit
se produit elle-mme, c'est--dire la fois de l'accumulation conomique, d'un mode de connaissance et d'une reprsentation de la capacit d'action de la socit sur elle-mme que je nomme modle thi-
que.
L'opposition des classes n'est pas sparable de cette action de la

socit sur elle-mme, de son historicit . La classe suprieure
s'identifie l'historicit et, en retour, l'identifie ses propres intrts. Et la classe domine proteste contre cette [113] identification,
lutte pour une rappropriation collective des moyens d'action de la
socit sur elle-mme.
Cette conception des relations sociales est difficile accepter, car
nous sommes constamment influencs par notre exprience vcue. Nos
relations s'tablissent dans une situation . Les rgles, les normes,
83
l'organisation sociale semblent prexister, comme un dcor de thtre, au moment o les acteurs entrent en scne. Mais il faut renverser
compltement cette vision pour entrer dans l'analyse sociologique ; car
si les situations sont antrieures aux relations, d'o proviennent-elles
sinon d'un Dieu cach , d'un principe mtasocial, ou de lois naturelles, ce qui n'est qu'une autre manire de limiter la connaissance ? Le
ralisme sociologique n'est qu'une illusion. Les socits dont les
changements sont rapides ne peuvent plus cder cette illusion. La
rgle n'est pas antrieure l'acte. Elle est la fois produite, modifie
et conteste par chaque acte. L'ordre n'est ni intangible ni cohrent.
Il n'est qu'une mise en forme partielle des rapports sociaux, des
transformations culturelles et des conflits de pouvoir, d'influence et
d'autorit. De l l'importance des mouvements sociaux, qui font apparatre les rapports sociaux les plus fondamentaux et rvlent que les
institutions et les formes d'organisation sociale sont produites par les
rapports sociaux, au lieu de constituer un tat de la socit qui
dterminerait les relations sociales.
[114]
3. Sparer systme et acteurs

Tout sociologue reconnat que le sens des conduites ne peut jamais

tre confondu avec la conscience des acteurs. Dfinir la sociologie
comme l'tude de systmes de relations sociales n'est-il pas une autre
manire d'affirmer la ncessaire sparation des systmes et des acteurs ? De fait, cette sparation est indispensable, mais en un sens
bien particulier. Un systme de relations sociales est construit par
l'analyse sociologique et ne correspond donc directement aucun
cas historique prcis ; tandis qu'un acteur est toujours un personnage et que ses actions sont toujours des vnements, ce qui oblige
mobiliser, pour les comprendre, une pluralit de situations et donc de
relations sociales. On admettra facilement aussi que l'explication sociologique ne peut pas recourir l'ide d'une nature humaine , de
valeurs et de principes intangibles, alors que l'acteur ne cesse d'expli-
84
quer de cette manire ses propres conduites, parlant du Beau ou du

Bien, des Droits de lHomme ou de la civilisation de l'esprit de la Renaissance ou de la civilisation allemande.
Mais on ne peut s'en tenir ce rappel des principes les plus lmentaires de toute analyse sociologique. Ce qui est en cause est la nature de ce qui explique les conduites sociales.
On cartera d'abord la tentation d'expliquer des conduites par des
situations, car l'expression est confuse. On ne voit pas comment l'on
pourrait [115] expliquer une conduite par un niveau de salaire, un type
d'habitation, un tat des techniques. Il faut videmment transformer
d'abord ces situations en relations sociales, et avant tout en niveaux de participation.
Il existe cependant une forme plus labore d'explication des
conduites par la situation : une socit ne peut-elle pas tre situe
dans l'volution qui conduit du simple au complexe, de l'indiffrenci
au diffrenci, du changement lent et discontinu aux transformations
rapides et incessantes, d'une faible une forte densit d'changes ?
L'intgration et la dviance, le consensus et le conflit pourraient aussi
tre expliqus par les caractres de l'organisation et mme, pour reprendre le mot de Durkheim, de la morphologie sociale.
Mais on peut reconnatre cette volution et l'interprter de manire tout fait diffrente. Ce qui apparat d'abord comme diversification naturelle n'est rien d'autre que l'extension de l'action de la
socit sur elle-mme. Une socit complexe est, plus profondment,
une socit qui se produit davantage elle-mme et donc qui se reproduit moins - qu'une socit moins complexe. C'est donc une socit
o le champ des rapports et des conflits sociaux ne cesse de s'tendre. Ce qui fait que l'on reste dans le domaine des rapports sociaux, au
moment o on croyait en sortir.
Cette vision de la socit comme enjeu de conflits ne peut apparatre qu' partir du moment o la socit elle-mme prend en charge
l'ensemble de son exprience, au lieu de limiter le champ de [116] l'action sociale une troite bande coince entre un ordre mtasocial et
des structures d'ordre, prsentes la fois dans la socit et autour
d'elle. Les images pr-sociologiques de la socit sont domines par
85
une conception dualiste : ce qui est porteur de sens se trouve audessus de la socit, celle-ci tant le domaine de la chute, de l'inertie,
de l'intrt particulier et de l'arbitraire. Alors qu'il faut mettre le
conflit au centre d'une analyse de la socit, la pr-sociologie y a plac
la contradiction entre la raison pratique et les valeurs, entre le sens et
le non-sens, entre les forces de production et les rapports sociaux de
production. Ce qui a toujours contraint donner un rle central et
proprement inexplicable un acteur capable de dpasser la contradiction, porteur du sens et combattant le non-sens, reprsentant de
l'universel - et qui est presque toujours l'tat.
Ce n'est nullement par hasard que la sociologie se dveloppe en
mme temps que les mouvements sociaux qui rclament le droit d'tre
porteurs de leur propre sens, au lieu de n'tre que les serviteurs du
Parti, ou des intellectuels et, au-del d'eux, de l'tat.
Les socits n'apprennent se connatre sociologiquement qu'
partir du moment o elles ne reconnaissent plus l'existence d'un ordre
mtasocial - Providence divine, principes de l'ordre politique, lois conomiques - et o elles sont traverses tout entires la fois par l'invention d'une nouvelle culture et par des conflits gnraliss autour
du contrle social de cette culture.
[117]
4. S'interroger sur l'importance plus ou moins grande

de telle ou telle catgorie de faits sociaux
(conomiques, politiques, idologiques...)
Il est difficile de dcouvrir les raisons pour lesquelles la pense

sociale a t amene utiliser de telles catgories, parler en particulier de facteurs conomiques, politiques ou, plus curieusement
encore, sociaux . Les faits conomiques, politiques ou culturels ne
seraient-ils pas sociaux ? Et quelles sont les frontires de ce domaine
rduit du social ? Une telle classification ne fait que manifester
86
les grandes divisions de l'action gouvernementale : les tats modernes

ont des ministres de l'conomie, des Affaires sociales, etc.
Ces observations de bon sens ne font que montrer le caractre arbitraire des catgories utilises. Par exemple, ce qu'on nomme politique se compose d'au moins deux composantes bien diffrentes : d'un
ct, la reprsentation des intrts dans la formation des dcisions
qui s'imposent tous les membres d'une collectivit territoriale ; de
l'autre, le domaine de l'tat, le pouvoir de gouverner, de conduire la
paix, la guerre, le changement.
De la mme manire, quand on parle d'conomie, on entend parfois
la mobilisation de ressources matrielles en vue de certains objectifs
politiques, eux-mmes subordonns des valeurs culturelles ; et parfois, au contraire, les formes sociales de travail collectif et d'utilisation de son produit, qui [118] sont donc considres comme la base
mme d'une socit. Chacun de ces termes possde donc au moins
deux sens principaux.
Devant cette confusion, il arrive qu'on invoque une hirarchie des
besoins, allant des exigences matrielles de la survie aux formes les
plus arbitraires , les plus luxueuses de la culture. Primum vivere...
Ce qui participe de l'image gnrale de l'volution historique selon laquelle les primitifs auraient rpondu aux besoins les plus lmentaires, tandis que le progrs des techniques et des ressources aurait
permis la civilisation de se rpandre. La prudence et la dcence
imposent de ne pas rappeler plus longtemps ce genre d'argumentation,
qui est la fois ridicule et odieux.
Les historiens de l'cole des Annales ont plus sagement oppos diffrentes temporalits. La longue dure serait le temps des rapports de l'homme et de la nature, le temps court celui des vnements politiques. Reprsentation qui recouvre une ide simple : la hirarchie des temporalits et des facteurs conduirait de ce qui est le
plus naturel , le plus extrieur l'intervention humaine, vers ce qui
est le plus compltement dfinissable en termes d'interactions, et
donc le plus changeant. Cela correspond assez bien l'image que se
fait d'elle-mme une socit industrielle convaincue que c'est son uvre matrielle qui est l'essentiel et que les interventions politiques
comme les uvres culturelles sont dtermines par l'tat du tra-
87
vail. Mais il est difficile de faire admettre aux contemporains de Hitler, de Staline, de Mao [119] et mme de Castro, de Nasser ou de
Boumediene que les vnements politiques ne seraient que de courtes
vagues portes par la houle profonde des situations conomiques, alors
que les politiques conomiques et sociales de beaucoup de pays semblent dterminer l'tat des forces de production plutt qu'tre dtermines par lui. Plus gnralement, il faut rejeter l'image d'une superposition des activits les plus artificielles au-dessus de celles
qui seraient les plus naturelles . Car celles-ci sont tout aussi dtermines culturellement et socialement que les idologies ou les uvres d'art. L'anthropologie devrait ici nous garder des rationalisations
justificatrices par lesquelles les socits industrielles ont dcrit leur
exprience sociale.
Ces remarques sont suffisantes pour faire voir que les catgories
d'conomique, de politique, de culturel, n'ont absolument aucun
contour reprable, et que l'examen le plus rapide amne soit dissoudre de tels agrgats, soit en chercher la raison d'tre dans une
idologie historiquement situe.
Ce qui conduit dire que ce qu'on croit tre des catgories de
faits sociaux ne sont en ralit que des catgories mtasociales ,
des images de l'ordre suprieur qui commanderait les faits sociaux.
Plus la capacit d'action d'une socit sur elle-mme est faible, plus
cet ordre mtasocial semble loign de la socit et plus aussi il apparat comme dpositaire du sens des conduites humaines. Les progrs de l'historicit, de la capacit des socits se produire ellesmmes, et donc l'extension du champ des actions reconnues comme
sociales, ont entran le [120] progrs de la scularisation et l'affaiblissement des garants mtasociaux de l'ordre social. Culture, politique, conomie - opposes socit - ne sont que les formes principales
et successives de l'ordre mtasocial.
Dans les socits qui ne pouvaient agir que sur leur production de
biens de consommation, l'historicit apparat comme un double presque
identique de l'activit humaine, mais plac dans la transcendance. Cet
ordre mtasocial peut tre nomm culturel et, plus concrtement, religieux. Les socits qui agissent sur la distribution des biens, et qu'on
nomme marchandes, se reprsentent l'ordre mtasocial comme le ga-
88
rant des changes, qui sont le moteur du changement. Ordre de rgles

de lois, ordre politique, imagin et codifi par les principes de droit
politique. Et une socit industrielle, parce qu'elle est capable d'agir
non seulement sur la reproduction des biens de consommation et sur la
distribution des biens, mais aussi sur l'organisation du travail, considre que ce sont les faits conomiques qui commandent l'ordre social.
Depuis que l'application de la science et la cration de technologies
ont permis d'agir non pas seulement sur la consommation, sur la distribution et sur l'organisation du travail, mais aussi sur les fins de la production et sur les conduites culturelles, la sparation du social et du
mtasocial a perdu tout sens. Il est devenu vain de dbattre de l'importance relative des facteurs conomiques et des facteurs sociaux,
car il ne peut plus exister aucune frontire entre ces domaines. En
particulier, l'poque [121] industrielle, l'conomie n'est-elle pas devenue politique ?
Ainsi donc, les catgories de faits sociaux ne sont que les restes
des ordres mtasociaux invoqus par les socits passes pour se reprsenter la fois la ralit et les limites de leur action sur ellesmmes. La sociologie ne peut faire aucun usage de ces catgories. Elle
doit, au contraire, constamment les dtruire et les remplacer par son
propre travail, c'est--dire par des catgories de relations sociales.
5. Parler des valeurs

Le problme le plus gnral de l'analyse sociologique est de comprendre comment une socit peut tre la fois une et divise. Certains ne voudraient voir que la division, comme si la socit tait un
champ de bataille ou un march o les acteurs poursuivent des buts
individuels de survie, d'enrichissement ou de conqute. Mais cette
image ne nous explique pas l'origine de ce qu'on nomme souvent les
normes , comme Durkheim le faisait dj observer la fin du sicle
pass. En ralit, les conflits sociaux les plus importants ne peuvent
nullement se rduire au partage du gteau - je n'emploie cette expression que pour montrer quel point une conception purement
89
conflictuelle de la socit serait en fait conservatrice. La pense rvolutionnaire veut la fois dtruire un ordre et en instaurer un autre,
ou librer tous les hommes. Elle ne se limite certes pas dfendre un
camp mais [122] lgitime l'action qu'elle dfend au nom de principes
gnraux. De la mme manire, une classe dirigeante prend ou veut
prendre en charge l'ensemble de la socit, et en particulier la rationalit technique ou conomique.
Homo homini lupus n'est certes pas un proverbe contestataire. Un
conflit n'est important, n'est mme un rel conflit social que dans la
mesure o les acteurs visent, chacun de leur ct, grer le champ de
leur interaction. Le mouvement ouvrier n'a pas oppos au capitalisme
une socit et une culture entirement diffrentes ; il a cherch, au
contraire, une rappropriation collective des forces de production et
de l'ide mme de progrs. Patrons et ouvriers se sont battus pour la
direction de l'industrialisation, considre la fois comme ralit conomique et comme projet culturel.
Inversement, une autre tendance de la pense sociale insiste surtout sur l'unit de la socit. Celle-ci est alors considre comme un
personnage, pre de famille ou chef d'entreprise, qui se donne des
buts et choisit des moyens, qui rgle les rapports entre les membres
de son groupe et assure l'intgration de celui-ci et le maintien de ses
valeurs. Tel est en effet le mot cl pour cette sociologie de l'ordre
social. Elle dit que les valeurs sont les orientations culturelles gnrales d'une socit et qu'elles commandent la vie collective en se spcifiant en normes sociales, qui se traduisent elles-mmes en formes
d'organisation et en rles. Il est inutile de rappeler plus longuement
une conception qui a t largement prdominante dans la sociologie
universitaire, [123] au moins jusqu'aux branlements profonds et durables provoqus par les mouvements tudiants et plus largement par
la crise morale des socits occidentales lie la guerre du Viet-nm
et la dsorganisation du systme montaire et conomique international. Cette image de la socit est aussi inacceptable que celle qui a
t voque ci-dessus. Autant il est vrai qu'il n'y a pas de conflit important sans accord des partis en prsence sur l'enjeu du conflit, autant il est faux de croire que les acteurs en interaction se rfrent
aux mmes normes et aux mmes valeurs.
90
Comment donc sortir de cette double impasse ? D'abord en dissipant une confusion ; ensuite, en sparant deux termes faussement
unis. La confusion porte videmment sur la nature du principe d'unit,
qu'on pourrait plus simplement nommer : la culture. Si on entend par
culture l'ensemble des discours idologiques inculqus la population
pour garantir l'ordre et les privilges tablis et les lgitimer, il est
clair qu'il ne s'agit pas de l'enjeu de conflits sociaux, mais d'un instrument au service des dtenteurs du pouvoir social. Quand la sociologie fonctionnaliste voque les valeurs comme principe d'intgration
sociale, elle s'expose donc une critique politique qui lui reproche avec
raison de s'identifier au point de vue des dirigeants. Il faut bien sparer l'unit du systme d'action historique dont je parle et ces discours de lgitimation de l'ordre tabli. Or une telle sparation n'est
vraiment assure que si on distingue les orientations culturelles, qui
constituent le systme d'action historique, [124] des normes sociales
qui sont prcisment des instruments de reproduction et de lgitimation de l'ordre tabli.
Ce qu'il faut briser, c'est cette simple phrase : Les valeurs culturelles se transforment en normes sociales en s'appliquant des domaines spcifiques de la vie sociale. Il n'y a pas de continuit entre valeurs et normes ou, plus exactement, entre orientations culturelles et
idologies. Car entre valeurs et normes s'insrent, comme un coin, les
rapports de domination et donc les mouvements sociaux. Les orientations culturelles sont l'enjeu des rapports de domination ; les normes
sociales manifestent l'emprise de la classe dirigeante sur les orientations culturelles et sont donc contestes par les classes populaires, qui
justifient leur combat par rfrence aux orientations culturelles de
leur socit. Ainsi la notion de valeur a-t-elle pour fonction de masquer
le hiatus entre enjeux culturels et intrts sociaux, de masquer le lieu
des conflits de classes. Il est bon qu'une critique idologique fasse
apparatre le rle d'une notion apparemment trangre aux conflits
sociaux. Mais cette critique serait insuffisante si elle ne conduisait
dcouvrir, au-del des valeurs de lgitimation, des orientations culturelles absolument lies l'historicit d'une socit. Ces orientations
se trouvent donc au niveau le plus profond de l'action sociale, qu'on
pourrait appeler celui des forces productives, condition de reconnatre qu'il ne s'agit pas l de forces matrielles, mais d'action culturel-
91
le. Toute la socit se trouve encadre entre les orientations culturelles et les valeurs, entre les [125] instruments de production de la socit par elle-mme et les instruments idologiques de reproduction
des ingalits et des privilges.
6. Considrer la socit
comme le discours de la classe dirigeante
Une classe ne serait pas dirigeante si elle n'avait le pouvoir de mobiliser les institutions politiques, l'appareil d'tat et l'organisation
culturelle pour la dfense de ses intrts et la reproduction de ses
privilges. Son idologie ne s'expose pas directement un affrontement avec une idologie de classe populaire : elle se cache sous des
principes abstraite ou sous de prtendues contraintes techniques. La
critique s'exerce donc, de manire ncessaire, contre cette emprise
idologique et contre ses faux-semblants.
Mais il y a loin, de la reconnaissance de cette emprise, l'ide que
l'ensemble des catgories de la pratique sociale reprsente une mise
en uvre cohrente d'une idologie dominante. Une telle affirmation
est mme inconciliable avec la reconnaissance des rapports et des luttes de classes. Car comment peut-on la fois proclamer l'unit et l'intgration d'un ordre social domin par la positivit d'un pouvoir ou
d'une idologie, et affirmer que la socit est traverse par des
conflits sociaux fondamentaux ? Affirmer au contraire l'importance
centrale des rapports de classes, impose de reconnatre dans l'organisation sociale les marques [126] concrtes du conflit et donc aussi,
dans les institutions politiques, une certaine capacit d'action des forces populaires. Au nom de quoi pourrait-on parler de la classe ouvrire
et de l'exploitation capitaliste dans une socit industrielle, si le mouvement ouvrier ne pouvait pas se former, si les ouvriers taient entirement alins , si les syndicats ne faisaient qu'accepter la logique
du systme dominant, si le systme politique et judiciaire rejetait
constamment et absolument les revendications de l'action syndicale et
dniait celle-ci toute influence sur le droit du travail ?
92
Il est trange, et mme paradoxal, que l'image d'une socit rduite la reproduction du pouvoir de classe ait t si frquemment exprime au cours des dernires annes dans les socits o l'institutionnalisation des conflits est la plus dveloppe, et o la reconnaissance politique, sociale et idologique de ces conflits est la plus gnrale. On comprendrait que, dans une socit autocratique, despotique
ou totalitaire, on cherche montrer que toutes les catgories de la
pratique sociale renvoient un projet unifi de domination. Encore, je
le rpte, ce projet ne pourrait-il tre identifi une domination de
classe, puisqu'il ne serait reprable qu' un niveau directement politique et idologique.
Cette reprsentation de la socit comme discours idologique de
la classe dirigeante n'est qu'un mauvais compromis entre deux positions intellectuelles opposes - l'une et l'autre cohrentes. La premire affirme que l'organisation et le changement [127] de la socit sont
dirigs par les intrts de la classe dirigeante et, plus prcisment
encore, par les lois de l'conomie capitaliste. L'autre se reprsente la
socit comme une lutte entre forces de classes pour le contrle de
l'historicit, donc des orientations culturelles gnrales de la socit.
La premire position, trs claire, pose l'existence d'un systme dfini par l'exploitation capitaliste, mais reprable socialement par la
logique interne du systme dominant. Cette conception se heurte
deux objections. La premire rappelle que, sil existe certainement une
logique interne de la domination conomique de classe, rien n'oblige
dire que cette logique commande entirement le fonctionnement de la
socit. Reconnatre l'existence du pouvoir capitaliste n'impose pas
ipso facto d'affirmer qu'il est total, que l'tat n'est que l'agent de la
classe dominante, que les travailleurs ne peuvent mener de mouvements sociaux capables de renverser ou de limiter ce pouvoir. S'il est
vrai que la classe dominante tend toujours opposer l'ordre - auquel
elle s'identifie - et la dviance, quoi elle rduit tous ceux qui s'opposent elle, il est plus vrai encore qu'une socit doit tre analyse
comme l'affrontement de projets de classes luttant pour la direction
de l'historicit. Affirmer que la socit n'est qu'un systme de domination revient nier l'existence et la possibilit des mouvements sociaux : ce ne peut tre que l'idologie d'une lite dirigeante, soucieuse
93
soit de maintenir son rgne, soit de parvenir au pouvoir en s'appuyant

sur la [128] crise du systme antrieur plutt que sur la contestation
des classes domines.
La seconde objection rejette l'ide d'une indpendance aussi complte de l'ordre conomique, alors qu'historiquement faits conomiques et politiques sont lis. Ceux qui parlent de capitalisme monopoliste d'tat reconnaissent eux-mmes l'impossibilit de dfinir un
pouvoir purement conomique, puisque l'tat y joue un rle essentiel.
Ces objections sont si fortes que bien peu nombreux sont aujourd'hui
ceux qui dfendent l'ide d'une logique purement conomique de la
domination, indpendante de l'exercice du pouvoir politique et de la
manipulation idologique (propagande, publicit, inculcation culturelle).
Mais comment ne pas voir que plus on avance dans cette direction, plus
la classe dirigeante apparat comme un acteur et non plus comme le
simple porteur des lois d'un systme conomique ?
Dans le cas des socits capitalistes centrales, l'image de la socit comme discours idologique est si contraire aux faits observables
qu'il faut chercher les raisons caches de son influence. Elle n'est en
ralit que la rplique de l'utopie de la classe dirigeante identifiant
ses intrts l'volution sociale dans son ensemble, un moment o
les luttes sociales correspondant aux nouvelles formes de domination
de classe ne se sont pas encore dveloppes. La valeur de cette identification de l'organisation sociale l'idologie dominante est de rvler
la nature de classe de celle-ci et de dnoncer en particulier son masque favori, celui de la fin [129] des idologies . Historiquement, le
rle de cette critique idologique a t entirement positif, aprs
deux dcennies de triomphe de l'idologie de la classe dominante. Mais
s'il est ncessaire de critiquer cette idologie, il l'est tout autant de
ne pas se placer sur son propre terrain, de ne pas rduire par consquent l'organisation sociale et culturelle un discours : il faut au
contraire redcouvrir la prsence des conflits sociaux, directement ou
indirectement.
La sociologie industrielle amricaine ses dbuts, tout en se plaant dans une perspective gnralement conservatrice, a donn un
trs bon exemple de critique idologique en rvlant que les conduites
ouvrires ne se conformaient pas l'image taylorienne du comporte-
94
ment des travailleurs, que ceux-ci rpondaient aux stimulants financiers par le freinage et non par un accroissement de leur production.
Le mme type d'analyse peut s'appliquer utilement l'cole pour comprendre les abandons scolaires, et bien d'autres secteurs de la vie
sociale. Rvoltes, refus, retraites, fuites, silences, agressions, perversions ou dtournements d'instruments sociaux ou culturels, sont autant de manifestations de la prsence de forces d'opposition, au mme
titre que les conflits, les idologies et les ngociations. Il a t utile,
pendant une brve priode, de mettre simplement en cause l'emprise
de la classe dirigeante et des lites dirigeantes sur l'ensemble des
pratiques sociales. Mais, trs rapidement, il apparat qu'une telle critique risque d'tre prisonnire des illusions qu'elle combat. Il n'est pas
[130] vrai que la socit soit unidimensionnelle et intgratrice, qu'elle
ne puisse tre combattue que de l'extrieur ou de l'extrme priphrie.) Tant les mouvements sociaux dans les pays industrialiss que les
attaques portes contre l'organisation internationale de l'conomie
capitaliste ont montr la fragilit, les contradictions et les conflits
prsents dans cet ordre dominant qu'on croyait si puissant, si matre
de lui, si assur de la reproduction de ses profits et de ses privilges.
Une sociologie de l'action se situe l'oppos de ce type d'approche. Bien sr, il existe des mcanismes de reproduction de la domination sociale. Mais, en premier lieu, ce qui se reproduit n'est jamais entirement rductible une domination de classe. C'est plutt la dgradation d'un pouvoir de classe en coalition de privilges, plus ou
moins directement appuye par un tat antipopulaire. Et, en second
lieu, cette reproduction ne recouvre compltement la production des
rapports et des conflits de classes que dans des cas particuliers, celui
du totalitarisme d'un ct, celui de la dcadence conservatrice de
l'autre. Rien ne permet d'affirmer que les grands pays capitalistes
relvent entirement, l'heure actuelle, de l'une ou l'autre de ces
situations.
95
7. Prendre les classes sociales

pour des personnages
Les classes sociales ne sont pas seulement des catgories possdant des ressources ou des chances [131] ingales. La classe dirigeante
est celle qui dirige l'historicit, c'est--dire l'ensemble des moyens
par lesquels une socit, au lieu de simplement se reproduire, produit
sa propre existence et son sens. Les socits que considre la sociologie ont cette capacit de prendre de la distance l'gard d'ellesmmes par la connaissance, par l'investissement et par la reprsentation de leur propre crativit. Mais il serait artificiel de parler, trop
simplement, d'une socit agissant sur elle-mme. Une telle action
suppose la division de la socit, et elle ne peut tre mene que par
une partie de la socit sur l'ensemble. Une socit de reproduction
peut tre une communaut, une socit dote d'historicit, de capacit de se transformer, est ncessairement divise en une classe suprieure, qui gre l'accumulation, et une classe populaire, qui subit les
prlvements grs et utiliss par la premire.
Mais la notion de classe a aussi une signification historique plus
particulire. Elle apparat dans la pense sociale de l'poque moderne,
et surtout en cosse, au XVIIIe sicle, s'panouit dans l'Europe de
l'industrialisation capitaliste, et se rpand maintenant dans toutes les
rgions du monde o se ralisent de nouvelles formes d'industrialisation diriges par des bourgeoisies, nationales ou trangres D'o vient
donc ce privilge historique De la fusion, pendant la priode de l'industrialisation capitaliste, de trois ordres de faits.
En premier lieu, les rapports de classes eux-mmes, tels qu'ils
existent - sous d'autres formes [132] aussi bien avant la socit industrielle qu'aprs elle.
En deuxime lieu, la formation d'un ordre mtasocial de nature
conomique , pendant l'poque industrielle. Les faits sociaux sont
considrs comme dtermins par des faits ou des rapports conomi-
96
ques, alors que dans le capitalisme prindustriel cet ordre mtasocial

est de nature politique . Dans ces socits marchandes, les rapports de classes ont, comme partout, une dimension conomique, mais
les classes se dfinissent aussi par le champ, proprement politique, o
s'inscrivent leurs rapports ; si bien que les classes sont des agents de
luttes civiques ou politiques en mme temps que des catgories conomiques. Cette dualit de nature existe partout, sauf dans les socits
industrielles, o le champ des rapports de classes devient lui-mme
conomique.
En troisime et dernier lieu, l'industrialisation de l'Europe occidentale, et surtout de la Grande-Bretagne, a t dirige par des bourgeoisies nationales - classes qui ont ainsi pu apparatre la fois comme
un des termes des rapports de classes, et comme l'lite dirigeant le
changement historique. Les luttes de classes proprement dites se sont
confondues avec les luttes pour la direction de l'tat. C'est la
conjonction, historiquement dfinie, de ces trois significations des
classes qui a donn celles-ci le rle de personnages centraux de
l'histoire, proclam d'abord par les historiens bourgeois , comme
Guizot ou Tocqueville.
Le paradoxe de la situation prsente est que les progrs de l'action
que la socit exerce sur elle-mme [133] ne cessent d'tendre le
champ des rapports de classes, et donc l'utilit de ce concept, mais
cela au moment mme o les classes elles-mmes cessent de plus en
plus d'tre des personnages centraux de l'histoire. Le paradoxe n'est
qu'apparent ; la disparition des ordres mtasociaux, qui tend l'infini
le champ des conflits de classes, fait aussi disparatre la deuxime des
trois composantes, indiques ci-dessus, de l'image des classes propre
aux socits industrielles.
Par ailleurs, la gnralisation sur la plante de la civilisation industrielle diversifie la nature des lites dirigeantes - multipliant en particulier les socits o ces lites sont tatiques et non bourgeoises, ce
qui interdit d'identifier a priori classe dirigeante et lite dirigeante.
C'est une des tches les plus urgentes de la sociologie de l'action
que de dcouvrir les rapports de classes l mme o le paysage n'est
plus domin par les classes comme personnages. La bourgeoisie et le
proltariat ne sont plus partout les hros de l'industrialisation. Les
97
classes sociales d'aujourd'hui ne sont plus des figures historiquement

reprables et nommables ; car elles ne peuvent tre dfinies que par
des rapports de classes largement recouverts par le pouvoir des tats
et des partis.
8. Confondre structure et changement

dans une philosophie de l'volution
Il n'existe aucune diffrence de nature entre l'explication des

faits sociaux par leur place dans les [134] desseins de la Providence ou
dans le sens de l'Histoire. Assurment, dans ce dernier cas, l'ordre
mtasocial auquel sont rapports les faits sociaux est en mouvement,
au lieu d'tre immobile. Mais les deux conceptions reviennent bien
soutenir que les faits sociaux, c'est--dire les relations sociales, ne
portent pas leur propre sens : que celui-ci provient d'un ordre suprieur. Quand cet ordre est conu comme un mouvement conduisant du
simple au complexe, du transmis l'acquis, de la reproduction au changement, les faits sociaux doivent tre compris par leur place dans ce
procs de diffrenciation et de scularisation croissantes. Il n'existe
alors aucune diffrence entre les concepts qui servent analyser la
structure sociale, et ceux qui sont utiliss pour connatre le changement. L'exemple le plus simple est celui du concept de modernisation :
une socit moderne est celle o les rles sont fortement diffrencis, o triomphe la rationalit instrumentale, etc. L'analyse d'une socit moderne recourt des notions qui appellent toujours l'image
oppose d'une socit traditionnelle . La pense de Talcott Parsons,
dont l'influence fut pendant si longtemps considrable, est un bon
exemple de cet volutionnisme, troitement associ une analyse
fonctionnaliste de l'organisation sociale.
La socit, telle que la voit ce type de philosophie sociale, n'est pas
dfinie par son action, ses rapports sociaux, ses formes de contrle
social. Elle l'est, beaucoup plus fondamentalement, par sa modernit ou
son traditionalisme, par sa place sur [135] l'chelle hirarchique qui
98
conduit de la communaut (Gemeinschaft) la socit (Geseltschaft),

de la solidarit mcanique la solidarit organique, etc.
un niveau plus concret, l'action des grands acteurs de l'histoire
tait dfinie de la mme manire en termes historiques. Il s'agissait
toujours de crer la socit de demain, bien moins conue comme diffrente que comme plus avance. La bourgeoisie considra que son rle
tait de succder l'aristocratie, et le proltariat fut dclar charg
par l'Histoire de succder la bourgeoisie.
partir du moment o l'on accepte de n'expliquer les ralits sociales que par des rapports sociaux, par des relations entre des acteurs dfinis en fonction d'un mode d'intervention de la socit sur
elle-mme, la sociologie ne peut plus s'identifier une philosophie volutionniste de l'histoire. Il existe d'une part des formes de production
de la socit par elle-mme - d'historicit -, d'autre part des modes
de passage d'un type de socit - je prfre dire d'un systme d'action historique - un autre. Il ne s'agit nullement d'carter tout intrt pour l'volution sociale, mais avant tout de distinguer l'analyse des
systmes de rapports sociaux et celle des modes de passage d'un tat
de la socit un autre. Structure et gense doivent tre spares.
Cette sparation est devenue possible partir du moment o s'est
cr un type de socit industrielle qui s'cartait fondamentalement
du modle britannique. Malgr des diffrences importantes, l'exprience [136] franaise ou l'exprience allemande appartenaient encore
la mme catgorie que l'exprience anglaise. La Rvolution sovitique, au contraire, inventa une voie profondment diffrente vers l'industrialisation. Depuis lors, les voies se sont multiplies, un point
tel que nul ne peut se satisfaire d'une thorie superficielle de la
convergence, comme si les chemins taient diffrents mais menaient
tous Rome - c'est--dire un certain type gnral d'organisation
sociale.
Il faut donc parler la fois de socit industrielle et de voies capitaliste, socialiste - ou autres - vers l'industrialisation. Il est grand
temps de faire clater ces personnages collectifs de l'histoire dont le
sicle pass nous a impos l'encombrante prsence. On ne parle que de
civilisations ou de modes de production. On se croit encore oblig contre toute vidence - de nommer nos socits capitalistes , alors
99
qu'elles devraient plutt tre dfinies comme industrielles. Il ne peut

exister de sociologie si l'on ne se dbarrasse de ces personnages rgis
par le sens de l'Histoire.
Il faut sparer radicalement un type de socit, la socit industrielle, d'un mode de dveloppement - d'industrialisation - qui fut en
gnral, en Occident, capitaliste. Une socit industrielle ne se dfinit
pas par des techniques mais par des rapports de classes, par la capacit d'une catgorie sociale transformer l'organisation du travail et
s'approprier les profits qui en rsultent. Ce qui se produit aussi bien
en U.R.S.S. qu'aux tats-Unis. En revanche, des socits industrialises par une bourgeoisie [137] nationale, par un tat national, par un
parti rvolutionnaire ou par une bourgeoisie trangre, sont profondment diffrentes les unes des autres.
La condition ouvrire, dans une socit industrielle, a ainsi deux aspects bien diffrents. Le premier est dfini par l'organisation du travail, le second par l'emploi, dans la mesure o celui-ci manifeste plus
directement la nature de l'lite dirigeante. Paralllement, dans une
socit capitaliste, on ne peut confondre compltement les industrialisateurs, qui exercent une domination de classe, et les capitalistes
proprement parler, qui agissent en fonction de l'conomie de march
plus que de l'conomie industrielle.
Remarques finales
La pense sociale de l'poque industrielle a labor les trois thmes fondamentaux sur lesquels se construit l'analyse sociologique : le
systme social, les conflits sociaux, les orientations culturelles de
l'action. Les noms de Durkheim, de Marx et de Weber, sans pouvoir
tre rduits dsigner chacun un seul thme, en sont devenus les
symboles. Mais ces trois thmes ne pouvaient pas encore s'organiser
directement entre eux. Car la socit o ils apparaissaient ne se
concevait pas elle-mme comme analysable partir d'elle-mme. Deux
ides, contraires l'existence de la sociologie, la dominaient.
100
[138]
La premire tait que le sens d'une situation sociale est chercher
en dehors d'elle, dans un monde mtasocial que les uns appellent les
valeurs et les autres la nature. Weber, s'interrogeant sur les raisons
du succs conomique et politique du monde occidental, et donc sur les
causes du capitalisme, de la rationalisation et de la scularisation, fait
intervenir le rapport des valeurs - dans ce cas religieuses - et voit
dans toute action collective une tension entre l'thique de la conviction et l'thique de la responsabilit. Marx, au-del mme de sa priode de jeunesse, n'analyse pas seulement le systme capitaliste ; il se
rfre des besoins fondamentaux, la valeur d'usage, une image
de la socit libre de l'exploitation capitaliste - ce qui introduit une
contradiction entre nature et socit qui n'est que l'interprtation
proltarienne d'un dualisme gnral dont l'analyse de Weber est l'interprtation bourgeoise. Durkheim enfin, tout en introduisant plus que
tout autre l'ide de la socit comme systme, fait de la socit une
essence, une force qui s'impose aux acteurs, bien plus qu'un enjeu des
rapports entre les acteurs.
La seconde ide qui s'opposait la naissance de l'analyse sociologique proprement dite tait l'volutionnisme et la philosophie de l'histoire qu'il implique. Une socit est dfinie par sa place dans une volution, le sens de celle-ci - toujours associ une forme ou une autre
de progrs tant considr comme principe central d'interprtation.
Tout le XIXe sicle rve de modernit, de progrs, d'avenir.
[139]
Lentement, et difficilement, s'opre le passage de la pense sociale l'analyse sociologique. Celle-ci ne peut se concevoir sans l'apport
de Marx, de Weber et de Durkheim ; elle ne peut pas davantage se
former sans une rupture profonde avec les deux principes noncs
l'instant, et qui dfinissent l'appartenance historique de ces penseurs
la culture de l'industrialisation.
Cette transformation ne s'opre qu' travers de grandes crises, et
nous vivons encore la transition difficile au cours de laquelle la pense
sociale peut entrer en dcomposition, plus nettement que ne se forme
l'analyse sociologique.
101
Chacun des trois thmes majeurs semble se dsociologiser .

Ceux qui parlent au nom des conflits sociaux et de la tradition marxiste opposent, le plus souvent, l'ordre social ce qu'il exclut et en reviennent ainsi aux utopies et aux faiblesses du socialisme utopique.
Ceux qui sont le plus sensibles aux problmes de l'action sont souvent
des experts proches des puissants, dont ils cherchent orienter la
prise de dcision et la stratgie. Ceux enfin qui parlent de systme
social y voient un appareil de reproduction et d'intgration plutt
qu'un lieu de conflit et de changement.
Le moment est venu de remembrer la sociologie. Ce que nous nommons la socit est un systme, mais un systme d'action. Et l'action
n'est pas seulement dcision : elle est vise d'orientations culturelles,
travers des relations sociales conflictuelles. Le conflit n'est ni
contradiction ni rvolte, mais forme sociale de l'historicit, de la production [140] de la socit par elle-mme. Peu peu, au-del de l'volutionnisme, se forme l'analyse de socits qu'une longue priode de
croissances et de crises, de menaces atomiques, de totalitarismes et
de rvolutions, a convaincues qu'elles devraient se dcouvrir comme le
produit de leur action et non comme la manifestation d'une nature humaine, d'un sens de l'histoire ou d'une contradiction originelle. Audel des rivalits d'cole et des limites de la spcialisation, nous assistons la mutation de la sociologie.
102
[141]
ESSAI DE SOCIOLOGIE
Deuxime partie
Chapitre 6
Les mouvements sociaux :
objet particulier ou problme
central de l'analyse sociologique ?
La sociologie, dfinie le plus souvent comme analyse du fonctionnement du systme social, peut-elle faire une place l'tude des mouvements sociaux ? O faut-il au contraire tenter de reconstruire la sociologie autour de celle-ci ? Cette deuxime solution a elle-mme t
propose sous deux formes bien diffrentes. Pour certains, il fallait
renoncer l'ide de systme social, pour reconnatre que tout est
changement et que les mouvements sociaux sont des acteurs du changement ; pour d'autres, au contraire, il fallait maintenir l'ide de systme social, mais la reconstruire partir d'une analyse des mouvements sociaux, du champ culturel dans lequel ils se placent et des formes d'institutionnalisation de leurs conflits.
103
Avant tout, l'illusion empiriste doit tre nettement rejete : il

n'est pas possible de dfinir un objet nomm mouvements sociaux
sans choisir d'abord un mode gnral d'analyse de la vie sociale, partir duquel pourra tre constitue une certaine catgorie de faits
nomms mouvements sociaux. Il [142] existe de nombreuses tudes
purement empiriques sur des conflits : mais on ne sait souvent pas de
quoi elles parlent vraiment - ce qui n'empche pas nombre d'entre elles de prsenter une grande qualit descriptive, concernant des vnements particuliers bien dtermins.
Si on reste au contraire attach la construction et l'analyse de
catgories gnrales, il faut ds le dpart reconnatre l'existence
d'au moins trois types de conflits visant modifier un ou plusieurs aspects importants de l'organisation sociale et culturelle. Pour apporter
quelque clart dans le vocabulaire, je propose d'appeler conduites collectives celles de ces actions conflictuelles qui peuvent tre comprises
comme un effort de dfense, de reconstruction ou d'adaptation d'un
lment malade du systme social - qu'il s'agisse d'une valeur, d'une
norme, d'un rapport d'autorit ou de la socit elle-mme. C'est en ce
sens que Neil Smelser 9 a employ l'expression collective behaviour.
Si, au contraire, les conflits sont analyss comme mcanismes de modification de dcisions, donc comme facteurs de changement, forces
politiques au sens le plus large du terme, je propose de parler de luttes. Enfin, lorsque les actions conflictuelles cherchent transformer
les rapports de domination sociale qui s'exercent sur les principales
ressources culturelles - la production, la connaissance, les rgles thiques -, j'emploierai l'expression mouvement [143] social. On peut naturellement prfrer d'autres conventions de vocabulaire : j'ai choisi
celles-l parce qu'elles m'ont sembl les plus proches des usages actuels. L'essentiel est de clairement distinguer ces trois modes de
construction de ce domaine de la ralit observable - le mme conflit
pouvant relever d'un, deux ou trois de ces types, de sorte que l'analyse sociologique ne peut se substituer ici l'analyse historique, qui saisit le conflit dans sa complexit spcifique.
Theory of Collective Behaviour, New York, Free Press, 1963.
104
Les conduites collectives

Un grand nombre de conflits semblent devoir s'analyser de la meilleure faon comme effets de la dcomposition, et efforts de reconstruction, d'un systme social menac. Par exemple, des immigrs
crent une communaut homogne ; peu peu, elle se diffrencie, les
uns s'enrichissent, d'autres s'appauvrissent, certains se marient
l'extrieur du groupe : la communaut est donc menace. Un messie ou
un prophte apparat alors pour rtablir les murs anciennes, c'est-dire l'homognit et l'intgration de la communaut. Cette dimension
est importante dans les mouvements dits de rforme, et mme dans
les rvolutions telles que celle de l'Angleterre du XVIIe sicle - outre
les mouvements messianiques ou fondamentalistes que je viens d'voquer. De la mme manire, une part importante de l'action syndicale
consiste dfendre des qualifications et des rmunrations contre les
[144] consquences d'un changement technique, d'une modification du
march ou d'une dcision de l'entreprise. Ces exemples montrent que
le champ de telles conduites ne cesse de se restreindre, dans des socits en changement rapide, fortement diversifies et dont, par
consquent, le degr d'homognit et d'intgration est plus faible
que celui des socits dites traditionnelles. Dans les socits industrielles, les actions collectives se dfinissent plus souvent par un effort pour matriser le changement, orienter l'avenir, que par une volont de conservation ou de retour au pass.
Cependant, ces conduites rformatrices et intgratrices semblent
depuis quelque temps reprendre une importance non ngligeable, du
fait que les valeurs modernes - changement, croissance, dveloppement - longtemps considres comme intangibles au mme titre que
le progrs, que le mouvement naturel de l'histoire, se sont vues remises en cause, notamment dans des pays dpendants ou coloniss o la
modernisation et l'industrialisation, importes de l'tranger, ont boulevers l'organisation sociale et culturelle traditionnelle. De tels mouvements, dj observables en Asie, en Amrique latine ou en Afrique
105
pendant la grande priode d'expansion coloniale du XIXe sicle, se

sont rcemment dvelopps considrablement - tmoin le succs du
khomeinisme en Iran. Dans le monde communiste, aussi, resurgissent
les consciences nationales, tandis que dans le premier monde , celui
des pays industriels occidentaux, les thmes de la communaut et de
l'identit se rpandent et [145] entranent des actions correspondant
bien ce que jai nomm conduites collectives.
La signification des conduites collectives est ncessairement trs
loigne de la conscience des acteurs, puisqu'elle se dfinit en termes
de fonctionnement du systme social et non de reprsentations ou de
projets des acteurs (au mme titre que le suicide dans l'analyse durkheimienne). C'est pourquoi les conduites collectives sont essentiellement htronomes, orientes par des contraintes conomiques ou politiques externes, ou encore entranes par un chef, la tte d'une secte ou d'un mouvement fondamentaliste qui s'identifie l'ordre rtablir.
Les luttes
Ainsi, la rfrence la socit, l'ordre social, tend de plus en

plus, dans nos pays, dfinir non plus des actions lies au changement,
mais des actions qui le combattent au nom d'un ordre ancien ou nouveau : cela nous entrane trs loin de ce que nous appelons spontanment mouvement . C'est pourquoi la tendance naturelle des participants et des observateurs des conflits sociaux, dans les socits industrielles, est d'insister au contraire sur ces conflits comme mcanismes de changement. Mais cette dfinition elle-mme n'a plus le
mme sens qu'au sicle pass, quand le mouvement ouvrier tait l'acteur des conflits les plus importants et apparaissait reprsenter des
valeurs nouvelles [146] celles du progrs et de l'industrialisation dont il combattait en mme temps les formes sociales d'appropriation.
Aujourd'hui, ce rle central d'un mouvement social comme agent
principal des transformations historiques est mis en doute, et l'on ne
106
voit pas bien ce qui unifie ces multiples conflits qui n'en appellent pas
des valeurs centrales, ne combattent pas un pouvoir dominant, mais
visent seulement transformer certains rapports de force ou certains
mcanismes particuliers de dcision : les agents de changement ne
peuvent gure se dfinir l globalement, au nom de quelque sens de
lHistoire . Plus encore peut-tre que dans le monde du travail, c'est
dans la vie urbaine que se constate ce passage de mouvements sociaux
centraux des luttes particulires. Les nombreuses tudes sur les
luttes urbaines contemporaines montrent qu'il s'agit le plus souvent
d'actions limites, diriges contre des propritaires ou des autorits
administratives, pour obtenir de meilleures conditions de logement. Un
nombre croissant de luttes urbaines tendent mme se rapprocher de
ce qu'on a nomm ici conduites collectives, en dfendant un environnement menac ; par exemple les luttes - victorieuses - menes Madrid pour la sauvegarde du centre historique de la ville.
Ces luttes sont d'autant plus importantes qu'elles recherchent plus
directement un accs au pouvoir de dcision, c'est--dire s'associent
davantage un parti politique. C'est pourquoi, dans plusieurs grands
pays industriels, la social-dmocratie (tant sa [147] branche rvolutionnaire que sa branche rformiste) a troitement associ les luttes
sociales l'action politique et les y a en fait subordonnes, l'objectif
fondamental tant la prise du pouvoir.
Les mouvements sociaux

Parler de conduites collectives, c'est considrer les conflits comme

des rponses une situation qui doit tre saisie en elle-mme, c'est-dire en termes d'intgration ou de dsintgration d'un systme social,
dfini par un principe d'unit. Parler de luttes, au contraire, implique
une conception stratgique du changement social. Les luttes ne sont
pas des rponses mais des initiatives, dont l'action n'aboutit pas, et ne
vise pas non plus construire un systme social. C'est pourquoi l'ide
de luttes est plus ou moins directement associe la reprsentation
de la socit soit comme march, soit comme champ de bataille. Entre
107
la concurrence et la guerre existent beaucoup d'autres stratgies

conflictuelles, mais qui ne se rfrent pas davantage l'ide d'un systme social - dfini par des valeurs, des normes et des institutions.
Le passage des luttes aux mouvements sociaux rtablit au contraire la relation entre action collective et systme social, mais en l'inversant. Partons d'un exemple. Dans une usine se forment des mouvements revendicatifs pour lutter contre des ingalits de salaire entre
ouvriers de qualification comparable (exemple simple de conduite collective), [148] ou pour accrotre l'influence des salaris sur les dcisions qui affectent leurs conditions de travail, ce qui constitue une
lutte. Mais l'organisation de l'entreprise elle-mme n'est pas l'expression de la rationalit technique ; elle n'est pas non plus le rsultat
direct d'un rapport de forces constamment changeant. Le propre de
l'industrie est que l'emprise des dtenteurs du capital s'est tendue
de la vente des produits aux conditions de travail des producteurs,
runis dans une fabrique et soumis autoritairement une certaine organisation collective du travail. L'action ouvrire combat cette domination et cherche donner aux travailleurs, ou l'ensemble de la collectivit, le contrle de l'organisation du travail et des ressources
cres par l'activit industrielle.
Un mouvement social, selon cette dfinition, n'est d'aucune manire une rponse une situation sociale. C'est au contraire celle-ci qui
constitue le rsultat du conflit entre des mouvements sociaux luttant
pour le contrle des modles culturels, de l'historicit - conflit qui
peut aboutir une rupture du systme politique, ou au contraire des
rformes institutionnelles, et qui se manifeste quotidiennement dans
les formes d'organisation sociale et culturelle, dans les relations d'autorit. Un mouvement social est une action conflictuelle par laquelle
des orientations culturelles, un champ d'historicit, sont transforms
en des formes d'organisation sociale, dfinies la fois par des normes
culturelles gnrales et par des rapports de domination sociale.
L'affaiblissement de plus en plus rapide de la [149] notion de socit et de la sociologie classique nous force choisir entre deux voies :
d'un ct, une sociologie du pur changement, dans laquelle la notion de
lutte occupe une place importante ; de l'autre, une sociologie de l'action, qui repose sur les notions de modles culturels et de mouvements
108
sociaux. Une grande part des dbats gnraux de la sociologie peut

tre comprise comme concurrence, conflit ou compromis entre ces
trois orientations.
La sociologie classique est ne dans des pays la Grande-Bretagne,
l'Allemagne, les tats-Unis, la France - qui constituaient des ensembles politiques, conomiques et culturels si distincts qu'on pouvait parler non seulement de socits mais encore d'acteurs sociaux (syndicats ou patronat, par exemple) dfinis nationalement. Telle n'est plus
la situation aujourd'hui : nombre d'acteurs sociaux dfendent leurs
intrts sur des marchs ou des champs de concurrence et de conflit
dfinis bien davantage par une technologie, une conjoncture conomique, des conflits stratgiques, des courants culturels agissant internationalement que par une ralit nationale globale. Aucun mouvement
social aujourd'hui ne peut s'identifier l'ensemble des conflits et des
forces du changement social dans une socit nationale. Ainsi, le
champ des luttes devient de plus en plus autonome - tendance qui
pourrait se renverser dans d'autres situations sociales par rapport
l'action des mouvements sociaux, et les conduites collectives tendent
de plus en plus devenir ce que j'ai nomm des anti-mouvements sociaux. La dissociation du mode de dveloppement [150] conomique et
des formes de fonctionnement des systmes conomiques et sociaux
sur la plus grande partie de la plante a en effet provoqu une rapparition massive de conflits sociaux et d'actions collectives mens au
nom de l'intgration sociale et culturelle d'une communaut. Cette
forte dissociation des mouvements sociaux, des luttes et des conduites collectives protge la sociologie, centre sur l'analyse des mouvements sociaux, contre le danger de se transformer en philosophie de
l'histoire. Non seulement il n'est plus possible de situer l'analyse sociologique l'intrieur de la reprsentation volutionniste qui conduisait du traditionnel au moderne, de la solidarit mcanique la solidarit organique, de la communaut la socit, mais encore la disparition de l'hgmonie des pays capitalistes centraux sur l'ensemble du
monde interdit d'identifier leur historicit et leurs mouvements sociaux propres avec une Histoire universelle, dont tous les pays devraient ncessairement parcourir les tapes.
109
Il faut donc rompre avec l'ide classique qui identifiait la crativit humaine avec ses uvres, l'historicit dfinie comme raison et
comme progrs avec la matrise de la nature par la science et la technique. Et, par consquent, rintroduire dans l'analyse sociologique une
autre conception du sujet, qui mette l'accent sur la distance entre la
cration et les uvres, entre la conscience et les pratiques. Car, s'il
est vrai que les modles culturels se transforment en pratiques sociales au travers de conflits entre mouvements sociaux opposs, il faut
[151] aussi qu'ils se dgagent de ces pratiques pour se constituer
comme modles d'investissement et de cration de normes, ce qui suppose rflexivit, distanciation et, pour reprendre ce mot si profondment enracin dans la tradition culturelle de l'Occident, conscience.
certaines poques, la pense sociale insiste davantage, l'intrieur de
l'historicit, sur l'investissement conomique et sur la production de
connaissance ; d'autres moments, elle se montre plus sensible la
cration et la transformation de modles thiques, ce qui tend
donner plus d'importance la distanciation qu' l'investissement.
vrai dire, les deux mouvements sont complmentaires, et il serait aussi
dangereux de tomber dans la philosophie morale que dans la philosophie de l'histoire.
La notion de mouvement social n'est pas sparable de celle de classe. Mais ce qui oppose le mouvement social la classe, c'est que celleci peut tre dfinie comme une situation, alors que le mouvement social est une action, celle d'un sujet, c'est--dire de l'acteur qui met en
cause la mise en forme sociale de l'historicit. Pendant trop longtemps, l'tude du mouvement ouvrier s'est rduite celle du capitalisme, de ses crises et de sa conjoncture. De faon plus extrme encore, les tudes sur les mouvements sociaux et nationaux dans le Tiers
Monde sont restes domines par les analyses de l'imprialisme et du
systme conomique mondial - au point mme que la formation de mouvements de masse semblait impossible, ce qui a conduit accorder la
plus grande importance la lutte [152] arme : soit celle des gurillas,
soit la lutte militaire de masse dirige par un parti rvolutionnaire.
partir du moment o l'on vite tout recours un principe mtasocial, par consquent l'ide d'une contradiction entre socit et
nature, il devient ncessaire de concevoir les classes comme des ac-
110
teurs placs non dans des contradictions, mais dans des conflits. Il
devient alors prfrable, pour marquer cet important changement, de
parler de mouvements sociaux plutt que de classes sociales. Le mou-
vement social est l'action, la fois culturellement oriente et socialement conflictuelle, d'une classe sociale dfinie par sa position de domination ou de dpendance dans le mode d'appropriation de l'historicit, des modles culturels d'investissement, de connaissance et de moralit, vers lesquels il est lui-mme orient.
Les mouvements sociaux ne sont jamais isols des autres types de
conflits. Le mouvement ouvrier, qui met en cause le pouvoir social des
matres de l'industrie, n'est pas sparable des revendications et des
pressions en vue d'accrotre l'influence des syndicats dans les dcisions conomiques, sociales et politiques. Mais ce qui indique son existence, c'est la prsence d'lments non ngociables dans les ngociations, et par consquent l'impossibilit pour un syndicat, porteur du
mouvement ouvrier, de mener une action purement instrumentale, en
termes de cots et d'avantages. Ce qu'on a appel le syndicalisme de
march n'appartient pas au mouvement ouvrier - d'o, par contrecoup,
le dveloppement de conduites de rupture : grves illgales, [153] absentisme, freinage accentu, actes de violence ou de sabotage, qui
traduisent la prsence refoule du mouvement ouvrier dans un syndicalisme de march, ou bien dont les revendications sont trs fortement institutionnalises.
Cette observation peut tre largie. Le propre de la dmocratie
reprsentative est que les acteurs politiques dpendent des acteurs
sociaux qu'ils reprsentent, tout en conservant une autonomie plus ou
moins large : de sorte qu'ils agissent la fois en fonction de leur position dans des systmes de dcision, et comme mandataires de groupes
d'intrt ou de mouvements. L'opinion peroit ce phnomne avec ironie quand elle met en vidence le double discours des dputs, selon
qu'ils parlent dans leur circonscription ou dans des sances de commission au Parlement. Ainsi un dbat politique peut tre ce que je
nomme une lutte, et en mme temps traduire un mouvement social.
De la mme faon, le fonctionnement d'une organisation ne peut
s'analyser uniquement en termes de rapports d'autorit. Les dcisions
prises par les cadres s'expliquent aussi par les politiques des diri-
111
geants des entreprises, voire des propritaires ; et le comportement

des ouvriers ou des employs dans leur atelier ou leur bureau est largement domin par leur reprsentation d'un conflit gnral d'intrts,
dbordant le cadre de leur existence professionnelle.
Nous sommes trop habitus parler du passage de la classe en
soi la classe pour soi , de la situation subie une conscience qui
se forme avec le [154] passage l'action politique. En ralit, il n'existe pas de classe en soi , il n'existe pas de classe sans conscience de
classe. Ce qu'il convient en revanche de distinguer, c'est la conscience
sociale de classe - c'est--dire un mouvement social, toujours prsent,
au moins de manire diffuse, ds lors qu'il y a conflit sur l'appropriation sociale des principales ressources culturelles - et la conscience
politique, qui assure la traduction du mouvement social en action politique. Une action dirige contre une domination sociale ne se rduit jamais une stratgie l'gard du pouvoir politique.
La dfinition donne jusqu'ici des mouvements sociaux les prsente
comme les agents des conflits structurels d'un systme social. Mais ne
rencontre-t-on pas des mouvements sociaux au niveau mme des modles culturels et non de leur utilisation sociale ? D'autre part, l'analyse
des mouvements sociaux doit-elle s'en tenir une perspective synchronique, ou peut-elle s'tendre au domaine du changement ? L'innovation culturelle - ou la rsistance celle-ci - ne saurait constituer par
elle-mme un mouvement social, car celui-ci par dfinition combine la
rfrence un champ culturel et la conscience d'un rapport social de
domination. Mais un conflit culturel peut comporter une dimension sociale, et la limite en comporte toujours une : il n'existe pas de modle culturel en soi, entirement indpendant du mode de domination qui
s'exerce sur lui. Entre le pur conflit culturel, par exemple l'intrieur
d'une communaut scientifique ou artistique, et l'expression culturelle
d'un conflit directement [155] social, un vaste champ est occup par
des mouvements culturels dfinis la fois par leur opposition un modle culturel, ancien ou nouveau, et par un conflit interne entre deux
modes d'utilisation sociale du modle culturel nouveau.
Le mouvement culturel le plus important l'heure actuelle est celui
des femmes. D'un ct, il s'oppose la condition fminine traditionnelle, et du mme coup transforme notre image du sujet ; de l'autre, il
112
est divis entre deux tendances qui reprsentent en fait des forces
sociales opposes : une tendance librale, luttant pour l'galit et qui
attire des catgories sociales leves (il est plus intressant de rclamer l'accs l'exercice de la mdecine, ou au Parlement, qu' des
tches non qualifies) ; et une tendance radicale qui lutte pour la spcificit plus que pour l'galit, se mfiant mme des piges de celle-ci,
et combat une domination la fois sociale et sexuelle soit en rattachant l'action des femmes celle du proltariat, soit en dnonant la
domination proprement sexuelle, soit enfin en opposant une conception
relationnelle de la vie sociale, plus proche de l'exprience biopsychologique des femmes, une conception technocratique d'origine masculine.
Les mouvements culturels sont surtout importants au dbut d'une
nouvelle priode historique, quand les acteurs politiques ne sont pas
encore les reprsentants de demandes et de mouvements sociaux nouveaux et que, par ailleurs, la transformation du champ culturel appelle
des dbats fondamentaux [156] sur la science, l'investissement conomique ou les murs.
ct des mouvements sociaux au sens troit du terme, et des
mouvements culturels ou plus exactement socio-culturels, il faut encore reconnatre l'existence de mouvements socio-historiques. Ces derniers ne se situent pas l'intrieur d'un champ d'historicit, comme
les mouvements sociaux, mais dans le passage d'un type socital un
autre (passage dont l'industrialisation est historiquement la forme la
plus importante). L'lment nouveau est ici que le conflit s'organise
autour de la gestion du dveloppement et que, par consquent, l'acteur
dominant n'est pas une classe dirigeante, dfinie par son rle dans un
mode de production, mais une lite dirigeante, c'est--dire un groupe
qui conduit le dveloppement et le changement historique, et se dfinit avant tout par la direction de ltat. Un mouvement sociohistorique peut tre soit associ l'tat industrialisateur, soit oppos
a lui. Les camps en prsence ont en commun de vouloir le dveloppement, la modernisation, mais l'un veut renforcer la capacit d'investissement et de mobilisation de l'tat, quel qu'il soit, tandis que son adversaire en appelle la Nation et la participation populaire.
113
Il existe une certaine parent entre ces trois types de mouvements, ce qui explique que certains, se plaant dans une tradition rvolutionnaire, aient pu affirmer l'unit fondamentale du mouvement ouvrier, des mouvements de libration nationale et du mouvement de libration des femmes. Mais il est plus important encore de souligner
les profondes [157] diffrences qui les sparent et les empchent de
s'unifier. Ainsi, le Tiers Monde est domin par l'opposition constante
des mouvements de classe et des mouvements nationalistes, et non par
leur union : ces deux types de mouvement ne peuvent s'unifier que
sous l'gide d'un parti rvolutionnaire nationaliste, et toujours au prix
de la destruction de l'un autant que de l'autre, le parti qui les absorbe
devenant totalitaire. De mme, les tentatives de rapprochement entre
le mouvement ouvrier et le mouvement des femmes se sont heurtes
de telles difficults que la plupart des militantes radicales ont commenc par s'loigner d'une action, syndicale ou politique, qui leur semblait sourde aux demandes spcifiques des femmes.
Action, ordre, crise et changement

L'ensemble des problmes qui viennent d'tre considrs constitue

une des grandes aires de l'analyse sociologique, celle de l'action
sociale. Mais il existe galement d'autres aires . Le propre de l'action sociale est qu'elle s'analyse toujours en termes de rapports sociaux ingaux (pouvoir, domination, influence, autorit) ; mais les rapports sociaux ne restent jamais compltement ouverts : on a dj
dit qu'ils se ferment aussi, se transforment en ordre social, maintenu
par des agents de contrle social et culturel et, finalement, par le pouvoir de l'tat. Cet ordre social est susceptible d'entrer lui aussi en
crise, surtout quand [158] sa stabilit s'oppose aux changements de
l'environnement, de sorte qu' l'aire de l'action sociale et celle de
l'ordre vient s'ajouter celle de la crise. Enfin, toujours dans un mme
type de socit, en l'occurrence la socit industrielle, rapports sociaux et ordres sont constamment en changement. L'analyse des mou-
114
vements sociaux peut-elle sortir de son aire propre et pntrer dans

celles de l'ordre, de la crise et du changement ?
Il faut carter toute prtention hgmonique de la sociologie des
mouvements sociaux : elle ne commande pas directement et entirement l'tude de l'ordre (c'est--dire aussi de la rpression et de l'exclusion), ni celle de la crise ou du changement. Tout se passe mme,
l'heure actuelle, comme si la sociologie des mouvements sociaux tait
un des domaines les plus faibles, les moins labors, de l'analyse sociologique. On ne saurait pourtant se satisfaire d'un total pluralisme mthodologique, qui aboutirait dmembrer compltement la ralit sociale et son analyse.
La pntration d'une sociologie des mouvements sociaux dans ce
que j'ai appel l'aire de l'ordre semble presque impossible, tant ces
deux orientations intellectuelles sont opposes. Depuis vingt ans au
moins, de Marcuse Foucault, d'Althusser Bourdieu, tout un ensemble de rflexions, d'ailleurs souvent diffrentes les unes des autres,
ont conquis une large influence dans les sciences sociales en soutenant
que la socit contemporaine se contrle et se surveille de plus en plus
troitement, de sorte que la vie sociale n'est plus que le systme des
[159] signes d'une domination sans partage. Ainsi se trouve exclu tout
mouvement social qui serait davantage qu'une rvolte vite rejete
dans les marges de la socit unidimensionnelle . De fait, l'emprise
croissante de la socit sur elle-mme risque, au lieu d'tendre l'espace public, de le faire disparatre, en donnant au pouvoir central les
moyens d'intervenir dans tous les aspects de l'organisation sociale, de
la vie culturelle et de la personnalit individuelle ; il est vrai aussi qu'
la vive activit contestataire des annes soixante a succd un affaiblissement durable des mouvements sociaux.
Ces conceptions pessimistes ont eu d'autant plus d'influence que
les tudes sur l'enseignement, ou sur le travail social, ont dmontr
leur impuissance lutter contre les ingalits sociales, et mme leur
tendance les renforcer par des mcanismes de slection. Aussi la
sociologie des mouvements sociaux se heurte-t-elle aujourd'hui non
plus tant une sociologie des institutions et du systme social - affaiblie par les crises culturelles et sociales -, qu' cette sociologie des
appareils idologiques d'tat. D'o l'importance de faire pntrer la
115
sociologie des mouvements sociaux sur ce territoire apparemment hostile.

Soulignons tout d'abord que l'on peut maintenant marquer les limites des thses qui prsentent l'cole, ou le travail social, comme des
institutions incapables de modifier sensiblement les ingalits sociales
- ce qui implique qu'enseignants ou ducateurs ne puissent d'aucune
manire tre rellement [160] des acteurs. ces affirmations premptoires, on peut opposer bien des recherches 10 desquelles ressort
clairement que l'ingalit n'est donne au dpart que partiellement, et
se dveloppe ensuite au sein du systme scolaire et par lui. la responsabilit impersonnelle du systme , il convient donc de substituer la responsabilit, individuelle et collective, des enseignants. Tout
ce qui permet de limiter la forme scolaire au profit d'un apprentissage
actif, o l'enfant n'est plus seulement un colier mais un individu reconnu dans la pluralit de ses rles sociaux (y compris dans la place
qu'il occupe dans la classe), contribue rduire l'ingalit des chances 11 .
En deuxime lieu, l'ordre ne rgne jamais de manire absolue : on
parle de contrle idologique, de manipulation, d'alination ; mais ce
qui existe d'abord, en ralit, c'est la rpression physique, la violence
et la rvolte, rduites des formes dgrades. De mme que le silence
ne rgne jamais totalement dans le monde de l'esclavage ou dans les
camps, car toujours subsiste une rsistance et par consquent une rpression directe, de mme, derrire l'apparence de l'ordre, survivent
toujours des rapports sociaux de domination et de contestation. Nous
en avons eu rcemment une exceptionnelle dmonstration, qui a fait
voler en clats l'ide trop [161] facilement reue que les rgimes totalitaires auraient la capacit de se stabiliser au point de rduire l'impuissance, ou la complte marginalit, toute opposition : la Pologne a
vu, presque du jour au lendemain, l'ordre officiel s'crouler et la vie
sociale renatre, tel Lazare sortant du tombeau. En quelques semaines,
acteurs, dbats, conflits, ngociations ont surgi de toutes parts :
preuve de l'impuissance qui serait celle du rgime, s'il ne lui restait le
10 Cf. Roger Girod, Politiques de lducation, PUF, 1981.
11 Ce thme a t dvelopp par Jean Foucambert : volution comparative de quatre types d'organisation l'cole lmentaire, INRDP, 1977-79.
116
recours possible la violence d'tat. De mme, dans d'autres pays

apparemment silencieux, un affaiblissement ou une crise du systme
rpressif peuvent librer une vie sociale demeure vivante, malgr les
perscutions et le rgne de la langue de bois . N'est-il pas remarquable de la voir resurgir en tant de lieux o elle semblait crase - au
Brsil ou mme au Chili ? en Pologne, en Roumanie ou mme en Chine ?
Le plus bouleversant, dans l'uvre de Soljenitsyne, n'est pas tant
d'avoir dcrit l'horreur du Goulag (que l'on connaissait par ailleurs),
que d'avoir fait entendre les voix que l'extermination n'avait pas rduites au silence.
Si on considre les analyses menes en termes de crise, on voit
qu'elles s'ouvrent, plus facilement que celles qui s'appuient sur la notion d'ordre, l'ide de mouvement social. Prenons un exemple des
plus actuels, celui des effets sociaux du chmage. Les nombreuses
tudes consacres ce sujet tendent trop souvent ne parler que
d'anomie et de marginalit ; il tait autrement difficile, dans les annes trente, de se contenter de parler des effets psychologiques du
chmage et de la marginalisation, [162] alors que l'Amrique connaissait des marches de la faim et qu'en Europe les mouvements fascistes
se nourrissaient du chmage. Remontons plus loin dans le pass. tait-il
possible, au XIXe sicle, de sparer compltement ce qu'on a appel
les classes dangereuses des classes travailleuses ? Plus prs de
nous, pouvait-on voici quelques annes, Oakland, ne considrer le petit groupe des Black Panthers que comme un gang de jeunes marginaux
noirs ? De mme, aujourd'hui, les jeunes immigrs des Minguettes
sont-ils de simples marginaux , ou aussi les artisans d'un mouvement social naissant ? Certes, la crise fait natre plus souvent des
comportements d'hyper-conformisme dviant 12 - sectes et autres
formes d'anti-mouvements sociaux - que des mouvements sociaux ;
mais, dans tous les cas, apparat l'insuffisance des analyses menes en
termes de crise et de dcomposition de l'organisation sociale.
Considrons enfin les conduites lies au changement. Celles-ci semblent si peu loignes des mouvements sociaux qu'on les a souvent
confondues avec eux et qu'il a fallu marquer nettement ici la distance
12 William Foote Whyte, Street Corner Society, University of Chicago Press, 1965.
117
qui les spare. L'espace du changement social est en fait double pente : d'un ct il renvoie aux rapports sociaux et aux effets de l'institutionnalisation des conflits, donc des rformes ; de l'autre, il conduit
vers le dveloppement, c'est--dire vers le passage d'un champ culturel et [163] socital un autre. C'est cette dcomposition ncessaire
d'un ensemble artificiellement constitu qui permet la pntration de
la sociologie des mouvements sociaux dans cette aire de la vie sociale.
Une notion importante, car utilisable dans tous ces diffrents cas,
est celle de renforcement. Les conduites observables peuvent certes
s'expliquer comme rponses l'intgration ou l'exclusion, la crise
ou au changement, mais de telles explications laissent toujours chapper un rsidu important qui ne peut tre analys que comme un ensemble d'effets indirects, soit de la formation, soit au contraire de l'absence de mouvements sociaux. L o le conflit ne se forme pas, rgnent l'unit factice de l'ordre, mais aussi la violence et le retrait.
Cette notion de renforcement l'avantage de respecter l'autonomie
des modes d'analyse qui correspondent plus directement une aire ou
une autre de la vie sociale, tout en maintenant l'existence de principes gnraux d'analyse. Ajoutons qu'en parlant de renforcement, nous
ne voulons nullement dire que l'explication en termes de mouvements
sociaux rende mieux compte que d'autres de toute la ralit historique. L'affaiblissement de beaucoup de conflits rcents, en particulier
du courant cologiste, prouve au contraire la faiblesse de leur charge
en mouvement social et la prsence dterminante, en leur sein, de
conduites d'autres types. Reconnaissons mme que, selon les perspectives et les objectifs de chacun, il est possible d'organiser l'ensemble
de l'analyse sociologique autour de telle [164] ou telle dmarche gnrale. Ainsi, plus on se place dans une perspective sociologique applique
(par exemple pour prparer une politique sociale), plus est fconde
l'analyse en termes de systme social, d'intgration et de crise ; inversement, lorsqu'on cherche analyser des ensembles sociaux vastes
et complexes et dterminer la nature des forces sociales qui peuvent
les transformer, les notions d'historicit et de mouvement social devraient occuper la place centrale.
Nombreux sont ceux qui estiment notre socit incapable de produire de nouveaux mouvements sociaux : soit parce que ceux-ci se-
118
raient absorbs par l'irrsistible monte des tats gestionnaires et

intgrateurs, soit parce qu'une socit enrichie serait capable d'absorber toutes les tensions, soit encore parce que les mouvements sociaux seraient le produit de socits d'accumulation changement rapide, alors que nous reviendrions des socits quilibres. Chercher,
au contraire, comprendre les nouveaux mouvements sociaux, c'est
dfendre une autre reprsentation de notre socit et de son avenir :
selon celle-ci, nous entrons dans un nouveau mode de production qui, en
suscitant de nouveaux conflits, donnera naissance de nouveaux mouvements sociaux, tendant et diversifiant l'espace public - mais peuttre aussi des formes de domination et de contrle social plus profondes et plus capables de manipulation.
119
[165]
ESSAI DE SOCIOLOGIE
Deuxime partie
Chapitre 7
Les deux faces de l'identit
Le thme de l'identit acquiert une nouvelle importance dans les

sciences humaines. C'est un fait social, la manifestation, au sein d'une
catgorie professionnelle particulire, de la sensibilit gnrale ce
thme culturel et thique. Comment ne pas tablir une relation entre
cet intrt des psychologues ou des sociologues et l'apparition ou le
dveloppement, dans toutes les parties du monde et dans presque tous
les secteurs de la vie sociale, de revendications et de mouvements sociaux ou nationaux qui en appellent la dfense d'une identit collective ou personnelle ? Ceci ne doit pas nous engager cder l'idologie et nous contenter d'exprimer nos propres opinions sur celles
d'autrui ; mais nous ne pouvons pas davantage oublier que notre travail
principal doit consister rflchir sur des faits sociaux et en extraire des notions et des instruments d'analyse. En ce qui concerne le
120
sociologue, le point de dpart de sa rflexion s'impose : l'appel

l'identit est appel une dfinition non sociale de l'acteur social. Pour
lui, l'acteur est dfini [166] par les relations sociales dans lesquelles il
se trouve plac. Telle est la dfinition du rle, qui peut s'appliquer
aussi bien aux rapports de classes qu'aux relations interpersonnelles ;
l'appel l'identit apparat donc d'abord comme un refus des rles
sociaux ou, plus exactement, comme un refus de la dfinition sociale
des rles que doit jouer l'acteur.
Le plus souvent, l'appel l'identit s'appuie sur le recours un garant mtasocial de l'ordre social, en particulier une essence humaine
ou simplement l'appartenance une communaut, dfinie par des valeurs ou par un attribut naturel ou encore historique. Mais dans notre
socit l'appel l'identit semble plus souvent se rfrer non plus
un garant mtasocial mais une force infrasociale, naturelle. L'appel
l'identit devient un appel, contre les rles sociaux, la vie, la libert, la crativit. Enfin, l'tat lui aussi en appelle l'identit contre
les rles sociaux, essaie d'imposer l'ide d'une unit suprieure toutes les appartenances particulires et capable de s'imposer elle. En
particulier un tat national fait appel la citoyennet et par consquent au patriotisme contre les diffrences sociales, professionnelles
et gographiques. Ainsi l'appel individuel ou collectif l'identit est-il
le revers de la vie sociale. Alors que celle-ci est un rseau de relations,
le lieu de l'identit est celui la fois des individus, des communauts
et des tats.
[167]
Le grand retournement
Nous avons t habitus considrer l'histoire moderne comme le

passage difficile, mais irrversible, des particularismes vers l'universalisme. Notre systme d'ducation ne vise-t-il pas depuis trs longtemps faire sortir les enfants de leur milieu d'origine et leur ouvrir des possibilits plus vastes, ou les mettre en relation avec des
121
faits, des penses et des uvres dont on considre qu'ils ont une porte universelle ou exemplaire ? Nous vivons encore sur l'hritage de la
philosophie des Lumires. La gauche en particulier, dans les pays occidentaux, s'est constamment oppose aux forces de tradition et la
domination des notables locaux, et si elle a fait si constamment appel
l'tat, c'tait dans son esprit pour se servir de sa force, identifie
celle de la volont collective, contre les matres et les dtenteurs de
la tradition.
Nous pouvons multiplier les exemples. Ceux-ci sont suffisants pour
rappeler que jusqu' une date trs rcente nous avons analys notre
propre exprience historique l'aide de l'ide de progrs et en identifiant celui-ci avec le passage de la tradition l'innovation, de la
croyance la raison et de l'identit la dmocratie, c'est--dire un
mcanisme de changement. Certains sont mmes prts aller beaucoup
plus loin et considrer que nos socits doivent tre analyses exclusivement du point de vue de leur changement, en abandonnant [168]
tout effort pour dfinir ce qu'on appelle couramment leurs structures
sociales, et par consquent tout essai de typologie et encore plus de
reprsentation de l'volution historique.
Cette conception gnrale a pris deux formes particulires.
D'abord une forme librale dont l'ide qui vient d'tre voque est
l'aboutissement extrme. L'volution historique serait alors le passage
de socits fermes des socits ouvertes, de socits de contrle
des socits de libert. L'autre version se reprsente au contraire
l'volution comme le passage du pouvoir absolu la dmocratie, c'est-dire la rduction du pouvoir aux rsultats des rapports sociaux,
par les progrs de la dmocratie reprsentative, dans l'ordre proprement politique ou dans l'ordre conomique. Ces deux conceptions
conduisent des consquences tout fait opposes, mais l'une et l'autre sont amenes carter la notion d'identit de leur idologie.
Il est surprenant de voir avec quelle rapidit cette reprsentation
se dcompose ou est rejete. Le fait le plus important ici est le rle
rapidement croissant des socits dpendantes, en lutte contre cette
dpendance ou contre la colonisation. Alors qu'au sicle pass seules
les socits centrales semblaient avoir une histoire, l'histoire
contemporaine est domine pour une part de plus en plus grande par
122
des politiques de libration nationale et sociale. Alors que le XIXe sicle europen rva de dprissement de l'tat, de triomphe de la socit civile et de la dmocratie, le XXe sicle est domin par la remonte des tats en lutte contre la domination [169] des puissances hgmoniques. Ces tats en appellent une identit contre une domination prtention universaliste. Le nationalisme qui apparaissait de plus
en plus aux Europens comme archaque et surtout comme source de
guerres destructrices resurgit aujourd'hui comme progressiste .
Les valeurs universalistes et progressistes de l'Europe tendent apparatre de plus en plus comme des instruments idologiques de sa domination sur le reste du monde et par consquent comme l'instrument
d'intrts trs particularistes.
l'intrieur des socits les plus industrialises elles-mmes,
l'ide de progrs est battue en brche, en particulier quand elle s'exprime dans la croyance en la croissance indfinie de la production. Au
lieu de nous considrer comme seigneurs et matres de la nature, nous
nous sentons placs devant des choix qui ne se rduisent pas des
transformations quantitatives mais concernent plutt la construction
de relations diffrentes entre les hommes et leur environnement, et
entre les hommes entre eux. Nous remplaons donc l'ide d'un progrs
indfini par celle du choix fait par des collectivits particulires d'un
type de vie et d'organisation sociale galement particulier.
Enfin, alors que l'appel l'tat semblait de nature universaliste,
force d'opposition aux dominations locales traditionnelles, le dveloppement du pouvoir de l'tat, aussi bien dans le domaine de la culture
et en particulier de l'information que dans le domaine conomique,
nous conduit opposer [170] cette puissance croissante et qui peut
devenir totalitaire la rsistance des collectivits locales et mme de la
vie prive.
un niveau plus gnral encore, nous remplaons dans nos socits
hyper-complexes l'ide que l'efficacit est lie l'homognit et
l'uniformit par l'ide contraire qu'elle est lie la quantit d'informations cre ou maintenue dans le systme, c'est--dire sa diversit. Nous ne considrons plus que ce soit un enrichissement que
d'abandonner les cultures et les langues locales pour participer tous
l'image universaliste de la culture franaise ou anglaise ; au contraire
123
il nous semble de plus en plus que la richesse d'un ensemble est faite
de sa diversit et de sa souplesse.
Nous voici donc placs devant un choix difficile. Peu nombreux,
dans nos socits au moins, sont ceux qui renoncent compltement ce
qu'on peut nommer l'image progressiste de l'histoire et pour qui les
pays du monde ne sont spars que par des diffrences qualitatives.
Encore moins nombreux sont ceux qui souhaitent un retour gnral en
arrire et qui ont une image entirement rgressive du progrs. Mais
en mme temps, l'appel la spcificit, la diffrence, au nationalisme et toutes les formes d'identit, gagne du terrain. Nous sommes
ainsi placs dans une confusion presque complte. N'en prenons qu'un
exemple, choisi dans le domaine politique. Une gauche et une extrme
gauche d'inspiration rvolutionnaire, c'est--dire universaliste, ont
soutenu des mouvements de libration nationale et des tats qui en
appelaient une [171] identit et, comme les communistes gyptiens
sous Nasser ou la gauche iranienne aprs la chute du Chah, se retrouvent dans les prisons du prince nagure acclam. La confusion devient
plus extrme encore quand ces thmes nationalistes, qui semblaient
passs gauche, retrouvent tout d'un coup leur lieu d'origine, c'est-dire sont repris en charge par une nouvelle droite qui, en France, se
rclame d'un nationalisme franais appuy sur une tradition culturelle
spcifique et mobilis pour la dfense de ce qu'il considre comme sa
supriorit.
C'est ici que la rflexion des sciences sociales peut intervenir,
puisque les pratiques sociales semblent porter des sens contradictoires.
Les conduites de crise

Il faut donc d'abord proposer une explication de cette ambigut

de la notion d'identit et des ides et des mouvements qui s'en rclament.
124
La domination sociale s'exerce aujourd'hui de manire plus pntrante et plus diversifie, quoique souvent moins brutale, que dans les
types antrieurs de socit. Le propre des appareils technocratiques
est d'avoir la capacit de produire des demandes en fonction de l'offre qu'ils contrlent, de susciter des besoins, et donc d'intervenir directement dans la culture, dans la dfinition des valeurs, et non pas
seulement dans les rapports de production ou dans la rpartition des
biens. Ceci explique que la dfense contre cette domination ne puisse
plus faire appel une communaut ou un mtier, comme [172] c'tait
encore possible dans les socits industrielles et pr-industrielles.
C'est de plus en plus ce qu'il y a de moins social en l'homme que fait
appel cette dfense. Elle invoque la nature, un niveau collectif ; le
corps, l'inconscient, les relations interpersonnelles, le dsir, au niveau
de l'individu. Mais cette dfensive ne peut devenir un mouvement social, ou plus simplement produire une capacit d'action collective, que
si elle s'associe un mouvement de contre-offensive. De la mme manire la dfense de la vie, de la culture et de l'habilet ouvrires, ne
nourrissait un mouvement ouvrier que dans la mesure o elle s'associait un mouvement de contre-offensive qui rclamait l'usine aux ouvriers et la cration d'une socit des producteurs. Cette contreoffensive est parfois symbolise par le mot d'ordre de l'autogestion.
Parce que ceux qui sont domines, ne peuvent plus s'appuyer sur un acquis, ils revendiquent avant tout la capacit de dterminer eux-mmes
les choix qui affectent leur existence sociale et personnelle. Cette
action contre-offensive est donc au plus loin de l'ide d'identit. Elle
est directement politique, elle fait appel l'ide d'autodtermination
et de dmocratie sociale et culturelle. Ainsi la scne sociale et politique contemporaine est-elle occupe, du ct de ceux qui ne dtiennent
pas le pouvoir, la fois par un appel une identit de plus en plus naturelle et de moins en moins sociale, et par des revendications de plus en
plus directement politiques, et par consquent exprimes en termes
non d'identit mais de rapports sociaux et de pouvoir. Ce qui conduit
dire [173] que l'appel l'identit doit tre dfini comme une conduite
dfensive spare de toute conduite contre-offensive. De l vient son
ambigut. L'appel l'identit est effectivement une force de lutte
sociale, puisque la dfensive est la moiti de l'action. Mais elle est simultanment destruction de la capacit d'action sociale, dans la mesu-
125
re mme o elle isole la dfensive de la contre-offensive. Cet appel est

la fois le premier moment de la formation des mouvements sociaux
et l'chec du passage au second, par consquent la production relle
de mouvements sociaux. Il faut donc maintenant nous efforcer de dfinir les caractristiques de l'appel l'identit quand celui-ci est la
premire tape de formation d'un mouvement social, ou au contraire
quand il reprsente un obstacle la formation de celui-ci. En fait nous
allons tre amens distinguer trois cas et non pas deux, en introduisant entre les deux catgories qui viennent d'tre mentionnes une
catgorie intermdiaire correspondant aux cas dj voqus o l'appel
l'identit reprsente par lui-mme la formation d'un mouvement
d'action collective, mais davantage dirig contre une domination externe que contre une domination interne, contre un tat que contre la
classe dirigeante.
Les conduites de dfense.

Dans des zones d'conomie pr-industrielle se fait entendre un appel la dfense d'une identit, [174] d'un genre de production et de
vie. Ce sont surtout les notables qui dfendent cette identit collective dont ils taient les porte-parole et les bnficiaires principaux. La
France a connu une grande varit de mouvements rgionaux traditionalistes, en particulier en Normandie et en Bretagne avant la guerre,
mais aussi, aujourd'hui encore, dans de nombreuses rgions. Ces mouvements de dfense rgionale ne peuvent d'aucune manire tre
confondus avec des mouvements en faveur d'un dveloppement rgional et encore moins avec des mouvements de libration nationale. Dans
d'autres pays, des sectes ou des messianismes peuvent manifester la
dfense d'une collectivit utopique menace par la diffrenciation sociale et par la scularisation. Dans ces cas et dans beaucoup d'autres,
l'appel l'identit semble particulirement li la dfense d'lites
traditionnelles.
Un deuxime type d'appel l'identit est plus dramatique. Toute
collectivit assaillie par une crise grave tend remplacer ses conflits
126
internes par l'opposition de l'intrieur et de l'extrieur, de l'intgration interne et de la menace externe renforce par les tratres placs
l'intrieur de la communaut et qui deviendront rapidement des
boucs missaires. Le nazisme plus encore que le fascisme italien a fait
appel une identit la fois nationale et populaire (vlkisch) identifiant un tre naturel et une volont collective, une race et une histoire. De la mme manire la nouvelle droite fait appel, pour fonder son
nationalisme, la biologie, c'est--dire la supriorit suppose naturelle de ceux qui furent [175] les matres du monde et qui devraient le
rester, et leur identit culturelle qu'ils sont en train de perdre soit
parce qu'ils cdent l'hdonisme, soit parce qu'ils se laissent conqurir par de nouveaux empires.
Un troisime type de conduites d'identit dfensive a t analys
plus rcemment. Pour certains observateurs, qui se placent en particulier dans l'hritage de Tocqueville, l'appel l'identit n'est qu'une
forme particulire de la massification et de la dstructuration d'une
socit de plus en plus soumise au pouvoir absolu de l'tat. Au lieu
d'tre une conqute, l'identit serait un abandon de l'autonomie et de
la spcificit de l'acteur social et l'acceptation des manipulations venues du centre. Christopher Lasch a parl de personnalit narcissique
pour dfinir cet clatement de la personnalit sans cesse la recherche d'une identit dfinie en dehors de rapports sociaux rels et par
consquent dans des champs et des conditions dfinis par les pouvoirs
manipulateurs. L'identit n'est plus alors qu'une srie discontinue
d'identifications des modles produits par la culture de masse.
Le populisme
L'appel l'identit ne cesse d'tre dfensif et ne devient une force de constitution d'une action collective que lorsqu'il ne s'oppose pas
un changement social mais une domination considre comme
trangre. C'est en effet un des phnomnes [176] politiques les plus
considrables de notre temps que la monte de ces mouvements identitaires et mme intgristes. Les rvolutions qui se sont succd, de la
127
Rvolution franaise la Rvolution sovitique et ses suites, ont

constamment fait appel des forces libratrices contre un Ancien Rgime. Au contraire les anti-rvolutions actuelles, dont la plus importante est celle qui a renvers le Chah en Iran, mais dont on trouve des
exemples en dehors du monde islamique et nos portes mme, ne
s'opposent plus un Ancien Rgime mais une rvolution blanche,
c'est--dire une modernisation impose du dehors et qui bouleverse
l'organisation sociale et culturelle antrieure. C'est au nom de cette
organisation et de ces valeurs que se soulve le peuple. Et plus le mouvement est populaire, plus faible est le rle de l'tat national, et plus
extrme est l'intgrisme, plus terroriste est l'action, alors que le rgne de la terreur avait au contraire t li en France ou en Union sovitique au triomphe d'un tat jacobin sur des forces populaires. La
force de cet appel l'identit est d'autant plus grande que la domination trangre s'exerce plus directement et plus compltement. Mais
cet appel l'identit ne conduit nullement un mouvement de libration. Parce qu'il combat un tat et une culture, il ne peut faire appel
qu' une culture et un tat, un tat absolu ou totalitaire et une
culture rpressive. Quand un mouvement socialement dfensif n'est
pas associ un mouvement socialement contre-offensif, il ne peut
avoir pour effet que le renforcement de l'tat ou de la clture [177]
communautaire, donc d'une identit qui repose fondamentalement sur
l'exclusion.
L'identit offensive
Tout fait autre est l'appel dfensif l'identit qui se complte

et se renverse en devenant revendication, contestation dresse contre
le pouvoir qui dtruit non pas l'identit mais la capacit d'intervention
autonome de collectivits ou d'individus. La plupart des mouvements
sociaux qui se forment dans nos socits peuvent tre analyss comme
des tentatives de passage d'une identit dfensive une identit offensive, comme des forces de travail sur l'identit dfensive.
128
Les mouvements qu'on nomme souvent nationalitaires sont, en partie au moins, des efforts pour transformer et mme renverser des
mouvements de dfense d'une identit traditionnelle soit en mouvements pour un dveloppement rgional autonome, soit mme en mouvements de libration nationale. Plus clair encore est le cas du mouvement antinuclaire. Il est vrai qu'il n'existerait pas sans des ractions
de dfense, dfense de collectivits locales menaces par de grandes
installations et par un bouleversement culturel autant qu'conomique,
dfense de populations qui se sentent menaces dans leur identit
physique et mme gntique. Mais des tudes ont montr que l'action
antinuclaire tourne court si elle en reste ce niveau et qu'elle ne
s'organise et ne se dveloppe que si ces [178] ractions de dfense
sont intgres avec une critique anti-technocratique qui en appelle la
modernit contre les dtenteurs du pouvoir et qui oppose un mode de
dveloppement et d'organisation sociale un autre. Enfin le mouvement des femmes, qui commence par l'appel dfensif l'identit, la
diffrence, la spcificit et la communaut, ne survit et ne gagne
en influence que dans la mesure o il se transforme lui aussi en mouvement dirig contre un type de pouvoir social, en une action mene
par les femmes mais non pas seulement pour elles, contre le rgne de
la puissance et de l'argent identifis au pouvoir mle. Ainsi l'identit
devient-elle aux yeux du sociologue non pas l'appel un tre mais la
revendication d'une capacit d'action et de changement. Elle se dfinit en termes de choix et non pas de substance, d'essence ou de tradition. Mais ceci ne peut pas s'oprer entirement dans le cadre d'un
appel l'identit. Il faut que celui-ci ne soit plus qu'un des lments
constitutifs d'un mouvement social qui se dfinit par la combinaison
d'une dfense d'identit, d'une conscience de conflit social et d'un
appel au contrle collectif de certaines orientations culturelles, de
tous les grands moyens de production de la socit par elle-mme.
Ainsi le passage de l'identit dfensive l'identit offensive est-il
tout autant le passage d'un principe simple d'action l'interdpendance de plusieurs principes complmentaires. Passage difficile, puisqu'il
menace l'acteur, en particulier en dissociant diffrents domaines de
son action et aussi en introduisant de manire quasi [179] ncessaire
une certaine distance entre la base expressive de l'action et son organisation instrumentale ou sa stratgie politique. C'est pourquoi on ne
129
peut jamais identifier un mouvement social avec une revendication

d'identit. Jamais le mouvement ouvrier n'est la classe ouvrire consciente et organise. Jamais la dfense d'une rgion ou d'une nation
n'est l'action d'un peuple en marche. Nous atteignons ainsi la forme la
plus secrte d'intervention de la notion d'identit dans le champ sociologique. L'appel l'identit est en fin de compte l'action dfensive
du militant social contre les conditions mmes de son action collective.
Au cur de tout mouvement social existe toujours une tendance fondamentaliste et communautaire, qui peut tre un rappel dmocratique
men au nom de l'thique de la conviction contre la politisation de
l'action et qui peut aussi, de manire plus ngative, renverser le mouvement social et le transformer en secte. Ainsi se prolonge une fois de
plus l'ambigut de l'identit, qui peut la fois redonner vie l'action
collective et l'enfermer dans les murailles de la secte.
L'identit ne peut pas tre oppose la participation sociale et
l'exercice de rles sociaux ; elle peut encore moins tre confondue
avec eux. Dans les socits pr-industrielles, l'appel l'identit fut le
rappel l'ordre qui dominait l'ordre social, que cette identit ft de
nature religieuse, nationale ou mme de classe. Aujourd'hui, au
contraire, si l'identit s'oppose l'organisation de la vie sociale, elle
ne peut qu'tre marginalise ou manipule par [180] ceux qui la dirigent. En revanche l'appel l'identit peut tre conu comme un travail
de la dmocratie, comme la conscience de l'effort par lequel les acteurs d'un systme social, qui exerce un grand pouvoir sur lui-mme et
qui est engag dans des changements incessants, s'efforcent de dterminer eux-mmes les conditions dans lesquelles est produite leur
vie collective et personnelle.
130
[181]
ESSAI DE SOCIOLOGIE
Deuxime partie
Chapitre 8
Changement et dveloppement
La pense sociale dont nous avons hrit pouvait difficilement

concevoir une analyse du changement social. Non qu'elle fut proccupe seulement de ce qui tait stable, mais au contraire parce qu'elle
reposait sur l'ide d'volution. Tant que la sociologie reste volutionniste, elle ne peut pas concevoir le changement social, car elle ne peut
pas dissocier l'analyse du systme social et celle du changement.
L'analyse synchronique occupe aujourd'hui une place plus centrale que
l'analyse diachronique, non pas pour des raisons de principe, mais parce que c'est elle qui a rompu avec l'volutionnisme et qui a ainsi rendu
possible une thorie du changement. C'est trs rcemment que cette
ide a t accepte, au moins dans les pays o la pense historique
avait connu ses principaux succs, l'Allemagne, la France, l'Angleterre
et l'Italie. Pendant longtemps se fit entendre dans ces pays une opposition quasi nationale aux thmes de la sociologie fonctionnaliste qui
semblait alors identifie la pense amricaine. Faux combat s'il en
131
tait, avant tout parce [182] que Parsons indiqua trs clairement que
son analyse de la socit reposait sur une conception volutionniste,
sur l'ide, hrite du sicle pass, que le mouvement de l'histoire
conduit vers plus de rationalit instrumentale. Au lieu de revenir sur
les causes du dclin de l'volutionnisme, il est plus important d'insister sur les dangers de ce qui semble avoir pris la place de l'volutionnisme et qu'on peut nommer l'historicisme. La diffrence entre les
deux est que l'volutionnisme, d'inspiration anglo-saxonne, pense dgager des tendances gnrales de l'volution sociale, mesure que les
socits deviennent plus techniques et plus complexes, tandis que
l'historicisme au contraire, d'inspiration allemande, insiste sur la particularit du parcours de chaque acteur collectif, guid par une volont
et orient par une culture et par une histoire. Aujourd'hui o l'histoire est occupe surtout par la multiplicit conflictuelle des modles de
dveloppement, l'historicisme triomphe, tandis que l'volutionnisme
rgresse. Nos socits qui croyaient parler au nom de valeurs universelles se sont vu rappeler, souvent brutalement, qu'elles avaient t
des socits colonisatrices, qu'elles taient encore les centres de
l'imprialisme et qu'elles faisaient peser leur puissance conomique et
militaire sur une grande partie du monde. La crise culturelle des annes soixante a galement mis fin l'illusion d'une volution linaire
conduisant vers plus d'instrumentalit, de sparation des rles et de
froideur dans la vie sociale. Le danger de l'historicisme est d'enfermer chaque socit dans sa particularit, c'est--dire de [183] faire
disparatre les socits derrire les tats, les systmes sociaux derrire les politiques, et plus simplement les pratiques derrire les discours. C'est pourquoi la tche la plus importante et la plus pratique de
la sociologie aujourd'hui est de dfinir les relations entre l'analyse
des systmes sociaux et l'analyse des transformations historiques,
entre l'analyse synchronique et l'analyse diachronique. Ce qui suppose
d'abord qu'on reconnaisse leur sparation. La manire la plus simple de
l'affirmer est de reconnatre qu'il n'existe jamais de changement historique, de passage d'un type de socit un autre, d'un champ d'historicit un autre, qui soit purement endogne. Tout changement social est un degr ou un autre exogne. Ce qui rend dsute l'ide
de la Deuxime Internationale selon laquelle un type de socit ne
pouvait se dvelopper que quand le type prcdent avait puis toutes
132
ses virtualits. Mme les socits les plus dominantes ne se transforment pas par la simple accumulation de leurs techniques, de leurs richesses et de leurs changes. Elles sont aussi exposes que les socits dpendantes ou colonises des causes extrieures de changement et plus prcisment des facteurs non sociaux, des facteurs
de concurrence conomique et militaire. La guerre est de plus en plus
un facteur important du changement socital. Dans le pass la conqute guerrire a souvent superpos un ordre tatique une vie conomique locale qui n'en tait pas fondamentalement transforme. Dans
d'autres cas la conqute a plac une conomie marchande ou industrielle au-dessus d'une conomie [184] agraire, mais aujourd'hui les
liens de la recherche scientifique et technologique, des grands investissements conomiques et des stratgies militaires sont tellement
troits qu'il est impossible de parler du passage interne d'une conomie industrielle une conomie post-industrielle. Si la cration de
techniques modernes relve encore en Union sovitique du domaine
rserv de l'tat et de l'arme, il n'en va pas de mme aux tats-Unis
et dans les grands pays occidentaux, o les choix militaires et stratgiques ont des effets beaucoup plus tendus sur les investissements
et l'organisation gnrale de la production. Plus les socits sont
modernes et plus aussi elles sont fragiles, plus elles dpendent de
modifications survenues dans leur environnement. Cette vieille ide, au
nom de laquelle on explique depuis longtemps les progrs conomiques
plus rapides des socits maritimes, est plus utile aujourd'hui que jamais. On peut concevoir des socits refermes sur elles-mmes, rduisant autant que possible la pression de l'environnement conomique
et politique. De telles socits peuvent transformer profondment
leur organisation sociale, comme ce fut le cas pour la Chine et plus encore pour le Cambodge, mais elles ne sont pas entranes vers une
transformation de leur capacit de production. C'est au contraire le
risque militaire d'un ct et la volont de jouer un rle international
de l'autre qui poussent aujourd'hui la Chine dvelopper des formes
modernes de production. De la mme manire au XIXe sicle, c'est la
menace que faisaient peser sur le Japon les flottes amricaine et
[185] russe qui dclencha la rvolution Meiji et l'industrialisation acclre du pays. Une analyse de la socit comme ensemble de systmes d'action a pour contrepartie ncessaire la reconnaissance du ca-
133
ractre exogne du changement. Ce qui doit conduire une ide plus

gnrale. Les acteurs principaux du changement socital ne peuvent
pas tre les mmes que ceux qui sont au centre du fonctionnement
d'une socit. D'abord il n'est pas possible de parler de transformation de la socit industrielle, alors qu'on peut parler de son fonctionnement. La socit industrielle est un systme social ; ce qui change
est l'Angleterre ou le Japon, c'est--dire une socit politique, territoriale, dfinie historiquement et gographiquement. L'identit de
cette socit nationale est reprsente non par une classe dirigeante
mais par un tat. L'tat est l'agent qui reprsente une socit dans
ses rapports intersociaux ; il est du mme coup l'expression d'une socit comme acteur de sa propre histoire. Il tablit la relation du prsent avec le pass et l'avenir, comme la relation de l'intrieur avec
l'extrieur. Il n'y a pas d'tat qui n'ait pas le droit de paix et de
guerre. Il n'y en a par consquent pas qui n'ait pas la capacit d'engager la vie et l'avenir d'une socit. Mais il n'y en a pas non plus qui ne
soit pas le garant de l'ordre social, c'est--dire de l'ensemble des mcanismes de reproduction. L'tat se situe sur l'axe de l'ordre et du
changement et non pas sur celui de l'action et de la crise. Ce qui semble plus facile accepter si on distingue clairement l'tat du systme
politique. Ici encore il faut en finir [186] avec l'ethnocentrisme propre
aux socits capitalistes centrales dans lesquelles l'tat, au moins
l'intrieur des frontires, semble souvent se confondre avec le gouvernement, voire mme avec les reprsentants lus du peuple. Le systme politique est un systme de reprsentation des intrts sociaux ;
il est par consquent subordonn aux rapports de classes, tout en possdant une autonomie qui tient d'abord la complexit de toute socit nationale, de toute formation sociale. Dans les socits librales,
cette autonomie est grande et l'importance du systme politique est si
considrable que l'tat semble presque disparatre. C'est bien dans
l'Angleterre o vivait Marx que l'tat a le plus dpri ; mais on ne
peut oublier, mme dans ce cas-l, que cet tat tait bien vivant, ds
lors qu'il s'agissait de dvelopper et de maintenir l'Empire et de faire
face la concurrence des autres nations industrielles. Rien n'est plus
superficiel et mme faux que d'affirmer l'identit de l'tat et de la
classe dirigeante. Que la classe dirigeante, travers la domination
qu'elle exerce plus ou moins sur le systme politique, ait une grande
134
influence sur l'tat, nul ne l'a jamais oubli ; mais le phnomne historique le plus important et le plus constant est la distance qui spare
ltat de la classe dirigeante. Le dveloppement conomique de l'Italie,
de l'Allemagne et du Japon fut rendu possible par des initiatives tatiques beaucoup plus que par l'action des bourgeoisies nationales et,
ds qu'on s'loigne un peu plus des centres de l'industrialisation capitaliste, le rle de l'tat dans les transformations [187] historiques est
si videmment dominant qu'il semble absurde d'en faire le serviteur
d'une classe dirigeante qui en gnral n'existe mme pas ou que cet
tat s'empresse de liquider. En Algrie comme au Brsil, au Mexique
comme Singapour, au Vit-Nam comme au Congo, en Irak comme en
Pologne, c'est bien l'tat qui dirige l'industrialisation et la transformation de la socit. Il est vain de chercher rduire ce pouvoir
d'tat une ralit de classe, en parlant par exemple de bourgeoisie
d'tat. Les deux mots n'appartiennent pas au mme vocabulaire et
leur accouplement ne fait que masquer un problme qu'il est indispensable de traiter directement. Assurment l'tat n'est pas tranger
aux intrts et aux rapports de force qui dominent la socit civile ;
mais cette constatation banale ne justifie aucunement qu'on confonde
deux ordres de problmes, ceux du fonctionnement et ceux de la
transformation des socits. Or cette distinction ne devient claire que
si on n'oppose pas seulement l'tat la socit civile. Ce qu'il faut
distinguer c'est, plus largement, le mode de production et le mode de
dveloppement d'une socit. Ce qui conduit remettre en cause les
ides les plus communment admises. J'ai dj dit que les classes et
les rapports de classes se situaient dans un mode de production ou
plus prcisment dans un type d'historicit et en particulier d'investissement. Il existe des rapports de classes propres la socit industrielle, et j'ai soulign ce propos que ces rapports de classes
taient les mmes dans une socit capitaliste et dans une socit socialiste. Ce [188] qui conduit dire que ce qu'on nomme capitalisme et
socialisme ne sont ni des modes de production ni des rapports de classes mais des modes d'industrialisation. Le capitalisme est la cration
d'une conomie marchande, industrielle ou post-industrielle par une

bourgeoisie nationale ; on peut parler de capitalisme dpendant lorsque
la transformation conomique est dirige par une bourgeoisie trangre ou plus exactement par un systme capitaliste dont le centre est
135
l'extrieur des pays considrs. On a souvent appel socialistes des

pays dont la transformation s'tait opre sous la direction d'un tat
national et en particulier en rupture avec la participation dpendante
au systme capitaliste mondial. Je souligne cette affirmation : le capitalisme n'est pas un mode de production, et j'ajoute mme : le capitalisme ne dfinit pas des rapports de classes. Il est un rgime, un mode
de dveloppement, une forme sociale de dveloppement conomique et
en particulier d'industrialisation. La proprit des moyens de production est une chose, les rapports sociaux de production en sont une autre. L'accumulation capitaliste et l'accumulation socialiste, c'est-dire tatique, ont des formes extrmement diffrentes mais leur signification de classe est la mme, dans la mesure o dans les deux cas
elles crent des socits industrielles, c'est--dire des ensembles de
production o les travailleurs sont subordonns une organisation dite
rationalise du travail, dirige par les dtenteurs du capital. La sparation de ces deux domaines condamne le discours idologique qui se
rfre une socit nationale en la dfinissant en [189] toute occasion comme socialiste ou capitaliste. Que des ouvriers la chane
soient soumis des cadences de production puisantes et des systmes de rmunration au rendement n'a rien voir avec le capitalisme, mais est un des problmes les plus importants des socits industrielles. D'une autre manire, on n'est pas en droit de dnoncer certains inconvnients, certains scandales des socits fortement industrialises et urbanises en en accusant le capitalisme ou inversement
le socialisme. Aujourd'hui, quand on parle dans une socit capitaliste
industrialise de passage au socialisme, que veut dire cette expression ? Elle a plusieurs sens. Le plus concret est celui qui nonce la ncessit de renforcer l'intervention de l'tat dans l'conomie, de dvelopper le secteur public aux dpens du secteur priv, parce que celui-ci
est incapable de faire face aux profondes transformations et aux investissements qu'exigent un environnement international menaant ou
d'importantes innovations technologiques. Un deuxime sens, qui n'a
aucune relation avec le premier, insiste sur la ncessit de renforcer
l'influence ou les pouvoirs des travailleurs par rapport aux employeurs,
privs ou publics, dans le travail et dans l'ensemble de la vie sociale.
Quant aux expressions comme transition vers le socialisme , qui
laissent entendre que le socialisme est une tape de l'histoire post-
136
rieure au capitalisme, elles sont simplement dnues de sens ; il faut

une fois de plus rappeler que si beaucoup de socits capitalistes industrielles sont devenues dans une certaine mesure socialistes, dans la
mesure au [190] moins o l'intervention de l'tat s'y est accrue, aucune socit capitaliste n'est devenue par elle-mme socialiste, au sens
o on dit que l'Union sovitique ou la Chine sont socialistes. La vie politique, dans un pays comme la France, fait le plus grand usage d'expressions tout fait vides de sens et que ceux qui les emploient profusion se gardent bien de dfinir. On entend dire que tel parti n'entend pas faire passer le pays au socialisme et se contenterait volontiers d'installer une dmocratie avance. Mais cette avance est son
tour conue comme un premier pas vers le socialisme, c'est--dire vers
l'tatisation des moyens de production. On ne satisferait pas ceux qui
emploient de telles expressions si on leur disait qu'elles sont tout
fait acceptables condition de prciser qu'elles n'impliquent aucune
transformation de la condition des travailleurs et aucune modification
des rapports de classes. Il est donc plus simple de renoncer de tels
slogans, qui ne pouvaient avoir de sens qu' l'poque o s'imposait naturellement une conception volutionniste de l'histoire, comme si les
rgimes sociaux se succdaient dans la majestueuse caravane de l'histoire.
On ne peut s'en tenir l et se contenter de sparer l'tude du systme et celle du dveloppement. Chacun sent qu'elles ne sont pas entirement isolables l'une de l'autre et, si elles se croisent, il faut que
nous apprenions o situer leur point de croisement, qui se trouve tre
le lieu central de l'analyse sociologique. Cette dernire expression doit
tre prise au pied de la lettre. Le problme central de [191] l'analyse
sociologique est bien celui des relations entre la synchronie et la diachronie, entre la classe dirigeante et l'tat. De trs nombreux penseurs sociaux ont eu depuis longtemps une trs vive conscience de la
place centrale qu'occupe cette interrogation dans toute conception de
la socit. Aux formulations dj employes s'en ajoute une autre :
quelle est la relation entre les mouvements de classe et les mouvements nationaux ? Car les mouvements de classe occupent une place
centrale dans le fonctionnement de la socit, tandis que les mouvements nationaux sont les actions collectives les plus importantes dans
l'ordre du changement historique, puisque celui-ci est domin toujours
137
par la figure de l'tat. Question mieux connue des historiens que des
sociologues, qui est apparue pour la premire fois de manire clatante
dans la pense austro-marxiste et n'a cess de prendre de l'importance mesure que des rvolutions ou des transformations dites socialistes pntraient plus largement dans des rgions domines par des
tats nationaux autocratiques ou des tats trangers colonisateurs.
L'analyse synchronique et l'analyse diachronique ne se croisent pas
simplement ; leur relation est inscrite dans l'analyse du systme social
et plus prcisment dans celle des rapports de classes. Car ceux-ci, on
le sait, ont deux faces ; rapports de production entre une classe dirigeante et une classe travailleuse et revendicatrice ; rapports de reproduction entre une classe dominante et une classe domine. D'un
ct les classes antagonistes luttent pour le contrle de l'historicit
et plus leur conflit [192] est vif, plus aussi il dveloppe les forces de
production et de changement par rapport aux facteurs de crise et aux
forces de reproduction. Au contraire, lorsqu'une classe dominante dfend surtout ses privilges et qu'une classe populaire dfend son genre de vie traditionnel, elles n'ont besoin ni l'une ni l'autre de se rfrer l'historicit et cherchent alors l'tat comme champ de leur
conflit ou comme alli contre leur adversaire. C'est la distance entre
les rapports de production et les rapports de reproduction qui dtermine la distance entre la classe dirigeante et ltat. Partout o, pour
les raisons les plus diverses, la classe dirigeante est en ralit une
classe dominante, celle-ci doit s'appuyer sur l'tat pour faire respecter l'ordre qui la favorise et rprimer les tentatives pour le transformer. Les classes populaires, de leur ct, doivent alors s'attaquer
l'tat, protecteur principal d'une classe dominante qui, sans l'appui de
ses armes et de ses lois, serait incapable de se dfendre. L o l'tat
n'est que l'agent corrompu, artificiellement maintenu, d'un tat colonisateur, la lutte sociale peut mme se concentrer sur le terrain de la
lutte arme contre l'tat. Tel fut le cas de la gurilla cubaine contre
Batista, tel est encore le cas de la gurilla mene au Salvador et, si les
gurillas chourent au Venezuela, au Prou ou mme en Bolivie, c'est
parce que l'tat, dans ces pays, tait loin d'tre semblable celui qui
renversa Fidel Castro ou celui de Somoza. En France, c'est parce que
l'industrialisation a t mene plus souvent par l'tat que par la bourgeoisie et parce que celle-ci a t fort occupe [193] dfendre ses
138
privilges et constituer un bloc des intrts oligarchiques, que l'action du mouvement ouvrier a t souvent subordonne l'action du
parti communiste contre l'tat. En revanche dans l'Angleterre de la
fin du XIXe et du dbut du XXe sicle ou aux tats-Unis depuis la
cration de l'A.F.L., l'action ouvrire a t presque compltement dissocie d'une action contre l'tat et en revanche fortement associe
l'action de partis politiques visant des transformations institutionnelles. Plus on s'approche du centre de l'conomie capitaliste et plus la
socit civile semble dominer l'tat, au point que celui-ci peut n'apparatre que comme l'agent de la classe dirigeante. Plus on s'loigne de
ces pays centraux et plus on rencontre des situations diffrentes,
mais dont les effets sont les mmes au niveau gnral d'analyse que
nous considrons ici. D'un ct les pays dpendants ou coloniss, tant
subordonns une initiative conomique externe, sont largement domins par la lutte politique contre des oligarchies. De l'autre ct, les
pays qui n'ont pas t coloniss mais pas non plus emports dans le
premier mouvement de l'industrialisation, sont ceux o l'tat intervient comme dfenseur d'un ordre social au service d'anciennes classes dominantes qui n'exercent plus de rle conomique dirigeant et
innovateur. Dans tous ces cas l'action politique l'emporte sur la lutte
sociale. Ainsi, c'est dans l'analyse synchronique elle-mme que se
trouve l'explication de ses rapports avec l'analyse diachronique, ce qui
lui confre un privilge dcisif. Mais, on vient de le voir, c'est aussi
[194] largement dans la domination exerce par un tat, qu'il soit autocratique et conservateur ou bien conqurant, au service d'un capitalisme dynamique, que rside l'explication de la disjonction entre classe
dirigeante et classe dominante, et de la supriorit de celle-ci. Rien ne
marque plus clairement la liaison entre ces deux grands ordres d'analyses que la notion de rvolution. Celle-ci associe par dfinition un
mouvement social populaire, ou d'une classe non dirigeante, une action politique de renversement de ltat. Ces deux lments ne peuvent
tre rduits l'un l'autre. Les paysans ou les artisans se soulvent
pendant la Rvolution franaise contre les propritaires fonciers et
contre les marchands ; en mme temps la bourgeoisie renverse les privilges et le pouvoir royal. L'histoire de la Rvolution franaise est
faite des relations changeantes entre ce mouvement social et cette
action politique, Robespierre s'tant plac au point central de la Rvo-
139
lution, du fait qu'il voulait combiner ces deux significations : il fut la

fois l'homme de la Terreur et celui du maximum. Mais sa chute tmoigna de la fragilit de ce compromis et fut suivie du triomphe de la
bourgeoisie. Le personnage de Lnine est plus important encore, parce
qu'il a pouss plus loin cette mme ambigut. S'il fut surtout et au
plus profond de lui-mme l'homme de parti et de lutte contre l'tat ou
de cration d'un nouvel tat, il fut aussi, en particulier au moment dcisif o il crivit l'tat et la Rvolution et les Thses d'avril, l'homme
du mouvement ouvrier et populaire et de la rvolution sociale. Au cours
de [195] ses dernires annes de gouvernement, s'il donna presque
toujours le privilge la construction de l'tat et du parti, on sentit
vivre en lui la volont de rester l'interprte d'un mouvement social.
Aprs sa mort s'accentuera la tendance qu'il avait dj encourage
par ses actes les plus importants, et le parti-tat dvorera le mouvement social avec lequel il avait fait la rvolution. On appelle stalinisme
cet tat qui dvore son pre, mais ce mme phnomne central se
trouve dans presque tous les rgimes communistes. C'est ce qui oppose
le totalitarisme communiste au totalitarisme fasciste, qui dtruit ses
adversaires sociaux plutt que les forces qui l'ont men au pouvoir.
La pense marxiste, considre dans son ensemble, est la doctrine
qui a interprt l'idologie du mouvement ouvrier. Lorsque celui-ci
tait le mouvement social principal, la pense marxiste tait vigoureuse, indpendante, critique, et elle avait mener de dures batailles
contre les idologies de la bourgeoisie pour se faire reconnatre. Ensuite la pense marxiste a cess d'tre l'expression autonome d'un
mouvement social pour devenir surtout la doctrine des partis communistes et dans une mesure beaucoup plus limite de partis socialistes ;
mais ceux-ci taient vrai dire, aprs la Premire Guerre mondiale et
surtout aprs la Seconde, peu soucieux d'laboration doctrinale. Cette
association de la pense marxiste et des partis communistes l'chelle du monde et mme de l'Europe occidentale a eu pour consquence un
dprissement presque complet de la rflexion marxiste.
140
[196]
Cet exemple, tir de l'histoire des ides, montre l'chec de toutes
les tentatives pour unifier l'analyse des systmes et celle des transformations historiques. L'analyse sociologique doit reconnatre la sparation de ces deux axes d'analyse, avant de s'associer au travail des
historiens pour comprendre leurs formes pratiques de combinaison.
141
[197]
ESSAI DE SOCIOLOGIE
Deuxime partie
Chapitre 9
La mthode de la sociologie
de laction : lintervention
sociologique
Le choix d'une mthode ne dpend pas seulement de considrations

techniques. Chaque mthode correspond un mode d'approche, une
reprsentation de la ralit sociale et par consquent au choix que fait
le chercheur de privilgier un certain type de conduites. Le sociologue
ou l'anthropologue qui s'intresse la nature et au fonctionnement
des normes culturelles et sociales d'une collectivit dfinie par son
ordre plus que par son changement doit se placer en situation d'observation. Il s'efforce de reprer les signes objectifs de ces normes
culturelles, par exemple le fonctionnement d'un systme de parent ou
les rituels. Il enregistre galement des reprsentations, des croyances et des mythes qu'il analyse de l'extrieur, c'est--dire en cherchant les principes qui commandent un ensemble de rgles, et mme
142
les structures mentales l'uvre dans la construction de ces mythes

et de ces croyances. Le sociologue qui porte son intrt vers les dterminations sociales des conduites, en particulier vers les niveaux et
les [198] formes de participation sociale, doit recourir l'enqute extensive. Il cherche montrer comment des rles correspondent des
statuts, comment des comportements sont dtermins par la position
occupe dans la socit ou par la mobilit sur une chelle sociale. Il
s'agit l de la dmarche la plus classique de la sociologie moderne. Le
progrs des mthodes statistiques l'a renouvele. Le triomphe, dans
les annes cinquante, de la version parsonienne du fonctionnalisme lui a
donn une importance si grande qu'on a pu croire un moment qu'elle
constituait toute la sociologie. Cependant ceux qui s'intressent aux
dcisions, aux changements, aux rapports d'influence et de pouvoir, ne
se sont jamais satisfait de cette reprsentation de la socit et de
l'enqute extensive. Ils ont toujours prfr tudier comment taient
prises les dcisions, comment se transformaient les organisations, ce
qui les a conduits dvelopper des tudes de cas qui s'efforaient de
reconstituer, derrire les apparences, l'histoire complexe et cache
des dcisions. Enfin, ceux qui s'intressent ce qu'on peut appeler de
manire large les mouvements sociaux ont jusqu'ici recouru une mthode plus directement historique. S'interrogeant sur l'tude des
forces sociales et politiques capables de transformer la socit et de
produire des vnements historiques, ils ont gnralement rpondu
qu'il convenait d'examiner les plus grands vnements, ceux au cours
desquels l'ordre social ancien semble se dissoudre et un nouvel ordre
s'instaurer. Georges Gurvitch, notamment, amen la sociologie par
[199] l'exprience de la Rvolution sovitique, soutint l'ide qu'il fallait s'approcher des volcans de l'histoire, comme si les rvolutions
avaient une valeur de purification et permettaient d'atteindre l'essentiel. Mais si rien ne conduit mettre en doute aujourd'hui l'utilit
de l'observation ethnographique, de l'enqute extensive ou des tudes
de dcisions, on peut douter de la valeur de la philosophie de l'histoire
implique dans la mthode du recours aux grands vnements et en
particulier aux rvolutions. Nous ne croyons plus aujourd'hui cette
image du dchirement de l'ordre social, laissant apparatre les forces
cratrices de l'histoire. L'exprience de notre sicle nous a enseign
la prudence. Les grands vnements et les rvolutions ne sont pas plus
143
simples que les priodes de calme. On peut mme penser que le moment rvolutionnaire est celui o les forces sociales sont le moins visibles, le plus recouvertes par les problmes de 1tat, o les mcanismes sociaux sont le plus compltement remplacs par la dictature des
armes ou de la parole. tel point que les rvolutions, qui restent des
sujets majeurs de rflexion pour les historiens, sont probablement les
moments les moins favorables une rflexion sur l'action historique :
comme si en ces instants, o peut-tre en effet les hommes font leur
histoire, ils taient particulirement peu en mesure de comprendre
l'histoire qu'ils font et mme ports faire le contraire de ce qu'ils
croient faire. Ainsi les sociologues intresss par l'tude de l'action
historique se trouvent-ils pratiquement dpourvus de mthode. Ils ne
peuvent [200] plus s'en tenir une analyse historique qui ferait apparatre d'elle-mme son sens, comme le pensaient les historiens et sociologues du XIXe sicle, de Michelet Weber. Le premier, suivi par
bien des historiens d'Europe centrale, voyait dans l'histoire moderne
la naissance de la nation ; le second y voyait les tapes du dsenchantement du monde, de la scularisation et de la rationalisation. Ces visions volutionnistes, unilinaires, apparaissent aujourd'hui insuffisantes. Elles ne nous expliquent ni les retours en arrire dans la barbarie,
ni la multiplicit des voies de dveloppement. Il semblerait donc qu'on
ne dispose plus d'aucune mthode pour tudier la manire dont une
socit produit ses modles culturels, ses rapports sociaux et ses pratiques. L'intervention sociologique est la mthode qui s'efforce de
combler ce vide. Elle veut tre au service de l'tude de la production
de la socit, comme l'enqute extensive est au service de l'tude des
formes et des niveaux de participation sociale.
144
Principes
1. Le problme principal est ici que ce domaine des rapports sociaux les plus fondamentaux et de leurs enjeux culturels n'est pas
donn l'observation immdiate. Comment passer de l'tude de
conduites de rponse des normes celle de conduites qui mettent
celles-ci en question ? Dj, dans un tout autre contexte, Marx s'efforait de [201] retrouver les rapports de classes derrire les catgories de la pratique conomique. De mme, nombreux sont ceux qui ont
cherch, derrire les attitudes ouvrires, c'est--dire derrire les
rponses une situation de travail et de vie, la manifestation de la
conscience ouvrire et en particulier de la conscience de classe. Cette
prsence dans l'exprience quotidienne de la remise en cause de la
situation fut la dcouverte premire de la sociologie industrielle, grce aux travaux classiques de Roethlisberger 13 la Western Electric.
En analysant le freinage dans l'atelier de Bank Wiring, ces premiers
sociologues industriels ont montr que les conduites ouvrires, loin de
pouvoir se dfinir en termes d'adaptation ou de rationalit, devaient
tre comprises comme l'expression concrte d'une lutte pour le
contrle des machines et du rendement. L'ensemble des tudes sur les
conduites ouvrires, face aux divers systmes de rmunration, ont
constamment renforc les conclusions de ces recherches pionnires.
Cet exemple nous oriente dans une voie tout fait oppose celle de
l'tude des grands vnements historiques . C'est en concentrant
l'attention sur les acteurs eux-mmes, saisis dans leurs conditions
d'existence concrte qu'on peut approcher le mieux les mcanismes
par lesquels, au-del des conduites de consommation sociale, peuvent
tre aperues les conduites de production conflictuelle de la socit.
13 F. J. Roethlisberger et W. J. Dickson, Management and the Workers, Harvard

University Press, 1939.
145
[202]
2. Mais il faut aller plus loin que l'observation. Il faut crer, de
manire quasi exprimentale, des lieux o le poids des situations quotidiennes soit aussi rduit que possible, permettant l'acteur d'exprimer le plus fortement possible sa contestation de cette situation,
ses objectifs et la conscience qu'il a des conflits dans lesquels il est
engag pour les atteindre. Par un apparent paradoxe l'tude de l'action historique s'carte donc des grandes fresques et des enqutes
extensives pour s'en remettre l'tude intensive de groupes restreints, avec lesquels les chercheurs vont mener des tudes approfondies et de longue dure.
3. Allons plus loin encore. Ce passage de la consommation la production de la socit ne s'opre pas spontanment, mme dans des
conditions favorables cres par les chercheurs ; il faut que ceux-ci
interviennent directement. C'est grce eux seulement que l'acteur
peut s'lever d'un niveau l'autre de la ralit sociale, et passer des
conduites de rponse et d'adaptation aux conduites de projet et de
conflit. C'est seulement si le chercheur intervient activement et personnellement pour tirer l'acteur vers les rapports les plus fondamentaux dans lesquels il est engag que celui-ci pourra cesser de se dfinir seulement en rponse l'ordre tabli.
Procdures
Revenons sur l'apparent paradoxe qui consiste tudier les acteurs

historiques et en particulier les [203] acteurs de classe et leurs mouvements sociaux travers de petits groupes. Non qu'il y ait l de relle contradiction. Les acteurs sociaux eux-mmes sont habitus voir
des groupes de taille restreinte constituer les units de base de leur
mouvement : cellules politiques, sections syndicales, petites communauts religieuses, associations locales, autant de groupes qui portent
en eux des significations historiques leves. Mais, pour des raisons
146
complexes, l'intrt pour les petits groupes a t associe dans les

sciences sociales la rduction des rapports sociaux aux rapports interpersonnels. Supposition dnue de tout fondement. Pour en rester
au domaine propre de la psychologie sociale, comment peut-on oublier
que Lewin a rflchi d'abord sur le nazisme, que Moreno a voulu retrouver l'esprit de la Rvolution sovitique, que Serge Moscovici 14
vient de montrer combien l'tude des minorits actives, telle que peut
la mener le psychologue social, pouvait avoir une large signification politique ? W. Doise 15 , dans sa thse rcente, a insist sur la ncessit
de renforcer cette orientation sociologique de l'tude des groupes.
L'important est ici non pas la taille du groupe tudi mais le fait que
soient constitus des groupes d'intervention placs dans une situation
artificielle telle que leurs membres se peroivent, dans cette situation
plus [204] que dans leur vie habituelle, comme des producteurs de leur
histoire, des histoires, des transformateurs de leur situation. Le point
de dpart de l'intervention sociologique consiste constituer de tels
groupes, forms d'acteurs ou plus strictement de militants qui n'ont
jamais se placer hors de leur action, mais qui, en tant que militants,
s'engagent aussi dans un travail d'analyse. Il ne devrait pas y avoir de
contradiction entre le rle de militants et le rle d'analystes des participants, puisque l'analyse est oriente vers la dcouverte du sens le
plus profond de l'action. Mais en pratique la formation de ces groupes
se heurte de grandes difficults. Tout acteur cherche rester matre de son sens ; son idologie rsiste l'analyse. Nous avons fait
l'exprience de la rsistance particulirement forte non pas des militants eux-mmes, mais des intellectuels organiques , qui prtendent
parler en leur nom et tre les producteurs de leur idologie. De l'autre
ct la formation de tels groupes suppose de la part des chercheurs
une attitude qui ne peut pas tre de neutralit. Pour que s'tablisse la
relation ncessaire entre les acteurs et les analystes, il faut aussi que
ceux-ci soient perus comme se mettant au service non pas de l'acteur
et de son idologie mais de leur sens possible. Quel que soit l'acteur
14 S. Moscovici, Psychologie des minorits actives, P.U.F., 1979. [Livre disponible

dans Les Classiques des sciences sociales. JMT.]
15 W. Doise, L'explication en psychologie sociale, P.U.F., 1983.
147
tudi, le chercheur doit chercher la plus haute signification possible

de son action, son rle de producteur de l'histoire.
Si on interrogeait les groupes sur leurs opinions et leurs attitudes,
si on les encourageait formuler leur idologie, on s'loignerait du but
recherch ; [205] on renforcerait les conduites de rponse du groupe
une situation donne. Il faut par consquent choisir une procdure
de recherche oppose : les groupes, aussitt forms, sont confronts
des interlocuteurs qui sont leurs partenaires sociaux - amis ou adversaires - dans la vie relle. On remplace ainsi l'expression d'une
idologie par l'exprience d'un rapport social. Le choix des interlocuteurs est fait, dans toute la mesure du possible, par les groupes euxmmes. Les chercheurs se contentent d'orienter l'change de vues
entre les acteurs et leurs interlocuteurs. Leur tche principale consiste empcher les parties en prsence de fuir la discussion ou de la
limiter artificiellement. Il est important aussi qu'apparaisse l'intrieur du groupe la plus grande diversit possible. Chaque groupe en
effet a t constitu de manire ce qu'y soient prsentes les principales composantes de la lutte ou de l'action considre. Cette rencontre avec des interlocuteurs devrait tre remplace dans l'avenir
par une procdure plus lourde, car il faudrait que soient tudis simultanment les acteurs engags dans un rapport social, par exemple des
employeurs et des salaris - comme nous l'avons fait dans notre recherche sur le mouvement ouvrier -, des colonisateurs et des coloniss, des dirigeants tatiques et des dissidents, etc.
Les chercheurs, la suite des rencontres avec les interlocuteurs,
animent des sances fermes dans lesquelles les groupes commentent les rencontres [206] qui viennent d'avoir lieu et commencent ainsi
l'analyse de leur action.
En effet les chercheurs tudient moins les conduites des acteurs
que leur auto-analyse. Il n'est pas concevable de sparer le rle de la
conscience du rle ni, en particulier, la classe de la conscience de classe. Mme si cette conscience de classe est mle la conscience d'autres rles ou recouverte par elle et surtout dforme en idologie,
elle est prsente. Le premier but du chercheur est donc de dvelopper
cette conscience de l'acteur. Les groupes, quand ils commencent se
runir, agissent comme des groupes tmoins, c'est--dire que leurs
148
discussions reproduisent les dbats qui se dveloppent l'intrieur de

la lutte ou de l'action collective. Il faut transformer ces groupes tmoins en groupes figures, par un retournement qui consiste prendre
de la distance par rapport la pratique et produire des interprtations gnrales de la pratique. Ce passage peut s'effectuer spontanment ou l'initiative du chercheur. Il conduit ce qu'on pourrait nommer une analyse idologique, puisqu'elle reste lie l'action, en mme
temps qu'elle cherche comprendre celle-ci.
La conversion est le passage de cette analyse idologique vers une
analyse qui cherche identifier le mouvement social prsent dans l'action. Seul le chercheur peut accomplir un tel passage. C'est lui qui doit
prsenter devant le groupe l'image du mouvement social qui donne
l'action son sens le plus lev. Le chercheur ne tend pas interprter
la nature d'une pratique en en dgageant l'esprit ; [207] il tire la
pratique et son interprtation vers le niveau le plus lev possible. Il
ne se place jamais un autre niveau que celui des mouvements sociaux.
Son rle est de faire apercevoir sous quelle forme et avec quelle force
les conduites de production de la socit sont prsentes dans des
conduites qui peuvent aussi tre analyses ou perues d'autres niveaux de la vie sociale. Cette conversion prend ncessairement une
forme dramatique, puisqu'il s'agit d'extraire une signification d'une
pratique complexe et de faire reconnatre que cette signification donne son sens aux autres aspects de l'action. L'essentiel est de savoir
comment le groupe se comporte l'gard de cette hypothse. Suscitet-elle des ractions claires et stables ? Rend-elle plus intelligibles les
rapports des membres du groupe entre eux ? Leur permet-elle de rinterprter leur action passe ainsi que leur histoire de groupe ? Enfin, cette hypothse permet-elle au groupe d'laborer un programme
d'action et les rponses qu'il peut susciter ? L'ensemble des moments
de l'intervention qui sont postrieurs la conversion doivent rester
domins par celle-ci, qui ne peut tre considre comme acquise qu' la
fin de la recherche. Mais il n'est pas suffisant d'tablir la validit de
l'hypothse dans les groupes o elle a t prsente. Il est souhaitable de soumettre ces hypothses d'autres groupes. Ceci reprsente
une partie importante de ce qu'on nomme la sociologie permanente et
qui constitue l'ensemble des oprations de recherche qui suivent la
conversion. De nouveaux groupes sont forms pour appliquer les hypo-
149
thses des [208] situations nouvelles et voir si elles aident des groupes mieux analyser leur action et les ractions qu'elle suscite.
Problmes
La porte des conclusions d'une intervention comporte des limitations. En choisissant une mthode intensive et non extensive, on accepte certains inconvnients. Le plus grave est d'interdire toute prvision historique. l'inverse, l'intrt principal des enqutes extensives est qu'elles permettent certaines prvisions.
L'intervention sociologique sur une action collective ne permet pas
d'valuer les chances de cette action d'acqurir une certaine importance historique. On peut mme concevoir qu'une intervention montre
l'importance virtuelle d'une action et pourtant laisse penser que cette
action n'aura pas d'importance historique. La premire des tudes que
nous avons menes avait pour objet la grve tudiante de 1976 en
France, qui fut un chec et dont nous avons montr qu'elle marqua en
ralit la fin du gauchisme tudiant. C'est en montrant les conditions auxquelles la lutte tudiante pouvait devenir un mouvement social
que nous avons fait le mieux apparatre l'chec de cette grve qui
avait de tout autres objectifs et une tout autre idologie que ceux qui
auraient pu tre ceux d'un mouvement social. En rvlant la nature du
mouvement social possible, nous avons montr que la grve observe
[209] s'en cartait, mais aucun moment nous n'avons t en mesure
de dmontrer que son chec tait invitable.
De mme notre tude sur le mouvement antinuclaire a conclu la
prsence d'un mouvement social anti-technocratique dans ces luttes,
mais aussi la faible porte de cette signification sur les pratiques
des militants anti-nuclaires. Elle a enfin laiss prvoir que ce mouvement chercherait une pratique mi-chemin entre les sentiments antinuclaires et le mouvement anti-nuclaire, en s'organisant en courant
politique. Mais nous ne pouvions pas dire quelles taient les chances et
l'importance de ce mouvement politique. Le but de l'intervention socio-
150
logique n'est pas de prvoir des vnements mais d'analyser les mcanismes par lesquels se forme l'action collective et, au niveau le plus
lev, les mouvements sociaux.
Le problme le plus difficile rsoudre concerne le rle des chercheurs. Ce rle est ncessairement double puisque les chercheurs doivent susciter et accompagner l'auto-analyse des acteurs et, d'un autre
ct, entraner le groupe dans sa conversion en prenant l'initiative de
lui prsenter une certaine image de lui-mme. Les chercheurs doivent
donc garder par rapport au groupe la distance de la connaissance
l'action, mais en mme temps rester proches des acteurs, de leurs
idologies et de leurs objectifs concrets. Ceci oblige diviser les rles
de recherche entre deux personnes. J'appelle interprte le chercheur
qui reste prs de l'auto-analyse du groupe, celui qui pousse le
groupe en avant et [210] qui s'efforce d'viter toute rupture entre
son exprience de lutte relle et son activit dans le cadre de l'intervention. J'appelle analyste celui qui se place plus constamment du point
de vue de l'analyse et qui s'efforce de construire des hypothses
partir des conduites du groupe pendant la premire phase de l'intervention. Cette diffrenciation des deux fonctions est d'autant plus
marque que l'action est plus loigne du mouvement social qu'elle
peut porter en elle. Si cet loignement tait total, il ne pourrait plus y
avoir de communication entre les deux chercheurs et la crise qui se
produirait l'intrieur de l'quipe de recherche serait une bonne indication de l'absence de mouvement social dans la lutte. Inversement, si
une action est fortement charge de mouvement social, les deux chercheurs peuvent travailler cte cte et l'interprte peut prendre une
part directe et importante la conversion. En tout tat de cause le
danger principal qui menace les chercheurs n'est probablement pas de
garder trop de distance par rapport au groupe mais au contraire de
trop s'identifier lui. Ceci peut s'expliquer par des causes idologiques mais aussi par d'autres plus concrtes. Le chercheur dpend du
groupe pour la russite de sa recherche ; il a donc besoin d'tre accept par lui et pense pouvoir y parvenir en rduisant la distance qui
les spare, en montrant sa loyaut par rapport au groupe et sa lutte,
voire en s'identifiant au groupe, cherchant mme quelquefois en devenir le leader. Cette forte identification du chercheur au groupe peut
crer l'illusion que le groupe est [211] capable de mener loin son auto-
151
analyse. Mais il se rvle vite qu'elle interdit la conversion, puisqu'elle

abolit toute distance entre le chercheur et le groupe, alors que la
conversion suppose que cette distance soit aussi grande que possible
et que le chercheur fasse un effort considrable pour tirer le
groupe vers la signification la plus leve de son action, dont il se fait
le porteur.
3. Ce qui prcde appelle, bien entendu, l'objection que l'on oppose
le plus constamment l'intervention sociologique : celle-ci n'aurait pas
de valeur dmonstrative, parce que ses procdures mmes l'assureraient d'un succs qui deviendrait ainsi artificiel. L'intervention se
rduirait alors une manuvre de suggestion, d'autant plus facilement russie que le chercheur offre au groupe une image trs gratifiante de sa pratique et qu'il s'est mis lui-mme en situation de leader.
Le chercheur serait toujours capable de trouver la prsence d'un mouvement social dans n'importe quelle lutte.
cela il faut rpondre d'abord que la conversion ne se juge pas sur
l'acquiescement d'un groupe une hypothse prsente un moment
donn par le chercheur. Ce qui valide l'hypothse est la capacit du
groupe de rinterprter et d'orienter son exprience passe, prsente et venir, en fonction de l'hypothse propose. Il faut rappeler
aussi que le dispositif de recherche suppose l'intervention de plusieurs
chercheurs dans plusieurs groupes et en plusieurs tapes, spares
souvent par plusieurs mois. Mais ces arguments gnraux il faut
ajouter une exprience concrte dont le poids est plus [212] considrable encore. Au cours d'une recherche sur le mouvement occitan en
France, j'ai labor et introduit une hypothse qui a t rejete par
les deux groupes ; nous avons alors formul une autre hypothse qu'un
autre chercheur, Franois Dubet, a introduite dans les groupes et qui
a t son tour rejete. La plus grande partie des phases ultrieures
de la recherche a t consacre l'analyse et l'interprtation de ce
double chec. Il est par consquent dmontr par l'exprience qu'une
hypothse peut tre rejete par les groupes, alors mme que les relations entre les chercheurs et les groupes sont excellentes et qu'aucune explication dite psycho-sociologique ne peut tre invoque. Il faut
ajouter qu'un tel chec ne signifie nullement celui de la mthode ; il
152
prouve au contraire que des groupes peuvent oprer leur conversion , c'est--dire se placer du point de vue du mouvement social possible, mais en mme temps reconnatre que ce mouvement ne peut pas
s'incarner dans leur action et que celle-ci par consquent ne peut pas
atteindre des objectifs aussi levs. La conversion ne consiste pas
reconnatre la prsence des conflits les plus levs dans toutes les
revendications, mais situer celles-ci par rapport ce niveau de l'action sociale.
Il arrive aussi qu'on nous objecte que nous ne tenons pas compte
des phnomnes proprement psycho-sociologiques qui se produisent
dans les groupes. En ralit, quand on examine des groupes, on peut
s'intresser diffrents phnomnes. Ceux ont les mthodes s'inspirent de la psychanalyse [213] s'intressent surtout la nature du lien
social, ou encore s'efforcent de combattre dans les groupes des formes d'autorit de nature militaire ou religieuse. D'autres s'intressent surtout la manire dont un groupe peut se comporter dans une
situation, s'adapter au changement et prendre des dcisions. Pour notre part, nous n'opposons nullement le fonctionnement interne du
groupe aux problmes de la lutte laquelle ses membres participent,
car une partie considrable des vnements qui se produisent dans le
groupe et des relations qui s'tablissent entre ses membres doit tre
interprte partir de nos hypothses, qui sont proprement sociologiques. C'est bien souvent dans le changement d'un des membres du
groupe, par exemple dans sa perte de leadership ou dans le rejet par
le groupe d'un de ses membres, qu'on trouve les signes les plus directs
de la nature des relations entre une pratique sociale et sa raison
d'tre.
Champ
Une question essentielle est de savoir si l'intervention sociologique

a pour seul champ d'application ce que le langage courant nomme les
mouvements sociaux, et ceci dans les seules socits industrielles
avances. L'essentiel du travail de ceux qui seront convaincus de l'in-
153
trt de cette mthode devra consister examiner quelles conditions et sous quelle forme elle peut tre applique d'autres champs
sociaux et d'autres situations sociales. On [214] ne peut indiquer ici
que de manire superficielle les champs d'application possibles de l'intervention.
Tout d'abord, il est indispensable qu'elle ne se limite pas l'tude
de mouvements d'opposition ou populaires. Il est essentiel de montrer
qu'on peut tudier de la mme manire les conduites des milieux dirigeants. Un de nos premiers objectifs devrait tre d'organiser une intervention sociologique sur la classe dirigeante, en particulier avec des
dirigeants de grandes organisations, industrielles ou non, prives ou
publiques. Il serait naturellement souhaitable que de telles interventions puissent tre menes dans plusieurs pays industriels ayant des
traditions culturelles diffrentes, par exemple en Europe, en Amrique du Nord et au Japon.
D'une manire gnrale il est essentiel que les interventions faites
sur des luttes sociales soient compltes par des recherches analogues menes dans d'autres pays, en particulier dans des pays dpendants ou anciennement coloniss, dans lesquels des mouvements,
paysans ou urbains, jouent un rle important.
Mais il est urgent de s'loigner davantage encore du domaine propre des mouvements sociaux et de descendre de ce niveau lev aux
conduites politiques et aux conduites organisationnelles, puis aux
conduites d'ordre, de crise ou de changement, qui correspondent aux
autres aires de l'analyse sociologique et qui peuvent porter en elles
la prsence dforme des conduites d'historicit et des mouvements
sociaux.
Par exemple, dans les pays dont l'industrialisation [215] a t dirige par des tats autoritaires, les rapports sociaux sont recouverts
par des rapports d'ordre et par une domination tatique. Enfin, il faut
mme chercher s'loigner le plus possible des mouvements sociaux.
Des conduites de dviance individuelle et mme des conduites de folie
peuvent peut-tre tre analyses, au moins en partie, comme des formes d'expression individualise d'un mouvement social impossible,
d'une privation d'action historique. La mthode de l'intervention so-
154
ciologique devra tre adapte cette extrme dissociation du sens

d'une action et de sa forme d'apparition sociale.
4. Tout ce qui vient d'tre dit repose sur une certaine confiance
dans la possibilit d'apparition de mouvements sociaux. Il convient
pourtant de donner autant d'importance ce qu'on peut nommer les
anti-mouvements sociaux, c'est--dire tout ce qui en appelle de manire dfensive une communaut et son consensus contre un ennemi
extrieur. Ce qui, dans certaines circonstances, peut s'ouvrir en mouvement social peut, dans d'autres circonstances, se refermer en antimouvement. Le mouvement ouvrier s'est parfois referm en groupement autoritaire rejetant les minorits. Aujourd'hui, l'chelle du
monde, prennent une importance croissante les mouvements de dfense communautaire, qui s'opposent une industrialisation autoritaire,
brutale, et qui apparat commande de l'extrieur.
Faut-il conclure de ces brves indications que de proche en proche
la mthode d'intervention sociologique [216] entend s'imposer l'ensemble du champ de la sociologie ? Oui et non. Il est impossible en effet de dcider a priori qu'un type de, conduite sociale n'a aucun rapport avec le champ d'historicit et les mouvements sociaux qui l'animent. Mais ce serait commettre une erreur inverse que de croire qu'on
peut rduire toutes les conduites sociales aux conduites du niveau le
plus lev. C'est la raison pour laquelle il faut au contraire opposer
deux ordres de conduites : celles de l'action et celles de l'ordre. Il n'y
a pas de socit moderne sans ordre, sans tat, sans guerre. Cet immense domaine est dress en face du monde social, qui est celui des
rapports sociaux et de leurs enjeux culturels. Nous nous demandons
avec angoisse si l'espace ouvert de la socit civile, que nous avons peu
peu tendu en Occident au cours des sicles passs, ne va pas nouveau tre envahi par la jungle tatique. Une des tches principales de
la sociologie est de dfendre pied pied cette clairire et les cultures
que les collectivits humaines y ont dveloppes. La mthode d'intervention sociologique travaille cette dfense ; elle a, certes, une vise
de connaissance, mais cherche aussi lever le niveau de l'action, de
telle sorte que l'action relle se rapproche toujours davantage du
maximum d'action possible. Elle cherche aider les hommes faire
155
leur histoire, en un moment o, sur les ruines des illusions dtruites ou

trahies, cette confiance en la capacit des socits de se produire
elles-mmes recule. Il n'est pas contradictoire d'affirmer que l'intervention sociologique a une valeur heuristique [217] et de reconnatre
qu'elle est aussi le signe d'un dsir de faire renatre une conscience
de l'action possible, et contribue ainsi dfendre et renforcer les
chances de la dmocratie.
[219]
ESSAI DE SOCIOLOGIE
Troisime partie
Interroger le prsent
156
157
[221]
ESSAI DE SOCIOLOGIE
Troisime partie
Chapitre 10
Naissance de la socit
programme
Nous nous loignons de la rive de la socit industrielle ; mais o allons-nous ? Partons-nous la drive, voguons-nous vers l'le de Cythre ou aborderons-nous une socit hyper-industrielle ? Vivons-nous
une dcadence ou bien, aprs quelques sicles de croissance, le retour
des socits proccupes surtout de leur quilibre, comme l'taient
il n'y a pas si longtemps nos socits rurales ? Ou encore, n'entronsnous pas dans une socit dote d'une plus haute capacit d'intervention sur elle-mme que la socit industrielle, socit qui pourrait tre
provisoirement nomme socit post-industrielle ?
Le risque de dcadence est sans nul doute prsent. Habitues
l'abondance, nos socits sont proccupes de garanties et de jouissance et se laissent peut-tre entraner dans l'avenir reculons. Pour-
158
tant ces images sont plus sduisantes que convaincantes et rendent

mal compte des problmes actuels. La grande question reste en effet :
vivons-nous une nouvelle croissance ou un retour [222] l'quilibre ;
l'entre dans une socit post-industrielle ou le passage une socit
post-historique ; la fin d'une tape du dveloppement ou du dveloppement lui-mme ? Nous venons de connatre un fort mouvement de
contre-culture qui a mis en cause directement les valeurs de l'industrialisation et de la croissance, qui a recherch l'quilibre et l'identit
sous toutes leurs formes. Mais ce ne pouvait tre qu'une brve phase
de transition entre le rejet des valeurs de la socit industrielle et la
prise de conscience de la transformation de l'ordre conomique.
L'puisement de la socit industrielle dans les pays o elle s'tait le
plus dveloppe annonce plutt le passage difficile, mais indispensable,
un nouveau type de socit, plus actif, plus mobile, et plus charg
encore de dangers que celui dont nous sortons.
Un niveau d'historicit
La dfinition, dj donne dans ce livre, de la socit industrielle

comme celle o l'investissement sert surtout transformer l'organisation du travail, rend ncessaire de concevoir une socit postindustrielle qui fasse pntrer l'historicit, c'est--dire d'abord l'investissement, au niveau que n'atteignait pas la socit industrielle,
celui des fins de la production. L'organisation du travail n'atteignait
que le niveau de la fabrication et donc les relations des travailleurs
entre eux. Intervention qui s'leva ensuite au niveau de la gestion,
c'est--dire de [223] l'ensemble de la production. D'abord par l'innovation, par la capacit d'inventer des produits nouveaux partir d'investissements scientifiques et technologiques ; ensuite par la gestion
proprement dite, c'est--dire la capacit de faire fonctionner des
systmes complexes d'organisation et de dcision. Le passage la socit post-industrielle s'effectue quand l'investissement produit des
biens symboliques, qui modifient les valeurs, les besoins, les reprsentations, plus encore que des biens matriels ou mme des services .
159
La socit industrielle avait transform les moyens de production ; la

socit post-industrielle modifie les fins de la production, c'est--dire
la culture.
Bien entendu, les niveaux d'historicit ne se succdent pas aussi
simplement. Un pays parvenu un certain niveau d'historicit continue
aussi mettre en uvre les niveaux moins levs qui caractrisaient
les socits antrieures. Un pays industriel ne renonce pas aux bnfices acquis par le commerce ; une socit post-industrielle ne renonce
pas l'organisation du travail ; mais le propre d'une socit particulire est de reconnatre l'importance plus grande d'un type d'investissement et d'arbitrer en sa faveur lorsqu'il entre en conflit avec un
autre type, caractristique d'un type antrieur de socit. Ainsi une
socit post-industrielle ne peut pas tre - pas plus qu'une socit
industrielle - dfinie par une certaine technologie. Il est aussi superficiel de parler d'une socit de l'ordinateur ou d'une socit du plutonium que d'une socit de la machine vapeur ou du moteur lectrique.
Rien ne justifie [224] d'accorder un pareil privilge une technologie
particulire, quelle que soit son importance conomique. Le point dcisif est que dans la socit postindustrielle, l'ensemble du systme
conomique est l'objet d'une intervention de la socit sur elle-mme.
C'est pourquoi on peut l'appeler socit programme, parce que ce
mot indique bien sa capacit de crer des modles de gestion de la
production, de l'organisation, de la distribution et de la consommation,
de sorte qu'une telle socit apparat tous ses niveaux de fonctionnement comme tant non pas le produit de lois naturelles ou de spcificits culturelles, mais d'une action exerce par la socit par ellemme, de systmes d'action sociale.
160
L'exprience vcue
de la socit programme
Changeons maintenant de perspective pour nous placer du point de

vue de ceux qui vivent cette socit, qui en font l'exprience et qui,
surtout au niveau industriel, se comportent son gard en consommateurs plutt qu'en producteurs. C'est ici qu'interviennent les analyses
quantitatives. De la mme manire, au cours de l'industrialisation, de
ce que Carl Polanyi 16 a appel la grande transformation, il fut possible
aux sociologues de considrer plus souvent la rupture des formes de
vie sociale [225] antrieure et le dveloppement du march, plutt que
l'organisation du travail. L'augmentation des changes l'intrieur
d'un ensemble social apparut beaucoup comme le changement le plus
important : ce que presque simultanment Karl Deutsch 17 aux tatsUnis et Gino Germani 18 en Argentine ont appel le niveau de mobilisation d'une socit. Une socit programme est vcue comme possdant un degr plus lev de mobilisation qu'une socit industrielle.
Dans celle-ci, les individus taient entrans dans des systmes dirigs
d'organisation collective, au niveau du travail ; le propre d'une socit
post-industrielle est d'introduire de grands appareils centraliss de
gestion dans les domaines les plus divers de la vie sociale. C'est ainsi
qu'on a pu parler d'industrialisation de l'information, de la consommation, de la sant, de la recherche scientifique ou mme de l'enseignement gnral. Le terme est inexact mais indique bien en effet que se
forment des centres de dcision et de gestion capables de produire
non pas seulement des systmes de moyens mais des objectifs de l'ac16 Carl Polanyi, The Great Transformation. New York. Farrar. 1944. Tr. fr. Gallimard, 1983.
17 Karl Deutsch, Nationalism and Social Communication Cambridge, MA.T. Press
1962.
18 Gino Germani, Politica y sociedad en una poca de transicion. Tr. fr. : Politique,
Socit et Modernisation, Duculot, 1972.
161
tivit sociale, de produire des technologies de la sant, de la consommation ou de l'information. Cette mobilisation donne des chances aux
individus, mais risque aussi d'accrotre la capacit de manipulation
d'un pouvoir absolu.
[226]
Cette extraordinaire acclration et multiplication des communications programmes suscite d'abord des attitudes trs positives que la
force de la contestation contre-culturelle des annes rcentes ne doit
pas dissimuler. D'abord, la plupart de ceux qui participent ce type de
socit sont attirs par la multiplication des informations et par
consquent des choix offerts. Il est arbitraire d'opposer en ce domaine la concentration du pouvoir de dcision et l'uniformisation des programmes ou des messages. L o existe une telle uniformisation, elle
n'est pas due la nature propre d'une socit programme, mais, ce
qui est entirement diffrent, la nature du systme de contrle politique et idologique propre certains pays. Il faut se garder des critiques trop faciles et simplement litistes contre les mass media. Ceux
qui disposaient dans le pass d'une grande libert de consommation
matrielle ou intellectuelle disposent d'une libert de choix plus grande encore, comme en tmoigne leur dsir intense d'accs des socits et des cultures loignes de la leur dans l'espace ou dans le
temps. Et ceux qui taient enferms dans un cadre local, sous l'influence des notables traditionnels et dans les limites de la littrature
populaire, ont aujourd'hui accs un rpertoire beaucoup plus vaste.
La socit programme fait circuler les personnes, les biens et les
ides beaucoup plus intensment que les socits prcdentes.
Plus encore, il faut reconnatre qu'une telle socit trs forte
historicit, trs forte capacit d'auto-production, rduit considrablement la part [227] de reproduction qui existe en elles. Elle supporte mme de plus en plus mal tout ce qui semble orient vers la reproduction, si bien qu'en fait de moins en moins de conduites et de schmas de comportement sont reproduits. Ce qui se traduit souvent par
ce qu'on a appel des mouvements de libration, dont le sens principal,
qu'ils soient libraux, libertaires ou rvolutionnaires, est de dtruire
les situations acquises et les rles transmis, faisant ainsi participer
toutes les catgories de la population des changes et des communi-
162
cations de plus en plus intenses. En particulier, le point de dpart du

mouvement des femmes fut bien d'accompagner la crise gnrale des
statuts transmis (ascribed). Pousse aussi forte et aussi ambigu
que celle des crateurs de la socit industrielle capitaliste qui luttrent contre l'esclavage et contre tout ce qui s'opposait la libre mise
disposition des personnes sur le march. Pareille action dtruit en
effet des barrires, des prjugs et des interdits, mais il ne faut pas
se laisser sduire par son langage souvent rvolutionnaire ou libertaire. On observe dj que la destruction de la sparation antrieure entre vie prive et vie publique, et la participation plus galitaire des
femmes l'ensemble des activits conomiques et professionnelles,
peuvent tre trs largement expliques en termes d'intrts d'une
socit de consommation qui a besoin d'lever le revenu disponible des
mnages et d'tendre le champ des consommations marchandes.
Cette ambigut tient au fait que l'innovation culturelle se dveloppe d'abord en union troite [228] avec la formation de nouveaux groupes dirigeants ; les catgories sociales domines restent au contraire
culturellement sur la dfensive, s'attachant tout ce qui fait leur
spcificit, pour se protger contre la domination qui vient de l'extrieur. Le progressisme culturel peut tre associ au conservatisme
social ; c'est ce qui explique que les groupes de femmes qui veulent
s'opposer ce conservatisme soient obligs, pour poursuivre leur uvre d'innovation culturelle, de se dmarquer de faon spectaculaire ou
violente des milieux dirigeants et de leurs modles de comportement.
Il n'en reste pas moins que l'ensemble des comportements qui viennent d'tre voqus se situent l'intrieur d'une attitude modernisatrice, d'ouverture de la socit, et constituent ainsi un nouvel avatar
de la philosophie des Lumires. l'inverse, tant parmi les catgories
sociales loignes des sphres dirigeantes que dans de larges secteurs
de la vie intellectuelle et surtout chez les individus dont le niveau de
formation est au-dessus du niveau conomique, s'exprime la peur d'un
enfermement des individus et des groupes dans des rseaux de plus en
plus denses de signaux, de rglements et d'interdits. On a parl de
maillage et de socit cble , de pressions normalisatrices.
Dans les socits pr-industrielles et culturellement traditionnelles,
certaines rgles taient maintenues ou inculques de manire trs autoritaire, mais leur rseau tait lche et les plages d'indtermination
163
dans le comportement nombreuses. Dans une grande ville moderne, il

est littralement impossible de faire un pas sans recevoir des [229]
ordres, sans tre expos la publicit ou la propagande, sans tre
confront des chelles sociales o on peut situer soi-mme son niveau. C'est pourquoi se manifeste avec tant de force la recherche de
rapports non sociaux, interpersonnels, ou le dsir de construire des
communauts conues comme autant de refuges protgs, dans un rseau social de plus en plus dense. La marginalit, si longtemps considre comme un chec de l'intgration, devient ainsi la marque d'une
opposition, un laboratoire o se formeraient une nouvelle culture et un
contre-projet de socit.
Une socit technicienne ?

un autre niveau de critique, plus global, apparat l'ide qu'une socit programme accrot la distance entre dirigeants et dirigs. Il
est vrai que de manire rcurrente s'entend l'ide que les nouvelles
techniques permettent une plus grande dcentralisation. Ide qui avait
dj t exprime la fin du XIXe sicle, quand beaucoup de publicistes dfendaient l'ide que l'lectricit favoriserait la dcentralisation
comme le charbon avait impos la centralisation. En ralit, une fois de
plus l'ide que la technologie commande la socit s'avre fausse. Il
n'est pas de la nature de l'lectricit de dterminer le mode social de
son utilisation ; il en va de mme pour les techniques informatiques. En
revanche, il est certain que la formation d'appareils de production et
de gestion de l'information dans la [230] plupart des domaines aboutit
une nouvelle concentration du pouvoir. Celle-ci tait depuis longtemps
en cours dans l'ordre industriel ; elle y a encore progress mais, surtout, la concentration du pouvoir de dcision s'est considrablement
accentue dans des secteurs o elle n'avait qu'une importance rduite.
Un exemple souvent tudi est celui de la recherche scientifique et du
passage de la little science la big science , en particulier aprs
la formidable course aux armements qui s'est dveloppe entre les
deux super-grands. On peut mme penser qu'une socit programme
164
permet et suscite une interdpendance plus grande des appareils de

domination. Le dracinement, la modernisation, l'acclration des
changements ne favorisent-ils pas la toute-puissance d'un pouvoir central capable d'imposer sa volont une socit atomise par la destruction des communauts et des traditions ?
Au-del de ces attitudes positives ou ngatives, l'important est de
revenir la question, dj rencontre, de la nature des relations entre
la technologie et la socit. Sommes-nous entrs dans une socit
technicienne ? Faut-il attendre du progrs technique le progrs social,
travers l'lvation du niveau de vie et la multiplicit des choix offerts ? Faut-il au contraire reconnatre que certaines techniques sont
devenues une menace directe ? De telles questions sont en effet nouvelles et la dfinition qui a t donne de la socit programme ne
permet plus de se contenter des rponses que proposait le XIXe sicle, savoir que la technique [231] et la science ont par elles-mmes
des effets positifs, mais qui peuvent tre transforms en un sens ngatif par leur mode d'utilisation sociale. Il suffirait alors de remplacer cette gestion par une autre, l'oligarchie par la dmocratie, pour
transformer des forces de mort en forces de vie, des sources de pouvoir en fontaines de bien-tre. Une telle distinction entre les forces
de production et les rapports sociaux de production est aujourd'hui
largement artificielle. Elle ne pouvait convenir qu' une socit industrielle o le pouvoir social n'intervenait pas encore au niveau de la production elle-mme, mais seulement celui de l'organisation du travail.
Maintenant, les choix sont plus radicaux et le propre des forces dirigeantes est d'tre identifi la gestion de systmes d'information.
Cependant, cette observation simple ne conduit aucunement considrer que notre socit est directement dtermine par les techniques
qu'elle utilise.
Bien au contraire, le moment est venu de renverser le raisonnement
traditionnel. Lorsque des militants anti-nuclaires disent que l'industrie nuclaire produit une socit centralise et autoritaire ou que la
civilisation du plutonium est ncessairement policire, tandis qu'une
socit solaire serait une socit dmocratique et dcentralise, ils
raisonnent l'envers. En ralit, c'est la puissance des grands appareils de dcision qui impose un type de politique nergtique. En Fran-
165
ce, c'est la puissance d'E.D.F. et du C.E.A. qui explique qu'en 19731974, en l'absence de tout dbat politique rel, ait t adopte une
politique du tout-nuclaire, qui [232] faisait d'ailleurs logiquement suite la politique du tout-lectrique, impose dans un esprit commercial
quelques annes plus tt par E.D.F. Les choix technologiques sont
avant tout des choix politiques et leurs effets traduisent l'tat des
rapports entre les forces sociales. L'ide n'est pas entirement nouvelle : depuis plus de trente ans, la psycho-sociologie industrielle a insist sur le fait que les effets des changements techniques dpendaient moins des consquences ncessaires de ces changements, qui
sont gnralement trs difficiles dfinir, que du mode social d'introduction du changement. Les tudes faites sur les changements introduits dans le travail administratif par de nouvelles mthodes de
traitement des donnes montrent la difficult d'identifier des consquences spcifiques de ces changements techniques. L'extrme varit des opinions comme des situations observes montre qu'il n'est plus
possible d'isoler une cause premire, d'origine technologique, qui dterminerait l'ensemble de la socit programme. La raison principale
en est que le pouvoir social, se situant directement au niveau de la
production, dtermine et oriente l'emploi de la technologie ; ce n'est
pas l'metteur de tlvision qui dtermine les programmes. C'est au
contraire dans les socits les plus loignes de la socit programme
et mme de la socit industrielle qu'on pourrait parler le plus justement de dterminisme technologique, dans la mesure o l'intervention
de la socit sur elle-mme portait peu dans ces socits sur la technologie, sur la production, et bien davantage, comme on l'a dit, [233]
sur la consommation ou la distribution. On peut accepter de parler,
propos du Brsil traditionnel, d'une civilisation du bois, d'une autre du
caf ou d'une autre encore du cacao. Dans la socit industrielle, au
contraire, on assiste la disparition de l'autonomie professionnelle, de
la culture du mtier ou du produit. L'activit professionnelle est de
plus en plus directement dfinie en termes de rles occups dans un
systme de communications, et dj des psychologues ont commenc
mesurer la qualification en ces termes nouveaux. Encore faut-il ajouter que ce rseau de communications n'est pas lui-mme dtermin par
les techniques, mais de plus en plus largement dtermin par l'tat des
relations professionnelles l'intrieur de lorganisation.
166
Cette complexit croissante d'une socit programme fait que son

degr d'intgration ne peut que dcrotre. Elle correspond un modle
d'organisation beaucoup moins simple, beaucoup moins mcanique,
beaucoup moins stable que celui des socits pr-industrielles. Chacun
d'entre nous le ressent : nos diffrentes expriences de participation
cette socit ne nous renvoient pas un point central, mais plutt
des centres de dcision spars, qui forment plutt une mosaque
qu'une pyramide.
L'abondance des informations mises et des moyens de communication pour les transmettre fait souvent dire que notre socit peut
tre dfinie comme une socit de la communication. Mais ne serait-il
pas plus juste de dire au contraire que si elle [234] mrite ce nom,
c'est que parce que la communication y fait problme ? Les socits o
les moyens massifs d'mission et de transmission des informations
n'existaient pas taient caractrises par la correspondance des messages mis et des rles sociaux. la limite, la communication tait
remplace par l'change, rgl socialement et mme rituellement entre des acteurs dont les messages taient en relation directe avec
leurs fonctions spcifiques. Notre socit connat une dissociation
fondamentale de la communication ainsi conue et de l'change. L'information est de moins en moins dfinie comme change et de plus en
plus comme mission - on pourrait dire publicit ou propagande, si ces
mots n'avaient un sens trop pjoratif. L'information est de plus en
plus lie la dcision, c'est--dire au pouvoir, la capacit de programmer, et ceci est associ la puissance et au cot croissants des
moyens de communication. De l'autre ct, la comprhension est rendue difficile par la sparation de l'information et des rles sociaux et,
par consquent, cherche s'tablir entre des personnes dfinies de
plus en plus indpendamment de leurs rles sociaux. De l, l'importance donne la communication non verbale, par exemple gestuelle, la
recherche du contact direct, qui pousse par exemple des gens utiliser dans leur voiture ou ailleurs des metteurs-rcepteurs sur ondes
courtes pour entrer en communication avec des inconnus. Chacun de
nous n'est-il pas fascin par la recherche de ce qui n'est plus un face
face, mais un voix voix ? Ainsi voit-on dans les grandes villes se
[235] crer des services bnvoles d'coute, destins venir en aide
aux suicidaires ou ceux qui vivent une crise psychologique grave. Il
167
est vrai que radios et tlvisions ont multipli les conversations, les
appels tlphoniques, les jeux ; mais on voit bien que de telles mthodes restent insuffisantes pour combler l'immense distance entre
l'mission centralise des informations et la demande de communication interpersonnelle. Ceci est une des plus importantes consquences
de la dcomposition de la socit comme organisme, et c'est cette crise qui explique la sensibilit croissante de nos contemporains aux problmes de la communication.
De nouveaux rapports de classes

L'historicit, notamment sa forme la plus matrielle, l'investissement, ne peuvent pas tre assums par une communaut . En effet,
pour qu'un systme existe, il faut que soient mis en place des mcanismes d'ordre, de socialisation, de reproduction, de contrle social et
de rpression. C'est parce que ces instruments de l'ordre social et de
son maintien sont indispensables que l'historicit ne peut tre introduite que par une partie de la socit, capable de se dfaire des
contraintes de l'ordre ou, plus souvent, de les utiliser son profit. La
classe dirigeante est le groupe social qui prend en charge l'historicit,
l'acteur particulier qui exerce l'action la plus gnrale sur le fonctionnement et la transformation de la socit. Cette classe dirigeante, qui
[236] s'identifie l'historicit, l'identifie en mme temps ses intrts particuliers. Elle est progressiste dans la mesure o elle met
en uvre un niveau plus lev d'intervention de la socit sur ellemme et o elle combat les anciennes catgories dominantes et les
anciens instruments de contrle social, mais par ailleurs elle lve des
barrires en vue de dfendre ses privilges.
Quelle est donc la nature des rapports de classes dans une socit
programme ? On est d'abord tent de dire que le conflit social central oppose les directeurs aux employs, ceux qui conoivent, formulent et dirigent les programmes de production et ceux qui les appliquent, les subissent. N'assiste-t-on pas une proltarisation des employs subalternes puis moyens, voire mme des professionnels ,
168
comme on a assist la proltarisation des ouvriers ? En ralit, une

telle opposition entre personnel de conception et personnel d'excution ne fait que dfinir une chelle de stratification et par consquent
des relations d'autorit. Or, quand on parle de rapports de classes, on
entend bien davantage que cela : la classe dirigeante est celle qui a le
pouvoir de diriger la cration des modles culturels et des normes sociales ; la classe domine est celle qui ne peut accder l'historicit
que de manire subordonne, en se soumettant au rle que lui accorde
la classe dirigeante, ou au contraire en cherchant dtruire l'appropriation de l'historicit par cette classe dirigeante.
Si le propre de la classe dirigeante dans la socit programme est
la capacit de crer des modles de [237] consommation sociale, la
classe dirige ne peut tre dfinie comme l'ensemble de ceux qui excutent et mettent en uvre ces modles, mais de ceux qui doivent s'y
conformer. Mme si le mot peut tre dangereux, il faut dire, pour souligner la distance qui spare la socit programme de la socit industrielle, que le conflit social principal oppose les grands appareils de
production et de gestion aux consommateurs. C'est pourquoi les premires manifestations des nouveaux conflits sociaux ont fait intervenir de manire spectaculaire des consommateurs, ou du moins fait appel eux. Ceux qui ont parl au nom de l'ducation contre l'cole ou
l'universit, au nom du bien public contre l'appareil scientificopolitique, au nom de la sant contre l'hpital, au nom des relations interpersonnelles contre les schmas d'urbanisation, et au nom de l'cologie contre l'industrie nuclaire, ont toujours oppos ce qui apparat
d'abord comme une consommation l'influence exerce par les grands
appareils sur la dtermination de la demande. Il convient d'appeler
technocratie ce pouvoir d'appareil. De mme que dans une socit industrielle la classe dirigeante est celle des organisateurs, que ceux-ci
soient privs ou publics, de mme il faut viter de confondre la technocratie avec l'administration centrale de l'tat. Il existe une technocratie prive tout comme une technocratie publique, une technocratie
capitaliste tout comme une technocratie collectiviste. En face de la
technocratie, le consommateur parle au nom de ses besoins. La pense
traditionnelle des socits industrielles a conu les besoins [238]
comme une simple rplique de la croissance conomique. Les clbres
lois d'Engel ont voulu montrer que l'lvation du revenu augmentait la
169
part des consommations lectives et diminuait celle des consommations de base alimentaires. Or, on assiste de nos jours un violent rejet de cette conception quantitative des besoins, rejet qui prend la
forme d'un appel des besoins profonds, fondamentaux, naturels toutes notions qui n'ont pas de sens sociologique clair mais qui indiquent la volont d'opposer au modelage technocratique de la demande
un autre genre de vie, d'autres prfrences.
Le propre du conflit social dans une socit programme est que la
classe dirigeante y semble rgner sur l'ensemble des domaines de la
vie sociale, ce qui empche les domins de parler et d'agir en s'appuyant sur une autonomie sociale et culturelle. Ils sont donc forcs de
s'opposer la domination sociale au nom de ce qui seul peut lui chapper encore, c'est--dire la nature. Ce qui marque l'importance du courant cologique qui en appelle la vie contre le productivisme, contre
la pollution, contre les dangers de contamination nuclaire. Ce qui explique aussi l'importance des mouvements contestataires qui s'appuient sur un statut non social mais biologique : la fminit, la jeunesse, mais aussi la vieillesse, l'appartenance un groupe ethnique et mme, dans une certaine mesure, l'appartenance une culture locale ou
rgionale, dans la mesure o par exemple la langue ne peut se concevoir comme un simple produit de la [239] socit, car une mme langue
peut en effet tre utilise par une collectivit des niveaux d'organisation conomique et sociale diffrents. De telles actions dfensives
peuvent devenir proprement utopiques et s'enfermer dans le refus de
la socit moderne si elles ne se lient pas des actions contreoffensives, c'est--dire la volont d'utiliser les techniques et la
science moderne au profit d'un contre-modle d'organisation sociale
et politique. Un tel contre-modle ne pourra pas se limiter au niveau de
l'organisation du travail, comme c'tait le cas dans la socit industrielle. Et, puisque l'ide de gestion a remplac celle d'organisation, il
est naturel que le thme de l'autogestion remplace celui du socialisme,
c'est--dire du contrle ouvrier de l'organisation du travail. Mais cette action dfensive et cette action contre-offensive doivent se lier en
un lieu central. Dans les socits marchandes, ce lieu central de la protestation s'est appel la libert, puisqu'il s'agissait la fois de se dfendre contre le pouvoir lgal et politique des marchands et de lui opposer un ordre dfini aussi en termes de droit. l'poque industrielle,
170
ce lieu central s'est appel la justice, puisqu'il s'agissait de redonner

aux travailleurs les fruits de leur travail et de l'industrialisation. Dans
la socit programme, le lieu central de la protestation et de la revendication est le bonheur, c'est--dire une image d'ensemble de l'organisation de la vie sociale, partir des besoins exprims par les individus et les groupes les plus divers. Il est clair ds lors que le champ
des luttes sociales n'est plus aussi nettement dfini dans la socit
programme [240] qu'il l'tait dans celles qui l'ont prcde. Dans les
socits agraires, c'est videmment toujours de la terre qu'il s'agit ;
dans les socits marchandes, c'est le citoyen, l'habitant, qui se met
en action ; dans la socit industrielle, c'est le travailleur. Dans la socit programme, c'est l'acteur social dans n'importe lequel de ses
rles, on pourrait presque dire que c'est l'homme comme tre vivant.
C'est pourquoi aussi la revendication est mene au nom d'un tout, qu'il
s'agisse de l'individu pris dans sa corporalit comme dans ses projets,
ou de la communaut. Mais ce qui semble donner aux conflits sociaux
dans la socit programme une extension et une force exceptionnelle
est aussi ce qui fait leur faiblesse, car la gnralisation des conflits
les prive aussi d'un lieu central concret. Le feu peut prendre partout,
mais la socit semble moins menace qu'avant par un grand incendie.
C'est peut-tre pourquoi le devenir des conflits et des mouvements
sociaux est trs dpendant, dans cette socit de l'intervention des
partis politiques ou de la crise de l'tat.
Socits sans tat

ou tats sans socit
Cette vision de la socit programme n'est-elle pas trop prudente ? Voici vingt ans, quand la socit industrielle semblait triompher, il
semblait imprudent d'imaginer qu'elle puisse tre rapidement remplace par un autre type socital. Aujourd'hui, la notion de socit postindustrielle a t le plus souvent abandonne, parce qu'elle semblait
lie l'optimisme de cette priode et par consquent [241] rduite
171
l'image d'une socit hyper-industrielle, ce qui ne fondait pas solidement l'ide d'un changement socital. La crise actuelle des valeurs
industrielles amne faire l'ide de socit programme un reproche inverse : cette ide serait en retard sur les transformations dj
visibles. Mais ici les critiques se sparent, car on oppose aux descriptions qui viennent d'tre rappeles deux ordres d'analyses opposs.
Pour les uns, on l'a dj dit, ce qui arrive sa fin n'est pas une tape de la croissance, mais la croissance elle-mme et l'ide de dveloppement. L'extrme capacit d'intervention des socits sur ellesmmes rend impossible pour elles de poursuivre la cration destructrice par quoi s'est dfinie, selon Schumpeter, la socit industrielle. Nous avons eu pendant longtemps une capacit finie d'action dans
un environnement qui semblait infini ; nous sommes aujourd'hui dans la
situation contraire : notre capacit d'action semble excder les ressources qu'elle peut mobiliser. Ds lors, ne faut-il pas que le souci de
la survie et de l'quilibre se substitue celui du progrs ? N'est-il pas
grand temps de reconnatre que l'homme n'est pas plac devant la nature mais en elle ? La forme la plus extrme prise par cette mise en
cause est l'appel au retour une socit d'change, une socit sans
historicit. Certains anthropologues, comme Marshall Sahlins 19 , parleraient mme de retour l'abondance, [242] montrant que nos socits industrialises sont des socits qui reposent sur la raret, tandis
que les socits des grandes plaines d'Amrique du Nord ont su maintenir leur quilibre en consommant ou en dtruisant crmoniellement
le surplus disponible. D'autres, comme Pierre Clastres 20 , ont pu souhaiter le retour des socits sans tat. Pendant une dcennie, on a
entendu souhaiter un arrt de la croissance, redonnant l'exprience
vcue, l'change direct, la corporalit, la collectivit locale, l'importance qu'elles ont perdue. En mme temps, la revendication principale qui auparavant s'exprimait en termes de relations sociales, de
proprit ou de pouvoir, semblait se concentrer nouveau sur l'acteur
lui-mme, sur son identit et sur sa diffrence. Ces deux notions ont
occup une place centrale dans l'ensemble des mouvements de contre19 Marshall Salhlins, ge de pierre, ge d'abondance. L'conomie des socits primitives. Tr. fr. Gallimard, 1980.
20 Pierre Clastres, La socit contre ltat, d. De Minuit, 1974.
172
culture, dans le mouvement des femmes comme dans ceux de groupes

ethniques ou nationaux. Cette position appelle au moins deux critiques.
D'abord, cet appel la communaut pourrait conduire accepter des
contraintes de plus en plus fortes car, pour qu'une socit annule son
historicit, se rduise la reproduction d'elle-mme, il faut que
s'exercent de puissants contrles sociaux. Il faudrait une Sparte
beaucoup plus rigoureuse que ne fut la vritable pour empcher l'investissement, le progrs de la connaissance, et pour [243] rduire la
production une intgration qui pourrait bien vite se transformer en
obligations contraignantes.
En second lieu, l'ide des limites de la croissance n'a t lie qu'
une priode trs brve de notre histoire, celle o le dpassement de la
socit industrielle a sembl se combiner avec l'abondance. Moment
qui s'est termin au dbut des annes soixante-dix aux tats-Unis et
un peu plus tard en Europe occidentale. L'tude des milieux tudiants
est ici clairante. Depuis 1975 environ, la floraison des modles
contre-culturels et des utopies sociales et politiques a brutalement
laiss place des conduites dfensives et l'inquitude pour l'avenir
professionnel. Ceci ne signifie d'aucune manire que la mise en cause
de la socit industrielle doive tre abandonne, mais qu'il est impossible de prolonger longtemps la sparation de la critique culturelle et
de la critique sociale et politique. La critique d'une culture doit se
transformer en critique des forces sociales qui prennent la direction
d'un nouveau type de socit. Ce qui conduit aussi non pas rejeter la
croissance mais imaginer des formes de rappropriation collective
des instruments et des produits de cette nouvelle croissance.
La notion de socit programme a t attaque aussi d'un point de
vue oppos, en tant qu'elle suppose toujours l'existence d'une socit
civile et donc de rapports proprement sociaux. Ne voyez-vous pas, disent les critiques de ce bord, que cette image n'a eu quelque ralit
que dans une toute petite partie du monde et pendant une trs brve
[244] priode ? Cet pisode de la socit civile s'achve et nouveau
c'est l'tat et l'ensemble des mcanismes de maintien et d'imposition
de l'ordre social qui s'imposent partout. La raison d'tre de cette critique est facile apercevoir. Le grand espoir de la socit industrielle
fut port par le mouvement ouvrier, qui nomma socialisme le modle de
173
socit qui l'opposait la socit capitaliste. Or, historiquement, ce

modle de socit qui portait l'espoir de libration des travailleurs
s'est incarn dans un tat totalitaire et dont la logique est celle du
pouvoir absolu, nullement de la dfense des domins. Aussi la critique
du modle communiste, que les plus prudents voudraient encore appeler stalinien pour en limiter le champ d'application, a-t-elle conduit
certains se reprsenter l'ensemble des socits industrialises, et
pas seulement communistes, comme domines par un ordre tatique.
Plutt que de chercher analyser de nouveaux conflits et de nouveaux
mouvements sociaux, ils ont mis l'accent sur la rpression, l'inculcation
et l'enfermement. Ce qui a conduit en effet mettre en lumire un
grand nombre de phnomnes sociaux jusqu'alors maintenus dans
l'ombre, mais risque aussi de fausser l'analyse sociale, dans la mesure
o cette image semble exclure la possibilit des conflits et des luttes
dans la socit contemporaine. La meilleure rponse cette seconde
sorte de critique est la disjonction croissante des rapports sociaux, de
la socit civile et de l'tat. Il est vrai - et c'est probablement le
phnomne le plus important au niveau mondial - qu'un nombre croissant de pays [245] entrent de manire de plus en plus acclre et
volontariste dans un processus d'industrialisation. Plus ce processus
est volontaire, moins il est dirig par des forces sociales qui ne peuvent pas tre encore constitues, et plus, il est par consquent dirig
par un tat, national ou tranger.
Le monde contemporain est bien davantage dirig par les tats que
ne le furent les pays occidentaux en voie d'industrialisation du sicle
pass. Mais, encore une fois, ce phnomne n'est pas de mme nature
que le passage de la socit industrielle la socit programme. Il
n'est pas exact de parler d'lite de pouvoir, de capitalisme monopoliste dtat ou de bourgeoisie d'tat. Bien au contraire, il faut de plus en
plus sparer l'analyse de l'tat et celle de la socit civile. Mme dans
un pays comme la France, n'avons-nous pas vu le dveloppement des
grands appareils technocratiques se poursuivre indpendamment des
bouleversements de l'tat, depuis l'tat faible de la IVe Rpublique
jusqu' ltat industrialisateur actuel, en passant par l'tat proprement tatique, soucieux de souverainet ou de grandeur, de l'poque
gaulliste ? Plus la socit civile est faiblement intgre, plus elle est
constitue par un rseau multiple de centres de dcision et de champs
174
d'influence sociale, et plus la sphre de l'tat se spare de celle de la

socit ; car la premire est celle du changement historique, c'est-dire du maintien de l'identit d'un ensemble social pris entre son pass et son avenir et menac par les autres units qui l'entourent, tandis
que la socit [246] civile est un ensemble de rapports sociaux complexes et travers en des points de plus en plus nombreux par des
conflits et par des ngociations. L'illusion du retour l'quilibre tout
comme celle de l'tat mange-tout ne peuvent servir aujourd'hui qu'
retarder l'analyse des nouvelles forces dirigeantes, des nouveaux
mouvements contestataires et de l'enjeu de leurs conflits.
Conclusion
Il n'y a donc pas de rupture aussi complte que certains l'ont pens
entre la socit industrielle et celle qui lui succdera. Nous ne verrons
pas renatre de nouvelles socits primitives ; nous ne verrons pas
davantage, sauf l o des tats autoritaires imposent leur loi, les problmes sociaux se fondre dans les problmes proprement politiques. La
socit o nous entrons est, comme les prcdentes, dfinie par le
travail qu'elle exerce sur elle-mme et qui, travers des rapports de
classes, construit les catgories de la pratique. Aux socits d'change, ont fait suite les socits de fabrication ; apparaissent maintenant
les socits de communication. Ce qu'il y a en elles de radicalement
nouveau est que, leur capacit d'action sur elles-mmes s'tendant
tous les niveaux de l'activit conomique, elles ne se conoivent plus
elles-mmes comme subordonnes un ordre transcendant les phnomnes sociaux. La socit programme ne peut plus reconnatre d'ordre qui lui soit suprieur. Elle ne peut [247] pas davantage reconnatre
l'existence d'une nature dont elle serait spare. C'est pourquoi d'un
ct elle reconnat qu'elle fait partie de la nature mais qu'elle en est
en mme temps responsable, c'est--dire qu'elle doit grer l'ensemble
des consquences prvisibles des modifications qu'elle apporte un
ordre naturel et, de l'autre ct ne reconnat plus d'autres dieux
qu'elle-mme, puisqu'elle a la capacit de se transformer presque
175
compltement et mme de se dtruire. Le propre d'une socit de

communication est de pouvoir et devoir tre tudie uniquement en
termes de relations sociales. Le sens de la conduite des acteurs n'est
pas chercher dans des principes, dans un ordre de l'univers ou dans
un sens de l'histoire ; il n'est nulle part ailleurs que dans les relations
sociales dont fait parti cet acteur. L'analyse de la socit, pour la premire fois, doit tre directement sociologique. Cela signifie aussi que
l'ensemble des mcanismes de contrle social ou de socialisation, ne
pouvant plus apparatre comme le respect de lois naturelles ou le maintien de prceptes traditionnels, se manifeste de plus en plus comme
rpressif. Tout ce qui apparat comme objectif, tabli, institutionnel,
se rvle tre de plus en plus, dans ce type de socit, un obstacle aux
rapports sociaux, la communication. Ce qui justifie l'importance des
critiques diriges contre l'tat dans la rflexion sociale actuelle. La
socit programme est ncessairement aussi une socit de la protestation, de l'imagination, de l'utopie, parce qu'elle est tout entire
traverse par le conflit social entre les appareils qui ont la capacit et
le [248] pouvoir de programmer, et l'appel une crativit et un
bonheur constamment menacs par la logique de ces appareils.
La sociologie elle-mme ne peut plus s'interroger sur la nature de
la socit ; elle doit dvoiler, dcrire les situations sociales et, derrire les catgories apparemment les plus administratives ou les plus
techniques, les rapports sociaux qu'elles cachent. C'est en ce sens
surtout qu'il faut viter de dfinir cette socit comme technicienne
et de la nommer du nom de certains de ses instruments techniques. Au
contraire, il faut reprsenter la socit comme un champ de relations
sociales conflictuelles - qui peuvent conduire des ruptures politiques
ou, au contraire, tre ngocies et mener des compromis relativement stables - et faire ainsi mieux apparatre les caractres nouveaux
d'une socit qui n'a plus de nature, parce qu'elle est tout entire le
produit du travail qu'elle exerce sur elle-mme.
176
[249]
ESSAI DE SOCIOLOGIE
Troisime partie
Chapitre 11
Les nouveaux conflits sociaux
Pour viter les malentendus
Je choisis ici de me dgager le plus possible d'une situation historique globale pour faire apparatre des faits porteurs d'avenir . Le
danger de cette position est vident. Personne ne pense qu'une quelconque socit nationale soit effectivement dj socit postindustrielle. Et l'hsitation sur le nom de ce type de socit indique
bien qu'on ne peut pas encore le dfinir directement de l'intrieur.
Certains peuvent craindre qu'on ne se lance dans la sociologie-fiction.
Le danger est en ralit inverse. Tous ceux qui s'intressent la
transformation des socits industrielles savent bien qu'ils voient gnralement trop court : pour ne pas tomber dans les piges de l'imagination, ils restent trop attachs la ralit industrielle. Un exemple
suffit faire comprendre ce danger : on parle de tous cts du rle
177
de plus en plus dominant des socits multinationales. Mais cette observation pratique ne peut pas nous aider dfinir une socit postindustrielle, [250] et ce qui l'oppose une socit industrielle, car ces
entreprises appartiennent des types historiques extrmement divers, depuis les compagnies de type colonial jusqu' I.B.M., qui repose
sur la technologie moderne de l'information.
Il faut donc accepter certains risques pour en viter d'autres. Il
ne faut pas chercher isoler, dans un domaine particulier de la ralit
sociale, par exemple celui des conflits, des tendances supposes
modernes. Il faut rattacher aussi directement que possible le thme
tudi aux aspects les plus centraux d'un type socital ; et donc se
livrer un exercice bien particulier : s'loigner le plus possible de
l'organisation sociale et de son fonctionnement, pour constituer un
schma d'analyse impliquant certaines consquences pour un domaine
particulier de la ralit sociale. C'est pourquoi je me contenterai ici de
prsenter quatre propositions gnrales qui dfinissent la nature des
conflits sociaux dans une socit nouvelle.
Dans une socit post-industrielle,

les conflits sont gnraliss
Cette socit voit disparatre conjointement le sacr et le traditionnel. Ce thme n'est certes pas neuf et ne doit pas l'tre. L'ide de
socit postindustrielle n'intervient ici que comme forme renouvele,
et plus consciente d'elle-mme, du thme ancien de l'industrialisation
ou mme de la modernisation.
[251]
Les revendications sociales ont t dans le pass dsarticules par
le fait qu'elles combattaient toujours un adversaire social rel mais
qu'elles en appelaient aussi au reprsentant d'un ordre mtasocial. Le
travailleur dpendant combat son matre, seigneur de la terre ou marchand, mais en appelle la justice du prtre ou du roi. L'ouvrier combat le capitalisme, mais le socialisme est aussi appel un tat national,
178
agent quasi naturel du dveloppement historique. Plus encore, tout

mouvement social, agent de conflit, a toujours li son action oppositionnelle l'image d'une communaut runifie, permettant l'panouissement de l'homme, le libre dveloppement des forces de production, la ralisation de l'unit nationale, la dfense du bien commun,
etc. Les conflits, au moins les plus fondamentaux, les moins ngociables, ont gnralement t associs l'image d'une nature sociale dlivre des conflits, incarnation dans l'ordre social d'un ordre mtasocial. Du mme coup, chaque socit maintenait un secteur rserv,
abrit des conflits sociaux. Ne vivons-nous pas encore sur le thme
sacr de la science, domaine rserv de la socit industrielle, auquel
la droite et la gauche, les capitalistes et les socialistes, faisaient galement appel ?
Non seulement ce sacr disparat, mais il est envahi par les conflits
les plus fondamentaux : la place d'un monde suprieur de l'unit se
forme un enjeu central des conflits sociaux.
Un aspect symbolique de cette gnralisation des conflits est la
disparition du rve de la socit sans [252] classes et sans conflits.
l'intrieur du monde socialiste, chaque pas en avant semble loigner
davantage de la communaut finale. Les conflits de classes, a-t-on dit
en Chine, se maintiennent dans la socit socialiste : en France, on parle seulement de socit de transition au socialisme.
La contrepartie de cette disparition du sacr est la disparition de
la tradition, c'est--dire, au-del de ce qui est transmis du pass, des
rgles d'organisation sociale et culturelle fondes sur le maintien ou la
survie de la collectivit : disparition des systmes d'change, dcomposition des systmes de parent, clatement des communauts, affaiblissement ou crise des mcanismes de reproduction sociale. L'enseignement tait reconnu comme agent de transmission d'un certain
hritage culturel, en mme temps que comme mcanisme d'adaptation
aux changements professionnels et sociaux. La premire de ces fonctions s'affaiblit brutalement, et des revendications s'lvent contre
un enseignement qui apparat la fois comme archaque et comme
agent d'inculcation des normes dominantes. Cet exemple, trop connu
pour tre longuement prsent, est important, parce qu'il montre la
pntration des conflits dans un immense domaine qui semblait jus-
179
qu'alors tranger aux conflits sociaux, celui de la vie prive : famille, ducation, relations sexuelles.
Ce dclin du sacr et de la tradition, cette gnralisation des
conflits, affaiblit progressivement, et souvent de manire spectaculaire, le rle de l'intelligentsia dfinie comme l'ensemble des [253] gens
instruits, servant de mdiateurs entre des catgories exclues du systme politique et celui-ci.
Une socit post-industrielle tend tre une socit de masse,
c'est--dire raliser une mobilisation de plus en plus gnralise
de la population. Le dveloppement rapide des informations et des
communications, qui est propre la socit post-industrielle, alors
qu'il ne l'tait pas dans la socit industrielle, affaiblit le rle des intermdiaires. L'ide, rpandue par le lninisme et de manire beaucoup plus extrme par la plupart des mouvements nationalistes et rvolutionnaires du Tiers Monde, que les revendications sociales ont besoin d'tre prises en charge par un parti politique pour sortir de la
dpendance o elles sont enfermes, semble dj trs en retard par
rapport la pratique des socits industrialises. Bien que les mouvements de base et l'appel la spontanit aient d'autres causes et
puissent tre pour cette raison des phnomnes de courte dure, ils
semblent un des signes d'une transformation plus durable : le rapprochement entre la base sociale d'une action collective et ses moyens
d'action au niveau socital. Cette observation ne prjuge en rien des
formes du systme politique mais indique le dclin du parti mdiateur.
La revendication met en cause directement les orientations gnrales
de la socit, aussi bien quand la revendication est porte par un groupe d'intrts rformiste que quand elle est l'action d'une force rvolutionnaire. C'est ce qui explique aussi que le pouvoir soit de plus en
plus sensible l'opinion publique : ce mot plutt vague indique
[254] en ralit un ensemble de groupes de pression, d'intrts, de
conflits de plus en plus autonomes.
Cette sensibilit peut s'accompagner de la part du pouvoir d'un
sentiment d'inscurit et, par consquent, du dveloppement de plus
en plus rapide de propagandes, de rpressions ou de contrles idologiques ; mais peut aussi conduire l'ouverture croissante du systme
politique et la dcentralisation des dcisions.
180
Ce face face du pouvoir central et de mouvements de base n'implique par lui-mme aucun affaiblissement ni aucun renforcement du
systme politique. Il est important en ce qu'il indique l'apparition gnralise de mouvements sociaux qui ne prennent pas forme au niveau
d'une collectivit politique, mais des problmes sociaux eux-mmes.
C'est dj ce qu'indiquait l'internationalisme du mouvement ouvrier,
mais cette tendance l'autonomie des mouvements sociaux l'gard
de leur expression politique (dont on verra plus loin la contrepartie)
prend une importance beaucoup plus grande, renforce par le rle des
mass-media qui se substituent l'intelligentsia et aux mdiations proprement politiques.
Face un appareil de pouvoir de plus en plus intgr,

l'opposition tend tre porte
par des groupes de plus en plus globaux.
Cette proposition prolonge la prcdente. Les conflits principaux

taient toujours lis au domaine [255] mtasocial qui semblait commander la socit. L'ide que la socit est domine par l'conomie
situait les conflits fondamentaux dans le domaine du travail, de mme
que, dans la socit qui a prcd la socit industrielle, le rle minent de la souverainet politique donnait une importance centrale aux
conflits sur la citoyennet et les droits civiques. Dans chaque socit
il semble ainsi exister un rle social privilgi auquel correspondent les
conflits fondamentaux.
Cette situation disparat dans la socit dfinie non plus par sa
soumission un ordre mtasocial, mais par ses modes d'action sur ellemme. La domination sociale y sort d'un domaine particulier pour les
intgrer tous. Dans ce type de socit un rgime autoritaire peut devenir totalitaire, bien que rien videmment n'impose de telles socits d'avoir un rgime autoritaire. Partout se constitue un mode de
gestion global, qui ne peut pas se rduire une politique conomique.
181
Les pays qui croient pouvoir se transformer conomiquement tout en

conservant des formes d'organisation sociale hrites du pass risquent d'tre incapables de pntrer profondment dans la socit
post-industrielle. C'est ce qui arrive l'Europe occidentale qui est assez moderne, conomiquement, pour entrer dans la mouvance de la socit amricaine, mais pas assez, socialement, pour devenir un foyer
autonome de dveloppement.
Gestion et contrle sociaux se rapprochent, car il s'agit de plus en
plus d'administrer des hommes. [256] Les sciences sociales ont d'ores
et dj donn naissance des technologies, surtout dans l'ordre conomique, o la prvision et la planification reposent sur une information conomique considrablement amliore, clairant les dcisions
qui peuvent parfois mme tre simules. Mais aussi dans le domaine
proprement social, o les relations d'enseignement et d'autorit sont
transformes sous l'influence des sciences sociales. Le fait que les
grandes entreprises aient souvent eu recours des formes caricaturales d'intervention psycho-sociologique ne doit pas laisser croire que
celles-ci sont inoprantes, ne sont qu'un rideau de fume idologique.
Une des lignes de dmarcation les plus nettes entre la socit industrielle et la socit post-industrielle est celle qui fait passer d'une
sparation de la technique, juge productrice, et de la culture, considre comme reproductrice, une interdpendance des facteurs
techniques et des facteurs humains. La critique, porte ds le dbut
du XXe sicle, contre la rationalisation taylorienne, et le dveloppement de la sociologie du travail ont eu et ont encore une extrme importance, en imposant peu peu une analyse en terme d'organisations
et non plus en terme d'entreprises (conues de manire purement conomique ou comme formes techniques de production).
Ces quelques observations n'ont d'autre but que d'expliquer la
transformation centrale des conflits sociaux. Ce n'est plus au nom du
citoyen ou au nom du travailleur que peuvent tre menes de grandes
luttes revendicatives, contre un appareil de domination [257] qui gre
de plus en plus l'ensemble de la socit pour l'orienter vers un certain
type de dveloppement ; c'est au nom des collectivits, dfinies par
leur tre plus que par leur activit. Le renversement par rapport aux
socits passes est vident. Le negotium tait la base revendicative
182
des catgories populaires contre l'otium de la classe dirigeante ; celleci aujourd'hui est negotium, technocratie, et non plus leisure class.
Inversement les groupes qui subissent la domination sociale se dfendent d'abord par une rsistance globale contre la manipulation. Contre
une domination globale la rsistance ne peut tre limite un rle social ; elle n'a d'importance que si elle mobilise la collectivit tout entire.
Les tudiants peuvent jouer un rle important parce que l'augmentation de leur nombre et la prolongation de la dure des tudes ont
cr des collectivits tudiantes qui occupent un espace propre et opposent la rsistance de leur culture et de leurs proccupations personnelles l'espace des grandes organisations qui s'impose de plus en
plus directement eux.
Les problmes du travail ne disparaissent pas, mais ils sont englobs dans un ensemble plus large. En tant que tels ils cessent de jouer
un rle central. Il est inutile de chercher des indices d'un renouveau
rvolutionnaire proprement ouvrier.
L o il est apparemment le plus combatif, comme en Italie et en
France, le mouvement ouvrier, travers des conflits et des crises qui
peuvent tre violents, obtient peu peu un largissement [258] des
droits et de la capacit de ngociation, donc une certaine institutionnalisation des conflits du travail. Les partis communistes ou socialistes
dans ces pays deviennent progressivement des mouvements rpublicains ou dmocrates , analogues au radicalisme de la fin du XIXe
sicle, et visent une incorporation dans le systme politique de catgories sociales relativement sacrifies socialement. Goldthorpe 21 et
ses collaborateurs ont bien montr que ceci ne signifie pas un embourgeoisement de la classe ouvrire ; cela n'indique pas non plus le maintien ou le simple renouvellement du mouvement ouvrier. Celui-ci cesse
d'tre un personnage central de l'histoire sociale mesure qu'on s'approche de la socit post-industrielle.
On peut aller jusqu' observer que la plupart des mouvements sociaux qui occupent aujourd'hui la scne de l'histoire s'appuient sur un
21 Cf. The Affluent Worker, Cambridge University Press, 3 vol., 1968-69. Trad. fr.
abrge, L'ouvrier de l'abondance, Seuil, 1972.
183
statut transmis et non plus sur un statut acquis par l'acteur.

On parle du mouvement des femmes ou des jeunes, des Noirs ou des
Indiens amricains, des habitants d'une rgion, d'un pays ou d'un
continent.
L'erreur serait de croire qu'on passe de mouvements sociaux des
mouvements contre-culturels : expression assez vague et qui repose
sur une interprtation, mes yeux fausse, de la signification d'vnements comme ceux de Mai 68. Il ne faut pas [259] confondre le surgissement d'utopies d'un type nouveau et les mouvements sociaux.
Mais ces utopies nouvelles sont importantes, parce qu'elles dsignent
la direction dans laquelle se formeront les nouveaux mouvements sociaux.
Les conflits sociaux

et les conduites de marginalit
ou de dviance tendent se recouvrir.
Plus un appareil gnral de gestion tend s'imposer l'ensemble de

la socit et plus les forces d'opposition apparaissent comme des minorits. On parle naturellement de majorit silencieuse ; non seulement propos des pays o l'opposition est soumise des contraintes
rpressives directes, comme l'Union sovitique, mais aussi bien propos des pays capitalistes politiquement libraux. Paralllement, aux
tats-Unis surtout, on rassemble de plus en plus l'ensemble des forces
d'opposition ou de rsistance sous le nom de minorits, ce qui dsigne
aussi bien les Noirs, les Mexicains-Amricains ou les Indiens que les
homosexuels ou mme les femmes, qui sont en situation de minorit
dans les professions suprieures ou bien payes. tonnant renversement, aussi spectaculaire que celui du negotium et de l'otium. Nagure
encore on dsignait les tenants du pouvoir comme monarques ou oligarques. On parlait des 50 ou des 200 familles. Et la concentration rcente du pouvoir conomique ne fait pas de doute, puisque les dirigeants
des grandes entreprises oprations multinationales dtiennent [260]
un pouvoir de plus en plus considrable. Pourtant plus la gestion de
184
systmes technico-sociaux prend d'importance, plus l'intgration sociale devient un instrument essentiel du pouvoir. Je ne considre pas
ici les socits qui se mobilisent pour rattraper un retard et sortir de
leur dpendance. Je me limite au contraire aux socits les plus avances, de type occidental, qui n'ont pas exercer une telle mobilisation
idologique et politique. Dans leur cas l'intgration ne part pas du
haut, du centre de dcision, mais du bas : la consommation hirarchise
et intgre, en multipliant les signes de niveau social. Dans les organisations elles-mmes d'autres forces d'intgration sont l'uvre. Tous
les membres de ces ensembles qui sont au centre de la socit participent la puissance du systme, non seulement par des salaires plus
levs, mais aussi par une plus grande scurit de l'emploi, par des
perspectives de carrire, par de meilleurs avantages sociaux. Certains
se rebellent contre cette intgration, en particulier au nom de l'initiative individuelle ou de la rationalit technique quand il s'agit de cadres, mais la plupart sont trs sensibles la protection que reprsente
la grande entreprise ou son quivalent. Les opposants ne sont pas surtout ceux qui dcident de rompre avec ces organisations et leurs avantages, raction aristocratique assez limite, mais d'abord ceux qui
sont happs par la puissance des organisations ou qui subissent son
emprise. Dans beaucoup de cas la grande organisation impose l'image
de la normalit, de la centralit et constitue donc des groupes marginaux en lui imposant ses rgles. Un [261] des exemples les plus importants et sur lesquels l'attention s'est encore trop peu porte est celui
de la sant. Partout existe une trs forte tendance mdicaliser
des problmes sociaux. Les difficults scolaires d'un enfant pourraient tre expliques par son origine sociale ou par la nature des
normes scolaires. Or de puissantes forces jouent pour faire apparatre
cet enfant comme un malade. Cela peut apparatre comme un progrs
par rapport des ractions plus brutales, comme l'accuser de paresse
ou le dclarer non intelligent, mais il s'agit bien d'un mcanisme de
rduction des problmes sociaux des problmes de marginalit. En
poussant cette tendance l'extrme, on enferme les opposants politiques dans des hpitaux psychiatriques. Cette rduction du conflit la
marginalit entrane en retour la rinterprtation de la marginalit en
termes de conflit. On a vu l'antipsychiatrie mettre en cause la dfinition de la folie comme dviance et certaines interprtations aller jus-
185
qu' identifier la folie au dsir, la libido, rprims et briss par l'organisation sociale. Ce qui est plus intressant encore est de voir apparaitre la revendication et le conflit l o n'existait que la rpression
de la dviance. Les rvoltes de prisonniers, frquentes dans beaucoup
de pays, dpassent la simple mise en cause des conditions d'internement. La notion d'ordre social, qui tend s'imposer partout, se rvle
en mme temps comme directement lie l'idologie dominante. Elle
est donc remise en cause. Ce qui ramne un thme antrieur : le
conflit n'est plus associ un secteur jug fondamental [262] de l'activit sociale, l'infrastructure de la socit, au travail en particulier ; il est partout. De mme que la distinction du productif et du nonproductif n'a plus de sens, celle des instances - conomique, politique, idologique... - perd toute utilit. Mais si les conflits fondamentaux tendent apparatre dans tous les domaines de la vie sociale, il en
rsulte qu'il n'y a plus de sparation claire entre les conflits et d'autres types de conduites de non-conformit. Peut-tre cette sparation tait-elle lie simplement la phase de traitement ngoci des
conflits ouvriers et donc l'attitude responsable des syndicats et
des partis. Cependant l'volution observe me semble moins conjoncturelle. Plus on remonte dans le pass, plus la distance est grande entre les forces d'opposition, qui sont avant tout les nouvelles classes
dirigeantes montantes, et les forces exclues, considres comme impures, criminelles, out-groups. Ne vivons-nous pas en ce moment mme
le mouvement inverse, le mlange de l'opposant et du dviant, logique
partir du moment o le dominant impose un ordre et une normalit
toute la socit ?
Cela change profondment l'image habituelle des conflits sociaux.
Nous avons hrit de la priode de l'industrialisation l'image de deux
adversaires, la classe capitaliste et la classe ouvrire, face face sur
un terrain et avec des armes qui sont certes choisis par la classe dirigeante, mais qui n'empchent pas l'affrontement d'tre direct. Aujourd'hui au contraire l'image qui s'impose est celle d'un appareil central impersonnel, intgrateur, tenant sous [263] son contrle, au-del
mme d'une classe de service , une majorit silencieuse et projetant autour d'elle un certain nombre de minorits, exclues, enfermes,
sous-privilgies ou mme nies.
186
On peut imaginer la formation de ghettos o seraient places les

catgories rejetes par la sgrgation et qui dvelopperaient des
sous-cultures ou des anti-cultures tout en dpendant du noyau central.
Les communauts de jeunes qui se sont multiplies pendant un temps
sont caractristiques de l'ambigut de ces marginaux ; elles sont
des lieux de contestation globale, mais aussi des lieux de retraite volontaire et dpendante. Jeunes et vieux, dfinis par leur nonparticipation aux grandes organisations, ne s'organisent-ils pas dans
des cits marginales de ce type ? Les intellectuels, privs de leur rle
d'intelligentsia, tendent de mme contester l'ordre social tout en
contribuant le maintenir par leur marginalisation mme. Il semble de
plus en plus difficile de saisir directement des conflits fondamentaux
purs . Tout se mle, marginalit et exploitation, dfense du pass
et revendication portant sur l'avenir.
Les conflits structurels se sparent

des conflits lis au changement.
Dans la plus grande partie du monde, les problmes de dveloppement commandent tous les autres ; les socits se dfinissent par leur
manire [264] de changer de type de socit plutt que par des problmes spcifiques d'un type ou d'un autre. Mais, dans les socits
industrialises, la ralit est inverse. Bien qu'elles soient en transformation rapide, elles vivent de plus en plus synchroniquement. Ce qui est
li aussi l'largissement du systme politique et au dveloppement
d'une socit et d'une culture de masse. Ce qui a conduit reconnatre
les limites de la croissance. Thme essentiel, puisqu'il rompt avec
l'historicisme et l'volutionnisme du sicle pass, dont nous tions encore tributaires. Il nous est donc de plus en plus difficile de dfinir
les forces d'opposition comme porteuses d'un nouveau pouvoir : l'opposition doit se dfinir comme telle, sans porter en soi un modle de
socit et le germe d'un nouvel tat. La classe populaire ne peut plus
tre identifie avec un nouveau type de dirigeants. Nous dcouvrons
que les conflits de classes n'y sont plus les instruments de change-
187
ments historiques. Ce qui explique que nous ayons rencontr plutt des
forces de rsistance et de dfense qu'une capacit de contreoffensive, une situation conflictuelle plutt que des conflits. Habituellement, les groupes sur la dfensive taient entrans dans la contreoffensive soit par une nouvelle classe dirigeante, soit par une lite politique et idologique. Indpendantes, les forces de conflits ne risquent-elles pas de rester purement dfensives, tandis que l'appareil
rgnera comme le soleil au milieu de la socit ? N'est-il pas frappant
de voir que dans la partie du monde o l'opposition n'est pas touffe,
elle est miette, sans qu'apparaisse [265] un mouvement social gnral analogue ce qu'a pu tre le mouvement ouvrier au cur de la priode prcdente ? Au contraire, dans le reste du monde la domination
des grands empires fait que l'tat devient le principal agent d'opposition, ds lors que la collectivit nationale est indpendante.
Ce type de mobilisation collective, qui doit permettre un pays de
franchir une tape nouvelle, malgr les obstacles qui s'opposent son
progrs et en particulier malgr la dpendance qu'il subit, n'est pas de
mme nature que les mouvements sociaux qui se forment l'intrieur
d'un type post-industriel de socit. De mme on ne peut pas confondre le mouvement ouvrier, opposition structurelle au capitalisme, et
l'action tatique, rvolutionnaire ou conservatrice, d'industrialisation
volontaire dans un pays dpendant ou sous-dvelopp.
Dans ces conditions, un ensemble idologiquement cohrent de
mouvements sociaux ne peut pas acqurir un principe d'unit qui en
ferait un gestionnaire possible. Ce qui unifie les mouvements sociaux
d'opposition ne peut tre que leur attitude d'opposition.
Leur action critique, cherchant constamment briser la crote des
idologies, des catgories de la pratique et des rles, pour retrouver,
non la spontanit ou la nature humaine, mais la ralit des rapports
sociaux, est le seul principe possible d'unit des forces d'opposition et
de rsistance dans le type de socit o nous entrons. Ces socits
sont condamnes tre autoritaires, tre des appareils, [266] si
elles ne sont pas transformes par cette activit critique, condition
lmentaire de la dmocratie. Face au souverain la dmocratie fut politique ; face au capitalisme elle dut devenir sociale , c'est--dire
pntrer dans le domaine du travail, devenir dmocratie industrielle.
188
Face des appareils dirigeants commandant de plus en plus tous les

aspects de la vie sociale, la dmocratie ne peut tre que globale, culturelle, au sens o on a parl de rvolution culturelle. Le conflit doit donc
tre introduit et reconnu dans tous les domaines de la vie sociale et en
particulier au niveau de l'organisation sociale et culturelle, donc de
l'ordre tabli. Partout o existe un ordre, doit exister une contestation de l'ordre, drisoire si elle vise crer un contre-ordre parallle,
comme voulurent le faire les universits critiques, plus dogmatiques
que les autres, mais fondamentale, si elle rappelle que l'ordre cache
les intrts, les conflits et leurs enjeux. Ne voit-on pas les agences
sociales traditionnellement consacres la formation et la transmission de l'ordre social et culturel, comme l'cole, l'glise ou mme la
famille, devenir parfois des lieux de refuge et de plus en plus souvent
des lieux de contestation ? Les conflits en formation sont de plus en
plus dirigs contre les superstructures ou, pour parler plus simplement, contre l'ordre, puisque le nouveau pouvoir a une capacit jusque-l inconnue de se donner l'apparence d'un ordre, de dominer l'ensemble d'une organisation sociale, des catgories de la pratique sociale, au lieu d'tre enferm dans des chteaux forts, des palais, [267]
ou des cits financires. Nous entrons dans un type de socit qui ne
peut plus avoir des conflits : ou bien ceux-ci sont rprims dans le
cadre d'un ordre autoritaire, ou bien la socit se reconnat comme
conflit, est conflit, parce qu'elle n'est rien d'autre que la lutte d'intrts opposs pour le contrle de la capacit d'agir sur elle-mme.
Mais cette unit des mouvements d'opposition s'ajoute un mcanisme plus positif d'unification : l'action proprement politique. Consquence directe de la sparation, dj indique, du mouvement social et
du parti. Du moment que le mouvement n'est plus la base ou la matire
premire de l'action d'un parti, seul porteur du sens, il faut inverser la
relation et reconnatre que les mouvements sociaux ne se constituent
et ne s'intgrent entre eux que dans la mesure o ils sont en relation
avec des forces politiques qui ne sont nullement leurs reprsentantes,
mais qui appuient sur eux leur stratgie. Des mouvements sociaux populaires ne peuvent s'organiser que dans le cadre d'une stratgie politique de gauche , mais ces mouvements sociaux sont et seront de
plus en plus indpendants des partis politiques. Ceux-ci chouent s'ils
sont idologiques ; ceux-l se divisent, s'parpillent s'ils ne sont pas
189
unifis stratgiquement, c'est--dire par des objectifs proprement

politiques, donc largement instrumentaux mais par rapport auxquels ils
conservent leur libert et gardent mme toujours un rle d'opposition
ou de dbordement. Par consquent la forme d'action des mouvements
sociaux dpendra [268] de plus en plus des caractristiques du systme politique.
En revanche, si parpills qu'ils soient, ils sont porteurs d'un sens
global, d'une image de la socit et ne sont nullement enferms dans le
monde limit des revendications et des rformes. Si donc le systme
politique est clos, soumis un despotisme, les mouvements sociaux se
dispersent et par consquent se confondent la limite avec des
conduites marginales ou dviantes.
L'importance relative des mouvements sociaux de base et de leur
intgration un niveau proprement politique dpend avant tout du degr de disjonction entre les problmes de dveloppement et les problmes propres au fonctionnement d'une socit post-industrielle. Par
consquent, plus une socit a dj pntr facilement dans ce type
de socit, plus le rle du systme politique et de ses composantes est
considrable, ce qui favorise une forte diversification des mouvements
de base, dans l'esprit d'une grassroots democracy. Quand les obstacles l'entre dans la socit post-industrielle sont plus grands, les
institutions politiques sont moins autonomes par rapport l'tat ou au
contraire la bourgeoisie trangre qui dirige le dveloppement, et les
mouvements d'opposition sont davantage unifis par une idologie
d'opposition sociale que par une stratgie politique. Les deux cas correspondent peut-tre l'opposition classique de socits modernes
comme la Sude, les tats-Unis, l'Allemagne ou mme la GrandeBretagne et de socits encore trs htrognes et [269] comportant
de grands secteurs archaques, comme la France ou l'Italie.
L'ide qui domine les diffrentes hypothses qui viennent d'tre
formules peut tre aisment rsume. Une socit post-industrielle
n'tant rien d'autre que ce qu'elle fait, tant dlivre de tout recours
des essences, devient entirement champ de conflits. Ceux-ci peuvent ou non tre ngocis et limits, selon l'tat de la collectivit politique considre et de ses institutions. Ide qui s'oppose videmment
l'opinion selon laquelle l'enrichissement apaiserait les conflits et plus
190
encore celle, trop superficielle pour mriter grande discussion, qui

annonce la rsorption des grands conflits dans une multitude de
tensions, de stratgies et de ngociations trs empiriques, purement
orientes vers la gestion du changement.
Il est essentiel de poser l'existence d'un type socital et d'en analyser les conflits structurels. On peut refuser la sparation accepte
ici entre socit industrielle et socit post-industrielle ; on ne peut
pas considrer que le seul problme des socits les plus industrialises est de grer le changement. Les problmes du pouvoir et de la
domination sociale n'ont pas disparu et les conflits structurels ne font
que s'tendre, mesure que le domaine du sacr fond la chaleur des
transformations planifies ou organises.
191
[271]
ESSAI DE SOCIOLOGIE
Troisime partie
Chapitre 12
Le reflux
des mouvements sociaux
Il y a dix ans encore, la scne de nos socits semblait envahie par

de nouveaux mouvements sociaux qui mettaient en cause les formes de
pouvoir caractristiques d'une socit industrielle avance ou mme
d'une socit post-industrielle. Aprs les premiers coups ports par
les tudiants de Berkeley puis de Nanterre, vinrent les mouvements
cologistes et antinuclaires, les associations de consommateurs et les
ligues pour l'autogestion de la sant, les associations fministes et les
mouvements de libration des femmes. Ces changements intervenus
dans la ralit sociale se traduisirent dans la pense sociologique ellemme et conduisirent de nombreux sociologues donner une importance centrale la notion de mouvement social.
192
Mais, depuis quelque temps, il semblerait que ces faits et ces ides
appartiennent au pass. La crise conomique, la gravit des affrontements internationaux, mais aussi la force de mouvements collectifs
trs loigns de ceux qu'avait connus l'Occident au cours des annes
soixante, en Iran d'un ct et [272] en Pologne de l'autre, amnent
se dtourner de courants d'opinion qui, de leur ct, perdent de leur
force, hsitent entre l'isolement et une influence trop facilement
exerce. La rflexion sur la socit devient de plus en plus une analyse
de l'tat, de sa politique conomique et de son rle dans la concurrence internationale. Bientt peut-tre, le thme de la guerre ou de la
paix mondiale sera-t-il le seul qui semblera mriter l'attention. Dj
certains pensent que les rcents mouvements sociaux, qui apparaissaient porteurs d'avenir il y a quelques annes, n'taient en ralit que
les derniers feux d'une re bien termine, celle de l'expansion toutva, lie l'hgmonie occidentale sur la plus grande partie du globe.
Comptant moi-mme parmi ceux qui accordrent la plus grande importance ces nouveaux mouvements sociaux et qui voulurent tirer
d'une rflexion sur leur action une nouvelle conception de la sociologie,
je me dois de jeter un regard critique sur les faits et les ides auxquels j'ai accord tant d'importance ; n'avons-nous pas donn une porte exagre des phnomnes en dfinitive peu importants et phmres ? Et mme n'y avait-il pas la base de cette attention trop
complaisante vis--vis de phnomnes mineurs une raction craintive
l'gard des grands bouleversements qui transforment le monde et qui
n'ont pas grand rapport avec les tats d'me d'intellectuels appartenant aux classes moyennes des pays les plus riches du monde ?
Quelle que soit la rponse donner aux questions et aux critiques
ainsi formules, il est impossible [273] aujourd'hui de se contenter de
dcrire de manire volontariste ces nouveaux mouvements sociaux ; il
faut s'interroger sur les difficults qu'ils ont rencontres, sur les
raisons de leur dclin et peut-tre de leur disparition.
Les sociologues qui ont pos l'existence de ces nouveaux mouvements sociaux ont, en tout cas, trop rapidement identifi les actions
particulires qu'ils observaient avec un modle gnral. Ils ont ainsi
sous-estim l'importance de la conjoncture dans laquelle elles se situaient. Or, celle-ci tait trs particulire, pour deux raisons au moins.
193
D'un ct, ces luttes se plaaient dans une priode conomique exceptionnelle, la fin d'une longue phase d'expansion conomique et de
croyance en la capacit des socits industrielles, en particulier de
type occidental, de continuer indfiniment s'enrichir et se complexifier. De l'autre ct, ces luttes n'taient pas sparables d'idologies d'une tout autre nature, mettant en cause la domination exerce par un pouvoir central politico-conomique non seulement sur les
socits occidentales elles-mmes, mais aussi et surtout sur l'ensemble du monde. Les rvoltes tudiantes aux tats-Unis, au Japon, en
Allemagne, en Italie et en France, pendant les annes soixante, ne
peuvent pas tre comprises sans rfrence au grand mouvement de
lutte contre la guerre du Vit-nam qui se rpandit alors dans ces pays.
Cette orientation anticapitaliste, anti-imprialiste et anticolonialiste a
t souvent extrmement loigne des thmes qui tait ceux des nouveaux mouvements sociaux, surtout aux tats-Unis : quoi [274] de
commun entre le Free Speech Movement de Berkeley en 1964 et
l'idologie du S.D.S. Columbia, puis celle des Weathermen ? Opposition galement visible dans la France de 1968, o l'ouverture d'une
brche culturelle, la formation de nouveaux mouvements sociaux et
l'idologie gauchiste se mlangrent, se renforcrent mutuellement,
sans pour autant que disparaisse tout ce qui les opposait entre elles.
Mais les auteurs de ces tudes ont le droit de rpondre que les
faiblesses de leurs analyses taient invitables. Marx n'a pas pu tenir
compte des conditions particulires de l'industrialisation capitaliste en
Angleterre lorsqu'il labora sa thorie gnrale du capitalisme partir
du seul exemple anglais, pour l'excellente raison qu'au moment o se
formait sa pense, l'exemple britannique tait de loin le plus important
et presque le seul qu'il pt observer. De la mme manire, au cours des
annes soixante, l'essentiel tait d'apercevoir les acteurs et les
champs nouveaux des luttes sociales. Mais, que l'on accepte ou non
cette justification, il n'en reste pas moins qu'en 1985 on ne peut plus
se satisfaire de cette identification trop simple d'une structure sociale et d'une conjoncture historique particulires et qu'il faut donc apprendre sparer, dans ce qu'on nomme les nouveaux mouvements sociaux, ce qui est gnral de ce qui est particulier et transitoire. Cela
est d'autant plus ncessaire que les grands thmes contestataires
n'ont pas conduit la formation d'actions politiques nouvelles et de
194
grande importance. Alors que le mouvement [275] ouvrier et en particulier le syndicalisme s'taient accompagns assez rapidement de la
formation de groupes, de mouvements et de partis socialistes, il faut
reconnatre que jusqu'ici les nouveaux mouvements sociaux n'ont
conduit qu' la formation de partis cologistes faibles, sauf en Allemagne, et la prsentation de candidates fministes qui ont en gnral recueilli bien moins de voix que ne le laissait prvoir leur influence
dans l'opinion. Il convient donc de s'interroger tout d'abord sur les
limites d'une conjoncture historique particulire et sur le reflux des
mouvements sociaux qu'a entran la fin de cette conjoncture, puis de
se demander si la crise n'est que conjoncturelle ou si elle n'atteint pas
les mouvements sociaux dans leur existence mme.
Dcomposition
Les historiens du mouvement ouvrier ont souvent insist sur l'opposition entre deux types de priodes, correspondant des phases diffrentes de la conjoncture conomique. Les priodes d'expansion sont
plus favorables la formation de mouvements sociaux et culturels, les
phases de crise ou de rcession au renforcement de l'action proprement politique. De la mme manire aujourd'hui, aprs des dcennies
pendant lesquelles il n'tait question que de changements culturels
fondamentaux et d'initiatives prises la base, le renversement de la
conjoncture conomique amne parler bien davantage de la politique
conomique, de la capacit [276] de dcision au sommet et du rle de
l'tat. Cette emprise du politique sur le social et plus encore sur le
culturel se manifeste de deux manires diffrentes qu'il convient de
sparer clairement, mais dont les consquences se recouvrent souvent.
La forme la plus spectaculaire de cette domination de l'action politique sur l'action sociale est le terrorisme, parce que celui-ci se forme
la jonction d'anciens mouvements sociaux devenus plus idologiques
que pratiques, et de ractions une crise de l'tat. Les mouvements
terroristes rcents, comme les attentats anarchistes de la fin du sicle dernier, se situent au moment o s'puisent un type de socit et
195
les mouvements sociaux qui lui correspondent. Alors mme que les revendications syndicales sont largement institutionnalises, des intellectuels ou des militants isols s'efforcent d'utiliser la violence pour
crer une rupture de l'ordre social capable de relancer une action de
masse. Le terrorisme est par lui-mme - comme la gurilla dans d'autres situations - tout le contraire de l'action de classe et de masse : il
marque au contraire une extrme dissociation entre l'appel thorique
un mouvement dj disparu et des revendications trs institutionnalises. Mais cette composante idologique ne conduit l'action que
quand elle est associe des conduites de crise, c'est--dire la mise
en cause de l'ordre social en lui-mme et par consquent de l'tat qui
en est le reprsentant et le garant. La pousse terroriste a trouv des
appuis particulirement larges en Italie o d'autres mouvements, en
particulier dans le domaine urbain, ont [277] montr la sensibilit de
l'opinion la crise de l'ordre public. En Allemagne aussi, quoique de
manire trs diffrente, le terrorisme a t insparable d'une conscience de crise politique manifeste par l'absence de possibilits
d'expression politique l'extrme gauche. Une contre-preuve est
fournie par la France o se manifestrent, entre 1970 et 1973, de
fortes tendances au terrorisme qui ne furent contrecarres que par
l'union de la gauche, et par la perspective d'une solution politique lectorale, que les militants d'extrme gauche souhaitaient dborder mais
dont ils reconnaissaient la ncessaire priorit. Dans d'autres cas, et
en particulier en Grande-Bretagne, la tendance au terrorisme est absente car le systme politique reste ouvert, et le reflux social se manifeste surtout par l'importance accentue des thmes idologiques et
politiques traditionnels du mouvement ouvrier dans la gauche du Labour et par l'influence assez importante conquise par les communistes
ou par les socialistes radicaux dans les syndicats.
l'oppos de la situation qui donne naissance au terrorisme se
trouve celle qui conduit une institutionnalisation prcoce des revendications sociales. Dans beaucoup de pays, et en particulier dans ceux
qui ont t le plus profondment marqus par une exprience socialdmocrate et qui ne connaissent pas de crise proprement politique de
l'tat national, les mouvements contestataires se transforment facilement en groupes de pression, obtiennent des mesures lgales qui les
satisfont dans une large mesure, tout en laissant subsister des l-
196
ments de [278] contestation qu'aucune mesure n'apaise compltement.

Dans beaucoup de pays l'institutionnalisation pousse des revendications syndicales a transform les militants syndicalistes et la grande
majorit du monde ouvrier en une masse de dfense de nouvelles formes d'intgration sociale, ce qui a eu comme contrepartie la marginalisation d'individus et de groupes, et en particulier de jeunes chmeurs,
dont la colre donnait autrefois de l'nergie un mouvement contestataire, mais qui est maintenant considre comme l'expression d'une
marginalit qui touche vite la dlinquance. Cette remarque peut tre
gnralise. Dans la plupart des pays europens, plus ou moins domins
par l'interventionnisme tatique et par divers mcanismes d'institutionnalisation des conflits, les mouvements sociaux tendent retomber au niveau des problmes sociaux , voire des problmes de la vie
prive. Aprs qu'aient t votes les grandes lois rpondant aux revendications fminines, le mouvement des femmes s'est en gnral
affaibli, tandis que se dveloppaient des groupes centrs sur l'exprience du corps ou celle de l'enfant, ou encore sur la recherche d'une
identit fminine dfinie de moins en moins en termes de conflits et
de contestation.
Que la violence l'emporte ou qu'au contraire une institutionnalisation prcoce fasse obstacle la formation de vritables mouvements
sociaux, on assiste une dgradation de l'lan initial. Allant plus loin
encore, on peut avancer que si les mouvements sociaux n'existent que
par la prsence d'un enjeu commun aux adversaires, ds l'instant o
une [279] socit ne se rfre plus un principe mtasocial d'unit,
cet enjeu ne peut plus exister. Des observateurs, dj voqus, en
concluent la dispersion des conflits. D'autres, l'inverse, affirment
que les luttes sociales deviennent des luttes mort, car l'acteur dominant devient totalement dominateur et l'acteur domin est rduit la
fonction d'exclu. L're des socits et des problmes sociaux serait
finie et l'tat serait aujourd'hui la fois le seul centre de pouvoir et
le seul objet des contestations. N'est-ce pas pour cette raison qu'au
moment mme o la ralit et l'ide des luttes de classes s'affaiblit
dans le monde occidental, le thme des Droits de l'Homme reprend
toute son importance, faisant revivre la lutte traditionnelle de la socit civile conduite par les intellectuels contre l'tat et son pouvoir
militaire et policier ? Il est vrai, en effet, qu' l'chelle du monde les
197
luttes sociales internes des pays occidentaux industrialiss apparaissent de faible importance par rapport aux luttes relles ou virtuelles
et aux passions que suscite l'existence d'tats dictatoriaux ou mme
totalitaires. Nous atteignons ici l'extrme limite de la critique porte
contre les analyses des nouveaux mouvements sociaux. Il ne s'agit plus
seulement de critiquer la myopie des analystes et des idologues et de
montrer que la conjoncture des annes quatre-vingt n'est plus celle
des annes soixante ; il ne s'agit mme pas de dire que certains mouvements sociaux sont dj puiss, alors que ceux qui doivent leur succder ne sont pas encore forms. Cette critique proclame qu'il est
grand temps d'abandonner les [280] conceptions hrites des sicles
passs et que, dans le monde o nous vivons, partout, quoique sous les
formes les plus diverses, l'tat absolu se substitue la classe dirigeante, ce qui veut dire que les conflits proprement sociaux sont dsormais remplacs par des conflits politiques et que la lutte du citoyen
contre l'tat l'emporte nouveau aujourd'hui sur celle du travailleur
contre le patron.
Toutes ces critiques soulvent des interrogations et des doutes qui
ne peuvent pas tre luds. N'est-il pas possible de maintenir une thse contraire face la faiblesse actuelle des mouvements sociaux, de
parler, non de leur dclin ou de leur disparition, mais au contraire de
leur lente et difficile naissance ?
Formation
Revenons en arrire. Ce qu'on a nomm mouvement ouvrier est une

ralit moins simple qu'il n'y semble d'abord. Si on admet que le lieu
des conflits sociaux centraux est l'organisation du travail, c'est-dire un niveau particulier de l'organisation sociale, moins lev que celui de la production des besoins - qui ne deviendra la scne historique
centrale que dans la socit post-industrielle -, il faut reconnatre
aussitt que l'action ouvrire proprement dite a constamment t subordonne dans la socit industrielle une action politique et,
concrtement, le syndicalisme au socialisme. Dans un certain nombre
198
de pays, l'unit du mouvement [281] ouvrier n'est apparue que porte

par l'ide de rvolution, c'est--dire d'une prise du pouvoir d'tat par
la violence qui ne peut, par nature, entretenir que des rapports partiels et complexes avec l'action ouvrire, comme l'a bien montr
l'exemple de la Rvolution sovitique. Le mouvement ouvrier, dont la
force voque sert si souvent souligner la faiblesse des nouveaux
mouvements sociaux, n'est pas en ralit entirement un mouvement
social. Il est mme remarquable que la plupart des analystes, quand ils
parlent du mouvement ouvrier, ne parlent pas de la lutte des travailleurs contre les matres des usines mais plutt du peuple contre les
capitalistes, considrs comme les maitres de l'argent et non pas
comme les dirigeants des usines. Ce n'est qu' une date relativement
rcente que l'attention s'est porte sur les conduites proprement ouvrires, alors que pendant trs longtemps l'essentiel des travaux et
des idologies a port sur le rle dominant de la bourgeoisie dans le
processus d'industrialisation.
Aujourd'hui, au contraire, mesure que nous entrons dans une socit post-industrielle, les mouvements sociaux peuvent se constituer
indpendamment de tout mlange avec des actions politiques visant
directement la prise du pouvoir d'tat. Les mouvements sociaux d'aujourd'hui ont comme caractristique principale d'tre purement sociaux. C'est pourquoi leur alliance avec les mouvements culturels a t
si spectaculaire et si fertile ; c'est pourquoi aussi, dans la conjoncture
actuelle, ces mouvements semblent affaiblis par le retour la [282]
domination du politique, alors que dans la socit industrielle le mouvement ouvrier ne semblait jamais plus fort que quand les revendications sociales taient prises le plus directement en charge par une action politique. Cette nouveaut de mouvements proprement sociaux se
manifeste dans leur forme mme. Nous sommes encore habitus
l'image de petits noyaux de militants, anims certes par des convictions profondes mais surtout capables d'entraner une masse jusqu'
l'action politique, depuis l'affrontement direct avec la police ou l'arme jusqu' la prise d'un palais gouvernemental. Les nouveaux mouvements sociaux, au contraire, ne se forment pas par l'action politique et
l'affrontement mais davantage en influenant l'opinion publique. Ils
sont diffus, alors que le mouvement ouvrier fut concentr. La faiblesse mme des mouvements sociaux d'aujourd'hui ne doit pas faire ou-
199
blier qu'ils reprsentent une large fraction de l'opinion. Il est facile

d'observer qu'en France mme, o le mouvement cologiste et antinuclaire n'a obtenu qu'un trs faible pourcentage aux lections auxquelles il s'est prsent, aprs une dcennie de succs ininterrompus
de la politique nuclaire du gouvernement, alors que l'argumentation
pro-nuclaire tait puissante et que les forces anti-nuclaires taient
faibles et inorganises, en 1981, prs de 40% des franais se sont dclars opposs la politique nuclaire du gouvernement et une nette
majorit de la population a souhait l'organisation d'un rfrendum
national sur des problmes qu'elle estimait donc d'une importance vitale et dont elle reconnaissait [283] qu'ils divisent la nation. Peut-tre
les nouveaux mouvements sociaux n'apparaissent-ils aussi faibles que
parce que, consciemment ou non, nous les comparons toujours au mme
modle de rfrence, le mouvement ouvrier, dont nous feignons alors
d'oublier le vritable sens. Au contraire le mouvement des femmes et
le mouvement cologiste ont conquis trs rapidement une audience et
une influence beaucoup plus considrables que celles qu'avait obtenues
le syndicalisme ouvrier et mme l'ensemble des modes d'action ouvrire (coopratives, mutuelles, actions municipales, associations culturelles, etc.) au milieu du sicle pass, plusieurs dizaines d'annes aprs
qu'aient commenc se faire sentir les effets de la grande industrialisation capitaliste.
Il faut donc maintenant, aprs avoir longuement cout les critiques faites aux analystes des mouvements sociaux, reprendre l'initiative, changer le cours de notre rflexion et nous poser une question
moins historique et plus sociologique que celle que nous venons d'examiner : comment les mouvements d'opinion peuvent-ils s'agrger, se
concentrer et s'organiser en des actions collectives capables de mettre en cause les formes centrales de la domination sociale et donc de
devenir de vritables mouvements sociaux ?
Comment des ractions de dfense face une crise peuvent-elles
se transformer en mouvement social, en passant par un certain nombre
de niveaux intermdiaires d'action collective qui se situent au niveau
de l'organisation sociale ou celui des [284] systmes de dcision. Il
est difficile en effet d'imaginer qu'une rvolte puisse se transformer
directement en conflit central ; la force rvolte est trop faible et
200
trop soumise des pressions qui la marginalisent. Il faut d'abord

qu'elle s'insre dans l'organisation sociale en construisant sa capacit
revendicative ; il faut ensuite qu'elle parvienne se transformer en
groupe de pression et exerce une certaine influence. Si la rvolte ne
parvient pas s'insrer dans le fonctionnement de la socit, elle se
transforme en force de rupture, voire mme en agent rvolutionnaire,
lorsque les forces rejetes par l'organisation sociale et les systmes
de dcision sont assez puissantes et que l'ordre tabli est assez profondment branl par une crise d'origine extrieure. Dans le cas des
socits occidentales actuelles, l'issue rvolutionnaire est peu probable, tant donne l'ouverture des systmes de dcision et de gestion
des conflits ; on doit donc s'interroger sur les facteurs favorables ou
dfavorables la transformation de rvoltes et de refus en revendications organisationnelles, puis en pressions de type politique et enfin
en un mouvement social proprement dit.
Le passage de conduites de rvolte ou de refus des revendications suppose la fois l'ouverture relative des organisations et une
action rpressive des forces de contrle social. Cette combinaison
d'lments positifs et ngatifs se retrouve ncessairement tous les
niveaux. Si la rpression est gnrale, les conduites de refus se transforment bien en rvolte collective, mais celle-ci se trouve [285] entrane vers un affrontement direct et le plus souvent le groupe rvolt est conduit trop vite des positions extrmes, qui amnent sa dfaite en le marginalisant. Inversement, l'absence de rpression et
l'ouverture d'organisations qu'on pourrait considrer comme dmocratiques aboutit l'incorporation des revendications dans le fonctionnement de ces organisations.
Pour que la rvolte devienne revendication, il faut donc la fois
qu'elle se heurte une rsistance et qu'elle parvienne nanmoins
modifier le fonctionnement d'un secteur de l'organisation sociale ;
faute de quoi, elle se trouve enferme en elle-mme.
Le passage de la revendication la pression politique requiert
d'abord une certaine ouverture du systme politique, et en particulier
l'intervention d'allis politiques de la force revendicative. C'est ainsi
qu' la fin du XIXe sicle, les revendications ouvrires et l'action syndicale ont t aides se transformer en mouvement ouvrier par l'ap-
201
pui que leur ont donn des forces politiques progressistes : partis rpublicains, dmocrates ou radicaux, selon les pays. Mais il faut aussi
que les revendications prsentes soient la fois ngociables et non
ngociables, de telle sorte que l'action revendicative ne soit pas absorbe par le systme politique, mais renforce par ses succs mmes,
en mme temps que sa contestation reste, dans son principe, ngociable, non intgrable par le systme politique en place.
Enfin, le passage de la pression politique au [286] mouvement social
proprement dit requiert, lui aussi, l'intervention d'un facteur d'intgration et d'un facteur de conflit. Le principal lment de conflit est
une dfinition claire de l'adversaire social : la conscience et l'action
de classe des matres de l'industrie ont t le facteur le plus puissant
de constitution du mouvement ouvrier. De l'autre ct, il ne se forme
pas de mouvement social si l'acteur en conflit ne s'identifie pas des
valeurs culturelles. Le mouvement ouvrier ne s'est form qu' partir
du moment o il dpassa le refus des machines et dfendit l'ide qu'il
fallait mettre le machinisme et le progrs au service des travailleurs
et de l'ensemble du peuple.
Quelle est la situation actuelle et comment le mcontentement de
l'opinion peut-il se transformer en un mouvement social ? Nos socits
sont peu rpressives, mais les grands appareils de production ont peu
de flexibilit, ce qui peut amener les forces de mcontentement passer un niveau suprieur d'action. celui-ci, celui des systmes de
dcision, l'ouverture semble aujourd'hui considrable, en particulier
dans les pays d'institutionnalisation prcoce des nouveaux conflits sociaux. En mme temps, la part du non-ngociable reste considrable,
comme on le voit aussi bien dans les luttes antinuclaires que dans les
mouvements de femmes. Les mouvements en formation trouvent donc
aisment s'exprimer un niveau proprement politique, tout en gardant leur autonomie comme forces sociales. En revanche, la transformation d'une force de pression politique en mouvement social est
[287] difficile. Cela tient d'abord la faiblesse de la conscience de
classe des dirigeants technocrates, du fait que les mcanismes de passage la socit post-industrielle sont aujourd'hui plus importants et
plus visibles que les mcanismes de fonctionnement de cette socit,
et surtout que le rle de l'tat est de plus en plus grand, ce qui pro-
202
duit une confusion dangereuse entre le domaine des rapports sociaux en particulier des rapports de classes - et celui de l'initiative tatique.
Au cours des annes de la grande croissance, la conscience de classe
des technocrates s'tait dveloppe plus rapidement. L'arrive de la
crise a provoqu, du ct des dirigeants, comme du ct des mouvements populaires, une rgression qui tend ramener les conflits sociaux un niveau subordonn. Une autre difficult vient de ce que les
intellectuels ne formulent pas clairement les enjeux des nouvelles luttes.
Au XIXe sicle, depuis Saint-Simon et Auguste Comte jusqu'
Spencer, les grands thmes du progrs et de l'volution s'imposrent
avec la plus grande force ; aujourd'hui il est vrai que des intellectuels
construisent un nouveau modle de connaissance et font apparatre
aussi la nouveaut des mcanismes de l'investissement ; mais il est
plus vrai encore que les courants les plus importants dans la vie intellectuelle continuent interprter des pratiques et des luttes passes,
de sorte que trop souvent les intellectuels semblent s'opposer l'analyse des faits sociaux nouveaux.
L'ensemble de ces observations conduit conclure que la situation
actuelle des socits occidentales [288] industrialises est favorable
la formation de courants contestataires, et mme leur transformation en groupes de pression, mais que le moment de leur passage au
niveau des mouvements sociaux n'est pas encore venu. C'est pourquoi
nous observons souvent la prsence conjointe de forces revendicatives
fortement institutionnalises et de rsidus passionnels non ngociables, mais incapables par eux-mmes d'alimenter un mouvement social. Inversement, il semble difficile que les mcontentements se
transforment en rvoltes et celles-ci en mouvements rvolutionnaires
dans des pays o l'ouverture politique reste grande, comme on peut le
voir aujourd'hui mme en Allemagne o le mouvement pacifiste, en
mme temps qu'il repose sur une volont de rupture politique radicale,
participe la vie politique, et se prsente comme une force de renouvellement et d'extension de la dmocratie. Aucune des luttes actuelles
ne peut tre dsigne comme le conflit principal autour duquel pourraient s'agglomrer tous les autres. L'cologie politique n'a pas un
sens plus gnral que le mouvement des femmes et inversement celui-
203
ci n'apparat pas capable de s'affirmer comme un mouvement gnral,

mobilisant les hommes aussi bien que les femmes. Mais il est difficile
de se contenter de l'ide que les luttes actuelles peuvent seulement
s'allier entre elles tout en restant spares. L'exemple des annes
soixante porte au contraire penser que l'unification des luttes ne
peut se faire que par des liens de plus en plus importants entre luttes
sociales et mouvement [289] culturel, parce que dans une socit postindustrielle, l'enjeu de l'action des dirigeants aussi bien que des mouvements d'opposition est la gestion de la capacit qu'a cette socit
d'agir sur les conduites de ses membres, sur leurs demandes et leurs
reprsentations. L'unification des luttes ou leur intgration dans un
mouvement social gnral ne peut se faire que par le renforcement de
leur dimension morale, par leur volont de saisir et d'affirmer directement les droits du sujet. L'action syndicale ouvrire fut essentiellement instrumentale. Elle fut dirige contre ses adversaires pour librer la fois les forces productives et les travailleurs des obstacles
que le capitalisme leur opposait. Le mouvement ouvrier travaillait pour
l'avenir, pour des lendemains qui chantent, pour ce que Marx appelait
la fin de la prhistoire de l'humanit. En revanche, les mouvements
sociaux d'aujourd'hui veulent vivre ds maintenant d'une manire
conforme ce que doit devenir, selon eux, la vie sociale. Un exemple
spectaculaire du passage d'une forme d'action une autre fut donne
par la grande manifestation populaire du 13 mai 1968 Paris. Celle-ci
fut conue comme une manifestation populaire et ouvrire traditionnelle, au moment o la rvolte tudiante tait reprise en charge par
les partis de gauche et les organisations syndicales. Un immense cortge d'un million de personnes traversa la ville du nord au sud. Mais au
moment o se terminait ce dfil, place Denfert-Rochereau, les lments moteurs de la rvolte tudiante, et en particulier son leader le
plus populaire, Daniel [290] Cohn-Bendit, appelrent les manifestants
ne pas replier leurs banderoles et rentrer chez eux, mais se runir
sur le Champ de Mars, o se tint un vaste sit-in, exprience vcue de
la communaut souhaite. Le passage du dfil linaire la runion circulaire marque bien le passage d'une action avant tout instrumentale
un mouvement d'abord exemplaire et expressif. C'est ici que le mouvement des femmes, au sens strict, occupe le plus clairement une position centrale. Alors que le fminisme appartient encore au mouvement
204
pour les droits civiques conu dans l'esprit des Lumires et vise donner la femme des droits gaux ceux de l'homme en supprimant discriminations et interdits, le mouvement des femmes se mfie de cette
galit dans laquelle il voit le risque d'une dpendance l'gard du
monde des hommes. Le mouvement des femmes, rompant avec les
contradictions d'un galitarisme qui aboutit ignorer la diffrence et
la spcificit de la condition fminine, se replie sur une communaut
fminine plus ou moins ouvertement homosexuelle, mais aussi vise
transformer cet enfermement volontaire en un moyen de construire un
rapport, entre des sujets, dans lequel aucun des partenaires ne dtienne le sens des conduites de l'autre.
Plus les nouvelles luttes sociales entrent dans le domaine de la
culture et de la personnalit, et plus elles augmentent les chances
d'intgration des diverses luttes en un mouvement social gnral. Mais
cette intgration a besoin, pour russir, d'tre confronte l'action
de forces extrieures de rsistance [291] ou de rpression. Dans une
socit entirement ouverte , l'intgration des diverses luttes ne
pourrait pas tre pousse jusqu' son terme. Cette rsistance vient
surtout de l'tat, qui oppose l'autonomie des rapports sociaux les
exigences pressantes de la concurrence internationale. Dans une priode de crise, ce conflit entre l'tat et la socit ne peut que se renforcer.
Entre culture et politique

Les nouveaux mouvements sociaux mettent en cause, plus directement que ceux qui les ont prcds, les valeurs de la culture et de la
socit, de telle sorte qu'ils reposent plus directement sur des convictions non seulement sociales mais aussi intellectuelles et thiques. En
mme temps, leurs conditions d'action dpendent de plus en plus directement de l'intervention de l'tat. Ils tendent ainsi constamment
se diviser entre une thique de la conviction, de plus en plus loigne
de la ralit historique concrte, et une logique de l'efficacit, qui les
amne se soumettre l'influence d'acteurs politiques. Cette tendan-
205
ce au dchirement est plus grande quand l'emprise de l'tat sur la vie

civile est plus forte ; au contraire, lorsque le systme politique assure
une mdiation plus autonome et plus efficace entre les forces sociales
et l'tat, les mouvements sociaux parviennent contrler plus facilement les rapports entre conviction et action. C'est pourquoi l'ouverture politique des pays social-dmocrates, [292] au lieu d'aboutir
l'puisement des mouvements sociaux, favorise au contraire leur intgration et par consquent leur efficacit.
Mais, aujourd'hui, plus importants que les effets de la nature propre des nouveaux mouvements sociaux sont ceux d'une conjoncture
historique qui hsite entre le pass et l'avenir. Presque tous les acteurs nouveaux qui se sont forms, surtout partir de 1968, en mme
temps qu'ils exprimaient des demandes, des ides, des sensibilits
nouvelles, les interprtaient en termes anciens. Le mouvement antinuclaire, la plupart des luttes rgionales et surtout le mouvement des
femmes, ont t fortement marqus par l'idologie gauchiste, qui
voyait en eux des fronts nouveaux d'une lutte anti-capitaliste qui restait pour elle l'axe de tous les conflits. Marque si profonde qu'au moment o l'ensemble des actions gauchistes s'est puis - en France,
partir de 1974-76 - la plupart des observateurs se sont empresss de
porter en terre les nouveaux mouvements sociaux, qu'ils identifiaient
leur avatar gauchiste. La mme msaventure n'est-elle pas arrive,
beaucoup plus tragiquement, au mouvement ouvrier naissant ? Les crises et la chute de la Deuxime Rpublique, de 1848 1851, ont fait
penser que le syndicalisme tait mort. Il devait renatre, sous une
forme bien diffrente, une dcennie plus tard.
N'est-il pas normal qu'un acteur social en formation soit d'abord
subordonn une force mieux tablie : parti politique, idologie, voire
intervention sociale de l'tat ? Les photographes de la [293] ralit
contemporaine peuvent conclure qu'ils ne voient plus de mouvements
sociaux sur leurs clichs, surtout en France o la vie sociale est aplatie
la fois par les effets de la crise conomique et par la dcomposition
d'idologies anciennes qui ne se maintiennent que dans les discours
officiels. C'est trangement du ct de la vie prive, des expressions
les moins directement politiques, comme la chanson, ou encore de pe-
206
tits groupes intellectuels, qu'il faut chercher la vie latente de demandes et de contestations d'un type nouveau.
C'est dans ces situations d'cartlement entre le pass et l'avenir
que les mouvements sociaux se dfinissent le mieux, comme rappel un
sujet dfini par sa crativit plus que par ses crations, par ses
convictions plus que par les rsultats qu'il obtient. Tous les grands
mouvements sociaux, dans leur priode de formation, ont tir leur capacit de rsistance et leurs espoirs des exigences morales qui poussaient leurs militants refuser d'un ct une injustice subie et de
l'autre les compromissions dans lesquelles les sages donneurs de
conseils cherchaient les entraner. Derrire ce retour au priv, dont
on nous rappelle chaque jour la force irrsistible, ne faut-il pas voir
aussi le dtachement des idologies et des formes d'action anciennes,
en mme temps que le malaise ressenti dans une socit sans enjeu,
sans acteurs et sans perspectives ? Donc, sinon la prsence de mouvements sociaux, du moins la souffrance de leur absence et le dsir de
leur retour ?
[294]
Le risque de dcadence
Aprs avoir examin les chances de formation d'un nouveau mouvement social, il faut se demander si la situation actuelle des pays
d'Europe occidentale n'oppose pas un obstacle considrable cette
formation. Le thme, dj plusieurs fois introduit, de la perte d'hgmonie de ces pays peut conduire des rflexions pessimistes. L'tude
des pays dpendants montre que leur dualisation, leur dsarticulation,
n'est pas seulement conomique et atteint les mouvements sociaux
eux-mmes. Dans ces pays s'affirme d'un ct une volont de rupture
avec une domination d'origine extrieure, qui conduit la gurilla plutt qu' l'action de masse ; de l'autre, s'affirme une identit, qui
prend la forme de mouvements nationaux ou ethniques et tend
conduire des actions communautaires soit autonomes, soit htrono-
207
mes. Jamais les deux composantes ne semblent pouvoir s'intgrer

l'une l'autre et constituer un mouvement social. Peut-tre les pays
occidentaux, dont l'influence mondiale est de plus en plus attaque,
connaissent-ils un dchirement analogue ? D'un ct, apparaissent des
mouvements communautaires dont les courants cologistes seraient
les principaux reprsentants ; ils peuvent s'enfermer dans une certaine marginalit ou, au contraire, tre ports vers un affrontement violent avec l'ordre dominant ; de l'autre ct se renforcent les dnonciations d'un ordre absolu, [295] manipulateur et alinant. Sparation
de la thorie et de la pratique, de la pense et du vcu, qui semble dsorganiser de manire permanente les mouvements sociaux en Amrique du Nord et en Europe occidentale. Cependant, mme si ce risque
de dchirement existe, il reste limit, car les socits occidentales
industrialises, si elles ont perdu leur hgmonie mondiale, n'en restent pas moins des socits dominantes et privilgies, de sorte qu'elles gardent une dynamique interne autonome vis--vis de l'action d'un
tat engag dans une lutte pour la survie ou pour la libration nationale.
Conclusion
Les luttes qui ont anim les annes soixante et soixante-dix ne

peuvent pas tre identifies directement et compltement un nouveau mouvement social. Elles n'en ont constitu au mieux qu'une premire manifestation, si insparable d'une certaine conjoncture historique et idologique que la double crise de la croissance et du gauchisme a entran leur dclin. Une telle conclusion historique ne remet pas
en cause l'essentiel des ides prsentes la fin des annes soixante.
Il est vrai que la crise a remplac l'expansion, qu' l'association d'innovations culturelles et de luttes sociales s'est substitu un mlange
de conduites de crise politique et de luttes sociales, mais on peut
continuer penser qu' travers chacune de ces conjonctures historiques successives, se poursuit le long travail de [296] cration de nouveaux mouvements sociaux. Le sicle pass a connu des discontinuits
208
semblables dans l'histoire du mouvement ouvrier. Une premire phase,

domine par l'exprimentation sociale et par l'utopie, a t remplace
par une autre, domine par l'intervention des forces politiques et mme par le dveloppement du socialisme d'tat. C'est ensuite seulement
que s'est affirm, dans sa ralit sociale, le mouvement ouvrier.
Aujourd'hui, de mme, aprs une phase de reflux des luttes et de
dsorganisation des conflits, la maturation d'un mouvement social
semble devoir bnficier, dans un avenir proche, de trois facteurs favorables. D'abord, le renforcement des conflits entre les mouvements
revendicatifs et le systme politique. Les rformes sociales et culturelles, facilement adoptes au cours des dcennies passes, ont toutes
chances de se heurter de plus fortes rsistances de la part de la
majorit silencieuse. Les tats-Unis, la Grande-Bretagne puis l'Allemagne ont donn des exemples de ce raidissement conservateur ; il est
difficile de penser que, dans la situation o elles sont places, nos socits puissent rester aussi permissives face des revendications et
des contestations plus accentues. En deuxime lieu, la maturation de
la classe dirigeante, et en particulier, son affirmation face l'tat. Il
est invitable que dans une phase de mutation historique, le rle de
l'tat apparaisse prdominant ; c'est ce qui se passe au dbut de toutes les tapes historiques et donc au dbut de la postindustrialisation. Mais plus le nouveau type de socit s'installe [297]
et plus ses rapports sociaux internes, et en particulier les rapports de
classes qui le caractrisent, tendent se renforcer. Enfin, les intellectuels recommencent analyser le prsent plutt qu' rinterprter
le pass. Au total, la formation de la socit post-industrielle est assez avance pour que la perception et l'tude des nouveaux acteurs et
de leurs conflits contribue son tour au dveloppement du nouveau
type de socit. Il est vrai qu'une grande partie de la sociologie reste
domine par l'ide, hrite du XIXe sicle, que la socit est un systme, mcanique ou organique, comportant des lois propres, de sorte
que l'analyse sociologique consisterait faire disparatre l'illusion de
l'acteur. Ce mode d'approche exclut a priori l'existence de mouvements sociaux. Mais il devient de plus en plus ncessaire de dfendre
une autre sociologie, donnant au contraire un rle central l'ide de
mouvement social et crant une nouvelle pratique professionnelle, qui
s'efforce de saisir l'acteur dans la conscience qu'il a de sa propre ac-
209
tion. Une sociologie pour qui les hommes font leur histoire en sachant
qu'ils la font, tout en tant en mme temps enferms dans des idologies. Il est urgent que se dveloppent de nouvelles dmarches de recherche qui regardent enfin en face l'action sociale elle-mme, qui
tudient les acteurs non pas seulement dans leurs actes, mais aussi
dans l'analyse qu'ils donnent eux-mmes de ces actes, et qui s'efforcent de faire merger, au-del des conduites-rponses qu'impose
l'existence d'un ordre social, les conduites de mise en question, celles
par lesquelles se [298] produit conflictuellement la socit. La formation de nouveaux mouvements sociaux et la transformation de l'analyse
sociologique ne sont pas sparables l'une de l'autre.
210
[299]
ESSAI DE SOCIOLOGIE
Troisime partie
Chapitre 13
Mouvements sociaux,
rvolution et dmocratie
L'ide de progrs
Longtemps, la tradition occidentale n'a pas spar mouvements sociaux, dmocratie et rvolution. La notion de mouvement social - en
insistant sur social - en fait n'existait pas : les mouvements
taient dfinis comme politiques et, d'autre part, il ne semblait pas y
avoir de diffrence entre rvolution et dmocratie. La rvolution tait
la destruction d'un Ancien Rgime, de privilges ou d'une domination
trangre ; la dmocratie tait l'expression politique de l'ide de Progrs et le triomphe de la Raison. La Rvolution amricaine apparaissait
par nature comme dmocratique, en dpit de ses caractres aristocratiques. De la mme manire, Bolivar se considra comme serviteur de
211
valeurs universelles, tout au long de ses campagnes militaires et de ses

efforts pour crer une Amrique latine unifie. Pendant la Rvolution
franaise, les trois ides furent en revanche moins nettement intgres. 1789 reste un symbole de la dmocratie ; [300] la priode jacobine est dfinie comme rvolutionnaire et les sans-culottes ou encore
plus les bras-nus furent perus comme des mouvements sociaux qui
pouvaient mettre en danger la rvolution politique aussi bien que la
dfendre.
Une trs longue tradition fut cre qui proclamait que les trois notions ne pouvaient pas tre spares, parce qu'elles taient trois aspects du mme principe gnral : le Progrs.
Cependant, l'assimilation de ces trois faces du Progrs ne dura
gure, pas beaucoup plus longtemps que le renversement des Anciens
Rgimes et des dominations coloniales. La notion de Progrs, accepte
par des forces sociales et politiques trs diverses, fut aussi rinterprte de manires trs varies. Les capitalistes furent plus intresss par la libre entreprise que par les liberts publiques et par la libert politique que par la libert d'organisation des mouvements sociaux. La dmocratie se rduisit souvent une manire d'organiser un
systme politique limit et, de leur ct, les mouvements sociaux furent largement identifis l'ide de rvolution et aux forces sociales
qui avaient t exclues du systme politique.
Au niveau plantaire, la dmocratie fut largement assimile aux
pays dominants, tandis que le reste du monde n'avait choisir qu'entre une participation dpendante - par des moyens non dmocratiques
- au monde dmocratique, et des luttes violentes pour son indpendance et son dveloppement. Ainsi l'unit des trois notions fut-elle vite
rompue et remplace par l'opposition entre [301] deux alliances : d'un
ct, entre mouvements sociaux et rvolution ; de l'autre, entre dmocratie et bourgeoisie. Une fois brise l'ancien ordre social, s'organise la socit industrielle, dont le conflit central devient vite plus
important que l'opposition entre tradition et modernit.
212
Du progrs au conflit industriel

Le premier aspect et le plus important de cette rupture de l'ide

progressiste, dans laquelle se confondaient rvolution, dmocratie et
mouvements sociaux, est la formation du mouvement ouvrier. Du moins
si nous donnons une dfinition prcise de cette notion qui ne peut tre
identifie ni avec l'ensemble des aspects du syndicalisme ni, moins encore, avec les relations industrielles. Lorsque le syndicalisme est surtout une forme d'action organise en vue d'atteindre des buts collectifs - dfinition qui correspond ce qu'on a appel le syndicalisme de
march ou encore d'affaires - il n'est ni dmocratique, ni rvolutionnaire, pas plus que ne l'est le vendeur d'aucune autre marchandise.
Mais ce type de syndicalisme a rapidement perdu de son importance
mesure que le march du travail tait davantage influenc la fois par
l'action des syndicats eux-mmes, par les stratgies des oligopoles et
par les interventions de l'tat. C'est alors qu'un deuxime type d'action syndicale, intervenant dans la formation des politiques conomiques et sociales, acquit une importance prdominante. [302] Charles
Tilly et Edward Shorter 22 , analysant les dterminants de la frquence des grves en France, donnent une importance centrale aux changements intervenus dans l'influence politique des syndicats. Telle est
aussi la principale conclusion de Colin Crouch et Alessandro
Pizzorno 23 , dans leur livre sur le syndicalisme europen. Mais comment ne pas se souvenir que les lois du travail et les conventions collectives ont t le rsultat de pressions fortes, souvent de type
rvolutionnaire, venues de l'extrieur du systme politique ? Ces
pressions et cette rvolte forment ce que nous appelons le mouvement
ouvrier. L'essentiel est ici que ce mouvement n'est plus dfini en
termes de participation ou d'exclusion politique, mais en termes de
22 C. Tilly, et E. Shorter Strikes in France, 1830-1968, Cambridge University Press,
1974.
23 C. Crouch et A. Pizzorno (sous la dir. de), The Resurgence of Class Conflict in
Western Europe since 1968, Londres, Macmillan, 1978.
213
tion ou d'exclusion politique, mais en termes de conflit proprement

social et en particulier de conflit de classes. Le mouvement ouvrier
nat d'un conflit direct, dans l'usine, entre employeurs et salaris
propos des conditions de travail. Plus prcisment, ce conflit apparat
directement li la destruction de l'autonomie professionnelle ouvrire par la rationalisation, dont les systmes de salaire au rendement
sont l'expression la plus concrte.
Le mouvement ouvrier atteint son plus grand dveloppement dans
les industries de production en grande srie o les travaux qualifis
directement [303] productifs sont remplacs par des travaux non qualifis ou semi-qualifis. Avant cette phase centrale de l'volution du
travail, les ouvriers taient plus autonomes et, par consquent, dfinissaient et dfendaient leurs intrts sur le march du travail plutt
que dans l'entreprise, de manire ngocie ou violente. Aprs cette
phase centrale, les travailleurs sont incorpors dans de grandes organisations, de sorte qu'ils ne peuvent plus opposer leur qualification et
leur autonomie l'organisation du travail et qu'ils en sont rduits
protester contre l'organisation hirarchise de ce que Max Weber
appelait Herrschaftsverband (organisation structure de domination).
Il semble tentant de soutenir que le mouvement ouvrier, dfini
comme agent d'un conflit structurel autour de l'usage social des ressources technologiques, est par nature rvolutionnaire parce qu'il est
engag dans un conflit central avec la direction des entreprises et
produit ncessairement une idologie hostile au management et aux
capitalistes. Ainsi le premier niveau de l'action syndicale (le niveau
conomique) pourrait-il tre considr comme autonome, tandis que
son niveau politique serait orient par des valeurs dmocratiques et
que le conflit de classes direct serait orient par une idologie rvolutionnaire. Cette conception a t largement accepte, l'essentiel des
discussions portant sur l'importance relative de chacun de ces niveaux.
Mais elle doit tre carte. Notre analyse du mouvement ouvrier insiste sur les relations concrtes de travail, sur la destruction du contrle
[304] des ouvriers sur leur propre production, ce qui est une dfinition
proprement sociale et non pas politique du mouvement ouvrier. Son
orientation politique tient moins sa nature qu' son environnement. Si
sa protestation est accepte facilement et traite par les institutions
214
politiques, elle peut prendre des expressions rformistes ou dmocratiques ; au contraire, si le systme politique est ferm et autoritaire,
les protestations sociales, tant rejetes, contestent les institutions
politiques et deviennent rvolutionnaires. S.M. Lispet a donn plusieurs reprises, et rcemment encore dans son adresse prsidentielle
l'American Political Science Association, une dmonstration trs
convaincante de ce type de corrlation. Le mouvement ouvrier reste
mme incapable de proposer un modle de transformation sociale et
conomique. Il est dfini par un conflit et ne peut pas aller au-del de
l'expression idologique de ce conflit. Il demande que l'usine appartienne aux ouvriers ou revendique l'autogestion, mais ces expressions
ne constituent pas un programme politique. Le mouvement ouvrier de
classe accepte sa propre subordination l'action politique. Parfois, il
se soumet des partis de classe moyenne ou mme des partis
conservateurs ; dans d'autres cas, des coalitions populistes ; dans
certains cas, enfin, des partis ouvriers dfinis de manire lniniste
par la sparation de l'action politique et du trade-unionisme. Le mouvement ouvrier dfend les travailleurs et critique l'irrationalit qu'il
attribue au systme industriel mais, pour obtenir un usage rationnel
des ressources techniques, [305] il doit faire appel l'tat pour supprimer le pouvoir des capitalistes ou pour le limiter. Dans la plupart
des cas, cette intervention de l'tat est conue comme un effet direct d'une mobilisation de masse, d'un conflit ouvert ou mme d'une
grve gnrale. Ce rle prdominant de l'action politique a t affirm
par les partis rvolutionnaires, qui considraient l'action conomique
comme limite. L'importance du mouvement ouvrier pour notre analyse
tient au contraire au fait qu'il proclame l'autonomie des mouvements
sociaux vis--vis de toutes les formes d'action politique, qu'elles
soient dmocratiques ou rvolutionnaires. C'est un mouvement social
indpendant et central, mais son domaine d'action est limit aux problmes de la production, de telle sorte qu'il se soumet lui-mme l'action politique pour changer l'ensemble de la socit.
Le mouvement ouvrier reprsente une premire tentative, encore
partielle, pour assurer l'autonomie des mouvements sociaux. Il spare
l'action des ouvriers contre la direction des entreprises d'un programme politique anticapitaliste. Le premier lment est prsent dans
tous les pays, un certain stade d'volution de la production indus-
215
trielle ; le second, au contraire, n'apparat que dans certaines conditions conomiques et politiques. Le premier lment est aussi prsent
dans les entreprises polonaises ou brsiliennes d'aujourd'hui qu'il l'a
t Detroit ou Billancourt dans les annes trente ; en revanche,
chaque type de rgime, capitaliste ou socialiste, entrane des orientations politiques particulires [306] qui se superposent au mouvement
ouvrier proprement dit - lequel combat, dans tous les pays, la direction
des entreprises.
Alors que les anciens mouvements sociaux, depuis les rvoltes
paysannes du XVIIe sicle jusqu'aux mouvements d'artisans et de locataires du XIVe au XXe sicle, taient directement politiques, pressaient l'tat de contrler les prix alimentaires et le niveau des plus
bas salaires, le mouvement ouvrier est plus social que politique, mme
s'il maintient des liens avec une action politique laquelle il se subordonne lui-mme. L'autonomie du mouvement ouvrier comme mouvement
social est d'autant plus grande que la conscience de classe est plus
forte ; au contraire, l'orientation politique rvolutionnaire du mouvement l'emporte l o les conditions conomiques et politiques psent
plus lourd que les mauvaises conditions de travail.
La distance entre mouvement ouvrier et dmocratie tend s'accrotre dans deux situations politiques diffrentes. D'une part, dans
certains pays europens, tels la France, o la mobilisation politique et
idologique d'une classe moyenne progressiste a t plus importante que l'action autonome des syndicats. Dans ces pays, une fraction
des mouvements sociaux s'est subordonne directement aux partis
politiques, tandis qu'une autre, refusant de s'impliquer dans les
conflits internes de la bourgeoisie, devenait antiparlementaire, droite comme gauche. Tout diffrent est le cas des pays o le systme
politique, dot d'une forte capacit d'intgration et de cooptation,
n'tait pas organis [307] selon des clivages de classes, par exemple la
Colombie ou le Mexique. Ces systmes politiques ont moins combattu
des mouvements sociaux organiss qu'ils n'ont maintenu ou rejet hors
du systme politique de larges parties de la population par des mthodes de sgrgation ou mme de rejet violent. Ces systmes politiques
ont fonctionn avec un degr bas de participation politique et ont
combin cooptation politique des classes moyennes et violence anti-
216
populaire d'tat. ces deux cas s'oppose celui des pays dont les principaux partis ont t organiss sur des lignes de classe et o le systme politique est rest ouvert. La distance entre institutions dmocratiques et mouvements sociaux y a t plus limite, comme ce fut le cas
de l'Angleterre, de l'Allemagne pendant de longues priodes, ou encore du Chili et de l'Argentine.
la sparation entre mouvements sociaux et institutions dmocratiques, qui fut introduite par le mouvement ouvrier lui-mme au XIXe
sicle, le XXe sicle a ajout une distance croissante entre mouvements sociaux et rvolution et une nette sparation entre dmocratie
et rvolution au niveau mondial. Les mouvements rvolutionnaires sont
de moins en moins anticapitalistes et de plus en plus anti-imprialistes
et anticolonialistes. Cette transformation a entran le dplacement
des mouvements rvolutionnaires des pays industriels vers les pays non
industriels, des pays centraux vers les pays priphriques. Trs sensible aprs la Rvolution sovitique, elle a entran des effets plus importants encore aprs la Deuxime Guerre mondiale, par [308] suite
du rle croissant des entreprises multinationales, des effets dramatiques des guerres coloniales en Asie et en Afrique et de l'intervention
directe des grandes puissances dans la vie politique de nombreux pays
du Tiers-Monde.
l'oppos, les rgimes dmocratiques ont russi institutionnaliser les conflits industriels, tandis que c'est dans les rgimes autoritaires que les revendications devaient prendre une forme rvolutionnaire. Ainsi l'ide de dmocratie et celle de rvolution correspondentelles de plus en plus des rgions du monde diffrentes.
On assiste donc, au cours du XIXe et d'une grande partie du XXe
sicle, une sparation progressive des trois notions qui avaient
d'abord t confondues. Elles ne sont plus unies dans une vision volutionniste de la vie sociale. Mouvements sociaux, dmocratie et rvolution reprsentent des ralits et des rgions non seulement diffrentes, mais souvent opposes les unes aux autres.
217
Les intellectuels de gauche

Les intellectuels ont largement particip cette dcomposition des

idologies progressistes nourries de la philosophie des Lumires et des
Rvolutions franaise et amricaine. Quelques-uns d'entre eux se sont
identifis aux mouvements sociaux, mais cette tendance est reste
limite, car ces mouvements ont souvent t anti-intellectuels, en particulier quand ils taient populistes.
[309]
Plus nombreux sont les intellectuels qui se sont faits les idologues
des institutions dmocratiques et les ont identifies des principes
gnraux plutt qu' des forces sociales ou des problmes sociaux
spcifiques.
Un groupe plus rduit mais plus influent d'intellectuels s'est identifi la rvolution. Les intellectuels se sentent assez naturellement
l'aise dans une pense qui, analysant un systme de domination, conclut
l'impossibilit de changements internes et la ncessit d'opposer
les lois naturelles de l'volution la rsistance organise des intrts
acquis. La rvolution, pensent-ils, doit donner le pouvoir la science et
aux savants contre les capitalistes. Le rle des intellectuels rvolutionnaires a t particulirement important dans le mouvement communiste, mais on le retrouve aussi dans l'anarchisme occidental ou
dans le nihilisme russe.
Mais le plus important est que, dans le monde occidental, une partie
des intellectuels, au lieu de s'identifier soit avec des mouvements sociaux, soit avec la dmocratie, soit avec la rvolution, aient cherch
ragir contre leur sparation progressive et les runifier, non pas de
manire pratique et politique, mais idologiquement. Ils ont uni ces
trois thmes dans une seule phrase : les mouvements sociaux renforcent et largissent les institutions dmocratiques par leur action rvolutionnaire. Plus les institutions dmocratiques, les mouvements de libration nationale et le syndicalisme se sont carts les uns des au-
218
tres, et plus les intellectuels ont proclam leur unit. Pendant plus
[310] d'un sicle, ils ont affirm avec une force croissante que les luttes de classes, les mouvements de libration nationale et les mouvements de modernisation culturelle n'taient que divers aspects du
mme conflit gnral entre l'avenir et le pass, entre la vie et la mort.
partir de la fin du XIXe sicle, et jusqu'au milieu des annes 1970,
avec plus ou moins de force selon les pays et selon les priodes, s'est
dveloppe une idologie (ou plus exactement un mythe) visant runifier des forces de plus en plus spares et qui entraient mme en
conflit entre elles.
Parfois de manire rformiste : les Fabiens - S. et B. Webb en
particulier ont introduit l'ide de dmocratie industrielle qui a t
ensuite utilise, dans un contexte de plus en plus limit, pour rendre
compte du dveloppement des ngociations collectives. Dans d'autres
pays, et d'autres moments, de manire plus radicale. C'est ici que les
intellectuels franais ont jou un rle central, en mme temps que certains intellectuels du Tiers-Monde. D'Anatole France Andr Gide,
d'Andr Malraux Jean-Paul Sartre, une longue tradition d'intellectuels franais a considr que les rgimes rvolutionnaires, socialistes
ou communistes, puis les rgimes nationalistes du Tiers-Monde, taient
des agents d'ouverture et de transformation d'une dmocratie jusqu'alors trop limite, trop bourgeoise. On peut proposer bien des interprtations de ce phnomne par lequel tant d'intellectuels, guids
par la recherche de l'unit de toutes les forces et formes de transformation politique et sociale, en sont venus [311] appuyer des rgimes bien loigns de tous les principes dmocratiques.
Cependant, l'essentiel n'est pas l'aveuglement d'un certain nombre ; il est au contraire l'existence d'un courant autonome d'intellectuels de gauche, clairement diffrents des intellectuels rvolutionnaires, dfenseurs des liberts publiques dans leur propre pays et le plus
souvent attaqus leur tour comme intellectuels bourgeois par les rgimes autoritaires post-rvolutionnaires. Ces intellectuels de gauche
ont ragi contre la sparation croissante des mouvements sociaux, de
la dmocratie et de la rvolution. Dans une premire tape, ils ont soutenu une nouvelle alliance entre la dmocratie et les mouvements sociaux, comme ce fut le cas pour les intellectuels libraux rooseveltiens
219
aux tats-Unis ou pour les intellectuels franais qui jourent un rle

central dans la prparation du Front populaire.
Aprs la Deuxime Guerre mondiale, quand la guerre froide et la
croissance conomique renforcrent en Occident des gouvernements
de droite, une nouvelle gnration d'intellectuels, sensibles la critique du stalinisme, favorables l'Octobre polonais et la Rvolution
hongroise, comme plus tard au Printemps de Prague, virent dans les
mouvements de libration du Tiers-Monde une nouvelle expression des
forces populaires et rvolutionnaires avec lesquelles les intellectuels
libraux d'Occident devraient s'allier pour lutter contre les forces
antidmocratiques, imprialistes et racistes dans leurs propres pays.
Aujourd'hui, de plus en plus de critiques se font entendre contre ces
intellectuels de [312] gauche accuss d'avoir t politiquement aveugles ou mme malhonntes. Ce jugement est inadmissible, car il amalgame deux positions totalement opposes. D'un ct, en effet, certains intellectuels se sont identifis avec ce qu'ils considraient comme des mouvements rvolutionnaires antibureaucratiques et antiautoritaires. Ils se sont opposs au stalinisme au nom de Trotski ou de
Mao et d'une vraie rvolution socialiste. C'est ainsi par exemple
qu'ils purent soutenir la Rvolution culturelle chinoise - en des termes
que les faits ne tardrent pas contredire. Dans les pays d'Occident,
ces intellectuels crrent ou recrrent une nouvelle vieille gauche
doctrinaire, qui s'opposa vite, le plus souvent, aux nouveaux mouvements sociaux ou culturels. Non violents en France, ces rvolutionnaires fondamentalistes le furent davantage aux tats-Unis et surtout au Japon, en Allemagne et en Italie.
De l'autre ct, la rfrence aux mouvements nationaux et sociaux
du Tiers-Monde fut, pour un autre groupe d'intellectuels de gauche, un
moyen de dcouvrir et d'appuyer les nouveaux mouvements sociaux qui
se formaient dans leurs propres pays. Cette tendance a t surtout
visible aux tats-Unis et en France la fin des annes soixante. Elle
est devenue prdominante dans presque tous les pays au cours des annes soixante-dix. Cette nouvelle gauche est devenue de plus en plus
antirvolutionnaire et libertaire ; elle s'est oppose l'identification
des mouvements sociaux avec le pouvoir d'tat. Elle a proclam la ncessit de [313] rendre les institutions politiques plus reprsentatives
220
en les ouvrant de nouvelles protestations et de nouvelles demandes.

Ces trois types d'intellectuels : les intellectuels lninistes, les populistes rvolutionnaires et les libertaires, ont quelquefois uni leurs
forces, en particulier pendant la guerre franaise en Algrie et la
guerre amricaine au Vit-nam ou encore au moment des grands soulvements franais et amricain, notamment en 1968. Cependant, ces
groupes sont toujours rests trs loigns les uns des autres. En
France, c'est la personnalit de Jean-Paul Sartre qui a contribu, plus
que tout autre facteur, maintenir une certaine unit entre les tendances divergentes. Il appuya le mouvement de Mai en 1968 comme il
avait soutenu toutes les campagnes anticoloniales. Il devint ensuite le
protecteur de la Gauche proltarienne, maoste, sans pourtant jamais
cesser de se dfinir lui-mme comme un petit-bourgeois, ce qui signifiait sa volont de dfendre les liberts dmocratiques occidentales.
sa mort, la foule qui l'accompagna jusqu'au cimetire tait consciente qu'aprs lui il serait impossible de maintenir l'unit entre des actions et des ides de plus en plus visiblement contradictoires.
En dehors de ces trois groupes, certains intellectuels s'taient
convaincus quelques annes plus tt de l'impossibilit d'intgrer des
forces sociales et politiques aussi nettement divergentes. Mais ils
avaient essay de maintenir l'unit des mouvements sociaux, de la dmocratie et de la rvolution, non plus de manire positive, affirmative,
la Sartre, [314] mais de manire ngative et purement critique, en
proclamant que toutes les socits, les socits librales comme les
socits post-rvolutionnaires, taient domines par un pouvoir absolu
et que tous les aspects de l'organisation sociale et culturelle devaient
tre lus comme des signes de cette logique d'une domination absolue,
de sorte que la dmocratie tait un mensonge, que les mouvements populaires taient impossibles et que la rvolution n'tait rien d'autre
que la destruction des mouvements populaires. Tous ces rgimes, selon
ces intellectuels, appelaient la mme rvolte, le mme rejet d'un systme de domination, d'alination et de manipulation.
Cette conception, qui refuse tout lien avec une action sociale ou politique organise, est devenue dans certains pays l'idologie spcifique
des intellectuels rvolutionnaires dus. En France, ce dterminisme
221
absolu conduisit la conclusion que toutes les actions collectives organises taient illusoires, vides de sens ou mme dangereuses. Ide qui,
aprs la retombe du mouvement de Mai 1968, conquit une influence
prdominante. Beaucoup d'intellectuels acceptrent la conception althussrienne selon laquelle le marxisme devait tre lu comme la dcouverte scientifique des mcanismes internes d'une domination totale,
qui s'tend du domaine de la production jusqu' l'ensemble des domaines de la vie sociale.
la mme poque, en Amrique latine, la mme conception conduisit les intellectuels rvolutionnaires rompre avec l'action de classe
et les mouvements [315] de masse, et ne faire confiance qu' la gurilla pour dtruire un systme de domination politique et conomique
dont la seule force semblait tre le soutien que lui apportait l'imprialisme amricain. Au Venezuela, au Prou, et dans une certaine mesure
en Uruguay, avec les Tupamaros, ces gurilleros agirent en conformit
avec les ides d'un brillant et courageux lve d'Althusser, Rgis Debray.
Mais, aussi bien en Amrique latine que dans les pays industriels,
ces diffrentes orientations s'cartrent de plus en plus l'une de
l'autre. En Europe occidentale et aux tats-Unis, les intellectuels rvolutionnaires s'cartrent trs rapidement des nouveaux radicaux , lis de nouveaux mouvements culturels et sociaux, tandis que
des intellectuels purement critiques, dans la tradition de Marcuse,
thorisaient l'impossibilit des mouvements sociaux et des changements rvolutionnaires. En Amrique latine, aprs l'chec des gurillas
et la mort de Che Guevara, certains groupes rvolutionnaires, du Nicaragua au Prou et pendant une brve priode en Argentine, donnrent
priorit la lutte arme, tandis que d'autres groupes, librauxradicaux ou d'influence chrtienne, organisaient des mouvements
communautaires de base, anti-autoritaires.
Ces divisions marquent la fin d'un mouvement dont l'influence intellectuelle et politique fut considrable et parfois dominante tout au
long d'un sicle.
Son chec idologique, faisant suite la sparation pratique et politique des notions qui avaient t [316] unies par la philosophie des
Lumires et les Rvolutions amricaine et franaise, marque la fin des
222
tentatives unitaires et la sparation dfinitive des trois termes qui

avaient t jusque-l lis les uns aux autres.
La fin des rvolutions

Le rsultat le plus immdiat de cette division des intellectuels de

gauche dans le dernier quart du XXe sicle, est le dclin des idologies
rvolutionnaires. L're des rvolutions touche sa fin. Peut-tre simplement parce que les Anciens Rgimes de toutes sortes ont t dtruits presque partout et que plus de peuples souffrent d'tre domins par des rgimes autoritaires modernisateurs que par des lites
traditionnelles conservatrices. Dj, au dbut du XXe sicle, la Rvolution mexicaine avait t la raction des classes moyennes, des
paysans et des ouvriers non pas contre les propritaires traditionnels,
mais bien contre le dveloppement rapide d'un capitalisme agraire et
industriel domin par des groupes financiers trangers et aussi par
l'action des cientificos , de leur idologie positiviste et modernisatrice. En Iran, de faon diffrente, le gouvernement chiite de Khomeini mit fin non pas un pouvoir traditionnel, mais une rvolution
blanche dirige par les Pahlevi et par le capital tranger. En Pologne, Solidarnosc, en tant que mouvement social, dmocratique et national, a combattu la domination d'un parti communiste qui [317] se
dfinissait lui-mme comme un agent de modernisation et qui avait dtruit ce qui avait t, dans une certaine mesure, un Ancien Rgime.
Dans les pays occidentaux, de mme, les principaux mouvements de
protestation s'opposent maintenant un excs de transformation et
au volontarisme plutt qu' une absence de changement. L'idologie
rvolutionnaire et progressiste opposait la socit ouverte la
communaut ferme, les rgles gnrales de l'tat aux intrts et
aux valeurs particularistes des propritaires et des prtres. Maintenant, la concentration du pouvoir est si grande, la domination conomique, le pouvoir politique et l'influence culturelle sont si souvent placs
dans les mmes mains (dans des socits o l'investissement public
joue un rle central et o le contrle central de l'information et de la
223
communication est plus important que la proprit des usines par des
monopoles) que les mouvements de protestation s'opposent avant tout
cette concentration. Contre une longue tradition, ils rejettent l'ide
de rvolution parce que celle-ci ouvre la voie au renforcement du pouvoir d'tat. Ils ne sont pas contre-rvolutionnaires mais antirvolutionnaires, au sens o l'tait la rsistance espagnole l'arme
napolonienne brandissant le drapeau de la Rvolution franaise, ou au
sens o l'taient les ouvriers tchques qui s'opposrent une arme
qui couvrait ses tanks du drapeau du mouvement ouvrier rvolutionnaire.
Sur le plan intellectuel, la raction contre la transformation de
mouvements sociaux en tats [318] autoritaires a provoqu un retour
en force de l'idologie librale. La France, o l'influence des intellectuels de gauche avait t la plus forte, est le pays o la transformation de la vie intellectuelle fut la plus brutale. Raymond Aron vcut
assez longtemps pour tre certain qu'en fin de compte sa dfense des
institutions dmocratiques et ses attaques contre l'opium des intellectuels avaient t acceptes tant gauche qu' droite, et l'idologie rvolutionnaire qu'il avait combattue rejete par la grande majorit, y, compris par les disciples de Sartre.
Une transformation sensible est l'importance et l'autonomie nouvellement reconnues par la pense sociale aux catgories politiques et
avant tout celle de dmocratie. Longtemps, on avait critiqu les institutions dmocratiques au nom de la dmocratie relle et de la
justice sociale ; on redonne enfin maintenant la plus grande importance
aux mcanismes lgaux et institutionnels de reprsentation et plus
simplement la libre expression des intrts, des ides et des protestations. Un nombre accru d'intellectuels occidentaux analysent les
dangers de transformation de mouvements populaires en rgimes autoritaires, alors qu'auparavant on se souciait surtout de parler au nom
des acteurs sociaux rejets hors du systme politique.
Il semble donc bien que l'ide de dmocratie ait aujourd'hui triomph dans le monde occidental, tandis que les termes de dmocratie, de
mouvement social et de rvolution semblent avoir tous les trois disparu du monde communiste et tre en crise dans [319] le Tiers-Monde.
Aprs de longues annes de dictature, les Brsiliens, Argentins, Uru-
224
gayens et chiliens s'entendent pour considrer que le premier de leurs

buts est la dmocratie plutt que la rvolution.
Paralllement, les historiens n'acceptent plus l'ide traditionnelle
selon laquelle les mouvements sociaux ne seraient que des tapes prparatoires des rvolutions. Les historiens franais contestent qu'il y
ait eu une continuit de 1789 1794 24 et d'autres historiens montrent que le syndicalisme en Russie au dbut du XXe sicle tait tout
autre chose qu'une tape prparatoire la Rvolution bolchvique 25 .
Mouvements sociaux et dmocratie

Supposons admise l'ide que l're des rvolutions, ouverte par les
Rvolutions amricaine et franaise, puis prolonge et amplifie par la
Rvolution sovitique, parvient sa fin et, ce qui est plus facile encore, reconnue la crise de la pense scientiste et volutionniste sur laquelle l'action et l'interprtation des mouvements rvolutionnaires ont
t construites. Mais, de l, doit-on ncessairement conclure que le
dclin du modle rvolutionnaire conduit seulement au triomphe d'un
modle politique [320] oppos, savoir le modle dmocratique ? Ou
bien faut-il revenir notre observation principale sur le mouvement
ouvrier et reprendre l'hypothse que nous entrons dans une priode et
dans un type de socit o les mouvements sociaux sont de plus en plus
autonomes par rapport leurs expressions politiques, de sorte que le
dclin du modle rvolutionnaire devrait donner un rle aussi central
aux mouvements sociaux qu'aux systmes institutionnels ? Il faut
pourtant reconnatre qu'aujourd'hui, dans le monde occidental, l'attitude anti-rvolutionnaire est si forte que toute rfrence aux mouvements sociaux apparat comme une manire indirecte et confuse de
sauver certains aspects du modle rvolutionnaire en dclin. L'ide
mme que l'action politique reprsente des groupes sociaux sem-
24 Franois Furet, Penser la Rvolution franaise, Gallimard, 1978.

25 Victoria Bonnell, Roots of Rebellion, University of California Press, 1983.
225
ble trop lie cette idologie de la dmocratie relle , oppose la

dmocratie bourgeoise. Au contraire, beaucoup d'analystes insistent
sur l'autonomie des institutions politiques et l'quilibre des pouvoirs,
mme quand ils critiquent les effets ngatifs d'un excs d'autonomie
des mcanismes de slection des dirigeants politiques.
Malgr la force de ce courant intellectuel qui souligne le rle central de la dmocratie et qui rejette le concept de mouvement social en
mme temps que celui de rvolution, essayons de dfendre une vue
oppose, d'observer les limites d'une conception purement dmocratique et d'introduire au contraire l'ide que les mouvements sociaux occupent une place centrale et sont la [321] condition fondamentale d'une vie politique dmocratique.
Le risque est grand aujourd'hui de ne pas reconnatre l'apparition
de nouveaux mouvements sociaux, de la mme manire que la Rpublique ou la monarchie parlementaire du sicle pass avaient t incapables de reconnatre la formation du mouvement ouvrier. Ces nouveaux
mouvements de protestation sont ns en effet plus loin encore du systme politique que ne l'tait le mouvement ouvrier, parce qu'ils n'attaquent pas la division du travail ou des formes d'organisation conomique, mais plus profondment des valeurs culturelles. Dans leur forme
la plus simple, ils ne critiquent pas l'usage social du progrs, mais le
progrs lui-mme. Quelquefois, d'une manire no-traditionaliste, mais
le plus souvent, cette critique des valeurs industrielles manifeste la
raction d'acteurs culturels qui s'efforcent de maintenir ou de retrouver le contrle de leurs propres conduites, de la mme manire
que jadis les ouvriers celui de leurs conditions de travail. Ces mouvements s'opposent aux grandes organisations qui ont la capacit de
produire, de diffuser et d'imposer des langages, des informations et
des reprsentations portant sur la nature, l'ordre social, la vie individuelle et collective. Le fait mme que ces mouvements sociaux soient
aujourd'hui faibles et que leur influence soit plus diffuse qu'organise
montre la forte autonomie de ces mouvements par rapport aux institutions politiques et par rapport l'tat, au moment mme o la vie politique apparat de plus en plus organise [322] autour du choix de politiques conomiques. Les nouveaux mouvements sociaux traitent de
problmes qui sont pratiquement exclus de la vie publique et qui sont
226
considrs comme privs. Ils prennent position sur la sant et la

sexualit, l'information et la communication, le rapport la vie et la
mort. l'heure actuelle, tous ces problmes semblent plus loigns de
la vie publique que ne l'taient les problmes du travail dans la socit
industrielle.
L'expression la plus gnrale de ces thmes se rencontre dans le
mouvement des femmes, qui est aussi le plus loign du modle rvolutionnaire. Au-del du thme traditionnel de l'galit, au-del mme
d'une rupture avec la domination masculine sous toutes ses formes et
de l'appel une culture fminine spcifique et autonome, le mouvement des femmes introduit de nouveaux buts gnraux de protestation. Traditionnellement, les revendications ont dfendu la production
contre la reproduction, la cration et le changement contre le contrle
social et la socialisation, c'est--dire en fait ont dfendu les rles
actifs , le plus souvent identifis aux hommes, contre les rles de
reproduction , identifis aux femmes. Maintenant, s'opposant une
concentration croissante du pouvoir et une pntration des appareils
de dcision dans tous les aspects de la vie sociale et culturelle, ces
mouvements de protestation se donnent comme objectif principal non
pas la conqute et la transformation de ltat, mais au contraire la dfense de l'individu, des relations interpersonnelles, des petits groupes,
des minorits, contre un pouvoir central et [323] surtout contre
l'tat. Les femmes transforment ou essaient de transformer leur statut qui tait infrieur, leur culture qui tait prive, en une force d'opposition une culture instrumentale et productiviste.
La rfrence aux minorits indique dj que les mouvements sociaux cherchent limiter leurs relations avec le systme politique.
Identifier un mouvement social avec la dfense des droits de la majorit, c'est identifier action sociale et combat politique ; dfendre des
minorits implique au contraire qu'on cherche limiter l'tendue de
l'intervention politique, rejeter l'ide que tout est politique, protger un territoire non politique, bien que public, ce qui reprsente une
conception de l'espace public, de l'ffenlichkeit, bien diffrente de
celle des socits antrieures.
Mais il n'est pas suffisant de reconnatre la formation de ces nouveaux mouvements sociaux, autonomes par rapport aux partis et aux
227
mcanismes politiques. Il faut reconnatre aussi et surtout que la force des institutions dmocratiques repose sur leur capacit de transformer des conflits sociaux en rgles institutionnelles, donc sur leur
reprsentativit. Les institutions dmocratiques ont acquis de la force
l o les conflits de classes de l'poque industrielle ont t forts et
reconnus comme un lment central d'une socit civile largement autonome. L o les classes sociales n'ont eu qu'une autonomie limite, o
l'tat et non pas la bourgeoisie a t le principal agent d'industrialisation, l o la classe ouvrire a fait place une masse urbaine [324] dracine, la dmocratie s'est trouve affaiblie. C'est une vision trop
pessimiste de dire que la dmocratie n'existe que l o le pouvoir politique est limit. Une telle situation peut parfaitement conduire la
domination d'autocrates locaux. De la mme manire, il est insuffisant
de ne faire confiance qu' des circonstances conomiques favorables
pour maintenir les institutions dmocratiques, parce que l'existence
d'un grand surplus distribuer n'assure d'aucune manire un plus
grand accs de la majorit aux instruments et aux rsultats de la production.
La dmocratie doit tre identifie avant tout la notion de reprsentativit. Mais celle-ci a deux aspects. Elle ne suppose pas seulement l'existence d'institutions reprsentatives, mais encore celle
d'acteurs sociaux reprsentables, c'est--dire qui soient dfinis, organiss et capables d'agir antrieurement tout canal de reprsentation politique. S'il est vrai que dans certains pays, en particulier en
Asie, la dmocratie a t traditionnellement affaiblie par l'existence
d'tats autocratiques, dans d'autres pays, et en particulier en Amrique latine et en Afrique, la principale faiblesse de la dmocratie tient
en notre sicle au fait que les acteurs sociaux sont non seulement
contrls mais crs par l'tat, par exemple les syndicats au Mexique,
au Brsil et, pendant une certaine priode, en Argentine.
Les dmocraties occidentales sont encore fortes, parce qu'elles
ont t capables de transformer les demandes du mouvement ouvrier
en lois sociales et [325] en rgles de relations industrielles. Mais dans
la priode contemporaine elles s'affaiblissent, du fait qu'elles perdent
leur capacit de transformer des mouvements sociaux en forces politiques. Les institutions politiques, lorsqu'elles cessent d'tre repr-
228
sentatives, de fournir des canaux et des solutions institutionnels des

conflits sociaux, perdent leur lgitimit. Elles n'apparaissent plus gure que comme un ensemble de rgles pragmatiques qui, comme celles
des tribunaux, sont utilises leur profit par les plus riches et par les
mieux informs. La gravit de la situation actuelle est qu'il est plus
difficile qu'autrefois de construire une dmocratie reprsentative,
prcisment parce que les nouveaux mouvements sociaux sont moins
directement politiques que les anciens.
Conclusion
Les transformations survenues dans les relations entre mouvements sociaux, dmocratie et rvolution ont conduit de lunification de
ces trois forces l'intrieur d'une image volutionniste du progrs
jusqu' la sparation de plus en plus complte de la socit civile, avec
ses mouvements sociaux, du systme politique et de l'tat. Le mouvement ouvrier proclama le premier l'autonomie et le rle central des
mouvements sociaux, bien qu'il ait maintenu sa propre subordination
par rapport l'action politique. Les nouveaux mouvements sociaux et
culturels crent une plus grande distance [326] entre protestation
sociale et action politique. Dans nombre de pays, les problmes les plus
urgents sont ceux du dveloppement conomique et de l'indpendance
nationale. Dans ces pays, les mouvements sociaux sont alors de plus en
plus subordonns ou mme dtruits, tandis que les protestations, les
conflits et les initiatives s'organisent directement autour de la
conqute ou de la direction de l'tat. Dans d'autres pays, au contraire,
comme en Europe occidentale, des mouvements sociaux et culturels
vont jusqu'au rejet complet de l'tat, au risque mme de faire involontairement le jeu d'tats trangers, bien qu'ils condamnent ces
tats plus fortement mme que le leur. Il est vrai qu'une telle sparation entre la socit civile et l'tat peut tendre renforcer le rle du
systme politique et des institutions dmocratiques qui servent d'intermdiaires entre les mouvements sociaux et l'tat. Mais elle risque
aussi de conduire un isolement du systme politique, tant par rapport
229
aux mouvements sociaux que par rapport l'tat, et de le dgrader en

un simple march politique qui favorise les groupes de pression les plus
puissants.
La consquence la plus visible de cette volution est que la distance
n'a cess de s'accrotre entre mouvements sociaux et action rvolutionnaire. L'image rvolutionnaire des mouvements sociaux est en dcadence. En mme temps, la distance entre dmocratie et rvolution
est devenue si grande que les deux notions apparaissent aux yeux de
presque tous comme contradictoires. Rares sont dsormais [327] ceux
qui pensent que l'action rvolutionnaire cre par elle-mme la dmocratie, alors que les rgimes ns des rvolutions se dirigent dans un
sens oppos celui de la dmocratie.
La conception qui vient d'tre expose s'oppose la pense nolibrale qui se trouve logiquement renforce aujourd'hui par le dclin
du modle rvolutionnaire. On peut mme penser que le dbat politique
sera de plus en plus domin par l'opposition entre ceux qui aident les
nouveaux mouvements sociaux trouver un mode d'expression politique et ceux qui acceptent au contraire d'incorporer progressivement
les institutions dmocratiques l'appareil d'tat, de subordonner
leurs fonctions reprsentatives la dfense de l'tat national, de ses
intrts internationaux et de sa politique conomique.
Les institutions dmocratiques semblent avoir t renforces dans
le monde occidental par la crise actuelle du modle rvolutionnaire et
par la faiblesse des mouvements sociaux dans une priode de crise
conomique et de chute des aspirations ; mais ces institutions sont
leur tour affaiblies, lorsqu'elles ne reconnaissent pas la priorit et
l'autonomie des nouveaux mouvements sociaux et la ncessit pour
elles-mmes de se dfinir nouveau plus directement comme reprsentatives, en mme temps qu'elles maintiennent leur indpendance
par rapport la raison dtat.
230
[329]
ESSAI DE SOCIOLOGIE
POST-SCRIPTUM
1. - Notre point de dpart fut celui-ci : la sociologie classique, la

tradition sociologique , s'est voulue analyse de la modernit au moment mme o l'Occident vivait les consquences de la premire rvolution industrielle. Prodigieuse ide, et qui permit de rapprocher des
domaines d'tude jusque-l spars. L'volutionnisme remplaa la reprsentation cyclique des civilisations et de leur histoire naturelle ; la
rationalit et lefficacit semblrent mieux dfinir le sens des socits modernes que l'essence de leurs institutions ; les conflits et les
ruptures furent analyss en termes internes ces socits modernes
plutt que comme les effets d'une conqute ou d'une menace venue de
l'extrieur.
Pourtant cette sociologie classique n'a pas russi construire son
unit ; elle s'est dcompose de manire permanente, insurmontable,
en trois courants de pense. Le premier, le plus proche de l'poque
antrieure, s'est interrog sur les conditions de l'intgration et de
l'ordre social ; le [330] deuxime a mis l'accent sur les rapports
d'ingalit et de domination ; le dernier a surtout vu dans la modernit
la libert du march et le triomphe de l'individualisme. Ces trois courants de pense n'ont t unifis dans le matre concept de socit
qu'en identifiant la modernit la fois au triomphe d'une classe diri-
231
geante et au renforcement de l'tat national. Vrai coup de force intellectuel, unifiant les problmes du fonctionnement de la socit industrielle et ceux de l'industrialisation, et qui cessa d'tre crdible ds
que la socit industrielle capitaliste cessa d'tre le seul exemple
d'industrialisation. Quand se multiplient les voies de l'industrialisation, et en particulier les politiques socialistes ou nationalistes de
dveloppement industriel, cette identification de l'tat avec des acteurs sociaux dfinis par leur rle dans un type de socit, comme
l'taient la bourgeoisie et la classe ouvrire en Europe, n'est plus possible et le concept de socit s'effondre.
Les plus grands parmi les sociologues classiques se sont efforcs
de surmonter ces contradictions internes de la pense du XXe sicle.
Plusieurs en particulier ont cherch unir l'ide de systme social et
celle de modernisation. Talcott Parsons, l'extrme fin de cette priode classique, a cherch intgrer Durkheim, Weber et Tocqueville,
au prix d'une exclusion du thme marxiste des conflits structurels.
Mais la distance entre ces trois reprsentations rsiste toutes les
tentatives d'intgration.
Face cette constatation, j'ai cherch ici avant [331] tout reconstruire la connaissance sociologique, sans dissimuler ses dbats
internes et la pluralit de ses coles. Pour ce faire, j'ai cart les
deux grandes notions sur lesquelles reposait la sociologie classique :
celle de socit et celle d'volution, et plac au cur de l'analyse les
orientations culturelles communes des acteurs qui sont en mme
temps en conflit entre eux pour la gestion de ces orientations culturelles, soit au profit d'une classe dirigeante innovatrice, soit au
contraire au profit de ceux qui sont subordonns sa domination.
La sociologie classique restait divise entre une sociologie de
l'identit, c'est--dire de la place occupe dans un systme social, une
sociologie de l'opposition, c'est--dire du conflit, et une sociologie de
la totalit en mouvement, ici de la modernit. J'ai propos l'ide que
les acteurs en conflit ne peuvent pas tre spars des enjeux culturels qu'ils ont en commun et qui, de leur ct, n'existent pas indpendamment des conflits portant sur leur utilisation sociale et qui opposent entre eux les acteurs, qu'on peut nommer classes ou bien mouvement sociaux.
232
ceux qui tendent voir dans tous les aspects de la vie sociale la
prsence implacable d'une domination, cette conception rappelle que
les acteurs domins peuvent aussi participer une culture et par
consquent lutter contre la domination sociale laquelle cette culture
est soumise. ceux qui ne voient dans les rapports sociaux que l'application diversifie de valeurs et de normes gnrales, elle montre
qu'entre les orientations culturelles et les [332] formes d'organisation s'interposent des rapports de domination dcelables dans toutes
les pratiques collectives. ceux qui continuent expliquer un fait social par sa place dans une volution historique, elle oppose l'ide que
les socits sont de moins en moins dans l'histoire, qu'elles produisent elles-mmes leur existence historique par leur capacit conomique, politique et culturelle d'agir sur elles-mmes et de produire leur
avenir et mme leur mmoire.
Cette rupture avec la sociologie classique n'est possible que si nous
cessons aujourd'hui d'identifier l'acteur ses uvres, le sujet
l'histoire, si nous abandonnons les visions piques sur lesquelles se
sont fondes les idologies politiques qui nous touffent, pour adopter
une position plus romantique, pour retrouver l'acteur dans son emprisonnement ou dans sa solitude plutt que dans le triomphe de ses uvres. De l l'importance donne, non seulement comme objet spcifique d'tude, mais aussi comme source d'une origine plus gnrale de
rflexion, aux mouvements de protestation o l'innovation et la rvolte
se mlent pour dgager les acteurs sociaux des institutions comme des
idologies et faire apparatre les unes et les autres comme le produit
indirect des orientations culturelles et des conflits sociaux o sont
engags ces acteurs.
2. - Pourquoi est-il difficile aujourd'hui de mener bien le travail
de reconstruction de la connaissance sociologique ? Parce que la sociologie est plus directement affecte que les autres sciences [333] sociales par l'histoire immdiate et que nous vivons pratiquement, c'est-dire politiquement et idologiquement , plus encore qu'intellectuellement, la crise des anciennes reprsentations de la vie sociale. La
confiance des socits occidentales en elles-mmes, si visible dans la
grande construction de Talcott Parsons comme dans la longue tradition
233
positiviste, s'est trouve brutalement mise en cause partir des annes soixante. Les sociologies critiques de leur ct n'ont eu de vritable force que lorsqu'elles ont pu opposer aux socits qu'elles
contestaient un modle historique rel. Or, ni Moscou ni Pkin, ni Alger
ni Jrusalem, ni La Havane ni Belgrade n'veillent plus l'enthousiasme
et la confiance : nous avons connu trop de dsillusions pour croire encore aux terres promises.
Enfin, nous doutons aussi de l'ide de dveloppement qui permettait de situer tous les pays dans une grande marche en avant vers la
modernit et la rationalisation. Partout s'exacerbent les spcificits
nationales ; dans bien des pays, les attachements communautaires dominent nouveau la vie publique, alors que la philosophie des Lumires
croyait en avoir dbarrass le monde moderne. Les anciennes images
sont tombes en poussire, et nous n'avons plus de pense du social :
son champ est envahi d'un ct par l'action des tats et de leurs rivalits guerrires, de l'autre par les problmes personnels et interpersonnels, comme s'il n'existait plus d'espace public autonome.
Ce vide social est d'autant plus sensible que la scne politique est
en gnral occupe par des partis [334] et des coalitions qui se donnent pour les reprsentants de groupes, d'ides, de projets qui appartiennent un pass de plus en plus lointain. Ce qui accrot le scepticisme et la lassitude : le discours sur la vie sociale n'a plus aucune valeur
d'analyse et, mme dans les pays dmocratiques, est peru comme une
langue de bois .
Pourtant ce sombre tableau n'est-il pas dj en retard sur ce que
nous observons ? Nos pays n'ont-ils pas dj pris conscience qu'ils vivaient une crise et ne cherchent-ils pas se dbarrasser des anciennes reprsentations d'eux-mmes qu'ils avaient construites ? Une socit se vivant en crise a mis en crise la sociologie. Dans certains pays,
o les modles anciens gardent plus de force, le travail de renouvellement de la pense sociale est lent, comme si l'opinion publique prfrait fuir le champ de la pense sociale plutt que de risquer de s'y
heurter encore des mots, des idologies et des programmes qui
gardent un certain pouvoir mais auxquels presque plus personne ne
croit. Tel semble tre le cas de la France. Dans d'autres pays, les
transformations de la culture, la formation d'un nouveau modle de
234
connaissance, de nouveaux principes thiques et de nouvelles formes

d'investissement et de production sont plus visibles que le vieillissement des idologies politiques. Mais partout le sentiment de crise cde
peu peu la place l'ide d'une mutation, d'une nouvelle tape du dveloppement industriel ou post-industriel, qui annonce de nouveaux
conflits sociaux et politiques. Ce qui rend urgent de librer notre analyse de la vie [335] sociale des ides mortes et des mots dont la clart
n'est qu'apparente. La sociologie, tout comme l'histoire, se modifie
avec la ralit sociale elle-mme et se dbarrasse peu peu du recours la nature ou l'essence des choses, mesure que notre vie
sociale est plus directement produite et transforme par notre travail, nos conflits sociaux, nos crations culturelles et nos dbats politiques.
3. - Nous ne retrouverons jamais les certitudes historiques des
crateurs de la sociologie moderne, pour qui l'histoire avanait vers
l'individualisme, la rationalit ou la rvolution. Aujourd'hui l'analyse de
certaines conduites collectives peut nous conduire l'hypothse que
des mouvements sociaux sont possibles ; mais autre chose est de savoir quelles conditions un conflit rel devient le porteur d'un mouvement social, car parfois un mouvement possible, logique, ne trouve pas
d'expression historique. Trois grandes interrogations de ce type, la
frontire de la sociologie et de l'histoire, s'imposent nous aujourd'hui.
En premier lieu, vivons-nous encore dans une socit civile assez
indpendante de l'tat pour que les crations culturelles et les
conflits sociaux y occupent une place centrale ou, au contraire, avonsnous rejoint la majorit des pays du monde, domins plus par l'action
volontariste d'un tat que par les conflits de classes ? En deuxime
lieu, est-il encore possible de parler de systme social, de type socital dfini par des rapports de classes et leurs enjeux culturels, donc
par un conflit central, alors [336] que les changements s'acclrent et
se diversifient ? La plupart des observateurs ne pensent pas que se
reformera dans l'avenir un mouvement social aussi central que le fut le
mouvement ouvrier au cur de la socit industrielle. Pour ma part, je
maintiens que la rfrence un conflit central est essentielle dans
235
toute socit dote d'historicit ; mais passerons-nous de la dfense

de cette hypothse l'observation d'un conflit central dans l'exprience historique ?
Enfin, les mouvements sociaux ne sont-ils pas cartels entre leur
rfrence une nature capable de rsister aux manipulations technocratiques, et leur volont d'utiliser les techniques les plus avances
pour transformer la gestion de la socit ? Les acteurs sociaux du
pass n'avaient qu'une capacit d'action limite car ils taient encore
plongs dans un monde de reproduction plus que de production ; c'est
le contraire aujourd'hui : le changement acclr ne dmembre-t-il
pas les acteurs ? Ce livre ne rpond pas ces questions ; seule peut le
faire une tude la fois sociologique et historique des formes de naissance et de dveloppement de la socit que je nomme programme.
Mais il a permis de formuler ces interrogations. Elles sont aussi centrales aujourd'hui que le fut au sicle pass la question : comment
crer de la stabilit et de l'ordre dans une socit constamment rvolutionne par l'industrialisation et ses consquences ?
Ce livre a pris le plus de distance possible par rapport l'histoire
sociale pour donner la priorit un examen critique des notions sur
lesquelles [337] repose l'analyse sociologique. Mais son objectif central est de rendre possible et de prparer l'analyse des nouveaux
mouvements sociaux, des nouveaux acteurs de notre histoire. Telle est
la raison d'tre de son titre et le thme de tous ses chapitres : remplacer une sociologie de la socit par une sociologie des acteurs et
mme des sujets, des systmes d'action, des rapports et des conflits
sociaux et donc des mouvements sociaux. Plus concrtement, il veut
carter l'image ancienne des mouvements comme agents historiques
du progrs, de la raison et de la science, et d'une rvolution qui supprimerait l'irrationalit des traditions et des privilges pour rintroduire la socit dans une nature rgie par des lois de fonctionnement
et d'volution. Il veut prsenter le mouvement social comme un acteur
collectif engag dans un conflit pour la gestion sociale des principales
ressources culturelles. Il montre aussi que celui-ci ne peut exister que
dans une socit ouverte, dote d'institutions dmocratiques et en
l'absence de tout recours un principe mtasocial de lgitimation de
l'ordre social ou l'autorit d'un tat absolu. La rflexion la plus g-
236
nrale retrouve ici tout naturellement les problmes qui nous touchent
au plus prs, car existe-t-il changement plus fondamental que celui qui
spare sous nos yeux l'ide de mouvement social de celle de rvolution,
dsormais compromise par la dgnrescence des rgimes postrvolutionnaires, pour l'allier celle de dmocratie, de libert politique, si longtemps mprise comme bourgeoise , mais sans laquelle
les acteurs sociaux ne [338] peuvent ni se combattre, ni ngocier ? Ce
n'est pas l soumettre l'analyse sociologique des buts politiques,
c'est au contraire clairer le champ politique la lumire de l'analyse
sociologique que de placer au centre de notre rflexion actuelle deux
problmes : comment maintenir et dvelopper l'autonomie de la socit civile et de ses acteurs par rapport un tat qui gre de plus en
plus directement la vie conomique, sociale et culturelle ? et comment
construire l'alliance des mouvements sociaux et de la dmocratie politique ?
On ne rpond pas ces problmes seulement en dfinissant les exigences et les orientations des nouveaux mouvements sociaux. Aussi
important, et plus urgent aujourd'hui, est de librer le sujet des illusions techniciennes, des bureaucraties, des jeux politiciens et des
pouvoirs absolus qui l'touffent ou cherchent le dtruire.
Pendant longtemps, l'appel au sujet, la capacit des hommes de
faire leur histoire, prit la forme de projets historiques : dtruire les
privilges, changer les institutions, prendre le pouvoir. Ces appels devaient mettre en mouvement des masses exclues de l'histoire. Aujourd'hui, le monde ne souffre plus d'tre trop vide et trop silencieux ; il
est rempli de bruit et de fureur. Le temps n'est plus de lancer des
appels l'action collective ; est venu le moment du rappel au sujet.
L'historicit n'est pas seulement investissement dans des modles
culturels ; elle est tout autant distanciation par rapport aux pratiques
et aux normes de consommation sociale. Plus tard reviendront les espoirs et la construction de nouvelles [339] initiatives ; aujourd'hui les
grandes batailles sont dfensives et libratrices : il faut se dgager
des grands principes devenus stratgies mesquines, des pouvoirs devenus agressifs ou simplement envahissants.
Le passage d'un type socital un autre peut s'oprer la pointe
de l'pe ou au contraire par des transformations internes opres
237
la base de la vie sociale. La dfinition de l'Occident est d'avoir cr le

type de changement le plus endogne, mme si celui-ci a toujours t
complt par l'hgmonie exerce sur le reste du monde. Dans le modle occidental de dveloppement, c'est donc la culture qui se transforme d'abord : de nouvelles connaissances et de nouvelles techniques
apparaissent, associes une modification des murs et des forces
de production. Ensuite se constituent de nouveaux acteurs sociaux,
avec leur mode d'action ; plus tard encore se rorganise le systme
politique et se mettent en place de nouvelles formes d'organisation ;
enfin se cristallisent des idologies qui correspondent aux intrts
des acteurs dsormais constitus.
Au moment prsent, notre culture s'est dj largement transforme : la science et la technologie d'un ct, l'thique de l'autre, les
formes de production enfin sont entres en mutation. Nous pensons,
nous nous conduisons et nous travaillons guids par des modles qui ne
sont dj plus ceux de la socit industrielle, mais les formes d'action
et les idologies politiques sont encore celles du pass, mme si elles
sont entres depuis quelque temps [340] dans un processus de dcomposition irrversible. Entre une culture transforme et des formes
d'organisation et de pense sociales qui restent attaches au pass,
les acteurs sociaux prennent difficilement forme. Ni les dirigeants, ni
les dirigs n'ont encore une conscience claire d'eux-mmes et des
conflits qui les opposent. C'est cette tape de la mutation que se
place notre rflexion : celui du passage d'une historicit, de modles
culturels, dj transforms, la formation, encore incertaine, de nouveaux acteurs. Ce passage n'est pas mcanique ; il ne s'opre que si les
enjeux culturels cessent d'apparatre seulement comme une situation,
si les acteurs se constituent en s'orientant vers eux et en dcouvrant
du mme coup les rapports de domination o ils sont placs.
Qu'est-ce que le sujet, sinon l'acteur social en tant qu'il se rfre
aux modles culturels, l'historicit du type socital o il est plac ?
Seul le rapport au sujet permet aujourd'hui de passer d'une culture
transforme la formation d'acteurs capables de l'animer de leurs
croyances et de leurs conflits. Nous n'entendons plus les appels la
transformation de la socit ou de l'tat ; nous nous mfions de toutes les mobilisations et de toutes les idologies ; mais nous sentons le
238
besoin d'habiter le monde que nous avons dj reconstruit au lieu de

camper ct de lui, dans les ruines de notre histoire.
Mme dans les situations les plus privilgies, le passage d'un type
socital un autre ne s'opre pas sans discontinuit et c'est ce moment de rupture [341] qu'il est le plus indispensable d'entendre l'appel
au sujet, de concevoir la situation sociale non comme ce qui commande
l'action et la conscience, mais comme ce qui rsulte des innovations
culturelles et des conflits sociaux. Avant mme que les acteurs puissent se reconnatre comme les crateurs de leur histoire, doit venir ce
que j'ai nomm le moment romantique, o le sujet s'prouve non dans
ses uvres, mais dans la conscience de sa distance un ordre des choses insignifiant ou hostile, dans son dsir de libert et de cration.
Demain se reconstruiront probablement des mouvements sociaux et
des ngociations politiques ; aujourd'hui appartient non pas seulement
la dcomposition du pass et un sentiment gnral de crise mais au
rappel au sujet, la mise en doute de toutes les formes d'organisation
sociale et l'exigence de libert cratrice.
Ce livre veut se situer en cet instant prcis. Il ne rflchit pas
seulement sur le retour de l'acteur ; il le prpare.
239
[343]
ESSAI DE SOCIOLOGIE
REMERCIEMENTS
La plupart des textes rassembls dans ce livre ont t dj publis,

mais presque toujours sous une forme trs diffrente et souvent dans
une autre langue que le franais. Je remercie les responsables de publications qui m'ont autoris les utiliser.
La Prsentation et De la socit l'action sociale sont indits.
Mutation de la sociologie est une nouvelle version de : Le retour

de l'acteur , Cahiers internationaux de sociologie, LXXI, 1981, p.
243-55.
Crise de la modernit fut publi presque simultanment, mais avec

des modifications importantes, dans The International Journal of
Comparative Sociology, sous la direction d'E. Tiryakian.
La vie sociale a-t-elle un centre ? a t prsent en anglais comme
guest lecture au congrs de l'Association amricaine de sociologie en
1982 et publi dans le volume d'hommages offert Georges Balandier
(Paris 1984).
Huit manires de se dbarrasser de la sociologie de l'action a

d'abord t publi dans les Neue Hefte fr Philosophie, Heft 8, Das
240
Handlungstheorie, sous la [344] direction de R. Bubner, K. Kramer et
R. Wiehl, Gttingen, Vandenhoech et Rupecht, 1976, p. 134-160, et

ensuite dans Informations sur les sciences sociales, t. 15, n 6, p. 879903.
Les mouvements sociaux : objet particulier ou problme central de

l'analyse sociologique ? prsent d'abord au Soziologentag, 1982, de la
Socit allemande de sociologie, a t partiellement publi dans Soziale Welt, 1983, n 2, puis dans la Revue franaise de sociologie, 1984,
n 2.
Les deux faces de l'identit a t publi dans Identits collectives

et changements sociaux, sous la direction de P. Tap, Toulouse, Privat,
1980, p. 19-26.
Changement et Dveloppement est une partie, trs remanie, de

l'tude publie dans Sociologie et Socits, revue de l'universit de
Montral, oct. 1978, p. 149-187, en conclusion d'un colloque organis

en 1976 sur mes travaux.
La mthode de la sociologie de l'action : l'intervention sociologique
a t prsent au congrs de la Socit suisse de sociologie et publi

par la Revue suisse de sociologie, 1980-1, n 6, p. 321-34.
Naissance de la socit programme est une version rvise de The

Creation of a Programmed Society, in New Problems of Advanced Societies, Japan Economic Research Institute, 1973.
Les nouveaux conflits sociaux a t publi dans Sociologie du Travail, 1975-1, p. 1-17.
Le reflux des mouvements sociaux est une nouvelle version d'une
partie de la confrence prsente au congrs organis par Il Mulino
Bologne, et publi dans La Societ Complesse, sous la direction de G.
Pasquino, Bologne, Il Mulino, 1983, p. 201-35.
Mouvements sociaux, rvolution et dmocratie a t [345] prsent comme Hannah Arendt Lecture la New School for Social Research
en 1983 et sera publi en franais dans un volume d'hommages au Pr.

J. Szczepanski Varsovie.
Le Post scriptum est indit.
241
Ces travaux ont accompagn les recherches consacres aux mouvements sociaux que j'ai menes depuis 1976 avec Franois Dubet,
Zsuzsa Hegedus et Michel Wieviorka. Mes rflexions personnelles
sont insparables du travail que nous avons men en commun. Viviane
Le Dret et Jacqueline Salouadji ont assur la prparation matrielle
des versions successives de ces textes. Jean-Baptiste Grasset les a
relues avec une lucidit exigeante qui a beaucoup contribu transformer les crits d'origine en un livre nouveau.
FIN

Breno Le Retour de L'acteur

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Breno Le Retour de L'acteur

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Alain TOURAINE

Sociologue, directeur d'tudes l'cole des Hautes tudes en Sciences Sociales

Alain Touraine, Le retour de lacteur. Essai de sociologie. (1984)

Toute reproduction et rediffusion de nos fichiers est interdite,

Alain Touraine, Le retour de lacteur. Essai de sociologie. (1984)

Cette dition lectronique a t ralise par Rjeanne Toussaint, bnvole,

LE RETOUR DE LACTEUR. ESSAI DE SOCIOLOGIE.

[Autorisation formelle accorde par lauteur le 7 juillet 2011 de

Polices de caractres utilise : Comic Sans, 12 points.

Alain Touraine, Le retour de lacteur. Essai de sociologie. (1984)

Le mouvement ouvrier (avec Michel Wieviorka et F. Dubet), 1984.

La parole et le sang. Odile Jacob, 1988.

La prophtie antinuclaire (avec Z. Hegedus, F. Dubet et Michel

Alain Touraine, Le retour de lacteur. Essai de sociologie. (1984)

Sociologue, directeur d'tudes l'cole des Hautes tudes en Sciences Sociales

Paris : Librairie Arthme Fayard, 1984, 350 pp. Collection : Mouvements, no 3.

Alain Touraine, Le retour de lacteur. Essai de sociologie. (1984)

Table des matires

De la socit l'action sociale

La vie sociale a-t-elle un centre ?

Alain Touraine, Le retour de lacteur. Essai de sociologie. (1984)

Huit manires de se dbarrasser de la sociologie de l'action

Les mouvements sociaux : objet particulier ou problme central de

Les conduites collectives

Les deux faces de l'identit

La mthode de la sociologie de l'action : l'intervention sociologique

Alain Touraine, Le retour de lacteur. Essai de sociologie. (1984)

Alain Touraine, Le retour de lacteur. Essai de sociologie. (1984)

Retour la table des matires

Aprs dix ans de recherches concrtes sur diffrents mouvements

Alain Touraine, Le retour de lacteur. Essai de sociologie. (1984)

Retour la table des matires

Alain Touraine, Le retour de lacteur. Essai de sociologie. (1984)

Alain Touraine, Le retour de lacteur. Essai de sociologie. (1984)

Alain Touraine, Le retour de lacteur. Essai de sociologie. (1984)

Alain Touraine, Le retour de lacteur. Essai de sociologie. (1984)

Le contraste est saisissant et l'opinion publique ne s'y trompe pas :

Cf. en particulier Production de la Socit, Seuil, 1973.

Alain Touraine, Le retour de lacteur. Essai de sociologie. (1984)

Alain Touraine, Le retour de lacteur. Essai de sociologie. (1984)

mettent en uvre. Le sujet se saisit, au-del de ses uvres et contre

Alain Touraine, Le retour de lacteur. Essai de sociologie. (1984)

en mme temps que le fond de la crise. Mais dj la transformation

Alain Touraine, Le retour de lacteur. Essai de sociologie. (1984)

Retour la table des matires

Alain Touraine, Le retour de lacteur. Essai de sociologie. (1984)

Retour la table des matires

La sociologie s'est constitue comme l'idologie de la modernit.

Alain Touraine, Le retour de lacteur. Essai de sociologie. (1984)

des valeurs et des normes universelles : celles de la Raison, qui sont

Alain Touraine, Le retour de lacteur. Essai de sociologie. (1984)

la fusion d'un type de socit et du sens de l'histoire dans

l'identification du systme social avec ltat national, ce qui

Alain Touraine, Le retour de lacteur. Essai de sociologie. (1984)

sociale et par les signes de la logique interne de fonctionnement

Cette sociologie, la fois volutionniste et fonctionnaliste, a t

Alain Touraine, Le retour de lacteur. Essai de sociologie. (1984)

prendre utiliser ou contourner plus qu' respecter - ce que sait

Alain Touraine, Le retour de lacteur. Essai de sociologie. (1984)

Alain Touraine, Le retour de lacteur. Essai de sociologie. (1984)

Pourquoi, dans ces conditions, ne pas reconnaitre que la sociologie

Alain Touraine, Le retour de lacteur. Essai de sociologie. (1984)

jeu assurant le droit d'initiative et d'expression du plus grand nombre ?