Problema de aplicacin

Los razonamientos lgicos que hemos estudiado se encuentran presentes no son

exclusivos de los espacios acadmicos. Por el contrario, hacemos uso de stos en el
debate cotidiano de ideas. A continuacin se propone un dilogo entre varios estudiantes
de la Unad:

Juan: algunas personas pueden hacer algo por la paz.

Patricia: No Juan. Todos podemos hacer algo por la paz.
Ana: O hacemos algo por la paz o no queremos vivir en comunidad.
Diego: Si nos gusta que existan personas que hagan ropa, entonces nos gusta vivir en
comunidad.
Freddy: Si nos gusta que existan mdicos, entonces queremos vivir en comunidad.
Mara: A quin no le gusta vivir en comunidad?
Jorge: Si nos gusta vivir en comunidad, es necesario que respetemos las leyes de la
comunidad.
Tania: podemos concluir que si respetamos las leyes de la comunidad, entonces hacemos
algo por la paz

Fase 1) A continuacin se presentan 10 proposiciones lgicas, se debe registrar el valor

de verdad de cada proposicin y su correspondiente justificacin:

No.
Proposicin La proposicin es
VoF
Justificacin

1 El enunciado de Juan es un enunciado cientfico

F No se puede refutar, para ser un enunciado

cientfico se escribe en enunciado universal

2 El enunciado de Patricia es un enunciado cientfico

V Miramos que se puede refutar, por cuanto se encontr una persona que no haga nada
por la Paz
3 El enunciado de Mara es una proposicin lgica
F No se puede decir si es verdadera o falsa
4 El enunciado de Diego expresa una conjuncin
F Las premisas no expresa una conjuncin, es condicional

5
De acuerdo con Freddy, si no nos gusta vivir en comunidad, entonces no nos gusta que
existan mdicos.
V Las premisas de Fredy son verdaderas, por cuanto manifiesta que s les gusta que
existan mdicos, se vive en comunidad. Aqu utiliza implicacin contra recproca
6 De acuerdo con Ana, si no queremos vivir en comunidad, entonces no hacemos algo
por la paz
F La premisa y el razonamiento son falsos, del enunciado de ANA est la disyuncin, el
condicional y la negacin
7 De acuerdo con Jorge, Si respetemos las leyes de la comunidad, entonces nos gusta
vivir en comunidad.
F En el enunciado no existe la negacin ni el condicional, el orden de las premisas es p
distinto
8 De acuerdo con Freddy, Si nos gusta vivir en comunidad, nos gusta que existan
mdicos.
F En el enunciado verdadero est el condicional, el orden de las

premisas es distinto
9 De acuerdo con Jorge, Si no nos gusta vivir en comunidad, entonces no respetamos la
ley.
F Premisa verdadera, razonamiento verdadero. Negacin, un condicional
10 De acuerdo con Ana, si hacemos algo por la paz, queremos vivir en comunidad
F No est la disyuncin ni la negacin

Fase 2) A continuacin, analiza la validez de la conclusin planteada por Tania:

Declaracin de proposiciones simples:

P: respetamos las leyes de la comunidad

Q: hacemos algo por la paz
Premisas: p q
Conclusin: q

Fase 2.1 Demostraciones a partir de la tabla de la verdad forma1:

P q pq (pq) NP ((pq) p) q
vfffv

Fase 2.2:2.2.1 Demostraciones a partir de la tabla de la verdad forma 2.

P q pq pq p ((pq) p) q
vvvvv
vfffv
fvvfv
ffvfv

Fase 2.3 Demostracin a partir de las leyes de inferencia:

Premisa 1: pq
Premisa 2: p
Conclusin: q

Este razonamiento lo hago por MPP

Fase 2.4 Demostracin por reduccin al absurdo

Premisa 1: p q = v
Premisas 2: p =v
Conclusin q =F
Si la conclusin es falsa en la premisa 1, entonces la premisa 2 es verdadera
No se cumple por: vf=f, por ende es una contradiccin.

Ejemplo para la fase 2:

Dilogo:
El benefactor hubo de ser: o Pedro, o Andrs
- Si hubiera sido Pedro, tuvo que estar presente, pero estaba de viaje.
En conclusin: tuvo que ser Andrs.

Declaracin de proposiciones simples:

p = El benefactor fue Pedro
q = El benefactor fue Andrs
s = Pedro estaba presente
t = Pedro estaba de viaje

Premisas:
premisa 1: p v q
premisa 2: p --> s
premisa 3: t
premisa 4: t --> ~s

Conclusin: q

Demostracin a partir de las tablas de verdad:

Primera forma:
Proposiciones simples Premisa 1 Premisa 2
Premisa 3 Premisa 4 Conclusin

p q s t ~s p v q p --> s t t --> ~s q
VVVVFVVVFV
VVVFFVVFVV
VVFVVVFVVV
VVFFVVFFVV
VFVVFVVVFF
VFVFFVVFVF
VFFVVVFVVF
VFFFVVFFVF
FVVVFVVVFV
FVVFFVVFVV
FVFVVVVVVV
FVFFVVVFVV
FFVVFFVVFF
FFVFFFVFVF
FFFVVFVVVF
FFFFVFVFVF
No existe el caso en que las premisas sean verdaderas y la conclusin sea falsa, por lo
tanto el razonamiento es vlido.

Demostracin a partir de las leyes de inferencia:

premisa 1: p v q
premisa 2: p --> s
premisa 3: t
premisa 4: t --> ~s

____________________
5. ~s 3, 4 MPP
6. ~p 5, 2 MTT
7. q 6, 1 S.D
En conclusin, las leyes de inferencia permiten deducir la conclusin, por lo tanto el
razonamiento es vlido.

Demostracin por reduccin al absurdo (Mtodo abreviado o prueba formal de invalidez):

Suponemos que es posible que las premisas sean verdaderas y la conclusin falsa:
Si es posible entonces el razonamiento NO es vlido.
premisa 1: p v q = V
premisa 2: p --> s = V

premisa 3: t = V
premisa 4: t --> ~s= V
____________________
Conclusin q = F
De acuerdo con la conclusin q es Falsa, y de acuerdo con la premisa 3 t es verdadera.
Esto obliga a que de acuerdo con la premisa 4, s sea Falsa. Si s es Falsa, de acuerdo con
la premisa 2, p tiene que ser falsa. Pero con p Falsa y con q Falsa no se cumple que la
premisa 1 sea verdadera, luego, llegamos a una contradiccin.
En conclusin, del anlisis por reduccin al absurdo se concluye que no es posible que
cuando las premisas sean verdaderas, la conclusin sea falsa, por lo tanto el
razonamiento es vlido.

BIBLIOGRAFA

Acevedo, G. Georffrey (2008). Mdulo de Lgica Matemtica. Universidad Abierta y

Distancia Unad. Bogot.