Spee rezolvate

Spea 1 pag. 87
ncheiere: Instana respinge ca inadmisibil cererea de recuzare formulat de
reclamant, reinnd c motivul de recuzare invocat de ctre acesta - anterior, magistratul
a avut calitatea de consilier juridic al societii de asigurare, prt n cauz - nu se
ncadreaz n prevederile exprese ale CPC. Cum prevederile art. 41 i 42 NCPC
privitoare la incompatibilitate sunt de strict interpretare i aplicare, ele nu pot fi extinse
prin analogie la alte situaii.
mpotriva ncheierii prin care s-a respins recuzarea, reclamantul poate formula
cale de atac odat cu fondul cauzei. Chiar ac hotrrea de fond este definitiv, ncheierea
se poate ataca cu recurs, la instana ierarhic superioar, n termen de 5 zile de la
comunicarea hotrrii.
Reclamantul s-ar putea ntemeia pe prevederile art. 42 alin. (1) pct. 13 NCPC, n
conformitate cu care: Judectorul este, de asemenea, incompatibil de a judeca atunci cnd
exist alte elemente care nasc n mod ntemeiat ndoieli cuprivire la imparialitatea sa.
Spea 2 pag. 87
Dei legea permite magistratului s publice lucrri de specialitate, n spe
instana a reinut antepronunarea magistratului, avnd n vedere c n respective lucrare
judectorul i spune prerea, argumentat juridic, aupra aceleiai chestiuni. Din aceast
perspectiv, cererea de abinere poate fi admis n baza art. 42 alin. (1) pct. 1 NCPC, n
raport de care Judectorul este, de asemenea, incompatibil de a judeca atunci cnd i-a
exprimat anterior prerea cu privire la soluia n cauza pe care a fost desemnat s o
judece.
Primul motiv de abinere invocat s-ar putea ncadra n prevederile art. 42 alin. (1)
pct. 13 NCPC.
Se observ c instnaa respinge n mod greit cererea de ecuzare, reinnd
tardivitatea acesteia, ntruct ntr-o asemenea situaie cererea de recuzare, indifferent de
motivul acesteia, va fi respins prin aceeai ncheiere prin care s-a admis abinerea, ca
rmas fr obiect.
ncheierea prin care s-a ncuviinat abinerea nu este supus niciunei ci de atac.
Spea 3 pag. 87
Judectoria B dispune n mod greit suspendarea judecii, ntruct potrivit art. 49
alin.(2) NCPC formularea unei cereri de recuzare nu determin suspendarea judecii. Cu
toate acestea, pronunarea soluiei n cauz nu poate aea loc ect dup soluionarea cererii
de recuzare.
Tribunalul A, n mod greit, anuleaz cererea de recuzarem cci atunci cnd
aceasta nu cuprinde motivele de recuzare pentru fiecare judector, cerea trebuie respins
ca inadmisibil, n temeiul art. 47 alin. (4) NCPC. Prin urmare, nu se justific trimiterea
cauzei la Judectoria C.
Spea 4 pag. 87

Cererea de recuzare formulat va fi respins ca inadmisibil, n baza art. 47 alin.

(2) care dispune ca Este inadmisibil cererea n care se invoc alte motive dect cele
prevzute la art. 41 i 42.
Referitor la antepronunarea judectorului, aceasta nu poate fi reinut atta timp
ct judectorul a acionat n temeiul principiului rolului activ prevzut expres de art. 22
NCPC, astfel c punerea n discuia prilor, din oficiu, a unor chestiuni de fapt sau de
drept, nu l fac pe judector incompatibil. Totodat, pot fi reinute i prevedrile art. 264
alin. (2) NCPC, care statueaz c n vederea stabilirii existenei sau inexistenei faptelor
pentru a cror dovedire probele au fost ncuviinate, judectorul le apreciaz n mod liber,
potrivit convingrii sale, n afar de cazul cnd leea stabilete puterea lor doveitoare.
Ca urmare, inadmisibilitatea se constat chiar de completul n faa cruia s-a
formulat cerea de recuzare, cu participarea judectorului recuzat.
Spea 5 pag. 88
Cererea de abinere formulat de primul judector se va admite, ncadrndu-se n
prederile art. 41 alin. (1) NCPC cu privire la cazurile de incompatibilitate absolut.
n ceea ce privete cea de-a doua cerere de abinere, dei la prima vedere cazul
invocat pare a se ncadra n dispoziiile art. 42 alin. (1) pct. 10 i 11, n realitate situaiile
artate de cod nu sunt incidente n spe deoarece fiica soiei sale i este afin, iar cazul nu
poate fi extins prin analogie. Cererea ar putea totui s se ntemeieze pe situaia prevzut
la pct. 13 al aceluiai art, existnd astfel ndoieli cu privire la imparialitatea
judectorului, cererea putnd de aceast dat s fie admis.
Spea 1 pag. 94
Apreciem msura instanei ca fiind just atta timp ct din contractele individuale
de munc se nasc drepturi diferite, astfel c se impunea disjungerea cererilor celor 30 de
reclamani.
Se observ, ns, c toi reclamanii se ndreapt mpotriva unui singur prt,
respectiv SC X SRL, i au acelai interes, anume plata drepturilor bneti cuvenite din
contractele de munc. n aceste condiii, n baza art. 139 NCPC, instana putea invoca din
oficiu excepia conexitii, pentru asigurarea unei bune judeci, avnd n vedere c
obiectul tuturor proceselor au ntre ele o strns legtur.
Spea 2 pag. 94
Se constat c, n temeiul art. 643 alin. (1) NCC, instana admite n mod geit
ecepia de iandmisibilitate, ntruct aciunea n revendicare putea fi introdus doar de
unul dintre coproprietari. Astfel, prevederea legal citat dispune c Fiecare coproprietar
poate sta singur n justiie, indiferent de calitatea procesual, n orice aciune privitoare la
coproprietate, inclusive n cazul aciunii n revendicare.
Instana respinge n mod greit excepia de nulitate a contractului de schimb
deoarece nu au fost chemai n judecat toi copoprietarii. Este reinut Decizia ICCJ nr.
5727 din 20 octombire 2004: n cererile de constatare a nulitii unui act juridic civil,
toate prile trebuie s fie conceptate n cauz, nefiind admis ca un act s fie valabil
pentru unele pri i nul pentru celelalte.
Spea 3 pag. 95

Soluia instanei este corect, fiind pronunat n virtutea prevederilor legale.

Excepia inadmisiblitii cererii invocat de prt nu poate fi primit, ntruct se observ
c de fapt prtul este interesat s introduc n cauz i pe cellalt motenitor pentru a se
pronuna o hotrre opozabil i acestuia. n atare condiii, n baza art. 78 alin. (2) NCPC,
judectorul trebuia s pun n discuia prilor necesitatea introducerii n cauz a altor
persoane.
Spea 1 pag. 101
A are la dispoziie calea de atac a apelului, care poate fi exercitat n termen de 5
zile de la ponunare pentru partea prezent i de la comunicare pentru partea lips. Apelul
este motivat de respingerea ca inadmisibil a cererii de intervenie principal, n msura
n care A este interesat s intervin n proces pentru a-i apra dreptul su de abitaie,
reinndu-se ca ntre dreptul invocat e ter se suprapune peste situaia sa juridic, aprnd
o situaie contradictorie care trebuie elucidat de ctre instan.
Potrivit art. 66 NCPC intervenia principal se judec odat cu cererea principal.
n spe nu se impune disjungerea cererii de intervenie principal, fiind incidente
dispoziiile alin. (2) ale art. sus-menionat, cnd intervenientul pretinde pentru sine, n tot
sau n parte, nsui dreptul dedus judecii.
Spea 2 pag. 101
n fapt, A formuleaz cerere de intervenie accesorie n favoarea reclamantului B,
urmrind recuperarea creanei datorate de B prin obligarea prtului C la plata
despgubirii datorate lui B din folosirea fr drept a bunului revendicat, direct ctre sine.
Astfel, cererea de intervenie formulat este justificat de un interes personal al lui A,
evitnd o situaie defavorabil pentru sine, care ar fi susceptibil a se crea dac nu ar
aciona.
Cererea de intervenie are caracterul unei cereri incidentale, fiind formulat n
cursul procesului dintre B i C.
Cum cererea de intervenie s-a fcut n favoarea reclamantului, admiterea cererii
principale atrage i admiterea interveniei accesorii.
Spea 1 pag. 108
Procedura de soluionare a cererii de chemare n garanie este prevzut de art. 74
NCPC. Astfel, cererea va fi fcut n condiiile cererii de chemare n judecat i va trebui
depus de reclamant pn la terminarea cercetrii procesului naintea primei instane, sub
sanciunea judecrii separate a cererii principale i a celei de chemare n garanie.
Instana este obligat s se pronune asupra admiterii n principiu i s comunice
chematului n garanie cererea i copii de pe nscrisurile ce o nsoesc, copii de pe cererea
de chemare n judecat, de pe ntmpinare i de pe nscrisurile de la dosar.
Avnd caracterul unei cerei incidentale, chemarea n garanie se va judeca de
instana nvestit cu cerea principal, chiar dac se dispune disjungerea sa.
Soluii posibile
n ceea ce privete cererea de chemare n garanie formulat de reclamantul A,
admiterea cererii principale ar atrage respingerea cererii de chemare n garanie, i invers,
n cazul cererii de chemare n garanie formulat de prtul B, admiterea cererii
principale ar atrage admiterea cererii de chemare n garanie, i invers.

Spea 2 pag. 108

Cererea de chemare n judecat a cedentului poate fi formulat de A pn la
terminarea cercetrii procesului naintea primei instane, sub sanciunea decderii din
dreptul de a mai formula acea cererea n respectivul dosar.
Aprarea lui B (prt debitor) se poate ntemeia pe dispoziiile art. 1578 NCC
n cazul unei cesiuni pariale, trebuie indicat i ntinderea cesiunii. Poate cere
cesionarului s i prezinte dovada scris a cesiunii, pn la primirea creia poate s
suspende plata.
Dac cesiunea se comunic odat cu aciunea intentat mpotriva sa, el nu poate fi
obligat la cheltuieli de judecat dac plteste pn la primul termen, afar de cazul n
care, la momentul comunicrii cesiunii, debitorul se afla deja n ntrziere.
Instana este obligat s se pronune n principiu asupa admiterii cererii, printr-o
ncheiere motivat, care poate fi atacat numai odat cu fondul dac cererea este admis.
Dac este respins, poate fi atacat separate.
Spea 3 pag. 108
Instituiile procesuale incidente n spe: Proces n desfurare (cerere de chemare
n judecat) ntre reclamantul A i prtul B, avnd ca obiect o aciune confesorie de
uzufruct; ntmpinare formulat de ctre B; cererea de chemare n garanie mpotriva lui
C (caz de intervenie forat a terilor n procesul civil).
n baza art. 1795 NCC, B, n calitate de locatar, are dreptul s cear introducerea
n process a locatorului, prin chemarea sa n garanie, cci potrivit art. 1794 NCC: dac
un ter pretinde vreun drept asupra bunului dat n locaiune, locatorul este obligat s l
apere pe locatar chiar i n lipsa unei tulburri de fapt. Dac locatarul este lipsit n tot dau
n parte de folosina bunului, are dreptul la despgubiri pentru toate prejudiciile suferite
din aceast cauz.
Spea 1 pag. 115
Subsemnatul A, CNP , domiciliat n , reprezentat prin C, CNP , domiciliat
n , n calitate de mandatar, mputernicit s fac toate actele de proceur necesare
ssoluionrii pricinii cu B, formulez prezenta
Cerere de Apel
mpotriva
Hotrrii X din dosarul nr , pronunat n prim instan de ctre , prin carea
fost anulat cererea de divor ca fiind formulat de o persoan lipsit de capacitate
procesual de exerciiu.
n fapt, subsemnatul avnd calitatea de reclamant n procesul de divor exercitat
mpotriva soului su B, a acordat manadat judiciar prin declaraie verbal n edin
public, lui C, prin care l-am mputernicit s fac toate actele de procedur necesare
soluionrii pricinii, pe motiv c voi fi plecat o vreme din ar i nu pot participa la
judecat.
B, present n instan a ridicat n mod nefondat excepia lipsei capacitii de
exerciiu a subsemnatului, invocnd punerea sub interdicie prin hotrre definitiv.

Dei s-a solicitat cuvntul asupra excepiei, instana n mod nejustificat i-a refuzat
aceast poibilitate, aducnd astfel atingere principiului contradictorialitii, n art. 14 alin.
(5) NCPC artndu-se c instana este obligat, n orice proces, s supun discuiei
prilor toate cererile, excepiile i mprejurrile de fapt sau de drept invocate. De
asemenea, alin. (4) al aceluiai art. stabilete c prile au dreptul de a discuta i
argumenta orice chestiune de fapt sau de drept invocat n cursul procesului.
Motivarea instanei bazat pe lipsa avocatului angajat nu poate fi reinut, ntruct
numai n msura n care instana ar fi constatat din probatoriul administrat, c, n mod
ipotetic, nu sunt ntrunite cerinele legale privind capacitatea de exerciiu, avea obligaia,
n temeiul art. 57 NCPC s acorde un termen ocrotitorului legal pentru a putea confirma
actele n cauz, numai n caz neativ dispunnd anularea cererii.
Data

Semntura

Spea 2 pag. 116

Susinerile soului lui A nu pot fi reinute atta timp ct art. 83 alin. (1) NCPC
prevede c mandatarul care nu are calitatea de avocat nu poate pune concluzii asupra
excepiilor procesuale i asupra fondului dect prin avocat, att n etapa cercetrii
procesului, ct i n etapa dezbaterilor. Se observ c soul lui A este absolvent i nu
liceniat n drept, astfel c nu se ncadreaz n prevederile legale.
Dispoziiile alin. (2) ale art. 83 nu sunt incidente n cauz, i nici prevederile NCC
artate, cci n spe este vorba de acte de dispoziie.
Spea 3 pag. 116
Dei avocatul poate face toate actele favorabile prii, a cror neefectuare atrage
pierderea drepturilor procesuale putnd exercita n acest sens orice cale de atac mpotriva
hotrrii date, totui, n baza art. 87 alin. ultim NCPC, susinerea efectiv a unei ci e atac
se poate face numai n temeiul unei noi mputeniciri. Or, din modul de formulare a
textului legal reiese c norma citat are character imperative i nu de recomandare, astfel
c instana este n drept s admit recursul intimatului.
Spea 1 pag. 140
n ntmpinare B invoc prevederile art. 35 NCPC, conform crora cererea n
constatare nu poate fi primit dac partea cere realizarea dreptului, legea consacrnd
astfel caracterul subsidiar al aciunii n constatare fa de aciunea n realizarea dreptului.
Cu toate acestea, n materie succesoral, un motenitor poate cere constatarea
ntinderii drepturilor sale din bunurile motenirii dac nu dorete i partajarea acestora.
Astfel, nu se poate susine c acest succesor are la ndemn aciunea n partajaea
bunurilor motenite, atta vreme ct legea nu l silete s ias din indiviziune. n acest
sens, art. 1143 NCC dispune c motenitorul poate cere oricnd ieirea din indivizune;
per a contrario, motenitorul poate rmne n indiviziune ct dorete.
Instana va admite aciunea reclamantului n constatarea drepturilor sale de pe
urma defunctei T, recunoscndu-i i calitatea de motenitor.
Spea 2 pag. 140

Potrivit art. 19 din Legea nr. 215/2001, primria este o structur cu activitate
permanent care aduce la ndeplinire efectiv hotrrile consiliului local i dispoziiile
primarului, soluionnd probleme curente ale locului n care funcioneaz.
Cum primria are ca scop, printre altele, aducerea la ndeplinire a dispoziiilor
primarului, care este membru al acestei structuri funcionale permanente, ea are calitate
procesual pasiv n aciunea formulat i, deci, va putea sta n judecat, dei nu este
subiect distinct de drept.
Prin urmare, instana va respinge ca nentemeiat excepia lipsei capacitii
procesuale.
Spea 3 pag. 141
Cererea locatorului are ca temei de drept art. 34 NCPC, la alin. (1) artndu-se c
Cererea pentru predarea unui bun la mplinirea termenului contractual poate fi fcut
chiar nainte de mplinirea acestui termen.
Ca urmare, instana va admite cererea reclamantului locator.
Spea 4 pag. 141
Excepia lipsei calitii procesuale active nu poate fi reinut atta timp ct leea
confer i altor subiecte de drept posibilitata e a intenta aciunea n locul titularului
(legitimare procesual activ), fiind obligatoriu introducerea titularului n proces pentru
ca efectele hotrrii judectoreti s se produc numai fa de acesta, i nu fa de cel ce a
intentat aciunea. Este i cazul asociaiilor pentru protecia mpotriva discriminrii,
conform OG nr. 137/2000 (CCJ, Decizia 4694/ 8 iunie 2007).
Prtul arat, ns, c ONG A nu a fost constituit pentru nlturarea
manifestrilor de discriminare, ci pentru protecia persoanelor vrstnice. Drept urmare,
ispoziiile legale sus-amintite nu sunt incidente, cci ONG A nclcat astel principiul
specialitii capacitii de folosin, svrind un act care nu are legtur cu realizaea
obiectului su de activitate.
Aadar, instana va admite excepia invocat, reinnd ca art. 28 din OG 137/2000
nu se aplic n spe.
Spea 5 pag. 141
Interesul care trebuie s caracterizeze aciunea trebuie s fie determinat, legitim,
personal, nscut i actual. Excepia lipsei de inters al pii care formuleaz cererea n
proceul civil are character diriment i atunci cnd este admis duce la respingerea
aciunii.
Reclamele difuzate au scop informative, fiind destinate publicului larg, astel c nu
se poate reine producerea unor pagube urmare a vizionrii lor, prezumndu-se ca
difuzarea lor a fost autorizat de ctre autoritatea competent, n condiiile legii. Se
observ c reclamantul urmrete doar s i produc prtului o pagub, interesul su
nefiind legitim. Se poate ridica i problema abuzului de drept, care se sancioneaz cu
refuzul forei coercitive a statului, reclamantul fiind obligat la suportarea prejudiciilor
cauzate i, totodat, pasibil de amend judiciar.
Aciunea reclamantului urmnd a fi respins, suportarea cheltuielilor de judecat
de ctre prt nu se justific.

Spea 6 pag. 141

n baza art. 57 alin. (5) NCPC, instana, constatnd c actul de procedur a fost
ndeplinit de o parte lipsit de capacitate de exerciiu, va acorda un termen pentru
confirmarea lui de ctre reprezentantul/ocrotitorul legal. n msura n care actul nu este
confirmat, se va dispune anularea lui.
Cum n spe se reine un conflict de interese ntre reprezentantul legal i cel
reprezentat, n temeiul art. 58 NCPC, instana va numi un curator special, pn la numirea
unui alt reprezentant legal care s reprezinte interesele minorului.
Spea 1 pag. 149
n primul rnd, instana se va pronuna asupra excepiei de tardivitate a cererii,
care, dac va fi admis, nu se mai pune n discuie excepia de neconstituionalitate
ridicat, ducnd la stingerea aciunii. n caz contrar, va trimite cauza Curii
Constituionale, n vederea pronunrii asupra excepiei de neconstituionalitate. Aceasta
deoarece instana de drept comun nu are competen material de a se pronuna asupra
execpiei respective. Controlul constituionalitii legilor re realizeaz potrivit legii
exclusive de ctre Curtea Constituional, instana neputnd intervene sub nicio form
asupra chestiunilor date n competena Curii, care se bucur astfel de independen.
Aceasta nu nseamn, ns, o limitare a accesului liber la justiie, ntruct obiectul acestui
control jurisdicional este diferit i special n raport cu litigiile care pot fi deduse
instanelor judectoreti.
Spea 2 pag. 150
n spe se contest procedura de atribuire a contractului de lucrri publice pentru
reparaie drumuri, contract care are character adimistrativ, fiind emis de o autoritate
public n vederea executrii legii, dnd natere unor raporturi juridice.
Sub aspect procedural, legea consacr obligativitatea parcurgerii procedurii
prealabile pentru actele admistrative, astfel c cererea de chemare n judecat introdus
direct la instan judectoreasc va fi respins ca inadmisibil.
Spea 3 pag 151
n temeiul art. 208 C. pr. fisc., contestatorul poate s i retrag cererea, procedura
administrativ juriscional avnd caracter facultativ. Astfel, anterior sesizrii instanei,
este posibil renunarea la procedura jurisdicional nceput, fr a se pierde posibilitatea
sesizrii instanei de drept comun.
Spea 1 pag. 177
n spea de fa, cererea de chemare n judecat este evaluabil n bani, avnd o
valoare de 150000 lei, astfel c face obiectul competenei materiale a judectoriei,
potrivit art. 94 alin. (1) lit. j) NCPC.
Solicitarea de ctre reclamant a unor despubiri n valoare de 59000 lei nu
prezint relevan i nu modific competena instanei, cci despgubirile, ca regul, nu
se iau n calculul valorii obiectului cererii principale.
Fiind vorba de o cererea real imobiliar, valoarea sa va fi determinat n funcie
de valoarea impozabil, stabilit potrivit legislaiei fiscale. Cum prtul nu este de accord
cu evaluarea fcut de reclamant, se poate proceda la proba cu expertiz. Chiar dac, n

cadrul probei se va modifica cuantumul valoric al cererii, aceasta nu va modifica

competena instanei sesizate, care va judeca mai departe procesul.
Se constat c cererea este n mod greit introdus pe rolul Tribunalului A, care la
primul termen de judecat trebuia s verifice din oficiu dac este competent general,
material i teritorial s soluioneze pricina. Se impune astfel pronunarea unei nchierei
interlocutorii, prin care s i decline competena, trimind dosarul instanei competente,
potrivit art. 132 alin. (3) NCPC.
Spea 2 pag. 177
Cerrea de chemae n judecat se ncadreaz n prevederile art. 94 alin. (1) lit. j)
NCPC, fiind de competena material a judectoriei.
n spe este incident un caz de competen teritorial alternativ, avnd n vedere
art. 113 alin. (1) pct. 4 NCPC, unde se arat c mai este competent i instana locului
unde se afl imobilul, pentru cererile ce izvorsc dintr-un raport de locaiune a imobilului,
pe ln instana n a crei circumscripie domiciliaz sau i are sediul prtul (art. 107
NCPC)
Fiind vorba de o pluralitate de pri, n baza art. 112 NCPC, cererea de chemare
n judecat poate fi introdus la instana competen pentru oricare dintre acetia, iar dac
printre pri sunt i obligai accesoriu, cererea se introduce la instana competent pentru
oricare dintre debitorii principali.
Instana va respinge excepia de necompeten, pronunnd o ncheiere
interlocutorie prin care se va declara competent s judece i care va putea fi atacat
numai odat cu hotrrea asupra fondului.
Spea 3 pag. 177
n spea de fa se resete un caz de competen teritorial exclusiv, reglementat
de art. 177 NCPC, care stabilete c cererile privitoare la drepturile reale imobiliare se
introduc numai la instana n a crei circumscripie este situate imobilul.
Instana va admite excepia de necompeten i va pronuna o hotrre de
declinare de competen, nesusceptibil de nicio cale de atac, trimind dosarul cauzei
ctre instana competent.
Spea 4 pag. 177
Se constat, n primul rnd, un conflict negative de competen, ntruct dou
instane (Judectoria A i Judectoria S) i-au declinat reciproc competena de a judeca
acelai proces.
n al doilea rnd, Judectoria T i declin competena n favoarea Tribunalului A,
care i declin competena napoi ctre Judectoria T, reinndu-se un alt conflict
negative de competen.
Se statueaz, ns, c CCJ pronun o hotrre de stabilire a competenei n
favoarea Judectoriei T. Or, potrivit art. 135 alin. (2) NCPC, aceast hotrre este
obligatorie pentru instana de trimitere.
Spea 5 pag. 178
Instana reine n mod greit un caz de prorogare legal de competen, ntruct, n
nicio situaie, excepia de nelegalitate nu poate fi analizat de o instan de drept comun,

aceasta fcnd obiectul controlului special al Curii Constituionale. Instana nu era, deci,
competent material a se pronuna cu privire la excepia ridicat, ci putea dispune,
eventual, suspendarea cauzei, i sesizarea Curii Constituionale n vederea pronunrii
asupra excepiei.
Spea 1 pag. 194
Condiiile lurii termenului n cunotin, la depunerea cererii de chemare n
judecat, sunt regsite n art. 229 NCPC, care prevd ca partea s depun cererea
personal sau prin mandatar ori s fie prezent la un termen de judecat, personal sau
printr-un reprezentant legal sau convenional, chiar nemputernicit cu dreptul de a
cunoate termenul.
Regula n material proceurii de citare este dat de art. 154 NCPC. Astfel,
comunicarea citaiilor i a tuturor actelor de procedur se va face, din oficiu, prin ageni
procedurali ai instanei ori salariai ai altor instane n ale cror circumscripii se afl cel
cruia i se comunic actul. Conform art. 155 alin. (1) pct. 6 NCPC, persoanele fizice se
citeaz la domicliul lor, dac legea nu prevede altfel.
Reclamantul se poate ntemeia pe prevederile art. 160 alin. (1) NCPC, care dispun
c dac partea prezent n instan, personal sau prin reprezentant, nu a primit citaia sau
a primit-o ntr-un termen mai scurt dect cel prevzut la art. 159 NCPC, procesul se
amn, la cererea prii interesate. Alteori, dac citaia i celelalte acte de procedur nu
sunt nmnate cu cel puin 5 zile naintea termenului de judecat, sanciunea este
nulitatea. De asemenea, se pot invoca i dispoziiile art. 163 alin. (8) i (9) NCPC.
Cu toate acestea, conform art. 163 alin. (3) lit. g) NCPC, n cazul n care
persoana nu este gasit i I se las o ntiinare, aceasta conine meniunea c neridicarea
citaiei n termenul legal, atrage prezumia ndeplinirii procedurii la mplinirea
termenului. Mai mult, la depunerea cererii, s-a luat termenul n cunotin, astfel c nu se
mai impunea citarea pentru termenele urmtoare.
Prtul poate invoca art. 229 NCPC, cu privire la termenul n cunotin.
Nulitatea incident n spe se acoper prin prezentarea reclamantului n instan,
reasigurndu-se pe deplin contradictorialitatea.
Spea 2 pag. 195
Reclamantul se poate ntemeia pe art. 215 alin. (2) i (3), n sensul c procesele
declarate urgente i cele n care partea este reprezentat de avocat, se vor dezbate cu
prioritate, precum i pe art. 180 alin. (3) teza final, care dispune c la fixarea termenului,
instana va ine seama i de natura urgent a procesului.
Cu toate acestea, vtmarea sa u poate fi reinut atta timp ct instana, dei are
obligaia de a estima durata cecetrii procesului, aceasta poate suferi modificri n raport
de circumstanele speei, putndu-se dispune i o amnare a judecii pentru lips de
aprare.
De asemenea, avnd n vedere natura cererii care impunea o procedur n
contencios administrativ, reclamantul putea alege s sesizeze instana de contencios.
Spea 3 pag. 195

NCPC prevede c n cadrul procedurii insolvenei, debitorul i creditorii sunt

citai la domicliu sau , dup caz, sediul acestora, iar dup deschiderea procedurii, citarea
se efectueaz conform legii speciale, prin BPI.
n situaia n care creditorii nu au putut fi identificai, din lista depus de debitor
sau din documentele sale cotabile, ei nu vor fi efectiv notificai despre deschiderea
procedurii, astfel c nu o vor cunoate i nu i vor face declaraiile de crean, iar ulterior
vor putea lua cunoin doar prin BPI. Astfel, persoana fizic, creditor, va avea mai greu
acces la procedur. Soluia instanei este corect.
Spea 4 pag. 195
Susinerile lui A nu pot fi reinute atta timp ct nu au fost respectate prvederile
art. 172 NCPC, conform crora, dac n cursul procesului, una dintre pri i-a schimbat
locul unde a fost citat, ea este obligat s ncunotineze instana, indicnd locul unde va
fi citat la termenele umtoare. Cum partea a fcut tardiv aceast ncunotinare,
procedura de citare pentru aceeai instan este valabil ndeplinit la vechiul loc de citare.
A poate solicita ns repunerea n termen, n baza art 186 NCPC, care dispune c
partea care a pierdut un termen procedural va fi supus n termen numai dac dovedete
c ntrzierea se datoreaz unor motive temeinice, trebuind s declare apel n cel mult 0
de zile de la ncetarea mpiedicrii.
Spea 1 pag. 198
Condiiile decderii presupun ca legea s prevad un termen imperative pentru
efectuarea unui act de procedur, partea s nu fi ndeplinit actul n acel termen, legea s
nu arat expres altfel (c decderea nu se aplic).
n spe, termenul nu este prevzut de lege, ci este acordat de ctre instan pentru
administrarea dovezii cu martori. Neefectuarea obligaiei la termenul respective nu poate
atrage decderea, putnd determina pe judector s nu mai acorde un nou termen n acest
sens. De asemenea, legea prevede n aceast situaie acoperirea sanciunii art. 311 alin.
(4) NCPC.
Instana nu procedeaz corect, cci nu poate constata din oficiu decderea, aceasta
trebuind s fie cerut instanei prin intermediul excepiei, n cursul procesului.
Spea 2 pag. 198
A nu a ndeplinit obligaia comunicrii schimbrii locului citrii, potrivit art. 172
NCPC, astfel c procedura de citare pentru aceeai instan este valabil ndeplinit la
locul vechi de citare.
Se reine ns imposibilitatea comunicrii citaiei, justificat de faptul c
destinatarul A nu mai locuia n imobilul respective, astfel c se impunea ca agentul s
raporteze cazul grefei instanei spre a ntiina din timp reclamantul despe aceasta i a-i
pune n vedere s fac demersuri pentru a obine noua ares unde urmeaz a se face
comunicarea art. 168 NCPC. Or, aceast ndatorire nu a fost respectat n spe.
Legea arat c n cazul citrii ori comunicrii actului de procedu prin
pot/curierat rapid, potrivit art. 154 alin. (4) i (5) NCPC, procedura se socotete
ndeplinit la data semnrii de ctre pate a confirmrii de primire ori a consemnrii de
ctre funcionarul potal/curier a refuzului de a primi corespondena.

Ca atare, cum procedura nu s-a ndeplinit, dei a fost efectuat la locul rezultat din
registre, dovedindu-se c persoana nu a locuit efectiv n acel domiciliu, procedura ar
trebui reluat, persoana nelund cunotin efectiv despre proces.
Reclamantul se poate ntemeia pe prezumia legal de domiciliu: dac domiciliul
persoanei este menionat n registrele de publicitate, se instituie prezumia c persoana ae
domiciliul acolo, chiar dac acesta nu corespunde cu ultimul domiciliu, caz n care legea
nu vorbete expres despre cercetri n scopul aflrii noului domiciliu.
Cum A declar apel mpotriva hotrrii, pronunarea n baza unei prezumii
relative, care a putut fi rsturnat prin dovada contrar, comunicarea nu a fost legal i ,
prin urmare, termenul de apel nu curge, partea avnd n continuare deschis calea de atac.
Astfel, excepia de tardivitate a apelului se va respinge.
Spea 1 pag. 208
Necitarea lui A la termenul la care a avut loc dezbaterea pe fond este corect.
Conform art. 229 NCPC partea creia i s-a nmnat citaia pentru un termen nu va fi
citat n tot cursul judecii la acea instan, considerndu-se c ea cunoate i termenele
de judecat ulterioare aceluia pentru care a primit citaia.
Apelul lui A poate fi ns primit n baza art. 335 NCPC, care arat c pentru
efectuarea expertizei la faa locului i atunci cnd sunt necesare explicaiile prilor, ea nu
poate fi fcut dect dup citarea prilor prin scrisoare recomandat cu coninut declarat
i cofimare de primire n care se vor indica ziua, ora i locul unde se va face lucrarea.
Citaia, sub sanciunea nulitii, trebuie comunicat prii cu cel puin 5 zile naintea
termenului de efectuare a lucrrii. Confimarea de primire va fi alturat raportului de
expertiz.
Trebuie avute n vedere i prevederile art. 338 NCPC, cu privire la efectuarea unei
noi expertise, de ctre alt expert, pentru motive temeinice.
Spea 2 pag. 208
Sanciunea nerespectii regulilor procedurale privind contradictorialitatea este
nulitatea abolut a hotrrii, dat fiind caracterul imperative i de ordine public al
normelor care reglementeaz aspectele legate de acest principiu fundamental.
n spea dat este incident cazul prevzut de art. 204 alin. (2) pct. 2 NCPC, cnd la
modificarea cererii nu se va acorda termen, ci se vor trece n ncheierea de edin
eclaraiile verbale fcute n instan cnd reclamantul micoreaz cuantumul obiectului
cererii.
Ca urmare, nclcarea contradictorialitii prin necomunicarea cererii modficate
nu poate fi reinut. Se constat c A mai ceruse anterior, n scris, termen pentru angajare
aprtor, astfel c nu se justific solicitarea unui nou termen n acest sens.
Apelul lui A se va respinge ca nefondat.
Spea 3 pag. 208
Condiiile perimrii: instana s fi fost nvestit cu o cerere, fie n prim instan,
fie ntr-o cale de atac; pricina s rmn n nelucrare timp de 6 luni din vina unei pri n
proces.

Cum reclamantul ataeaz dovada taxei de timbru, datat 18 feb 2012 i, deci,
anterior termenului de 1 martie 2012 stabilit de instan, cererea nu va fi anulat, fiind
respectate dispoziiile legii.
Ca atare, nu poate fi reinut excepia de perimare susinut de prt, ntruct
termenul de perimare s-a nterupt cnd reclamantul a achitat taxa de timbru n vederea
judecii.
Instana va respinge excepia de perimare i va repune cauza pe rol.
Spea 1 pag. 223
Instana va admite apelul lui C. Instana trebuia s pun n discuie recalificarea
ntmpinrii n cerere reconvenional, ntruct sunt formulate i pretenii, i evaluarea
obiectului cererii pentru timbrare.
Spea 1 pag. 239
Excepiile pocesuale vor fi soluionate n urmtoarea ordine: excepia nulitii
cererii de chemare n judecat (excepie de fond, peremptorie, absolut), excepia
insuficienei timbrrii (excepie procedural, peremptorie, absolut), excepia
necompetenei materiale (excepie procedural, peremptorie, absolut) , excepia
necompetenei teritoriale (excepie pocedural, peremptorie, absolut) , excepia
autoritii de lucru judecat provizorie (excepie de fond, peremptorie, absolut), excepia
lipsei calitii de reprezentant (excepie de fond, peremptorie, relativ) , excepia de
neexecutare a contractului(excepie de fond, dilatorie, relativ).