A FAVOR DO "CONTRA"

A FAVOR DO "CONTRA"
Revista de Processo | vol. 65 | p. 219 | Jan / 1992
DTR\1992\447
__________________________________________________________________________________________________

Srgio Bermudes
rea do Direito: Geral
Sumrio:

1. Exagero e preciosismo*
To obstinado um nobre ingls em dizer apenas a verdade, em s fazer afirmaes precisas, em rigorosa
correspondncia com a realidade, que a chacota dos seus contemporneos o imortalizou na histria; na
histria anedtica. Certa vez, ele viajava com um amigo. Admiravam, silenciosos, a verdura dos
campos, de variados matizes, na primavera. O trem, na direo norte, passou paralelo a um rebanho,
tangido pelo pastor, no mesmo rumo. "Aqueles carneiros acabam de ser tosquiados", comentou o
amigo. O nobre apertou os olhos, a fim de certificar-se da tosa recente, e confirmou: " verdade", para
logo acrescentar, cauteloso: "foram tosquiados, ao menos do lado de c, que nos visvel".
Imagino que esse exagerado sdito de Sua Majestade britnica, se vivesse nestas bandas, cultivasse a
culinria domstica e se dispusesse a compartilhar com um vizinho a receita de um bolo caseiro,
escreveria: "trs colheres, tamanho de sopa, de amido de milho", para confuso- da cozinheira, ao invs
de "trs colheres de sopa de maisena", que como os cadernos de famlia repetem, simplificando-lhe a
grafia, a famosa marca, metonimicamente transformada em coisa, e assim dicionarizada.
A exacerbada mania de ser exato, mesmo nos domnios da linguagem tcnica, pode precipitar as
pessoas na perplexidade, ou pior, na ridicularia, principalmente quando se afronta a tradio. Muitas
vezes, o hbito leva a indicar a parte, para a designao do todo, faz tomar o contedo pelo continente,
ou a causa pelo efeito. A substituio do sentido de um vocbulo, ou de uma expresso, por
semelhantes, com que se encontrem intimamente relacionados constitui uma figura de estilo, um tropo,
chamado metonmia, encontradio em todos os idiomas porque a linguagem no somente um
fenmeno lgico, mas tambm psicolgico.
Com muita freqncia designa-se, imprecisamente, um fenmeno, ou se atribui certa qualidade a
determinado objeto, apenas por fidelidade ao costume. Afirma-se que a terra redonda, embora no
seja este, rigorosamente, o formato do pequeno planeta, poeira csmica, "rolando pelos cus com
bazfias de astro", para repetir, aqui, a ironia de Ea. Observa-se, impropriamente, que a mar encheu,
ou vazou. Da lua, assevera-se que cresceu, ou minguou. Tomam-se planetas por estrelas (que o digam
os poetas). Erra-se, belamente, dizendo-se que o cu azul, como errou o primeiro astronauta, contando
que a terra azul.

Pgina 1

A FAVOR DO "CONTRA"

N a linguagem processual, amontoam-se imprecises: pede-se, no cartrio, para se examinar o

processo, quando se pretende compulsar os autos; informa-se que o juiz despachou, mesmo quando o
pronunciamento do magistrado consista, no num despacho, mas numa deciso interlocutria;
prope-se uma ao condenatria, visando-se a uma sentena impositiva de uma prestao, que pode,
todavia, se tornar declaratria negativa, se o tiro do autor sair pela culatra; queixa-se, sempre com razo,
da morosidade do processo ordinrio, quando emperrado o procedimento ordinrio; o juiz julga
procedente, ou improcedente, a ao, como registra o art. 488, II, do CPC (LGL\1973\5), quando, na
verdade, acolhe, ou rejeita o pedido.
A prtica secular impede a correo dessas anomalias. O desassisado vezo de consert-las dificultaria a
comunicao. Os aldravandos canta-galos terminam em fim pattico, semelhante ao do cmico
"colocador de pronomes", de Monteiro Lobato. A obsesso com a linguagem tcnica poderia fazer com
que os operadores da mquina judiciria cassem no escrnio geral, se, p.ex., ao invs de escrever, como
fazem desde sempre, que "fulano vem propor uma ao ordinria", mudassem a frmula, declarando
que "o autor vem propor uma ao, cujo processo dever observar o procedimento ordinrio": "ao de
processo de procedimento ordinrio".

2. A questo
Segundo a concepo dominante, a ao, direito prestao jurisdicional, se exerce contra o Estado,
devedor desta. No tem por devedor o ru, obviamente sem condies de outorgar E proteo
demandada. Por isso, o cuidado de explicar-se inadequado o esquema ao contra o ru, quando no
a ele que o autor dirige seu pedido de tutela, a cuja eficcia, entretanto, ambas as partes, autor e ru,
ficaro subjugadas.
Cunhou-se, ento, a locuo prepositiva em face de, com o nimo de deixar bem ntido que o autor no
ajuizou a ao contra o ru, mas contra o Estado, buscando sentena oponvel ao demandado. Esse
empenho de esclarecer demasiadamente, as coisas s faz confundi-Ias e baralh-las, aos olhos do
homem comum, destinatrio da administrao da justia, que entende, perfeitamente, at por atavismo,
que uma ao haja sido proposta contra ele mas queda perplexo e nervoso, quando ouve dizer que uma
ao foi proposta em face dele.
Infelizmente, o emprego da locuo em face de vai ganhando terreno e expulsando da linguagem
tcnica o contra imemorial. Chega-se a ensinar que est errado dizer-se "a ao foi proposta por Caio
contra Tcio" porque s seria correto falar que "a ao foi proposta por Caio em face de Tcio", em
construo elptica, onde a frase contra o Estado permanece subentendida. Excessos de cristo novo,
muito semelhante ao que leva determinadas pessoas a evitar, escrupulosamente, a palavra instncia,
como se ela houvesse se tornado imoral, desde o advento do vigente Cdigo de Processo Civil
(LGL\1973\5). Apraz-me falar, ou escrever, v.g., deciso da primeira instncia, para me divertir um
pouco com a manifestao da incredulidade dos que esperam que um professor, por menos qualificado,
saiba que o correto empregar-se grau de jurisdio. Elas ignoram que o Cdigo preferiu no se valer
do timo instncia, no por errneo, mas por equvoco, de acepes diferentes, como se l, no n. 14 da
Exposio de Motivos do Anteprojeto Buzaid e no n. 6 da do Cdigo. Alis, na Constituio da
Repblica (LGL\1988\3), descobre-se instncia, significando grau de jurisdio (v.g., art. 102, II, "a" e
III; art. 105, II, "a" e III).

Pgina 2

A FAVOR DO "CONTRA"

No meu parecer, no h motivos de ordem lgica, ou jurdica, para o culto da expresso em face de,
incompatvel com a tradio e o claro entendimento do alcance da iniciativa do autor, que vai a juzo
contra o ru, que quer submeter sua pretenso. E importante, sem dvida, pelas conseqncias da
decorrentes, que se compreenda a ao como direito contra o Estado, como fundamental que se
conhea o verdadeiro formato da terra. Nem por isso se devem condenar danao os que, fiis ao
costume das idades disserem que o autor moveu ao contra o ru, ou que a terra redonda.

3. Consagrao dos sculos

Desde as fontes, identifica-se a ao, e dela se fala como um movimento do autor contra o ru. Assim se
diz da actio romana, no importa o seu conceito: no tit. VI, de actionibus, do livro IV das Institutas de
Justiniano, l-se, logo no 1, "nanque agit unusquisque aut cum eo qui ei obligatus est...", ou, no 9,
"de constituta autem pecunia cum omnibus agitur. ...". Nos textos, a preposio cum significa contra,
uma das suas acepes, e assim tem sido posta em outras lnguas, como atesta, v.g., a autorizada
traduo de Rodriguez de Fonseca e Ortega, Cuerpo dei Derecho Civil, publicada em Barcelona, no ano
de 1874: "en efecto cualquiera se dirige contra uno que le est obligado ..."; "se entabla la accin del
dinero prometido contra todos ..." (tomo I, p. 61).
No Livro das Leis e Posturas, a primeira compilao de leis de Portugal, feita no reinado de D. Afonso
II, encontra-se uma lei de 1211, onde se pem autor e ru, um contra o outro: "estabelecemos que se
algum trouxer a nosso Juzo aquel com que ouue demanda ..." (grifei a expresso equivalente a contra
quem) (cf. Livro das Leis e Posturas, ed. da Fac. Dir. Univ. Lisboa, Lisboa, 1971, p. 12).
E, tambm no sculo XIII, nas Flores de las leyes - o primeiro compndio de direito processual, escrito
na pennsula ibrica, para o infante Afonso, mais tarde Afonso X, o Sbio, filho de D. Fernando Jcome Ruiz ensina: "en todo pleyto ordiado deue auer. IIJ. persoas e a persoa do juiz. e a persoa do
demandador que e dicta en latin accusator e a persoa de deman[da]do que e dita en latin reus. Cortesia e
ensinamento que se alg ha querella de outro subre algua demanda que se aya contra elle ..." (Manuel
Paulo Mera, A verso portuguesa das 'Flores de las leyes' de Jcome Ruiz, Imprensa da Univ.,
Coimbra, 1918, p. 22).
Multiplicam-se os casos em que se fala de ao contra o ru, nas trs ordenaes. Vejam-se, p. ex., as
Ordenaes Afonsinas, livro III, tt. XXV: "se o Autor movesse demanda contra o Reo sobre alguua
cousa move!..." Encontram-se as mesmssimas palavras, no tt. XX do livro III das Ordenaes
Manuelinas e, no tt. XXXI do livro III das Ordenaes Filipinas, texto quase igual: "se o autor mover
demanda contra o reo sobre coisa movel..."
Os clssicos da antiga literatura processual portuguesa e brasileira sempre se referiram ao de uma
parte contra a outra. "Ro se diz a pessoa contra quem se dirige, e se prope a ao em Juzo", ensina
Pereira e Sousa (Primeiras Linhas sobre o Processo Civil, tomo I, nova ed., Imprensa Literria,
Coimbra, 1872, p. 33). "Reconveno a ao proposta pelo ro contra o autor...", escreveu o
fenomenal Paula Baptista (Compndio de Theoria e Prtica do Processo Civil Comparado com o
Commercial, 3. ed., Recife, 1872, p. 116). "Ru a pessoa contra quem prope-se a aco em juzo"
esclarece o velho Baro de Ramalho, na sua Praxe Brasileira (2. ed., Duprat, S. Paulo, 1904, p. 63).
Joo Monteiro: "chama-se autor aquele que, por meio de ao, pede que se lhe reconhea um direito;
ru, aquele de quem e contra quem se pede" (Teoria do Processo Civil, tomo I, 6. ed., Borsoi, Rio,
Pgina 3

A FAVOR DO "CONTRA"

1956, p. 212).
Dir-se- que me esqueci de que o advento cientfico do direito processual, que trouxe, como
conseqncia, a utilssima descoberta de que a ao judicial se prope contra o Estado, e no contra o
ru, remonta aos fins do sculo XIX, e que essas idias, nascidas na Europa, especialmente cultivadas
na Alemanha e na Itlia, s se divulgaram, no Brasil, atrasado como sempre, a partir da segunda metade
deste sculo. Assim, seria intil o meu esforo de reunir os exemplos at agora apresentados. Nada
disso. Procurei demonstrar que a idia da ao do autor contra o ru se foi cristalizando, desde os
antepassados, na conscincia jurdica do povo brasileiro. Faz parte da experincia da nao, herdeira do
rico acervo lusitano, e no h por que modific-la, principalmente no mbito da administrao da
justia, quando a mudana no traz benefcios aos jurisdicionados.

4. Com os novos tempos

Se os avanos cientficos convenceram os processualistas brasileiros de que a ao se exerce contra o
Estado, e no contra o ru, no chegaram a influir na sua linguagem, como revelam eloqentes
amostras, colhidas em apressada e perfunctria consulta, nos mananciais mais abundantes.
Pontes de Miranda, cuja concepo direito de ao algo fugidia, mas quem nunca se poder acusar de
desconhecedor da construo dominante, escreve: "se ainda vou propor ao de nulidade de negcio
jurdico contra B..." (Tratado das Aes, tomo I, Ed. RT. S. Paulo, 1970, p. 50).
O admirvel Jos Frederico Marques ensinava, nas suas clssicas Instituies de Direito Processual
Civil: escritas sob a gide do Cdigo anterior, que "partes, por outro lado, so aqueles que pedem ou
contra os quais se pede a prestao jurisdicional do Estado" (vol. II, 3. ed., Forense, Rio. 1967, p. 33).
E repete, no seu Manual de Direito Processual Civil, escrito na vigncia do atual diploma: "H revelia
em sentido estrito ... quando o ru ... no contesta a ao contra ele proposta ..." (vol. II, 1. parte,
Saraiva, S. Paulo, 1974, p. 68).
O saudoso Moacyr Amaral Santos parece ter tido presente o dualismo aqui tratado, dando, contudo,
primazia ao emprego da preposio contra, neste passo da sua obra mais divulgada: a inicial fornecer
elementos esclarecedores que ... tornam certa a pessoa contra quem ou em relao a quem a ao
proposta." (Primeiras Linhas de Direito Processual Civil, vol. 2., 13. ed., Saraiva, S. Paulo, 1990, p.
135). Mais adiante, na p. 221 do mesmo volume, ele escreveu: "fala-se em reconveno, ao do ru
contra o autor ..."
Last but not least, observe-se que Jos Carlos Barbosa Moreira, o maior processualista brasileiro de
hoje, enfileirado tambm entre os primeiros do mundo, de notrios desvelos com o apuro da linguagem
tcnica, enxergasse erro no dizer-se que a ao foi proposta contra o ru, no teria, seguramente, escrito,
ao definir importantssimo instituto: "necessrio o litisconsrcio quando no possa a ao deixar de
ser proposta por mais ou contra mais de uma pessoa" (Litisconsrcio Unitrio, Forense, Rio, 1972, p.
11).
Anote-se, por fim, que o Cdigo anterior, redigido sob a inspirao dos avanos cientficos,
preceituava, no art. 190: "o ru poder reconvir no autor. ...", indicando que a reconveno ao do ru
contra o autor.

Pgina 4

A FAVOR DO "CONTRA"

Ao saudoso e sbio Alfredo Buzaid, quando redigiu o Anteprojeto de que nasceu a lei atual, no ocorreu
o preciosismo de escrever algo como "o ru pode reconvir ao Estado em face do autor". Por isso, e
felizmente, conforme a tradio, o art. 315 do vigente CPC (LGL\1973\5) estatui, com toda
simplicidade: "o ru pode reconvir ao autor no mesmo processo".
Num pas em que tanto se deve reformar, da estrutura de vrias instituies, ao carter de muitos
homens, convm deixar quieto, no seu canto, o que no precisa ser mudado. Tambm, no aspecto
focalizado neste artigo, preciso ser do contra; a favor do contra; contra ao em face, alis, de pureza
vernacular duvidosa - mas no me pronuncio sobre este ltimo ponto porque j comeo a ouvir o "ne
sutor ultra crepidam", de Apeles.

Pgina 5