DEBATES EN SOCIOLOGIA N V 6 Setiembre de 1991

LA SOCIOLOGIA COMO DESFETICHIZACION DE LA

MODERNIDAD

Definir la Sociologa como "diagnosis de la modernidad" no requerira

de ninguna explicacin adicional si lo que tuvisemos en mente fuese tan s$lo
la sociologa emprica, pues sta opera en un tiempo al que podemos dts?&
minar "el presente absoluto". Cada investigacin es llevada a cabo en, ei
presente absoluto del "ahora"; la gnesis de cualquier institucin o comunidad
interesa s610 en la medida en que ella est presente ahora en la memoria de
sus integrantes. Ms an, la investigacin es desarrollada en un "aquT' particular que siempre est situado en las sociedades modernas. Cuando una
investigacin se realiza en un medio pre-moderno o en un enclave de esa
naturaleza en la sociedad moderna hablamos de "Antropologa" o "Etnologa",
y ello no es solamente un asunto terminolgico.
Sin embargo, la justeza de nuestra afirmacin inicial no es tan obvia
cuando hablamos de la sociologa terica. Y esto es as porque ella es una
mixtura de Filosofa y Sociologa; no es concebible ninguna sociologa terica
que no sea al mismo tiempo una filosofa. Pero hay una constante tensin entre

Publicado originalmente ep la revista Inrernational Socwlogy, VOL 2 iiQ4, pp. 207-218

[1987] y luego en Martin Albrow y Elizabeth King (eds.): GlobalUaiwn,Knowledge and
Society. Readings from 'Inlernatwnal Sociology', pp. 35-45. Sage Publications, en
asociacin con la Internatimal Sociological Association, 1990. Trowbridge. Inglaterra.
Traducido por .Guermo Rochabni S., con la colaboracii de Csar Guadalupe.

15

sus aspectos filosficos y sociolgicos, tensin debida a la divergencia de las

lgicas inherentes en ambas objetivaciones. La Filosofa puede ser consciente
de las coordenadas espacio-temporales de su aparicin; la filosofa de la
historia siempre lo es. Pero incluso si la Filosofa se entiende a s misma
enraizada en Ia historia, al mismo tiempo pretende que su verdad sea absoluta
y que permanezca como tal.Incluso si los filsofos reflexionan sobre el locus
de su descubrimiento, formulan su verdad sub specie aeternitatis, como
existiendo en todos los tiempos y portando un mensaje para todos ellos.
La Filosofa tiene una tradicin que se remonta a los tiempos antiguos;
por lo tanto sus reglas del juego han sido establecidas mucho antes del ascenso
de la modernidad y no pueden ser desmontadas a menos que la Filosofa como
modo de reflexin sea abandonada. Por el contrario. la Sociologa es el vstago
de la modernidad y lleva la marca de nacimiento de su filiacin moderna; su
misin es entender la especificidad del mundo moderno al que ella pertenece.
Las diversas teoras sociolgicasse enfrentan a esta tensin de diferentes
formas, pero tienen una cosa en comn. Todas ellas formulan enunciados
generales que reclaman ser vlidos sub specie aeternitatis, y luego los aplican
como una suerte de meta-teora a su propia teora particular de la modernidad.
La lnea divisoria entre todas las sociedades pre-modernas, de un lado, y la
modernidad del otro, puede definirse de diferentes maneras, pero la comparacin entre ambas es siempre algo esencial. Las sociedades pre-modernas son
contrastadas con la modernidad en primer lugar y ante todo como un mecanismo para mostrar la gnesis y el carcter especfico de la modernidad en
todas sus implicancias.
Un destacado sociIogo contemporneo, Niklas Luhmann, ha conuastado las sociedades pre-modernas y modernas en los siguientes trminos. Las
sociedadespre-modernas estuvieron estructuradas a travs de la estratificacin,
mientras que la sociedad moderna se estnictura mediante la divisin de funciones.
En efecto, Luhmann contrapone la sociedad funcionalista (lo moderno) a la
sociedad estratificada (lo pre-moderno). Al hacerlo cuestiona dos tipos de
sociologa del conocimiento: la de Mannheim y la de la tradicin fenomenolgica. La ciencia social no era posible mientras la sociedad atravesaba el
proceso de transformacin del modelo estratificado al modelo funcionalista.
Por eso es que los problemas sociales fueron entendidos y reflejados en el
marco de la Antropologa Filosfica. Si pasamos por alto su explicacin en
trminos de teora de los sistemas y nos limitamos a su diagnstico, es claro
que Luhman solamente ha interpretado, aunque en una forma extrema, el
denominador comn de todas las teoras de la modernidad.
16

Al oponer capital y trabajo Marx aluda a las dos funciones bsicas de

la sociedad capidista (moderna). Al subrayar la racionalizacin de las instituciones en la modernidad tambin Weber mostraba el carcter furicionalista
de esta sociedad. La divisin orgnica del trabajo en Durkheim es m concepto
funcionalista de la divisin del trabajo. De manera anloga Mannheim sostena
que en los tiempos modernos el verdadero con6cimiento de la totalidad era
engendrado por una funcin social -la de loi'intelectuales- y no por una
posicin de clase. En Habennas la crtica de la raz6n funcionalista es una de
las tareas fundamentales de la racionalidad comunicativa moderna.
!

La diferencia entre todas estas teoras, incluida la de los sistemas, puede

ser ubicada a tres niveles. En p M e r lugar, el funcionalismo puede ser
considerado como una caracterstica de la modernidad, pero no como la nica;
en segundo trmino, el funcionalismo puede ser aplaudido, apreciado h b i guamente, o abiertamente rechazado; tercero, la posible trascendencia de una
sociedad funcionalista puede ser alternativamentp visualizada o descartada. sin
embargo, en todos estos casos el carcter funciona'lista de la sociedad moderna
es tomado, aunque no siempre como el nico, ,pando menos como A o de
los fundamentos de la ciencia social moderna, i~cluyendola Sociologa.
En las sociedades pre-modernas no fue necesaria ninguna sociologa
como ciencia social, para formular una teora Ykrdadera de la sociedad; la
Filosofa desempe admirablemente esta tarea. Desde Platn hasta Hegel la
comprensin de, la sociedad en modo alguno tuv~,+pnivel inferior al que las
teoras sociolgicas logran de la sociedad moderna. La Sociologa apweci
precisamente porque la Filosofa no poda por s sola desempear la misma
tarea en una sociedad fu@onalis@. As como la Sociologa, necesita un
paradigma fdosfico y una mep-tema filosfica,,as tambin si la Filosofa
quiere decir cualquier'cosa que sea elevant te sob~ela sociedad moderna, debe
complementarse cok una te&a s,p.(olgica La $oc$dad funcionalista impone
a la Filosofa algunas, ipiko~q~tes
restricciqnes metodolgicas; la teora
sociolgica y la sociolo@ $t g~neraLproporciawnlos recursos necesarios
para enfrentarlas.
, -.<
h1
..;S

..

Las demandas de ystqpxesente histri~o~son

as dobles. De un lado,
al igual que en cualquier atro @,podemos conceptualizar nuestra conciencia
histrica actual tan slo en cada yaa y en todas las filosofas o teoras que
formulamos. Ms an, llefiarnos a ser conscientes del carcter histrico de
nuestra conciencia; en lo que a esto ltimo ataa todos somos hegelianos o
marxistas. En este aspecto somos diferentes de los actores y pensadores pre17

modernos; incIuso si sus ideas estaban en la misma medida inmersas en su

presente particular, ellos lo ignoraban. mientras que nosotros somos conscientes de elio desde la partida. Inclusive la hermenutica, un gnero filosfico
tan alejado de Hegel y Marx, extrae su punto de partida de la historicidad de
la conciencia. De otro lado, las resmcciones metodolgicasque he mencionado
se deben al carcter dividido de la conciencia histrica de todos y de cada uno
de los individuos en una sociedad funcionalista. (Esta conciencia est dividida
en tanto sus manifestaciones exigen un mtodo diferente en Filosofa y en
teora social.)
En Filosofa podemos confiar en dtima instancia en nuestra buena
intuicin. Obviamente ella no es un regalo del cielo, pues presupone conocimiento del campo que intuirnos. En qu clase de conocimiento se basa la
intuicin filosfica?. Se fundamenta en primer trmino, en el conocimiento de
las vidas, inquietudes, ideas y pautas de comportamiento de las personas
comunes, y en segundo lugar, en el conocimiento de filosofas anteriores y
contemporneas. Estas dos fuentes se mezclan con la experiencia de la vida
personal del filsofo, y si tal es el caso, el resultado puede ser la buena
intuicin. Sin embargo ella no constituye un sistema filosfico, porque las
nuevas pistas que de ella resultan tienen que ser adecuadamente conceptualizadas y todo lo que se afirme debe ser argumentado racionalmente. Pero
como punto de partida, la buena intuicin es suficiente.
Aristteles, el autor de la teora social y poltica ms completa hasta
ahora conocida, nacien una sociedad estratificada en la cual comparti la
experiencia vital del estrato de los "ciudadanos libres". No obstante incluso
en su poca haban divergencias entre las formas de vida de stos, aunque todos
ellos compartan ciertos pensamientos acerca del ideal de una "vida buena"
pues la jerarqua de valores comunes era ms o menos fija. Todos los ciudadanos libres desempeaban o podan desempear ms o menos las mismas
funciones en el cuerpo poltico; la divisin de funciones tcnicas y econmicas
estaba recin empezando a emerger. Cuando Aristteles expuso su concepcin
acerca de la vida buena l poda con razn suponer que conoca perfectamente
bien los patrones de vida, las inquietudes y las ideas de Lodos los hombres libres
(al margen de las funciones tcnicas y econmicas que algunos de ellos
hubiesen tenido eventualmente que desempear). Poda tambin pensar que
su idea de la vida buena no era sino la imagen perfeccionada de la comprensin
que de ella tenan todos esos hombres libres. Al brindar una teora del Estado
y de la economa poda asumir correctamente que con ella no haba sino
perfeccionado la imagen del Estado y de la economa que cada persona libre
poda y deba lograr sobre la base de su intuicin y argumentacin racional.
18

La intuicin puede ser suficiente para hacer Filosofa u obras de arte

inclusive en sociedades mucho menos homogneas. En su opus magnum
injustamente olvidada, Le Dieu Cach *, Lucien Goldmann argument que en
la poca del absolutismo francs exista una llamada "conciencia gmpai". No
es necesario suscribir esta nocin para aceptar sus conclusiones. En sus t6rminos, si un estrato social, comunidad o grupo histricamente .levantes,
comparten una fonrta de vida y por lo m@
una experiencia total de vida, algn
integrante singdar de dicho grupo puede incluso intuir y por lo tanto producir
un cuerpo de conocimiem o uw obra de arte que expresen la experiencia vital
compartida de este gmpo en un grado que sobrepase en claridad, radicalidad
y homogeneidad a las ideas presentes en los otros miembros. Ese es exactamente el mecanismo que se ha hecho muy problemtico en la modernidad y
que se ha vuelto categoricamente imposible en la teona social moderna.
Paulatinamente Goldrnann mismo fue tomando conciencia de las restricciones
de la modernidad, y fue llevado finalmente a concluir que el concepto de
"conciencia grupai" no poda ser racionalmente aplicado a nuestra poca.
La pregunta moderna no es "cmo puede lograrse el conocimiento
verdadero", sino "cmo es posible el conocimiento cientfico". Como es bien
conocido, fue Kant, teniendo firmemente en su espritu la fundamentacin
epistemolgica de las ciencias naturales. quien plante por primera vez la
pregunta en una forma moderna. El problema de "cmo es posible la ciencia
social" surgi acto seguido, y los intentos de darle solucin han aparecido
desde entonces. Va ms all de los lmites del presente estudio esbozar una
tipologa de tales xespuestas; solamente nos vamos a dirigir hacia las implicancia tericas de la cuestin.
Permtaseme reiterar lo siguiente: la produccin de visiones del mundo
significativas se convierte en una funcin particular en una sociedad funcionalista. Se denomina "intelectuales" a quienes estn as colocados pata des-empearla. Los socilogos (y los tericos sociales) son intelectuales asignados
para cumplir con la funcin de practicar "ciencia social". Han sido. educados
en instituciones particulares y actan a su interior. Sus experiencias vitales,
formas de pensar y valores pueden ser divergentes, pero incluso la divergencia
emerge en s misma a partr de una actitud en comn que es diferente a la
de quienes desempean otras funciones sociales. Si "practicar ciencia social!'

Lucien Goidmam: Lc Dieu Cach, Pars 1959. En castellano, Ei Hombre y lcrdbsduto.

Ediciones Pennsula, Barcelma 1968. (N. del T.]

Y9

se convierte en una funcin particular, los tericos sociales no pueden obtener

una verdadera percepcin perspicaz de la sociedad si descansan nicamente
en su propia intuicin. Nada permite suponer que al producir una "imagen"
de la sociedad en su conjunto o de instituciones sociales particulares, el
resultado de la intuicin sera o siquiera pudiera ser reconocido como verdadero por quienes desempefian otras funciones sociales y operan con diferentes
tipos de conocimiento al interior de diferentes tipos de institucin.
El cientfico social no conoce mucho intuitivamente de las experiencias
de vida, formas de pensar o valores de otras personas; l (o ella) puede ofiecer
una teora verdadera de la sociedad solamente despus de haber adquirido este
conocimiento. Por lo tanto, hasta cierto punto los otros sujetos tienen que ser
tratados como objetos de investigacin. No existe Sociologa sin algn grado
de reificacin; la metodologa cientfica la lleva denm de s. Esta circunstancia
no se presenta como un problema para los socilogos de filiacin positivista
o para los tericos de los sistemas; crea sin embargo serios problemas a todas
las otras escuelas de Sociologa, y no solamen- por razones morales. La
pregunta a ser planteada consiste en si el conocimientoverdadero de la sociedad
es a fin de cuentas posible si los sujetos e n tratados como objetos. Teniendo
esto en mente deseo formular el dilema de la Sociologa tal cmo yo lo veo.
En la sociedad moderna (funcional) ningn conocimiento verdadero de
la sociedad (Sociologa o teora social) es posible sin la reificacin -cuando
menos hasta cierto grado- de los sujetos; por el contrario, debido a su
tradicin, la Filosofi no reifica a los sujetos (actores). Sin embargo al mismo
sociales estn concebidas bajo la kgida de un paratiempo todas las
digma filosfico, de una meta-teon'a filosfica. La Sociologa (la teora social)
tiene que enfrentar este dilema, y aunque la sociologa emprica a menudo es
inconsciente de sus propios presupuestos filosficos, de hecho inclusive ella
ha quedado crecientemente envuelta en el dilema mencionado.
En lo que sigue voy a examinarlo primero tal como aparece en la
sociologa emprica, y a partir & ah pasar propiamente a la teora social.
a) La sociologaemprica rene informacin relevante acerca de instituciones, comunidades y estratos de los que el investigador no forma parte. Al
organizar un sondeo pertinente el investigador (o la investigadora) debe asumir
que los miembros de las instituciones, comunidades o estratos en referencia
pueden proporcionarle informacin que 61 (o ella) no pueden conseguir de otra
manera. Y que las ideas, opiniones e intuiciones de los miembros del grupo
20

diferen de la propia. Si esto no es asumido el estudio en tanto tal es irrelevante:

sirve solamente como un instrumento engaoso para legitimar las intuiciones
del socilogo. Por supuesto, el socilogo emprico puede operar con una
hiptesis preliminar, pero bajo la condicin de que ella pueda ser descartada
en el curso de la investigacin. Es precondicin de un buen sondeo el abrirse
a las opiniones, ideas e intuiciones de los integrantes de los grupos o instituciones bajo estudio a las que los socilogos no pertenecen.
Los socidlogos renen lo que son opiniones de sujetos (actores), pero
stos son tratados como objetos por los socilogos. Los sujetos investigados
no son interlocutores:responden, pero no hacen preguntas; responden a preguntas
especficas que se asume son relevantes desde la perspectiva del socilogo,
el cual es un miembro de otra institucin. Para los miembros de las instituciones investigadas contestar cuestionarios es en s mismo una situacin
"anormai". La "anormalidad" de la situacin influye en mayor o menor grado
en el sujeto-objeto. Debido en parte a la anormalidad de la situacin, o por
el carcter ya fijado de las preguntas y la imposibilidad de un dilogo real,
las respuestas no expresarn completamentelas opiniones, ideas e intuiciones
de los sujetos interrogados.En la sociologa emprica est obviamente presente
lo que en Fsica se denomina una "relacin de incertidumbre": los medios para
obtener informacin influyen en el sujeto-objeto que la proporciona.
En la actualidad la sociologa emprica hace esfuerzos para obviar la
"relacin de incertidumbre", aunque ninguno sea completamente exitoso. Se
puede combinar el sondeo con "entrevistas en profundidad"; en su defecto el
socilogo puede procurar integrarse al grupo o institucin investigados y
actuar, comportarse e intuir como un miembro ms. Puede tambin enfrascarse
en "entrevistas en profundidad" con todos y cada uno de los miembros de un
grupo (institucin) solamente si ste es muy pequeo, lo cual es algo que est
definitivamente excluido en el caso de grupos o instituciones bsicas de la
sociedad. Lo mismo ocurre con la pretendida afiliacin. Uno puede fntegrarse
a la fuerza de trabajo en una fbrica particular, pero las observaciones que en
ella se.hagan dKcilmente pueden proporcionar ningn conocimientorelevante
de las opiniones, formas de vida e intuiciones de los "obreros fabnles". Ms
an, ni siquiera se puede conjeturar en rnodo.alguno que los "obreros fabriles"
tenga o alguna opinin, Eorwa de vida o intuicin en comn, o que carezcan
de ella.
,
Esto es as fundamentalmente porque, an cuando el socilogo puede
llegar a formar parte de una institucin, no por elio va a compartir la forma
21

de vida de los otros miembros de sta que tiene lugar en o m mbitos. En

segundo lugar, porque el mismo hecho ser socilogo (o sociloga) influye en
su intuicin. El socilogo es un miembro puesto ah para observar y no puede
dar por sentado lo que para los otros es obvio. Finalmente, su simulada
afiliacin plantea serios problemas morales: l o ella se convertirn en algo
as como "espas", y en principio pueden hacer un mal uso de esta situacin
traicionando la confianza de las personas. Pero en todo caso si no lo hacen
(si finalmenterevelan su identidad y logran el consentimientode otros miembros
del grupo para la publicacin de sus hallazgos), an as de todos modos estn
tratando como objetos a los otros miembros del grupo. Incluso si el problema
moral puede ser resuelto, no ocurre lo mismo con el problema epistemolgicometodolgico. La reificacin del sujeto puede ser contrarrestada, pero no puede
ser superada por completo.
b) El problema con el que la teora social est propiamente enkentada
parece ser mucho ms seno. A fin de cuentas la sociologa emprica puede
llegar al sujeto (la persona interrogada) incluso si ste resulta ms o menos
reificado en el proceso de investigacin. Sin embargo, la sociologa terica
trabaja mediante conceptos generalizados de estructura o accin. Los sujetos
individuales desaparecen tras esas categoras con sus opiniones, ideas e intuiciones. An si sus propsitos subjetivos, opiniones, ideas y motivaciones son
considerados relevantes (lo que no siempre ocurre as), todo ello no es resultado de un descubrimiento o de un delimitar los fenmenos, sino que se
procede por imputacin. Los tericos sociales construyen primero una imagen
del funcionamiento de las instituciones, y luego imputan motivaciones, ideas
y opiniones a los miembros de las instituciones o estructuras que estn estudiando.
Fue Schtz quien lanz contra Weber esta observacin crtica. Segn
Schtz, Weber confunda los motivos "para" con los motivos "porque", e
infera la motivacin de la aicin a partir del acto que haba sido ejecutado.
La observacin de Schtz es absolutamentecorrecta,pero no obstante su crtica
es irrelevante. En este contexto la nocin lukacsiana de "conciencia atribuida"
puede utilizarse si se la libera de sus particulares connotaciones. Ningn
socilogo te6rico puede evadir por completo el procedimiento de imputar
conciencia. Inclusive el estnicturalismo extremo que trata al sujeto como un
epifenmeno - c o m o lo hace Althusser- debe imputar conciencia a los
miembros de las instituciones, puesto que ninguna puede funcionar sin gente
que las haga funcionar. Esto es an ms vlido, evidentemente, en el caso de
ciertas versiones de la teora de la accin.

22

Como es obvio, uno podra argir que precisamente debido a la imputacin de conciencia las teoras sociales estn menos inclinadas que la sociologa emprica a la falacia de reificar a los sujetos. Uno puede reificar a los
sujetos individuales pero no a las instituciones sociales, puesto que ellas por
definicin son no-sujetos sino objetos (~bje~caciones).
Por ejemplo Adorno
sostena que las mentes de los sujetos individuales ya haban sido reificadas
en la sociedad capitalista modema, de modo que la sociologa emprica era
culpable de una reificacin doble: en el mtodo de investigacin, y al aceptar
a sujetos reificados como fuentes de informacin verdadera. Si bien la afimacin de Adorno es completamente cierta, no por eso podemos hablar de una
"relacin de incertidumbren en la sociologa emprica.
Sin embargo, suponer que las mentes de los actores contemporneos
estn completamente reificadas solamente puede ser verdad si las de quienes
afirman eso no lo estn a su vez, 14 cual no puede ser el caso si las mentes
de todos los actores de la sociedad contempornea estn reificadas. Por lo tanto
esta tesis en s misma no puede proclamar ninguna pretensin de verdad. En
consecuencia la Sociologa y la teora social son solamente posibles si no
conciben las mentes de nuestros contemporneos como si estuvieran completamente reificadas. Aunque siempre es necesario una estimacin crtica de las
opinidnes, ideas e intuiciones colectivas (lo cual siempre incluye un proceso
de reificacin metodolgica), ella se apoya en el supuesto de que los miembros
de cualquier instinicin tienen algunas opiniones verdaderas a ofrecer.
ES &dad que la sociologa terica no reifica a'los sujetos individuales
porque no h-ata directamente &n ellos. SJn embargo las teoras sociales tampoco
pueden eludir la reificacin metodolgica Como dijimos, la sociologa terica
opera con conceptos genetalzados de la estructura social y de la accin. En
la medida en que ellos son, propiamente hablando, conceptos sociolgicos (y
por tanto no son nociones fqosficas), se refieren a fuqciones sociales. Aunque
las relaciones hm,&is no aparezcan necesariamente como relaciones entre
cosas, s se presentan nec&ente
&nao relaciones entre funciones sociales.
No hay modo de brhdar un ghocimierito verdadero acerca de una sociedad
funcional sino int&p%mdo5lasrelaciones sociales como relaciones entre
las pautas de dtmctura y de accin de la
funciones sociales.'.%q ,bP&
sociedad moderna h cekcia gxial tiene que operar con categoras fetichistas.
Mam,el gran cnco gel f&%;smo de la mercanca, no fue tampoco excepcin
a esta regla. C o m ~furlcioai6s e i a l e s el trabajo y el capital no son idnticos
a la s u h total de swjetOs <l kolecUvo "trabajadores indusmales" de un lado,
y "capitalistasn del otm. E1 concepto de clase, si est referido a clases socioeconmicas modernas y no a castas o estamentos. es una categora fetichista.
23

Por eso es que el problema de designar la posicin de clase de los actores

sociales ha quedado sin resolver'en la tradicin marxista Si el concepto se
refinese a relaciones humanas y solamente a e k (relaciones entre sujetos
conscientes), el problema de "quin pertenece a tal o cual clase* no habra y
ni siquiera podra haber sido planteado. Nadie ha encontrado que sea significativo preguntarse por ejemplo por quines pertenecen a la ciudadana de una
ciudad- Estado. o quin es un siervo, quin es un esclavo, o un intocable,
puesto que estas categm'as no son fetichistas. Ellas se refieren solamente a
relaciones humanas (de igualdad o dominacin). En verdad Marx fue el que
detect la emergencia de categoras fetichistas en la modernidad, aunque
solamente en una dimensin. Pero no estaba menos inclinado a trabajar con
ellas, simplemente porque quera acreditar una teora verdadera de la sociedad
moderna (capitalista).

La manera ms simple de ejemplificar el carcter fetichista de nuestras

nociones cientficas es examinar un concepto como el de "Estado". En tiempos
pre-modernos los filsofos preguntaban quines constituan el Estado; por
ejemplo Aristteles lo defina como "la suma total de los ciudadanos". En
contraste, la teora social moderna y la Sociologa no se preguntan quines
constituyen el Estado sino ques l. Ya no se supone que ste sea una suma
de personas determinadas, o una relacin entre ellas. En s misma la cuestin
"qu es el Estado" indica que ste es entendido como un sistema o sub-sistema
que cumple una diversidad de funciones en relacin a la "sociedad civil" o
a otros subsistemas de la sociedad moderna. Ms an, indica que las personas,
e incluso varias instituciones activas dentro del sistema, desempefian funciones
circunscritas bajo constricciones sistmicas. Pero incluso si el Estado es
concebido como un sistema o sub-sistema, la pregunta simple de "qu es el
Estado" no puede responderse de manera transparente.
Por ejemplo, Habermas ha aislado un sub-sisterna poltico (el sistema
de poder), pero sera apresurado identificar al Estado con tal sub-sistema. As,
los partidos de oposicin podran pertenecer al sistema de poder, ,pro
"pertenecen" ellos al Estado?. Para no mencionar sino un reparo, no participan
en el monopolio del uso legtimo de la fuerza, aqul rasgo que para Weber
constitua la funcin comn de los Estados modernos. Ciertos autores, entre
ellos Hannah Arendt, identifican algunas veces al Estado con el gobierno
(Arendt tena aqu en mente tan slo Estados con un sistema bipartidista). Pero
si el gobierno es el Estado y el gobierno es elegido, jpodn'amos acaso decir
-lo cual es manifiestamente absurdo- que tambin el Estado es elegido?.
El electorado pertenece o no al Estado? LESla burocracia el "estamento

general" ['general estate'] del Estado, como lo crea Hegel y como Weber
estaba muy prximo a pensar?. Cuando todava podamos preguntar quines
eran el Estado todo el mundo saba exactamente lo que l era. En los tiempos
modernos, cuando preguntamos por lo que el Estado es, no podemos encontrar
unanimidad alguna. Pero esto no se debe a una "falla" de la Sociologa
moderna; es ms bien el resultado de la creciente complejidad sistmica de
la modernidad a la que Luhmann se refiere, o de la creciente racionalizacin
de las instituciones modernas, para utilizar la expresin de Weber.

Lo dicho sobre el concepto de "Estado" puede hacerse igualmente aterca

de todos los conceptos utilizados por la Sociologa (o la teora social). Man
tena razn al subrayar que "el mercado" es una categora fetichizada, pero
como hemos visto tambin lo son, clase social, "sociedad civil", economa,
y otras similares. Para obtener categoras no fetichizadas necesitaramos
identificar sin ambigedad a los miembros de los grupos e instituciones referidos
por tales categoras. Por ejemplo, si en lugar de referimos al "Estado" como
tal hablamos ms bien de los poderes judicial, legislativo y ejecutivo, como
lo hizo Montesquieu, conoceramos exactamente lo que estos poderes son al
saber quines exactamente los componen. Podemos afirmar que el Parlamento
comprende la facultad de legislar, y con ello nos referimos a la suma total de
representantes; as tambin hemos identificado una funcin decisiva del Estado,
la legislacin. Pero en tanto operamos con el concepto general (y fetichista)
de Estado no podemos realizar completamente esk reduccin a funciones
particulares. Cuando en los tiempos pre-modernos los tericos se referan a
los "oficios", no dudaban de estar hablando acerca de la actividad de los
artesanos. Pero la actividad de quin es la industria?, de quin es la economa?, quin pertenece a la sociedad civil?. Estas preguntas no pueden ser
contestadas de manera razonable. Podemos responder si se pregunta quines
(cuntos) pertenecen a tal o cual partido, pero no por quines (cuntos)pertenecen
al sistema multi-partidario; ah el problema est mal planteado. Las preguntas
correctas pueden hacerse tan pronto como empezamos a operar con categoras
fetichistas.
Pero si esto es as, y si para plantear preguntas pertinentes la sociologa
moderna (como tambin la teora social) deben operar con categoras fetichistas, cmo pueden ellas proponer nada sobre la accin humana?. Si habiamos
de accin debemos hablar de actores, es decir, sujetos. Ms an, sujetos
individuales. La accin colectiva no es sino el "resultado" o "agregado" de
las decisiones de los sujetos individuales. Incluso si las normas y estrategias
de la accin se constituyen intersubjetivamente, el consenso es el resultado

del consentimiento de todos y de cada uno de los sujetos individuales. Si la

Sociologa (o la teora social) fuese incapaz de enhentarse a la accin humana
sera igualmente incapaz de Captar la racionalidad, puesto que racionalidad y
no-racionalidad son ambutos de la accin y solamente de ella (hoy da incluiramos tambin los actos de habla). Pero la racionalidad de la accin es una
caracterstica decisiva de la modernidad. En consecuencia, si la Sociologa (la
teora social) no pudiese explicar o interpretar la racionalidad en la modernidad, tambin se encontrara definitivamente incapacitada para explicar
(interpretar) la modernidad.
La explicacin (e interpretacin) de la accin humana (praxis) es una
tarea tradicional y primordial de la Filosofa. La "accin racional" (praxis) es
por definicin una categora no reificada, puesto que el actor (el sujeto) es el
autor de su accin. Si sta es definida como moral, poltica o contemplativa,
si es atribuida a la "energeia", a la "razn prctica", al buen entendimiento
o al lenguaje, todo ello fue y sigue siendo una construccin filosfica. Si nos
referimos al desempeo de una funcin como si fuese una accin, lo comprendemos bajo la gua de un paradigma filosfico (o de una meta-teora).

Luego de un rodeo hemos regresado al dilema de la Sociologa, aunque

a un nivel ms concreto. La Sociologa (como teora social) debe proporcionar
un conocimiento verdadero sobre la sociedad moderna. La modernidad se
caracteriza por una creciente racionalidad y una creciente racionalizacin. Uno
puede ofrecer un conocimiento verdadero acerca de instituciones racionalizadas (o sobre la complejidad de sistemas racionalizados) solamente si trabaja
con categoras reificadas (fetichistas). Y solamente puede ofrecer conocimiento verdadero acerca de la accin racional si se hace el anlisis social bajo la
gua de un paradigma filosfico (o meta-teora) desfetichizado (o no fetichista).
La ciencia social, como verdadera explicacin de la modernidad, es solamente
posible si estas dos tareas pueden ser llevadas a cabo dentro de un marco
terico comn.
Por supuesto, los socilogos pueden eliminar cualquier genuino paradigma filosfico y construir su meta-teora con cuerpos de categoras reificadas. De hecho las teoras positivistas se embarcan en esta direccin. As la
sociedad aparece como cuasi-naturaleza, como un reino de la necesidad, de
leyes cuasi-naturales, de "leyes de desarrollo", de "sistemas auto-producidos",
de estructuras sin sujeto. Estas teoras acogen la racionalizacin sin dar cuenta
de la acin racional; he ah por que no pueden proporcionar una base para el
verdadero conocimiento de la modernidad.

26

Alternativamente, los socilogos pueden eliminar el empleo y la aplicacin de todas las categoras reificadas y constniir una teora social a partir
de bloques de una meta-teora filosfica. Filosofas de la "praxis" y simples
teoras de la accin emprenden este curso. Aqu Ia sociedad aparecer como
la suma total de acciones individuales y colectivas. En esta perspectiva todo
est en flujo, todo es posible, todo depende de la voluntad y de la conciencia.
Estas teoras acogen la racionalidad sin dar cuenta de la racionalizacin; es
por eso que tampoco ellas pueden proporcionar un yerdadero conocimiento
de la modernidad.

Marx y Weber reconocieron la necesidad de dar cuenta tanto de la

racionalizacincomo de la racionalidad. Marx imput conciencia a una categora
reificada (clase) y convirti a una entidad reificada en el actor racional de la
modernidad. Weber tipific la accin y, como sakmos desde la crtica de
Schutz, imput mofivaciones tpicas (conciencia) a los actores desde la perspectiva del acto realizado. Gruesamente dicho, l mismo reific la accin. Pero
finalmente a Schtz no le fue mejor: aunque demostr que la explicacin
weberiana de las acciones de los sujetos reales individuales no resiste la crtica
de una teora filosfica de la conciencia, cuando quiso proporcionar un
fundamento a la Sociologa Schtz mismo acab tambin construyendo "tipos
ideales". Lo nico que finalmente demostr es que en el mundo de nuestros
"consociados" no necesitamos de la ciencia social para alcanzai un conocimiento verdadero. Sin embargo, incluso al nivel de la vida cotidiana, el de los
encuentros cara a cara, la intuicin no puede ser la base de un conocimiento
verdadero una vez que salimos del ambiente en el que nacimos y por lo tanto
de lo que "damos por sentado". Sabemos que en la sociologa emprica
inevitablementereificamos a los sujetos, aunque hasta cierto punto esto tambin
ocurre en los encuentros cara a cara. Las formas de vida en la modernidad
-si las hay- son pluralistas y fragmentadas, de modo que no podemos
entenderlas a travs de la pura intuicin. Schtz tom conciencia de esta
dificultad y por ello acept finalmenteuna solucin que al comienzo l mismo
haba cuestionado.
Hasta ahora el mejor intento para resolver el problema es la teora social
de Habermas. Ella da menta tanto de la racionalizacin como de la racionalidad, a las cuales denomina respectivamente "racionalidad sistmica" y
"racionalidad comuaicatva". Su meta-teon filosfica da cuenta de la racionalidad comunicativa, mientras que su teora de sistemas lo hace respecto a
la racionalizacin de fsa sociedad funcionalista. La teora filosfica tambin
proporciona la crtica de la razn funcionalista (del sistema). Aunque la teora
27

social esta sujeta a un paradigma filosfico, metodolgicamente ambas estri

en mundos aparte (de un lado, una teora de los actos de habla y del consenso;
del otro, el mtodo de la "reconstniccin"). Aparte de los problemas fdosficos
inherentes al paradigma de la comunicacin y a la teora del consenso de la
verdad -que no podemos abordar aqu- debe seaiarse que esta divergencia
en mtodo conduce a su aguda divisin entre "integracin social" e "integracin sistmica". Por ello Habermas an contina en dificultades que, en lo que
al funcionamiento de los sistemas se refiere, son de naturaleza positivista.
Para concluir, la Sociologa (tanto emprica como terica, aunque de
maneras diferentes) es el reclamo de nuestra poca histrica: la modernidad.
Las ciencias sociales que en sus esfuerzos por aprehenderla reclaman pretensiones de verdad, tienen que dar cueta tanto de la racionalizacin como de la
racionalidad. Tienen que combinar una teora de los sistemas con una teora
de la accin. Tienen que trabajar con categoras fetichistas (reificadas) y
metodolgicamente deben reificar a los actores. Pero solamente se convertirn
en teoras verdaderas si proceden a cumplir esta tarea bajo la gua de un
paradigma filosfico (o meta-teora) que desfetichice (o des-reifique) a los
sujetos humanos, la accin, el lenguaje, la conciencia