Coleco Estudos

Dirigida por J. Guinsburg

Charles Sanders Peirce

SEMiTICA

Equipe de realizaco - Traduco: Jos Teixeira Coelho Neto; Reviso de texto: J.

Guinsburg; Reviso de provas: Jos Bonifcio Caldas; Produco: Ricardo W. Neves,
Heda Maria Lopes e Raquel Fernandes Abranches.

Ttulo do original
The Collected Papers 01 Charles Sanders Peirce

Sumrio

NOTADO TRADUTOR

XI

PARTE 1
A. DE PRINCPIOS DE FILOSOFIA

1.ESPCIESDERACIOCNIO
2. TRADES
1. A trade no raciocnio..................................
2. A trade na metafsica
3. A trade na psicologia

5
9
9
12
13

B. DE ELEMENTOS DE LGICA
3 edico - 1 reimpresso

Direitos reservados em lngua portuguesa

EDITORA PERSPECTIVA S.A.
Av. Brigadeiro Lus Antonio, 3025
01401-000 - Sao Paulo - SP - Brasil
Telefax: (0--11) 3885-8388
www.editoraperspectiva.com.br
2003

1. SINOPSE PARCIALDE UMA PROPOSTA PARAUM

TRABALHOSOBRELGICA
1. Originalidade, obsistncia e transuasiio
2. Termos, proposices e argumentos
3. Clareza de idias
4. Abduciio. Deduciio e Induciio
5. Retrica especulativa

21
21
29
32
32
35

2. A TICA DA TERMINOLOGIA

39

3. DIVISAo DOSSIGNOS
1. Fundamento, objeto e interpretante
2. Os signos e seus objetos

45
45
46

VlII

SEMITICA

SUMRI

3. Divisdo das relaciies tridicas .

48

4. Uma tricotomia dos signos

5. Uma segunda tricotomia dos signos ..
6. Uma terceira tricotomia dos signos

51
52
53
55
58
59
60
61

7. De; classes de signos

8. Signos degenerados
9. A tricotomia dos argumentos
10. Tipos de proposicdo
l l. Representar

5. Tres principais sentidos em que compreensiio e

extensdo seriio consideradas neste ensaio
6. As concepcoes de qualidade, relaco e
representacdo, aplicadas a este assunto
7. Suplemento de 1893
7.1. Significaciio e aplicaciio

63
63
66
71
74
74
76

5. PROPOSI<::ES
l. As caractersticas dos dicissignos
2. Sujeitos e predicados
3. Dicotomias das proposiciies
4. Uma interpretaciio pragmtica do sujeito lgico
5. A natureza da asserciio
6. Proposicoes e argumentos rudimentares
7. Sujeito
8. Predicado
9. Predicacdo
10. Quantidade
11. Universal
12. Particular
13. Qualidade
14. Negacdo
15. Limitativo
16. Modalidade

77
77
80
86
87
89
94
101

INFERENCIA

6. TERMOS
l. Que estas concepces ndo siio tilo modernas quanto
tm sido representadas
2. Dos diferentes termos aplicados as quantidades da
extensiio e compreensiio
3. Dos diferentes sentidos nos quais os termos extensiio
e compreensdo tm sido aceitas
4. Negacoes da proporcionalidade inversa das duas
quantidades e sugestes de um terceira quantidade .......

100

113
114
116

118
119

139
143

146

149
149

8. A BASE LGICA DA INFERENCIA SINTTICA

153

9. O QUE O SIGNIFICADO?, DELADYWELBY

157

C. DE CORRESPONDNCIA
1.SIGNOS

103
104
1C6

136

7. A TEOR1A GRAMATICAL DO JUZOE DA

l. Juizos
4.CONE,NDICEESMBOLO
l. cones e Hipocones
2. ndices genunos e degenerados
3. A natureza dos smbolos
4. Signo
5. ndice
6. Smbolo

IX

167

PARTEII

A. DE APOLOGIA DO PRAGMATISMO
1.GRAFOS E SIGNOS..

175

2. UNIVERSOS E PREDICAMENTOS

179

B. DE PRAGMATISMO E PRAGMATICISMO
1. A CONSTRU<::O ARQUITETNICA DO
PRAGMATISMO
2. OS TRsTIPOS DOBEM
l. As divisoes dafilosofia
2. O bem tico e o bem esttico
3. O bem da lgica

193
197
197

201
204

127
211
211
214
218

131

3.TRS TIPOS DERACIOCNIO

l. Juizos perceptivos e generalidade
2. O plano e os estgios do raciocnio
3. Raciocnio indutivo
4. Instinto e abduciio
5. Significado de um argumento

134

4. PRAGMATISMO E ABDU<::O

225

127
129

220
222

Nota do Tradutor

SEMITICA

l. As tres proposices cotrias

2. Abduciio e juizos perceptivos
3. Pragmatismo - A lgica da abduco
4. As duas funciies do pragmatismo

5.QUESTOES REFERENTES A CERTAS FACULDADES

REIVINDICADAS PELOHOMEM

225
226
232
237

241

6. ALGUMASCONSEQENCIAS DE QUATRO

INCAPACIDADES
l. O esprito do cartesianismo
2. A~do Mental
3.Signos-pensamento

7. O QUE O PRAGMATISMO
l. A concepciio de assercdo dos experimentalistas
2. Nomenclatura filosfica
3. Pragmaticismo
4. Pragmaticismo e o idealismo absoluto hegeliano

259
259
261

269
283
283
285
286

297

C. DE FILOSOFlA DO ESPRlTO
I.CONSCIENCIAELINGUAGEM

303

D. DERESENHAS

l. THE WORKS OF GEORGE BERKELEY: A EDI<;=O

DEFRASER
l. Introducdo
2. Aformulaciio do realismo
3. Scotus, Ocam e Hobbes
4. Afilosofia de Berkeley
5. Ciencia e realismo

315
315
319
323
328
335

Nao se pretende aqui, como

costume nestes casos, tentar
urna especie de introduco explicativa da obra do autor traduzido,
urna vez que o leitor tem fcil acesso a vrios trabalhos. tanto em
outras linguas quanto em portugus, que se dedicam a essa tarefa
com maior propriedade e capacidade. apenas para orientar o leitor que se dir que na prime ira parte deste volume encontram-se
textos onde Peirce expe e discute as bases de sua doutrina dos signos. ou semitica. Como se pode ver da leitura do ndice, a maior
parte dos ensaios que cornpem esta primeira seco pertence a um
tpico mais amplo das obras de Peirce denominado "Elementos de
lgica" (devendo lembrar-se o leitor que. para Pierce. Lgica e apenas um outro nome para Semitica. e vice-versa). onde sao analisados os signos. sua diviso tridica bsica. suas classes, as noces de
significado. de interpretante, etc .. bem como as normas e a natureza
das cornbinaces dos signos em proposices e juzos.
Na segunda parte. os textos selecionados formulam as questoes filosficas fundamentais em Peirce - se bem que talvez seja
insensato dizer que na obra de Peirce existe urna parte que diz respeito Semitica ou Lgica e outra que se refere Filosofia. urna
vez que a primeira pervade totalmente a segunda. formando com
esta um bloca unitrio de pensamento. De qualquer forma. nesta
parte. alrn de expor as bases de seu Pragmatismo (e de explicar as
razes do posterior Pragrnaticismo), Peirce faz urna resenha critica
daquilo que ele considerava as principais tendencias filosficas de
seu ternpo, tendo sido escolhido para encerrar esta seco um breve
ensaio. "Consciencia e linguagern". onde Peirce exercita urna semitica do hornem. demonstrando com isso as possibilidades filosficas da disciplina de que se tornou um dos mais completos e
exaustivos formuladores. e um outro texto. urna anlise de urna
edico das obras de Berkeley, que Peirce termina por urna apreciaco da filosofia em cornparaco com disciplinas que. como a matemtica. supostamente atendem melhor as necessidades tecnolgicas

XII

SEMiTICA

de sua poca e da atual, e por urna colocaco da filosofia em relaco

a questo indivduo-sociedade.
A diviso entre estas duas partes. como j se observou, nao
estanque, e pode-se ver que, a todo instante, Peirce procede a urna
retomada, para aprofundamento, de noces anteriormente abordadas; nao se trata portanto de repetices mas, sim, de complementaces de urna anlise inicial.
O leitor que j conheca outros textos traduzidos de Peirce, ou
ensaios sobre sua obra. notar urna divergencia na traduco de certos termos. Por exernplo. preferiu-se aqui utilizar as formas Primeiridade, Secundidade e Terceiridade e nao, como j se faz. Primariedade, Secundariedade e Terciariedade, embora estas possam ser as
construces portuguesas corretas para Firstness . Secondness e
Third ness, o tradutor acredita que as formas aqui adotadas correspondem melhor quilo que Peirce tinha em mente quando forjou
tais termos. Com as formas ernpregadas, elimina-se qualquer aluso
possvel as idias de primario, secundrio e tercirio (que parece
nao ser aquilo a que Peirce se refere) restando apenas as noces de
prirneiro, segundo e terceiro. Tanto em relaco a estes termos como
a outros de traduco divergente de outras traduces, portante, isso
significa que o tradutor pretendeu urna captaco que Ihe pareceu
mais adequada do sentido original, e nao que ele desconheca as traduces existentes - o que nao impede menos que ele esteja errado.

Foi mantida a nurneraco dos pargrafos utilizada na edico

que serviu de base para esta traduco (The Collecte d Papers of
Charles Sanders Peirce, Charles Hartsforne e Paul Weiss), org. assim como se manteve todas as notas do texto original, quer remetam a trechos aqui publicados ou nao; pensou-se com isto facilitar o
eventual trabalho do leitor que pretenda recorrer as fontes originais. Ressalte-se que indicaces do tipo "2.219" que o leitor encontra nas notas e na parte superior de cada pagina desta edico devem
ser lidas do seguinte modo: volume 2 (da edico americana), pargrafo 219.
Pela colaboraco e sugestes dadas. o tradutor expressa seus
agradecimentos a J. Guinsburg, Haroldo de Campos e Dcio Pignatari - os quais, naturalmente. s sao responsveis pelos eventuais
acertos da traduco e nao por suas falhas.

J. Teixeira Coelho Netto

Parte I

A. De'Principios de Filosofia"

1. Espcies de Baciocnio'

65. Na ciencia, h tres espcies fundamentalmente diferentes

de raciocnio: Deduco (chamada por Aristteles de avvarwr+t ou
avarwr1), Induco (1Tarwr'1, para Aristteles e Platol e
Retroduco (para Aristteles. cL1Tarwr'1, porm mal interpretada
em virtude de urna deturpaco em seu texto e geralmente traduzida,
nesta forma errnea, por abduco) b Alrn destas tres, a Analogia
(1Tapa6t'YI.J.Q. ,para Aristteles) combina as caractersticas da Induco e da Retroduco,
66. Deduco o modo de raciocnio que examina o estado
de coisas colocado nas prernissas, que elabora um diagrama desse
estado de coisas, que percebe, nas partes desse diagrama, relaces
nao explicitamente mencionadas, que se assegura, atravs de
elaboraces mentais sobre o diagrama, de que essas relaces sempre
subsistiriam, ou pelo menos subsistiriam num certo nmero de
casos, e que conclui pela necessria. ou provvel, verdade dessas
relaces, Por exernplo, seja a premissa segundo a qual h quatro
pontos assinalados sobre urna linha que nao tem extremidades, nem
bifurcaces. Assim, atravs de um diagrama podemos concluir que

o
existem dois pares de pontos tais que, percorrendo-se a linha em
qualquer direco de um ponto ao outro de qualquer dos pares, um
ponto do segundo par ser ultrapassado um nmero mpar de vezes
a. Cf. vol. 2. livro III.
b. Geralmente, Peirce utiliza o termo ab duc o: por vezes. usa tarnbm hip/ese.

SEMITICA

e o outro ponto. um nmero par de vezes (ou zero). lsso

deduco .
6 7. Induco o mooo de raciocinio que adota u ma concluso
como aproximada por resultar ela de um mtodo de inferencia que.
de modo geral, deve no final conduzir verdade. Por exernplo. um
navo carregado com caf entra num porto. Subo a bordo e colho
urna amostra do caf. Talvez eu nao chegue a exarninar mais do
que cem graos. mas estes foram tirados da parte superior. do me!o
e da parte inferior de sacas colocadas nos q uatro cantos do porao
do navio. Concluo, por induco, que a carga toda tem o mesmo
valor. por grao. que os cem graos de minha amostra. Tudo o que a
induco pode fazer
determinar o valor. de urna relaco.
68. Retro duco
a adoco provisria de urna hiptese em
virtude de serem passiveis de verificaco experimental todas suas
possiveis conseqncias, de tal modo que se pode esperar que a
persistencia na aplicaco do mesmo mtodo acabe por revelar seu
desacordo com os fatos. se desacordo houver. Por exemplo, todas
as operaces quimicas fracassam na tentativ.a. de decompor o
hidrognio, ltio, berilio, brio, carbono. oxigeruo, 0uor. sodio ...
ouro, mercrio. tlio, chumbo. bismuto. tono e uranio. A titulo
provisorio, supomos que tais elementos sao simples pois, caso
contrario, experiencias similares detectanam sua natureza
composta, se
que ela pode ser detectada. A isso chamo
retrod ucdo .
69. Analogia a inferencia de que num conjunto nao muito
extenso de objetos. se estes est o em concordancia sob v~rios
aspectos. podem muito provavelmente estar em concordanc,la
tambm sob um outro aspecto. Por exemplo, a Terra e Marte estao
em concordancia sob tantos aspectos que nao parece improvvel
que possam concordar tambm quanto ao fato de serem habitados.
70. Os mtodos de raciocinio da ciencia tm Sido estudados
de vrios modos e com resultados que diferem em pontos
importantes. Os seguidores de Laplace tratam o assunto do ponto
de vista da teoria das probabilidades. Aps as correces feitas por
Boole a e outros>. esse mtodo produz substancialmente os
resultados acima indicados. Whewell? descreveu o raciocinio tal
como este se apresentou a um homem to profundamente versado
em vrios ramos da ciencia como s um verdadeiro pesquisador
pode ser. e que acrescenta a esse conhecimento urna ampla
cornpreenso da histria da ciencia. Esses resultados. como se
poderia esperar. trn o mais alto valor. embora existam importantes
distinces e razes por ele negligenciadas. John Stuart Mili
empenhou-se na explicaco dos raciocinios cientificos atravs da
metafsica nominalista de seu pai. A perspiccia superficial desse
tipo de metafsica tornou sua lgica extremamente popular junto
aqueles que pensam, mas que nao pensam profundamente; aqueles
que conhecem algo da ciencia. porm mais do exterior do que de
seu interior. e que por urna ou outra razo se deliciam com as
teorias mais simples ainda que estas fracassem na apreenso dos
fatos.

a. Laws 01 t hought . Cp. 16-21.

b. Incluindo C.S. Peirce. cr. ensaio n 1, vol. 3

The Phtlosophv 01 t he l nd uctive Sciences, 1840.

C.

ESPECIES DE RACIOCINIO

71, Mili nega que tenha havido algum tipo de raciocinio no

mtodo de Kepler. Diz que se trata apenas de urna descricao dos
fatos a Parece supor que Kepler extraiu das observaces de Tycho
todas as noces sobre as posices de M arte no espaco, e que tudo o
que Kepler fez foi generalizar estes fatos e assim obter, para estes,
urna expresso geral. Ainda que tudo se resumisse nisto, sem
dvida a ja haveria inferencia. Se Mili tivesse tido um
conhecimento prtico de astronomia a ponto de poder discutir os
movimentos das estrelas duplas. teria percebido isso. Mas.
caracterizar assim o trabalho de Kepler
dar mostras de urna
ignor ncia total a respeito do assunto, Mill, sem dvida, nunca leu
o De Motu t Mo tib us) Stellae Martis . que nao fcil de se ler. A
razo desta dificuldade est em que essa obra exige. do corneco ao
fim da leitura, o mais vigoroso exercicio dos poderes do raciocinio.
72. O que Kepler apresentou foi um arnplo conjunto de
observaces das posices aparentes de Marte no espaco em
momentos diferentes. Ele tambm sabia. de um modo geral, que a
teoria ptolornaica concorda com as aparncias, embora fosse difcil
encaix-Ia corretamente. Alm do mais, estava convicto de que a
hiptese de Coprnico tinha de ser aceita. Ora. essa hiptese, tal
como o prprio Coprnico entendeu em seu primeiro esboce.
simplesmente modifica a teoria de Ptolomeu quanto a atribuir a
todos os corpos do sistema solar um movimento cornum, apenas o
necessrio para anular o hipottico movimento do sol. Pareceria
assim , primeira vista. que ela nao deveria afetar as aparncias de
modo algurn. Se Mili tivesse chamado o trabalho de Coprnico de
mera descrico nao teria estado tdo longe da verdade como estava.
Mas Kepler nao entendeu a questo da mesma forma como o fez
Coprnico. Em virtude de estar o sol to perto do centro do
sistema. e em razo de seu enorme tamanho (mesmo Kepler sabia
que seu dimetro devia ser pelo menos quinze vezes o da Terra),
Kepler, assumindo um ponto de vista dinmico, pensou que isso
tivesse algo a ver com o fato de moverem-se os planetas em suas
rbitas. Esta retroduco, vaga como era. custou um grande labor
intelectual. e exerceu muitas influencias sobre todo o trabalho de
Kepler. Ora. Kepler observou que as linhas das apsides das rbitas
de Marte e da Terra nao sao paralelas. e da maneira mais engenhosa
possivel serviu-se de vrias observaces para inferir que elas
provavelmente se intersectam no sol. Por conseguinte, de supor
que urna descrico geral do movimento seria mais simples quando
se referisse ao sol como um ponto fixo de referencia do que quando
se referisse a qualquer outro ponto. Dai seguiu-se que as pocas
apropriadas para observar-se Marte a fim de determinar sua rbita
eram aquelas em que Marte estava em oposico ao sol - o
verdadeiro sol - e nao aquelas em que estava em oposico ao sol
hipotetico, como se havia feito at ento. Desenvolvendo essa idia,
obteve ele a teora sobre Marte que satisfazia perfeico as
longitudes em todas as oposices observadas por Tycho e por ele
mesmo, em nmero de treze. Mas. infelizmente. nao satisfazia de
modo algum as latitudes. e era totalmente irreconcilivel com as
observaces de Marte quando distante de urna posico de oposico.
73. Em cada etapa de sua longa investigaco, Kepler tem

a. Ibid., livro 111. Cap. 2. 3.

SEMITICA

2. Trades

urna teoria que

aproximadamente verdadeira, urna vez que
aproximadamente satisfaz as observaces (isto . com urna margem
de 8 polegadas, o que nenhuma outra observaco, salvo a de Tycho,
poderia indicar como sendo um erro). e chega a modificar sua
teoria, aps a mais cuidadosa e judiciosa reflexo, de tal maneira a
torn-la mais racional ou mais prxima do fato observado. Assim,
tendo descoberto que o centro da rbita bissecta a excentricidade,
encontra neste fato um indicio da falsidade da teoria do equante" e
substitu. por causa deste recurso artificial, o principio da uniforme
descrico das reas. Subseqenternente, descobrindo que o planeta
move-se mais depressa a noventa graus de suas apsides do que
deveria faz-Io, a quesillo passou a ser saber se isto se devia a um
erro na lei das reas ou se a urna cornpresso da rbita.
Engenhosarnente, ele demonstra que se trata desta ltima hiptese,
74. Assirn, nunca modificando caprichosamente sua teora,
pelo contrario. tendo sempre um motivo slido e racional para
qualquer modificaco que fizesse, tem-se que quando ele finalmente
procede a urna modificaco - da mais notvel simplicidade e
racionalidade que satisfaz exatamente as observaces, essa
modificaco firma-se sobre urna base lgica totalmente diferente da
que apresentaria se tivesse sido feita ao acaso. ou de um outro
modo que nao se sabe qual seja e se tivesse sido encontrada para
satisfazer as observaces. Kepler demonstra seu agucado senso
lgico no detalhamento do processo total atravs do qual ele
finalmente chega rbita verdadeira. Este o maior exemplo de
raciocinio retrodutivo jamais visto.

1. A TRADE NO RACiOciNIO a
369. Foi Kant, o rei do pensamento moderno, quem primeiro
existenci~, na lgica analtica, das distinces
tricoto mtcas ou tripartidas. E realmente assim : durante muito
tempo tentei arduamente me convencer de que isso pertencia rnais
ao reino da imaginaco, porrn os fatos realmente nao permitem
este enfoque do fenmeno. Seja um silogismo ordinario.
o~servou. a

Todos os homens sao mortas,

Eliar era um homem
Portanto, Eliar era mortal.

H, aqui, tres proposices, a saber, duas prernissas e urna concluso: ~ tambm tres termos, homem, mortal e Eliar. Se intercambiamos urna das premissas com a concluso, negando amchamado de figuras indiretas do
b.as, .obtemos aquilo que
silogismo; por exemplo

Do latim aequans. aequantis (de aequare . igualad: termo da astronoma antiga que indica um circulo imaginrio usado para determinar os rnovimentos dos planetas. (N. do T.)

,~. De "One, two, three: fundamental categories of Thought and of nature . de 1885 aprox.

lO

TRIADES

SEMIOTICA

Todos os homens sao mortais,

Mas Eliar nao era mortal;
Portanto, Eliar nao era um homern.

I1

duplos. Assim, nao podemos exprimir o fato de que A um benfeitor de B atravs de urna descrico de A e B separadamente; deve~os. introduzir um termo relativo. Isto
necessrio nao apenas em
ingls como Igualmente em toda lingua que se pudesse inventar.
Isto e verdadeiro mesmo de um fato como A mais alto que B. Se
dizemos "A alto, mas B baixo", a conjugaco "mas" tem urna
forca relativa, e se omitimos esta palavra a simples colocaco das
duas sentencas e um modo de sig nificaco relativo ou dualstico...
371. Consideremos agora um carter triplo, digamos, o fato
de_ A dar B a C. Isto nao urna simples soma de caracteres duplos.
Nao basta dizer que A se desfaz de C, e que B recebe C. Cumpre
efetuar urna sintese destes dois fatos de modo a torn-Ios um fato
singular: d~vemos dizer que C, ao sofrer urna rejeico por parte de
A, .e recebido por B. Se, por outro lado, consideramos um fato
quadru~lo, fcil exprim-lo como sendo um composto de dois
fatos tnplos... Aqui, somos capazes de exprimir a sntese dos dois
f~tos em um: 'porque um carter triplo envolve a concepco de
sintese. A anahse envolve as mesmas relaces que a sntese, de tal
forma que podernos explicar o fato de que todos os fatos plurais
podem ser assim reduzidos a fatos triples. Urna estrada com urna
bifurcaco um anlogo do fato triplo, porque pe tres terminais
em relaco uns com os outros, U m fato duplo como urna estrada
sem bifurcaco, liga apenas dois terminais. Ora, cornbinaco
alguma de e~tradas sem bifurcaco pode apresentar mais do que
dois terminis, mas, qualquer numero de terminais pode ser ligado
por :stradas que nao possuem um cruzamento de mais de tres
direces. Confronte-se a figura abaixo, na qual desenhei os

Eliar nao era mortal,

Mas Eliar era um homern:
Portanto, alguns homens nao sao mortais,

Assim , h tres figuras do silogismo ordinrio. verdade que h

outros modos de inferencia que nao se colocam sob nenhum destes
tres tpicos; porm isso nao anula o fato de que se tem, aqui, urna
tricotomia. Com efeito, se examinarmos em si mesmo aquilo que
alguns lgicos chamam de quarta figura, descobriremos que ela
tambm tem tres variedades relacionadas urnas com as outras tal
como as tres figuras do silogismo ordinrio. Existe um modo inteiramente diferente de conceber as relaces das figuras do
silogismo, a saber, atravs da converso das proposices. Mas,
tambm a partir desse ponto de vista preservam-se as mesmas
c1asses. DeMorgan a acrescentou um bom nmero de novos modos
silogsticos que nao encontram lugar nesta classficaco. O raciocinio nestes modos tem um carter peculiar e introduz o
principio do dilema. Mesmo assim, considerando-s.e estes raciocinios dilemticos em si mesmos, entram eles em tres classes de
um modo exatamente idntico. J mostrei b que as inferencias
provvel e aproximada da ciencia precisam ser c1~ssificadas ~ partir
dos mesmos principios, devendo ser Deduces, Induces ou
Hipteses. Outros exemplos de triplicidade na lgica sao os e~un
ciados daquilo que real, daquilo que possivel e daquilo que e necessrio: os tres tipos de formas, Nornes-. Proposices e Inferncass: as respostas afirmativa, negativa e incerta a urna pergunta. Urna trade particularmente importante
a seguinte: descobriu-se que h tres tipos de signos indispensveis ao raCIOCIlllO; o
primeiro
o signo diagramtico ou icone . que ostenta urna .semelhanca ou analogia com o sujeito do discurso; o segundo e o
indice que, tal como um pronome demonstrativo ou relativo, atrai
a atenco para o objeto particular que estamos visando sem descrev-lo: o terceiro (ou smbolo) o nome geral ou descrico que
significa seu objeto por meio de urna associaco de idias ou
conexo habitual entre o nome e o carter significado.
370. Contudo, n urna trade em particular que lanca urna
poderosa luz sobre a natureza de todas as outras trades. Isto
achamos ser necessrio reconhecer, em lgica, tres tipos de
caracteres, tres tipos de fatos. Em primeiro lugar, h caracteres
singulares que sao predicveis de objetos singulares, tal como
quando dizernos que algo branco, grande, ete. Em segundo lugar,
h caracteres duplos que se referem a pares de objetos: estes sao
implicados por todos os termos relativos como "amante",
"similar", "outro", ete. Em terceiro lugar, h caracteres plurais,
que podem ser reduzidos a caracteres triplos mas nao a caracteres

a. Formal Logic. Cap. 8. Ver tarnbern 2.568.

b. Ver vol. 2. livro III. Cap. 2 e 5 dos Col/ected Papers .
c. Ou Termos. mas ver 372.
d Ou Argumentos.

terminais como estradas que automaticamente ernpreendem meia

volta, de modo a nao i.ntroduzir, na figura, nada alm da prpria
estrada. Assim, os tres elementos essenciais de urna red e de
estradas sao estrada para um terminal, cone xo de estradas
ramifica~~o; e, de r.?0do semelhante, as tres categoria~
fundarnentas do fato sao' fato sobre um objeto, fato sobre dois
objetos (relaco), fato sobre vrios objetos (fato sinttico).
372. Vimos que a mera coexistencia de dois fatos singulares
constitu urna. forma degenerada de um fato duplo; e, de modo
se'!1elhante, ha duas ordens de degenerescnca nos fatos plurais,
pOIS estes podem consistir ou numa mera sntese de fatos dos quais
o. de ordern mais elevada duplo, ou podem consistir numa mera
smtese de fatos singulares. Isto explica por que deveria haver tres
c~ass~~ de signos, pois h urna conexo tripla de signo, coisa
significad'}, cognicdo produzida na mente. Pode haver apenas
urna relaco de razo entre o signo e a coisa significada, neste caso,
o signo e um tcone . Ou pode haver urna ligaco fsica direta neste
caso, o signo um indice. Ou pode haver urna relaco que c~nsiste

13

TRIADES

SFMI'rICA

t2

no fato de a mente associar o signo com seu objeto; neste. caso, o

signo urn nome a (ou stmbolo). Considere-se, ag?ra, a dl.feren<;a
entre um termo lgico, urna proposi~do e urna tnferencia Um
termo urna simples descrico geral, e como ne~ ~ tcone, nem o
indice trn generalidade, deve ser um .nome; e naoe _nada mais do
que isso. Urna proposi<;ao tambrn e urna descrco geral, mas
difere de um termo pelo fato de ter a ntenco de estar numa
relaco real corn o fato, de ser por ele realmente deu:rml?ado;
destarte, urna proposico s pode ser formada ?el~ conjuncao de
um nome com um indice. Tambm urna nferncia contem urna
descrico geral...

3, A TRADE NA PSICOLOGIA

2. A TRADE NA METAFiSICA

373. Passarei rapidamente pelas concepces que representaram um papel importante na filosofia pr-socratica e tentarei ver at que ponto pode m ser expressas em termos de u m, dois,
trs.
l. A primeira de todas as concepces da filosofia a de urna
matria primeira a partir da qual
feito o mundo. Tales e os
primeiros filsofos jnicos ocuparam-se principalmente com esta
noco. Chamaram-na de 'upxi . o principio, de tal modo que a
concepco de primeiro a quntessncia dessa. noco. A natureza
era um enigma para eles, e procuraram explica-la: de onde surgiu
ela? Essa era urna boa pergunta mas era tolice supor que iam
aprender muita coisa mesmo que pudessem descobrir de que tiP?
de matria ela era feita. Mas indagar sobre como ela se havia
formado. como eles sem dvida fizeram, nao constitu~a urna
questo exaustiva, s os levaria um pouco mais para tras. EI~s
pretendiam chegar de imediato ao principio mesmo, e no prmclpl~
deve ter havido algo homogneo, pois supunham que, onde ha
variedade, deve sempre haver urna explicaco a ser buscada. O
primeiro deve ser indeterminado, e o primeiro ind~terminado de
alguma coisa o material de que ele formado. Alem do mais, a
idia deles era que nao podiam dizer como era formado o mundo a
menos que soubessem onde comecar sua explicaco. O mtodo
indutivo de explicaco dos fenmenos que consiste em segui-Ios
passo a passo at suas causas nao era conhecido nao apenas por e~es
como por toda a filosofa antiga e medieval; essa e urna ideia
baconiana. A ndeterrninaco realmente o carter do primeiro.
Mas nao a ndeterrninaco da homogeneidade. O primeiro est
cheio de vida e variedade. Todava, essa variedade
apenas
potencial, nao est ali presente definidamente. Mesmo assim, a
noco de explicar a variedade do mundo. que era aquilo com que
eles principalmente se preocupavam, pela nao-variedade era
completamente absurda. Como
que a variedade pode surgir do
tero da homogeneidade? Somente por um principio da
espontaneidade, que exatamente aquela variedade virtual que o
primeiro ".

a. ef. 369
b. A continuaco desta seco nao parece ter sido escrita; mas ver. vol. 6 dos
Co//ecled Papers.

374. A linha de raciocinio que me proponho desenvolver

peculiar e requerera algum estudo cuidadoso para av aliar sua forca.
Deverei submet-Ia a urna reviso na ltima seco, mas, enquanto
isso, desejo observar que o passo que vou dar, que
anlogo a
outros que se seguiro, nao pertence, de modo puro, a natureza da
suposico, tal como algumas pessoas peritas na avaliaco da
evidencia cientfica poderiam supor. V irnos que as idias de um,
dois e tres sao-nos impostas pela lgica, e realmente nao podem ser
postas de lado. Deparamo-nos com elas nao de vez em quando mas.
sim, a todo momento. E encontramos algumas razes para pensar
que elas sao igualmente importantes na metafsica. Como se explica
a extraordinria importncia destas concepces? Nao seria pelo fato
de terem elas sua origem na natureza da mente? Esta a forma
kantiana da inferencia. que foi considerada tao irrefutvel por esse
heri da filosofa, e tanto quanto sei, nenhum estudo moderno fez
algo que tenha jogado essa colocaco no descrdito. verdade que
nao mais consideramos urna tal explicaco psicolgica de urna
concepco como sendo a verso final do pensamento de Kant. Em
relaco a essa explicaco, h muitas questes a serem colocadas
mas, com o alcance a que se prope, parece ser satisfatria.
Descobrimos que as idias de prirneiro, segundo e terceiro sao
ingredientes constantes de nos so conhecimento. Portanto, isto se
deve ou ao fato de nos serem elas dadas continuamente pelas
colocaces do sentido ou ao fato de que faz parte da natureza
peculiar da mente combina-las com nossos pensamentos. Ora.
certamente nao podemos pensar que estas idias nos sao dadas
pelos sentidos. Primeiro, segundo e terceiro nao sao sensaces. S
podem apresentar-se nos sentidos atravs de coisas que surgem
rotuladas de prirneiras, segundas e terceiras, e as coisas geralmente
nao trazem esses rtulos. Portanto, devem ter urna origem
psicolgica. Urna pessoa deve ser um adepto muito teimoso da
teoria da tabula rasa para negar que as idias de primeiro, segundo
e terceiro devem-se as tendencias congnitas da mente. At aqui,
nada existe em minha argumentaco que a distinga da de muitos
kantianos. O fato notvel
que nao me detenho aqui mas, sim,
procuro pr a concluso a prova, atravs de um exame
independente dos fatos da psicologia a fim de determinar se
possvel encontrar vestigios da existencia de tres partes ou
faculdades da alma ou modos da consciencia que poderiam
confirmar os resultados obtidos.
375. Ora, trs departamentos da mente sao geralmente
reconhecidos desde Kant Sentimento (de prazer ou dor),
Conhecimento e Vontade. A unanimidade com que tem sido
recebido este trisseccionamento da mente , de fato. bastante
surpreendente. Esta diviso nao teve sua origem nas idias
peculiares de Kant. Pelo contrario, foi por ele tomada aos filsofos
dogmticos, e sua aceitaco deste fato foi, como j se observou,
urna concesso ao dogmatismo. Tem sido admitida mesmo por

a. Cf. Collected Papers, vol. 8

14

TRIADES

SEMIOTICA

psiclogos, a cujas doutrinas gerais essa diviso parece

positivamente hostil a.
376. A doutrina ordinria est aberta a uma variedade de
objeces a comecar do prprio ponto de vista sobre o qual ela foi
inicialmente delineada. Em primeiro lugar, o desejo certamente
inclui um elemento de prazer bem como um elemento da vontade.
querer;
uma variaco especulativa do querer
Desejar nao
misturado com uma sensaco especulativa e antecipatria de prazer.
A noco de desejo deveria, portanto, ser extrada da definico da
terceira faculdade, o que dele faria uma mera volico, Mas volico
voluntaria,
mera atividade. Por conseguinte,
sem desejo nao
toda atividade, voluntria ou nao, deveria ser colocada sob a capa
da terceira faculdade. Assim, a atenco um tipo de atividade que
as vezes voluntria e as vezes nao. Em segundo lugar, o prazer e a
dor s podem ser reconhecidos como tais num juzo; sao
predicados gerais atribuidos mais a sentimentos do que a
sentimentos verdadeiros. Mas um sentir meramente passivo, que
nao atua e nao julga, que tem todas as espcies de qualidades mas
que, ele mesmo, nao reconhece essas qualidades porque nao
procede nem a uma anlise nem a uma cornparaco - eis um
elemento de toda consciencia a qual se devesse atribuir um ttulo
distinto. Em terceiro lugar, todo fenmeno de nossa vida mental
mais ou menos como a cognico. Toda ernoco, toda exploso de
paixo, todo exerccio da vontade
como a cognico, Mas
modificaces da consciencia que sao semelhantes possuem algum
elemento em comum. A cognico, portante, nada tem, em si, de
distinto, e nao pode ser considerada uma faculdade fundamental.
Entretanto, se nos perguntssemos se nao existiria um elemento na
cognico que nao
nem sentimento, sensaco ou atividade,
descobriremos que algo existe, a faculdade de aprendizado, de
aquisico, memria e inferencia, sntese. Em quarto lugar,
debrucando-nos mais uma vez sobre a atividade, observamos que a
nica consciencia que dela ternos o sentido de resistencia. Temos
consciencia de atingir ou de sermos atingidos, de nos depararmos
com um fa fa. Mas s ficamos sabendo se a atividade interna ou
externa atravs de signos secundarios e nao atravs de nossa
faculdade original de reconhecer os fatos.
377. Parece, portante, que as verdadeiras categoras da
consciencia sao: primeira, sentimento, a consciencia que pode ser
compreendida como um instante do tempo, consciencia passiva da
qualidade, sem reconhecimento ou anlise, segunda, consciencia de
uma interrupco no campo da consciencia, sentido de resistencia, de
um fato externo ou outra coisa, terceira, consciencia sinttica,
reunindo tempo, sentido de aprendzado, pensamento.
378. Se aceitamos estes modos como os modos elementares
fundamentais da consciencia, permitem-nos eles uma explicaco
psicolgica das tres concepces lgicas da qualidade, relaco e sntese ou mediaco. A concepco da qualidade, que absolutamente
simples em si mesma e, no entanto, quando encarada em suas relaces percebe-se que possui uma ampla variedade de elementos, sur

a. Tem-se a impresso de que faltam, aqu. algumas pginas manuscritas, Substruiram-nas. de 376 a 378. "One, two, three: fundamental categories of Thought
and nature",

15

giria toda vez que o sentimento ou a consciencia singular se tornasse preponderante, A concepco de relaco procede da consciencia
dupla ou sentido. de aco e reaco, A concep~ao de mediaco origina-se da consciencia plural ou sentido de aprendizado.
9 . '" Lembrarno-nos da sensaco, isto e. ternos uma outra
cogrucao que declara reproduzi-ta. mas sabemos que nao existe
nenhuma sernelhanca entre a memria e a sensacn porque, em
pn,merro lugar, nada pode assemelhar-se a um sentimento imedato,
POlS a. semelhanca pressupe um desmembramento e recomposico
que ~o t~talmente estranhos ao imediato e, em segundo lugar, a
~e~ona .e um complexo articulado e um produto acabado que se
distingue infinitamente e mcornensuravelmenta do sentimento. Olhe
para uma superficie vermelha e tente sentir a sensaco
c~rrespondente. e a seguir feche os olhos e recorde-a, Nao h
duvlda. de que pessoas diferentes se manifestam diferentemente
sobre isto: para algumas, a experiencia parecer produzir um
resultado oposto, mas eu me convenci de que nada h em minha
memria que seja, ainda que minimamente, tal como a viso do
ver~elho._ Quando o vermelho nao est diante de meus olhos, nao
consigo ve-lo de modo algum. Algumas pessoas me dzem que o
~eem de. um modo esmaecido - 'o que
um tipo bastante
inconvemente de mernria, que levaria algum a lembrar-se do
vermelho vivo como sendo vermelho plido ou desbotado. Recordo
cores c,om uma preciso incomun: porque fui muito treinado para
observa-las; porem, minha memoria nao consiste numa viso de
alguma espcie, mas sim n~m' hbito por forca do qual posso
r~conhecer uma cor que me e apresentada como sendo parecida ou
nao com outra cor que vi antes. Mas, mesmo que a memria de
algumas pessoas ~enha a natureza de uma alucinaco, sobram ainda
argumentos suficientes para mostrar que a consciencia imediata ou
sentimento nao se assemelha absolutamente a qualquer outra coisa.
380. H srias objeces quanto a fazer apenas da vontade
toda a ter~eir~ parte da mente. U m grande psiclogo disse que a
von~?e nao e .mals .do que o mais forte dos desejos. Nao posso
admitir que assim seja, parece-me que essa colocaco deixa de lado
o que mais
aquele fato. que, dentre todos os que observamos,
exige atencao, a saber, a diferenca entre sonhar e fazer. Nao uma
questo de definir, mas de observar o que experimentamos; e,
seguramente, aquele que consegue confundir o desejar com o fazer
dev.e ser um sonhador de olhos abertos. No entanto, parece ser
~UltO acentuada a evidencia de que a consciencia do querer nao
difere, pelo ~eno~ nao muito, da sensaco, A sensaco de atingir e
de ser atingido sao quase a mesma, e deveriam ser classificadas
num mesmo todo. O elemento comum a sensaco de um evento
real, ou a?aoreal e reaco, Ha uma intensa realidade sobre este tipo
de expenencia, uma aguda separaco entre sujeito e objeto. Estou
sentado calmamente no escuro, e de repente acendem-se as luzes:
nesse mom~nto tenho co~sciencia nao de um processo de mudan;:~
mas, todavia, de algo mais do que pode ser contido num instante.
!enho a sensaco de um salto, de existirem dois lados do mesmo
Instante. Consciencia de polaridade poderia ser urna frase
toleravelmente boa para descrever o que ocorre. A vontade, assim,
como um dos grandes tipos da consciencia. deveria ser por ns
substituida pelo sentido de polaridade.

37

16

17

TRIADES

SEMITICA

38'\. Mas, aquele que

de longe o mais confuso dos tres
membros da diviso, em sua enunciaco comum. a Cognico. Em
primeiro lugar, todos os tipos de consciencia entra m na cognico.
Os sentimentos, no nico sentido em que podem ser admitidos
como um grande ramo do fenmeno mental, formam a tessitura ~a
cognico, e mesmo no sentido objetvel de prazer e dor. sao
elementos constituintes da cognico, A vontade. sob a forma da
atenco, constantemente entra. junto com o sentido de realidade ou
objetividade que, como vimos, aquilo que deveria tomar o lugar
ainda mais
da vontade, na diviso da consciencia, e todavia
possve\. Mas aquele elemento da cognico que
essencial, se isto
nao nem sentimento nem o sentido de polaridade, a consciencia
de um processo, e isto, na forma do sentido de aprendizado, de
aquisico de desenvolvimento mental,
emin~.nte~ente c~
racterstico da cognico. Este
um tipo de consciencia que nao
pode ser imediato porque cobre um certo ternpo, e isso nao apenas
porque continua atravs de cada instante desse tempo mas porque
nao pode ser contrado para caber num instante. Difere da
consciencia imediata tal como urna melodia difere de urna nota
prolongada. Tampouco pode a consciencia dos dois lados de um
instante. de um evento sbito, em sua realidade individual, abarcar
a consciencia de um processo. Esta
a consciencia que une os
momentos de nossa vida. a consciencia da sntese.
. 382. Aqui, portante. ternos indubitavelmente tres elementos
radicalmente diferentes da consciencia. s estes e nenhum outro, E
eles esto evidentemente ligados as idias de urn-dois-trs.
Sentimento imediato
a consciencia do prirneiro; o sentido da
polaridade a consciencia do segundo; e consciencia sinttica a
consciencia do terceiro ou meio.
383. Observar, tambm, que assim como vimos que ha duas
ordens de Secundidade, da mesma forma o sentido de polaridade
divide-se em dois, e isto de dois modos, pois, prime ira mente, existe
um tipo passivo e um tipo ativo, ou vontade e sentido e,. e~
segundo lugar, existe urna vontade e sentido externos: em oposicao
a vontade interna (autocontrole, vontade inibitrial e sentido
interno (introspecco). De modo semelhante. assim como ha, tres
ordens de Terceiridade, ha tambm tres tipos de consciencia
sinttica. A forma tipica e nao degenerada nao nos
tao familiar
como as outras, que foram mais completamente estudadas pelos
psiclogos; mencionarei, portante, essa ltima. A consciencia
sinttica degenerada em primeiro grau, correspondente a
Terceiridade acidental,
aquela em que existe urna cornpulso
externa sobre ns que nos faz pensar as coisas juntas. A associaco
por contigidade um caso deste tipo; mas um caso ainda melhor
que em nossa primeira apreenso de nossas experiencias. nao
podemos escolher como vamos dispor no ssas idias com referencia
ao tempo e ao espaco, mas somos compelidos a pensar certas coisas
como estando mais prximas entre si do que outras. Dizer que
somos compelidos a pensar certas coisas juntas porque elas esto
juntas no ternpo e no espaco seria colocar o carro na frente dos
bois: o modo correto de enuncia-lo
dizer que existe urna
compulsao exterior sobre ns levando-nos a junta-las em nossa
constru;aO do tempo e do espaco, em nossa perspectiva. A
consciencia sinttica, degenerada em segundo grau, correspondente

a terceiros intermedirios. aquela em que pensamos sentimentos

diferentes como sendo semelhantes ou diferentes, o que, urna vez
que os sentimentos em si mesmos nao podem ser comparados e
portanto nao podern ser sernelhantes, de tal forma que dizer que
sao semelhantes significa apenas dizer que a consciencia sinttica
encara-os dessa forma, equivale a dizer que somos internamente
compelidos a sintetiz-Ios ou separ-Ios. Este tipo de sntese aparece
numa forma secundria na associaco por sernelhanca. Contudo, o
tipo mais elevado de sntese aquele que a mente compelida a
realizar nao pelas atraces interiores dos prprios sentimentos ou
representaces, nem por urna forca transcendental de necessidade,
no interesse do
mas, sim, no interesse da inteligibilidade, ist
prprio "Eu penso" sintetizador; e isto a mente faz atravs da
introduco de urna idia que nao est contida nos dados e que
produz conexes que estes dados, de outro modo, nao teriam. Este
tipo de sntese nao tem sido suficientemente estudado, e de modo
especial o relacionamento ntimo de suas diferentes variedades nao
tem sido devidamente considerado. O trabalho do poeta ou
novelista nao tao profundamente diferente do trabalho do homem
de ciencia. O artista introduz urna ficco, porm nao urna ficco
arbitraria, essa ficco demonstra certas afinidades as quais a mente
atribui urna certa aprovaco ao declara-las belas, o que, se nao
corresponde exatamente a dizer que a sntese verdadeira, algo do
mesmo tipo gera\. O gemetra desenha um diagrama, que nao
exatamente urna ficco, mas que . pelo menos, urna criaco, e
atravs da observaco desse diagrama ele
capaz de sintetizar e
mostrar relaces entre elementos que antes pareciam nao ter
nenhuma conexo necessria. As realidades compelern-nos a
colocar algumas coisas num relacionamento estrito, e outras num
relacionamento nao tao estrito, de um modo altamente complicado
e ininteligvel no [para"] o prprio sentido; mas a habilidade da
mente que apanha todas essas sugestes de sentido. acrescenta
muita coisa a elas, torna-as precisas e as exibe numa forma
inteligvel nas intuices do espaco e do tempo. Intuico
a
consideraco do abstrato numa forma concreta, atravs da
hipostatizaco realistica das relaces, esse o nico mtodo do
pensamento vlido. Muito superficial
a noco, que predomina,
segundo a qual isto
algo a ser evitado. Seria possvel dizer, da
mesma forma, que o raciocinio deve ser evitado porque tem levado
a elaboraco de tantos erras; isso estaria quase que na mesma linha
filistina de pensamento, e tao de acordo com o espirito do
nominalismo que me surpreendo por algum nao leva-lo adiante. O
preceito verdadeiro nao
abster-se da hipostatizaco, mas sim
realiz-la inteligentemente... a
384. Kant oferece-nos a viso errnea de que as idias se
apresentam separadamente e sao, posteriormente. juntadas pela
mente. Esta
a doutrina segundo a qual urna sntese mental
precede toda anlise. O que na verdade acontece que se apresenta
algo que, em si mesmo, nao tem partes mas que, nao obstante,
analisado pela mente, isto , o fato de ter ele partes consiste no fato
de a mente, posteriormente. nele reconhecer essas partes. Aquelas
idias parciais nao esto, realmente, na prime ira idia, em si

a. Algumas pginas do manuscnto parecem estar. aqui, faltando.

18

SEMITICA

mesma, apesar de serem dela extradas. um caso de destilac;ao

destrutva. Quando, tendo-as assm separado, pensamos sobre elas.
somos conduzidos. a despeto de ns mesmos, de um pensamento
para outro, e nsto resde a prmera sntese real. Urna sintese
anterior a isso urna ficco. Toda a concepco de tempo pertence
sintese genuina, e nao deve ser consderada neste tpico.

B. De "Elementos de Lgic

1. Sinopse Parcial de
urna Proposta para urn
Trabalho sobre Lgica
a

1. ORIGINALlDADE, OBSISTENCIA E TRANSUASAo

79. A principal utilidade deste capitulo dar, ao leitor, urna
idia do que dever ser este Iivro b. Pode-se perceber que sua concepco incomum. Encontramo-nos no vestibulo do labirinto. Sim,
o Labirinto no Vestibulo apenas, porrn, j nesse tremendo e singular Labirinto. Treze portas, ainda nao abertas, esto a nossa frente.
Escolhemos a mais estreita, a menos importante, a mais raramente
aberta de todas...
80. O fato de um leitor deliberadamente procurar instruir-se
num tratado de lgica a prova de que ele j fez algumas
observaces e reflexes, e de que j adquiriu certas concepces,
Proponho-rne, de inicio, a convidar o leitor a considerar mais urna
vez, talvez de um modo um pouco mais cuidadoso do que ele o fez
at aqui, estas ldias Pr-Lgicas, a fim de ver como trn elas suas
razes solidamente implantadas, e a fim de, talvez, desenvolv-las
um pouco mais e penetrar em sua significaco real, tilo
profundamente quanto seja possvel faz-Io nesta etapa da
investigaco,
81. Alguns matemticos, importantes pelos xitos que
obtiveram em sua ciencia, e que atentaram de modo particular para
a filosofia dessa mesma ciencia, consideram a Matemtica como
um ramo da Lgica-. Isto merece bem a atenco porque se poderia
sustentar, com muita justica, que a matemtica quase a nica,
seno a nica ciencia que nao necessita de auxilio algum de urna
ciencia da lgica. Alm do mais, segundo a posico defendida neste
tratado, a verdade lgica est baseada numa especie de observaco
a. o restante do Cap. I de "Minute Logic".
b. Nao apena, este livro nunca chegou a ser completado. como tarnbrn muitas
da, discusses propostas aqui esbocadas nunca foram iniciadas.
c. Por exemplo. Dedekind e Whitehead.

22

do mesmo tipo daquela sobre a qual se baseia a matemtica. Por

estas razes, desejvel, de imediato. examinar perfunctoriamente a
natureza do procedimento dos matemticos. Tenho motivos para
estar confiante quanto ao fato de que este estudo ser de ajuda para
alguns daqueles que nao tm urna inclinaco natural para a
matemtica. Ao mesmo tempo, sou forcado a dizer que a
matemtica requer um certo vigor do pensarnento, o poder de
concentraco da atenco de forma a manter na mente urna imagem
altamente complexa, e mant-la assim o bastante para ser
observada; e apesar de um treinamento poder efetuar maravilhas
em pouco tempo quanto a aumentar esse vigor, mesmo assim nao
se far um pensador vigoroso a partir de urna mente fraca, ou de
urna mente que tiver sido profundamente enfraquecida pela
preguica mental.
82. H urna outra ciencia normativa que tem urna conexo
vital com a lgica e que, estranhamente, tem sido posta de lado por
quase todos os lgicos. Refiro-me tica. Nao necessrio ser um
pensador profundo a fim de desenvolver as concepces morais mais
verdadeiras: mas eu afirmo, e provarei sem contestaco, que a fim
de bem raciocinar, a nao ser num modo meramente matemtico,
absolutamente necessrio possuir nao apenas virtudes como as da
honestidade intelectual, da sinceridade e um real amor pela verdade,
mas sim as concepces morais mais altas" Nao vou dizer que o
estudo da tica mais diretamente til para a boa moral do que,
digamos, a leitura de urna boa poesia til para escrever-se urna
boa prosa. Mas direi que ele permite urna ajuda de' todo
indispensvel para a cornpreenso da lgica. Alm do mais,
um
estudo sutil, do tipo que as pessoas que gostam de lgica nao
podem deixar de apreciar..,
83, S depois de ultrapassados estes tpicos que ser til
considerar aquela propedutica a prpria lgica, essa Erkenntnisslehre qual aludi. Chamo-a de Gramtica Especulativa,
a partir do ttulo de um trabalho de Duns Scotus que visa ao mesmo objetivo.
84, Ao anunciar o que vou dizer nesta parte do livro, tenho
de escolher entre urna total ininteligibilidade e urna exaustiva
antecipaco do que vai ser provado, mas que, aqui, s pode ser
afirmado, Sem hesitaco, tomo o ltimo carninho, urna vez que as
idias esto colocadas em formas to estranhas que urna dupla
exposico ajudar o leitor. Principio por tentar tocar a nota
dominante do livro com tanta forca e clareza quanto sou capaz de
faz-lo, pois esta nao e apenas a nota principal mas sim a chave de
toda a lgica. Tento urna anlise do que aparece no mundo. Aquilo
com que estamos lidando nao
metafsica:
lgica, apenas.
Portante, nao perguntarnos o que realmente existe, apenas o que
aparece a cada um de ns em todos os momentos de nossas vidas.
Analiso a experiencia, que
a resultante cognitiva de nossas vidas passadas, e nela encontro tres elementos. Denomino-os
Categorias . Pudesse eu transmiti-las ao leitor do modo to vivido.

23

SINOPSE PARCIAL DE UMA PROPOSTA PARA UM TRABALHO ...

SEMIOTICA

a. Ver o Cap. 4 de "Minute Logic" publicado no vol. l. Iivro IV (sob a indicaco Cap. 2) das obras de Peirce.
b. O vol. 1, Iivro III dos Collected Papers contrn um estudo detalhado das categorias.

claro e racional como se me apresentam! Mas elas assim se

tornaro para o leitor se este lhes dedicar suficiente atenco e
meditaco, Surgem numa mirade de formas das quais, com o
objetivo de introduzir o leitor no assunto, tomo a primeira que se
apresenta. Acontece que urna definico de experiencia acabou de
sair de minha caneta. Urna definico muito boa, creio: suponhamos
que a tomemos como ponto de partida. Falando de um modo
lacnico, a experiencia
esse in praeterito. Lernbre-se, apenas,
mais urna vez e de urna vez por todas, que nao pretendemos
significar qual seja a natureza secreta do fato mas, simplesmente,
aquilo que pensamos que ela
Algum fato existe. Toda experiencia
compele o conhecimento do leitor. Qual , ento, o fato que se
apresenta a voc? Pergunte a si mesmo: o passado. Um fato um
fait accompli, o seu esse est no praeterito. O passado compele o
presente, em alguma medida, no minimo. Se voc se queixar ao
Passado de que ele errado e nao razovel, ele se rir. Ele nao d a
minima importancia a Razo. Sua forca
a forca bruta. Desta
forma, voc compelido, brutalmente compelido, a admitir que, no
mundo da experiencia, h um elemento que a forca bruta. Neste
caso, o que a forca bruta, o que parece ser? Deveriamos encontrar
pouca dificuldade para responder a isso, urna vez que estamos
plenamente cnscios (ou parecemos estar. o que tudo o que aqui
nos interessa) de exerc-la ns mesmos. Pois, nao importa quo boa
possa ser a justificativa que ternos para um ato da vontade, quando
passamos para sua execuco a razo nao faz parte do trabalho: o
que se tem
aco bruta. Nao podemos fazer esforco algum onde
nao sentimos resistencia alguma, nenhuma reaco, O sentido de
esforco
um sentido de dois lados, revelando ao mesmo tempo
algo interior e algo exterior. H urna binariedade na idia de forca
bruta;
seu principal ingrediente. Pois a idia de forca bruta e
pouco mais do que a de reaco, e esta
pura binariedade.
Imaginemos dois objetos que nao sao apenas pensados como sendo
dois, mas dos quais algo
verdadeiro de tal forma que nenhum
deles poderia ser removido sem destruir o fato que se supe ser
verdadeiro quanto ao outro. Seja, por exernplo, marido e mulher.
Aqui nada h alm de urna dualidade, mas isso constitui urna
reaco, no sentido em que o marido faz a mulher urna mulher de
fato (e nao apenas na forma de algum pensamento comparativo):
enquanto a mulher faz do marido um marido. Urna forca bruta
apenas urna cornplicaco de binariedades. Supe nao apenas dais
objetos relacionados, mas sim que, alm deste estado de coisas,
sornando-se a este, existe um segundo estado subseqente. Supe,
alm do mais, duas tendencias, urna, de um dos relatos; tendendo a
mudar a primeira relaco em um sentido no segundo estado; a
outra, do outro relato. tendendo a mudar a mesma relaco num
segundo sentido. Ambas essas mudancas de alguma forma se
cornbinam. de tal modo que cada tendencia
em algum grau
seguida e em algum grau modificada. Isto
o que queremos dizer
por forra. quase binariedade pura. A brutalidade consistir na
ausencia de qualquer razo, regularidade ou norma que poderia
tomar parte na aco como elemento terceiro ou mediador. A
binariedade
urna de minhas categorias. Nao a chamo de
concepco, pois pode ser dada atravs da percepco direta anterior
ao pensamento. Ela penetra cada parte de nosso mundo interior.

24

SEMITICA

assim como cada parte do universo. A sensaco dela torna-se

semelhante da forca bruta em proporco ao desenvolvimento
deste elemento de binariedade. Entre as formas mais profundas que
a binariedade assume esto as das dvidas que sao impostas a
nossas mentes. A prpria palavra "dvida", ou "dubito",
um
freqentativo de "duhibeo" i.e., duo habeo . e .c~m isy>
demonstra sua binariedade. Se nao lutssemos contra a dvida, nao
procurariamos a verdade. A binariedade surge tambm na negaco,
e nos termos relativos comuns, mesmo na similaridade e, de um
modo mais real, na identidade. Este texto" mostrar por que a
urna concepco marcadamente dualistica.
existencia individual
fcil ver que apenas os existentes individuais
Enquanto isso,
podem reagir uns contra outros.

85. Consideremos agora o que poderia surgir como existindo

no instante presente se estivesse completamente separado do
mais
passado e no futuro. S podemos adivinhar, pois nada
oculto do que o presente absoluto. Claramente, nao poderia haver
aco alguma, e sem a possibilidade de aco, falar em binariedade
seria proferir palavras sem significado. Poderia haver urna espcie
de consciencia, ou ato de sentir, sem nenhum "eu": e este sentir
poderia ter seu tom prprio, Nao obstante o que disse William
James, nao creio que poderia haver urna continuidade como o
espaco, a qual, embora possa talvez aparecer por um instante numa
mente bem educada, nao me seja possivel pensar que pudesse fazlo assim se nao tivesse tempo algum: e sem continuidade, as partes
desse ato de sentir nao poderiam ser sintetizadas e, portante. nao
haveria partes reconhecveis. Nao poderia nem mesmo haver um
grau de nitidez desse sentir, pois tal grau o montante comparativo
de distrbio da consciencia geral por um sentimentov . De qualquer
forma, esta ser nossa hiptese, e nao tem nenhuma importancia
que ela seja ou nao psicologicamente verdadeira. O mundo seria
reduzido a urna qualidade de sentimento nao analisado. Haveria,
aqui, urna total ausencia de binariedade. Nao posso cham-Ia de
unidade, pois mesmo a unidade supe a pluralidade. Posso
denominar sua forma de Primeiridade, Orincia ou Originalidade.
Seria algo que aquilo que sem referencia a qualquer outra
coisa dentro dele, ou fora dele, independentemente de toda forca e
de toda razo. Ora, o mundo est cheio deste elemento de
Originalidade irresponsvel, livre. Por que a parte central do
espectro deve parecer verde e nao violeta? Nao h razo concebivel
para isso, nem existe, a, qualquer compulso. Por que nasci eu na
Terra, no sculo XIX e nao em Marte h mil anos atrs? Por que
espirrei hoje exatamente cinco horas, quarenta e tres minutos e
vinte e um segundos depois que um certo homem na China
assobiou (supondo-se que isto realmente aconteceu)? Sabemos,
talvez, porque um meteorito cairia na Terra, se entrasse em seu
caminho, mas, qual a razo para os arranjos da natureza estarem
feitos de tal modo que este meteorito em particular se achasse no
caminho da Terra? Todos estes sao fatos que sao o que sao,

simplesmente porque acontece que sao assim. Na maior parte das

vezes, negligenciamos tais fatos; mas h casos, como nas qualidades
do sentir, autoconscincia, etc., nos quais esses lampejos isolados
vm para o primeiro plano. A Originalidade, ou Primeiridade,
outra de minhas categorias.
86. Consideremos agora o ser in futuro. Tal como nos
meramente urna avenida que leva a urna
outros casos, isto
apreenso mais pura do elemento que ela contrn. Urna concepco
absolutamente pura de urna Categoria est fora de questo. O ser in
futuro aparece em formas mentais, intences e expectativas. A
memria fornece-nos um conhecimento do passado atravs de urna
espcie de forca bruta, urna aco bem binria, sem nenhum
obtido
raciocinar. Mas, todo nosso conhecimento do futuro
atravs de alguma outra coisa. Dizer que o futuro nao influencia o
presente constitui doutrina insustentvel. Equivale a dizer que nao
existem causas finais, ou fins. O mundo orgnico est cheio de
refu taces dessa posico. Urna tal aco (por causaco final) constitui
a evoluco. Mas verdade que o futuro nao influencia o presente
do modo direto, dualistico pelo qual o passado influencia o
presente. Requer-se um instrumental, um meio. Todava, qual pode
ser esse instrumental, de que tipo? Pode o futuro afetar o passado
atravs de um instrumental qualquer que, novarnente, nao envolve
alguma aco do futuro sobre o passado? Todo nosso conhecimento
anlogo ao conhecimento do futuro, na
das leis da natureza
medida em que nao h nenhum modo direto pelo qual as leis
Procedemos, aqui, por
tornam-se por ns conhecidas.
experimentaco. Isto
adivinhamos quais sejam as leis pedaco por
pedaco. Perguntarnos: E se varissemos um pouco ?OSSo procedimento? O resultado seria o mesmo? Tentamos faze-Io. Se estamos no caminho errado, urna negativa enftica logo colocada
sobre a conjetura inicial, e desta forma nossas concepces tornamse, gradualmente, cada vez mais corretas. Os melhoramentos
em nossas invences sao feitos do mesmo modo. A teona da
que a natureza procede, por meio de urna
seleco natural
experimentaco similar, a adaptaco precisa de um conjunto
de animais e plantas ao meio e a manutenco desse conjunto em
adaptaco a esse meio que lentamente se transforma. Mas, todo
procedimento desse tipo, quer seja o da mente humana ou o das
espcies orgnicas, pressupe que os efeitos se seguiro as causas
com base num principio com o qual as conjeturas hao de ter algum
grau de analoga, e num principio que nao mude depressa demais.
No caso da seleco natural, se for necessrio urna dzia de geraces
para adaptar suficientemente um conjunto a urna dada mudanca do
meio, esta mudanca nao deve ocorrer mais rapidamente, caso
contrrio esse conjunto ser extirpado ao invs de ser adaptado.
Nao constitui urna questo fcil saber como que um conjunto
num certo grau de desajustamento com seu meio ambiente corneca,
imedlatamente, a sofrer urna mutaco, e isto nao de um modo
desordenado mas sim de urna forma que guarda alguma espcie de
relaco com a mudanca necessria. Ainda mais notvel o fato de
que um homem a quem se prope um problema cientifico
imediatamente se pe a levantar conjeturas que nao esto tao
absurdamente afastadas da conjetura verdadeira. O fsico que
observa um estranho fenmeno em seu laboratorio, por exernplo,

a. Cf. 3.93; 3.611; 6.6

b. Cf. 1.322.

25

SINOPSE PARCIAL DE UMA PROPOSTA PARA UM TRABALHO...

26

SEMITICA

nao principia por se perguntar se o aspecto particular dos planetas

naquele momento teve algo a ver com o caso - tal como Ernst
Machspraticamente supe serem as estrelas fixas que mantm um
corpo em movimento numa Iinha reta a urna velocidade uniforme
- ele procura alguma circunstancia prxima, a mo, que possa
explica-lo. Como
que se pode explicar este acentuado, embora
excessivamente imperfeito, poder adivinhatrio de fazer suposices
corretas por parte do homem e por parte das espcies orgnicas?
Apresentam-se apenas duas alternativas. Por um lado, podemos
dizer que existe um poder direto da Razo para saber como a Razo
ir agir: e que a Natureza governada por um Poder Razovel. Por
outro lado, podemos dizer que a tendencia para fazer suposices
quase certas
em si mesma, o resultado de um procedimento experimental similar. Isto envolve urna dificuldade profundamente interessante (que nao
um mero tropeco com um regressus ad in[tnit u m) que ser abordada antes do fim deste volume. Quanto as
'outras hipteses, elas s me dizem respeito no sentido em que devo
dizer que, assim como aqueles POyOS que acreditam em profetas
procuram esse dom especialmente entre os insanos, da mesma
forma o poder aqui suposto seria igualmente diferente da operaco
de raciocinar. Consideremos o raciocnio experimental. por exernplo. Ternos, aqui, urna paridade entre os experimentos e os resultados dos experimentos, e que consiste no fato de os resultados seguirem os experimentos de acordo com urna hiptese previa. e a
natureza desta paridade tal que eles nao poderiam ter existido se
urna terceira coisa, a predico. nao houvesse sido feita. Assim
como urna paridade real consiste em um fato ser verdadeiro quanto
a A o qual seria absurdo se B ali nao estivesse, da mesma maneira,
agora nos deparamos com urna Triplicidade Racional que consiste
em A e B formarem realmente um par por forca de um terceiro
objeto, C. Digo a meu co que suba e me traga meu livro. o que ele
faz. Eis um fato a respeito de tres coisas, eu mesmo, o co e o livro,
que nao urna simples soma de fatos relacionados com pares, nem
mesmo urna cornparaco de tais pares. Falo ao cachorro. Menciono
o livro. Faco essas coisas juntas. O co traz o livro. Ele o faz em
conseqncia do que eu fiz. Esta nao e toda a histria. Eu nao apenas falei simultaneamente ao co e mencionei o livro como tambm
mencionei o livro ao co: isto e, fiz com que ele pensasse no livro e
o trouxesse. Minha relaco com o livro foi que pronunciei certos
sons que foram compreendidos pelo co como tendo referencia
com o Iivro. O que fiz com o co, alm de excitar seu nervo
auditivo, foi, simplesmente, induzi-lo a trazer-rne o livro. A relaco
do co com o livro foi mais manifestamente dualstica: todava, a
significaco e a intenco total do seu ato de trazer o Iivro foi a de
obedecer- me. Em toda a aco governada pela razo ser encontrada
urna triplicidade genuina desse tipo, enquanto que entre pares de
particulas ocorrern apenas aces puramente mecnicas, U m homem
d um broche a sua mulher. A parte meramente mecnica deste ato
consiste em o homem entregar o broche ao mesmo tempo em que
emite certos sons, e consiste tambrn em ser o broche pego pela
mulher. Nao h, aqu, urna triplicidade genuina; mas tambm nao
ha a daco, A daco consiste em concordar o homem em que um

a. Ver. por exemplo, Die Me chanik ; cap. 11, vi, 6 e 9.

SINOPSE PARCIAL DE UMA PROPOSTA PARA UM TRABALHO ...

27

certo principio intelectual governar as relaces do broche com sua

mulher. O mercador das Mil e Uma Noites jogou fora um caroco
de tmara que feriu o olho de um demonio. Este ato foi puramente
mecnico, e nao houve urna triplicidade genuina. O ato de jogar e o
de ferir foram independentes um do outro. Mas, se ele houvesse
feito mira no olho do demonio, teria havido algo mais do que o
simples jogar de caroco. Teria havido urna genuina triplicidade,
com o caroco nao sendo simplesmente jogado, mas sim jogado no
olho. Aqui teria intervindo a intencdo, a aco da mente. A
triplicidade intelectual. ou Mediaco,
minha terceira categoria.
87. Nao h urna quarta categora, como se provar a. Esta
lista de categorias pode ser distinguida de outras listas como sendo
as Categorias Ceno-Pitagricas, em virtude de sua conexo com
os nmeros. Concordam, substancialmente, com os tres momentos
de Hegel. Pudessem elas ser atribuidas a qualquer pensador da
histria e isso seria quase suficiente para refutar seus reclamos de
primeiros no assunto. Ocorreu-me que talvez Pitgoras as tivesse
trazido da Mdia ou de Aria, mas um exame cuidadoso convence ume de que, entre os pitagricos, nao havia a menor abordagem de
nada semelhante a estas categorias.
88. desejvel que haja termos tcnicos para as categorias.
Deveriam ser expressivos e nao passveis de serem usados em
sentidos especiais na filosofia. A simplicidade e a universalidade das
categorias tornam as designaces metafricas quase impossiveis,
urna vez que um termo assim, se fosse apropriado, conteria a
prpria categoria. Nao pode haver semelhanca alguma com urna
categoria. U m nome metafrico provavelmente conteria a categoria
em sua primeira silaba, e o resto da palavra seria apenas estofo.
Portanto, prefiro tomar emprestado urna palavra, ou melhor,
compor urna palavra, a qual, etmologicamente, se for possvel. mas
por similaridade com palavras familiares, indispensavelmente, h
de sugerir um certo nmero de formas nas quais a categoria
proeminente. Proponho submeter prova os seguintes termos:
89. Originalidade e ser tal como aquele ser , independentemente de qualquer outra coisa.
Obststencia (sugerindo obviar. objeto. obstinado. obstculo,
insistencia, resistencia, etc.) aquilo no que a secundidade difere
da pri meiridade; ou e aquele elemento que, tomado em conexo
com a Originalidade, faz de urna coisa aquilo que urna outra a
obriga a ser.

Transuaso (sugerindo transiaco, transaco, transfu so ,

tra nscendenta l. etc.) e mediaco, ou a rnodificaco da primeiridade

e da secundidade pela terceiridade, tomada a parte da secundidade e
da primeiridade: ou,
ser enquanto cria Obsistncia.
90. Embora a Originalidade seja a mais primiuva. simples e
original das categoras, nao e a mais bvia e familiar. A t aqui,
consideramos as categorias sob seu aspecto original. Passamos
agora a um estudo mais fcil de suas formas obsistenciais.
91. No aspecto Obsistencial, a Originalidade apresenta-se
como urna Qualidade, que algo que tal como e, e que est de tal
modo livre da Obsistncia que nao e nem mesmo auto-idntico. ou
individual. Duas Qualidades sernelhantes, como o sao todas as

a. Ver. por ex.. 1.298. 1.347.

28

SEMIOTlCA

Qualidades, sao, at aqui, a mesma Qualidade. A Obsistncia

apresenta-se como urna relaco. que um fato referente a um
conjunto de objetos, os Relatos. Urna relaco Genuina ou
Degenerada. Urna Relaco Degenerada um fato concernente a
um conjunto de objetos que consiste meramente num aspecto
parcial do fato de cada um dos Relatos ter sua Qualidade. E urna
Relaco de Qualidades, tal como A maior do que B. Seus relatos
podem ser qualidades ou objetos dotados de qualidades. Pode ser
urna Similaridade, que urna forma mais Degenerada. ou urna Difere nca, que urna forma menos Degenerada. ou pode ser urna
mistura. Urna Relaco Genuina aquela que nao est necessariamente envolvida no fato de seus Relatos terem quaisquer Qualidades independentes urna das outras. Cada relato necessariamente
individual, ou auto-idntico. Sero feitas vrias outras divises das
relaces, e sero especialmente consideradas a natureza da identidade. da outridade. da coexistencia e da incompossibilidade a.
92. A transuaso em seu aspecto obsistente, ou Me diaco,
como se mostrar, est sujeita a dois graus de degenerescncia. A
mediaco genuina o carter de um Signo. U m Signo tudo
aquilo que est relacionado com urna Segunda coisa, seu Objeto.
com respeito a urna Qualidade, de modo tal a trazer urna Te~ceira
coisa, seu l nte rpretante . para urna relaco com o mesmo Objeto, e
de modo tal a trazer urna Quarta para urna relaco com aquele
Objeto na mesma forma. ad infinit u m. Se a serie interrompida. o
Signo. por enquanto, nao corresponde ao carter significante
perfeito. Nao e necessrio que o Interpretante realmente exista. E suficiente um ser in futuro. Os Signos trn dois graus de
Degenerescncia. U m Signo degenerado no menor grau e um Signo
Obsistente, ou l nd ice, que e um Signo cuja sig nificaco de seu
Objeto se deve ao fato de ter ele urna Relaco genuina com aquele
Objeto. sem se levar em consideraco o Interpretante. o caso. por
exernplo. da exclarnaco "Eh!" como indicativa de perigo iminente.
ou urna batida na porta como indicativa de urna visita. Um Signo
degenerado no maior grau e um Signo Originaliano, ou lco ue . que
um Signo cuja virtude significante se deve apenas a sua
Qualidade. E o caso. por exemplo. das suposices de como agiria eu
sob determinadas circunstancias. enquanto me mostram como um
outro homem provavelmente agiria. Dizemos que um retrato de
urna pessoa que nao vimos e convincente. Na medida em que.
apenas com base no que vejo nele, sou levado a formar urna ideia
da pessoa que ele representa, o retrato e um cone. Mas. de fato.
nao um cone puro, porque eu sou grandemente influenciado pelo
fato de saber que ele e um efeito . atravs do artista, causado pelo
aspecto do original, e est, assim. numa genuina relaco Obsistente
com aquele original. Alm do mais, sei que os retratos trn apenas
a mais leve das sernelhancas com o original, a nao ser sob cenos
aspectos convencionais e segundo urna escala convencional de
valores. etc. U m Signo Genuino e um Signo Transuasional, ou
Stmboto . que
um signo cuja virtude significante se deve a um

a Ver. por ex .. Nomcncla utrc and IJin\iuIl.\ u/ lrvu d ic Re/a ti. ns . e n-aio
X\'III. vol. J do-, Coltccu-d Paner quanto a um tratarncnto mai . . ex ten . . o da.... Drat1L~

SINOPSE PARCIAL DE UMA PROPOSTA PARA UM TRABALHO...

29

carter que s pode ser compreendido com a ajuda de seu

Interpretante. Toda ernisso de um discurso exemplo disto. Se os
sons foram, origi~almente, em parte icnicos, em parte indiciais,
esses caracteres ha muito tempo perderam sua importncia. As
p.alavras apenas .representam os objetos que representam, e
significarn as qualidades que significam, porque vo determinar, na
ment~ do ouvinte, signos correspondentes. A importncia das
divises aC.lma, embora sejarn novas, tem sido reconhecida por
todos os lgicos que as avaliaram seriamente...
93. A lgica e a ciencia das leis necessrias gerais dos Signos
e, especialmente, dos Smbolos. Como tal, tem tres departamentos.
Lgica obsistente, lgica em sentido estrito, ou Lgica Critica, e a
teoria das condices gerais da referencia dos Simbolos e outros
Signos aos seus Objetos manifestos, ou seja, e a teoria das
condices da verdade. Lgica Originaliana, ou Gramtica
Especulativa, e a doutrina das condices gerais dos smbolos e
outros signos que tm o carter significante. deste departamento
da lgica geral que nos estamos agora ocupando. Lgica
Transuasional, que denomino de Retrica Especulativa e.
substancialmente. aquilo que e conhecido pelo nome de
metodologia ou, melhor, me to deu tica. a doutrina das condices
gerais da referencia dos Simbolos e outros Signos aos Interpretantes
que 'pretendem determinar...
94 .. Em conseqncia do fato de todo signo determinar um
Interpretante, que tambm e um signo, ternos signos justapondo-se
a signos. A conseqncia deste fato. por sua vez. que um signo
pode, em seu exterior imediato, pertencer a urna das tres classes,
mas pode tarnbm determinar um signo de outra classe. Contudo,
isto, por sua vez. determina um signo cujo carter precisa ser
considerado. Este assunto precisa ser cuidadosamente considerado.
e deve-se estabelecer urna ordem nas relaces dos estratos de
signos, se me
licito assim charn-los, antes que se possa tornar
claro o que se segue.

2.TERMOS, PROPOSI<;;ES E ARGUMENTOS

95. Os smbolos. e de alguma maneira outros Signos. podem

ser Termos, Proposicoes ou Argumentos'. Urn Termo e um signo
que deixa seu Objeto. e a fortiori seu Interpretante. ser aquilo que
ele pode ser. Urna Proposico e um signo que indica distintamente
o Objeto que denota, denominado de seu Sujc ito . mas que deixa
seu Interpretante ser aquilo que pode ser. Um Argumento e um
signo que representa distintamente o interpretan te. denominado de
sua Concluso, que ele deve determinar. Aquilo que resta de urna
Proposico depois de seu Sujeito ter sido removido um Termo
um rema). denominado de seu Predicado." Aquilo que resta de um
Argumento quando sua Concluso e removida e urna Proposico
que se denomina sua Premissa ou (dado que ela e, normalmente.
copulativa). mais freqentemente. suas Premissas...
.. a '. Os icones so podern ser termos: rndice- so podem ser termos ou proposices
(dlclSslgnos). enquanto os smbolos podcm ser todos os tres
.
b. A tualmente. o rema. ou reme. e convencionalmente simbolizado por <.fJX e e
chamado de funco proposicional

30

SEMIOTlCA

SINOPSE PARCIAL DE UMA PROPOSTA PARA UM TRABAUIO ...

96. O argumento
de trs tipos: Ded uco, lnduco e
Abd ucdo (geralmente denominado de adoco de urna hiptesel. Um
Argumento Obsistente, ou Ded uco .
um argumento que
representa fatos nas Prernissas, de tal modo que. se vamos
represent-los num Diagrama. somos compelidos a_ representar o
fato declarado na Concluso: destarte, a Conclusao e levada a
reconhecer que. independentemente de ser ela reconhecida ou nao.
os fatos enunciados nas premissas sao tais como nao poderiam ser
se o fato enunciado na concluso ali nao estivesse: quer dizer. a
Concluso
sacada com reconhecimento de que os fatos
enunciados nas Premissas constituem um Indice do fato cujo
reconhecimento
assim compelido l. Todas as dernonstraces de
Euclides sao deste tipo. A Deduco Obsistente quanto ao fato de
ser o nico tipo de argumento que cornpulsrio. Um Argumento
originario. ou Abduco . um argumento que apresenta fatos em
suas Premissas que apresentam urna similaridade com o fato
enunciado na Concluso, mas que poderiam perfeitamente ser
verdadeiras sem que esta ltima tambm o fosse, mais ainda sem
ser reconhecida: de tal forma que nao somos levados a afirmar
positivamente a Concluso, mas apenas inclinados a admiti-la como
representando um fato do qual os fatos da Premissa constituem um
lcone. Por exemplo, num certo estgio que constitui o eterno
exemplo de raciocinio cientfico de Kepler, este descobriu que as
longitudes observadas de Marte. que durante muito ternpo ele
tentara inultimente ajustar a urna rbita. eram tais (dentro dos
limites possiveis de erro nas observaces) como seriam se Marte se
movesse numa elipse. Os fatos apresentavam assim, nesta medida.
urna semelhanca com os fatos do movimento numa rbita e1iptica.
Daqui Kepler nao partiu para a concluso de que a rbita era
realmente urna elipse. mas isto o levou a inclinar-se para a idia, de
modo a decidi-lo a tentativa de determinar se as predices virtuais
sobre as latitudes e paralaxes baseadas nesta hiptese se
verificariam ou nao. Esta adoco probatria da hiptese era urna
Abduco. Urna Abduco Originaria quanto ao fato de ser o nico
tipo de argumento que corneca urna nova idia. U m Argumento
Transuasivo, ou l nd ucdo .
um Argumento que emerge de urna
hiptese, resultante de urna Abduco anterior. e de predces
virtuais, sacadas por Deduco, dos resultados de possiveis
experimentos. e tendo realizado os experimentos. conclui que a
hiptese
verdadeira na medida em que aquelas predices se
verificam, mantendo-se esta concluso, no entanto. sujeta a
provveis modificaces que se seguiriam a futuros experimentos.
Visto que a importncia dos fatos enunciados nas premissas
depende do carter de predicibilidatle dos referidos fatos. que eles
nao poderiam ter se a concluso nao houvesse sido hipoteticamente
sustentada. eles satisfazem a detinico de um Simbolo do fato
enunciado na concluso, Este Argumento Transuasivo, tambrn,
quanto ao fato de s por si nos propiciar urna razovel certeza de
urna ampliaco de nosso conhecimento positivo.' Pelo termo
"predico virtual" entendo urna conseqncia experimental
deduzida da hiptese, e escolhida entre possiveis conseqncias,
independentemente do fato de ser conhecida, ou acreditada. de ser

I O leitor deve remeter-se as defmices de ndice. cone e SimboIo em 92.

31

verdadeira ou nao: de tal forma que no momento em que

escolhida como verificaco da hiptese. encontramo-nos em estado
de ignorancia quanto a se ira comprovar ou refutar a hiptese ou.
pelo menos. mio escolhemos urna verificaco que nao deveramos
ter escolhido se fssernos assim ignorantes.
97. Quando Kepler descobriu que a rbita eliptica colocou o
planeta Marte em suas longitudes corretas, passou a verificaco da
hiptese de duas formas. Em primeiro lugar. sernpre fora
comparativamente fcil encontrar hipteses que representassem
aproximadamente as longitudes. embora nao com a preciso das
observaces de Tycho Brahe. Mas. quando estas hipteses eram
aplicadas as latitudes. sempre se percebeu que as hipteses
adicionais, das libraces ou oscilaces da rbita de um tipo
complicado. que tinham pouca verossimilhanca, faziam-se
necessarias para que se chegasse prximo de urna representaco das
latitudes. Kepler empreendeu o clculo das latitudes a partir de sua
teoria elptica sem saber se o calculo iria ou nao concordar com a
observaco: mas verificou-se que havia essa concordancia. e de um
modo notve1. Ele se voltou, e nto. para as longitudes. e aplicou
outro teste, a respeito de cujo xito nada podia saber de ante mo. O
que ele havia constatado at ento era que o planeta sempre esta va.
no momento da observaco. na direco em que deveria estar. Mas
estaria na distancia certa? Isto nao era possvel afirmar
positivamente. Mas Kepler podia tomar dois momentos em que
Marte fora observado e em que. de acordo com a teorra elptica
(que. neste particular. difcilmente estaria errada). o planeta esta va
no mesmo ponto de sua rbita. mas nos quais era certo que aTerra
se achava em pontos completamente diferentes em sua rbita. A
rbita
quase tao perfeitamente circular que nao podia haver
dvidas quanto a posico em que ela se achava nessas ocasies.
Estas duas posices e a posico de Marte (que supostamente era a
mesma nas duas ocasies) deram um tringulo do qual dois ngulos
e o lado intermediario (a distncia entre as duas posices da Terra)
eram conhecidos Tsendo tomada como unidade de distncia e
distncia mdia entre o Sol e a Terra). A partir da. poderia calcular
a distancia entre Marte e o Sol. sem nenhuma outra hiptese exceto
a de que Marte realmente estava no mesmo ponto de sua rbita:
fato a cujo respeito (por urna razo demasiado longa para ser aqu
exposta) dificil mente poderia existir a menor dvida, quer a rbita
elptica estivesse correta ou nao. Tentando isto nas ocasies em que
Marte se encontrava nos dois extremos de sua rbita e quando se
encontrava em posices intermedia-rias. Kepler poderia obter urna
verificaco das mais rgidas quanto ao fato de a teoria eliptica
realmente achatar a rbita no indice certo ou nao. N o caso dos
poucos. porm bem situados. pares de observaces que era pos.svel
encontrar como sendo adequados para este teste. a concordancia
entre a observaco e a teoria era tuda o que se podia desejar. e
fixava o argumento na mente de toda pessoa raciocinante. Cumpre
observar que o argumento era bem diferente do que teria sido se
Kepler houvesse apenas tomado todas as observaces de longitude.
latitude e paralaxe e se houvesse elaborado. a partir delas, urna
teoria que se adaptasse a todas. Isso poderia nao mostrar nada alem
do que o fez a extraordinaria engenhosidade de Kepler. Tampouco
esta ltima vcrificaco foi a que teria sido se Kepler. estudando as

32

SEMITICA

observaces e procurando traeos destas que se adequasscm teoria.

os uvesse encontrado. Isso semente poderia demonstrar que dentre
os muitos traeos das observaces, alguns se adequavarn teoria.
Mas o caminho que ele tomou foi muito diferente. Nao escolheu
esta verificaco pelo fato de ela proporcionar um resultado
favoravel. Kepler nao sabia que o resultado seria Iavorvel.
Escolheu-a porque era a verificaco que a Razo exigia que fosse
aplicada. Se este caminho for seguido. s perrnanecero de p
aquetas teorias que sao verdadeiras, Mas a d iscusso quanto forca
do argumento pertence Lgica Critica. e nao Gramtica
Especulativa.

3. CLAREZA DE IDIAS
98. A diviso de toda inferencia em Abduco, Deduco e
lnduco, quase pode ser apresentada como sendo a Chave da
Lgica.
99. Aps a discusso completa e cuidadosa dos assuntos
acima, envolvendo muitas boas questes, inclusive aquela a respeito
da qual, dentre todas as outras, os lgicos mais esto em
discordancia. tendo-lhe sido j dedicados vrios volumes (refiro-rne
a questo sobre a natureza da proposico), e depois de devidamente
ouvidas todas as opinies, chegarnos, por firn, ao problema da
Clareza que. mais do que qualquer outro na lgica. mais
praticamente vital. Tratei deste assunto em 1877 a e formulei urna
mxima. cuja aceitaco constitui a posico denominada
Pragmatismo. uma questo da qual os filsofos se ocuparam
amplamente, nos ltimos anos. Minha opinio atual continua a ser.
substancialmente. a mesma de ento". mas todos esses anos nao se
passaram sem que eu aprendesse algo de novo. Posso, agora.
definir a proposico de uma forma mais precisa. de modo a fechar
a porta aqueles que pudessem pretender levar esta doutrina mais
adiante do que tu jamais pretend, e posso enunciar as razes do
mtodo de um modo que. deve-se conceder. mais cientfico. mais
convincente e mais definidor do que antes.
4. ABDUc;:AO. DEDUc;:AO E INDUc;:Ao
100. f. preciso. ento, considerar a Lgica Critica c. Principio
pela Deduco necessaria, abordando-a da forma mais completa que
for possvel. Todava, evitarei desperdicar pginas com meros
formalismos. exceto na medida em que o fato de serem muito
familiares Ihes d direito a menco. Tentarei incluir toda forma de
raciocnio necessrio que conheco. Constituir algo de novo a
utilidade das Abstraces no raciocinio, que eu aqui trarei a luz.
Quase nao preciso dizer que a silogstica ordinria nao constituir
mais do que urna pequena fraco de minha doutrina. Sua substancia
bsica mal precisa de urna pgina para ser exposta.
a. "The Fixation of Belif" (I 977) e "How lo make our ideas clear" (I 878).
Cap. 4 e 5 do livro 11. vol. 5 dos Collected Papers. A mxima referida est enunciada no segundo desses ensaios.
b. l.e.. em 1902-3.
e No Iivro III.

SINOPSE PARCIAL DE UMA PROPOSTA PARA UM TRABALHO...

33

101. A. seguir, tomo em consideraco a O mais importante

da lgica dedutiva, a doutnna das probabilidades. que tem
sido chamada. com um pouco de exagero. de lgica das ciencias
ex~ta~. Isto ~nvolve inmeras questes dificeis. das quais as duas
pnncipais sao. de um lado. a base da doutr ina, junto com a
natureza da probabilidade e. de outro, a admissibilidade das
probabilidades inversas. Ambas constituem assunto de importancia
prt.ica para todo~ ns, pois embora poucos tenham o ensejo de
realizar cornputacoes numencas das probabilidades. o uso das idias
e proposices do clculo est amplamente difundido. e com uma
grande vantagern, enquanto , ao mesmo tempo, inclusive os maiores
matemticos b incorreram em erros prticos fatais na teoria e em
sua aplicaco. A primeira das duas questes mencionadas nao . de
modo algum, uma questo solucionvel de uma s vez. Todo um
ninho de falcias est nela oculto. Dai por que nao posso aqui, em
poucas palavras, definir aproximadamente minha posico de modo
a que uma pessoa familiarizada com o estado da discusso tenha
urna idia geral da posico em que me coloco. Entretanto. posso
dizer que sou um daqueles que sustentam que uma probabilidade
deve ser um assunto de conhecimento positivo. ou ento confessarse urna nulidade. Todava, nao chego a posico extremada do
empirismo assumida pelo Sr. Venn c. Por outro lado. algumas
posices muito perspicazes, porm, em minha opinio,
insustentveis, do Sr. F. Y. Edgeworth ", sero examinadas. da
maior importancia distinguir. de modo absoluto. qualidades
diferentes normalmente confundidas sob o nome de probabilidade.
Uma destas, que denomino "plausibilidade", a coisa mais
decepcionante do mundo, nao sendo nada alm do grau de
conformidade de uma proposico com nossas idias preconcebidas.
Quando isto se ve dignificado com o nome de probabilidade, como
se fosse algo em cima do que enormes companhias de seguros
pudessem arriscar suas centenas de milhes, causa mais dano do
que j o fez a febre amarela. A prpria probabilidade uma idia
essencialmente imprecisa, exigindo, no seu uso toda a precauco do
pragmatismo. no qual sua origem indutiva deve ser firmemente
mantida em vista como se fosse a bssola pela qual devemos guiar
com seguranca nosso barco neste oceano de probabilidades. A
induco poderia ser definida. em termos precisos. como sendo a
inferencia virtual de urna probabilidade, se que a probabilidade
pode ser definida sem a idia de induco. U ma vez colocada a
filosofia da probabilidade sobre urna base slida. a questo das
probabilidades inversas nao apresenta dificuldade mais sria.
Ningum, mais do que eu, condena este modo de utilizar a
probabilidade, que vicia completamente a teoria e a prtica do
raciocnio Indutivo e Abdutivo, que fez recuar a civilizaco e
corrompeu ideais, numa medida to mais ampla do que algum
poderia acreditar possvel sem um exame mais acurado dos fatos.
que eu sei que devo ser objeto de riso por emitir aquilo que parece
um juizo dos mais ridiculos. O leitor talvez pudesse concordar
~mo

a.

b.
c.
d.
tos de

I ivro 111 H
Por ex.. Laplace e Quetelet
Ver sua Logic of Chance (1866) e Emptricai l.ogic (1889)
Ver o Treatise nn Probabllity de Keynes quanto a uma bibliografia dos escriEdgeworth.

34

SEMITICA

comigo neste ponto se, neste trabalho me fosse dado entrar na histria das crencas atuais.
102. A discusso da probabilidade leva-nos, naturalmente.
interessante questo da validade da Induco. Proponho-rne a
demonstrar matematicamente que a validade da Induco, no sentido
prprio do termo, isto e, raciocinio experimental. decorre, atravs
dos lemas das probabilidades, dos rudimentos da doutrina das
consequncias necessarias, sem que se faca urna suposico
qualquer, seja de que tipo for, sobre o fato de ser o futuro
semelhante ao passado, ou sobre o fato de resultados similares
decorrerem de condices similares, ou da uniformidade da
natureza, ou qualquer outro principio igualmente vago a. Exporei O
raciocinio na mais perfeita preciso formal, e desafio algurn a nele
encontrar algum erro. enorme a importancia dessa questo para
todos ns. Tendo assim exposto totalmente minha doutrina da
induco. com todas as regras estritas necessrias para ancor-la
firmemente. regras estas que sao exigidas pela dernonstraco
mencionada, deixo de lado, no momento. a consideraco de todas
as outras teorias, e passo de imediato ao estudo da Abduco. A.
respeito deste assunto, minha doutrina foi imensarncnte aperfeicoada desde que meu ensaio "A Theory of Probable Inference" o
foi publicado em 1883. Em relaco ao que ali disse sobre
"Inferencia Hiptetica" demonstrei ser um explorador em campo
ainda nao desbravado. Comet. embora o tenha corrigido pela
metade, um ligeiro erro positivo, que facilmente pode ser eliminado
sem alterar essencialmente minha posico. Porm meu principal
erro foi um erro negativo. que cometi ao nao perceber que, de
acordo com meus prprios principios. o raciocinio com o qual eu
ali estava lidando nao podia ser o raciocinio pelo qual somos
levados a adotar urna hiptese, embora eu quase tenha afirmado
isso. Mas eu estava demasiado empenhado na abordagem das
formas silogisticas e da doutrina da extenso e cornpreenso lgicas,
de ambas as quais eu fiz um ponto mais fundamental do que elas
realmente o sao. Enquanto mantive aquela opinio, minhas
concepces da Abduco conlu ndira m necessariamente dois
diferentes tipos de raciocinio. Quando, aps sucessivas tentativas,
finalmente consegui esclarecer o assunto , os fatos demonstraram
que a probabilidade propriamente nada tinha a ver com a validade
da Abduco, a nao ser de urna maneira duplamente indireta.
Contudo, agora. urna srie de consideraces apresentou-se como
possivelmente ligada soluco do problema. e devido a extrema
debilidade desta forma de inferencia. foi dificil ter certeza quanto ao
fato de serem irrelevantes. Eu parecia estar perdido num mato
cerrado at que. pela aplicaco minuciosa dos primeiros principios.
descobri que as categoras. que eu fora conduzido a por de lado por
nao ver como deviam ser aplicadas, precisariam fornecer. e realmente forncciarn. o fio que me guiou nesse labirinto. Prefiro nao
tracar nenhum esboce a titulo de prefcio dessa doutrina. mas pedirei ao leitor que a julgue. se o fizer, a partir de sua exposico com-

SINOPSE PARCIAL DE UMA PROPOSTA PARA UM TRABALHO...

35

plcta. Creio que essa a parte mais importante do livro ". quer seja
ele encarado sob o aspecto terico ou pratico.
103. Tendo considerado os tres modos fundamentais do
argumento. passo agora a considerar os argumentos que combinam
os caracteres destes. Ern primeiro plano surge aqui o argumento da
analoga. seguido por q uatro modos de sustentar hipteses atravs
de uniformidades, argumentos decorrentes da sirnilaridade, da
sernelhanca do futuro com o passado, etc.
104. Retorno, agora, a consideraco das outras teorias da
validade da induco e da hiptese que nao as minhas prprias. Faco
uma abordagem dessas teorias tao completa quanto me possiveI.
Mostro que os argumentos que seus autores identificam com as
induces nao trn. em certos casos, Iorca algurna, conduzindo,
antes, a um absurdo evidente. e que em momento algum chegam a
ser tilo fortes quanto o argumento verdadeiramente indutivo.
Dernonstro. alm do rnais, que invariavelmente deixam as portas
abertas, terica e praticarnente. ao mau raciocinio. Nao ha, de fato.
na maior parte. regra alguma que decorra, como corolrio
necessario, dessas teorias. Por outro lado. das teoras ordinrias das
hipteses decorrem algumas regras, mas sao regras particularmente
nocivas. muito piores do que a ausencia de regra algurna: e tais
regras, infelizmente. difundiram-se amplamente entre pessoas que
nunca abriram um livro de lgica...

5. RETRICA ESPECULATIVA o

105. Tudo isso nos conduz para perto da Metodutica, ou

Retrica Especulativa. acentuada a necessidade prtica de um
bom tratamento deste assunto. Nao se espera de qualquer teoria
geral que ela ensine, aos homens, mtodos de resoluco de
problemas que Ihes sao familiares. Mas, em relaco aos problemas
que esto um pouco afastados daqueles a que esto acostumados,
notvel como nao apenas espiritos cornuns, mas tambm aquelas
mentes do maior grau de perfcico, hesitam e se mostram tao
desprevenidas. N ingurn pode colocar nenhum tipo de pensador
num grau superior. quanto ao genio criativo, ao daquele ocupado
pelos matemticos; e, no entanto, de se ver como hesitaram eles
diante de problemas comparativamente simples de tipo incomurn,
como os teoremas de Ferrnat, os teoremas de Steiner, o problema
da coloraco de mapas, a teoria dos ns.
106. Muitas pessoas pensaro que h outros modos de tornarse algum hbil na arte da investigaco que sero bem mais
instrutivos do que o es LUdo lgico da teoria da investigaco. Pode
ser; nao contestarei esse fato pois isso me levaria para muito alm
de meus dominios. Apenas ressalto que, apesar do muito que se
possa aprender por outras formas quanto ao mtodo de abordar um
problema incomurn, algo pode ser acrescentado a esse
conhecimento se se levar em consideraco a teoria geral de como a

a. Essa parte de "Minute Logic' mio foi escrita. Mas cf. vol. 5. lino 1. cap. 7
dos Collect ed Papas.
a. Ver. por ex.. livro 111. cap. 9 dos Co llect ed t'upcr-;
b. Livro 111. Cap. 8. CI'

b Nao ha uro tratarnento sisternauco de-te assunto. Observaces sobre as condrces de pesquisa e sobre os principios da deseo berta esto espalhado-, por suas obras

SEMITlCA

36

SINOPSE PARCIAL DE UMA PROPOSTA PARA UM TR

pesquisa deve ser realizada. Ao rnesmo tempo. esta mesma teora.

em si mesma, que constituir, aqui, nosso principal objeto.
107. Chegando-se a Retrica Especulativa, depois de terern
sido devidamente assentadas as principais concepces da lgica, nao
se pode objetar seriamente contra o fato de relaxarrnos a severidade
de nossa regra de excluir. do estudo, assuntos psicolgicos.
observaces sobre como pensamos, e coisas do gnero. Esta regra
ja cumpriu seus objetivos; por que lhe permitir agora que impeca
nossos esforcos de tornar til. na prtica. a metodeutica? Contudo.
embora a propriedade desta observaco de va ser admitida, preciso
tambrn ter em mente que existe urna doutrina puramente lgica a
respeito de como deve ocorrer urna descoberta, doutrina esta que,
por maior ou menor que possa ser sua importncia, considero ser
de minha obrigaco aqui examinar. Ao lado desta. pode haver urna
apreciaco psicolgica do assunto, da maior importancia e
igualmente extensa. Nao me cabe, aqui. tratar desta ltima, e mbora
num outro lugar possa dela fazer uso em auxilio de minha prpria
doutrina.
l OS. Ternpo houve em que um teorema poderia constituir
urna ccntribuico considervel para a ciencia matemtica.
Atualmente, todava. teoremas sao produzidos por atacado. Um
simples tratado contrn centenas deles. Hoje. s os mtodos podern
chamar a atenco. e estes esto surgindo em tarnanha quantidade
que o prximo passo seguramente ser descobrir u m 1I1~lOd() para
d escobrir meto dos E isso so pode surgir de urna teoria do mtodo
da descoberta, A fim de cobr ir todas as possibilidades, esta teoria
deveria basear-se numa doutrina geral dos mtodos para alcancar
certos objetivos, em geral. e isto , por sua vez, deveria desenvolverse a partir de urna doutrina ainda mais geral da natureza da aco
teleolgica, em geral. b
109. Embora tenha sido grande o nmero de trabalhos sobre
Mctodutica desde o /1/0\'11111 Organu m de Bacon, nenhum foi tao
particularmente ilustrativo. O trabalho de Bacon foi um malogro
total. apontando com eloqencia algumas forues obvias de erro.
apresentando-se como estimulante para alguns espiritos. mas nao se
constituindo em nenhurna ajuda real para um investigador mais
profundo. O livro sobre este assunto ainda esta para ser escrito, e o
que agora me preocupa
tornar mais possivel sua elaboraco.
l 10. Nao quero dizer que a parte desta obra que trata da
Retrica Especulativa ir aproximar-se desse ideal. Quanto as
outras partes de meu livro, este capitulo prefacial compele- me a
produzir urna obra de grande importncia ou ento a enunciar urna
montona sequncia de absurdos. Mas, quanto parte metodutica,
so posso dizer que desde minha juventude liguei- me s forrnulaces
de vigorosos pensadores e nunca deixei de fazer, do estudo do
modo pelo qual esses pensadores lidam com seus problemas, em
todos seus detalhes, um ponto importante. Quando eu era moco.
nenhuma observaco era mais freqllente que aquela segundo a qual
um dado mtodo. embora excelente numa ciencia. seria desastroso
em outra. Se corn isso se preiendesse configurar os exteriores de
um dado mtodo. a observaco seria aceitvel. Todava, era

a
b

c r l , ,164
Ver \'01. I

11\'1'0 11. cap

.,

d o-, Col!,

<'ti

I'al'(',. . .

ABALHO ...

37

aplicada, ao invs, a toda a extenso d

itod
dei
.
os meto os em seu
verd a eiro amago. Logo me con ven .
. .
exatarnente esse o modo el
ci, pelo contrano, que era
q ua l
aperfei;oados' e nesses p o d
?S metodos deveriam
ser
.
"
anos
e rninha vida
ita
.
Importantes foram realizadas atravs dessa
.' !liUI s corsas
aqui minha previso inicial d
.
s ampha;oes. Menciono
isso sempre me levou ao
tu que ISSO devena ser assim porque
homens de " .
'
.es dar os metodos perseguidos pelos
ciencia, matemauco, e out
d
generalizar minha concep;ao d~
ro~ pensa ores, a procurar
pudesse ser feito sem destruir a sfieus medtodos, tanto quanto isso
Esta
l
, .
e lcaCla esses mesmos metodos
co ocacao servrra para mostra
..
parte de minha oh ra.
r o quanto se deve esperar desta

2. A tica da
Terrninoloqia'

219. A fim de que se possa entender o uso que faco de

termos, notaces, etc" devo explicar que m inha consciencia irnpsme as regras que se seguem. Se eu tivesse a minima pretenso de
ditar a conduta de outros neste assunto, seria reprovado pela
primeira destas regras. Entretanto, se tivesse de desenvolver as
razes cuja forca eu mesmo sinto. suponho que elas teriam peso
tambm junto a outros.
220. Estas razoes englobariarn. prirnciramcntc. a consideraco de que a trama de todo pcnsarnento e de roda pesquisa
sao os smbolos, e que a vida do pensamento e da ciencia a vida
inerente aos smbolos; assim,
errado dizer que uma boa
linguagern
simplesmente importa nte para um bom pensarnento.
pois ela a prpria essncia deste. A seguir. viria a consideraco do
valor cada vez maior da preciso do pensamento a medida que ele
progride. Em terceiro lugar. o progresso da cincia nao pode ir
muito longe a nao ser que conte com colaboraco ou, em termos
mais precisos, nenhuma mente pode dar um passo sern a ajuda de
outras mentes. Em quarto lugar, a sade da comunidade cientfica
requer a mais absoluta liberdade mental. No entanto, os mundos
cientifico e filosfico esto infestados de pedantes e pedagogos que
continuamente se esforcarn por impor uma especie de magistratura
sobre os pensamentos e outros smbolos. Assim, torna-se um dos
primeiros deveres daquele que percebe essa situaco resistir
energicamente a tudo o que se assemelhe a uma imposico
arbitrria em assuntos cientficos e. sobre tuda, no que diz respeito
ao uso de termos e notaces, Ao mesmo ternpo, indispensvel um
acordo geral acerca do uso de termos e notaces - um acordo

a. Svllabus of Cert ain Topics o] l.ogc (1 ')03). pp. 10-14. Alfred Mudge &
Son, Boston.

40

SEMITICA

A TICA DA TERMINOLOGIA

entre a maioria dos co-operadores a respeito da maioria dos

smbolos. que mio seja demasiado rgido. mas que. no entanto.
prevaleca, e isto num grau tal que haja um pequeno nmero de
diferentes sistemas de expresso que trn de ser dominados.
Conseqenternente. dado que esse acordo nao deve ser provocado
por urna irnposico arbitrria. cumpre realiz-lo por forca de
principios racionais sobre a conduta dos homens.
221. Ora. que principio racional h que seja perfeitamente
determinativo a respeito de quais os termos e notaces que devem
ser utilizados. e com que sentidos. e qual desses principios.
simultneamente. possui o necessrio poder de influenciar todos os
homens justos e conscienciosos?
A fim de descobrir-se a resposta para esta questo,
necessrio considerar. primeiramente, qual seria o carter de urna
terminologia filosfica e de um sistema de smbolos lgicos ideais e.
em segundo lugar. indagar da experiencia daqueles ramos da ciencia
que defrontaram e superaram dificuldades de nomenclatura. etc .. a
respeito dos princpios que se provaram eficazes e a respeito dos
mtodos que fracassaram na tentativa de produzir-se urna
uniformidade.
222. Quanto ao ideal a ser alcancado, em primeiro lugar
desejvel que qualquer ramo da ciencia tenha um vocabulrio que
forneca urna familia de palavras cognatas para cada conceito
cienufico, e que cada palavra tenha um nico e exato significado. a
menos que seus diferentes significados se refiram a objetos de
diferentes categorias que nunca podero ser confundidas urnas com
as outras. Por certo, esse requisito poderia ser entendido num
sentido que o tornaria absolutamente impossivel, pois todo smbolo
urna coisa viva. num sentido muito estrito que nao
apenas
figura de retrica. O corpo de um simbolo transforma-se
lentamente. mas seu significado cresce inevitavelmente. incorpora
novos elementos e livra-se de elementos velhos. Mas todos
deveriam esforcar-se por manter imutvel e exata a essncta de
cada termo cientfico. embora urna exatido absoluta nao chegue a
ser concebivel. Todo simbolo , em sua origern, ou urna imagem da
idia significada. ou urna reminiscencia de alguma ocorrncia
individual, pessoa ou coisa, ligada a seu significado. ou
urna
metfora. Termos da primeira e terceira origens sero
inevitavelmente aplicados a conceitos diferentes; mas se os
conceitos sao estritamente anlogos em suas sugestes principais,
isto
antes um auxilio do que qualquer outra coisa, contanto que
sempre estejam distantes uns dos outros os diferentes significados.
tanto em si mesmos quanto nas ocasies de suas ocorrncias, A
ciencia est continuamente ganhando novos conceitos, e todo novo
conceito cie ntifico deveria receber urna nova palavra ou, melhor,
urna nova familia de palavras cognatas, Naturalmente. o dever de
suprir esta nova palavra recai sobre a pessoa que introduz o novo
conceito, mas. trata-se de um dever que nao deve ser assumido sem
um profundo conhecirnento dos principios e um amplo
entendimento dos detalhes e da histria da terminologia especial em
que ela vai encaixar-se, nem sem urna cornpreenso suficiente dos
principios de forrnaco de palavras da lingua nacional. nem sem um
estudo adequado das leis dos simbolos em geral. O fato de haver
dois diferentes termos de idntico valor cientfico pode ou nao ser

41

urna inconveniencia. conforme as circunstancias. Diferentes

sistemas de expresso freqentemente se constituem em grande
vantagem.
.
223. A terminologia ideal diferir um pouco para ciencias
diferentes. O caso da filosofia muito caracteristico pelo fato de ter
urna necessidade positiva de palavras populares com sentidos
populares nao como sua linguagem prpria (tal como ela,
de~asiado freqenternente, tem usado essas palavras) mas como
objetos de seu estudo. Assim, ela tem urna necessidade
caracterstica de urna linguagem distinta e separada do discurso
comum, urna linguagem como a que Aristteles. os escolsticos e
Kant tentaram elaborar. enquando Hegel tentou destru-la. bom
procedimento para a filosofia prover-se de um vocabulrio tao
bizarro que pensadores negligentes nao se vejam tentados a tomar
emprestado seus termos. Os adjetivos "objetivo" e "subjetivo".
usados por Kant. demonstraram nao ser suficientemente brbaros.
longe disso, para manter por longo tempo sua utilidade em
filosofa, ainda que nao tivesse havido outras objeces contra eles.
A primeira regra de bom gesto ao escrever usar palavras cujos
signficados nao sero mal interpretados; e se um leitor nao conhece
o sgnificado das palavras, infinitamente melhor que ele saiba que
nao os conhece. Isto
particularmente verdadeiro ern lgica. que
consiste inteiramente, quase se poderia dizer, na exatido do
pensamento.
224. As ciencias que tiveram de defrontar-se com os mais
dificeis problemas de terminologia foram, indubitavelmente a
fsica, a quimica e a biologa, ciencias c1assificatrias. No conjunto,
a terminologia da quimica boa. Em sua terrvel necessidade, os
quimicos reuniram-se em congressos e adotaram certas regras para
a forrnaco de nornes de substancias. Esses nomes sao bem
conhecidos, mas raramente usados. Por que nao o sao'! Porque os
quimicos nao eram psiclogos e nao sabiam que um congresso
urna das coisas mais estreis que existem, menos influente mesrno,
e de longe, do que um dicionrio. No entanto, o problema dos
taxonomistas biolgicos tem sido incomparavelmente mais difcil; e
resolveram-no (salvo pequenas exceces) com brilhante sucesso.
Como o conseguirarn? Nao recorrendo ao poder dos congressos,
mas recorrendo ao poder da idia de certo e errado. Pois se se fizer
um homem ver realmente que urna certa linha de conduta errada.
ele f.a rd um grande esforco por fazer a coisa certa - seja ele
ladro, jogador ou mesmo um filsofo da lgica ou da moral. Os
bilogos simplesmente conversaram uns corn os outros e fizeram
ver uns aos outros que. quando um homem introduz um conceito
em ciencia. torna-se naturalmente tanto seu privilegio como seu
dever atribuir a esse conceito as expresses cientificas adequadas, e
que quan~o um no me foi atribudo a um conceito por aquele a
quern a ciencia deve esse mesmo conceito, torna-se dever de todos
- dever para o descobridor, e dever para a ciencia - aceitar o
nome dado. a menos que este seja de urna natureza tal que sua
adoco seria prejudicial para a ciencia; que. se o descobridor falhar
neste seu dever, seja por nao sugerir norne algum ou por sugerir
um que seja absolutamente inadequado. ento, depois de urn tempo
razoavel, quem quer que tenha a ocasio de empregar um nome
para esse conceito deve inventar um que seja adequado, e os demais

42

SEMIOTICA

deveriam aceita-lo. mas que todo aquele que deliberadamente usar

urna palavra ou outro smbolo em qualquer outro sentido que nao o
que lhe foi conferido por seu nico e legitimo criador. comete urna
vergonhosa ofensa contra o inventor do simbolo e contra a ciencia.
e torna-se dever dos demais encarar tal ato com desprezo e
indignaco.
225. Tao logo os estudiosos de qualquer ramo da filosofia se
educarem para um genuino amor cientifico pela verdade. no
mesmo grau em que os doutores escolsticos foram tocados por
esse amor. sugestes similares s acima ex postas hao de propor-se
por si mesmas e. em conseqnca, hao de formar urna
terminologia tcnica. Em lgica. urna terminologia mais do que
aceitavelmente boa foi por ns herdada dos escolsticos. Esta
terminologia escolstica passou para a lingua inglesa de urna forma
mais acentuada do que para qualquer outra lingua moderna.
tornando-a a mais logicamente exata de todas. Este fato viu-se
acompanhado pelo inconveniente de que um nmero considervel
de palavras e frases da lgica cientifica passou a ser usado com urna
falta de exatido espantosa. Por exernplo, qual dos negociantes de
Quincy Hall que fala em "artigos de primeira necessidad e" seria
capaz de dizer o que a frase "prirneira necessidade" significa. em
termos estritos' Ele nao poderia ter escolhido urna frase mais
tcnica. H dzias de outras expresses vagas da mesma origem.
Tendo assim dado urna certa idia a respeito da na tu reza das
razes que contam para mimo passo a enumerar as regras que
considero obrigatrias neste campo.
226. Primeiro: esforcar-rne por evitar seguir qualquer
recornendaco de natureza arbitraria q uanto ao uso de terminologia
filosfica.
Segundo: Evitar usar palavras e frases de origem verncula
como sendo termos tcnicos de filosofia.
Terceiro: Usar. para os conceitos filosficos. os termos
escolsticos em suas formas anglicizadas. naquilo em que forem
estritamente aplicveis, e nunca usa-los a nao ser naqueles sentidos
que lhes sejam prprios.
Quarto. Para antigos conceitos filosficos negligenciados
pelos escolsticos. imitar. tanto quanto possvel. a expresso antiga.
Quinto: Para conceitos filosficos precisos introduzidos na
filosofia a partir da ldade Mdia, usar a forma anglicizada da
expresso original. se nao for positivamente inadequada. porm
apenas em seu preciso sentido original.
Sexto: Para conceitas filosficos que variam minimamente
daqueles para os quais existem termos adequados, inventar termos
levando em consideraco os usos da terminologia filosfica e os da
lingua inglesa mas que. no entanto , tenham urna aparencia tcnica
distinta. Antes de propor um termo. notaco ou outro smbolo.
considerar cuidadosamente se estes se adequam perfeitamente ao
conceito e se serv iro para todas as ocasies, se interferem com
algum termo existente. e se nao poderiam tornar-se inconvenientes.
interferindo com a expresso de algum conceito que mais tarde
poderia ser introduzido na filosofia. Tendo introduzido um
smbolo. considerar-me quase tao preso a ele como se este fora
introduzido por alguma outra pessoa: e depois que os outros o

A TICA DA TERMINOLOGIA

43

aceitare m. considerar-me mas preso a ele do que qualquer outra

pessoa.
Stimo: Considerar indispensvel a intr oduco de novas
.
sistemas de expresso quando novas conexes importantes entre
conceitos venham a ser realizadas. ou quando tais sistemas possarn,
de alguma forma. servir positivamente aos propsitos do estudo
filosfico.

3. Diviso dos Signos

1. FUNDAMENTO, OBJETO E INTERPRETANTE

227. Em seu sentido geral, a lgica , como acredito ter

mostrado, apenas um outro nome para semitica (arJ.etWTU<1) , a
quase-necessria, ou formal, doutrina dos signos. Descrevendo a
doutrina como "quase-necessria", ou formal, quero dizer que
observamos os caracteres de tais signos e. a partir dessa observaco,
por um processo a que nao objetarei denominar Abstraco, somos
levados a afirmaces, eminentemente faliveis e por isso, num certo
sentido, de modo algum necessrias, a respeito do que devem ser os
caracteres de todos os signos utilizados por urna inteligencia
"cientfica". isto , por urna inteligencia capaz de aprender atravs
da experiencia. Quanto a esse processo de abstraco, ele
em si
rnesmo, urna espcie de observaco. A faculdade que denomino de
observaco abstrativa
perfeitamente reconhecivel por pessoas
comuns mas, por vezes, as teorias dos filsofos dificilmente a
acolhem. experiencia familiar a todo ser humano desejar algo que
est totalmente alm de seus recursos presentes, e complementar
esse desejo com a pergunta "Meu dcsejo dessa coisa seria o mesmo
se eu dispusesse de amplos meios de realiza-lo?" Para responder a
essa pergunta, ele examina seu interior. e ao fazer isso realiza aquilo
que denomino observaco abstrativa. Faz. na imaginaco, urna
espcie de diagrama minimo, um esboco surnrio, considera quais
modificaces o hipottico estado de coisas exigiria que fossem
efetuadas nesse quadro e a seguir examina-o, isto , observa o que
imaginou, a fim de saber se o mesmo desejo ardente pode ah ser
discernido. Por tal processo, que no fundo se assemelha muito ao
raciocinio matemtico, podemos chegar a concluses sobre o que
seria verdadeiro a respeito dos signos em todos os casos.
conquanto que fosse cientifica a inteligencia que deles se serviu. Os
.

a. De um fragmento nao identificado. de 1897 aproximadamente.

46

oivrsao [Jos SIGNOS

SEMITICA

modos de pensamento de um Deus, que possuiria urna oniscincia

intuitiva que supera a razo, sao pastos de lado. Na comunidade de
estudiosos. o processo global de desenvolvimento dessas formulaces atravs da observaco e do raciocinio abstrativos de
verdades que devem permanecer vlidas quanto a todos os signos
utilizados por urna inteligencia cientfica. constitui urna ciencia da
observaco, como qualquer outra ciencia positiva. nao obstante seu
acentuado contraste com todas as ciencias especiais que surge de
sua intenco de descobrir o que deve ser e nao simplesmente o que
no mundo real.
228. Um signo. ou representdmen, aquilo que. sob certo
aspecto ou modo. representa algo para algum. Dirige-se a algurn,
isto . cria, na mente dessa pessoa, um signo equivalente. ou talvez
um signo mais desenvolvido. Ao signo assim criado denomino
interpretante do primeiro signo. O signo representa alguma coisa,
seu objeto. Representa esse objeto nao em todos os seus aspectos.
mas com referencia a um tipo de idia que eu, por vezes, denominei
fundamento do representmen. "Idia" deve aqui ser entendida
num certo sentido platnico. muito comum no falar cotidiano;
refiro-me quele sentido em que dizemos que um homem pegou a
idia de um outro hornem: em que. quando um homem relembra o
que estava pensando anteriormente. relembra a mesma idia, e em
que. quando um homem continua a pensar alguma coisa, digamos
por um dcimo de segundo. na medida em que o pensamento
continua conforme consigo mesmo durante esse ternpo, isto , a ter
a mesma idia e nao. em cada instante
um contedo similar,
desse intervalo. urna nova idia,
229. Em virtude de estar o representrnen ligado. assim, a
tres coisas, o fundamento. o objeto e o interpretante, a ciencia da
semitica tem tres ramos. O primeiro chamado por Duns Scotus
de gra mmatica speculativa. Podemos denornin-lo gramtica
pu ra, Sua tarefa determinar o que deve ser verdadeiro quanto ao
representmen utilizado por toda inteligencia cientfica a fim de que
possam incorporar um significado qualquer. O segundo ramo o
da lgica propriamente dita, E a ciencia do que
quase
necessariamente verdadeiro em relaco aos representamens de toda
inteligencia cientifica a fim de que possam aplicar-se a qualquer
objeto. isto , a fim de que possam ser verdadeiros, Em outras
palavras, a lgica propriamente dita
a ciencia formal das
condices de verdade das representaces, O terceiro ramo. imitando
a maneira de Kant de preservar velhas associaces de palavras ao
procurar nomenclatura para novas concepces, denomino retrica
pura. Seu objetivo o de determinar as leis pelas quais, em toda
inteligencia cientfica. um signo d origem a outro signo e.
especialmente, um pensamento acarreta outro.

2. OS SIGNOS E SEUS OBJETOsa

230. A palavra Signo ser usada para denotar um objeto

perceptivel, ou apenas imaginvel, ou mesmo inimaginvel num
certo sentido - pois a palavra "estrela"; que
um Signo. nao

De "Meaning". 19 1O

47

imaginavej. dado que mio esta palavra e m si me sma que pode ser
transposta para o papel ou pronunciada. mas apenas u m de seus
aspectos. e urna vez que
a mesma palavra quando escrita e
qua~do pronunciada. senda no entanto urna palavra quando
significa "astro com luz prpra" e outra totalmente distinta quando
significa "artista clebre" e urna terceira quando se refere a "sorte'.
Mas. para que algo possa ser um Signo. esse algo de ve
"representar". como costumamos dizer, alguma outra coisa,
chamada seu Objeto. apesar de ser talvez arbitraria a condico
segundo a qual um Signo deve ser algo distinto de seu Objeto, dado
que, se insistirmas nesse ponto, devemos abrir urna exceco para o
caso ern que um Signo parte de um Signo. Assim, nada impede
que um atar que represente urna personagem num drama histrico
ostente como "propriedade" teatral a prpria reliquia que deveria
ser apenas representada. tal como o crucifixo que o Richelieu de
Bulwer ergue com tanto efeito em sua rebelda. Num mapa de urna
ilha colocado sobre o chao dessa ilha deve haver, em condices
norrnais, algurna posico, algum ponto, assinalado ou nao. que
representa qua posico no mapa. o mesmissimo ponto qua posico
na ilha. U m signo pode ter mais de um Objeto. Assim, a frase
"Caim mato u Abel", que um Signo, re fere-se no mnimo tanto a
Abel quanto a Caim, mesmo que nao se considere. como se deveria
fazer, que tem em "um assassinato" um terceiro Objeto. Mas o
conjunto de objetos pode ser considerado como constituinte de um
Objeto complexo. No que segue, e freqentemente em outras
ocasies, os Signos sero considerados como tendo, cada um,
apenas um objeto, com a finalidade de se dividirem as dificuldades
do estudo, Se um Signo algo distinto de seu Objeto. deve haver,
no pensamento ou na expresso, alguma explicaco, argumento ou
outro contexto que mostre como. segundo que sistema ou por qual
razo, o Signo representa o Objeto ou conjunto de Objetos que
representa. Ora. o Signo e a Explicaco em conjunto formam um
outro Signo. e dado que a explicaco ser um Signo, ela
provavelmente exigir urna explicaco adicional que. em conjunto
com o j ampliado Signo. formar um Signo ainda mais arnplo, e
procedendo da mesma forma deverernos, ou deveriamos chegar a
um Signo de si mesmo contendo sua prpria explicaco e as de
todas as suas partes significantes; e. de acordo com esta explicaco,
cada urna dessas partes tem alguma outra parte como seu Objeto.
Segundo esta colocaco, todo Signo tern, real ou virtualmente, um
Preceito de explicaco segundo o qual ele deve ser entendido como
urna especie de ernanaco, por assim dizer, de seu Objeto. (Se o
Signo for um Icone, um escolstico poderia dizer que a "specie s"
do Objeto que dele emana materializou-se no Icone. Se o Signo for
um Indice, podemos consider-lo como um fragmento extrado do
Objeto. constituindo os dais. em sua Existencia. um todo ou urna
parte desse todo. Se o Signo for um Smbolo. podemos consider-lo
como corporificando a "ratio", ou razo, do Objeto que dele
ernanou. Estas_sao. naturalmente. meras figuras de retrica. o que.
no entanto, nao as torna inteis.)
2~ l. O Signo pode apenas representar o Objeto e referir-se a
ele. Nao pode proporcionar familiandade ou reconhecimento desse
Objeto; isto o que se pretende significar, nesta obra. por Objeto de
um Signo. ou seja, que ele p ressupe urna familiaridade corn algo a

48

SEMITlCA

DIVISAO DOS SIGNOS

fim de veicular alguma inforrnaco ulterior sobre esse algo. Sem

dvida haver leitores que declararo nada compreender a respeito
disto. Pensam que um Signo nao necessita relacionar-se com algo
de outra forma conhecido e nao vern sentido na enunciaco de que
todo Signo deve relacionar-se com tal Objeto. Mas. se existe algo
que veicula inforrnaco e que. entretanto. de forma alguma se relaciona com ou se refere a algo com que a pessoa a que m esse algo
veicula a inforrnaco temo quando percebe a inforrnaco. a menor
farniliaridade, direta ou indireta - e essa seria urna espcie de inforrnaco bem estranha - . esse algo. nesta obra. nao chamado de
Signo.
232. Dois homens estiio na praia, olhando para o mar. Um
deles diz ao outro "Aquele navio nao transporta carga. apenas
passageiros". Ora. se o outro nao estiver vendo navio algurn, a
primeira inforrnaco que ele extrai da observaco do outro tem por
Objeto a porco do mar que ele est vendo. e informa-o que urna
pessoa com um olhar mais agucado que o seu. ou mais treinada na
observaco de coisas desse tipo. pode ali distinguir um navo. e
assim, tendo sido o navio dessa forma introduzido em seu campo
de conhecimento, esse homem est preparado para receber a
inforrnaco de que tal navio transporta apenas passageiros. Mas.
para a pessoa em questo, a frase tem por Objeto apenas aquele
com o qual ela j est familiarizada. Os Objetos - pois um Signo
pode ter vrios deles - podem ser. cada um deles. urna coisa
singular existente e conhecida ou que se acredita tenha
anteriormente existido ou que se espera venha a existir. ou um
conjunto de tais coisas, ou urna qualidade, relaco ou fato
conhecidos cujo Objeto singular pode ser um conjunto ou urna
totalidade de partes. ou pode ter outro modo de ser. tal como algum
ato permitido cujo ser nao impede sua negaco de ser igualmente
permitida. ou algo de urna natureza geral desejado, exigido, ou
invariavelmente encontrado em certas circunstncias gerais.

No caso das relaces tridicas, at agora nenhuma parte desse

trabalho foi satisfatoriamente realizada. exceco fe ita. numa certa
medida. quanto mais importante das classes das relaces tr dicas,
as relaces dos signos. ou representamens, com seus objetos e
interpretantes.
234. A titulo provisrio, podemos efetuar urna diviso
grosseira das relaces tridicas, diviso que. nao duvidamos,
contm importante verdade, ainda que imperfeitamente apreendida:

Relaces tridicas de cornparaco

Relaces tridicas de desempenho e
Relaces tridicas de pensamento.

3. DIVISAo DAS RELACES TRlDICAS

233. Os principios e analogias da Fenomenologia habilitarnnos a descrever, de um modo vago. quais devem ser as divises das
relaces tridicas. Mas. at que nos tenhamos deparado com as
diferentes espcies a poste riori e. desta forma. sido levados a
reconhecer sua importncia, as descrices a priori pouco
significarn: nao que nada signifiquern, porm significam pouco,
Mesmo depois de parecer que identificamos as variedades
percebidas a priori com as variedades que a experiencia da reflexo
nos leva a considerar importantes. nao pequeno o labor necessrio
para ter-se certeza de que as divises que encontramos a posteriori
sao exatamente aquelas previstas a priori. Na maioria dos casos.
achamos que nao sao exatamente idnticas. em virtude da estreiteza
de nossa experiencia de reflexo. apenas depois de vrias
anlises ulteriores e rduas que nos habilitamos a finalmente
encaixar no sistema as concepces a que a experiencia nos levou.

a. Os 3 a 10 foram extrados de "Nornenclature and Divisions of Triadic

Relations. as far as they are deterrnmed", urna continuaco manuscrita do "Syllabus". de 1903 aproximadamente.

49

Relaces tridicas de Cornparaco sao as que fazem parte da

natureza das possibilidades lgicas.
Relaces tridicas de Desempenho sao as que fazem parte da
natureza dos fatos reais.
Relaces tridicas de Pensamento sao as que fazem parte da
natureza das leis.
235. Devemos distinguir entre o Primeiro, o Segundo e o
Terceiro Correlato de qualquer relaco tridica.
O Primeiro Correlato. dentre os tres.
o que considerado
como de natureza mais simples. sendo urna mera possibilidade se
um dos tres for dessa natureza e nao sendo urna lei a menos que
todos os tres sejam dessa natureza a
236. O Terceiro Correlato e. dos tres. aquele que
considerado como o de natureza mais complexa. sendo lei se
qualquer dos tres for urna lei e nao sendo mera possibilidade a
menos que todos os tres sejam dessa natureza.

a.-\ partir Jo ptincrrno de Pcircc . . cgundo p qual po...... ihilidadc... deternunam

apenas possibilidades e leis sao determinadas apenas por leis. os termos "Primeiro
Correlato" e "Terceiro Correlato" deveriam intercambiar-se em 235-38. Oeste modo.
colocam-se, em harmonia com outros escritos seus. as dez classes mencionadas em
238.

Se o Terceiro Correlato e urna possibilidade. ento

Primeiro
(J)
(II)

1. Possibilidade
2. Existente

(((1) 3. Existente
(V) 4. Lei
(VI) 5. Lei
(VIII) 6. Lei
Se o Segundo e um Existente. ento tambem
(IV) 7. Existente
(VII) 8. Lei
Seo Primeiro e urna lei. ento tarnbm
(IX) 9. Lei
(X) 10. Lei

Sef(undo

Terceiro

Possibilidade
Possi bilidade
Existente
Possibilidade
Existente
Lei

Possibilidade
Possibilidade
Possibilidade
Possibilidade
Possibilidade
Possibilidade

Existente
Existente

Existente
Existente

Lei
Lei

Existente
Lei

Por 242 e 274. o Representmen. o Objeto e o lnterpretante sao. respectivamente. o primeiro. o segundo e o terceiro correlatos. enquanto que por 243 e segs. o representrnen em si mesmo, em relaco a seu objeto e como interpretado e o primeiro.
o segundo e o terceiro correlato respectivamente. A primeira diviso proporciona dez
tricotornias e sessenta e seis c1asses de signos. a ltima. tres tricotomias e dez classes
de signos.
Os algarismos romanos entre parnteses no quadro acima do a ordem de discusso do 7 (Dez classes de signos) e as designaces do quadro em 264. Cf.
tambrn 243.

50

SEMIOTICA

51

DIVISO DOS SIGNOS

237. O Segundo Correlato . dos tres. aq uele que

considerado como de complexidade media. de tal modo que se dois
quaisq uer forem da mesma natureza. sendo ou meras possibilidades
ou existencias reais ou leis, ento o Segundo Correlato
dessa
mesma natureza. enquanto que se os tres forem de naturezas
diferentes. o Segundo Correlato ser uma existencia real a.
238. As relaces tridicas sao divisiveis em tres modos b. por
tricotomia. conforme o Primeiro, o Segundo ou o Terceiro
Correlato forern, respectivamente, mera possibilidade, existente
real ou lei. Estas tres tr icotomias, tomadas em conjunto. dividem
todas as relaces tridicas em dez classes (cf. nota a p. 235). Estas
dez classes tero cenas subdivises conforme os correlatos existentes forem sujeitos individuais ou fatos individuais. e conforme os
correlatos que sao leis foram sujeitos gerais, modos gerais do fato
ou modos gerais da lei.
239. Alm dessa, haver uma segunda diviso semelhante das
relaces tridicas em dez classes, conforme as relaces didicas por
elas constituidas entre o Primeiro e Segundo Correlatos. ou entre o
Primeiro e o Terceiro, ou entre o Segundo e o Terceiro, forem da
natureza das possibilidades, dos fatos ou das leis: e estas dez classes
se su bdividiro de diferentes maneiras c.

240. Poder ser conveniente reunir as dez c1asses de cada

conjunto de dez em tres grupos conforme todos os tres correlatos
ou relaces didicas. consoante o caso. sejam de natureza diferente.
ou todos da mesma natureza. ou dois de uma natureza e o terceiro
de natureza distinta"
241. Em toda Relaco Tridica genuina. o Primeiro Correlato
pode ser considerado como aquele que determina. sob certo
aspecto. o Terceiro Correlato. e as relaces tridicas pode m ser
divididas conforme essa deterrninaco do Terceiro Correlato tiver
alguma qualidade, ou estiver em alguma relaco existencial para
com o Segundo Correlato ou estiver em alguma relaco de
pensamento para com o Segundo. por alguma razo b
242. U m Representmen e o Primeiro Correlato de uma relaco tridica scndo o Segundo Correlato denominado seu Objeto e o
possivel Terceiro Correlato sendo denominado seu l nterpretante ,
por cuja relaco tridica determina-se que o possvel Interpretante
o Primeiro Correlato da mesma relaco tridica com respeito ao
mesmo Objeto e para um possvel Interpretante. Um Signo um
representmen do qual algum interpretante
a cognico de um
espirito. Os signos sao os nicos representamens que trn sido mais
estudados.

a. A verdade desta ltima clusula deriva do caso 5. acima. A verdade do resto

da proposico deriva dos casos l. 7 e 10.
b. Os tres modos sao dados na nota a 243.
c. Apesar de Peirce ter colocado a condico de que para ser um existente urna
relaco didica exige que ambos os seus correlatos sejam existentes (cf, 283). tuda indica que ele nunca assentou as condices pelas quais urna relaco didica pode ter a
natureza de urna lei. Na verdade, sua opinio que nao existern tais relaces diadicaso No entanto, o que parece ser aqui indicado que urna relaco didica tern a natureza de urna lei quando ambos os seus correlatos forern leis. Se. alrn disso, aceitarmas as proposices nao explicitadas aqu. segundo as quais urna relaco didica
urna possibiJidade se urn dos correlatos for urna possibilidade, enquanto que urna relaco didica urn existente se um dos correlatos for urn existente e o outro urna le.
poderamos elaborar o seguinte q uadro:
Pelo menos urna relaco didica da natureza de urna possibilidade:

4. UMA TRICOTOMIA DOS SIGNOS

Primeiro

2. Existente _ _ _ _ _ _ _ _ Possibilidade

Possibilidade

3. Existente. .2..

Possibilidade

I
I

Possibilidade

4. \-ei

5. Lei
I

..2

6. Lei

...... 3

Lei

Possibilidade
I

Os que tm pelo menos d uas reaces didicas existentes:

Existente
7. Existente
I
8 Lei _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Existente

Existente
I

Existente
I

9. Lei

..... .. 3.

..Lei

Existente
I

Todas as relaces didicas sao leis:

10. Lei
I

Le

Lei
1

As linhas cheias entre os correlatos sao marcas da presenca da relaco especificada; os ..... 2..... e ..... 3...." representam. respectivamente. relaces didicas existenciais
l'

racionars.

243. Os signos sao divisveis conforme tres tricotomias e, a

primeira, conforme o signo em si mesmo for uma mel1l qualidade,
um existente concreto ou uma lei geral". a segunda, conforme a
relaco do signo para corn seu objeto consistir no fato de o signo
ter algum carter em si mesmo, ou manter alguma relaco
existencial com esse objeto ou em sua relaco com um
interpretante e; a terceira. conforme seu Interpretante represent-Io
como um signo de possibilidade ou como um signo de fato ou
como um signo de razo f .

a. le .. 5 tem todos os seus correlatos de naturezas diferentes; l. 7 e 10 trn

todos os seus correlatos da mesma natureza, e o resto tem dais e apenas dais correlatos da mesma natureza. enquanto que 1.2.4.7 e 10 tern relaces didicas de mesma
natureza e 3. 5. 6. 8. 9 tem apenas duas de mesma natureza.
b. Em 1-6. o terceiro correlato determinado pelo primeiro a ter urna qualidade; ern 7-9. e determinado por ter urna relaco existencial para com o segundo. e em
l O determinado por ter urna relaco de pensamento para com o segundo por um
outro correlato.
c. Posteriormente. Peirce (por volta de 1906) descobriu que existem dez tricotomias e sessenta e seis classes de signos. A anlise das divises adicionais nunca foi satisfatoriamente completada. e a melhor colocaco que delas foi feita pode ser encontrada nas cartas a Lady Welby.
As dez classes de signos. que derivam das tres tricotomas acima expostas, sao
diagramaticamente apresentadas por Peirce no pargrafo n. 264. Se "Representmen", "Representmen em sua relaco com o objeto" e "Representrnen Interpretado" forem respectivamente substituidos por primeiro. segundo e terceiro correlato .
os quadros de 235 e 239 tornam-se esquemas de grande auxilio em 4- 7. A presente seco trata da primeiridade, secundidade e terceiridade do Represen/amen.
d. Se fizermos as substituices sugeridas. obternos os tres grupos que consistem
em. 1; 11. III. IV; e V -X.
e. le" 1. 11. V; III. IV. VI. VII; VIII. IX. X
f. le .. os trs grupos de 241 - \-6. 7-9; 10 i.c . 1. 11. 111. V. VI. VIII; IV.
VII. IX; X.

........ _.... Existen te

. __

Tercelro

Segundo

l. Possibilidade - - - - - - - Possibilidade - - - - - - - - Possibilidade

... Existente

52

53

SEMIOTICA

DIVISAo DOS Sl(r-;OS

244. Conforme a primeira diviso, um Signo pode ser

denominado Qualissigno, Sinsigno ou Legissigno.
Um Qualissigno uma qualidade que um Signo. Nao pode
realmente atuar como signo at que se corporifique; mas esta
corporificaco nada tem a ver com seu carter como signo.
245. U m Sinsigno (onde a slaba sin
considerada em seu
significado de "urna nica vez", como em singular, simples, no
Latim semel. etc'> uma coisa ou evento existente e real que um
signo. E s o pode ser atravs de suas qualidades, de tal modo que
envolve um qualissigno ou, melhor, vrios qualissignos. Mas estes
qualissignos sao de um tipo particular e s constituem um signo
quando realmente se corporificam.
246. U m Legissigno
uma lei que
um Signo.
Normalmente, esta lei
estabelecida pelos homens. Todo signo
convencional um legissigno (porrn a reciproca nao verdadeira),
Nao
um objeto singular, porm um tipo geral que, tem-se
concordado, ser significante. Todo legissigno significa atravs de
um caso de sua aplicaco, que pode ser denominada Rplica.
Assim, a palavra "o" normalmente aparecer de quinze a vinte e
cinco vezes numa pgina. Em todas essas ocorrncias
uma e a
mesma palavra, o mesmo legissigno. Cada uma de suas ocorrncias
singulares uma Rplica. A Rplica um Sinsigno. Assim, todo
Legissigno requer Sinsignos. Mas este s nao sao Sinsignos cornuns,
como sao ocorrncias peculiares que sao encaradas como
significantes. Tampouco a Rplica seria significante se nao fosse
pela lei que a transforma em significante.

mesmo. uma lei ou tipo geral. ou seja. um Legissigno. Como tal.

atua atravs de uma Rplica. Nao apenas e ele geral. mas tarnbm o
Objeto ao qual se refere e de natureza geral. Ora. o que e geral tem
seu ser nos casos que determina. Portanto, deve haver casos
existentes daquilo que o Simbolo denota. embora devamos aqui
considerar "existente" como o existente no universo possivelmente
imaginrio ao qual o Simbolo se refere. Atravs da associaco ou
de uma outra lei, o Simbolo ser indiretamente afetado por esses
casos. e com isso o Simbolo envolver uma especie de ndice. ainda
que um Indice de tipo especial. No entanto, nao e de modo algum
verdadeiro que o leve efeito desses casos sobre o Simbolo explica o
carater significante do Simbolo.

6. UMA TERCEIRA TRICOTOMIA DOS SIGNOS

5. UMA SEGUNDA TRICOTOMIA DOS SIGNOS

247. De acordo com a segunda tricotornia, um Signo pode ser
denominado Icone, ndice ou Simbolo .
Um cone
um signo que se re fere ao Objeto que denota
apenas em virtude de seus caracteres prprios, caracteres que ele
igualmente possui quer um tal Objeto realmente exista ou nao.
certo que, a menos que realmente exista um tal Objeto, o cone nao
atua como signo, o que nada tem a ver com seu carter como signo.
Qualquer coisa, seja uma qualidade, um existente individual ou uma
lei, cone de qualquer coisa, na medida em que for semelhante a
essa coisa e utilizado como um seu signo.
248. Um ndice
um signo que se refere ao Objeto que
denota em virtude de ser realmente afetado por esse Objeto.
Portanto, nao pode ser um Qualissigno, uma vez que as qualidades
sao. o que sao independentemente de qualquer outra coisa. Na
afetado pelo Objeto. tem ele
medida em que o ndice
necessariamente alguma Qualidade em comum corn o Objeto, e
com respeito a estas qualidades que ele se refere ao Objeto.
Portanto, o ndice envolve uma espcie de Icone, um cone de tipo
especial; e nao
a mera sernelhanca com seu Objeto, mesmo que
sob estes aspectos que o torna um signo, mas sim sua efetiva
modificaco pelo Objeto.
um signo que se refere ao Objeto que
249. Um Simbo
denota em virtude de uma lei, normalmente uma associaco de
idias gerais que opera no sentido de fazer com que o Simbolo seja
interpretado como se referindo quele Objeto. Assirn , , em si

250. De acordo com a terceira tricotoma, um Signo pode ser

denominado Rema, Dicissigno ou Dicente (isto e. urna proposico
ou quase-proposico) ou Argumento.
Um Rema" e um Signo que. para seu Interpretante, e um
Signo de Possibilidade qualitativa, ou seja, e entendido como
representando esta e aquela especie de Objeto possvel. Todo Rema
propiciar, talvez, alguma inforrnaco. mas nao e interpretado nesse
sentido.
251. Um Signo Dicente e um Signo que, para seu
Interpretante, e um Signo de existencia real. Portante. nao pode ser
um Icone o qual nao d base para interpreta-lo como sendo algo
que se refere a urna existencia real. Um Dicissigno necessariamente
envolve, como parte dele. um Rema para descrever o fato que e
interpretado como sendo por ela indicado. Mas este e um tipo
especial de Rema. e. embora seja essencial ao Dicissigno, de modo
algum o constitui.
252. Um Argumento e um Signo que. para seu lnterpretante,
e Signo de lei. Podemos dizer que um Rema e um Signo que
entendido como representando seu objeto apenas em seus
caracteres; que um Dicissigno e um signo que e entendido como
representando seu objeto com respeito existencia real; e que um
Argumento e um Signo que e entendido como representando seu
Objeto em seu carater de Signo. Dado que estas definices abordam
pontos atualmente muito debatidos. cabe dizer algo em defesa delas.
Uma questo que sempre se coloca e: Qual e a essncia de um
Juizo? Um juizo e um ato mental pelo qual o julgador procura
impor-se a verdade de urna proposico. Equivale em grande parte
ao ato de afirmar a proposico. ou ao ato de comparecer diante de
um notrio e assumir a responsabilidade formal pela verdade dela.
com a diferenca de que este s atos sao realizados para afetar
terceiros. enquanto que o juizo s objetiva afetar aquele que o
formula. No entanto. o lgico. como tal. pouco se preocupa com a
eventual natureza psicolgica do ato de formular um juizo. A
questo que se coloca para ele e: Qua! e a natureza da especie de
signo da qual urna variedade principal e chamada de pr oposico.
qual e a substncia sobre a qual se exerce o ato de formular um
juizo? A proposico nao precisa ser afirmada ou julgada. Pode ser

a Cf a segunda nota de 95

SEMIOTICA

DIVISAO DOS SIGNOS

encarada como um signo capaz de ser afirmado ou negado. O signo

em si mesmo retrn seu significado total quer seja efetivamente
afirmado ou nao". Sua peculiaridade. portante. est em seu modo
de significar. e dizer isto e dizer que sua peculiaridade reside em sua
relaco com seu interpretante. A proposico professa ser realmente
afetada pelo existente real ou pela lei real
qual se refere. O
argumento declara a mesma pretenso, mas essa nao e a principal
pre tenso do argumento. O rema nao tem prete nses desse tipo.
253. O lnterpretante do Argumento representa-o como um
caso de urna classe geral dos argumentos. classe esta que. no
conjunto. sempre tender para a verdade. esta lei que. de alguma
forma. o argumento sublinha. e este "sublinhar" o modo prprio
de representaco dos Argumentos. Portante. o Argumento deve ser
um Simbolo. ou um Signo cujo Objeto
urna Lei ou Tipo Geral.
Deve envolver um Simbolo Dicente. ou Proposico, que
denominado sua Premissa . pois o Argumento s pode sublinhar a
lei sublinhando-a num caso em particular. No entanto, esta
Premissa difere muito em forca ii.e .. em sua relaco com seu
interpretante) de urna proposico similar meramente afirmada: e.
alern do rnais, isto est longe de ser o Argumento total. Quanto a
urna outra proposico, denominada Concluso, freqentemente
enunciada e talvez exigida para completar o A rgumento. representa
ela claramente o lnterpretante e temo da mesma forma. urna forca
peculiar ou re laco para corn o lnterpretante. Ha urna divergencia
de opinio entre os lgicos quanto ao fato de ela fazer ou nao fazer
parte do A rgurnento. e embora tais opinies nao tenham resultado
de urna anlise exata da essncia do Argumento. trn direito a um
certo peso. O autor. sem possuir certeza absoluta. est forternente
inclinado a acreditar que a Concluso, embora represente o
Interpretante, essencial plena expresso do Argumento. Entre os
lgicos. e comum falar-se das Prernissas de um Argumento. e nao
da Pre missa. no singular. Mas. se existe mais do que urna Prernissa,
o primeiro passo da argumentaco deve ser o de colig-las numa
Proposico Copulativa. de tal modo que o nico Argumento
simples de duas Premissas seja o Argumento de Coligaco.
Cornudo. mesmo neste caso. nao existem. propriamente, duas
premissas. pois sempre que a mente est pronta para afirmar urna
proposico P. est tarnbm pronta para afirmar urna proposico O
que a nova proposco P apenas melhor determina: assirn, nao
apenas P que e afirmada. mas OP. Encarando-se as coisas sob este
ngulo. nao existe isso a que se denominou Argumento de
Coligaco, pois dizer que existe equivaleria a fazer de todo juizo a
concluso de um argumento. Mas. se todo juizo deve ser encarado
como a concluso de um argumento. o que e. sem dvida. urna
concepco admissivel. ento ser a concluso de um tipo de juizo
bem distinto de um simples Argumento de Coligaco. Assim. o
Argumento de Coligaco e urna forma de Argumento introduzida
em lgica apenas com o objetivo de evitar-se a necessidade de
consideraco da verdadeira natureza do A rgumento do qual derivou
urna Proposico Copulativa. Por essa razo, parece mais adequado,
em linhas gerais. falar da "Prernissa" de um Argumento e nao de
suas "Pre missas". Quanto palavra Pre missa - p rae mis sa, em

Iatim do sculo Xl l l - devido ao fato de ser tao freqentemente

empregada no plural. veio a ser amplamente confundida com urna
palavra totalmente diferente. de origern legal. as "premisses", isto
e. os itens de um inventario. etc .. donde as construces enumeradas
numa escritura ou num arrendamento. inteirarnente contrrio as
boas normas da lngua inglesa grafar pre mis s. prernissa. como
pre mis se. grafia esta Icujo predominio deve-se talvez a Larde
Brougharn. ou que encontrou apoio, de maneira particular. em sua
msistenca a respeito) que trai ignorancia da histra da lgica e.
mesmo, de autores bsicos como Whateley, Watts, etc.

54

ce

.115

55

7. DEl CLASSES DE SIGNOS

254. As tres tricotomias dos Signos. e m conjunto.

proporcionam urna diviso dos Signos em DEZ CLASSES DE

SIGNOS. das quais numerosas subdivises trn de ser consideradas. As dez classes sao as seguintes
Primeira. Um Qualissigno (e.g. urna sensaco de "vermelho")
urna qualidade qualquer. na medida em que for um signo. Dado
que urna qualidade e tudo aquilo que positivamente e em si mesma.
urna qualidade s pode denotar um objeto por meio de algurn
ingrediente ou similaridade cornum, de tal forma que um
Qualissig no e necessariamente um Icone. Alrn do mas, dado que
urna qualidade e urna mera possibilidade lgica. ela s pode ser
interpretada como um signo de essncia, isto
como um Rema.
. . .255. Segunda: Um Sinsigno Icnico (e.g. um diagrama
individual) e todo objeto de experiencia na medida ern que alguma
de su as q ualidades faca-o determinar a idia de um objeto. Sendo
um Icone e. com isso, um signo puramente por sernelhanca de
qualquer coisa com que se assemelhe, s pode ser interpretado
como um signo de essncia, ou Rema. Envolve um Qualissigno.
256. Terceira. Um Sinsigno Indicial Remtico (e.g., um grito
espontneo) t?do objeto da experiencia direta na medida em que
dirige a atencao para um Objeto pelo qual sua presenca
determinada. Envolve necessariamente um Sinsigno lenica de um
tipo especial do qual. no entanto, difere totalmente dado que atrai a
atenco do interprete para o mesmo Objeto denotado.

e.

257. Quarto. Um Sinsigno Dicente (e.g., um cata-vento) e

todo objeto da experiencia djreta na medida em que um signo e.
como tal. propicia informaco a respeito de seu Objeto. isto s ele
pode fazer por ser realmente afetado por seu Objeto. de tal forma
que e necessariamente um Indice.A nica inforrnaco que pode
proprciar e sobre um fato concreto. U m Signo desta especie deve
envolver um Sinsigno lcnico para corporificar a inforrnaco e um
Sinsig no ~ndicial Rerntico para indicar o Objeto ao qual se refere a
inforrnaco. Mas o modo de combinaco, ou Sintu xe . destes dois
tambrn deve ser significante.

258. Quinta: Um Legissigno lcnico (e.g., um diagrama. a

parte sua individualidade fatica) e todo tipo ou lei geral, na medida
em que exige. que cada um de seus casos corporifique urna
qualidade definida que o torna adequado para trazer mente a ideia
de um objeto sernelhante. Sendo um lcone, de ve ser um Rema.
Sendo um Legissigno. seu modo de ser e o de governar Replicas

56

57

DIVISAO DOS SIGNOS

SEMITlCA

singulares. cada urna das quais sera um Sinsigno lcnico de um tipo

especial.
259. Sexta; Um Legissigno Indicial Remtico (e.g., um
prono me dernonstrativo) todo tipo ou lei geral. qualquer que seja
o modo pelo qual foi estabelecido. que requer que cada um de seus
casos seja realmente afetado por seu Objeto de tal modo que
simplesmente atraia a atenco para esse Objeto. Cada urna de suas
Rplicas ser um Sinsigno Indicial Remtico de um tipo especial. O
Interpretante de um Legissigno Indicial Remtico representa-o
como um Legissigno lcnico, e isso ele o . numa certa medida porrn. numa medida bem diminuta.
260. Stima; U m Legissigno Indicial Dicente (e.g., o prego
de um mascare) todo tipo ou lei geral, qualquer que seja o modo
pelo qual foi estabelecido. que requer que cada um de seus casos
seja realmente afetado por seu Objeto de tal modo que Iorneca urna
inforrnaco definida a respeito desse Objeto. Deve envolver um
Legissigno lcnico para significar a inforrnaco e um Legissigno
Indicial Remtico para denotar a materia dessa inforrnaco. Cada
urna de suas Rplicas ser um Sinsigno Dicente de um tipo especial.
261. Oitava. U m Simbolo Remtico ou Rema Simblico (e.g ..
um substantivo cornuml um signo ligado a seu Objeto atravs de
urna associaco de idias gerais de tal modo que sua Replica traz
mente urna imagem a qual, devido a certos hbitos ou disposices
dessa mente. tende a produzir um conceito geral, e a Rplica e
interpretada como um Signo de um Objeto que
um caso desse
aquilo que os lgicos
conceito. Assim o Smbolo Remtico ou
chamam de Termo Geral, ou muito se lhe parece. O Simbolo
Remtico. como todo Smbolo. da natureza de um tipo geral e e.
assim. um Legissigno. Sua Rplica. no entanto ,
um Sinsigno
Indicial Remtico de um tipo especial. pelo fato de a imagem que
sugere mente atuar sobre um Smbolo que j est nessa mente a
fim de dar origem a um Conceito Geral. Nisto , difere de outros
Sinsignos l nd iciaix Rcmaticox, incluxivc daquclcx que sao Rplicas de l.egissignos lndiciaix Rcrnaticos. .\ssim. o pronomc demonstrauvo "aquclc" Ulll l.egissigno. por ser de u m tipo geral:
por m , mo um Smbolo. urna vez que nao significa um conceito
um
geral. Sua Replica atrai a atenco para um nico Objeto. e
Sinsigno Indicial Remtico. Da mesma forma. urna Rplica da
palavra "camelo" e um Sinsigno Indicial Remtico por ser
realmente afetada, atravs do conhecimento dos camelos. comum a
quem fala e a quem ouve, pelo camelo real que denota. ainda que
este camelo nao seja individualmente conhecido por quem ouve: e
atravs de urna conexo real desse tipo que a palavra "camelo"
suscita a idia de um camelo. O mesmo
verdadeiro quanto a
palavra "fnix". pois embora a fnix nao exista. descrices reais da
fnix sao bem conhecidas tanto por quem fala como por quern
ouve, e com isso a palavra e realmente afetada pelo Objeto
denotado. Tanto as Rplicas dos Smbolos Remticos quanto as
Rplicas dos Legssignos Indicais Rcmaticos difcrcrn bastante dos
Sinsignos Indcais Rcmticos ordinarios. De fato. a coisa denotada
por "aquclc" nao alctou a rplica da palavra de um modo simples e
direto como. por cxcrnplo, o ulintar da carnpainha de Ulll iclclouc
atetado pela pcxsoa, na outra cxtrcrnidadc da linha , que dcscja lazcr
urna cornunicaco. O Intcrprctantc do Simbolo Rcmatico Ircqucntc-

mente o representa como um Legissigno Indicial Remtico, embora

em certos casos represente-o como um Legissigno Icnico: e. de
fato: numa pequena parte, ele compartilha da natureza de ambos.

262. Nona; Um Simbolo Dicente. ou Proposico ordinaria.

um signo ligado a seu objeto atravs de urna associaco de idias
gerais e que atua como um Simbolo Remtico, exceto pelo fato de
que seu pretendido interpretante representa o Simbolo Dicente
como, sendo, com respeito ao que significa. realmente afetado por
seu Objeto. de tal modo que a existencia ou lei que ele traz a mente
deve ser realmente ligada com o Objeto indicado. Assim, o
pretendido Interpretante encara o Simbolo Dicente como um
Legissigno Indicial Dicente; e se isto for verdadeiro, ele de fato
compartilha dessa natureza, embora esta nao seja toda sua natureza.
Tal como o Simbolo Rematico, e necessariamente um Legissigno.
Tal como o Sinsigno Dicente, composto, dado que necessariamente envolve um Simbolo Remtico (e com isso , para seu
Interpretante, um Legissigno Icnico) para exprimir sua inforrnaco
e um Legissigno Indicial Remtico para indicar a matria dessa
inforrnaco, Mas -a Sintaxe destes
significativa. A Rplica do
Simbolo Dicente
um Sinsigno Dicente de um tipo especial.
Percebe-se facilmente que isto verdade quando a inforrnaco que
o Simbolo Dicente veicula refere-se a um fato concreto. Quando
essa inforrnaco diz respeito a urna lei real, nao
verdadeiro na
mesma extenso, pois um Sinsigno Dicente nao pode veicular
informaco de lei. Portanto, e verdadeiro quanto a Rplica de um
tal Smbolo Dicente apenas na medida em que a lei tem seu ser em
casos.

263. Dcima; Um Argumento um signo cujo interpretante

representa seu objeto como sendo um signo ulterior atravs de urna
lei, a saber. a lei segundo a qual a passagem dessas premissas para
essas concluses tende a ser verdadeira. Manifestamente. ento, seu
objeto deve ser geral, ou seja, o Argumento deve ser um Simbolo.
Como Smbolo. ele deve, alm do rnais, ser um Legissigno. Sua
Rplica
um Sinsigno Dicente.

264. As afinidades entre as dez classes evidenciam-se atravs

de um arranjo de suas designaces no quadro triangular abaixo, no
qual os quadrados adjacentes, separados por traeos acentuados, referem-se a classes semelhantes em apenas um aspecto. Todos os
demais quadrados adjacentes pertencem a classes semelhantes sob
dois aspectos. Quadrados no-adjacentes pertencem a classes
semelhantes em apenas um aspecto, exceto o fato de que cada um
dos trs quadrados dos vrtices do tringulo pertencea urna classe
que difere, sob todos os tres aspectos. das classes as quais se'
referem os quadrados do lado oposto do tringulo. As designaces
impressas em tipo mais claro sao superfluas.

59

DlVISAo DOS SIGNOS

SEMIOTICA

58

<na

(V)

(VIlO

(X)

Remtico
Icnico
Oualissigno

Remtico
Icnico
Legissigno

Remtico
Sfmbolo
Legissigno

Argumento
Simblico
Legissigno

(II)

(VO

(IX)

Remtico
Icnico
Sinsigno

Remtico
Indicial
Legissigno

Dicente
Sfmbolo
Legissigno

uma nova forca e torna-se urna segunda variedade do Simbolo

Dicente. Nao valeria a pena enumerar todas as variedades, mas
talvez fosse bom considerar as variedades de mais uma classe.
Podemos tomar o Legissigno Indicial Remtico. O grito de "Ol!"
um exemplo da variedade comum significando nao uma
expresso individual. mas sim esta expresso "Ola!" em geral esse tipo de grito. Uma segunda variedade o constituinte de um
Legissigno Indicial Dicente, tal como a palavra "aquele" na
resposta "aquele Farragut", U ma terceira variedade a aplicaco
particular de um Simbolo Rerntico. como a exclamaco "Ouca!"
Urna quarta e quinta variedades residem na forca peculiar que urna
palavra geral pode ter numa proposico ou argumento. Nao
impossvel que algumas variedades tenham sido, aqu, omitidas,
um problema interessante dizer a que classe pertence um dado
signo, visto que precisam ser levadas em consideraco todas as
circunstancias do caso. Mas raramente se exige grande exatido,
pois se nao se localiza com preciso o signo, facilmente se chega
bastante perto de seu carter para qualquer propsito normal da
lgica.

(UI)

(VII)

Remtico
Indicial
Sinsigno

Dicente
Indicial
Legissigno

(IV)

Dicente
Indicial
Sinsigno

9. A TRICOTOMIA DOS ARGUMENTOS

8. SIGNOS DEGENERADOS
265. No decorrer das descrices das classes acima realizadas.
fez-se referencias diretas ou indiretas a algumas ~e. suas
subdivises. A saber, alm das variedades norrnars de Sm~Ignos,
ndices e Dicissignos h outras que sao, respec~ivamente, Replicas
de Legissignos, Smbolos e Argumentos.. Alem ~a.s vanedades
normais de Qualissignos, leones e Remas, ha duas senes d~ o.utras.
a saber, aquelas que esto diretamente envolvidas em Sinsignos,
ndices e Dicissignos, respectivamente, e tambm aqueJas que estao
indiretamente envolvidas em Legissignos, Simbolos e Arg~~en~
tos respectivamente. Assim, o Sinsigno Dicente ordmano e
ex~mplificado por um cata-vento e seu volteio, porun:a fotografia.
O fato de sabermos que esta ltima o efeito de radiaces do objeto
torna-a um ndice, e altamente informativo. U ma segunda
variedade uma Rplica de um Legissigno Indicial Dicente. Assim,
todo prego de mascate, desde que seu tom e te~a. identifiquem o
individuo, nao um smbolo, mas sim um Legissigno Indicial. e
quaJquer de seus casos individuais uma Rplica s~a,. que e um
Sinsigno Dicente. U ma terceira variedade e uma Replica de urna
Proposico. Urna quarta vanedade e uma Rplica de um Argumento. Alrn da variedade normal do Le.glssIgno Indicial DIcente, do qual o prego do mascate consutui um exemplo, existe
uma segunda varedade, que aquela espcie de proposicao.que tem
o nome de um individuo, bem conhecido, como seu predicado: s~
se perguntasse "De quem esta estatua?", a. resposta 'p~deria ser ':E
de Farragut". O significado desta resposta e um Legissigno Indicial
Dicente. Urna terceira variedade pode ser uma prermssa de um
argumento. U m Simbolo Dicente, ou proposico ordinaria, na
medida em que
uma premissa de um Argumento, reveste-se de

,1

266. H outras subdivises de pelo menos algumas das dez

classes que sao da maior importancia para a lgica. Urn Argumento
sempre
entendido por seu Interpretante como fazendo parte de
uma classe geral de argumentos anlogos, classe essa que, como um
todo, tende para a verdade. Isto pode ocorrer de tres modos, dando
origem a tricotomia de todos os argumentos simples em Deduces,
Induces e Abduces,
um argumento cujo interpretante o
267. Uma Deduco
representa como pertencendo a urna classe geral de argumentos
possveis exatamente anlogos tais que, a longo prazo, a maior
parte daqueles cujas prernissas sao verdadeiras, tero concluses
verdadeiras. As Deduces sao Necessrias ou Provveis. Deduces
Necessrias sao as que nada tem a ver com qualquer relaco de
freqncia, mas afirmam (ou seus interpretantes afirmam por elas)
que de premissas verdadeiras invariavelmente se produziro
concluses verdadeiras. Urna Deduco Necessria um mtodo de
produco de Simbolos Dicentes atravs do estudo de um diagrama.
Ilativa ou Teoremtica. Urna Deduco Ilativa a que representa
as condices da concluso em um diagrama e retira da observaco
desse diagrama, tal como ele . a. verdade da concluso, Urna
Deduco Teoremtica a que, tendo representado as condices da
concluso num diagrama, realiza engenhosos experimentos com
esse diagrama e, atravs da observaco do diagrama assim
modificado. afirma a verdade da concluso.
168. Deduces Provveis ou, mais precisamente, Deduces
de Probabilidade, sao Deduces cujos lnterpretantes as representam
COmo ligadas a razes de freqncia. Sao ou Deducoes
Estatisticas, ou Deducoes Provveis Propriamente Ditas. Urna
Deducao Estatistica urna Deduco cujo Interpretante a representa
como ligada a razes de freqncia, porrn vendo nela urna certeza
absoluta. Urna Deduco Provvel Propriamente Dita
urna
Deduco cujo Interpretante nao representa sua concluso como

a. Para urna explicaco dos algarisrnos romanos. cf. 235 e 243.

60

61

DIVISAO DOS SIGNOS

SEMITICA

certa, mas sim que raciocnios exatamente anlogos conduziriam,

na maioria das vezes, partindo-se de premissas verdadeiras, a
concluses verdadeiras, no decorrer da experiencia.
um mtodo de formar Smbolos
269. Urna lnduco
Dicentes relativos a urna questo definida, cujo mtodo o
Interpretante nao representa como capaz de proporcionar, a partir
de prernssas verdadeiras, resultados aproximadamente verdadeiros
na maioria dos casos e no decorrer da experiencia, considerando, no
entanto, que se se persistir nesse mtodo, a longo prazo chega-se a
verdade, ou a um ponto sempre mais perto da verdade, a respeito
de qualquer questo. Urna Induco ou um Argumento Rldiculo
ou urna Veriftcaco Experimental de uma Predico geral, ou um
Argumento oriundo de urna Amostra Aleatria. Um Argumento
Ridculo um mtodo que consiste em negar que jamais ocorrer
um tipo geral de evento, a partir do fato de ele nunca ter ocorrido,
A justificativa desse Argumento que se ele for persistentemente
aplicado em todas as ocasies, dever ser, ao final, corrigido caso se
demonstre errneo e com isso, em ltima instancia, chegar a
concluso verdadeira. Urna verificaco de urna predico geral um
mtodo que consiste em descobrir ou propor as condices da
predico e em concluir que ela se verificar quase tao
freqentemente quanto experimentalmente ela se verifica. Sua
justificativa
que se a Predico nao tender, a longo prazo, a
verificar-se em qualquer proporco aproximadamente determinada
de casos, isto dever, a longo prazo, ser demonstrado pelo
experimento; enquanto que se a Predico, a longo prazo, verificarse em qualquer proporco determinada, ou aproximadamente
determinada, de casos, o experimento deve, a longo prazo, afirmar
aproximadamente qual essa proporco. Um Argumento oriundo
de urna Amostra Aleatoria
um mtodo de determinar que
proporco dos membros de urna classe finita possui urna qualidade
pr-designada, ou virtualmente pr-designada, pela seleco de casos
dessa classe de acordo com um mtodo que, a longo prazo,
apresentar um caso com a mesma freqncia de qualquer um
outro, e concluindo que a razo encontrada para essa amostra
permanecer a mesma a longo prazo. Sua justificativa evidente.
270. U ma A bduco
um mtodo de formar urna predico
geral sem nenhuma certeza positiva de que ela se verificar, seja
num caso especial ou normalmente, sendo sua justificativa a de que
a nica esperanca possvel de regular racionalmente nossa conduta
futura, e que a Induco a partir de experiencias passadas nos
encoraja fortemente a esperar que ela seja bem sucedida no futuro.

respeito a identidade de um nco individual. Mas. isto deve ser

entendido de um modo particular, sendo a proposico inicialmente
expressa de urna maneira exemplar. Assim , "Nenhurn cisne
negro" parece referir-se a identidade de todos os cisnes e de todos
os objetos negros. Mas preciso entender que a proposico deve ser
considerada sob esta forma: Tomando-se um objeto qualquer, ao
acaso. no universo, ou ele nao ser um cisne, ou nao ser negro.
Um Smbolo Dicente Relativo diz respeito a identidade de mais de
um individual ou do que pode ser mais do que urn, numa expresso
exemplar como "Tome-se um ndividual A qualquer e, a seguir.
pode-se encontrar um individual B tal que. se A for urna cidade de
mais de cem mil habitantes. B ser um ponto no mapa
correspondente a A". A consideraco de urna proposico como
nao-relativa ou relativa depende do uso que dela se far no
argumento. No entamo. da nao se segue que a distinco seja apenas
aparente, pois a forca da proposico difere conforme a aplicaco
que dela se fizer. Cabe observar aqui, visando urna terminologia
correta, que urna Proposico Hipottica
qualquer proposico
composta por proposices, Conforme a doutrina antiga, urna
proposico hipottica pode ser condicional, copulativa ou
disjuntiva. Contudo, urna proposico condicional , propriarnente,
urna proposico disjuntiva. Da mesma forma, algumas proposices
podem ser consideradas como copulativas ou disjuntivas. Assirn,
ou Tlio ou nao-Ccero e ou Cicero ou no-Tlio o mesmo que
Tlio e Cicero ou no-Tlio e nao-Ccero. Qualquer definico pode
ser considerada como sendo urna proposico deste tipo, e por essa
razo, tais proposices poderiam ser denominadas Definiformes ou
Definitorias. Urna proposico copulativa esta naturalmente ligada a
urna proposico particular, e urna proposico disjuntiva, a urna
proposico universal.
272. Se partes de urna proposico forem eliminadas de forma
a deixar vazios em seus lugares, e se estes vazios forem de urna tal
natureza que, preenchido cada um deles por um nome prprio , o
resultado seja urna proposico, ento a forma vazia da proposico
inicialmente produzida pelas eliminaces denomina-se rema.
Conforme o nmero de vazios num rema for O, l. 2, 3, etc. podese denomina-lo mdada (de !l'IJV, nada), mnada, diada, triada,
etc.

11 , REPRESENTAR a

10. TIPOS DE PROPOSI<;:Ao

2 71. U m Smbolo Dicente, ou proposicao geral, pode ser

Particular ou Universal. Um Smbolo Dicente Particular
representado por seu lnterpretante como ndice de um fato de
existencia; exemplo, "Algurn cisne
negro", i.e., existe um cisne
negro. Um Smbolo Dicente Universal
representado por seu
Interpretante como ndice de urna lei real: exemplo, "Nenhurn cisne
negro", i.e., nenhuma pesquisa jamais possibilitar a descoberta
de um cisne negro entre os cisnes. Um Smbolo Dcente NaoRelativo ou Relativo. Um Smbolo Dicente Nao-Relativo diz

273. Estar em lugar de, isto , estar numa tal relaco com um
outro que, para certos propsitos, - considerado por alguma mente
como se fosse esse outro.
Assim, um porta-voz, um deputado, um advogado, um
agente, um vigrio, um diagrama, um sntoma, uma descrico, um
conceito, urna prernissa, um testernunho, todos representam
alguma outra coisa, de diferentes modos. para mentes que os
consideram sob esse aspecto. Veja-se o conceito de Signo>. Quando
se deseja distinguir entre aquilo que representa e o ato ou relaco de
representaco, pode-se denominar o primeiro de "representrnen" e
o ltimo de "representaco".
a. Dlctionary of Philoso phv and Psychology. vol. 2. p. 464.

b.

cr

303-4.

4. Icone, Indice e Smbolo

1. CONES E HIPoCONES

274. Um Signo. ou Represe ntdmen,

um Primeiro que se
coloca numa relaco tridica genuina tal com um Segundo.
denominado seu Objeto. que capaz de determinar um Terceiro,
denominado seu Interpretante, que assuma a mesma relaco
tridica com seu Objeto na qual ele prprio est em relaco com o
genuina. isto . seus tres
mesmo Objeto. A relaco tridica
membros esto por ela ligados de um modo tal que nao consiste em
nenhum complexo de relaces didicas. Essa a razo pela qual o
Interpretante. ou Terceiro. nao se pode colocar numa mera relaco
didica com o Objeto. mais sim deve colocar-se numa relaco com
ele do mesmo tipo da assumida pelo Representiimen. Tampouco
pode a relaco tridica na qual o Terceiro se coloca ser meramente
similar quela na qual se coloca o Primeiro, pois isto faria da
relaco do Terceiro com o Primeiro mera Secundidade degenerada.
O Terceiro deve realmente colocar-se numa relaco dessa espcie e.
assirn, deve ser capaz de determinar um Terceiro que lhe seja
prprio: mas. alm disso, deve ter urna segunda relaco tridica na
qual o Representrnen, ou melhor. a relaco des te para com seu
Objeto. ser seu prprio (do Terceiro) Objeto. e deve ser capaz de
determinar um Terceiro para essa relaco, Tudo isso deve
igualmente ser verdadeiro em relaco ao Terceiro do Terceiro e
assim por diante indefinidamente; e tudo isto, e mais ainda, est
envolvido na idia familiar de Signo; e como o termo Representrnen
aqui usado. nada mais est implicado. Um S igno
um Representiimen com um Interpretante mental. Possivelmente,
poder haver Representamens que nao sejam Signos. Assim, se um
girassol, ao virar-se na direco do sol. tornar-se por esse mesmo ato
inteiramente capaz. sem nenhuma outra condico, de reproduzir
um girassol que de um modo exatamente correspondente se volte
na direco do sol. realizando isto com o mesmo poder reprodutor.

65

SEMITICA

ICNE. NDICE E StMBL

o girassol se transformaria num Representrnen do sol. Mas o

pensamento o principal. seno o nico. modo de representaco,
.
275 ..... A mais importante diviso dos signos faz-se em
leones, Indices e Simbolos, Embora nenhum Representmen
realmente funcione como tal at realmente determinar um
lnterpretante, torna-se um Representmen to logo seja plenamente
capaz de assim proceder; e sua Qualidade Representativa nao
depende necessariamente de ele alguma vez realmente determinar
um lnterpretante-. nem de ele alguma vez ter realmente um Objeto.
um Representrnen cuja Qualidade
276. Um Icone
Representativa uma sua Primeiridade como Primeiro. Ou seja, a
qualidade que ele tem qua coisa o torna apto a ser um
representrnen. Assim, qualquer coisa capaz de ser um Substituto
para qualquer coisa com a qual se assemelhe. (A concepco de
"substituto" envolve a de um propsito e. com ixso, a de
Terceiridade genuina.) Veremos se h ou nao outras espcies de
substitutos. U m Representmen apenas por Primeiridade somente
pode ter um Objeto similar. Assim , um Signo por Contraste denota
seu objeto apenas por forca de um contraste. ou Secundidade, entre
duas qualidades. U m signo por Primeiridade uma imagem de seu
objeto e. em termos mais estritos, so pode ser uma ideia . pois deve
produzir uma idia Interpretante, e um objeto externo excita uma
idia atravs de uma reaco sobre o crebro. Contudo, em termos
mais estritos ainda, mesmo uma idia, exceto no sentirlo de urna
possibilidade, ou primeiridade. nao pode ser um Icone, Urna
simples possibilidade
um lcone puramente por Iorca de sua
qualidade, e seu objeto so pode ser urna Primeiridade Mas. um
signo pode ser icnico, isto . pode representar seu objeto
principalmente atravs de sua similaridade. nao importa qual seja
um substantivo. um
seu modo de ser. Se o que se quer
representrnen icnico pode ser denominado de hipoicone.
Qualquer imagem material. como urna pintura.
grandemente
convencional em seu modo de representaco, porm em si mesrna,
sem legenda ou rotulo, pode ser denominada hipoicone .
277. Os hipoicones, grosso modo. podern ser divididos de
acordo com o modo de Primeiridade de que participern. Os que
participam das qualidades simples. ou Primeira Prirneiridade, sao
image ns: os que representam as relaces, principalmente as
didicas. ou as que sao assim consideradas. das partes de urna coisa
atravs de relaces anlogas em suas prprias partes. sao
diagramas; os que representam o carter representativo de um
representmen atravs da representaco de um paralelismo com
alguma outra coisa, sao metforas.
278. A nica maneira de comunicar diretamente urna idia
atravs de um icone: e todo mtodo de cornunicaco indireta de
urna idia deve depender. para ser estabelecido, do uso de um
icone. Da segue-se que toda asserco deve con ter um icone ou
conjunto de cones, ou ento deve conter signos cujo significado so
seja explicvel por icones, A idia significada por um conjunto de
icones (ou o equivalente a um conjunto de cones) contido numa
asserco pode ser denominada de predicado da asserco.
fato
279. Voltando- nos agora para a evidencia retrica.
comum a existencia de representaces tais como os icones, Todo
quando (por mars convencional que seja seu mtodo) e esscncial-

mente urna representaco dessa especie. Tambrn o e todo

diagrama. ainda que nao haja sernelhanca sensvel alguma entre ele
e seu objeto. mas apenas urna analogia entre as relaces das partes
de cada um. Sao particularmente merecedores de nota os icones
cuja sernelhanca ajudada por regras convencionais. Assim , urna
frmula algbrica
um icone, tornada tal pelas regras de
comutaco, associaco e distribuico dos smbolos. primeira
Vista. pode parecer urna classificaco arbitrria denominar urna
expresso algbrica de icone: e que ela poderia ser da mesma forma.
ou com mais razo ainda. considerada como um signo convencional
composto, Mas nao
assim, pois urna importante propriedade
peculiar ao icone
a de que. atravs de sua observaco direta,
outras verdades relativas a seu objeto podem ser descobertas alm
das que bastam para determinar sua construco, Assim, atravs de
duas fotografias pode-se desenhar um mapa. etc. Dado um signo
convencional ou um outro signo geral de um objeto. para deduzirse qualquer outra verdade alm da que ele explicitamente significa.
necessario, em todos os casos. substituir esse signo por um icone,
Esta capacidade de revelar verdades insuspeitadas
exatamente
aquela na qual consiste a utilidade das frmulas algbricas. de tal
modo que o carter icnico
o que prevalece.
280. O fato de cones da espcie algbrica. embora
normalmente muito simples. existirem em todas as proposices
gramaticais comuns
urna das verdades filosficas trazidas a luz
pela lgica booleana. Em todas as escritas primitivas. como nos
hierglifos egipcios. h cones de um tipo nao lgico. os idegrafos.
Nas primeiras formas da fala houve, provavelmente, grande
quantidade de elementos de mimetismo. Contudo, em todas as
linguas conhecidas, tais representaces foram substituidas pelos
signos auditivos convencionais. Estes, no entanto, sao de tal
natureza que so podem ser explicados atravs de cones. Mas. na
sintaxe de toda lingua. existem icones lgicos do tipo dos que sao
auxiliados por regras convencionais...
281. As fotografas, especialmente as do tipo "instantneo",
sao muito instrutivas, pois sabemos que. sob certos aspectos. sao
exatamente como os objetos que representam. Esta semelhanca,
porrn , deve-se ao fato de terem sido produzidas em circunstancias
tais que foram fisicamente Iorcadas a corresponder ponto por ponto
a natureza. Sob esse aspecto. ento, pertencem a segunda classe dos
signos. aqueles que o sao por conexo fsica. outro o caso se eu
supuser que provvel que as zebras sejam animais obstinados ou,
por qualquer outra razo, desagradveis, porque parecem ter urna
sernelhanca genrica com as mulas. e estas sao teimosas. Aqu. as
mulas esto servindo exatamente como um semelhante provvel da
zebra. E verdade que supomos que a sernelhanca tem uma causa
fsica na hereditariedade, porm esta afinidade hereditaria
ela
mesma, apenas uma inferencia oriunda da sernelhanca entre dois
animais, e nao ternos (como no caso da fotografa) nenhum
conhecimento independente sobre as circunstancias da produco
das duas espcies. Outro exemplo do uso de urna sernethanca e o
desenho que um artista faz de urna estatua. de uma cornposico
pictrica. de urna construco arquitetnica, ou de uma peca de
decoraco, atravs de cuja conternplaco ele pode assegurar-se se
aquilo que ele esta propondo ser bonito ou satisfatrio. A questo

64

66

lCNE, INDICE E SIMBL

SEMITlCA

que ele se colocou assim respondida quase com certeza. urna vez
que se relaciona a maneira pela qual o prprio artista sera afetado.
Verifica-se que o raciocinio dos matemticos gira fundamentalmente em torno do uso de semelhancas, que sao os prprios gonzos dos
portes de sua ciencia. A utilidade da sernelhanca para os matematicos consiste na sugesto que fazem, de um modo bastante preciso. de novos aspectos de supostos estados de coisas...
282. Muitos diagramas nao se assernelham, de modo algurn,
com seus objetos. quanto l aparencia; a sernelhanca entre eles
consiste apenas quanto l relaco entre suas partes. Assim, podemos
indicar a relaco entre as diferentes espcies de signos atravs de
urna chave:
leones,
Signos:

ndices.
{

Simbolos

Isso um icone. Mas o nico aspecto pelo qual se assemelha a seu

objeto que a chave mostra que as classes de leones, indices e
simbolos esto relacionadas urnas com as outras e com a classe
geral dos signos. como de fato esto, de um modo geral. Quando,
em lgebra. escrevemos equaces urna sob a outra, numa
disposico regular. particularmente quando usamos letras semelhantes para coeficientes correspondentes, a disposico obtida um
cone. U m exemplo:

alx + bly

n1

a 2x + b y
2

n2

Isso um icone, pelo fato de fazer com que se assemelhem

quantidades que mantm relaces anlogas com o problema. Com
efeito, toda equaco algbrica. um cone, na medida em que
exibe, atravs de signos algbricos (que em si mesmos nao sao
cones), as relaces das quantidades em questo.
Pode-se discutir se todos os cones sao sernelhancas ou nao.
Por exernplo, se um bbado exibido com o fito de ressaltar, por
contraste. as excelencias da temperanca, isso certamente um
icone, mas discutivel se se tem aqui urna semelhanca ou nao. A
questo parece relativamente banal.

2. NDICES GENUNOS E DEGENERADOS

283. Um Indice ou Serna" (aiJ.a) um Representrnen cujo
carter Representativo consiste em ser um segundo individual. Se a
Secundidade for urna relaco existencial, o ndice genuino, Se a
Secundidade for urna referencia. o ndice degenerado. Urn ndice
genuino e seu Objeto devem ser individuais existentes (quer sejam

a. Sema
usualmente reservado para os dicissignos de ndice que constituem
uma subclasse dos indices.

67

coisas ou fatos). e seu Interpretante imediato deve ter o mesmo carater. Mas, dado que todo individual deve ter caracteres. segue-se
que ~m Indice genuino pode conter urna Primeiridade, e portanto
um Icone, como urna sua parte constituinte. Todo individual um
ndice degenerado de seus prprios caracteres.

284. Subind ices ou Hipossemas sao signos que se tornam tais

principalmente atravs da conexo real com seus objetos. Assim,
um substantivo prprio. um demonstrativo pessoal, um pronome
relativo ou a letra que se aplica a um diagrama. denota o que denota em virtude de urna conexo real com seu objeto. mas nenhum
desses elementos um Indice, dado que nao sao individuais.
285. Examinemos alguns exemplos de indices. Vejo um
homem que anda gingando. Isso urna indicaco provvel de que
marinheiro. Vejo um homem de pernas arqueadas usando calca de
veludo, botas e urna jaqueta. Estas sao indicaces provveis de que
um jquei ou algo assim. Um quadrante solar ou um relgio
indica m a hora. Os gernetras colocam letras em partes diferentes
de seus diagramas e. a seguir. usam estas letras para indicar essas
partes. As letras sao usadas de modo semelhante por advogados e
outros. Assim, podemos dizer: Se A e B sao casados e trn um filho
C. sendo D irrno de A. entoD tio de C. Neste caso, A. B. C e
D preenchem as funces de pronomes relativos. porm sao mais
convenientes do que estes, dado que nao requerem urna especial colocaco de palavras. Urna batida na porta um indice. Tudo o que
atrai a atenco ndice. Tudo o que nos surpreende ndice. na medida em que assinala a junco entre duas porces de experiencia.
Assim, um violento relmpago indica que algo considervel ocorreu, embora nao saibamos exatamente qual foi o evento. Espera-se.
no entanto, que ele se ligue com alguma outra experiencia.
286.... Um barmetro a marcar presso baixa e ar mido
indice de chuva, isto . supomos que as forcas da natureza
estabelecem urna conexo provvel entre o barmetro que marca
presso baixa com o ar mido e a chuva iminente. U m cata-vento
um indice da direco do vento dado que. em primeiro lugar. ele
realmente assume a mesma direco do vento. de modo tal que ha
urna conexo real entre ambos. e. em segundo lugar. somos
constituidos de 'tal forma que. quando vemos um cata-vento
apontando numa certa direco, nossa atenco atraida para essa
direco e. quando vemos o cata-vento girando com o vento. somos
toreados, por' urna lei do espirito.' a pensar que essa direco tem
urna relaco com o vento. A estrela polar um ndice, ou um dedo
indicador. que nos mostra onde fica o Norte. U m nivel de bolha, ou
um fo de pru mo, um indice da direco vertical. U m metro de
madeira, l prirneira vista. poderia parecer um icone de um metro. e
assim seria se pretendesse meramente mostrar um metro da
maneira mais prxima possivel de como um metro pode ser visto e
considerado. Contudo, o verdadeiro propsito de um metro de
madeira o de mostrar um metro de urna maneira mais
aproximada do que poderia ser avaliado por sua aparencia. E isto
ele o faz em conseqncia de urna acurada cornparaco mecnica
com a barra guardada em Paris e que se chama metro. Assim ,

68

69

SEMlTlCA

ICONE. NDICE E SMBOLO

urna conexo real que atribui ao metro de madeira seu valor como
representmen, e com isso ele um indice . e nao um mero icone,
287. Quando um cocheiro, para atrair a atenco de um
pedestre e fazer com que ele se afaste, grita "Ei!", esse grito: n~
medida em que urna palavra significativa, como se vera a seguir, e
algo mais do que um ndice: porrn, na medida em que se pretende
que apenas atue sobre o sistema nervoso do ouvinte de mod? a
lev-Io a sair do lugar, um ndice, dado que se pretende coloca-lo
numa conexo real com o objeto, que
sua situaco relativa ao
veculo que se aproxima. Suponhamos que dois homens se
encontrem numa-estrada e que um deles diga ao outro: "A chamin
daquela casa esta acesa". O outro olha l sua volta e ve urna casa
com cortinas verdes e varanda e com urna chamin da qual sai
fumaca. Anda algumas milhas e encontra um segundo viajante.
Com simplcidade, diz: "A chamin daquela casa esta acesa". "Que
casa?", pergunta o outro. "Oh, urna casa com cortinas verdes e
urna varanda", responde o simplrio. "Onde esta a casa?" pergunta
o forasteiro. Ele deseja um indice que ligue a inforrnaco que !he
do com a casa pretendida. Palavras apenas nao podem faz-lo. Os
pronomes demonstrativos "este" e "aquele" sao indices. Pois levam
o ouvinte a usar seus poderes de observaco, estabelecendo dessa
maneira urna conexo real entre sua mente e o objeto; e se o
pronorne demonstrativo o faz - sem o que seu significado nao
compreendido - estabelece a conexo desejada; e, portanto, um
ndice. Os pronomes relativos quem e o que requerem urna
atividade de observaco bastante similar, s que no seu caso a
observaco tem de ser dirigida para as palavras antecedentes. Os
advogados usam A, B, C, praticamente, como pronomes relativos
bastante efetivos. Para demonstrar quo efetivos eles sao, podemos
observar que ABen e Greenough, em sua admirvel (ernbora, na
edico de 1877, demasiado restrta) Gramtica Latina, declaram
que nenhuma sintaxe concebvel poderia remover inteiramente a
ambigidade desta frase: "A respondeu a B que ele achava C (seu
irmo) mais injusto para com ele mesmo do que para com seu
prprio amigo"? Ora, qualquer advogado diria a mesma coisa com
perfeita clareza, usando A, B e C como pronomes relativos, da
segunte forma:

As terrninaces que. em toda lingua flexionada, estilo ligadas a

palavras "governadas" por outras palavras. e servem para mostrar
qual
a palavra governante. atravs da repetico daquilo que. em
outra parte. expresso da mesma forma sao igualmente indices da
mesma especie dos prono mes relativos. Qualquer trecho de poesia
latina ilustra este ponto. tal como a sentenca de doze linhas que
corneca por "Jam satis te rris ". Tanto nessas ter minaces quanto
em A. B. C. o ato de chamar a atenco para o objeto certo depende
de urna semelhanca. Cornudo. isto nao as torna icones, de algum
modo importante. pois nao tem conseqncia alguma o modo pelo
qual sao redigidas as letras A. B e C ou quais sejam as terrninaces.
A circunstncia importante nao
que urna ocorrncia da letra A
seja igual a urna ocorrncia anterior, porrn sim o fa fa de que h
uma co mpre enso de que letras igu ais representa m a mesma
coisa, e isto atua como urna Iorca que chama a atenco de urna
ocorrncia de A para urna ocorrncia prvia. U m pronome
possessivo e um ndice sob dois aspectos: prirneiramente. indica o
possuidor e. em segundo lugar. tem urna rnodificaco que
sintaticamente leva a atenco para a palavra que denota a coisa

A respondeu a B que ele (A)

achava C (seu (de A) irmo)

(de B\

(B)

(A)
(de A)
mais injusto para com ele mesmo (B) do que para com seu (de B) prprio amigo!
(C)
(de C)

a New Latin Grammar, p. 131n (edico de 1884).

l. As gramticas modernas definem o pronome como a palavra usada em lugar
do nome. Essa urna doutrina antiga que, surgida no comeco do sculo XIII, desapareceu das gramticas durante vrias centenas de anos. Contudo, a que a substituiu
nao era muito clara e, quando irrompeu uma fria irracional contra o pensamento
medieval, ela foi varrida do caminho. Algumas gramticas recentes, como a de AUen
e Greenough, colocam as coisas de novo em seu devido lugar. Nao h raziio alguma
para dzer-se que eu, vs, aquele, este esto em lugar de nomes, indicam coisas do
modo mais direto possivel' E impossvel exprimir aquilo a que uma asserco se refere
xceto atravs de um indice. Um pronome um ndice. Um nome, por outro lado,
nao indica o objeto que denota, e quando um nome usado para mostrar aquilo

possuda.

288. Alguns ndices sao instruces mais ou menos detalhadas

daquilo que o ouvinte precisa fazer a fim de por-se em conexo
experiencial direta ou de outro tipo. com a coisa significada. Assim,
a Guarda Costeira divulga "Avisos aos Navegantes" dando latitude
e longitude, quatro ou cinco posices de objetos importantes. etc. e
dizendo ha um rochedo, ou um banco de areia. ou urna bia. ou
barco-farol. Embora existam outros elementos nessas instruces na
essncia sao indices.
289. Junto com tais instruces indiciais sobre o que fazer
para encontrar o objeto significado. deveriam ser classificados
aqueles pronomes que seria mister denominar pronomes seletivos
(ou quantificadores) porque informam o ouvinte sobre como de ve
ele escolher u m dos objetos pretendidos. porrn que os gramticos
designam. de um modo bastante indefinido. de pronomes indefinidos. Duas especies destes pronomes sao particularmente
importantes na lgica. os sele tivos univers ais, tais como quivis,
quilibet. quis quam, ullus. nullus. ne mo , quisque, u te rquc, e para
ns qualquer, cada, to d os, nenhu m, nem U 111, qu alquer que, que m
que r que, cada qual, qua/qua 1//11, ning uc m. Isto significa que o
ouvinte livre para escolher qualquer dos casos que preferir dentro
dos limites expressos ou compreendidos. e a asserco pretende ser
adequada a esse caso. A outra especie importante na lgica consiste
ti
quis, quis pia m.
nas
quidam, e para nos alg um, algo. alg ue m, uma, u ma certa, este ou
aquele, o adequado, um.

p a r t i c u l a s

s c l e

vas,

n e s c i

a u ! s .

i q u i s ,

sobre o que se fala, confia-se na experiencia do ouvinte para compensar a mcapacidade do no me de fazer aquilo que o prononome realiza de imediato. Assim. um norne e
um substituto irnperfeito de um pronome. Os nomes tambern servern para ajudar os
verbos, Um pronome deveria ser definido como IImil palavra que pode indicar qua lquer coisa com a qua! a primeira e segunda pt.~8S(JUS mantcm CO!1cx'es rcuis adequadas, atraves do ato de chamar a atellfQo da scgu nda /U!SSOll para /.'\.\0. Alen e
Greenough dizem que "os pronomes indica m alguma pessoa ou coisa sern as nomear
ou descrever" (p. 128. ed ico de 1884). lsro cerrero - co nfortavelmentc correto.
so que parece melhor dizer o que os pronomesru x-., e nao apena" o que nao tazem

70

SEMIOTICA

ICNE. INlJICE E SIMBL

Associadas aos pronomes acima h expresses como todos

menos um: um ou dois, uns poucos: quase todos; um sim, um
mio. etc. Com os pronomes preciso classificar os adverbios de
lugar e tempo, etc.
Nao muito distintas destas sao o primeiro, o ltimo, o
stimo, dois tercos de, milhares de, etc.
290. Outras palavras indiciais sao as preposices, e as frases
preposicionadas como "a direita (ou esquerda) de" .. ~ireita e
esquerda nao podem ser distinguidas por urna descrico geral
qualquer. Outras preposices significam relaces que talvez possam
ser descritas; porm quando se referem, como o fazem mal~
freqentemente do que se pensa, a urna ~itua<;ao rel.ativa a
localizaco e atitude observada, ou que se supoe ser expenmentalmente conhecida, do locutor rel~tiv.a~e~te a localizaco e atit~de d~
ouvinte, neste caso o elemento indicial e o elemento predominante:
291. cones e ndices nada afirrnam. Se um cone pudesse ser
interpretado por urna sentenca, tal sentenca deveria estar num
"modo potencial", isto , ela simplesmente diria "Sup?n~amos q.ue
urna figura tem trs lados", etc. Fosse um md~c~ assim
interpretado, o modo deveria ser imperativo ou exclamatrio, como
ern "Olhe l!" ou "Cuidado!" Mas, a espcie de signos que
passamos a considerar acham-se, por natureza, no modo "indicativo" ou, como deveria ser chamado, no modo declarativo 3. Sem
dvida podem eles servir para a expresso de qualquer ou~o mo~o,
pois podemos dizer que as asserces sao duvidosas, ou simples mterrogaces, ou requisitos imperativos.'

2. Se um lgico tivesse de elaborar urna Ingua de novo - o que.' ?-a verdade,

ele quase tem de fazer - naturalmente ira dizer: Necessitarei de preposicoes para.expressar as relaces temporais de antes, depois e ao mesmo tempo que, nece~sltarel d.e
preposices para expressar as relaces espaciais de adjacncia, inclustio, /ustaposl,do. ao alcance de. prximo de. distante de, ti direita de. acima de, abaixo d~. a~
tes de. atrs de, e necessitarei de preposices para expressar ~ovlI~entos na direco
de ou a partir destas situaces. Quanto ao resto. metforas sao suficientes. Sose eu
pretender que minha lingua seja usada por pessoas que tenham um grande. aCI.dente
geogrfico relacionado da mesma forma com todas elas: :omo urna cordilheira, o
mar. um grande rio, que ser desejvel dispor de proPOSI9Qes que signifiquern St1Uaces relativas a esse fato. como atravs, na direco do ~r. etc. Mas. quando examinamos linguas reais, como se elas tivessem preenchido com gestos o lugar de
muitas destas distnces. Os egipcios nao tinham preposico alguma, nem dem~nsu:a
tivo, que fizessem quaiquer referencia direta ao Nilo. No entanto, os ~U1m~s, tao
envolvidos em suas peles de urso, tm demonstrativos que estabelecem distinco en.
tre na dtreco da terra, na direco do mar. norte. sul, le~te e oeste.
Examinando. porm, os casos ou preposices de quaiquer lngua real, descobri..
mos que elas se apresentam como um conjunto ~Ieatri,?,
3. A nomenclatura da gramtica, como a da lgica, denva principalmente de um
latim tardo, com as palavras sendo transpostas do grego, o prefixo latino traduzindo
o prefixo grego e a raiz latina, a raiz grega, Contud?,. enquanto as palavras da lgica
foram escolhidas com enfadonho cuidado. os gramticos foram excessivamente d:scuidados. e nenhum mais do que Prisciano. A palavra indicativo urna das cna9~
de Prisciano. Com toda evidencia. ela pretenda traduzir o termo de AristteContudo, a .palavra equivale exa~ente a declarativo. tanto
les a:TTOepavTlXi.
na significaco q uanto em relaco as regras de ~ransposI9ao: d.e. tomando o lugar
de 1TO como
usual
nessas
formaces
.artificlals
(demonstra~
por a1TOO~tt; . etc.) e clarare representando 4>aWtV, tornar claro. A razao
talvez de Prisciano nao haver escolhido a palavra declaratiuus foi que Apuleio (cf
Geschichte der Logik, l. 581, de Prantl). grande autoridade em palavras. usou-a com
um sentido algo diverso.

71

3. A NATUREZA DOS SMBOLOS

292. Urn SlIIh%

um Representmen CUjO carter
representativo consiste exatamente cm ser urna regra que determinar seu lnterpretantc, Todas as palavras, frases. Iivros e outros
signos convencionais sao Simbolos. Falamos cm escrever ou pronunciar a palavra "man", (homem) mas isso e apenas urna rplica.
ou corporificaco da palavra, qe e pronunciada ou escrita. A palavra. em si mesma, nao tem existencia embora tenha um ser real que
consiste no fato que os existentes se deverdo conformar a ela. ,
urna forma geral de sucesso de tres sons ou representamens de
sonso que s se torna um signo pelo fato de que um hbito, ou lei
adquirida. far com que suas rplicas sejam interpretadas como significando "rnan". A palavra e seu significado sao. ambos. regras gerais, porrn. dos dois, apenas a palavra prescreve a qualidade de
suas rplicas em si mesmas. A "palavra' e seu "significado" mio diferem em nenhum outro aspecto, a menos que algum sentido especial seja atribuido ao "significado".
293. Um Simbolo
urna lei ou regularidade do futuro
indefinido. Seu Interpretante deve obedecer a mesma descrico, e o
mesmo deve acontecer com o Objeto imediato completo, ou
significad0 4 Contudo. uma lei necessariamente gover na. ou "est
corporificada ern" individuis. e prescreve algumas de suas
qualidades. Conseqentemente. um constituinte de um Smbolo
pode ser um ndice. e um outro constituinte pode ser um Icone,
Um hornern. que caminha com urna crianca, levanta o braco para o
ar, aponta e diz: "La est um balo", O braco que aponta e urna
parte essencial do smbolo, sem a qual este nao veicularia
inforrnaco alguma. Mas, se a enanca perguntar "O que e um
balo?", e o homem responder: "E algo como urna grande bolha de
sabo". ele torna a imagem urna parte do simbolo. Assirn, embora
o objeto completo de um smbolo, quer dizer, seu significado. seja
da natureza de urna lei, de ve ele denotar um individual e deve
significar um carter. Um smbolo genuino um smbolo que tem
um significado geral. Ha duas especies de simbolos degenerados. o
Simbo
Singular. cujo Objeto e um existente individual. e que
significa apenas aqueles caracteres. que aqueIe. individual pode
conceber: e o Simbo Abstra to . CUjO Objeto UI1lCO e um carater.
294. Embora o Interpretante imediato de um Indice deva ser
ndice. dado que seu Objeto pode ser o Objeto de um Simbolo
(Singular> Individual. o ndice pode ter um tal Simbolo como seu
Interpretante indireto. Mesrno um -Simbolo genuino pode ser seu
Interpretante imperfeito. Desse modo, um ico ne pode ter um lndice
degenerado. ou um Simbolo Abstrato, por Interpretante indireto, e
um ndice ou Simbolo genuno por Interpretante imperfeito.
um signo naturalmente adequado a
295. Um Simbo
declarar que o conjunto de objetos que e denotado por qualquer

4. Ha duas maneiras pelas quais um Smbolo pode ter uma Cosa Existencial
como seu Objeto real. Em primero lugar. a cosa pode conformar-se a ele. quer acidentalmente ou em vrtude de ter o Simboloa virtude de um hbito que se expande e.
em segundo lugar. pelo falo de o Smbolo ter um lndice como parte de si mesmo
Mas o objeto imediato de um simbolo so pode ser um simbolo. e se ele tiver. em sua
prpria natureza. Uma OUlra especie de objelo. islo deve ocorrer atraves de uma serie
""mfim

72

ICONE, IN DICE E SIMBOLO

SEMIOTICA

conjunto de ndices que possa, sob certos aspectos, a ele estar

ligado, representado por um icone com ele associado. Para
mostrar aquilo que esta complicada definico significa, tomemos
comoexemplo de um smbolo a palavra "ama". Associada a esta
palavra est urna idia, que o cone mental de urna pessoa amando
urna outra. Devemos entender que "ama" ocorre numa sentenca,
pois aquilo que ela pode significar por si mesma, se que significa
algo, nao interessa aqui. Seja, ento, a sentenca "Ezequiel ama
Hulda", Assim, Ezequiel e Huida devem ser ou conter ndices, pois
sem ndices impossvel designar aquilo sobre o que se est
falando. U ma simples descrico qualquer dexaria incerto se eles
sao ou nao apenas personagens de urna balada; porrn. quer eles o
sejam ou nao, ndices podem designa-los. Pois bern, o ef~ito da
palavra "ama" que o par de objetos denotado pelo par de ndices
Ezequiel e Huida representado pelo cone ou imagem que ternos,
em nossas mentes, de um enamorado e sua amada.
296. O mesmo igualmente verdadeiro a respeito de todo
verbo no modo declarativo; e, na realidade, de qualquer verbo, pois
os outros modos sao apenas declaraces de um fato ligeirarnente
diferente daquele que expresso pelo modo declarativo. Quanto ao
substantivo, considerando o significado que ele tem na sentenca, e
nao em si mesmo, ele convenientemente encarado como parte de
um smbolo. Assim , a sentenca "todo homem ama urna mulher"
equivale a "tudo o que for homem ama algo que mulher". Aqui,
"tudo o que" um indice seletivo universal, "for hornem" um
smbolo, "ama" um smbolo, "algo que" um ndice seletivo
particular, e " rnulher" um smbolo...
. ..
.
297. A palavra Simbolo possui tantos significados que sena
urna ofensa a lingua acrescentar-Ihe mais um. Creio que a
significaco que Ihe atribuo, a de um signo convencional,_ou de um
signo que depende de um hbito (adquirido ou nato), nao e tanto
um novo significado, mas sim um retorno ao significado original.
Etimologicamente, deveria significar urna coisa que corre junto
com, tal como J.~OAOV (mbolo) urna coisa que corre dentro de
algo, um ferrolho, e como nap{30Aov (parabolum] u~~ coisa
que corre ao lado de, seguranca colateral, e como no(30Aov
(hipobolum) urna coisa que corre por baxo de, um presente
antenupcial. Normalmente se diz que na palavra simbolo preciso
entender o "correr junto corn" no sentido de "conjecturar": mas, se
fosse este o caso, deveramos descobrir que algumas vezes, pelo
menos, significaria urna conjectura, significado
cuja procura em
vo vasculharamos a literatura. Os gregos, porm, usavam com
muita freqncia "lancar junto" ( aVJ.J.~A.ALV ) para significar a
celebraco de um contrato ou convenco, Ora, encontramos a
palavra smbolo ( aVJ.J.~Aov ) amide, desde cedo, usada para
significar urna convenco ou contrato. Aristteles chama o
substantivo de "smbolo", isto , um signo convencional a. Em
grego, fogueira um "smbolo", isto , um sinal convencio~ado;
um estandarte ou insignia um "smbolo", urna senha e um
"smbolo", um emblema um "smbolo"; um credo religioso
chamado de "smbolo", porque serve como emblema ou contrasenha, urna entrada de teatro um "smbolo": um bilhete ou talo

a. De lnterpre tatone . ll. 16a. 12.

73

qualquer que autorize algum a receber algo um "smbolo". Alm

do mais, qualquer expresso de sentimento era chamada de
"smbolo". Esses eram os significados principais da palavra na
lingua original. O leitor julgar se bastam para justificar minha
pretenso de que mio estou distorcendo seriamente a palavra ao
fazer dela o emprego que proponho.
298. Qualquer palavra cornum. como "dar", "pssaro",
"casarnento". exemplo de smbolo. O smbolo e aplicdvel a tu do
o que possa concretizar a idia ligada palavra. em si mesmo,
nao identifica essas coisas. Nao nos mostra um pssar o. nem
realiza, diante de nossos olhos, urna doaco ou um casamento, mas
supe que somos capazes de imaginar essas coisas, e a elas associar
a palavra.
299. Urna progresso regular de um, dois, trs pode ser
observada nas trs ordens de signos, Icone, ndice e Simbolo. O
cone nao tem conexo dinmica alguma com o objeto que
representa; simplesmente acontece que suas qualidades se
assemelham as do objeto e excitam sensaces anlogas na mente
para a qual urna sernelhanca. Mas, na verdade, nao rnantm
conexo com elas. O ndice est fisicamente conectado com seu
objeto; forrnam. ambos, um par orgnico, porm a mente
interpretante nada tem a ver com essa conexo, exceto o fato de
registra-la, depois de ser estabelecida. O smbolo est conectado a
seu objeto por forca da idia da mente-que-usa-o-smbolo, sem a
qual essa conexo nao existiria.
300. Toda forca fsca atua entre um par de partculas, urna
qualquer das quais pode servir como um indce da outra. Por outro
lado, veremos que toda operaco intelectual envolve urna trade de
smbolo.
301. U m smbolo, como vimos, nao pode indicar urna coisa
particular qualquer: ele denota urna espcie de coisa. nao apenas
isso como tarnbrn. em si mesmo , urna especie e nao urna coisa
singular. Podemos escrever a palavra "estrela", porm isso nao faz,
de quem a escreveu, o criador da palavra, assim como, se
apagarmos a palavra, nao a destrumos. A palavra vive na mente
dos que a usam. Mesmo que estejam dorrnindo. ela existe em suas
memrias. Assim. podemos admitir. se houver razo para assim
proceder, que os universais sao meras palavras, e isto sem dizer.
como Ocam supunha, a que na verdade sao individuais.
302. Os smbolos crescem. Retiram seu ser do desenvolvimento de outros signos, especialmente dos icones, ou de
signos misturados que cornpartilham da natureza dos icones e
smbolos. S pensamos com signos. Estes signos mentais sao de
natureza mista; denorninam-se conceitos suas partes-smbolo. Se
algum cria um novo smbolo. ele o faz por meio de pensamentos
que envolvern conceitos. Assim. e apenas a partir de outros
smbolos que um novo smbolo pode surgir. Omne svmbolum de
svmbolo . Um smbolo. urna vez ex istindo , espalha-se entre as
pessoas. No uso e na pratica, seu significado cresce. Palavras como
[orca, lci, riqueza, casa mento veicularn-nos significados bem

a. Cf. Tract atus l.ogicae, I. xiv

ICN!:. NDICE E SIMBL

SEMITlCA

74

distintos dos veiculados para nossos antepassados brbaros. O

smbolo pode, como a esfinge de Emerson, dizer ao homem:
De teu olho sou um olhar.

4. SIGNO

303. Qualquer coisa que conduz alguma outra coisa (seu interpretante) a referir-se a um objeto ao qual ela me~ma se refere
(seu objeto), de modo idntico, transfor~ando-se o I~te~p~etante,
por sua vez, em signo, e ass!~ ~ucessl~amente ad infinitum.
Sem dvida, urna consciencta Inteligente deve entra~ nessa
srie, Se a srie de interpretantes sucessivos vem a ter fim, em
virtude desse fato o signo torna-se, pelo menos, imperfelt<:. ~e
tendo sido determinada urna idia interpretante numa consciencia
individual, essa idia nao determina um signo subseqente, ficando
aniquilada essa consciencia ou perd~ndo to.da lembranca ou outro
efeito significante do signo, torna-se mpossvel saber s.e a.l~u.ma vez
existiu urna tal idia nessa consciencia; e, neste caso, e difcil .~ab~r
como poderia ter qualquer significado dizer que ~ssa ~.onsc.lencla
jamais teve essa idia, urna vez que o ato de dizer ISSO ja sena um
.
interpretante dessa idia,
304. Um signo um icone, um indice ou um si"!b0.t~. Um
icone um signo que possuiria o carter que o to!'na sl~mflca?t~,
mesmo que seu objeto nao exstisse, tal co~o. um, nsco ~elto a lpis
representando urna linha geomtrica. U m ndice .e um signo qu~ de
repente perderia seu carter que o torna um .slgno se. seu objeto
fosse removido, mas que nao perderia esse carater se nao houvesse
interpretante. Tal , por exemplo, o caso de um mo~de c?m U!?
buraco de bala como signo de um tiro, pois sem o tiro nao te!'la
havido buraco; porm, nele existe um ~uraco, qu~r fenh~ algurn
ou nao a capacidade de atribui-lo a um tir~. Um str'}bolo e um Signo que perderia o carter que o torna um signo se n~o houvesse ~m
interpretante. Tal o caso de qualquer elocucao de discurso que Significa aquilo que significa apenas por forca de compreender-se que
possui essa significaco.

5. NDICE

305. U m signo, ou representaco, que se refere a seu objeto

nao tanto em virtude de urna similaridade ou analogia qualquer
com ele, nem pelo fato de estar associado a caracteres. ge~al~ q.ue
esse objeto acontece ter, mais sim por estar numa conexao dinmica
(espacial inclusive) tanto com o objeto individual,. ~or um lado,
quanto, por outro lado, com os sentidos ou a memona da pessoa a
quem serve de signo.
Nenhuma questo de fato pode ser asseverada sem o uso de
algum signo que sirva como indice. Se A diz a ~ "Ha um
incendio", B perguntar "ande?" A partir do que, A ve-se f?rc;~do
a recorrer a um ndice, mesmo que ele esteja fazendo referencia a
um lugar qualquer do universo real, passado e futuro. Caso
a. Dictionary 01 Philosophy & Psychology, vol. 2. p. 527.
b. [bid .. vol. 1. pp. 531-2.

75

contrario, ele apenas teria dito que existe urna idia como a de fogo,
que nao veicularia inforrnaco alguma porquanto. a menos que j
fosse conhecida, a palavra "fogo" seria ininteligvel. Se A aponta o
dedo na direco do fogo. seu dedo est dinamicamente conectado ao
fogo. tal como se um alarma contra fogo auto-ativante o tivesse
voltado nessa direco, ao mesmo tempo em que tarnbm torca o
olhar de B a virar-se nessa direco, sua atenco a debrucar-se sobre
o fato. e sua cornpreenso a reconhecer que sua pergunta est sendo
respondida. Se a resposta de A for "A cerca de mil metros daqui",
a palavra "aqu" um indice. pois tem exatamente a mesma forca
que teria se ele houvesse apontado energicamente para o chao entre
ele e B. Alrn disso, a palavra "metro", embora represente um
objeto de urna classe geral, indiretamente indicial, posto que as
barras de um metro sao. em si mesmas, signo de um padro, e isso
nao porque possuam qualidades similares. pois todas as
propriedades pertinentes de urna barra pequena sao. tanto quanto
podemos perceber, as mesmas de urna barra grande. mas sim
porque cada urna delas. foi concreta ou virtualmente, acertada com
o prottipo e sujeita a certas operaces dinmicas, enquanto que a
cornpulso associativa traz a nossa mente. quando vemos urna
delas, vrias experiencias, e leva-nos a encar-las como relacionadas
a algo de extenso fixa, ainda que possamos nao ter refletido sobre
o fato de que o padro
urna barra material. Tais consideraces
poderiam induzir o leitor a supor que os ndices se referem
exclusivamente a objetos da experiencia, e que nao haveria uso
algum para eles na matemtica pura. que lida, como o faz. com
criaces ideais. sem se preocupar com o fato de elas serem ou nao
concretizadas em algum momento. Contudo, as construces
imaginrias do matemtico, e mesmo os sonhos, aproximam-se da
realidade ao ponto de disporem de um certo grau de fixidez, em
conseqncia do que podem ser reconhecidas e identificadas como
individuais. Em resumo. h urna forma degenerada de observaco
que
dirigida. para as criaces de nossas mentes - usando a
palavra observaco em seu sentido pleno como implicando algum
grau de fixidez e de quase- realidade no objeto com o qual procura
conformar-se. Assirn, vemos que os indices sao absolutamente
indispensveis na matemtica: e at que esta verdade fosse
compreendida. fracassaram todos os esforcos no sentido de reduzir
a normas a lgica das relaces tridicas e relaces superiores.
enquanto que. to logo foi apreendida. resolveu-se o problema.
Letras comuns da lgebra que nao apresentam peculariedade
alguma sao ndices. Tambrn o sao as letras A. B. C. etc. ligadas a
urna figura geomtrica. Advogados e outras pessoas que precisam
enunciar com preciso um caso complicado recorrem as letras para
distinguir indviduas. As letras assim usadas nao passam de
simples pronomes relativos melhorados. Assim. enquanto
pronomes demonstrativos e pessoais sao. tal como sao
costumeiramente empregados, "ndices genuinos". os pronomes
relativos sao "ndices degenerados". pois embora possam. acidental
e indiretamente, referir-se a coisas existentes. referem-se diretamentudo ao que precisam referir-se. a imagens na mente que
te, e
foram previamente criadas pelas palavras.
306. Os ndices podem distinguir-se de outros signos. ou
representaces, por tres traeos caractersticos: primeiro, nao trn

76

SEMIOTICA

5. Proposices

nenhuma sernelhanca significante corn seus objetos; segundo.

referern-se a individuais. unidades singulares. coleces singulares de
unidades ou a continuos singulares; terceiro. dirigem a atenco para
seus objetos atravs de uma cornpulso cega. Mas seria dificil,
seno impossivel. citar como exemplo um ndice absolutamente
puro. ou encontrar um signo qualquer absolutamente desprovido da
qualidade indicial. Psicologicamente. a aco dos ndices depende de
uma associaco por contigidade. e nao de uma associaco por
sernelhanca ou de operaces intelectuais. Consulte 1.558.

6. SiMBOLO a
307. Um Signo (q.VJ se constitui em signo simplesmente ou
principalmente pelo fato de ser usado e compreendido como tal.
quer seja o hbito natural ou convencional, e sem se levar em consideraco os motivos que originariamente orientaram sua seleco.
r,VJ1~OAOV usado vrias vezes por Aristteles, neste sentido, em Peri hermeneias, no Sophistici Elenchi e em outros textos.
308. THEMA b : Palavra proposta em 1635 por Burgersdicius
(Burgersdyk) em sua Lgica O., ii.. ,) para "quod intellectui
cognoscendum proponi potest" contudo, o que ele parece significar
e aquilo que por vezes Aristteles vagamente exprime por A"yO~ . o
objeto. imediato de um pensarnento, um significado.
E da natureza de um signo. e particularmente de um signo
que se torna significante por uma caracterstica que reside no fato
de que ser interpretado como signo. Sem dvida, nada signo a
menos que seja interpretado como signo; mas a caracterstica que o
faz ser interpretado como referindo-se a seu objeto pode ser tal que
pertenca a ele independentemente de seu objeto e apesar de seu objeto nunca ter existido, ou pode estar mima relaco tal com seu objeto que ele a teria da mesma forma quer fosse interpretado como
signo ou mio. No entanto, o thema de Burgersdicius parece ser um
signo que, tal como urna palavra, est ligado a seu objeto por urna
convenco de que deve ser assim entendido, ou ento por um instinto natural ou por um ato intelectual que o toma como um representativo de seu objeto, sem que necessariamente acorra urna aco
qualquer que poderia estabelecer urna conexo fatual entre signo e
objeto. Se era esse o significado de Burgersdicius, seu thema a
mesma coisa que o presente autor denomina de "smbolo" (Cf.
Signo).

1. AS CARACTERSTICAS DOS DICISSIGNOS

309. Das tres classes da (tercera) tricotomia dos representarnens - os signos simples ou substitutivos, ou sumissignos
(remas); os signos duplos ou informativos, quase-proposices ou dicissignos; os signos triplos ou racionalmente persuasivos, ou argumentos ou suadissignos aquela cuja natureza , sob todos os aspectos, a mais fcil de compreender se a
segunda, a das quase-proposices, apesar de a questo sobre a
natureza essencial do "juizo" ser, hoje, a mais contestada de todas
as questes da lgica. A verdade e que todas essas classes sao de
natureza bastante intrincada; contudo, o problema atual e
desnecessariamente complicado pelo fato de a atenco da maioria
dos lgicos. ao invs de estender-se as proposices em geral. limitase aos "juizos' ou atos de aceitaco mental de proposices, o que
envolve nao apenas caracteres. alrn dos das proposices em geral
- caracteres necessrios para diferenci-las como proposices de
uma especie particular - . mas que envolve ainda. alrn da prpria
proposico mental. o ato peculiar do assentirnento. O problema j e
bastante difcil quando apenas procuramos analisar a natureza
essencial do Dicissigno em geral. isto e. o tipo de signo que veicula
inforrnaco. em contraposico ao signo (tal como o icone) do qual
se pode derivar inforrnaco I
310. A prova caracterstica mais a mo que mostra se um
signo e um Dicissigno ou nao. e que um Dicissigno ou e
verdadeiro, ou falso. nao fornecendo, contudo. as razes de ser
desta ou daquela maneira. Isto mostra que um Dicissigno deve
professar referencia ou relato a algo como tendo um ser real

1. Explicar o jwzo em termos da "proposico" explica-lo por aquilo que e essencialmente inteligivel. Explicar a proposco em termos do "juizo" explicar aquilo
que inteligvel por si s em termos de um ato psquico, que e o mais obscuro dos
fenmenos ou falos.

a. lbid.. vol. 2, p. 640.

b. lhid., vol. 2. p. 691-2.

78

SEMITlCA

PROPOSl<,:OES

independentemente de sua representaco como tal e, mais, que esta

referencia ou relaco nao deve ser apresentada como senda
racional, mas sim surgir como urna Secundidade cega. No entanto,
o nico tipo de signo cujo objeto
necessariamente existente
o
ndice genuino. Na verdade. este ndice poderia ser uma parte de
um Smbolo. porrn, neste caso. a relaco surgiria como racional.
Por conseguinte. um Dicissigno necessariamente representa a si
rnesmo como senda um lndice genuino e nada mais. Neste ponto,
deixemos de lado todas as outras consideraces e vejamos que
espcie de signo um signo deve ser para que, de qualquer forma,
represente a si mesmo como senda um ndice genuino de seu
Objeto, e nada alrn disso. Substituindo "representa como senda"
por uma interpretaco mais clara, o enunciado que se apresenta
que o lnterpretante do Dicissig no representa uma identidade do
Dicissigno com um ndice genuino do Objeto real do Dicissigno.
Ou seja, o Interpretante representa uma relaco existencial real ou
Secundidade genuina. tal como ela subsiste entre o Dicissigno e seu
Objeto real. Mas, o Interpretante de um Signo nao pode representar
Objeto algum alm daquele do prprio Signo. Donde, esta mesma
relaco existencial deve ser um Objeto do Dicissigno, se este possui
algum Objeto real. Esta relaco existencial representada, senda um
Objeto do Dicissig no, faz desse Objeto real. que
correlato desta
relaco, tambm um Objeto do Dicissigno.
31 l. Este ltimo Objeto pode ser identificado como Objeto
Primario. denominando-se o outro Objeto Secundario. O
Dicissigno. na medida em que o relato da relaco existencial que
o Objeto Secundrio do Dicissigno. pode, evidentemente, nao ser o
Dicissigno todo. . simultaneamente urna parte do Objeto e uma
parte do l nterpretante do Dicissigno. Dado que o Dicissigno
representado em seu lnterpretante como senda um ndice de um
complexo enquanto tal, deve ser representado nesse mesmo
Interpretante como senda composto por duas partes, que
corresponde m respectivamente a seu Objeto e a si mesmo (o
Dicissignol. lsto , a fim de compreender o Dicissigno.
preciso
consider-Io como composto por duas partes dessa ordem , quer
seja ele. em si mesmo, composto ou nao. dificil ver como isso
pode assim ser, a menos que ele realmente tenha essas duas partes:
con tuda. isso talvez seja possivel. Consideremos separadamente
estas duas partes representadas. A parte que
representada para
representar o Objeto Primario, uma vez que o Dicissigno
representado como senda um ndice de seu Objeto, deve ser
representada como um ndice, ou como algum representmen de
um ndice. do Objeto Primrio. A parte que
representada para
representar uma parte do Dicissigno
representada ao mesmo
tempo como parte do lnterpretante e parte do Objeto. Deve,
portanto, ser representada como uma tal espcie de Representmen
(ou representar tal espcie). assim como o mesmo deve ter seu
Objeto e seu lnterpretante. Ora, um Simbolo mio pode nem mesmo
ter a si prprio como seu Objeto. pois
uma lei gover nando seu
Objeto. Por exemplo, se eu disser "Esta proposico veicula
ntorrnaco sobre si mesma" ou "Seja o termo 'esfinge' um termo
geral que denote tudo da natureza de um simbolo que for aplicvel
a cada 'esfinge' e a nada mais", estarei dizendo um puro no nse nsc .
Um Representmen medeia entre seu Interpretante e seu Objeto, e

79

aquilo que nao pode ser u Objeto do Reprcsentmen nao pode ser
Objeto do lnterpretante, Donde. a [ortinri, e impossvel que um
Smbolo tenha seu Objeto como seu Interpretante. U m Indice pode
muito bem representar a si mesrno. Assim, todo nmero tern um
duplo e. conseqllentem:nte. a coleco completa dos nmeros pares
e un: I ndice da coleco completa dos nmeros. e portanto esta
coleco de numeros pares contm urn Indice de si mesmo.
Contudo,
impossivel para urn ndice ser seu proprio
Interpretante, dado que um lndice nao
mais que uma existncia
individual numa Secundidade com alguma coisa. e so se torna um
lndice ao ser capaz de ser r_epresentado por algum Representmen,
como estando naquela relaco, Se esse lnterpretante pudesse ser ele
mesmo, nao haveria diferenca alguma entre um ndice e um
Segundo. Um Icone, entretanto. . estritarnente, uma possibilidade
envolvendo uma possibilidade. e assim, a possibilidade de ele ser
representado como uma possibilidade
a possibilidade da
possibilidade envolvida. E apenas neste tipo de Representmen,
ento. que o lnterpretante pode ser o Objeto. Consequentemente,
aquele constituinte do Dicissigno que e representado no
Interpretantc como sendo urna parte do Objeto, deve ser
representado por um lcone ou por um Representmen de um
Icone. O Dicissigno. tal como deve ser compreendido a fim de ser
compreendido. em geral, deve conter aquelas duas partes. Mas o
Dicissigno
representado como senda um ndice do Objeto,
naquilo em que este ltimo envolve algo que corresponde aquelas
partes; e esta a Secundidade da qual o Dicissig no
representado
como sendo seu Indice. Donde, o Dicissigno deve exibir urna
conexo entre essas partes dele mesmo, e de ve representar essa
conexo como correspondendo a urna conexo no objeto entre o
Objeto Primeiro Secundrio U.e .. o objeto primeiro na medida em
que didico em sua estrutura) e a Primeiridade (ou qualidade do
objeto primeiro) indicada pela parte (do Objeto Primeiro
Secundario) correspondente ao Dicissigno.
3 I 2. Concluimos, e ntao. que, se conseguisscmos abrir nosso
caminho atravs do labirinto dessas abstraces, um Dicissigno.
definido como um Representmen cujo Interpretante o representa
como u m Indice de seu Objeto. de ve ter as seguintes caracicnsucas.
Prirneira. A fim de ser cornpreendido. deve ser considerado
como tendo duas partes. Dextas, u ma, que {Jode ser cha mu d a de
Sujc it o .
ou representa um Indice de um Segundo existente
independenternente de ser representado, enquanto que a outra. que
pode ser chamada de Predicado, e ou representa u m cune de urna
Primeiridade (ou qualidade, ou essncia): Segunda: Estas duas
partes devem ser representadas como conectadas; e de urna tal
forma que, se o Dicissigno tiver a lgurn Objeto. ele (o Dicissigno)
deve ser um ndice de uma Secundidade que subsiste entre o OblCIO
Real representado numa parte representada do Dicissigl111 a .scr
indicado e urna Prirneir idade representada na out ra parte
representada do Dicissigno a ser Iconizado.
313. Examinemos agora se estas co ncluses. [unto corn a
hipotese de que p roccdem. mantcrn-xe validas cm relaco a lodos os
signos que professarn veicular inforrnaco sem Iornecer disso
nenhuma persuaso racional: e xc, do mcxmo modo. clas nao se
suste ntarn e m rclaco a iodos os signos que nao vciculam

80

SEMIOTICA

PROPOSlc,:OES

informaco. assirn como todos aqueJes que lornecem evidencia da

verdade de sua inforrnaco. ou razes para nela acreditar. Se nossa
anlise suportar estas verificaces podemos inferir que a definico
de Dicissigno em que, considera-se, encontra sustentculo, pelo menos dentro da esfera dos signos,
presumivelmente slida para
alm dessa esfera.
314. Nossa definico impede um lcone de ser um Dicissigno,
urna vez que o Interpretante proprio de um Icone nao pode
representa-lo como sendo um l ndice, sendo o lndice essencialmente
mais complicado do que o lcone. E m conseqncia do que, nao
deveria haver signos informativos entre os leones. De fato,
verificamos que os leones podern ser do maior auxilio na obtenco
de inforrnaco em geometra. por exernplo porrn ainda
assim e verdade que um lcone nao pode, por si mesmo, veicular
infor maco. urna vez que seu Objeto e tu do aquilo que e
semelhante ao Icone. e e seu Objeto na medida em que e semelhante

ao lcone,
2. SUJEITOS E PREDICADOS
315. Toda proposico e urn Smbolo informativo. Nossas
concluses nao impedem os Dicissignos de serem Smbolos: mas
principiemos por examinar se nossa definico e concluses aplicamse ou nao as proposices ordinarias. Como ponto de referencia,
fixernos a proposico "Tully tem urna verruga no nariz". Isso e
urna proposico quer seja verdadeira ou nao, quer alguem a afirme
ou nao e quer algurn concorde corn ela ou nao. U m ato de
asserco prcssupe que, formulando-se urna pr oposico. urna
pessoa realize u m ato que a torna passi vel de sofrer as penalidades
da lei social Iou, de qualquer Iorrna. as da lei moral) no caso desse
ato nao ser verdadeiro. a menos que essa pessoa tenha urna
justificativa definida e suficiente; e um ato de assentimento e um
ato da mente atravs do qual a pessoa se esforca por imprimir
sobre sua disposico os significados da proposico. de modo que ela
governe sua conduta, incluindo o pensamento subjacente a conduta,
seudo que este habito est sempre ern disponibilidade para ser
rompido caso surjam razes para que assim se faca. Ora. realizando
qualqucr desses atos. a proposico
reconhecida como proposico
quer o ato seja realizado ou nao. Tarnpouco pode uma objeco
slida alicercar-se no fato de que uma proposico
sempre
compreendida como algo que pod eria ser asseverado e assentido ',
Pois nossa definico do Dicissigno mais do que rcconhece a
verdade de que ao fazer essa enunciaco (supondo-se que a
propoxico xeja um Dicissigno) seu l nterpretante (isto e, a
reprcscntaco mental. ou o pensarne nto. que ela tende a determinad
representa a proposico como um Indice genuino de um Objeto
Real. indcpcndcnte da representaco. Pois um I ndice envolve a
existcncia de seu Objeto. A defini<;ao (do Dicissigno) acrescenta que
estc Objeto e urna Secundidade ou fato real. Est fora de queslo

1 Contudo. se atguem preferir uma forma de anaiJse que d mal' importncia

JO falo II1UISCUllvel de que urna proposi;<lo algo capa7 de ser asseverado e assentido,
nao lenho intem;i:lO de opor-rnc a csse pn)psito. :"Jan creio que minha analise ponha
'-1 Jcvl(..ia enLbl' naquilo que. com justa raliio.
poderia pr.

81

que isto e verdadeiro quanto as pr oposicc-, ordinrias "ampliativas", ou seja, que o que elas pretende m representar e um fato. Contudo, em relaco as proposices explicativas, e de maneira
especial em relaco as definices, surgem dvidas. Se urna definico
deve ser compreendida como algo que introduz o d efinit um, de tal
forma que ela signifique "Seja isto e aquilo o dclinitu m _
significando isto e aquilo - a definico." neste caso trata-se de
urna proposico no modo imperativo e, conseqentemente, nao e
urna proposico. urna vez que urna proposico equivale a urna
sentenca no modo indicativo. Ass im. a definico somente e urna
proposico se o d efinit u m for do previo conhecimento do
interprete. Mas, neste caso, ela est claramente veiculando urna
inforrnaco quanto ao carater desse d efi nitum, o que e notorio.
Tome-se, porrn. urna proposico "analitica", isto e, urna
proposico explicativa, e, para cornecar. tome-se a frmula "A e
A ". Se com isto se pretende enunciar algo sobre coisas reais, a
frmula e de todo ininteligivel. Deve ser compreendida como
significando algo a respeito de smbolos; nao ha dvida que o verbo
substantivo "e" exprime urna das relaces que qualquer coisa
rnantrn consigo mesma, tal como "ama tudo o que possa ser
amado". Assim cornpreendida. a frmula veicula inforrnaco sobre
um simbolo. Um simbolo nao e um individual, e verdade. Mas toda
inforrnaco sobre um smbolo e inforrnaco sobre cada urna de
suas replicas; e urna replica e estritamente um individual. Assim,
que informaco a proposico "A e A" fornece a respeito de sta
replica'! A inforrnaco e a de que, se a replica for modificada de
modo a portar o mesmo nome antes dela e depois dela, neste caso
o resultado sera urna replica de urna proposico que nunca estar
em conflito corn fato algum. Dizer que algo nunca estar nao e
enunciar um fato real, e ate que ocorra alguma experiencia - quer
seja urna experiencia material ou urna experiencia imaginaria - ,
que poderia constituir-se numa ocasio para um conflito com a
proposico em apreco, essa enunciaco, tanto quanto sabemos, nao
representa nenhuma Secundidade concreta. Contudo, assim que
urna tal ocasio se apresenta, a proposico relaciona-se com a
replica singular que ento ocorre e com a experiencia singular. e
descreve a relaco entre elas. Observaces deste mesmo tipo
aplicarn-se a toda proposico explicativa. A proposico "Toda fnix.
ao levantar-se de suas cinzas, canta o H ino da Independencia" nao
estar, disso podemos estar certos, em conflito corn qualqucr
experiencia. Se assim fOL ela e perfcitamente verdadeira. "Todo
tringulo de quatro lados e azul, escuro" e necessariamerne
verdadeira, dado que e impossivel que qualquer experiencia entre
em conflito corn essa afirrnativa e . No entamo. ambas as
proposices nao trn sentido. Igualmente xcm sentido C toda
proposi<;ao explicativa que e verdadeira. a menos que seja encarada
Como urna proposico sobre urna certa especie de sunbolo cuia
replica realmente ocorre. Se se admite que "O 110mem e hlpede'" e
Urna proposi<;ao explicativa, isso nao signirlca nada a menos qUl'
.
a. Se se considerar "algum" como envolvendo a existencia Jaqullo que l.'k' QU.:.II1tifica. neste caso as proposi;es I e O de mio-existentes dcvcm ser amha:-. l~lls~l": cm
oposic;ao tanto E como A seriam vcrdadeiras. de modo qUt' lodos os 11I1i\crs.:lis. 1I1h.'
afirmativos ou negativos. sao verdadeiros do' ,O-cxislcntcs. \' cr t.lInhL'1ll J 24. J 27.

369.

PROPOSI<,:OES

SEMITlCA

82

haja urna ocasio na qual o nome "homern" possa ser aplicado. Se

houver urna tal ocaxio. em relaco a esse evento existencial
individual. dil-se que o termo "bpede" pode ser a ele aplicado. lsto
c. numa ocaxio na qual a palana "bpede" e aplicada. o resultado
nunca cstara cm conlluo corn experiencia alguma. real ou
imaginaria. Dcstc modo. toda especie de proposico ou nao icm
sentido ou tem por Objeto urna Sccundidade concreta. Este e um
lato que todo lcitor de liloxofia devcria ter sernpre cm mente.
rraduzindo toda propusicao ahstrauunentc cxpressa ern seu
significado cxato co m referencia a uma experiencia individual. O
sistema de grafic., existeuciais. que e capaz de expres-ar toda
proposi;ao do modo mais analuico que se dcscjar, expre-sa urna
asscrco ao ligar concretamente urna replica individual a lolha
individual. e tal posxivcl ligaco e cxata mcruc aquilo que o
lnterprelanle de urna proposicao representa antes de enunciar-ve a
proposi;ao.
316. Procedamos agora a uma comparaco entre as concluses que derivam da definico abstrata de um Dicissigno com os
fatos relativos as proposices, A primeira concluso que toda proposico contm um Sujeito e u~ Predicado, com o primeiro representando (ou sendo) um Indice do Objeto Primeiro, ou
Correlato da relaco representada. e o ltimo representando (ou
sendol um lcone do Dicissigno. sob algum aspecto. Antes de
indagar se toda proposico possui essas partes. vejamos se as
descrices que delas Iorarn dadas sao acuradas, quando houver tais
partes. A proposico "Cairn mata Abel" tem dois sujeitos. "Cairn"
e "A bel". e relaciona-se tanto corn os Objetos reais de um destes
quanto com os do outro. Contudo. tal proposico pode ser encarada
como relacionando-se primacialmente com a Diade composta por
Caim. como primeiro membro. e por Abel. como segundo. Este
Par e um objeto individual singular que tem esta relaco com Caim
e corn Abel, de tal modo que sua existencia consiste na existencia
de Caim e na existencia de Abel e ern nada mais. O Par. embora
sua existencia dependa. assim. da existencia de Caim e da existencia
de A bel. . nao obstante. tao verdadeirarnente existente quanto os
dois membros o sao separadamente. A Dia d e nao
necessariamente o Par. A Diade um diagrama mental que consiste
em duas imagens de dois objetos. uma existencialmente conectada
corn um membro do par. a outra com o outro: tendo urna. ligada a
si. como seu representante, um Simbolo cujo significado
"Primeiro" e a outra um Smbolo cujo significado
"Segundo".
Assirn. este diagrama. a Diade, representa ndices de Caim e Abel.
respectivamente; e corn isso, a questo est de acordo com nossa
conclusao. A seguir. consideremos o sujeito da proposico 'Todo
homem filho de duas pessoas". Isto supe um diagrama mental
de um par intitulado "Primeiro" e "Segundo". tal como antes (ou,
melhor. por smbolos a estes equivalentes para esse propsito
especiaIl. porm. em vez das duas unidades do Diagrama serem
diretamente consideradas como ndices de dois existentes individuais. o Interpretante do diagrama representa o fato de que.
se o intrprete da proposi<;:ao em sua totalidade por um ato da
mente conecta concretamente urna das unidades do diagrama a um

a. Ver vol. 4. livro 11

83

homem individual qualquer, haver urna relaco existente

conectando a outra unidade a um certo par de individuais cujo
predicado, se o intrpete da proposico toda conecta um deles
especialmente com essa unidade, ser verdadeiro quanto a essa
Dade individual na ordem de seus membros. Sem dvida, isto nao
significa que a pessoa que compreende suficientemente o diagrama
na realidade passe por este elaborado processo de pensamento, mas
apenas que isso o que em substancia tem de ser feito, completa e
acuradamente, para compreender-se a proposico. O grfico da
proposico ajudar a ver que isto realmente assim. Neste caso,
como no anterior, o Sujeito representa a Diade individual, da qual a
proposico o Smbolo, a ser representada por um ndice. Se a
proposico tem um sujeito abs trato, como "Vermelhido" ou
"Justica", ela pode ser tratada ou, no estilo dos escolsticos, como
um exponible , isto , uma proposico cuja construco real esta
disfarcada por um tropo gramatical; ou, se isto nao permite a
interpretaco verdadeira, a proposico discorre sobre um universo
que compreende uma rplica de cada coleco de smbolos possveis,
algo indefinidos, mas que abrange tudo aquilo que necessita ser
considerado, Nao podemos dizer "todas que sao pertinentes", uma
vez que coleco alguma podera exaurir os smbolos pertinentes
possveis. No caso de uma proposico condicional i , "Se gear esta
noite suas rosas morrero", o significado que qualquer rplica da
proposico "Esta noite geara", que pode ser verdadeiro, coexiste
com uma rplica verdadeira da proposico "suas rosas morrero".
Isto envolve uma representaco de um ndice tanto quanto o faz o
sujeito da proposico 'Toda rosa morrer".
3 I 7. Passando agora as consideraces sobre o predicado, est
bastante claro que a ltima proposico, ou qualquer outra como ela,
somente veicula sua significaco atravs do ato de excitar na mente
alguma imagem ou, de certo modo, uma fotografia composta de
imagens, tal como a Primeiridade significada. Isto, todava, nao
ataca de frente a questo, que consste nao naquilo que nossa
constituico mental faz acontecer, mas sim em como o predicado
representa a Primeiridade que ele significa 4. O predicado ,
3. Condicional a designaco certa, e nao hipottica, se que as regras expostas
"tica da Terminologa Filosfica" devem ser seguidas. O significado
de lJ1r0871XC; era bastante impreciso entre os gregos, mas parece que nos ltimos
tempos a palavra passou a ser aplicada a toda proposico cornposta, assim, Apuleio,
~ tempo de Nero, ernprega a traduco conditionalis, dizendo: "Propositionum
~tur, perinde ut ipsarum conclusionum, duae species sunt: altera praedicativa, quae
e,tiaJn .slmplex est, ut si dicamus, qui regnat, beatus est: altera substitutiva, vel conditi~naJ~, quae etiam composita est: ut si aas. qui regnat, si sapit, beatus esto Subst~ emm conditionem, qua, nisi sapiens esto non sit beatus." (CC. Geschichte der Lo1, 580, 581). Cornudo, j na poca de Bocio e de Cassiodoro, isto , por volta
500 OC, ficou assentado que hypothetica se aplica a qualquer proposico composta. e conditionalis a urna proposico que afirma urna nica coisa caso urna condico
estabelecida nurna clusula parte seja preenchida. Tal era o uso desses termos uni~~mente aceito atravs da Idade Mdia Portanto, as hipotticas deveriam ter sido
dV1dl.das em disjuntivas e copu/ativas.Eram costumeiramente divididas em condi~rJaJ.s, d~Juntivas e copulatIvas. Mas, na verdade, as condicionais sao apenas um
especial das disjuntivas. Dizer "Se gear esta noite, suas rosas morrerao" o
~m~ que dizer "Ou nao vai gear. oU.suas :osas morrerao esta noite." Urna disjuna nao exclUl, ao mesmo tempo, a verdad e de ambas as alternativas: (CC. 345/347).
te, d 4. O termo de MilI. conot~, nao mui~ preciso'"Conotar significa. propriamen1110 enotar num sentIdo secundano. Asslm, matador conota urna coisa viva que foi
ele na. Quando os esc~lastlcos dlZlam que um adjetivo conO/ava, queriam dizer que
OOnotava a abstra~ao designada pelo su bstantivo abstrato correspondente. Contu-

peI? autor em

:t

84

necessariarnente, um Sumissigno l conico [Rema] (o que nem

sempre verdadeiro quanto ao sujeito) e enquanto tal. assim como
descobriramos atravs de urna anlise exaustiva do Sumissigno,
essencialmente significa aq uilo que significa representando a si
mesmo para representar um seu cone. Sem urna anlise do
Surnissigno, este ponto permanece um tanto obscuro.
318. Chegamos, em seguida, a questo sobre se toda proposico tem um Sujeito e um Predicado. Demonstrou-se, acima, que
isto
verdadeiro a respeito de urna Condicional, e facilmente se
percebe que o mesmo acontece com qualquer Disjuntiva. Mas urna
Disjuntiva ordinria tem urna tal construco que um modo de
analis-la
tao bom quanto outro. Ou seja, dizer "Ou A cu B e
verdadeiro" pode ser considerado a mesma coisa que dizer "U ma
rplica de um Smbolo e verdadeira, a qual nao e verdadeira se
nenhuma rplica de A for verdadeira e nenhuma rplica de B for
verdadeira" ou que "Se urna replica de A nao
verdadeira, urna
rplica de B e verdadeira" ou que "Se urna replica de B nao e
verdadeira, urna rplica de A e verdadeira." Todas essas
enunciaces vrn a desembocar num mesmo sentido. tal como
"Algurn X
Y". "Algum Y
X" e "Algo e tanto X quanto Y"
querem dizer a mesma coisa. Urna perfeita anlise em profundidade
coloca toda a substancia do Dicissigno no Predicado. Urna
proposico copulativa. de um modo ainda mais obvio. tem um
Sujeito e um Predicado. Ela predica a relaco genuinamente
Tridica de Tricoe xiste ncia . "P e Q e R coexiste m". Pois dizer que
tanto A quanto B sao verdadeiros e dizer que algo existe que
tricoexiste com rplicas verdadeiras de A e B. Alguns autores de
lgica trn tamanho vezo ou sao to ignorantes que do como
exemplos de proposices sem qualquer sujeito as sentencas latinas
[u lge t e lucet . Contudo, quem pode deixar de ver que estas
palavras nao veiculam inforrnaco alguma sem urna referencia (que
normalmente ser lndicial, pois o lndice o meio ambiente comum
aos interlocutores) as circunstncias sob as quais se declara que
ocorre a Primeiridade que elas significam?
319. A proposico deveria ter urna Sinta xe concreta. que e
representada como sendo o ndice daqueles elementos do fato
representado que corresponde m ao Sujeito e ao Predicado. Isto e
manifesto em todas as proposices. Desde Abelardo
costume
fazer desta Sintaxe urna terceira parte da proposico, sob o nome de
Cpula. A causa histrica do aparecimento desta concepco no
sculo XII foi que. sem dvida, o latim dessa poca nao permitia a
ornisso do verbo est que era habitualmente. embora nao
invariavelrnente, omitido em grego. e nao muito raramente tambrn
no latim clssico. Em muitas lnguas nao existe esse verbo. Mas
evidente que nao nos subtramos necessdade de urna Sntaxe ao
considerar a Cpula como urna terceira parte da proposico. e e

85

PROPOSI<,:OES

SEMITICA

do. o uso comum de um adjetivo nao envolve referencia a abstraco alguma. A palavra si gnifica r tern sido o termo tcnico normal desde o seculo XII. quando John de
Salisbury (Me/oloRic",. 11. xx falou de "quod fere in omnium ore celebre esl. aliud
scilcet essc quod appcllatva Ve, adjetivas) . . i Kt1i!icl1l11. el aliud cxxe quod nominu nt
Nornmamur singularia U.L', coisas e fatos mdividuaix existentes) sed universalia U.C,
Primciridade) significanlUf" el'. meu texto de I J de novembro de I X67 (capitulo scguintc) ao qual cu agora (1902) poderia acrcsccntar urna variedade de excrnplos cm
apoio uo que e aqui dito a rcspeiro de COIlO/Uf e '-.i'U/llicar.

mais simples dizer que ela apenas a forma acidental que a Sintaxe
pode assumir.
320. Foi assim suficientemente demonstrado que todas as
proposices se conformam a definico do Dicissigno e aos
corolrios extrados dessa definico. Urna proposico , em suma.
um Dicissigno que um Smbolo. Mas um ndice pode. da mesma
forma. ser um Dicissigno. O retrato de um homem com o nome de
um homem escrito embaixo dele . estritamente, urna proposico,
embora sua sintaxe nao seja a do discurso e embora o prprio
retrato nao apenas representa. porem um Hipoicone. No entanto,
o substantivo prprio se aproxima tanto da natureza de um ndice
que isto deveria bastar para dar idia de um ndice informativo.
Exemplo melhor
urna fotografia. A mera impresso, em si
mesma, nao veicula informaco algurna. Mas o fato de ela ser
virtualmente urna secco de raios projetados a partir de um objeto
conhecido sob outra forma. torna-a um Dicissigno, Todo
Dicissigno, tal como reconhece o sistema de Grficos Existenciais,
urna ulterior deterrninaco de um signo j conhecido do rnesmo
objeto. Talvez esse ponto nao seja suficientemente evidenciado na
presente anlise. Deve-se observar que esta conexo da irnpresso.
que o quase-predicado da fotografia, com a secco dos raios, que
o quase-sujeito. a Sintaxe do Dicissigno: e tal como a Sintaxe da
proposico, umfato concernente ao Dicissigno considerado como
um Primeiro, isto . em si rnesmo, independentemente de ser um
signo. Assirn, todo signo informativo envolve um Fato. que urna
Sintaxe. Oeste modo. torna-se evidente que os Dicissignos lndiciais
esto igualmente de acordo com a definico e com os corolarios.
321. Deve-se observar que esta concordancia. em relaco
tanto as proposices quanto aos ndices informativos. independe de
serem asseverados ou assentidos, Ora. na anlise at aqui proposta
tem-se a impresso de que se pensou que se a asserco ou, em
qualquer caso. o assentimento, fosse omitida, a proposico nao se
distinguira de um termo composto geral - "U m homem alto".
reduzir-se- ia ento a "U m homem alto". Por conseguinte, torna-se
importante indagar se a definico de um Dicissigno que aqui se
verificou ser aplicvel a este (ainda que nao seja "julgado") talvez
nao seja igualmente aplicvel aquele. A resposta, porrn, surge em
seguida. Compreender e assimilar totalmente o smbolo "urn
homem alto" nao , em absoluto. requisito para entend-lo como
relacionando-se. ou professando relacionar-se. com um Objeto real.
Seu lnterpretante, por conseguinte, nao o representa como sendo
um ndice genuino; e assim , a definico do Dicissigno nao se Ihe
aplica. aqui impossivel entrar num exame completo sobre se a
anlise proposta faz justica a distinco entre proposices e
argumentos. Contudo, fcil de ver que a proposico pretende ter
por objetivo compelir seu Interpretante a referir-se a seu Objeto
real, isto e, representa a si mesmo como sendo um ndice. enquanto
que o argumento pretende ter por objetivo nao urna cornpulso mas
urna aco atravs de universais compreensveis. isto e. representa
seu carter como sendo especialmente simblico.
322. A anlise acima exposta e a melhor que o autor pode
fazer, no momento. do Dicissig no. Por mais satisfatria que possa
parecer em seus pontos principais. nao provvel que. em relaco
aos principios gerais, ela perrnaneca em pe sem maiores ou

87

SEMJOnCA

PROPOSI<;:OES

menores correces, embora possa parecer que nao seria possivel

aproximar-se mais da verdade. duvidoso que ela se aplique a
todos os tipos de proposico, Esta definico do Dicissigno leva
naturalmente a supor-se que um Sumissigno
qualquer
Representrnen cujo Interpretante representa-o como um Icone, e
um Representrnen cujo
que o Argumento ou Suadissigno
Interpretante representa-o como urn Simbolo. U m exame mais
acurado encoraja o estudioso a acreditar que isso se parece com a
verdade, porm na medida em que esse exame se desenvolve .
surgem dvidas sobre se essa seria toda a histria ...

indicar pelo menos um individual existente. E material a ordem na

qual ocorrem os sujeitos U niversais e Particulares. Assim,
"Algurna mulher
adorada por qualquer espanhol que possa
existir", tem como primeiro sujeito "Alguma mulher" um
particular, e como segundo, "qualquer espanhol que possa existir",
um universal. Mas "Qualquer espanhol que possa existir adora
alguma mulher" apresenta os mesmos sujeitos em ordem inversa e,
com isso, um significado diferente. Concebe-se perfeitamente que
um sujeito possa ser descrito como nao sendo nem Universal, nem
Particular; como nas i.Summulae) excludentes do tipo "Todos os
homens menos um um pecador". O mesmo se pode dizer de todas
as espcies de proposices numricas, tal como "Todo inseto tem
um nmero par de pernas". Mas estes podem ser considerados
Sujeitos Particulares Coletivos. Um exemplo de sujeito Universal
Coletivo seria "Quaisquer duas pessoas fechadas juntas num
mesmo lugar por-se-o a discutir". Um conjunto , logicamente,
um individual. A distinco entre sujeito Universal e Particular
material, e nao apenas formal; e tal distinco parece ser (e na Idade
Mdia assim foi considerada) essencialmente da mesma natureza
que a distinco entr.e proposces Necessrias e Possveis.
325. A distinco entre proposices Hipotticas, Categoricas
e Relativas tambm
importante. No entanto, a ltima possui
algumas diferencas importantes em relaco as outras.
326. A distinco entre proposices Afirmativas e Negativas,
tal como aplicada as proposices categricas ordinrias,
puramente questiio de forma. U m processo chamado lnfinitacdo
(usado por Abelardo, Opera hactenus I nedita, p.225, e desde ento
constantemente usado em todas as linguas ocidentais at nos sos
diasl, e que consiste em acrescentar o prefixo nao - a um termo,
converte a proposico de negativa em afirmativa, ou numa assim
chamada proposico Infinita. A diferenca entre urna proposico
negativa-e urna proporco infinita do mesmo tipo da que existe
em Latim quando se diz non est ou est non, formas estas entre as
quais nao h diferenca de significado. "Socrates non est mortalis"
a forma usual, mas, se pode tambm dizer "Socrates est non
mortalis". Cumpre lembrar que a lgica atraiu para seu estudo
alguns dos escritores mais pueris, e ainda continua a faz-Io,
327. Finalmente, toda proposico e falsa ou verdadeira. E
falsa se qualquer proposico puder ser legitimamente deduzida a
partir dela, sem nenhuma ajuda de falsas proposices, o que
entraria em conflito com um juizo perceptivo direto, se se pudesse
ter um juizo deste tipo. U ma proposico
verdadeira se nao for
falsa. Por conseguinte, urna fornia de proposico inteiramente
despida de significado, se isso for chamado de proposico, deve ser
classificada entre as proposices verdadeiras.

86

3. DICOTOMIAS DAS PROPOSI<;:OES

323. Os Dicissignos Indiciais parecem nao ter variedades
importantes. porm as proposices sao primacialmente divisiveis,
em geral por dicotomia. de varias formas. Em primeiro lugar.
conforme a Modalidade ou Modo. uma proposico ou de inesse
(frase usada nas Summulae r) ou modal. Uma proposico de inesse
contempla apenas o estado de coisas existente - isto
que existe
no universo lgico do discurso", Uma proposico modal considera
toda uma gama de possibilidades. Conforme afirme que algo
verdadeiro ou falso atravs de toda a gama de possibilidades, ela
ser necessaria ou impossivel. Conforme afirme que algo
verdadeiro ou falso dentro da gama de possibilidades (nao incluindo
ou excluindo expressamente o estado de coisas existente J. ela ser
posstvel ou contingente, (stes termos procedem todos de Boco.)
324. O sujeito de urna proposico pode ser Singular, Geral
ou Abstrato . E singular se indicar um individual conhecido sob
outra forma. geral se descrever como um individual determinado
pode ser selecionado. Um sujeito geral (tal como normalmente se
reconhece) Universal ou Particular (e Indefinido). (Estes tres
ltimos termos eucontram-se em Apuleio, da poca de Nero. Mas
o presente autor nao percebeu nenhuma distinco justificada entre o
indefinido e o particular>. H, nos livros, uma doutrina complicada
quanto ao significado destes termos. considerando-se que alguns
tipos de universais afirmam a existencia de seus sujeitos. Ao nao
proceder assim, o presente autor torna semelhantes todos os
o que indica que a
universais. Ento, um sujeito Universal
proposico se aplica a qualquer individual que h no universo ou a
qualquer que possa haver de uma descrico geral sem dizer que h
algum, Um sujeito Particular o que nao indica qual individual
pretendido, mas que d uma descrico geral dele, porm professa

5. As Summulae Logicales de Petrus Hispanus. o qual Prantl (Geschichte der

Logik, JI. 266 m. autor de POllCO discernimento e de saber superestimado. cuja til
histria da Lgica cheia de erros, apreciaces incorretas e teorias insensatas. e cuja
linguagem vituperativa Justifica quase tudo o que se diz a respeito dele. absurdamente sustenta ter sido esse livro substancialmente traduzido de um livro grego, quando o
toi rnanifestamente do iaurn . As Summulae de Petrus Hispanus sao quase idnticas
a alguns outros trabalhos contemporneos e evidentemente demonstram uma doutrina que tinha sido ensinada nas escolas por volta de I 200 d.e. Depois de Bocio. a
mais alta autoridade em terminologia da lgica. segundo os pontos de vista ticos do
presente autor.
pode ser enunciada em termos de uma implicaco material filoniana. Cf.
a.
348.
b. Prantl. "p. cit .. 1. 58 L

re..

4. UMA INTERPRETA<;:Ao PRAGMTICA DO SUJEITO LGICO

328. Todo simbolo que possa ser um constituinte direto de

urna proposico
denominado termo ttermtnus, Bocio), Os
lgicos normalmente dizem que urna proposico categrica tem
"deis termos", sujeito e predicado, no que, por um descuido na

a. Prant!. "p. cit .. I. 696.

88

89

SEMIOTICA

PROPOSI<;:OES

expresso, ou por copiar Aristteles". eles por acaso deparam com

a verdade. Sua doutrina costumeira (ernbora freqentemente nao
enunciada numa sentenca)
que urna tal proposico possui tres
termos. sujeito, predicado e cpula (Abelardo)". A designaco
correta do sujeito e do predicado. de acordo com sua doutrina,
extremos. que
traduzido da mesma palavra ' grega da qual se
traduziu termos ( cpo; ). A doutrina comum faz da cpula o nico
verbo. enquanto que todos os outros termos sao ou substantivos
prprios ou substantivos comuns. O presente autor mantrn o
como parte inseparvel do nome genrico. urna vez que isto
permite a mais simples e a mais satisfatria explicaco da
proposicov. Na grande maioria das Iinguas nao h nomes
genricos e adjetivos que nao sejam concebidos como partes de
algum verbo (rnesmo quando, na verdade, nao h tal verbo) e. por
conseguinte, nao se requer nada parecido a cpula para a Iorrnaco
de sentencas em tais Iinguas. O autor (ernbora nao tenha prerenses
de ser um lingista) remexeu nas gramticas de muitas Iinguas a
procura de urna Iingua elaborada da mane ira pela qual os lgicos
saem de seu caminho para ensinar que todos os homens pensam
(pois mesmo que o facam, isso nada tem a ver com lgica). A
nica Iingua desse tipo que o presente autor conseguiu encontrar foi
o basco, que parece nao ter mais do que dois ou tres verbos. sendo
todas as outras palavras principais concebidas como substantivos.
Toda lingua deve ter nomes prprios, e nao h verbo algum envolvido num nome prprio. Por conseguinte, pareceria haver ai urna
sugesto direta de um substantivo comum ou de um adjetivo. Contudo, apesar dessa sugesto, quase todo POyO considera as palavras
genricas como partes dos verbos. Isto parece refutar a psicologia
dos lgicos.
329. Um substantivo prprio, quando nos deparamos com
ele pela primeira vez. est existencialmente conectado a algum
percepto ou outro conhecimento individual equivalente do
o
individual que esse nome designa. Entdo . e somente ento,
referido no me um ndice genuino. Na prxima vez em que nos
deparamos com ele. preciso consider-Io como um cone daquele
ndice. Urna vez adquirida urna familiaridade habitual com ele. o
nome torna-se um Simbolo cujo lnterpretante o representa como
cone de um ndice do Individual nomeado.
330. Se o leitor procurar. num manual de qumica. urna
definico de litio. ser informado de que o litio o elemento cujo
peso atmico aproximadamente sete. Contudo, se o autor do manual tiver urna mente mais lgica. ele dir que se o leitor procurar
entre os minerais vtreos, translcidos. cinzas ou brancos, muito
duros. quebradicos, e insolveis, por um material que propicie um
tom carmesim a urna chama nao luminosa. este mineral triturado
com xido de clcio ou viterita, e a seguir fundido. pode ser parcialmente dissolvido em cido muritico; e se a soluco sofrer um processo de evaporaco, e o resduo for extrado com cido sulfrico. e
.devidamente
purificado.
poder ser
convertido.
atravs

de mtodos comuns, num cloreto o qual, sendo obtido no estado

slido. fundido. e eletrolizado com urna meia dzia de clulas
poderosas. produzir um glbulo de um metal prateado, cor rosaurna espcie de
-plido. que flutua na gasolina; e esse material
ou rnelhor, desta
litio. A peculiaridade desta definico que ela diz
prescrico, que mais til do que urna definico aquilo que a palavra litio denota ao prescrever o que o leitor deve
fazer a fim de ganhar um conhecimento perceptual do objeto da
palavra, Todo sujeito de urna proposico, a menos que seja um
lndice (tal como o meio circundante dos interlocutores. ou algo que
nesse meio atraia a atenco, tal como um dedo apontado do
locutor) ou um Subindice (tal como um nome prprio, pronome
pessoal ou pronome demonstrativo), deve ser um Preceito, ou
Simbolo que nao apenas descreve ao Intrprete o que deve ser feito,
por ele ou outros ou ambos. a fim de obter-se um ndce de um
individual (quer seja urna unidade ou um conjunto singular de
representada como sendo verdadeira,
unidades) cuja proposico
mas que tambm atribui urna designaco a esse individual ou, se
for um conjunto, a cada unidade singular do conjunto. At que se
encontre urna designaco melhor, tal termo pode ser denominado
Preceito. Assim, o Sujeito da proposico "Qualquer espanhol que
possa existir adora alguma mulher" pode. de urna forma melhor,
ser considerado como 'Tome-se um individual qualquer A, no
universo. e ento haver algum individual B. no universo. tal que A
e B. nesta ordem, formem urna diade da qual o que se segue
verdadeiro", sendo o Predicado "-ou nao um espanhol ou ento
adora urna mulher que
331. Qualquer termo capaz de ser o sujeito de urna
Onome.
Um
termo
proposico pode
ser
denominado
Categoreumtico (Duns Scotus, mas provavelmente antes)
qualquer termo capaz de ser o sujeito ou predicado de urna
proposico. Um Termo Sincategoreumtico (Sincategorematicol
ou Syncathegreuma tSummulae ) um Smbolo que vai formar
um Termo Categoreumtico (Categorerntico). A Cpula .parece
ficar
no meio, nao sendo nem categoreumtica, nem
sincategoreumtica...

"Opov li KUAW etc liv IiUlAUETUl i 1Tpraal~; OWV T TE KUTT/'(OPOU.tEVOV

Km TO KaJ:i
KUTT/'(OiJElrm. diz Aristteles.
b. Prantl, "p. cit .. 11. 197.

a.

e Ce. 3459.

ou

-r-".

5. A NATUREZA DA ASSER<;O b

332. Vejamos agora no que consiste a natureza essencial

da assercdo, Aqu, posso apenas reenunciar, ainda que numa
forma melhorada, urna doutrina de grammatica speculativa que
inicialmente publiquei em 1867 c. Desde essa data. na medida em
que progrediam meus estudos filosficos. fui levado. mais de urna
dezena de vezes, a colocar seriamente em questo essa doutrina, e a
subrnet-la a urn rgido e completo reexame. Cada reexarne, ainda
que levando a alguma modificaco mais ou menos importante. s
fez confirmar minha estima pela doutrina contestada. Creio que
estou, agora. em condices de enunci-la de modo tal que pouco

ce.

a.
Prantl. op. di .. 11. 272.
b. 5 e 6 sao de "That Categorical and Hypothetical Propositions are one in
essence, with sorne connected matters", de 1895 aprox.
c. "On a New List 01 Categories", vol. 1, uvro 111. Cap. 6 dos Collected tupen

90

SEMIOTlCA

PROPOSI<,:OES

deixe a desejar. Ao mesmo tempo, aproveitarei a ocasio para

reconhecer e explicar os erros de minhas colocaces anteriores.
333. Numa anlise da asserco h duas espcies de raciocinio
que de vemos ernpregar. Por um lado. podemos observar
diretamente aquilo que familiar a nossa experiencia das asserces
e que delas parece ser inseparvel. O Professor Schroeder denomina
isto de evidencia retorica: e a designaco
feliz. porque o
raciocnio em questo tem as caractersticas das inferencias
chamadas de retoricas pelos antigos lgicos. O termo tambm se
harmoniza com o nome de retorica especulativa que atribui ao
mais alto e mais vivido ramo da lgica. A mimo pessoalmente, a
designaco talvez de essa espcie de satisfaco que tantas escolas
manifestaram ao adotar denorninaces inventadas por seus
oponentes como depreciativas. Pois embora o Professor Schroeder
nao possa deixar de reconhecer o valor e a necessidade deste tipo de
raciocinio, urna leve sombra de desagrado parece misturar-se a sua
aprovaco devido a inegvel imperfeico formal desse raciocinio.
Ora. para mimo esta mesma imperfeico caracteriza o raciocinio
como extrado diretamente daquelas fontes de observaco de onde
todos os verdadeiros raciocinios devem ser extrados; e vrias vezes
observei, na histria da filosofia. que os raciocinios que eram um
tanto obscuros e formalmente imperfeitos eram, freqentemente, os
mais profundos. A outra espcie de raciocinio por mim empregada
na anlise da asserco consiste em deduzir o que devem ser os
constituintes da asserco segundo a teoria, que eu aceito. de que a
verdade consiste
na cornpulso decisiva da
inteligencia
investigadora. Isto sistemtico. porm um mtodo apenas pela
metade. Pois urna vez feitas as deduces, ou quase predices, da
teoria, requer-se urna volta a evidencia retrica para se saber se
essas deduces sao verificadas pela observaco ou nao. Se
descobrirmos que elas de fato o sao. nao apenas a anlise da
asserco ganha evidencia de estar completa. como tambm a teoria
da verdade se torna mais provvel.
334. Em toda asserco podemos distinguir um elocutor e um
ouvinte. Este ltimo. verdade, necessita ter apenas urna existencia
problemtica. como
o caso durante um naufragio, quando um
fechado numa garrafa e jogado ao mar. O
relato do acidente
"ouvinte" problemtico pode estar na mesma pessoa do "elocutor",
como sucede quando mentalmente registramos um juizo a ser mais
tarde lembrado. Se houver um ato qualquer de juizo independente
de qualquer registro. e se este tiver qualquer signifcaco lgica (o
que
questonvel), podemos dizer que. nesse caso. o ouvinte
identifica-se com o elocutor.
335. A asserco consiste no fornecimento de evidencia pelo
elocutor ao ouvinte de que o elocutor acredta em algo. isto . acha
que urna certa idia
definitivamente compulsria numa certa
ocasio. Por conseguinte, deveria haver tres partes em toda
asserco: um signo da ocasio da cornpulso, um signo da idia
imposta e um signo evidencial da cornpulso que afeta o elocutor
na medida em que ele identifica a si mesmo com a inteligencia
cientifica.
336. Por ser a compulso, essencialmente, hic et nunc, a
ocasio da cornpulso s pode ser representada para o ouvinte
compelindo-o a ter urna experiencia dessa mesma ocasio. Dai ser

requisito que haja um tipo de signo que atue d inamicamente sobre a

atenco do ouvinte. dirigindo-a para o objeto ou ocasio especial. A
um tal signo denomino lndice, verdade que. em vez de um
simples signo deste tipo. pode haver um preceito que descreva
como deve o ouvinte agir a firn de obter a ocasio da experiencia
com a qual se relaciona a asserco. Contudo. 'urna vez que esse
preceito lhe diz como de ve agir, e dado que agir e sofrer urna aco
sao urna e a rnesma coisa. e com isso a aco tambm hic el nunc,
o preceito deve ele mesmo utilizar um ndice ou ndices. Aquilo
para o que o ndice dirige a atenco pode ser chamado de sujeito da
asserco..
337. O mundo real nao pode ser distinguido do mundo
ficticio por nenhuma descrico. Muitas vezes se discutiu se Hamlet
era louco ou nao. Isto exernplifica a necessidade de indicar que o
mundo real est sendo significado. se estiver sendo significado. Ora.
a realidade
inteiramente dinmica. nao qualiiativa. Consiste em
forcas. Nada seno um signo dinmico pode distingu-la da ficco.
verdade que lingua alguma (tanto quanto eu saiba) tem urna
forma particular de discurso para indicar que do mundo real que
se est falando. Mas isso nao necessario, urna vez que tons de voz
e modos de olhar sao suficientes para mostrar quando o elocutor
fala a srio. Estes tons de voz e modos de olhar atuam
dinamicamente sobre o ouvinte. levando-o a ouvir realidades. Tons
e modos. sao. portanto. indices do mundo real. Assim, nao resta
classe alguma de asserco que nao envolve ndices. a menos que
sejam anlises lgicas e proposices idnticas. Contudo, as
primeiras sero mal interpretadas e as segundas consideradas
absurdas a menos que sejam interpretadas como referindo-se ao
mundo dos termos e conceitos, e este mundo. tal como um mundo
ficticio. requer. para distingui-Io, um indice. Portante. um fato.
tal como a teoria colocou, que pelo menos um indice deve fazer
parte de toda asserco.
338. A essas ocasies ou objetos denotados pelos indices
denomino suie itos da asserco. Mas stes nao coincidiro corn os
objetos denotados pelos sujeitos gramaticais. Sempre foi habito dos
lgicos considerar as proposices apenas (ou principalmente) depois
de terem sido elas expressas em certas forrnas-padro OU
cannicas. Trat-Ias tal como elas trn sido expressas nesta ou
naque la lingua <Como o fazem Hoppe e alguns outros) converte a
lgica um estudo filolgico. e nao filosfico. Mas as formas
cannica" escolhidas trn sido sugeridas pelo uso de urna estreita
classe de linguas. e sao calculadas para tirar a filosofia do bom
caminho. Aquilo que chamado de suje ito o substantivo que est
no nominativo. embora. mesmo em nossa relativamente pequena
familia das linguas indo-europias. existam vrias nas quais esse
substantivo que em latim, grego e nas modernas linguas europias
est no nominativo.
colocado num caso obliquo. Disso
testemunha o irlands e o galico. F reqenternente, tarnbrn. o
da natureza de um substantivo. Ele pode ser. como
ndice nao
vimos. um simples olhar ou gesto. E ento, novarnente, ele pode
estar tao disfarcado a ponto de ser impossivel dizer com certeza se
ele realmente u m indice. Pouco ajuda apelar para o significado da
asserco, urna vez que nestes casos dificil dizer exatarnente qual
o significado. Assim. na asserco "Todos os homens sao mortais".

91

92

93

SEMIOTICA

PROPOSl<;OES

podemos dizer que o sujeito todo homem, ou podemos dizer que

a coleco de homens, ou que todo homem e algum mortal sao os
dais sujeitos, ou que tudo o sujeito (senda o predicado "ou naohomem ou mortal"), ou que tudo e humanidade e mortalidade
sao os tres sujeitos, ou urna centena de outras disposices, Mas se
se quiser adatar urna forma cannica constante, a melhor regra ser
usar um ndice separado para tuda o que for indiferente sob um
ponto de vista lgico. Ou seja, neste caso, considerar tudo,
humanidade e mortalidade como ndices.
339. Todo sujeito, quando diretamente indicado, como
humanidade e mortalidade singular. Por outro lado, um
preceito, que se pode chamar de seu quantiftcador, prescreve como
deve ser ele escolhido numa coleco, chamada de seu universo. Em
lgica probabilstica, os quantificadores - tal como "nove em
dez", e coisas do genero referem-se a um procedimento
emprico ou "a longo prazo". Contudo, em lgica necessria, nao
h referencia a um tal procedimento emprico, e requerem-se
apenas dais quantificadores: o quantificador universal, que permite
escolher qualquer objeto, nao importa qual, do universo; e o
quantificador particular, que prescreve que se de ve escolher um
objeto adequado. Quando h vrios sujeitos quantificados, e quando
as quantificaces sao diferentes, a ordem na qual sao eles escolhidos
material. o carter do quantificador do ltimo sujeito
escolhido que se expande sobre a propos ico toda. (Em
pronunciamentos anteriores, este ltimo ponto nao estava claro
para mim.) Enquanto sao apenas indispensves estes dois
quantificadores, e nenhum outro, ganha-se algo mais do que
simples brevdade e conveniencia no escrever usando-se tambm
dais outros quantificadores "hemilgicos" a, um que permite
escolher um e apenas um objeto do universo, e outro que restringe
a liberdade de escolha a um ou outro dentre dois objetos
adequados. At aqui, sempre se pressups que o universo de um
sujeito lgico fosse urna coleco discreta, de tal forma que o sujeito
um objeto ou ocasio individual. Mas na verdade, um unverso
pode ser continuo, de tal modo que nao h parte dele da qual tudo
deve ser ou inteiramente verdadeiro ou inteiramente falso. Por
exemplo, impossivel encontrar urna parte de urna superfcie que
seja toda de urna nica coro Mesmo um ponto dessa superfcie pode
pertencer indiferentemente a tres ou mais partes diferentemente
coloridas. Mas, a lgica dos universos continuos ainda aguarda urna
investigaco...
1867
defini
o smbolo como qualquer
340. Em
representmen geral>. e at a eu estava certo. Imediatamente,
porm, procedi, segundo a manera tradicional, a diviso dos
smbolos em termos, proposices e argumentacoes, com o sentido
de que "termos" nao tem elemento assertrio algum, e nisso eu
estava errado, embora a diviso em si mesma seja desimportante
mais do que errada. Subseqentemente, notando que eu tinha
classificado sintomas naturais quer entre os ndices quer entre os
smbolos, restringi os smbolos aos signos convencionais, o que
constituiu outro erro A verdade que meu ensao de 1867 fo

talvez O menos insatisfatrio, de um ponto de vista lgico, que eu

jamais consegui produzr: e durante muito tempo, a maioria das
modificac;oes que nele tentei introduzir s me induziram mais ainda
no caminho do erro.
341. Todo smbolo, na medida em que envolve urna asserco,
ou urna asserco rudimentar. geral, no sentido em que falamos de
um signo geral. Isto , o predicado geral. Mesmo quando dizemos
"Boz era Charles Dickens", o que pretendemos dizer "Boz era o
mesmo que Charles Dickens", e essa mesmice urna relaco geral,
e inclusive hemilgica. Pois um predicado tem urna natureza ideal.
e como tal nao pode ser urna mera "estidade" (heccetty). De fato.
na proposico "Boz Charles Dickens" os Sujeitos sao Boz e
Charles Dickens e o predicado identico a. Por outro lado todo
signo geral, mesmo um "termo", envolve, pelo menos, urna
asserco rudimentar. Pois o que, supe-se, vem a ser um "termo".
ou um "norne-classe" tclass-namett algo que significa ou, para
usar a questionvel terminologia de J.S.Mill, "conota" alguns
caracteres, denotando com isso tudo aquilo que possua tais
caracteres. Ou seja, chama a atenco para urna idia, ou construco
mental. ou diagrama. de algo que possui esses caracteres, e a posse
desses caracteres mantida no primeiro plano da consciencia. O
que significa isso a nao ser que o ouvinte diz a si mesmo "aquilo
que est aqui diante da atenco) possui tais e tais caracteres"? Pode
ser que isso nao seja por completo urna pro posictio . ou plenamente
urna asserco, porque sendo o objeto da atenco, neste caso, nada
alm de urna criaco mental, o ouvinte nao diz a si mesmo o que
aquilo que "aqu" est. Pelo menos, nao urna asserco sobre o
mundo real. Nao obstante, contm o elemento assertrio, a cpula
mental. Quando um ouvinte ouve o termo "luz", ele cria em sua
mente urna imagem desse termo, e passa pelo mesmo processo de
atribudo a Elohim no primeiro captulo do
pensamento que
Gnese. "E Deus disse, Que haja luz; e houve luz. E Deus viu a luz,
viu que isso era born", - ou seja, que a luz realmente era aquilo
'que se pretendia criar. Equivalia a dizer "isso luz"! At que se
realize esse processo, o nome nao suscita significado algum na
mente do ouvinte. Cornudo. faco urna objeco a trade termo,
propo sicdo, inferencia se ela for encarada como todo-poderosa em
lgica, com base no fato de que substantivos comuns, os quais, com
seus equivalentes, sao aquilo que significado pelos termos, sao
meras formas gramaticais acidentais que soem ser muito relevantes
nas Inguas que nos sao mais familiares, porrn que dificilmente
existem ou, pelo menos, esto longe de serem relevantes. na
esmagadora maioria das linguas, e na verdade sao absolutamente
desnecessrios e deveriam ser desconhecidos pela Grammatica
Speculativa. De fato, absurdo erigir esta parte desnecessria do
discurso numa forma lgica e deixar ir representadas as
indispensveis preposices apenas pelo fato de, nas lnguas indo-europias, elas freqentemente aparecere m sob a forma de terminaces.
342. Ao mesmo ternpo, deve-se admitir que a proposico
"Que I seja luz" ou, o que o mesmo, "1 luz", onde I nao
definido de outra forma, apenas urna asserco acerca de urna idia
fugaz, bem menos desenvolvida do que a proposico "Harnlet era
louco", que se refere a urna grande criaco bem mais duradoura do

a. Cf. urna definico deste termo em 1.567.

b. cr. 1.559.

94

95

SEMITICA

PROPOSI<;:OES

que o bronze. Retire-se de qualquer proposicao seus signos

quantificadores e urna tal expresso aquilo que sobra. Rernova-se
o quantificador da proposico "todos os homens sao mortais" ou, o
que o mesmo, "tudo ou no-homern ou mortal" e ternos "X
ou nao
homem ou
mortal". Remova-se o quantificador da
proposico "Tudo tem alguma causa" ou, o que o mesmo , "Que
A seja algo; ento h algo, B, tal que B a causa de A ", e tern-se "B
a causa de A". Estas asserces rudimentares - asserces na
forma, sem substancia - exprimem exatamente os significados dos
termos lgicos. Neste sentido, podemos dizer que toda proposico
tem tantos termos quantos sujeitos quantificados tiver. Os sujeitos
singulares sao de natureza diferente. Todo termo singular. porm
indefinido. Pode ser afirmativo ou negativo, conforme o earter de
seu predicado.
343. A cpula difere do sujeito e do predicado pelo. fato de
ser puramente formal e de nao conter nenhuma matria ou
complexidade especial. Sem dvida, isto assim porque decidimos
tracar urna Iinha entre as diferentes partes da proposico de forma a
nao deixar para a cpula matria alguma: contudo, existem slidas
razes para tracar tal linha desse modo.

hipotticas simples classificadas em dois gneros, e as explanaces

feitas pela Sra. Fabian (Ladd-) Franklin a e seu marido b mostram
que hipotticas complexas possuidoras de dois membro~ sao em
nmero de dezenas de milhares. As espcies simples sao:
Genero I. Hipotticas simples negativas
(que nao afirmam nem negam um dos dois membros da hipottica)
Especie 1. Proposiciies condicionais. Se trovejar, chove.
Especie 2. Proposicoes disiunttvas. Ou troveja, ou chove.
Especie 3. Proposicoes excludentes. Nao troveja e chove ao
mesmo tempo
Genero n. Hipotticas simples afirmativas
(que ou afirmam ou negam cada membro da hipottica)
Espcie 1. Proposicoes independenciais. Troveja sem chover,
Espcie 2. Proposicoes conjuntivas. Tanto troveja como chove.
Espcie 3. Propostcoes terciais. Nem troveja, nem cho~e.
346. A maioria destas espcies simples foram consideradas
hipotticas pelos lgicos medievais. Contudo Kant, ~~e chegara a
convicco de que devia haver tres cla~ses de proposlc;~e~ em todo
princpio lgico de diviso, tendo considerado as categoricas ~omo
sendo de uma classe, tomou as primeiras duas especies do genero
negativo das hipotticas simples para formar as. s~as d~as ?~tras
classes. Mas chamou as condicionais de proposicoes hlpo~~ltcas,
restringindo assim o termo tal como, na verdade, ele ja fora
restringido por alguns lgicos. Kant nao ~stava _adequada~en~~
preparado para esbocar um quadro das 'Funces do _JUIZO.:
Mesmo Lambert, o maior lgico formal daquele tempo, nao tena
sido bem sucedido na tarefa, nem poderiam realiz-Ia um Kant e
um Lambert reunidos num nico intelecto gigantesco. Kant nem
chegou a empregar tempo suficiente nesse .trabalho de mod? ~ue
pudesse formar urna idia de sua rnagnitude. ~as os lgicos
alernes que se seguiram, tateando sem nenhum ~e.todo pr~clso, e
demasiado gregarios, oficiais e adeptos de um umco partido em
suas opinies, em todas as pocas e a respeito de todos os a~~untos,
aceitaram a trade das proposices categricas, hl~otetlcas e
disjuntivas, em parte porque isso parec~u ~ecomen~avel sob o
ngulo da metafsica, e em parte porque nao tinham met?do algum
que pudesse imperativamente negar qualquer ponto de VISta para o
qual se sentissem oficialmente inclinados. Contudo o Prof~ssor
Schroeder, sendo um lgico preciso, nao podia aceitar essa tnade.
Nao obstante, ele considera as categricas co~o sendo
essencialmente diferentes de todas as hipotticas, no sentido amplo
da palavra. A anlise que acima se efetuou do termo, urna ve~ ~ue
faz do termo urna proposico, transforma as proposicoes
categricas em proposices compostas, ou hipotticas. Mas nao se
pode passar pela opinio deliberada de um espnto como o de
Schroeder sem 11m exame mais acurado".
347. O sujeito quantificado de urna proposic;ao. hipottica
uma possibilidade, ou caso possivel ou estadode cOls~s'posslvel.
Em seu sentido original, aquilo que possivel e urna hipotese q~e,
num dado estado de inforrnaco, nao se conhece, e certamente nao

6. PROPOSI<;:ES E ARGUMENTOS RUDIMENTARES

344. Tendo assim completado a anlise da asserco. passo

agora a dernonstrar, em poucas palavras, que quase no mesmo
sentido em que um termo
urna proposico rudimentar, urna
proposico
por sua vez, urna argurnentaco rudimentar. Um
termo urna proposico cujos sujeitos esto privados de sua forca
(jo rcefulness). Prive-se as proposices de urna argumentaco de
urna asserco. Assim, a
sua "assertividade" e o resultado
argurnentaco

Enoque era um homem

.'. Enoque era mortal
torna-se, deixando-se de asseverar as proposices,
Se Enoque era um homern, ento Enoque era mortal.
verdadeiro: e toda argurnentaco
Assirn , o inverso, pelo menos,
assim eviscerada
urna proposico.
345. No entanto, vem agora quase todo o grupo de lgicos
alernes, o Professor Schroeder entre eles, e declara que as
proposices hipotticas e as proposices categricas diferem
essencialmente urnas das outras-. O que se entende por urna
proposico hipottica, nessa exata terminologia histrica que a
lgica tem a grande sorte de herdar,
urna proposico qualquer
composta por proposices. DeMorgan b tratou as cornbinaces
lgicas de um modo tao completo que um conhecimento de seu
trabalho nos permite formular, de imediato, que ha seis espcies de

a er. Schroeder. l.ogik . 28.

b. E. g . em sua Format Logic . cap. 4. e em seu Sy llabus. 21.er. 366

a. Ver Studies in Logic, editado por C.S. Peiree, Little, Brown & Ca. Bastan.
1883. "On the AIl!llbra of Logic", por Christine Ladd, p. 61
.
b. Fabian Franklin. "A point of logical notation", 1881. Johns Hopktns Un/V.
Circutar. p. 13 l. abril de 1881.

96

SEMIOTICA

PROPOSI<;:OES

se pode inferir que seja falsa. O SUpoSIo estado de inforrnaco pode

ser o estado real do elocutor, ou pode ser um estado de maior ou
menor inforrnaco. IsIo levanta vrias espcies de possibilidade.
Todas essas variedades de possibilidade sao ignoranciais ou
negativas. A possibilidade Positiva surge quando nosso
conhecimento
tal como quando
representado por urna
proposico disjuntiva. que ou A, ou B, ou C. ou D, etc.
verdadeiro. A,B,c.D etc., sao, ento, os casos positivamente
possveis. Assim , no jogo do garno h vinte e um possveis lances
dos dados, em cada jogada. O aglomerado dos casos positivamente
possveis
a gama ou universo de possibilidades. O elocutor de
urna proposico hipottica nao possui, necessariamente, um
conhecimento positivo disjuntivo, mas, de qualquer forma, pode
realizar urna disjunco lgica que ser necessariamente verdadeira.
O sujeito quantificado pode ser ou universal ou particular. As
proposices hipotticas simples particulares negativas e as
universais afirmatvas tero um carter diferente e mais simples do
que as negativas universais e afirmativas particulares. O quadro que
segue demonstra isto.

Hipo/ticas particulares negativa.')

Condicionais. Pode mio trovejar ou pode chover.
Disiuntivas. Pode trovejar ou pode chover.
Excludcntes . Pode mio trovejar ou pode nao chover.
Hlpotcticas u niversais alirmattvas
tndependenciais. Deve trovejar e nao pode chover.
Coni untivas. Deve t rovejar e deve chover.
Tcrciais . Nao pode t rovejar e nao pode chover.
Hipoteticas univcrva is negativas,
Condtciona is. Em todo caso possvel em que trovejasse, chovera.
Disil/II/ims. Em todo caso possvel ou troveja ou chove.
Excludentes . Em nenhum caso possivel tanto trovejara como chovera.

Hipoteticas pa rticulares a iirmativas

. lnd ependenciais, Pode trovejar sem chover.
Coniuntivas, Pode trovejar e tambrn chover
Terci ais. Pode ser que nem troveje, nem chova.

348. Em toda proposico hipottica totalmente desenvolvida

h urna gama de possibilidades. A proposico deriva disso sua
caracterstica. Mas os filonianos s sustentarn (e os diodo ranos
normalmente trn admitido) que a anlise deve cornecar corn as
consequentia simplex de inesse , o que
aquilo em que se
transforma urna proposico condicional por onipotncia. Em outras
palavras, devemos cornecar por remover a quantifcaco e
considerar hipotticas singulares. Feito isso, a proposico
condicional transforma-se (segundo os filonianos) em "Neste caso
ou nao troveja ou chove". Se nao dissermos qual o que este caso .
exceto que ele
alguma possibilidade considerada. a hipottica
singular torna-se um termo. "No caso que estou considerando, ou
nao trovejaria ou choveria" equivale a "Consideremos o caso em
que ou nao troveja ou chove", ou a "O caso de ou chover ou nao

a. Um filoniano algum que define a implicaco "materialmente". i.e .. algum

que considera "P implica Q" como significando o mesmo que "Nao P ou Q". No
Acad Quaest. 11. 143 de Ccero h uma referencia controversia entre Filo.
o Megario. Deodoro Crono e Cnsipo a respeito oeste ponto: os debatesentre ~'il0 e

Deodoras so tambrn mencionados em Sexto Empirico. Ad r. Mil/h. \'111. 11.1-17.

Cf. tambrn .1441 e segs.

97

trovejar." As ltimas duas diferem na sintaxe acidental das linguas

familiares, mas nao diferem em significado.
349. Num ensaio que publiquei em 1880 fiz urna apresentaco imperfeita da lgebra da cpula. Ali mencionei expressamente a
necessidade de quantificar o caso possvel a que se refere urna proposico condicional ou independencia!. Nao tendo contudo, nessa
poca, nenhuma familiaridade com os signos da quantifcaco, cuja
lgebra desenvolvi mais larde b a parte principal do trabalho tratava
das conseqncias simples de inesse. O Professor Schroeder aceita
este primeiro ensaio como um tratamento satisfatrio das hipotticas; e aceita, de modo contrrio l minha doutrina, que os casos
possiveis considerados nas hipotticas nao tm um universo numeroso. Isto retira, das hipotticas. seu traco mais caracterstico. Essa
a nica base de sua seco 45 e- na qual ele observa vrios pontos
de contraste entre as hipotticas e as categricas. De acordo com isto, as hipotticas distinguem-se das categricas por serem asserces
mais rudirnentares e simples, enquanto que a doutrina habitual daqueles que sustenlam existir urna diferenca entre as duas formas de
asserco
exatamente o contrrio.
350. Em diversas passagens do primeiro volume da obra do
Professor Schroeder prometia-se que a seco 28, abertura do
volume seguinte, mostraria claramente a diferenca entre hipotticas
e categricas e deveria provar meu erro ao encarar a asserco sob
um ponto de vista estreito. Contudo, quando surgiu o segundo
volume, aquela seco pareceu-me notavelmente fraca, considerando-se a grande forca e preciso do pensamento habitual do autor.
H nela tao pouca coisa que, em si.sdaria urna falsa idia dos poderes do Professor Schroeder .como lgico.
351. O principal esorco do Proessor Schroeder
o de
mostrar que o lempo deve ser levado em consideraco na anlise
das hipotticas. Mas nao fornece nenhuma prova de que o tempo
deva ser considerado; apenas demonstra como possivel consider-lo. N ingum fam ilianzado com a lgica dos relativos precisa que
lhe digam ser fcil introduzir a consideraco do ternpo, se for
desejvel faz-lo. De qualquer forma, quando sustento que as
categricas sao. essencialmente, o mesmo que as hipotticas, o que
quero dizer que elas sao essencialmente o mesmo que proposicties
compostas, sem introduzir. de maneira especial. a idia de tempo.
evidente. assim, que toda essa discusso sobre ternpo est inteiramente l margem da quesillo controvertida, contendo um erro de
lgica.
352. O nico outro argumento que sou capaz de extrair da
seco 28 do Professor Schroeder
que dois termos quaisquer
poderiarn ser tomados como sujeito e predicado (no sentido antigo)
de urna categrica, sendo o resultado sempre verdadeiro ou falso,
enquanto que, no caso da hipottica, o resultado freqentemente
ser absurdo, e nem falso, nem verdadeiro. Nao se pode deixar de
observar que este argumento parece estar em contradico com o
ponto de vista expresso na seco 45. Segundo essa seco, urna
proposco hipottica nao difere essencialmente de urna categrica
nao quantificada. Ela mesmo chamada pelo Professor Schroeder,

a. "On thc Algebra 01' l.ogic", vol. .1. n" VI.

b. Vol. 3. n" XII e XIII. .1 dos Collectcd Pape".
c. In Algebra da l.ogik .

99

SEMITICA

PROPOSI<,:OES

ali, de urna espcie particular de categrica. Mas nesta outra seco

ela surge como dotada de propriedades que categrica alguma
possui. Tenho confianca, no entanto, que um exame convencer o
leitor que a categrica nao tem tais propriedades. Minha prime ira
observaco que urna proposico nao deixa de ser verdadeira por
ser absurda. Urna proposico falsa se e somente se algo que ela ou
expressamente afirma ou implica for falso; e toda proposico nao
falsa verdadeira, pelo princpio do termo mdio excluido. Donde,
algo que nao seja urna asserco, considerado como asserco,
verdadeiro. Portanto, podemos deixar de lado a questo da verdade
e falsidade, e indagar se verdade que urna hipottica pode ser
absurda e urna categrica nao. A verdade que as formas absurdas
silo tilo prontamente transformadas em categricas que a prtica da
lngua as acolheu e lhes atribuiu significados. "O que lhe estou dizendo verdadeiro" e "Um homem um homem" silo freqentemente ouvidas, embora sejam, em sentido estrito, absurdas. U m
dos exemplos dados pelo Professor Schroeder de urna proposico
absurda "Esta proposico nao
verdadeira", Contudo,
facilr,nente demonstrvel que o exemplo envolve urna contradico, isto
e: q~e implica duas coisas contraditrias a. Implica, portante, ou
significa, algo. Urna proposico autocontraditria nao desprovida
de sentido; ela significa demasiado". Mas, se o que o Professor
Schroeder pretende dizer que urna proposico categrica nao pode
ser autocontraditria, tambm isto insustentvel. "A nao A" refuta-o.
353. Substantivos comuns silo originariamente usados para
denotar "perceptos de sentido", enquanto que oraces de hipottivezes
cas silo comumente usadas para denotar situaces que
ocorrem. U m denota o objeto; o outro, a ocaso da atenco. H
urna distinco psicolgica entre urna e outra coisa. Contudo, em
lgica, nao se deve tracar distinces que nao levem a urna discrirninaco entre urna argumentaco boa e outra m, Para os propsitos
da lgica, nao faz dferenca qual seja a aco psicolgica que prende
a atenco, Quando se houver procedido a urna anlise de um universo lgico continuo, pode ocorrer que fique demonstrado que se
deveria tracar urna distinco lgica entre um tal universo e um universo discreto; e talvez seja um pouco mais natural conectar o universo continuo com urna hipottica do que com urna categrica:
Nao obstante, em muitos casos, o universo das proposces hipotticas discreto; e, em muitos casos, o universo das proposices
categricas continuo, como o exemplo acima da superficie colorida.
354. H muitas Iinguas em que as mais simples asserces que
fazemos em forma categrica assumem, tanto quanto compreendemos do processo psquico, formas hipotticas. H urna desum feito insas lnguas cujo conhecimento superficial nao
comum - um conhecimento superficial suficiente o bastante para colocar o estudioso no espirito da lingua - quero dizer, o egipcio antigo. Existem, nesta lingua, poucas palavras que sao nitidamente substantivos comuns. Toda palavra genrica suscita
urna idia pictrica. Mesmo para o estudioso moderno, o

ideograma pictrico torna-se urna parte considervel da idia que

ele suscita; e a influencia dos hierglifos, dos modos de expresso,
etc.. est em fazer "um complexo de desenhos" particularmente
expressivo na descrico da idia veiculada. Ora, nossa palavra "",
a cpula,
comumente expressa, em egipcio antigo, por um
pronome demonstrativo. evidente que este demonstrativo tern,
em tais sentencas, a forca de um relativo. Onde est o verbo?
Sentimos que est contido nas palavras genricas. Em resumo,
"hornem
mortal" expresso em egipcio antigo numa forma que
exprime o seguinte processo psicolgico de pensarnento. "Aquilo de
que se fala o homern, o qua! aquilo de que se fala mortal." Esta
exatamente a mesma maneira pela qual a mesma idia veiculada
em minha lgebra geral da lgica onde, com h representando
homem e d, mortal, escrevo
tt . h. -<
d. a

98

as

Esta forma serve tambm para urna categrica universal ou

para urna proposico condicional, e o fato de o modo de conexo
do i com o h e o d aparecer de um modo diferente nos dois casos,
sob o ponto de vista psicolgico. nao deveria afetar a classificaco
lgica.
355. Contudo, o leitor objetar que, mesmo admitindo minha
alegaco de que as proposices hipotticas abarcam todas as
proposices, ainda estou muito longe de ter demonstrado que o fato
de dotar seus membros com assertividade a converter num
processo de argumentacdo . Somente demonstrei isso, se que o
demonstrei, no caso das proposices condicionais universais. H
urna grande forca nisto. A prpria idia da lgica forca, no lgico, a
concepco de inferencia. e a inferencia envolve a idia de inferencia
necessria, e inferencia necessria envolve a idia da proposico
condicional universal.
356. Resta demonstrar de que mane ira eu suponho que
devem evoluir as idias das outras formas de proposices, e isto
ser um capitulo daquilo que denomino "retrica especulativa".
Posso cornecar observando que uso o signo --< pelo signo de
incluso. Creio que fui o primeiro a mostrar, em 186 T"; que a
lgebra de Boole, tal como ele a deixou, nao era adequada para a
expresso de proposices particulares. Desenvolvendo essa idia,
mostrei em 1870 c antes de qualquer outra pessoa, que em lgica
carecemos de um signo correspondente ao signo ~. mas que
insatisfatrio porque implica que a rela;:ao
urna
esse signo
cornbinaco das relaces expressas por < e por = ,quando na
verdade, como dernonstrei, mais simples do que ambos. Portante,
proponho substituir o signo ~ por --< . pelo menos em lgica.
O signo que propus tem a vantagem de que pode facilmente ser
feito na oficina de cornposico, enquanto que sua forma cursiva
rapidamente escrita com dois movimentos. Em virtude de minha
prioridade, o signo que propus devia, por justica, ser mantido. a

a. Le . para cada individual a forma afirma que se esse individual humano.

mortal; ou, em todas as ocasies, afirma que o que
humano
mortal.

a. Cf. tambm 618.

b. I.e .. significa tanto p como nao-p. Cf. 383.

b. Cf. 3.18

c. Cf. 3.47. nota.

SEMIOTICA

PROPOSICOES

menos que seja passvel de objeces muito slidas. Eu o manterei.

De acordo com isto ,

mais, nada menos do que urna argumentaco cujas proposicoes

tiveram sua assertividade removida. assim como um termo urna
proposico cujos sujeitos tiverarn removida sua forca denotativa.

100

significa que na ocasio i. se a idia J definitivamente imposta

mente. ento na mesma ocasio a idia d definitivamente imposta
mente. Do ponto de vista filoniano. isto o mesmo que dizer que
na ocasio i, ou a idia J nao
definitivamente imposta sobre a
mente ou, na mesma ocasio, a idia d e definitivamente imposta
sobre a mente. A partir .dessa hiptese pode-se deduzir
matematicamente as regras do signo
Nao as enuncio aqui
porque meu manuscrito contendo o desenvolvimento delas foi
tomado emprestado por um amigo ha muitos meses. e eu ainda mio
perdi de todo a esperanca de recupera-lo, poupando-me, com isso o
trabalho de repetir o ensaio a. Segu-se, do desenvolvimento
omitido. que enquanto esse signo nos permite. usando letras para
denotar vrias proposices, expressar muitas relaces, a menos.
contudo, que tomemos urna letra para denotar urna proposico
conhecida ou tida como falsa. ele nunca nos permite enunciar que
qualquer proposico e falsa. Ha urna razo muito boa para adotar a
conven<;ao de que

101

7. SUJEIToa

--<.

a-<

b-< e

significa a -< (b-< el e nao (a -< b) -< c. Somos.

levados a indagar qual deve ser o significado de

assim,

e assim indefinidamente. Esta serie de antecedentes sem un.

conseqente final parece equivaler a negaco de a b. Assim, sem a
introduco de qualquer outro signo. mas apenas atravs da idia de
urna seqncia sem fimo depois de j termos urna idia da seqncia
sucessiva. atingimos a idia de negaco. Com isso, as concepces
envolvidas na argumentaco produzem a concepco da reje ico de
urna argumentaco. Por conseguinte, somos levados a generalizar
nossa idia de argumentaco, a partir da percepco de que urna
asserco tem de ser admitida porque urna outra admitida. a fim de
abarcar tambm aquele processo de pensamento pelo qual
pensamos que embora urna asserco seja verdadeira, urna outra, no
entanto, nem por isso e necessariamente verdadeira. Nao e a
concepco primeira da argumentaco, mas sim esta concepco
generalizada. que cobre todo o campo das hipotticas. Assim que
ternos a idia de absurdo. podemos conceber que um certo
argumento poderia conduzir logicamente ao absurdo. Ora. um
argumento que pode levar a um absurdo falso. e um argumento
que
falso pode. em alguns casos concebiveis, levar ao absurdo.
Por conseguinte, assim que admitirmos a idia de absurdo. vemonos obrigados a c1assificar a rejeico de urna argurnentaco entre as
argumentaces. Assim, como foi dito, urna proposico nao nada

a. Foram encontrados a1guns manuscritos a respeito deste tpico. Nada contm

que nao se derive facilmente das discusses do vol. 3 e vol. 4 dos Selected Papers.
b. l.e .. equivalente a: nao-a ou nao-a ou nao-a ...

357. Considerar-se-. a seguir. se toda proposico tem ou nao

um sujeito principal e. caso tenha, se pode ou nao ter mais de um.
Urna proposico pode ser definida como um signo que indica
separadamente seu objeto. Por exernplo, um retrato com o nome
prprio do modelo escrito em baixo urna proposico que afirma
que era assim que se parecia o modelo. Se esta definico ampla de
u.ma proposico for aceita. u!Jla proposico nao necessita ser um
smbolo. Assim, urna ventoinha "diz" de que direco sopra o vento
por forca de urna relaco real que ainda manteria com o vento.
mesmo que ela nunca se destinasse a indicar ou fosse compreendida
como indicando o vento. A ventoinha indica separadamente o vento
porque sua construco tal que ela tem de apontar para o
quadrante de onde sopra o vento; e esta construco distinta de sua
posico em qualquer momento particular. Contudo, o que
habitualmente queremos dizer com urna proposico ou juizo e urna
proposico simblica. ou stmbolo ; que indica separadamente seu
objeto. Todo sujeito compartilha da natureza de um indice naquilo
em que sua funco e a fu nco caracteristica de um ndice, a de
forcar a atenco sobre seu objeto. No entanto, o sujeito de urna
proposico simblica nao pode ser. estritamente, um ndice.
Quando urna crianca aponta para urna flor e diz "Bonita". isso
urna proposico simblica. pois, sendo usada a palavra "bonita".
ela representa seu objeto apenas por forca de urna relaco com este
que ela nao poderia ter se nao fosse destinada a ser compreendida
como um signo. O braco esticado que aponta, entretanto. e que o
sujeito desta proposico, normalmente indica seu objeto apenas por
forca de urna relaco com esse objeto. que ainda existiria mesmo
que nao fosse destinado a ser ou fosse compreendido como um
signo. Contudo. quando entra na proposico como sujeito desta,
indica seu objeto de urna outra forma. Pois nao pode ser o sujeito
dessa proposico simblica a menos que seja destinado a e
compreendido como tal. Ser meramente um ndice da flor nao e o
bastante. S se torna o sujeito da proposico porque ser um ndice
da flor evidencia de que estava destinado a ser. De modo
semelhante. todas as proposices ordinrias se referem ao universo
real e. habitualmente. ao meio circundante mas prximo. Assim, se
algum entra correndo numa sala e diz "H um grande incendio!"
sabemos que ele est falando sobre a vizinhanca e nao sobre o
mundo das Mil e urna noites. Sao as circunstncias sob as quais a
proposco pronunciada ou escrita que indicam esse meio
circundante como aquilo a que se refere. Contudo. elas o fazem nao
apenas como ndice desse meio ambiente. mas como evidencia de
urna relaco intencional do discurso corn seu objeto. relaco esta
que ele nao poderia ter se nao se destinasse a ser um signo. O
sujeito expresso de urna proposico ordinria aproxima-se mais da
natureza de um ndice quando e um nome prprio que. embora sua
a. Dictionarv of Phi/osophy and Psvchologv, vol. 2. pp. 609-10

SEMITICA

PROPOSl<;:OES

conexo com seu objeto seja puramente intencional, nao tem

nenhuma razo (ou, pelo menos. nao se pensa em nenhuma quando
se o usa) alm do mero desejo, de dar urna designaco ao objeto
familiar. No meio dos nomes prprios, com. ou paralelamente a
eles, podemos colocar as abstraces, que sao os nomes de coisas
individuais ficticias ou, mais exatamente, de individuais cujo ser
consiste na maneira de ser alguma outra coisa. Um tipo de
abstraco sao as coleces individuais, como "o POYO alerno".
Quando o sujeito nao um nome prprio, ou outra designaco de
um individual dentro da experiencia (prxima ou remota) tanto do
elocutor como do ouvinte, o lugar de tal designaco tomado como
um preceito virtual que declara como deve o ouvinte proceder a fim
de encontrar um objeto ao qual a proposico se destina a fazer
referencia. Se este processo nao envolve um procedimento regular
de experimentaco, todos os casos podem reduzir-se a dois, com
seus desdobramentos. Sao estes os dois casos: primeiro, aquele em
que o ouvinte tem de tomar um objeto qualquer de urna dada
descrico, cabendo a ele escolher o que preferir, e. segundo. o caso
em que se declara que um objeto adequado enc~n.trvel de~tro de
urna certa gama de experiencias. ou entre os ndviduais existentes
de urna certa classe. O primeiro d o sujeito d is tribuido de urna
proposico universal, como 'Todo basilisco pe ovos". Nao se
afirma que todo basilisco existe. porm apenas se afirma que. se o
ouvinte puder encontrar um basilisco. pretende-se que a este o
predicado seja aplicvel. O outro caso d o sujeito nao distribuid~
de urna proposico particular, como "Algurn negro albillo e
simptico". lsto implica que existe pelo menos um negro albillo.
Entre os desdobramentos destes casos, podemos identificar sujeitos
como os da proposico "Toda estrela, menos urna, est longe
demais para mostrar um disco verdadeiro", e "H pelo menos do,~s
pontos comuns a todos os circulos que osculam urna dada curva.
O sujeito de urna proposico universal pode ser tomado como
sendo "Qualquer objeto no universo que se tome"; assim, a
proposico sobre o basilisco podia ser expressa de~te modo:
"Tendo-se tomado qualquer objeto no universo, ou ele nao sera um
basilisco, ou por ovos". Assim compreendido. nao se afirma que
o objeto existe, porrn e bem sabido que existe, pois cumpre-se
compreender o universo como sendo familiar ao elocutor e ~o
ouvinte, caso contrrio nao haveria, entre eles, comurucacao
alguma, j que o universo s conhecido atravs da experiencia. A
proposico particular pode ser expressa, ainda mais naturalmente,
do seguinte modo: "H algo no universo que e um negro albino. que
simptico". Nao h dvida de que existem diferencas grarnaucais
entre esses modos de declarar o fato; porrn, a lgica formal nao se
encarrega de propiciar mais do que um modo de expressar um
mesmo fato, a menos que seja necessrio um segundo modo para a
expresso das inferencias. O segundo modo , no conjunto,
prefervel. Urna proposico pode ter vrios sujeitos. Assirn, sen~o
compreendido o universo da geometria projetiva, urna proposicao
verdadeira que "Quaisquer que sejam os individuais A, B, C e D:
h individuais E e F tais que, qualquer que seja o individual G. ~a
um individual H, e um individual 1 tais que, se A, B, C e D sao
todos linhas retas, ento E e F sao linhas retas, cada um
interseccionando A, B, Ce D, e E e F mio sao coincidentes; e se G

e urna linha reta, nao coincidente com E, e nao coincidente com F,

e se G intersecta A, Be C, nao intersecta D, a menos que H seja
urna hiperbolide de urna nica superficie do qual A, B, C e D sao
os geradores, e J
um conjunto de geradores de H, ao qual
pertencem A, B, C e D"; ou, em nossa fraseologia normal,
quaisquer quatro linhas retas no espaco sao interseccionadas por
apenas duas diferentes linhas retas, a menos que estas quatro linhas
retas pertencam a um conjunto de geradores de um hiperbolide de
urna nica superficie. Urna tal proposico e chamada de proposico
relativa. A ordem em que
feita a seleco dos individuais
material quando as seleces sao diferentes quanto distribuico. A
proposico pode relacionar-se com a freqncia com a qual est, no
curso de urna experiencia ordinria, um evento genrico de urna
certa especie. DeMorgan pretende fazer des te o tipo geral das
proposices a Contudo, faz-lo e deixar de lado urna distinco vital
entre probabilidade e aquilo que urna proposico universal afirma.
Dizer que a probabilidade de que um bezerro nao tenha mais de
seis patas l, equivale a dizer que, tomando-se os bezerros tal
como eles se apresentam na experiencia, a razo entre o nmero
daqueles com nao mais de seis patas e o nmero total l. Contudo,
isto nao impede que haja um nmero finito qualquer de bezerros
com mais de seis patas, contanto que, a longo prazo, isto , no
curso de urna experiencia interrninvel, seu nmero permaneca
finito e nao aumente indefinidamente. Urna proposico universal,
por outro lado, afirma, por exernplo, que qualquer bezerro que
possa existir, sem exceco, e um animal vertebrado. A proposico
universal fala distributivamente da experiencia; a proposico
provvel. ou estatstica, fala coletivamente da experiencia.

102

103

8. PREDICADO b
358. A viso que a lgica pragmtica tem do predicado. em
conseqncia de sua pressuposico de que todo o objetivo da lgica
dedutiva afirmar as condices necessrias da verdade dos signos,
sem levar em consideraco os acidentes da gramtica indo-europa,
ser aqui exposta sumariamente. Cf. Negaco s.
Em toda proposico, i.e., toda declaraco que deve ser
verdadeira ou falsa, que se retire algumas de suas partes de modo
tal que o que resta nao e urna proposico, mas e tal que se torna
urna proposico quando cada espaco vazio
preenchido com um
nome prprio. Essa retirada de partes nao deve ser feita de um
modo mecnico, mas com as modficaces que sejam necessrias
para preservar o sentido parcial do fragmento. U m tal residuo o
predicado. Urna mesma proposico pode ser mutilada de formas
diferentes, de modo que diferentes fragmentos surjam como
predicados. Assim, seja a proposico "Todo homem venera alguma
mulher". Esta proposico contm os seguintes predicados, entre
outros:

a. Forma! Logic , cap. 8;

b. Dlctio narv o( Philosophv and Psvchologv, vol. 2. pp. 325-6
c. Cf. 378-80.

SEMIOTICA

104

venera alguma mulher"

ou nao e um homem ou venera alguma mulher."
'Todo homem previamente escolhido venera ...
'Todo homem previamente escolhido e...
9.

PREDICA<,:Ao a

359. Em lgica: o ato de unir um predicado a um sujeito de

urna proposico de forma a aumentar a extenso lgica sem
diminuir a profundidade lgica.
360. Isto ainda permite que se compreenda a predicaco de
vrias formas. de acordo com a concepco que se tem da dissecco
de urna proposico em sujeito e predicado. O fato de se a
predicaco e a funco essencial da proposico constitui. atualmente,
urna questo controvertida. Alguns sustentam que a proposico
"Chove" nao envolve predicaco, Contudo, se e urna asserco, ela
nao significa que est chovendo num mundo do faz-de-conta, mas o
prprio ato de dizer algo com urna aparencia de estar falando a
serio e um indice (q.v.)" que Jorca a pessoa a quem se dirige a olhar
sua volta para ver o que e aquilo a que se refere o que est sendo
dito. O "chove" traz sua mente urna imagem de linhas verticais
finas sobre o campo visual: e a pessoa olha atentamente pela janela.
compreendendo totalmente que o meio ambiente e indicado como o
sujeito onde as linhas de gotas que caem sero vistas. De modo
semelhante. h urna predicaco numa proposico condicional ou
outra proposico hipottica, no mesmo sentido em que se faz
referencia a alguma gama de experiencias ou de pensamentos.
361. Sao dadas abaixo algumas das mais freqentes frases
escolsticas.
'" Pre dicaco analgica; urna das expresses preferidas por
Aquino: predicaco na qual o predicado nao e tomado nem em
sentido estrito, nem em sentido desconexo. mas sim em sentido
peculiar para o qual h urna boa razo, como quando se diz que
urna esttua e um homem .
... Pre dicaco denominativa: predicaco na qual aquilo cuja
natureza e ser um sujeito e tomado como sujeito, e algo cuja
natureza e ser predicado e tomado como o predicado: urna
predicaco de um acidente de urna substancia. (Esta predicaco e
bem discutida por Scotus, In univ. Porph .. 9.16. "Utrurn haec sit
vera. Homo est animal". ondeo tal como na maioria das
controversias escolsticas. a concluso e de anterno prevista,
residindo o interesse nas formidveis dificuldades e em como
devem elas ser superadas.) Predicaco denominativa. em sentido
proprio, e predicaco de um termo concreto acidental de seu
prprio sujeito: num sentido amplo, e a predicaco de um concreto
qualquer de um suppositu m, ou de qualquer sujeito de menor
extenso, num sentido mais amplo ainda, e a predicaco de
qualquer predicado de qualquer sujeito. A predicaco denominativa
pode ser a posteriori ou a priori. como homo est albus rattonale
est substantia, ho mo est animal.
... Pre dicaco dialetica, como definida por Aristteles (1.
a. [bid. vol. 2. pp. 326-9
b. 305.6

PROPOSI<;:OES

105

Top., x): a predicaco de um termo geral numa proposicao que

pode resultar de um argumento num lugar provavel, e irredutvel a
nada antecedente.
Predtcaco direta: predicaco no sentido habitual de
representar que a extenso do sujeito pertence ao predicado, e a
profundidade do predicado, ao sujeito: ou. na linguagem escolstica, e predcaco de um termo mais alto de um termo mais
baixo, de urna paixo de um sujeito, de um acidente de um sujeito,
de um modo de qididade, de urna diferencia de um genero.
oo,
Predicacdo essencial: aquela na qual o predicado est
totalmente contido na essncia do sujeito. E, portanto, no sentido
de Kant, um juizo analitico. Contudo, nem Kant nem os
escolsticos nada estipulam sobre o fato de que urna proposico
indefinidamente complicada, que est longe de ser obvia,
freqentemente dedutvel, atravs de um raciocinio matemtico, ou
deduco necessria, pela lgica dos relativos, de urna definico da
maior simplicidade, sem assumir qualquer hiptese que seja (na
verdade, urna tal hiptese s poderia tornar mais simples a
proposico deduzida), e isto pode conter muitas noces nao
explicitas na definico, Isto pode ser ilustrado da seguinte forma: O
homem e um animal racional; donde, tudo o que nao for um
homem ou e, por um lado, nao racional, enquanto ao mesmo
tempo ou um animal, ou ento nao se beneficia de nada a nao ser
de objetos tais como amar, apenas fantasas, ou, por outro .lado, nao
um animal, enquanto ou e racional ou adere a tudo que possa
existir de fantasia na relaco de beneficiar-se de algo que o ama.
Ora, se se disser que isto e um juizo analtico, ou predicaco
essencial, nem a definico dos escolsticos, nem a de Kant sao
adequadas. Mas, se se disser que isto nao e urna predicaco
essencial, ou juizo analtico, neste caso a predicaco acidental e o
juzo sinttico podem ser urna conseqncia necessria, e urna
conseqncia bastante recndita, de urna mera definico, bem o
contrrio daquilo que Kant e os escolsticos pensaram e sobre o
que elaboraram. Cf. Scotus, (In univ. Porph., 9.12), que faz da
predicaco essencial a predicaco do genero, espcie ou diferenca,
Predicaco exercitada. A distinco entre predicaco
exercitada e predicaco signata pertence a Scotus. (A passagem que
Prantl atribui a Antonius Andreas a e urna ctaco verbatim de
Scotus, tal como freqentemente acontece no Geschichte de
Prantl.) Urna predicaco signata e urna predicaco da qual se diz
que feta, urna predcaco exercitada urna predicaco que feta,
de tal forma que Scotus diz: "A ptaedicari signato ad praedicari
exercitum, (sive ad esse) non tenet consequentia per se in eisdem
terrninis". b Scotus d os seguintes exemplos da distnco, nos quais
a predicaco exercitada e indicada por E, e a signata por S: S,
Genus praedicatur de specie; E, Homo est animal. (O texto de
Lyons, aqui, transpe os termos, que damos corretamente). S,
nego; E, non. E, tantum, S, e xcludo . A definico abstrata de
Scotus e: "Es se in rebus primae intentionis, iIIud exercet, quod
praedicari signat in secundis intentionibus c. A predicaco
a. Ver Prantl, op. cit., I1I, 279
b, Super universalia Porphyrli, qu. XIV.
c. [bid.

exercitada distingue-se em pra ed icatio de proprio su pposito e

pra e d icatio de subiecto : a prime ira e essencial, a segunda,
acidental.
Predicacdo formal, predicaco em que o predicado est no
conceito do sujeito, independentemente de qualquer causa
extrinseca ou de q ualquer causa in qua em particular. A diferenca
entre predicaco formal e essencial e algo trivial e confusa.
... Predicacdo natural, quando o sujeito e o predicado devem
estar assim relacionados de acordo com sua natureza. Esta e,
substancialmente, a definico apresentada em muitos livros, porrn
nao d muito a idia de como e usada a expresso. A predicaco
natural e sempre dividida em idntica e direta: a predicaco nao-natural ou e indireta . i.e.. contra natura m, ou e practer natu ram.
i.e . pe r a ccidens. Exemplos de predcaco indireta, onde o sujeito
est relacionado com o predicado assim como a forma ao contedo,
sao alba es/ nix . animal es/ homo . Exemplos de predicaco
praete r natura m, onde sujeito e predicado esto relacionados com
algum terceiro termo, como a forma ao contedo, sao a lb um es/
dulce, dulce es/ a lb u m. Exemplos de predicaco direta: nix es/
alba, horno es/ animal. Exernplos de pre dicaco idntica. gla dius
es/ e nsis . Plato es/ Plato (Conimbricenses in Prae]. Porph, q.i.
art. 4 )...

10. QUANTIDADE

362. (Ern lgica e maternauca.) (1) Todo Acidente pelo qual

urna substancia tem parte fora da parte. CL Quantidade (2).
Esta e a definico antiga: e e verdadeira em relaco ao antigo
significado da palavra enquanto representa a q uantidade como algo
muito mais concreto do que o faz a concepco moderna. A
quantidade (ver Praed icamenta, V 1. de Aristteles) e discreta ou
continua. Quantidade continua e magnitude ou tempo. A antiga
definico de matemtica como a ciencia da quantidade e mal
compreendida se quantidade for aqui tomada em seu sentido
moderno; essa definico antiga queria dizer que a matemtica
tratava dos acidentes que trn nmero, magnitude ou duraco.
Havia, portante. urna matemtica da msica.
363. (2)b No sentido moderno cornurn. quantidade e um
sistema de conexes seriais.
A conexo serial difere da conexo transitiva mais por urna
quesillo de ponto de vista e (tao intimamente ligados esto os dais
pontos de vista) do que quanto ao modo de expresso. Ora, toda
relaco transitiva. e passivel de incluso. Por conseguinte, a
quantidade poderia ser definida como um sistema de incluses
consideradas como seriais. muito importante compreender o fato
de que a quantidade e um simples sistema de relaces ordinais
relativas numa serie linear. Toda deterrninaco completa de
quantidade num dado sistema e um "valor".
A quantidade e contada ou medida. A quantidade contada
pode ter um conjunto finito de valores. Dos sistemas de quantidade
de conjunto denumrico, o mais simples e o dos nmeros inteiros.
a. Dioiollar.. 01 Philos oph r and Psvcholo gv. vol. 2. pp. 410-12
b Cf vol. 4. I.ivro L o" 4. Cottcctcd l'a pcrs .

\07

PROPOSI<;ES

SEMIOTICA

\06

O .nic.o outro sist~ma habitualmente usado

o das traces
racionais. Estas fraces podem ser arranjadas de vrias formas em
sua ordem de quantidade ~ simplesmente por urna operaco de

contagern.

364. (3) Os conceitos. ou termos, em lgica, sao considerados

como tendo par/es subjetivas, que sao os termos mais reduzidos
nos quais podem ser divisves, e par/es definidas, que sao os
termos mais elevados com os quais se compern suas definices ou
descrices. estes relacionarnentos, ou conexes, constituem a
"quantidade",
Esta dupla maneira de considerar um termo-ciasse como um
conjunto de partes e observada em vrias passagens de Aristteles
(por ex., Met, ~ . XXV. 1023 b 22). Foi conhecida dos lgicos de
todas as pocas. Assirn, Scotus chama a lgica de "ars illa quae
diuidit genera in species et species in genera resolut'". John de
Salisbury b refere-se
distinco como "quod fere in omnium ore
celebre est, aliud scilicet esse quod appellativa (.e., adjetivos e
assernelhados) significant ; et aliud esse quod nominant .
Nominantur singularia, sed universalia significantur". Quanto a
William de Auvergne, ver Prantl, 1II. 77. O presente autor tern.
diante de si, urna longa relaco de passagens semelhantes, Contudo,
os aristotlicos tinham suas mentes voltadas para a discrimnaco
das diferentes espcies de predicaco, e insistiam em que as
diferencas de gneros diferentes sao diferentes, proibindo, por
conseguinte, as divises cruzadas. Entretanto, Arnauld, em L 'art
de penser, concebe todos os predicados, ou todos os predicados
essenciais, como assernelhados, sem distinguir genus e differentia:
e viu-se assim compelido a dedicar um curto captulo (V 1)
etendue e a comprehension- antes de considerar os precicveis.
Mas. os servicos que ele prestou neste assunto trn sido grandemente exagerados, e realmente parece que Kant foi o primeiro a introduzir estas idias na lgica, e o primeiro a cham-las
expressamente de quantidades. No entanto, a idia era antiga, O
Arcebispo Thornpson-, W.O. W ilsons. e CS. Peirces esforcam-se
por estabelecer urna terceira quantidade de termos. O ltimo
denomina sua terceira quantidade de "inforrnaco". e define-a
como "a soma das proposces sintticas nas quais o simbolo
sujeito ou predicado", antecedente ou conseqente. A palavra
"smbolo"
aqui empregada porque este lgico considera as
quantidades como pertencentes as proposices e aos argumentos,
bem como aos termos. Oeve-se a Scotus urna discriminaco entre
dlstinco extensiva e compreensiva (Opus Oxon.. L ii. 3): ou seja,
o efeito normal de um aumento de inforrnaco sobre um termo
ser aumentar sua extenso sem diminuir sua profundidade ou
aumentar sua profundidade sem diminuir sua extenso. Mas, pode
ser .que o efeito seja o ?e m?strar que os sujeitos, aos quais j se
saba ser o termo aplicvel, incluern toda a extenso de um outro
termo do qual nao se sabia estar assim incluido. Nesse caso, o

a. De divisione naturae IV, 4.

Metalog;cus 11, xx.
Ero francs, no texto original: extenso e compreenso (N. do T)
And Outline 01 the Necessary Laws 01 Thought (1842), 52:54,80.
An Elementary Treatise on Logic (1856) I 5.

b.

c.
d.
e.

Cf. 418

'

primeiro termo ganhou em distincdo extensiva. Ou pode ser que o

efeito seja o de indicar que os traeos do termo que j se sabem ser
predicveis incluem toda a profundidade de um outro termo a
respeito do qual nao se sabia. previamente. estar assim incluido,
aumentando, desta forma, a distinco compreensiva do primeiro
termo. A passagem do pensamento de um conceito mais amplo
para outro mais estreito sem mudanca de informaco, e
conseqentemente com aumento de profundidade, denomina-se
descensdo: a passagem inversa, ascensdo . Por vrios propsitos,
freqentemente imaginamos que nossainforrnaco e menos do que
realmente Quando isto tem o efeito de diminuir a extenso de um
termo sem aumentar sua profundidade, a mudanca denomina-se
restricdo; assim como, quando atravs de um aumento da
inforrnaco real, um termo ganha extensionalidade sem perder
por exernplo.
profu ndidade, diz-se que ele ganha extenso. Este
um efeito comum da induco. Neste caso, o efeito denomina-se
generalizaco. U m decrscimo da inforrnaco suposta pode ter o
efeito de diminuir a profundidade de um termo sem aumentar sua
inforrnaco. Isto freqentemente chamado de abstraco . porrn e
muito melhor denornin-lo de pr-cisdo tprescisstoni. pois a
palavra abstraco necessria para designar um procedimento bem
mais importante por meio do qual um elemento transitivo do
pensamento feito substantivo, tal como na mudanca gramatical de
um adjetivo num substantivo abstrato. Este pode ser considerado o
principal motor do pensamento matemtico. Quando um aumento
de inforrnaco real tem o efeito de aumentar a profundidade de um
termo sem diminuir sua extensionalidade, a palavra adequada para
esse processo ampliaco . Em linguagem cornum, imprecisamente
dizemos especificar, ao invs de ampliar, quando, desta maneira,
acrescentamos inforrnaco. Freqentemente a operaco lgica de
formar uma hiptese tem este efeito, que se pode, em tal caso.
chamar de suposico, Quase todo aumento de profundidade pode
ser chamado de d eterminacdo,
(4) A silogstica e por vezes encarada como a matemtica de
um sistema de quantidades que consistem nao mais de dois valores,
verd ade e determinacdo,
(5) A quantidade de urna proposico
aquele aspecto pelo
qual se considera que uma proposico universal afirma mais do que
proposico
particular correspondente:
as
quantidades
a
reconhecidas sao U niversal, Particular. Singular e --'- oposta a estas,
neste sentido,
tidas por "definidas" - Indefinida. Quantitas,
usada por Apuleio v".
365. Quantificar;do do Predicado. A adjudicaco de signos
de quantidade proposicional aos predicados de proposices simples
designada por este nome. O dictum de omni define a relaco d~
sujeito e predicado, de modo que preciso entender "Qualquer A e
B" como significando "A tudo aquilo a que A
aplicvel, B
aplicvel". Contudo, esta definico deve ser modificada, a fim de
dar lugar a uma quantificaco do predicado. Se ento vamos tomar
todo e algum em seus sentidos distributivos prprios e nao em seus
sentidos coletivos, dizer que "Cada homem cada animal" seria, tal
como Aristteles observa, absurdo, a menos que se pretendesse
.

a. Ver Prantl, op. cit .. I, 581.

\09

PROPOSIC;:OES

SEMITICA

\08

dizer que nao havia mais do que um homem e um animal, e que

aquele nico homem era idntico quele nico animal. Este sistema
nunca foi proposto. Mas Hamiltons. com seus seguidores T.S.
Baynest be Calderw ood, consideram os traeos de quantidade num
sentido coletivo. Assim, eles trn, como uma das formas
proposicionais, "Algum homem nao algum animal", o que nega
exatamente "Cada homem cada animal", no sentido distributivo,
e tem o direito a urna posico equivalente na lgica. Nao nega
"Todo homem todo animal", no sentido coletivo destes lgicos.
Este sistema teve alguma yoga em sua poca.
366. O Sistema de Proposicoes de De Morgan>. Este
permite a retenco do dictum de omni, simplesmente atravs da
aplicaco de urna qualidade proposicional ao sujeito. Obtemos,
assim, as seguintes oito formas de proposico:
A tudo aquilo a que A aplicvel, B aplicveI.
inaplicvel, B
aplicvel.
( ) A tudo aquilo a que A
aplicvel, B
inaplicvel.
) (A tudo aquilo a que A
A tudo aquilo a que A inaplicvel, B inaplicvel, i.e..
A tudo aquilo a que B
aplicvel, A
aplicvel.
aplicvel, B
aplicveI.
( ) A algo a que A
aplicvel, B
inaplicvel.
( ( A algo a que A
) ) A algo a que A inaplicvel, B aplicvel: i.e.,A algo a que B
aplicvel, A
inaplicveI.
(A algo a que A
inaplcvel, B
inaplicvel.
O que est acima , substancialmente, urna das formas de
enunciaco do prprio DeMorgan, por ele chamada de onimatica s,
Nao h objeces a este sistema; mas urna cornplicaco ociosa de
formas que nao nos permite considerar nenhum modo de inferencia
que o sistema antigo j nao abranja. E ainda acaba com as figuras
do silogismo. Contudo, sejam quais forem os mritos e demritos
do sistema, DeMorgan o desenvolveu com elegancia lgica.

11. UNIVERSAL e
367. (I) Esta palavra era usada na Idade Mdia onde nao
deviamos usar a palavra GeraI. Outro sinnimo era praedicabile:
"Praedicabile est quod apturn natum est praedicari de pluribus", diz
Petrus Hispanus.fAlbertus Magnus diz: "Universale est quod cum
sit in uno aptum natum est esse in pluribus". Burgesdicius g,
traduzindo literalmente de
Aristteles,
diz:
"Universale
(fa "aB' OAOV) appello, quod de pluribus suapte natura praedicari
aptum est ", i.e.,
'1rL' lI'ALOVWV lI'<jvK K arrrropw(J ar.,
Quando os escolsticos falam em universais, eles simplesmente
querem dizer termos gerais (dos quais se diz que sao universais
simples). com a exceco que se segue.
368. (2) Os cinco termos de segunda intenco ou, mais

a. Lectures on Logic, XIII, p. 243-48.

b. An Essay on the New Analytic 01 Logical Forms (1850).
c. Syllabus 01 a Proposed System 01 Logic (1860). 21. Ver tambm 568.
d. tsu.. 165.
e. Dict ionary of Philoso phy and Psychologv; v. 2, pp. 737-40: 367-9 sao apenas
. de Peirce: 370-1, dadas em parte apenas, sao de Peirce e da Sra. C. Ladd-Frankl In.
f. Summulae, Tractatus 11, p. 87C
g. De Praedicab. 11, 1, p. IIA.

110

PROPOSI<;:OES

SEMITICA

precisamente. as cinco classes de predicados. genero, especie,

diferenca. proprie dade, e acidente eram chamados na Idade
Mdia (tal como ainda o sao) de "os predicveis". Contudo, urna
vez que predicvel tambm significa aquilo que est apto a ser um
predicado, sentido este em que quase um sinnimo exato de
universal no primeiro sentido. os cinco predicveis vieram a ser
freqentemente designados como "os universais".
369.(3) O que predicado, ou afirmado. numa proposico de
omni: diz-se ser verdadeiro, sem exceco, seja o que for aquilo de
que o termo sujeito predicvel. Ver Quantidade ( 10).
Assim, "qualquer fnix surge de suas cinzas" urna
proposico universal. Este chamado o sentido complexo do
universal. O sujeito deve ser tomado no sentido distributivo e nao
no sentido coletivo. Assim, "Todo homem todo redimido", que e
a "proposico teto-total" de Hamlton, nao urna proposico
universal, ou asserco de omni, no sentido definido por Aristteles
no dictum de omni, pois diz que a coleco de homens idntica
coleco dos redimidos, e nao que todo homem sem exceco todo
redimido. Leibniz acertadamente insiste em que urna proposico
universal nao afirma, ou implica. a existencia de seu sujeito b. A
primeira razo para isto que est de acordo com a definico, ou
seja, o dictum de omni, que aquilo que afirmado
universalmente de um sujeito que se diz ser predicvel de tudo
aquilo a que esse sujeito possa ser predicvel. Pois isto pode ser
feito sem se afirmar que o sujeito predicvel de qualquer coisa no
universo. A segunda razo que o termo proposico universal
um termo de lgica formal. Ora, a principal. ou pelo menos a mais
essencial atividade da lgica formal formular um silogismo direto
de forma a nao representa-lo como algo que requer mais ou menos
do que ele realmente requer. Ora, a premissa maior de um
silogismo direto deve ser universal. mas nao necessita implicar a
existencia de urna coisa qualquer da qual o sujeito deveria ser
predicvel. Por conseguinte, indispensvel urna forma de
proposico universal que nao afirme a existencia do sujeito. Logo se
tornar evidente que nao se requer nenhum tipo de proposico
universal. A terceira razo a necessidade de prover a lgica
formal de urna forma de proposico que negue exatamente toda
proposico que venha sob cada urna de duas formas simples. Ora.
se urna proposico universal afirmando a existencia de seu sujeito
encarada como urna forma simples de proposico - como, por
exemplo, "H habitantes em Marte e cada um deles. sem exceco,
tem cabelos verrnelhos" sua precisa negaco seria urna
proposico particular que nao afirma a existencia do sujeito, que
seria urna forma muito singular, quase nunca desejada, e
manifestamente complexa, tal como "Ou nao h habitante algum
em Marte ou, se houver, h pelo menos um que nao tem cabelos
verrnelhos". Obviamente, bem rnelhor fazer a proposico
particular simples afirmar a existencia de seu sujeito, "H um
habitante de Marte que tem cabelos vermelhos", quando a forma
universal nao efetuar a mesma asserco ou implica-la: "Quaisquer
habitantes de Marte que possa haver devem, sem exceco, ter
cabelos vermelhos". Se toda proposico particular afirma a
a. Lectures on Logic, Ap. V (d), (3).
c. Cf. Nouveaux Essais, Iivro IV, cap. 9.

III

existencia de seu sujeito, ento uma proposico particular afirmatva implica tambm na existencia de seu predicado. Seria uma contradico nos termos dizer que urna proposico afirmava a
existencia de seu predicado, urna vez que aquilo de que urna
proposico afirma algo seu sujeito, e nao seu predicado. Mas
talvez nao seja de todo certo dizer que a proposico particular
afirma a existencia de seu sujeito. De qualquer forma, isto nao deve
ser entendido como se, numa tal asserco, existencia fosse um
predicado nao implicado numa proposico que nao faz esta asserco
(ver Kant. Krit. d. reinen Vernunft , l. ed., 599).
. To?a proposico refere-se a algum ndice, as proposices
universais referern-se ao universo, atravs do meio comum ao
elocutor e ao ouvinte, que um indice daquilo de que fala o
eloc~tor. Mas, a proposico particular afirma que. com os meios
suficlente.s,. nesse. uni~e~o seria encontrado um objeto ao qual o
ter,?o sujeto sena aplicvel, e em relaco ao qual urna averiguaco
mais aprofundada provaria que a imagem suscitada pelo predicado
tambrn era aplicvel. Tendo isto sido determinado, urna
inferencia imediata, embora nao exatamente afirmada na
proposico, de que h algum objeto indtcdvel (isto , algo
exis t~ nte) ao qual se aplica o prprio predicado, de tal modo que
tambem o predicado pode ser considerado como referindo-se a um
indice'. Sem dvida, perfeitamente legitimo e, sob certos aspectos,
preferivel, formular da seguinte forma a proposico particular:
"Algo simultaneamente, um habitante de Marte e um ruivo" e a
proposico universal deste modo: "Tudo o que existe no universo
se habitante de Marte, ento tambm um ruvo". Neste caso a
proposico universal nada afirma sobre existencia, dado que j d~ve
ser.um fato bem entendido entre elocutor e ouvinte que o universo
esta ali. A proposico particular na nova forma afirma a existencia
de um algo bastante vago ao qual ela declara serem aplicveis
"habitante de Marte" e "ruivo",
A proposco universal deve ser compreendida como
exc.luindo estritamente qualquer exceco singular. Ela se distingue,
assim, da proposico "A relaco do nmero de As para os As que
sao B l: 1", nao apenas por ser distributiva na forma em vez de
coletiva, mas tambm por afirmar muito mais. Assim, a razo do
conjunto de todos os nmeros reais para com aqueles dentre estes
nm~ros que sao incomensurveis l: 1; todavia, isto nao impede
os numeros comensurveis de existir, nem de serem em infinita
quantidade. Se fosse provado que a relaco de freqncia de todos
os eventos para aqueles dentre estes, que fossem devidos a causas
naturais l: 1, isso nao constituiria argumento algum contra a
existencia dos milagres, embora pudesse (ou nao pudesse, conforme
as circunstancias) ser um argumento contra a explcaco de um
dado even~o. qualquer como sendo de natureza milagrosa, se que
urna tal hlp~tese pode ser chamada de explicaco, Ora, a induco
pode concluir que a razo de freqncia de um evento especifico
para outro genrico l: 1, no mesmo sentido aproximado em que
todas as concluses indutivas devem ser aceitas. De fato, as razes
1:l. e o: I podem ser indutivamente concluidas com urna confianca
mars acentuada em sua exatido do aue qualquer outra razo que
possa _ser assim COnClUl<1a. Mas, em circunstancia alguma pode a
mduco estabelecer a exatido ou exatido aproximada de urna
,

112

proposico estritamente universal. ou que urna serie qualquer de

eventos fenomenais e. propriamente dita, gerat <e. portanto,
representa urna classe possivelmente infinita) ou e mesmo
aproximadamente geral. Tais proposices, fora da matemtica
(tomando esta palavra num sentido tal que inclua todas as definices
e deduces dela oriundas) devem ser ou inteiramente sem
fundamento ou devem derivar seu fundamento de alguma outra
fonte que nao a observaco e a experimentaco. Concebe-se que tal
fundamento poderia ser estabelecido atravs de testernunho, tal como. por exemplo, por urna promessa de um ser possivelmente
imortal de atuar de urna certa maneira sobre toda ocasio de UMa
certa descrico. e. com isso, nao necessitaria ser um juizo a priori.
370. (4)... Descartes, Leibniz, Kant e outros valem-se da
universalidade de certas verdades como prova de que elas nao
derivam da observaco, quer seja esta direta ou atravs de urna
inferencia provvel legtima. H apenas urna passagern deste tipo
em Descartes; e mesmo Leibniz. embora freqentemente alegue a
necessidade de certas verdades (isto e. o fato de serem elas
proposices de modo necessario) contra a opinio de Locke, apenas
num nico momento (o Avant-Propos dos Nouveaux Essais) anexa
o critrio da universalidade. Descartes, Leibniz e Kant declaram,
mais ou menos explicitamente, que aquilo que dizem nao se poder
derivar da observaco, ou de urna legtima inferencia provvel da
observaco, e, de certo modo urna proposico unversalO), isto e,
urna asserco que diz respeito a cada membro de uma classe geral
sem exceco. Descartes (Carta xcx) argumenta que nao se pode
fazer nenhuma inferencia legitima a partir de fenmenos externos a
proposico de que "Coisas iguais a urna mesma coisa sao iguais
entre si", urna vez que isso seria inferir urna "universal" de urna
"particular", Leibniz emprega quase a mesma Iinguagem", "D' 0\1 il
nait une autre question, savoir, si toutes les vrits dpendent de
l'exprience. c'est--dire de l'induction et des 'exernples, ou s'il y a
un autre fondement... Or, tous les exemples qui confirment une
vrit gnrale, de quelque nombre qu'ils soient, ne suffisent pas
pour tablir la ncessit universelle de cette mme vrit: car il ne
suit pas que ce q ui est arriv arrivera toujours de mrne 6 ". Kant
exprime-se de um modo ainda mais inequvoco tKrtt. d. reinem
Vernunft, 2' ed., Einleitung, ii):b "Erfahrung giebt niernals inhren

cr:

a.
Nouveaux Essais, Avant-Propos.
6. "Donde surge uma outra questo, a saber. se todas as verdadesdependem da
experiencia. isto
da induco e dos exemplos, ou se existe um outro fundamento...
Ora. todos os exemplos que confirmam uma verdad e geral, sejam quantos forern, nao
bastam para estabelecer a necessidade universal dessa mesma verdade, pois da nao
decorre que aquilo que aconteceu sempre acontecer."
b. "A experiencia nunca d aos seus juzos uma generalidade autentica e rigorosa,
mas apenas uma generalidade admitida e comparativa (por inducol, de modo que. na
realidade, deve-se dizer: o que at aqui tomamos como verdadeiro nao encontra exce9aO desta ou daquela regra. Se se tomar um juzo como generalidade mais rigorosa,
isto , de modo a nao admitir como possvel qualquer exceco, neste caso o juzo nao
separado da experiencia. porm algo simplesmente vlido a priori. A generalidade
emptica. portante, e apenas uma majoraco arbitrtia da validade daquela que se
apresenta, na maiotia dos casos. como vlida em todos. Assim, por exernplo, como
na sentenca. todos os corpos sao pesados. onde porm a generalidade tigorosa pertence essencialmente a um juizo, sendo que. neste caso. este indica uma fonte especial de
conhecimento. ou seja, um poder do conhecimento a priori. Necessidade e generalidade rigorosa sao. por conseguinte, signos seguros de um conhecimento a priori e
pertencern tarnbm um ao outro indissoluvelmente."
,

PROPOSI<;:OES

SEMIOTICA

113

Urtheilen wahre und strenge, sondern nur angenommne und

comparative Allgemeinheit (durch Induction), so dass es eizentlch
heissen muss: so viel wir bisher wahrgenommen haben, findet sich
von dieser oder jener Regel keine A usnahme. W ird also ein U rtheil
in strenger Allgerneinheit gedacht, d.i. so, dass gar keine Ausnahme
als moglich verstattet wird , so ist es nicht von der Erfahrung
abgeleitet, sondern schlechterdings a priori gultig. Die emprirische
Allgemeinheit ist also nur eine willkhrliche Steigerung der
Gultigkeit, vo der, welche n den meisten Fallen, zu der. de n allen
gilt, wie z.B. in dem Satze: alle Koper sind schwer: wo dagegen
strenge Allgemeinheit zu einem Urtheile Wesentlch gehrt, da
seigt diese auf einem besonderen Erkenntnssquell derselben,
namlich ein Vermgen des Erkenntnsses a priori. Nothwendigkeit
und strenge Allgemeinheit sind also sichere Kennzeichen einer
Erkenntniss a prio ri, und gehoren auch aunzertrennlich zu
einander". Mas. nao obstante o fato de que toda a lgica destes
autores, especialmente Kant, exija que a palavra universal seja
entendida nesse sentido, h, nos trabalhos de todos eles, algumas
passagens que do um certo tom de desculpa ao erro grosseiro de
aiguns intrpretes queensinam que por necessidade eles entendem a
forca fsica irresstvel com a qual a proposico reclama nosso
assentimento, e que por universalidade entendem catolicidade, i.e.,
a aceitaco catlica da proposico semper, ubique et ab omnibus.
Descartes em particular, e Leibniz numa certa medida, talvez
mesmo Kant (ernbora fosse bastante ilgico que ele assim
procedesse) mais ou menos atribuiram um certo peso a evidencia
aparente rresistvel, e, num certo grau, a aceitaco catlica, que as
proposices trn de tender a persuadir-nos de sua veracidade, mas
nao como critrios de suas origens. No entanto, cumpre notar que.
falsos intrpretes de Kant utilizara m a palavra universal no sentido
daquilo que aceito por todos os homens - o sentido de KOW<;
na frase Kowai evvotal..
371. As palavras universal e universalidade entram em varias
frases tcnicas:
...Universal natural: um signo natural predicvel de urna
pluralidade de coisas, assim como fumaca e signo de fogo. A
doutrina nominalista diz que nada fora da mente universal nesse
sentido. Ver Ocam, Logica, 1, xiv ad fin.
... Validade universal: conforme alguns lgicos, e a validade
de raciocinios tais que sao "calculados para produzir convicco em
toda mente razovel" (Harnilton. Lect. on Logic, xxv). Se tivesse
omitido a palavra razovel e dito "calculados para operar convicco
em toda mente", isto nao provaria que eles trn qualquer validade
que seja, pois a validade de um raciocnio depende de se saber se ele
realmente conduzir a verdade, e nao do fato de se acreditar que ele
conduzir a verdade. Assim, a palavra razovel e a nica palavra
pertinente na definico. Mas, de fato, nao existe nenhuma diviso
da validade lgica em validade universal e validade particular...

12. PARTICULAR"

372. Em linguagem nao tcnica, aplicada a casos singulares

a. Dictionary 01 Phllosopny and Psycology, v. 2.. pp. 265-6. por Peirce e pe-

la Sra. C. Ladd-Fraoklin.

114

SEMITlCA

enquadrados sob ttulos gerais e que ocorrem, ou que se supe

ocorrerern. na experiencia; neste sentido, tambm um substantivo.
Os particulares sao as circunstancias experimentalmente conhecidas
de natureza geral, porm tal como surgem no caso individual,
373. Urna proposico particular a que d urna idia geral de
um objeto e que afirma que um objeto ao qual se aplica essa de~cri
co acorre no universo do discurso, sem afirmar qu~ c:le se aplica a
todo o universo ou a tuda no universo de urna descrico geral especificada tal como "Alguns drages soltam fogo". Se sustentamos
que a proposico particular afirma a existencia de algo, ento sua
negaco exata nao afirma a existencia de coisa alguma, tal como
"Nao existe drago algum que salte fogo", Portanto, nao verdade
que de urna tal negaco exata decorra alguma proposico particular,
tal como "Algum drago nao salta fogo". Pois se nao h nenhum
drago que nao salte fogo, isso falso, embora possa ser verdadeiro
.
que nao exista drago algum que salte fogo.
Por exemplo, da proposico particular "Algurna mulher e
adorada por todos os catlicos" segue-se que "Qualquer catlico
que possa existir adora urna mulher", i.e., "Nao h catlico algum
que nao adore urna mulher", que a negaco exata de "Algurn
catlico nao adora todas as mulheres", que urna proposico
particular. Disto, por sua vez, segue-se que urna mulher adorada
por todos os catlicos nao existe, o que a negaco exata da
prirneira proposico, "Algurna mulher adorada por todos os
catlicos". O mesmo verdadeiro de toda proposico particular.
Assim , se "Algum corvo branco", segue-se que "Nenhurna
conseqncia inevitvel da brancura est ausente de todos os
corvos", o que a negaco exata da proposico particular "Algurna
conseqncia inevitvel da brancura est ausente de todos os
corvos". Assirn, de cada proposico particular segue-se a negaco
exata de urna proposico particular, porm de nenhuma proposico
particular pode seguir-se qualquer negaco exata de urna proposico
particular. Contudo, isto nao se estende a urna proposco
particular simples, tal como "Algo branco", urna vez que dizer
"Algo nao-existente" (o que seria proporcionado por um
tratamento anlogo) um absurdo, e nao deveria ser considerado
como urna proposico em geral.

115

PROPOSI<,:OES

qualidade nao se aplica quando o adjetivo, como incompreensivel,

concebido como significando urna relaco, Assim, brancura ser,
neste sentido estreito, urna qualidade apenas enquanto se pensar em
objetos como senda brancos independentemente de qualquer outra
coisa: porm quando isto concebido como urna relaco com o
olho, "brancura" apenas urna qualidade num sentido mais frouxo.
Locke'define qualidade como o poder de produzir urna idia, o que,
de modo aceitvel, concorda com a explicaco acima.
Qualitas, tendo alcancado inevitavelmente um uso
excessivamente amplo, nas escalas romanas era empregada para
designar quase todo carter ou caracteres para os quais nao havia
outro norne el. mo. lsso fez com que surgisse urna gama de sentidos
especiais. Assim, em gramtica a diferenca entre substantivos que
tinham um plural e os que nao tinham denominava-se urna
diferenca de qualidade, tal como a diferenca entre os pronomes
pessoais e qui, quis . etc.
376. (3) Em lgica: a distinco entre a proposico afirmativa e
a negativa tem sido denominada a distinco de qualidade em
proposices por todos os lgicos, sem interrupco, de Apuleio, no
sculo 11 de nossa era, at nossos contemporneos.
Kant, a fim de obter urna trade. acrescentou urna terceira
qualidade, denominada limitativa, a de "Sortes est non horno", com
uma distinco de "Sortes non est horno". Esta colocaco nao
suporta crtica, porm a autoridade de Kant e a forca da tradico
fizeram com que sobrevivesse. Na medida em que o universo de
caracteres ilimitado, bvio que qualquer coleco de objetos tem
algum predicado comum e peculiar a eles. Sendo este o caso, tal
como a silogstica ordinria tacitamente presume que . a distinco
entre proposices afirmativas e negativas puramente relativa ao
predicado particular. Sem dvida, muitos lgicos tm presumido
que as proposices negativas se distinguem
das proposices
afirmativas ordinrias pelo fato de nao implicarem a realidade do
sujeito. Contudo, neste caso, o que significa "Algum patriarca nao
morre"? Alrn do mais, todos admitem que as proposices per se
primo modo nao implicam a existencia do sujeito, embora sejam
afirmativas. De qualquer forma, a silogstica resultante, se
consistente, passvel de objeces, Se, entretanto, o universo dos
caracteres limitado, como no discurso ordinrio, onde dizemos
que inconsistencia lgica e tangerinas nada tm em comum, neste
caso o sistema de lgica formal que se requer ser um caso simples
de lgica dos relativos (q.v.), b mas a distinco entre proposices
afirmativas e negativas tornar-se- material ou absoluta, com as
formas das proposices categricas simples senda ento:
Qualquer A possui todos os caracteres do grupo ~.
Qualquer A deseja todos os caracteres do grupo ~ .
Qualquer A possui algum carter do grupo ~ .
Qualquer A deseja algum carter do grupo {j, etc.
Algum A deseja todos os caracteres do grupo ~, etc.
especialmente
377. (4) Qualidade, mesmo em Aristteles,
empregada para denotar caracteres que constituem mritos ou

'3. QUAUDADE a

374. (Ern gramtica e lgica). (1) Seja urna sentenca em que um

substantivo comum ou adjetivo predicado de um substantivo
prprio, e suponha-se que algo existe na realidade que corresponde
el. forma da proposico. A seguir, imagine-se que esta forma de fato
consiste numa relaco do sujeito objetivo, ou substancia, com um
ser, o mesmo correlato para todos os casos em que o mesmo
substantivo ou adjetivo predicado no mesmo sentido, e esse ser
imaginario, quer seja encarado como real, ou apenas como um~
conveniencia do pensamento , urna qualidade. Assim, se algo e
belo, branco ou incornpreensvel, isto consiste no fato de possuir a
qualidade da beleza, da brancura ou da incompreensibilidade.
375. (2) Contudo, num sentido mais adequado, o termo

a. Essay; 11, viii, 8.

a. tu, vol. 2, p. 4089.

b. Cf. vol. 3, nO XX, 8.

116

SEMIOTICA

PROPOSI<;OES

demritos, e esta palavra

notvel pelo nmero de significados
especializados que carrega. Desde Kant, tem sido empregada para
designar a distinco entre claro e obscuro, ou distinto e confuso,
etc. Ver o tpico anterior.
A qualidade divide-se em primaria. secundaria, secundo-primria, essencial ou substancial, acidental, manifesta, oculta,
primitiva, original, elementar, prime ira, derivada, real, intencional,
imputada, passivel, lgica, proposicional, ativa, alterante, afetiva,
predicamental, etc.

diferentes modos pelos q uais as proposices podem ser dissecadas.

Alguns deles nao conduzern. de modo algum, soluco do presente
problema, e sero evitados pelo pragmtico neste estgio da
investigaco. Tal , por exemplo, o modo que faz da cpula urna
parte distinta da proposico. Pode ser que existam diferentes modos
de realizar-se urna dissecco til, porm o mais comum, o nico
que tem sido suficientemente estudado, pode ser descrito como
segue.
Tomando-se urna proposico qualquer, como
"Cada sacerdote casa alguma mulher com algum homern",
observamos que algumas de suas partes pode m ser retiradas de
modo a deixar espaltos em branco, nos quais, se os vazios forem
preenchidos com nomes prprios (de objetos individuais que se
sabem existir) haver urna proposico completa ainda que tola e
falsa). Tais espaltos vazios sao, por exernplo:
Cada sacerdote casa alguma mulher com
_
--casa
com algum homem ,
--casa
com
_
Pode ser que exista alguma lingua na qual os espaltos em
branco em tais formas nao pode m ser preenchidos com nomes
prprios de modo a perfazer proposices perfeitas, porque a sintaxe
pode ser diferente para as sentencas que envolvem nomes prprios.
Mas, nao importa quais possam ser as regras da gramtica.
A ltima das formas em branco acima distingue-se por nao
conter nenhuma palavra seletiva como algum, cada. qualquer, ou
qualquer outra expresso equivalente em forca a tais palavras.
Pode-se denomin-la Predicado (q.v.[538]) ou p'fJ.l(l~
.Ccrrespondendo a cada predicado desse tipo h un] outro tal
que, se todos os espaltos vazios nos dois forem preenchidos com o
mesmo conjunto de nomes prprios (de individuais que se sabe
existir), urna das duas proposices resultantes ser verdadeira,
enquanto a outra
falsa: como
Chrisostomo casa Helena com Constantino;
Chrisostomo nao casa Helena com Constantino.
verdade que a ltima nao exemplo de boa gramtica, mas
isso nao tem a mnima conseqncia. Ouas proposices desse tipo
dizem-se contraditrias, e dois predicados tais dizem-se negativos
um do outro, ou que cada um resulta da negaco do outro. Ouas
proposices
envolvendo expresses seletivas
podem
ser
contraditrias: mas para que o sejarn. cada seletivo que indica urna
selecdo ad equ ad a de ve ser mudado de maneira a indicar qualquer
seleco que possa ser leila. ou vice-versa. Oeste modo, as duas
proposices seguintes sao contraditrias:
Cada sacerdote casa algurna mulher corn cada hornern:
Algum sacerdote nao-casa cada mulher a algum hornem.
muito conveniente exprimir o negativo de um predicado
simplesmente acrescentando a este um ndo . Se adotamos este plano,
ndo-no-casa de ve ser considerado equivalente a casa. Ocorre que
tanto ern latim quanto em ingls esta convenco est de acordo com
o uso da lingua. Provavelmente, h apenas urna pequena minoria de
Iinguas do mundo nas quais prevalece esta regra muito artificial.
Diz-se que cada urna de duas proposices contraditrias resulta da
negacdo da outra.
A relaco de negaco pode ser considerada como definida

14. NEGA<;Ao a

378. Negaco
usada (1) lgicamente. (2) metafisicamente.
No sentido lgico, pode ser usada (a) de modo relativo (b) e de
modo absoluto. Usada de modo relativo, quando aplicada a urna
proposico, pode ser entendida (a) como negando a proposico ou
(~) como negando o predicado.
379. (]) Em seu sentido lgico, a negaco ope-se
afirrnaco, ernbora. quando usada de modo relativo, este talvez nao
seja um termo contrrio conveniente; em seu sentido metafsico.
negativo ope-se a positivo (fato, etc.),
A concepco de negaco, objetivamente considerada, urna
das mais importantes relaces lgicas; mas subjetivamente
de mane ira alguma um termo da lgica, mas
considerada. nao
sim, pr-lgico. Ou seja,
urna daquelas idias que deveriam ter
sido plenamente desenvolvidas e dominadas antes que a idia de
investigar a legitimidade dos raciocinios pudesse ter sido elaborada
em alguma extenso.
O tratamento da doutrina da negaco proporciona urna boa
ilustraco dos efeitos da aplicaco do principio do Pragmatismo
(q.v.J" em lgica. O pragmtico tem em vista um propsito definido
ao investigar as questes lgicas. Ele deseja determinar as condices
gerais da verdade. Ora, sem, est claro, empreender aqui urna
apresentaco do desenvolvimento total do pensamento. seja dito
que se verifica que o primeiro passo deve ser para definir como podem duas proposices estar de tal modo relacionadas que, sob
quaisquer circunstncias,
A verdade de urna acarreta a verdade da outra,
A verdade de urna acarreta a falsidade da outra,
A falsidade de urna acarreta a verdade da outra,
A falsidade de urna acarreta a falsidade da outra.
Esta deve ser a primeira parte da lgica. a lgica dedutiva,
ou (denominando-a por seu resultado principal) silogistica. Em
todas as pocas esta parte da lgica tem sido reconhecida como
preliminarmente necessria a urna investigaco ulterior. Lgica
dedutiva e lgica indutiva ou metodolgica foram sernpre
distinguidas urna da outra, e a primeira tem sido geralmente
chamada por esse nome.
A fim de examinar estas relaces entre as proposices,
necessrio dissecar as proposices numa certa medida. H

a. Dicttonarv of Philosophv and Psycnology; vol. 11. p. 146/7, por Peirce e a

Sra. C. Ladd-Franklin.
b. Cf. v. 5. lntrod uction.

117

118

SEMIOTICA

PROPOSI<;:OES

pelos principios de contradico e do termo medio excluido. Ver

Leis do Pensamento (Lvro IlI, Cap. 4, 15.) Este
um ponto de
vista admissivel. mas nao necessario. Dentre as concepces de
lgica dedutiva nao-relativa. tais como consequncia, coexistencia
ou cornposico. agregaco, incornpossibilidade, negaco, etc.,
necessrio selecionar apenas duas, e quase que quaisquer duas
destas, a fim de ter-se o material requerido para a definico das
urna questo cuja
outras, Quais as que devem ser escolhidas
deciso transcende a funco deste ramo da lgica. Donde o mrito
indiscutivel dos oito signos-cpula da Sra. Franklin, que sao
mostrados como sendo de grau formal coordenado. a Mas. assim
considerados. nao sao propriamente cpulas ou asserces da relaco
entre os vrios sujeitos individuais e o predicado. porrn meros
signos das relaces lgicas entre diferentes componentes do
predicado. A doutrina lgica ligada a esses signos de considervel
importancia para a teoria do pragmatismo.
...Negant ou negacdo negativa
a negaco realizada pelo
acrscimo da particula negativa a cpula no idioma latino usual.
"Scrates non est stultus", em contraposico a negactio infinita
('apw7f/
) ou infinita nt, que se realiza pelo acrscirno da
particula negativa ao predicado. "Scrates est non stultus",
Kant retomou esta distinco a fim de obter urna triade para
estabelecer a simetria de seu quadro de categoras. e desde ento
esse tem sido um dos mais profundos e estimados estudos dos
lgicos alernes. Nenhuma idia mais essencialmente dualstica. e
distintamente nao tridca, do que a negaco, Ndo-A = outro que
no A = urna coisa segunda a A. A linguagem preserva muitos
vestigios disto. Dubius est entre duas alternativas. sim e nao.
380. (2) No sentido metafsico. negaco e a simples ausencia
de um carter ou relaco que encarada como positiva. Distingue-se da privaco pelo fato de nao implicar nada alrn disso.
O clebre dito de Spinoza, com o qual os Schellings tanta
coisa fizeram. "Ornnis determinatio est negatio ", tem pelo menos
este fundamento, que determinatio a urna alternativa exclu-nos de
urna outra. A mesma grande verdade inculcada nos jovens atravs
do ditado "Nao se pode comer um doce e guarda-lo ao mesmo
ternpo".

15. LIMITATIVO b
381. ()) Aplicado a urna terceira qualidade dos juizos,
adicional a afirmativa e negativa. A idia de urna tal terceira
qualidade originou-se entre os romanos a partir da diferenca entre
"horno non est bonus" e "horno est non bonus", sendo este o
limitativo...
um dos muitos casos em que os acidentes da linguagem
afetaram formas lgicas aceitas sem nenhuma boa razo, Bociof e
outros aplicaram a infinitaco tambm ao sujeito, o que. como
mostrou Defvlorganv urna valiosa contribuico a lgica. W olffd~
a. Ver Dlcttonary of Philosophy and Psychology; v. 2. p. 369.
b. [bid. v. 2. p. 6-7;
c. Ver Prantl, op. cit., 1, 693.
d. Ver exemplo em Formal Logic, p. 37.
e. Mes cf. a Logica de Wolff, 208.

119

no entanto, limitou a modificaco ao predicado, sem demonstrar

qualquer razo sria para tal aplicaco. Kant adotou-a porque
completava sua triade das categorias da qualidade. Sua justificativa,
no dizer de Jasche, que a negativa exclui o sujeito da esfera do
predicado, enquanto que o unendliche, juizo limitativo ou infinito,
o coloca na esfera infinita exterior ao predicado. Deve-se observar
que Kant considera um traco positivo como diferindo per se de um
traco negativo e, em particular, como tendo urna extenso bem
mais reduzida. Como a maioria dos antigos lgicos, ele
virtualmente limitou o universo dos traeos queles que atraem
nossa atenco. Se isso fosse feito de modo explcito e consistente,
ter-se-ia constituido nUma lgica particular interessante, na qual
haveria urna diferenca material, e nao apenas meramente formal,
entre os fatos afirmativos e os negativos. provvel que Kant
tambm entendeu que a proposico afirmativa declara a existencia
de seu sujeito, enquanto que a negativa mio o faz, de tal forma que
"Alguns fnix nao surgem de suas cinzas" seria verdadeiro, e
"Todos os fnix realmente surgem de suas cinzas" seria falso. O
juzo limitativo concordaria com o afirmativo sob este aspecto. Foi
isto, provavelmente, o que quis dizer, e ele nao observou que seu
juzo limitativo, "A alma humana imortal", inichtsterbtcni pode
ser interpretado como equivalente ao juzo conjuntivo "A alma
humana nao mortal, e a alma humana". Nao ha dvida de que
Kant teria visto um mundo de diferencas etre estas duas asserces,
Neste caso, deveria ter adotado urna quart qualidade, "A alma
humana nao imortal".

16. MODALlDADE a
382 Nao ha acordo, entre os lgicos, a respeito daquilo em
que consiste a modalidade; mas, a modalidade a qualificaco
lgica de urna proposico ou sua cpula, ou a qualificaco
correspondente de um fato ou sua forma, nas formas expressas
pelos modos possibile, tmpossiblle, contingens, necessarium.
Qualquer qualificaco de urna predicaco um modo, e
Hamiiton diz iLects. on Logic, xiv) que "todos os lgicos"
denominam de proposico modal qualquer proposico afetada por
um modo. Isto, entretanto, j ir longe demais, pois nao apenas
esse termo tem sido limitado na prtica, desde o tempo de
Abelardo, quando o termo apareceu pela primeira vez, b as
proposices qualificadas pelos quatro
modos "possvel",
"irnpossvel", "necessario" e "contingente". com apenas urna
extenso ocasional para outros quaisquer, como tambm
testemunhos positivos a esse respeito poderiarn ser citados em
abundancia.
A abordagem mais simples da modalidade a dos
escolsticos, segundo a qual a proposico necessria (ou impossvel)
urna espcie de proposico universal; a proposico possvel (ou
contingente, no sentido de nao necessra), urna espcie de
proposi9ao particular. Isto , afirmar que "A tem de ser verdadeiro"
afirmar nao apenas que A verdadeiro, mas que todas as
a. Dictionary 01 Philosophy and Psychology, vol. 2. pp. 89-93.
b. Ver Prantl, op. dI.. 11: 158.

120

proposicoes anlogas a A sao verdadeiras; e afirmar que "A pode

ser verdadeiro" afirmar apenas que alg uma proposico anloga
a A verdadeira. Se algurn perguntar o que
que se pretende
significar, aqui, com proposices anlogas, a resposta
todas
aquelas de urna certa c1asse que as conveniencias do raciocinio
estabelecem. Ou podemos dizer que todas as proposices anlogas a
A sao todas aquelas proposices que, em algum estado inconcebivel
de ignorncia, seriam indistinguiveis de A. O erro deve ser posto
fora de questo, apenas a ignorancia ha de ser considerada. Esta
ignorancia consistir no fato de seu sujeito ser incapaz de rejeitar
determinados estados potencialmente hipotticos do universo, cada
um dos quais absolutamente determinado sob todos os aspectos,
mas que sao todos, de fato, falsos. O aglomerado destas falsidades
nao rejeitadas constitui a "gama de possibilidades ", ou melhor,
"de ignorancia". Se nao houvesse ignorancia alguma, este agregado
reduzir-se-ia a zero. Nas proposices necessrias, o estado de
conhecimento suposto
habitualmente ficticio; nas proposices
possiveis , mais freqentemente, o estado real do elocutor. A
proposico necessria afirma que, no estado de conhecimento
presumido, nao h caso algum em toda a gama de ignorancia no
qual a proposico seja falsa. Neste sentido, pode-se dizer que urna
impossibilidade est na base de toda necessidade. A proposico
possivel afirma que h um caso em que
verdadeira.

Encontram-se vrias sutilezas no estudo da modalidade.

Assim , quando o prprio estado de conhecimento do pensador
aquele cuja gama de ignorancia est em questo, os juizos "A
verdadeiro" e "A deve ser verdadeiro" nao sao logicamente
equivalentes, afirmando o ltimo um fato que o primeiro nao
afirma, embora o fato desta sua asserco propicie urna evidencia
direta e conclusiva de sua verdade. Os dois sao anlogos a "A
verdadeiro" e "A
verdadeiro, e eu o digo", que prontamente se
demonstra mio serem logicamente equivalentes atravs da negaco
de cada um, quando obtemos "A falso" e "Se A verdadeiro, eu
nao o digo".

121

PROPOSI<;:OES

SEMITICA

Na proposico particular necessria e na proposico universal

possivel h, por vezes, urna distinco entre os sentidos
"cornpostos" e os sentidos "divididos". "Algurn S deve ser P",
tomado no sentido cornposto. significa que nao h caso algurn, em
toda a gama de ignorancia, em que algum S ou outro nao
P;
porrn, tomado no sentido dividido, significa que ha algum S, S
este que permanece P atravs de toda a gama de ignorancia.
Assim , "Qualquer S que possa ser pode ser P", tomado no sentido
composto, significa que, na gama de ignorancia, h algum estado de
coisas hipottico (ou pode ser o inidentificvel estado vernadeiro,
embora este dificilmente possa ser o nico caso assirn) no qual ou
mio h S algum ou todo S que houver P; enquanto que no sentido
dividido, significa que nao h S algum em qualquer estado
hipottico seno aquele que, em algurn estado hipottico ou outro,
P. Quando h urna distinco deste tipo, o sentido dividido afirma
mais do que o composto nas proposices particulares necessrias, e
menos nas universais possiveis. Contudo. na maioria dos casos os
individuais nao permanece m identificveis atravs da gama de
possibilidade, quando a distinco rejeitada. Isto nunca se aplica as

proposi~es

universais necessrias ou as proposices particulares

possiveis.
383. Alguns lgicos dizem que "S pode ser P" nao , de
modo algum, urna proposico, pois nada afirma. Mas, se nada
afirmasse, nenhum estado de fatos poderia falsifica-la e, por
conseguinte, sua negaco seria absurda. Ora, seja S "algurna
proposi~ao autocontraditria" e seja P "verdadeira". Neste caso, a
proposi~ao possivel
"Algurna proposico autocontraditria pode
ser verdadeira", e sua negaco "Nenhurna proposico
autocontraditria pode ser verdadeira", o que dificilmente podernos
considerar um absurdo. verdade que esses lgicos habitualmente
tomam a forma "S pode ser P" no sentido copulativo "S pode ser
P, e S pode nao ser P", porm isto apenas a leva a afirmar mais, e
naO menos. A proposico possvel, ento, urna proposco, Ela
naO apenas tem de ser admitida entre as formas lgicas, se que estas devem ser adequadas para a representaco de todos os fatos da
lgica, como tambm desempenha urna parte particularmente importante na teoria da ciencia. Ver Mtodo Cientifico (vol. 7). Ao
mesmo tempo, de acordo com o enfoque da modalidade que se est
considerando, as proposices necessrias e possiveis sao equivalentes a certas proposices assertrias, d~ forma ~ elas nao dif~r~m
das proposices assertrias da maneira pela qual as proposicoes
universais e particulares diferem urnas das outras, mas sim um tanto como as proposices hipotticas (.e., condicionais copulativas e
dsjuntvasl, categricas e relativas diferem urnas das outras - talvez nao tanto assim.
De acordo com este enfoque, as proposices logicamente
necessrias e as possiveis relacionam-se com aquilo que poderia ser
conhecido, sem nenhum conhecimento de qualquer espcie do
universo do discurso, porm apenas com urna cornpreenso
perfeitamente distinta do significado das palavras: proposices
geometricamente necessrias e possiveis, quanto quilo que um
conhecimento das propriedades do espaco exclui ou nao;
necessidade fsica, quanto quilo que um conhecimento de certos
principios de fsica exclui ou nao, etc. Mas, quando dizemos que
dentre duas coleces, urna deve ser correspondentemente maior do
que a outra, mas cada urna nao pode sercorrespondentemente maior do que a outra, nao se demonstrou como esta espcie de necessidade pode ser explicada a partir dos principios acima.
384. A teoria mais antiga da modalidade a de Aristteles,
cuja filosofia, de fato, consiste principalmente numa teoria da modalidade. O estudioso de A ristteles comeca, em geral, com as Categorias, e a primeira coisa que o surpreende a inconsciencia do
autor no que tange a qualquer distinco entre gramtica e metafsica, entre os modos de significar e os modos de ser. Quando o estudioso chega aos livros metaftsicos . descobre que nao se trata tanto
de urna ornisso quanto de um axioma adotado: e que toda a filosofia encara o universo existente como urna performance que se originou de urna habilidade anterior. Apenas em casos especiais que
Aristteles distingue entre urna possibilidade e urna habilidade, entre urna necessidade e urna coaco. Nisto ele est talvez mais prximo da verdade do que o sistema de equivalncias acima exposto.
385. Kant parece ter sido o primeiro a Iancar alguma luz sobre
esse assunto. A antiga -listin<;ao entre possibilidade lgica e real e

122

SEMIOTICA

PROPOSI<;:OES

necessidade, aplico u dois novos pares de termos, analtico e sinttico, e subjetivo e objetivo. As definices seguintes (nas quais cada
palavra estudada) fizeram certamente com que o assunto progredisse enormemente:
"1. Was mit den formalen Bedingungen der E rfahrung (der
Anschauung und den Begriffen nach) bereinkommt, ist moglich,
"2. Was mit den materialen Bedingungen der Erfahrung (der
Empfindung) zusammenhangt, ist wirklinch.
"3. Dessen Zusammenhang mit dem Wirklinchen nac
allgemeinen Bedingungen der Erfahrung bestimmt ist, ist (existirt)
nothwendig . (Krit. d. reinen Vernu nft, l ~ ed., 219)" a.
.. K~nt sustent:t que todas as concepces metafisicas gerais
aplicveis a expenencia sao passveis de serem representadas como
num diagrama, atravs da imagem do tempo. A tais diagramas ele
denomina "schernata", Ele faz o esquema do possvel ser a magem
de qualquer coisa em qualquer momento. O esquema da
necessidade a imagem de qualquer coisa que permanece atravs
do tempo (bid., 144. 145). Ele diz, mais, (bid. 74, nota de rodap,
a Logik de Jasche, Einl. ix e alhures) que a proposico possvel e
meramente concebida porrn nao julgada, e e um trabalho de
apreenso (Versta nd); que a proposico assertria julgada e , por
enquanto, um trabalho do juzo: e que a proposico necessria e
representada como determinada pela lei e , assim, o trabalho da
razo (Ve rnu nft). Mantm que sua deduco das categorias mostra
que, e como, as c~ncep~es originalmente aplicveis as proposices
podem ser estendidas aos modos de ser - constitutivamente, ao
ser tendo referencia a experiencia possvel, regulativamente ao ser

alm da possibilidade da experiencia.

386. Hegel considera o silogismo como a forma fundamental
do ser real. No entanto, nao empreende urna reelaboraco, a luz
desta idia, e de algum modo fundamental, daquilo que
comumente chamado de lgica mas que, de seu ponto de vista se
torna meramente urna lgica subjetiva. Ele simplesmente aceita o
quadro kantiano de funces do juzo que
uma das realizaces
mais mal estimadas em toda a histria da filosofia.
Conseqentemente, aquilo que Hegel diz sobre este assunto nao
deve ser considerado como algo que represente necessariamente um
resultado legtimo de sua posico geral. Seus seguidores trn sido
incapazes de ir alrn. Rosenkraz (Wissenschaft d. logischen Idee)
faz a modalidade representar a substituico da forma do juizo e ser
a preparaco para a do silogismo. Na Encyclo pliid ie, ltimo
~r?nunciamento de Hegel, 178-80, nos
dado a entender que o
JUlZO do Begrif] tem por contedo a totalidade (ou, digamos,
conformidade a um ideal). No primeiro caso, o sujeito e singular e
o predicado e a reflexo do objeto particular sobre o universal. Ou
seja, este ou aquele objeto que nos e imposto pela experiencia e
julgado conforme a algo no dominio das idias. Mas quando isto

posto em dvida, uma vez que o sujeito, em si mesmo, nao envolve

nenhuma referencia desse tipo ao mundo ideal, ternos o juizo
"possivel", ou juizo da dvida. Mas quando o sujeito referido a
seu genero, obtemos o juizo apodctico. Contudo, Hegel, porm, -j
havia desenvolvido as idias de possibilidade e necessidade na lgica
objetiva como categorias do Wesen. Na Encyclop/iidie o
desenvolvimento
mais ou menos o seguinte: Wirkltncnrett
aquilo cujo modo de ser consiste em automanifestaco, Como a
identidade em geral (a identidade de Sein e Existenzt no primeiro
caso, possibilidade. Quer dizer, aparentemente, simples possibilidade, qualquer pensamento pessoal projetado e encarado sob o aspec'to de um fato. E possivel, por exemplo, que o atual Sulto seja o
futuro Papa. Mas, no segundo movimento surge as concep~es de
Zufiillig, Ausserlichkeit e "condico". Zufllig aquilo que reconhecido como meramente possivel: "A pode ser, mas A pode Olio
ser"; mas tambm descrito por Hegel como aquilo que tem o
Grund ou antecedente de seu ser, em algo que nao ele mesmo. O
Aeusserlichkeit parCeconsistirem ter um ser exterior ao fundamento de seu ser - urna idia assimilada ao capricho. Aquilo que
urna tal Aeusserlichkeit pressupe exterior a si mesma, como o antecedente de seu ser, a condico pressuposta. O terceiro movimento proporciona, no primeiro caso, "possibilidade real". Nisto encontramos as concepces de "fato" (Sache) "atividade" (Thiitigkeit)
e "necessidade".
387. Lotze e Trendelenburg representam os primeiros esforcos do pensamento alemo para emergir do hegelianismo. A
mais notvel caracterstica do pensamento de Lotze que ele nao
apenas nao v nenhuma urgencia quanto a unidade de concepco
em filosofia, como tambm sustenta que urna tal unidade
envolveria inevitavelmente uma falsidade s. O juizo se lhe afigura
um meio de apreender-se o vir-a-ser, em oposico ao conceito, que
apreende o ser; mas diz que a tarefa do juizo fornecer o cimento para a construco de conceitos. Conseqentemente, ele nao
tem nenhuma doutrina da modalidade como um todo, mas
simplesmente considera tres casos da modaldade, entre os quais
nao estabelece nenhuma relaco, A necessidade pode surgir do juizo
analtico universal, do juizo condicional ou do juizo disjuntivo. Por
"juzo" entende-se o significado de uma proposico, Lotze acha que
o significado do juizo analtico e ilgico, dado que identifica
contrrios. Entretanto, o significado deste significado justifica-se
por nao pretender significar que os termos sao idnticos, mas
apenas que os objetos denotados por esses termos sao idnticos. A
proposico analtica , portanto, admissvel, porque ela praticamente pretende significar lima proposico particular, isto
aquela na qual o predicado afirmado de todos os particulares. E
a justificaco da proposico, cuja utilidade era a de conectar
elementos de termos, que, nao entendida como entendida, mas
sm como se entende que deve ser entendida, estes elementos sao
idnticos e nao precisam ser conectados. Deste modo, Lotze
justifica a necessidade da proposico categrica analtica.
Debrucando-se a seguir sobre as condicionais, atravs de um
pensamento da mesma ordern, ele acha que, pressupondo que o

a'. l '. "Aquilo que concorda com as condices formais da experincia (da intuico
insight e dos conceuos),
posssve]",
_ 2. "A~.uilo que se relaciona C0m as co ndices materiais da experincia (da sensaco) e real.
.. J. "Sua relaco com o real. determinado segundo as co ndices gerais da expe~e"cla. e algo necessu no (existe)." (Crtica da ra zd o PI/fU. la. ed. pago 219) (N. do
-

123

a. Cf Logik l. l. 33-35.

124

PROPOSI<,.:OES

SEMITICA

universo dos objetos reais, inteligiveis, "coerente", podemos estar

certos ao afirmar que a introduco de urna condico X num sujeto
S faz surgir um predicado P como urna necessidade analtica; e para
este propsito, quando ele atingido, nao importa se a escada da
suposico de coerncia permanece ou
retrada. Lotze aborda por
ltimo a proposico disjuntiva, como se ela fosse de urna ordem
mais elevada. seguindo Hegel sob este aspecto. Contudo, aquilo que
era desculpvel em Hegel -o menos em Lotze, dado que ele prpro
assinalara a importancia das proposices impessoais tais como
"chove", "troveja" "relampeja" cujo nico sujeito
o universo:
Ora, se existe alguma diferenca entre "Se relampeja, troveja" e "ou
no relampeja ou troveja" que a segunda considera apenas o estado de coisas real, e a primeira, toda urna gama de outras possbilidades. Entretanto, Lotze considera por ltimo a forma proposicional "S PI ou P2 ou pr. Esta nao , propriamente dita, urna proposico disjuntiva, mas apenas urna proposico com um predicado
disjuntivo. Lotze a v como urna forma peculiar porque nao pode
ser representada por um diagrama de Euler, o que , simplesmente,
um erro grosseiro. Portanto a necessidade que essa forma suscita
deve ser a mesma da necessidade condicional ou ento desta diferir
por ser de urna simplicidade maior. Para outras slidas objeces a
teora de Lotze, ver Lange, Logische Studten, ii.
388. Trendelenburg il.ogtsche Untersuch., xiii) sustenta que
possibilidade e necessidade s podem ser definidas em termos do
antecedente (Grund), embora objetasse, talvez, a traduco de Grund
por urna palavra tao puramente formal como "antecedente", nao
obstante estar em harmonia com Aristteles. Se todas as condices
sao reconhecidas, e o fato compreendido a partir de todo seu
Grund, de tal forma que o pensamento pervade inteiramente o ser
- um tipo de frase que Trendelenburg sempre procura - ha "necessidade". Se, por outro lado, apenas algumas condices sao recoelaborado no
nhecidas, mas aquilo que procurado no Grund
nada
pensamento, h "possibilidade". Em si rnesmo, um ovo
mais que um ovo, mas para o pensamento pode tornar-se um pssaro. Trendelenburg, portanto, nao admitir, com Kant, que a mooriginalmente urna mera quesillo de atitude da mente,
dalidade
nern, com Hegel, que ele critica agudamente. que ela originalmente objetiva.
389. Sigwart, que sustenta que as questes lgicas devem, ao
final, serem resolvidas pelo sentimento mediato e que os usos da
Iingua alern sao a melhor evidencia do que esse sentimento, nega
que a proposico possvel seja urna proposico, porque nada
afirmas. Ele esquece que, se urna proposico nada afirma, sua
negaco deve ser absurda, dado que deve excluir toda possibilidade.
Ora, a negaco de "Eu nao sei seno que A pode ser verdadeiro"
"Eu sei que A nao
verdadeiro", o que dificilmente ser um
absurdo. Sigwart, verdade, de acordo com os usos do discurso,
considera "A pode ser verdadeiro" naquilo que os antigos lgicos
denominavam de sensus usualis, isto , pela proposico copulativa
"A pode ser verdadeiro e outro A pode nao ser verdadeiro".

Contudo, isto nao a faz afirmar menos. mas sim mais, do que a
forma tcnica. Quanto a proposico necessria, Sigwart, seguindo
seu guia, os empregos do discurso, acha que "A pode ser
verdadeiro" afirma menos do que "A verdadeiro", de tal forma
que do segundo se segue o primeiro. mas de modo algum o
segundo decorre do primeiro. Isto pode ser verdadeiro em relaco
aos usos do discurso alerno, assim como frases do tipo "fora de
qualquer sombra de dvida", "fora de quesillo" e outras
semelhantes em nosso vernculo normalmente trae m o fato de que
h algum que nao apenas duvida e questiona como nega
absolutamente a proposico a que esto ligados. Bradley a' aceita a
descoberta sensacional de Sigwart.
390. Lange (loe, ct.) pensa que este assunto melhor
esclarecido atravs dos diagramas lgicos normalmente atribuidos a
Euler, mas que realmente remontam a Vives. "Portanto, vemos
aqui novamente'Ydz ele. "como a intuico espacial, tal como na
geometra, fundamenta tbegrndeu urna prioridade e necessidade".

a. Logik, 31.

125

a. Logic (t 883), Cap. 7.

6. Termos'

1. QUE ESTAS CONCEP<;:OES NAo sAo TAo MODERNAS

QUANTO TEM SIDO REPRESENTADAS
391. A explicaco histrica que normalmente se d da
cornpreenso e extenso que "a distinco, apesar de adotada em
termos gerais por Aristteles", e explicitamente proclamada com
exatido cientfica por um, pelo menos. de seus comentadores
gregos, escapou maravilhosa agudez dos escolsticos. e
perrnaneceu totalmente negligenciada e esquecida at a publicaco
da Lgica de Port-Royal" 2. Eu faria as seguintes consideraces
para mostrar que esta interpretaco da historia nao
exatamente
verdadeira. Em primeiro lugar. est dito que se adotou uma
distinco entre estes dois atributos. como se fossem, antes
confundidos. Ora. nao h a menor evidncia disto. Um lgico
alerno'. de fato considerou, por um sutil juizo falso. a extenso
como uma especie da cornpreenso mas. para uma mente que se
pe a refletir, quaisquer outras noces nao parecero mais
dissemelhantes do que estas. O feito mental foi o de coloca-las em
relaco uma com a outra, e de conceb-las como fatores da
Importancia de um termo, e nao o de separa-las entre si. Em
segundo lugar. est dito, de modo correto, que a doutrina ensinada
pelos port-royalistas se acha substancialmente contida no trabalho
de um comentador grego. Este trabalho nao
outro seno o

a. 1-6 sao de "Upon Logical Comprehension and Extensin", Proceedings

of the American Academy of Arts and Sciences, vol. 7, 13 de novembro de 1867,
pp. 416-32. com adices e correces por votta de 1870 e 1893; destinado a ser o
Ensaio III de Searc for a Method e o captulo 15 da Grand Logic.
l. Aristteles observa, em vrias passagens, que os gneros e dferencas podem
ser considerados como partes de espcies e as espcies como igualmente, partes dos
,leDeros como, por exernplo, no quinta Mela. <... 1023b 22). O comentador que se faz
referencia.
talvez, Alexandre Aphorodiensis ... - 1893.
:l. Esta citaco tirada de Baines (Baynes'Hl'ort Royal Logic, 2'. OO. p. xxxiiil,
que diz dever esta informaco a Sir WilIiam Hamilton.
3. Lotze - 1893.
,

128

SEMiTICA

Isagoge de Porfirio" e, assim, seria muito surpreendente que a

doutrina tivesse sido totalmente negligenciada pelos escolsticos,
pois quer sua perspiccia fosse ou nao tao maravilhosa como
Hamilton nos ensinou, eles certamente estudaram o comentrio em
questo de um modo tao diligente como o fizeram com a Biblia 5.
. Parecera. de fato, que a rvore de Porfrio envolve toda a doutrina
da extenso e compreenso com exceco dos no mes. Tampouco mio
tinham , os escolsticos, nomes para estas quantidades. As partes
subjectives e as partes essentiales sao, freqenternente, opostas, e
vrios outros sinnimos sao mencionados pelos conimbricenses.
Admite-se que Porfrio enuncia plenamente a doutrina, deve-se
admitir tambrn que a passagem em questo totalmente tratada e
corretamente explicada pelos comentadores medievais. O mximo
que se pode dizer, portanto, que a doutrina da extenso e
cornpreenso nao era urna doutrina importante na lgica
medieval".
[O que os port-royalistas e, mais tarde, de um modo ainda
mais decidido, os kantianos, pregavam era a equivalencia do carter
lgico de todos os predicados essenciais. Fundiram num s os
gneros e as diferencas enquanto Porfirio. seguindo Aristteles,
est preso a discrirninaco de diferentes tipos de predicados1893.1
392. Um erro histrico de grau semelhante comumente
cometido quando se faz referencia a um outro ponto que ser
tratado neste estudo, ligado de um modo bastante intimo, pelo
menos, com o assunto da cornpreenso e extenso, na medida em
que se baseia numa concepco de um termo como um todo
composto de partes - refiro-me a distinco entre claro e distinto.
Hamilton nos diz: "Devemos essa discrirninaco a perspiccia do
grande Leibniz. Os cartesianos nao consideraram a distinco,
embora os autores da Lgica de Port-Royal tenham chegado tao
perto dela que podemos admirar-nos com o fato de terem deixado,
explcitamente, de enuncia-la". tl.ectures on Logic; "Lecture IX").
Ora, na realidade, tudo o que os port-royalistas dizem sobre este

4. Porfrio parece referir-se a esta doutrina como sendo uma doutrina antiga.
(Cap. Il.
5. Foram igualmente diligentes no estudo de Bocio, que diz: (Opera, p. 645l
"Genus in divisione totum est, in diffinitione pars".
6. O autor de De Generibus et Speciebus ope os todos integra/ e definitivos.
John de Salisbury .refere-se distinco entre cornpreenso e extenso como algo
"quod fere in omnium ore celebre est, aliud scilicet esse quod appellativa significant
et a1liud esse quod nominant. Nominantur singularia, sed universalia significantur".
.Meta/ogicus, livro 2, Cap. 20, ed. de 1620, p. 111 l.
Por appellativa ele quer dizer adjetivos e assemelhados 1893.
Vincentius Bellovacensis (Specu/um Doctrina/e, livro I1I, Cap ..xi) diz o seguinte:
"Si yero quaeritur utrum hoc universale 'horno' sit in quolibet homine secundum se
totum an secundum partero, dicendum est quod secundum se totum, id est secundum
quamlibet sui partero diffinitivam... non autem secundum quamlibet partem subjectivam ..." WiUiam de Auvergne (Geschichte, de Prantl, vol. "3. p. 77l fala de "totalilatero stam, quae est ex partibus rationis seu diffinitionis, et hae partes sunt genus et
differentiae; a1io modo partes speciei individua sunt, quoniam ipsam speciem, cum de
eis praedicatur, sibi invicem quodammodo .partiunter".
Ver tambm Duns Scotus, Opera I, 137.
Se nos remetssemos a autores anteriores, os exemplos seram interminveis.
Ver comentrio em Phy. Lib. l.

129

TERMOS

assunto 7 copiado de Descartes s , e as variaces que fazem a partir

do fraseado deste servem apenas para confundir aquilo que, nele,
toleravelmente distinto. Quanto a Leibniz, confessa expressamente
que a distinco feita por Descartes a mesma que ele fez". Nao
obstante, esta muito mais clara em Leibniz do que em Descartes.
Urna distinco filosfica emerge gradualmente a consciencia; nao
h um momento determinado na histria antes do qual ela nao
reconhecida e depois(do qual surge como algo perfeitamente claro.
Antes de Descartes, a distinco entre confuso e distinto fora
cabalmente desenvolvida, mas a diferenca entre distinco e clareza
uniformemente negligenciada. Scotus distingue entre conceber
confusamente e conceber o confuso, e como qualquer conceito obscuro inclui necessariamente algo mas do que seu objeta prprio,
naquilo que obscuramente concebido, h sempre urna concepco
de algo confuso; mas os escolsticos nao chegaram mais perta do
que isto da dstinco de Descartes e Leibniz.
2. DOS DIFERENTES TERMOS APLICADOS
DA EXTENSAo E COMPREENSAo.

As

QUANTIDADES

393. Extenso e cornpreenso sao os termos empregados pelos

port-royalistas. Devido a influencia de Hamilton, inte ncdo agora,
freqentemente utilizada em lugar de cornpreenso 10; mas,
passivel de ser confundida com intensidade e, portanto, urna
palavra contra a qual se pode levantar objeces, Deriva do uso de
palavras cognatas por Cajetan e outros autores antigos. Quantidade
externa e interna sao os termos usados por muitos dos primeiros
kantianos. Alcance e [orca sao propostas por DeMorgan. Alcance,
em Iinguagem cornum, exprime extenso, mas forca nao exprime
tanto cornpreenso quanto o poder de criar urna representaco
vivida na mente da pessoa a quem se dirige urna palavra ou um
discurso. J.S. Mili introduziu as palavras denotar e conotar, que se
tornaram bastante familiares. De fato, todos" os estudiosos da lgica
dos sculos X IV, XV e XVI compartilham da opinio de que
conotacdo, nesses perodos, era utilizada exclusivamente para a
referencia de um significado segundo, isto (quase), para a
referencia de um termo relativo (como pai, mais brilh ante , etc.)
para com o correlato do objeto que ele originariamente denota, e
nunca foi empregada no sentido de Mili, que o da referencia de
um termo aos caracteres essenciais implicados em sua definico 11.
No entanlo, Mili julgou-se autorizado a negar isto com base em sua
simples opinio". sem citar urna nica passagem de qualquer autor
daqueles tempos' '. Depois de explicar o sentido no qual ele toma o
ter.no conota r, Mili diz: "Os escolsticos, aos quais devemos a
7. Parte 1, Cap. 9

8. Principia, Pan 1, 45 et seq.

9. Oitava ( Nona? )Carta a Burnet, Ed, de Gerhardt, vol. 3, p. 224.
10. Mas intensdo era utilizada entre os leibnizianos no mesmo sentido. -1893
a. Originalmente, "os rnelhores".
11. Cf. Morin, Dicttonnatre, tomo 1, col. 684. (685?l; Chauvin Lexicon ambas as edices, Eustachius, Summa, parte I.
"
b. Originalmente, "autoridade".
12. E tal a humildade de seus discpulos que nenhum ousou protestar contra
esta credulidade. 1893.

131

SEMITICA

TERMOS

maior parte de nossa linguagem lgica. tarnbrn nos deram este

termo. e neste mesmo sentido. Pois embora algumas de suas
expresses gerais contenham o uso desta palavra na acepco mais
ampla e vaga em que a utiliza o Sr. [James] M ill, quando tiveram de
defini-la como um termo tcnico, e fixar seu significado como tal,
com aquela admirvel preciso que sempre caracterizou suas
definices, explicaram claramente que nada era conotado a nao ser
as formas. palavra esta que. de modo geral, em seus escritos. pode
ser entendida como sinnimo de atributos ". Como normalmente
se diz que o escolasticismo chegou ao fim em Ocarn, isto veicula a
idia de que conotar era comumente empregada por autores mais
antigos. N o entanto, o celebrado Prantl '' considera como prova
conclusiva de que urna passagem das Summa de Ocam e espria o
fato de ser conotativo o ali mencionado como um termo de uso
freqente !" e observa. a respeito de urna passagem em Scotus onde
se encontra connotatum. que esta concepco e aqui vista pela
primeira vez 15. O termo aparece. no entanto, em Alexandre de
Hales!", que faz de nomen connotans o equivalente de a ppela tio
re/a tiva, e toma a prpria relaco como o objeto de connota re.
falando do criador como conotando a relaco do criador com a
criatura l 7 . As Summa de Ocam!" contrn um capitulo dedicado
distinco entre no mes absolutos e conotativos. Esse trecho todo
merece ser lido, mas s disponho de espaco para citar o seguinte:
"Nomen autem connotativum est illud quod significat aliquid
primerio et aliquid secundario; et tale nomen proprie habet
diffinitionem exprimentem quid nominis et frequenter oportet
ponere aliquid illius diffinitionis in recto et aliud in obliquo: sicut
est de hoc nomine album, nam habet diffinitionem exprimentem
quid nominis in qua una dictio ponitur in recto et alia in obliquo.
Unde si queratur quid significat hoc nomen album, dices quod
idem quod illa oratio tota 'aliquid informatum albedine' vel 'aliquid
habens albedinem et patet quod una pars orationis istius ponitur in
recto et alia in obliquo ... Huiusmodi autem nomina connotativa
sunt omnia nomina concreta primo modo dicta. et hoc quia tafia
concreta significant unum in recto et afiud in obliquo, hoc est
dictu, in diffinitione exprimente quid nominis debet poni unis
rectus significans unam rem et alius obliquus significans aliam remo
sicut patet de omnibus talibus, iustus, albus, animatus, et sic de
allis. Huiusmodi etiam nomina sunt omnia nomina relatiua, quia
semper in eorum diffinitionibus ponuntur diversa idem diuersis
modis vel diuersa significantia, sicut patet de hoc nomine simile.
Mere autem absoluta sunt illa quae non significant aliquid
principaliter et aliud vel idem secundario. sed quicquid significatur

per tale nomen aeque primo significatur sicut patet de hoc nomine
animal">. Eckius, em seu comentrio sobre Petrus Hispanus, faz
tambm algumas extensas observaces sobre a significaco do
termo conotar. as quais concordam, no essencial, com as acima
citadas 19. O pronunciamento histrico do 'Sr. Mill 2o, portanto, nao
pode ser xadmitido.
394. Sir
William
Hamilton
tomou
emprestado
de
determinados autores gregos mais recentes os termos amplitude e
profu ndidade
no sentido de
extenso e cornpreenso.
respectivamente 21. Estes termos trn grandes mritos. Sao curtos;
foram feitos para andarem juntos. e sao bastante familiares. Assim,
conhecimento "arnplo" e. na fala comum , conhecimento de muitas
coisas, conhecimento "profundo", muito conhecimento de algumas
coisas. Portanto, darei preferencia a estes termos. A extenso
tambm e chamada de esfera e circuito. e a cornpreenso. de
substancia e contedo.

130

a Logic, Iivro 1, Cap. 2, 5, nota.

13. Se que eu o entendo, ele se exprime em seu babitual estilo enigmtico. 1870.
14. Prantl, Geschicnte, vol. 3. p. 364.
15. lbid., pago 134, Scotus tambm usa o termo. Quodlib. questo 13, arto 14.
16. Summa Theologlca, parte 1, questo 53. (Este trabalbo foi escrito, sem
dvida, antes de 1280. Roger Bacon refere-se a ele enquanto diz que Albertus ainda
vive. 1893).
17. A doutrina do Connotare parte da doutrina da appellatio, em relaco a
quaI ver Petrus Hispanus. - 1893.
18. Parte 1, Cap. 10 (Ed. de 1488, flio 8).

3. DOS DIFERENTES SENTIDOS NOS QUAIS OS TERMOS

EXTENSAo E COMPREENSAo TEM SIDO ACEITaS
395. Os termos exte nso e compre enso e seus sinnimos.
sao tomados em diferentes sentidos por autores diferentes. Isto se
deve, em parte. ao fato de que, enquanto a maioria dos autores fala
apenas da extenso e cornpreenso de conceitos, outros aplicam
estes termos igualmente a conceitos e juizos (Rsling )!", outros a
toda representaco mental (berweg " e muitos autores franceses).
outros
cognico de modo geral (Baurngarten-' l, outros aos
"termos" (Fowler ", Spalding 1r, outros a nomes (Schedden )g;
outros, a palavras (McGregor )h. outros a "significados" (Jevons i ).
enquanto apenas um escritor fala da extenso das classes e da
cornpreenso dos atributos (De Morgan em seu Syllabus, 131)
396. A cornpreenso e definida pelos port-royalistas como
"aqueles atributos que [urna idia] envolve em si mesma e que nao
se pode retirar-Ihe sem a destruir"!
E preciso lembrar que os traros de um termo sao divididos
pelos lgicos. primeirarnente, em necessrios e acidentais, e a seguir
os traeos necessrios sao subdivididos entre os que sao estritamente

a A ltima setenca desta citaco aparece, no original, quase meia pagina antes
do resto da citaco,
19 Flio 23. Ver tambm Tartareli Expositio em Petr. Hisp., parte final. Ed. de
1509, flio 91.
20 ... mero lixo. A civilizaco na Inglaterra nao parece ainda ter atingido o estaio em que os bomens se envergonbam de fazer asserces positivas baseados numa
ignonincia excepcional - 1893.
21 Logic, p. 100 (i.e., Lect. viii, 1124). Nas Summa Logices, atribuidas a
Aquino, -se. "Omnis forma sub e se babens multa, idest, quae universaliter smitur, babet quamdam latitudinem, nam invenitur in pluribus, et dicitur de pluribus."

b. Logik (1826), 1, II; i, 1, iii, e ii, l. iv.

System der Logik (1857), 50, 53.
d. Acroasis Logica, ed. 2 (1773), 24.
e. The Elements o/ Deductive Logic (1867). parte 1, Cap 2
f. An lntrodcutton lo Logical Science (1857). 7,30.31
g. Elements o/ Logic (1864), p. 10.
~. A System o/ Logic (\ 862), p. 191.
1. The Principies 01 Science
1874), Iivro 1, Cap. 2. p. 31
J. Traduco de Baynes, 1, vi.

C.

132

essenciais. isto e. os contidos na definico. e os que sao chamados

de prprios. Assim , e trae;o essencial do tringulo ter tres l,ados; e
traco prprio ter ele os tres angulas equivalentes a dois angulos
retos; e traco acidenta1 o fato de ter sido tratado por E uclides. A
definico dos port-royalistas, portanto, faz a comprenso incluir
todos os traeos necessarios. quer sejam essenciais ou prprios.
397. Os port-royalistas atribuem a compreenso. de imediato,
a quaisquer idias. Muitos lgicos atr ibuern-na. de imediato. apenas
a conceitos. Ora. um conceito, tal como definido por eles. e apenas.
estritamente, a essncia de uma idia: deveriam. pois, incluir na
cornpreenso apenas os traeos essenciais de um termo., Ests
lgicos. entretanto. abstrae m-se tanto do mundo real. que e dificil
ver por que estes traeos essenciais nao sao. ao mesmo ternpo. todos
os traeos do objeto tal como eles o supern.
398. Creio que nao ha dvida alguma que autores como
Gerlach" e Sigwart b incluem. na cornpreenso. todos os traeos,
necessarios ou acidentais, que sao universalmente predicveis do
_
objeto do conceito.
Novarnente, muitos autores alernes encaram a compreensao
como uma soma ou de conceitos (Drobisch- . Bachmann", etc'> ou
de elementos de intuico (Trendelenburg l". No entanto. muitos
autores ingleses encaram-na como a soma de atributos externos
reais (Shedden f Spalding g. Devey h. De Margan '. J evons ) .
McGregor k. Fow ler 1). De acordo 'corn a maioria dos autores. a
cornpreenso consiste nos atributos (necessrios) considerados
comuns aos objetos. Shedden define-a como consistindo em todos
os atributos comuns as coisas denotadas.
Novamente, muitos lgicos consideram como traeos apenas
queles que sao virtualmente predicados/". uns poucos, talvez,
consideram apenas os que sao realmente pensados. e um nmero
ainda menor de lgicos incluem queles que sao habitualmente
pensados. Aqui e ali encontra-se um autor que inclui na
cornpreenso todos os verdadeiros atributos. quer pensados ou nao.
Ha tambm uma diferenca no modo de reconhecer os traeos,
Muitos autores contam todos os traeos distinguiveis, enquanto uns
poucos considera m igualmente os traeos coextensivos.

a. Grundress der Logik, (1822). 29.

b. Logik, 42.
C, Neue Dorstellung der Logik, (1851), 23.
d. System der Logik (1828), Erster Theil, 48.
e. Logische Untersuchung, (1862), xv, 4.
f. Elements of Logic (1864). p. 10. 39.
g. An tntroduction /O Logical Science (1857), 31.
h. Logic, or the Science of Inference (1854), p. 42.
i. Cf. Syllabus, 131.
j. The Principies of Science (1874), livro l. Cap. 2.
k. A System of Logic (1862), p. 191.
1. The Elements of Deductive Logic (1867), parte. 1, Cap. 2 .
.
22. Adoto a adminivel distinco de Scotus entre cogrucao real. ha?ltual e virtual. Reportalei, ed. 1853, vol. l. p. 147a. Esta distin<;iio surgiu apartudes~gesto~
aristotlicas e neo-piatonicas. Aristteles, como todos sabem. tez urna dlStin<;ao entre
pensamento real, e potencial. Alexandre Aphorodisiensis distinguiu o intelecto material... ( voue v"u<oc ), mlelecto habltual(vouc <aTa ~'")e InlelleclUs adeptus. Estas dua'
distin~es pouco tem a ver urna com a outra. No entanto. f~ram conf~ndldas pelos
rabes. e esta doutrina confusa a Scotus sua brilhante e filosofica dlVlsaO. - 1893.

133

TERMOS

SEMITICA

399. No uso do termo "exte nso" e ainda mais acentuada a

procura de urna convenco definida. Os port-royalistas definem-na
~como "aqueles sujeitos aos quais se aplica a dia':". Pareceria,
ssim, que ela poderia incluir meras ficces.
Outros limitam o termo as especies re ais, e ao mesmo ternpo
estendem-na aos seres singulares. o caso de W atts b. e tambm o
de Friedrich Fischer c.
Outros sao enfticos ao declarar que. por extenso, entendem
coisas, e nao espcies, reais ou imaginarias. Este
o caso de
Bachmann", Esser", e Schulze":
Outros incluem nela nao conceitos, nem coisas, mas sim
representaces singulares. o caso do kantiano rgido. O quadro
abaixo demonstra esta diversidade.

A extensdo abrange:

Representaees individuais, de acord com ~t,g E. Reinhold, h etc.

Representaces, segundo Fries 1, Uberweg J, etc.

Espcies e coisas externas reais, segundo Watts k, Schedden 1 , etc.

Objeta; individuais externos reais, segundo Bachmann ~ Devey n, etc.
Coisas, segundo Schuze.vBowenj'etc,
Eskies, segundo Drobisch'l, De Morgan", etc.
Objeta; (representaces), segundo Thompson s, etc.
Individuis, segundo Mahan 1 .
Conceitos, segundo Herbart u, Vorander ", etc.
Termos gerais, segundo Spalding l.
Concetos psiquicos, segundo Stmmpel Y.
Traeos variveis, segundo Ritter z .

~ovamente .. os lgicos dife~em conforme signifique m por

extensa?; os ~onceItos. especies, corsas ou representaces as quais o
termo e habitualmente empregado no juzo, ou todas a que ele
verdadeira~ente aplcvel. A ltima posico
defendida por
Herbart, Kiesewetter, etc., a primeira por Duncan, Spalding,
Vorlander, Uberweg , etc.

a. Traduco de Baynes, 1, vi.

b. Logick (1725), parte 1, Cap. 3, 3.
c. LehrlJuch der Logik (1838), Drittes Kap., 37.
d. System der Logik (1828), Erster Theil,. 48.
e. System der Logik 2te. Auf. (1830), Erster Theil, 34.
f. Grundsatze der allegemeinem Logik 5te. Auf. (1831), 29.
g. Cf. Logik, her. v.G.B. Jasche (800), 1, i, 1-7.
h. Die Logik (1827), s. liS
i. System der Logik, Jte, Auf. (1837), 20.
j. System der Logik (1857), 53.
k. Logick (1725), parte 1, Cap. 3, 3.
1. Elements of Logic (1864), p. 39. 40
m. System der Logik (1828), Erster Thel, 48.
n. Logic, or the Science of Inference (1854), p. 42
o. Grundsatze der al/gemeinem Logik, 5te. Auf (1831), 29.
p. A Treatise on Logic (1864), p. 67
q. Neue Danellung der Logik, 2te. Auf. (1851), 23.
T. Formal Loglc (1847), p. 234.
s. Outltne of the Laws of Thought. l' ed., p. 99-102.
t. Intelectual Philosophy. 2' ed. (1847), Cap. 7. 8.
u. LehrlJuch zur Einleilung in die Philosophie (1813), 11, i, 40.
v. Wissenschafl der Erkenntnlss (1847), 11, i, 2, b.
x. An inlroduction lO Logical Science (1857), 30.
y. EnlWUrf der Logik (1846), 4t.es. Kap.
z. Abriss der Philosophischen Logik (1824), s. 79.

134

apenas
coisas
concretas.
Alguns
lgicos
incluem
representaces, etc. na extenso (Bachamann, Fries, Herbaru,
outros. ampliam-na a tudo o que for meramente possivel (Esse},
Ritter. Gerlachl,
Finalmente, alguns lgicos falam das duas quantidades como
numricas, enquanto muitos autores as encara m como simples
agregados de objetos ou traeos diversos.
(Dresser, seguindo urna sugesto de Beneke, distingue entre
extenso e cornpreenso real e ideal. 1893).
4. NEGACES DA PROPORCIONALlDADE INVERSA DAS DUAS
QUANTIDADES E SUGESTES DE UMA TERCEIRA
QUANTIDADE

400. At recente mente. a lei da proporcionalidade inversa da

extenso e cornpreenso era universalmente admitida 23. Ela e,
agora. questionada sob vrios aspectos 24.
40 l. Drobrisch" diz que a cornpreenso varia aritmticamente,
enquanto que a extenso varia geometricamente. Isto
verdade
num sentido.
402. Lotze, depois de observar que a nica concepco de um
universal que podemos ter o poder de imaginar singulares sob o
universal, ressalta que a possibilidade de determinar um conceito
numa forma que corresponda a cada particular situado sob ele um
traco desse conceito e que. portanto , os conceitos mais estreitos trn
tantos traeos quanto os conceitos mais amplos. Mas, respondo eu,
estes traeos pertencem ao conceito em sua segunda intenco, e mio
sao traeos comuns daquelas coisas as quais se aplica e, portante.
nao sao parte da cornpreenso. Sao, de fato, os prprios traeos que
constituem a extenso. Ningum nunca negou que a extenso um
um certo trace de segunda
traco de um conceito: somente que
intenco,
403. A objeco de V orlander b vem bem mais a propsito.
a seguinte: se de urna noco determinada qualquer, como a de
Napoleo, abstrairmos todos os traeos, toda deterrninaco, aquilo
que sobra simplesmente a concepco alguma coisa, que nao tem
mais extenso que Napoleo. "Alguma coisa" tem urna esfera
incerta, significando quer esta coisa ou aquela ou urna outra, mas
nao tem extenso geral alguma, dado que significa apenas urna

23. Esta lei, enunciada algebricamente, diz que se a e b sao termos lgicos de tal
forma relacionados que a = bx, ento tambm b = + e inversamente, Inmeros
1893.
lgicos alemies sao capazes de negar esta lei. 24. Hoppe inverte a lei de Kant, e sustenta que quanto mais amplo for o conceito, maior ser o contedo. Sua idia, traduzida em fraseo logia aristotlica, a seguinte: Ele admite a segunda regra antepredicamental de que as diereacas de gneros diferentes sao diferentes. (Isto, em si mesmo, afasta-o amplamente dos lgicos para os
quais a distm,.io entre compreenso e extenso o ponto central da lgica.) Negro
Dio urna coneepco formada pela unio dos dois conceitos homem e preto ; mas as
diferen,.as peculiares de negro pertencem apenas 80S negros dentn: todos os seres.
Isto, naturalmente, leva-o um passo adiante, e ele diz que a dferenca , em si mesma,
suficiente para constituir o conceito puro, de tal forma que o gnero no um predicado essencial. Em terceiro lugar, acha que os caracteres da diferenca mais estreita
sao menos importantes (wirkungsreich) do que as da diferenca mais alta, e ter menos
conseqncas importantes
ter urna medida menor dos predicados. 1893.
a. Neue Darstellung der Logik, 2te. Auf. (851), Anhang. 1.
h. Wtssenschaft der Erkenntniss (847), s. 104-107

135

TERMOS

SEMITICA

coisa. Assim, antes de urna corrida, podemos dizer que algum

cavalo vencer, significando este, aquele ou aqueloutro, porrn,
por "algum cavalo" estamos dizendo nao mais do que um e,
portanto, isso nao tem mais extenso do que teria um termo que
indicasse definitivamente qual cavalo vencer - embora este
ltimo fosse mais determinativo, isto , tivesse maiscompreenso.
Nao estou ciente de que aqueles que adotam a doutrina inalterada
de Kant tenham
conseguido responder a esta objeco.
..
.,.
25
404. Uberweg
faz as
seguintes
observaces".
"A
representaco mais elevada, dado que conformemente a sua
definico ela contm apenas os elementos comuns de contedo de
vrias representaces inferiores, cabe, em cornparaco a cada urna
das inferiores, um contedo mais limitado, porm um circuito mais
amplo. A representaco inferior, pelo contrario, possui um
contedo mais rico porm um circuito mais estreito, Todava, nao
de modo algum por meio de urna diminuico ou aumento de um
dado contedo que o circuito aumenta ou diminui, nem por meio
de um aumento ou diminuico de um dado circuito que o contedo
diminui ou aumenta". Fico surpreso por ele nao se explicar mais
sobre este ponto, que este texto pretende desenvolver, como seu
objetivo principal.
405. De Morgan diz 26 : "De acordo com os pronunciamentos
que tenho visto 'homem, residindo na Europa, respirando ao norte
do Equador, vendo o sol nascer antes dos que moram na Amrica'
seria urna noco mais intensamente quantificada do que 'homem residindo na Europa'; mas, certamente nao menos extensa, pois o
terceiro e o quarto elementos dessa noco devem pertencer queles
homens a que pertencem o primeiro e o segundo". O Sr. De Morgan adota as definices de extenso e cornpreenso dadas pelos
port-royalistas. Segundo estas definices, se o terceiro e o quarto
elementos pertencem necessariamente a noco a que pertencem o
primeiro e o segundo, sao partes da compreenso daquela segunda
noco que composta pelo primeiro e segundo elementos e, portanto, as duas noces sao de igual cornpreenso: porm se este nao for
o caso. ento a segunda noco pode ser predicada dos sujeitos dos
quais a primeira nao o pode ser, por exernplo, de "homern residindo na Europa, respirando ao sul do. Equador", pois o fato de na
realidade nao existir um tal homem nao afetar a verdade da proposico, e portanto a segunda noco mais extensiva do que a primeira.
406. Dois lgicos apenas, tanto quanto posso lernbrar, o
Arcebispo Thomson 27 e o Dr. W.D. Wilson 28 , embora
aparentemente admitindo a lei de Kant, desejam estabelecer urna
terceira quantidade de conceitos. Nenhum destes dois senhores
definiu esta terceira quantidade. nem declarou quais sao as relaces
desta com as outras duas. Thomson chama sua terceira quantidade
de Denorninaco. Parece ser o mesmo que a Extenso encarada de
um modo particular. O Dr. Wilson denomina sua nova quantidade
de Protenso: tem algo a ver com o tempo, e parece ser, emtermos

25. System der Logik, 2te. Auf.. 54.

Sua doutrina
diferente no Syllabus.
27. Laws o/ Thought, 4' ed., 52, 80 <Cf. 54)
28 Logic, parte 1, Cap. 2, 5.
26. Formal Logic, p. 234.

137

SEMIOTICA

TERMOS

gerais, independente das outras duas. Est claro. de fato: que

enquanto as leis de Kant se mantiverem, e enquanto as quantidades
lgicas s puderem ser comparadas na base de um "rnais ou
menos". e nao diretamente medidas, e enquanto as diferentes
espcies de quantidade nao forem passiveis de qualquer
comparaco, urna terceira quantidade deve ser diretamente
proporcional a urna ou outra das quantidades conhecidas e, portanto, deve medir a mesma coisa, ou ento deve ser independente das
outras duas, e nao ter ligaco alguma com elas.

S" ou S' diz-se, neste caso, que T mais extensamente distinto do

que TH.31
408. Por profundidade informada de um termo entendo todos
os caracteres reais (ern contraposico a meros nornesl que podem
ser dele predicados " (corn verdade lgica. no todo) num suposto
estado de inforrnaco, sem que nenhum dos caracteres seja contado
duas vezes conscientemente no suposto estado de inforrnaco. A
profundidade, como a arnplitude, pode ser certa ou duvidosa,
concreta ou potencial. e ha urna distinco compreensiva
correspondente a urna distinco extensiva.
409. A amplitude informada e a profundidade informada
pressupern um estado de inforrnaco que est em alguma parte
entre dois extremos imaginrios. Estes sao. em primeiro lugar. o
estado em que fato algum seria conhecido, mas apenas o
singnificado dos termos; e. em segundo lugar. o estado em que a
inforrnaco equivaleria a urna intuico absoluta de tudo o que
existe, de tal forma que as coisas que conheceriamos seriam as
prprias substancias, e as q ualidades que conheceriamos seriam as
prprias formas concretas. Isto sugere duas outras espcies de
amplitude e profundidade correspondentes a estes dois estados de
informaco, e que eu denominarei respectivamente de amplitude e
profundidade essencial e substancial 33.
410. Assirn , por profundidade essencial de um termo
entendo as qualidades realmente concebveis dele predicadas em sua

136

5. TRES PRINCIPAIS SENTIDOS EM QUE COMPREENSO E

EXTENSO SERO CONSIDERADAS NESTE ENSAIO'
407. Adotarei os termos de Ha m i lt o n , amplitude e
profu ndidade, para extenso e cornpreenso. respectivamente ..e os
empregarei em sentidos diferentes. que distinguirei atravs de
adjetivos diferentes.
Por amplitude informada de um termo " entendo todas as
coisas reais das quais ele predicvel, com verdade lgica no todo.
num suposto estado de inforrnaco 30 Pela frase "no todo" quero
dizer que toda inforrnaco disponvel deve ser levada em
consideraco, e apenas aquelas coisas das q uais h, no todo. razo
para acreditar-se que um termo
verdadeiramente predicvel
devem ser reconhecidas como parte de sua arnplitudeb.
Se T um termo predicvel apenas de S'. S" e S ", neste caso
os S':s, S":s e S":s constituiro a amplitude informada de T. Se. ao
mesmo tempo S' e S" sao os sujeitos dos quais, e s dos quais, um
outro termo T pode ser predicado. e se nao
fato conhecido que
todos os S ....s sao ou S' ou S". neste caso diz-se que T tem urna
amplitude informada maior do que a de T. Se se conhece que os
S'''s nao esto todos entre os S"s e S"s. este excesso de amplitude
pode ser denominado de certoe. se isto nao for conhecido, pode ser
denominado de duvidoso. Se se sabe haver S....s. que nao se sabe
serem S"s ou S"s. dz-se que T tem urna amplitude concreta maior
do que T", mas se nao se conhece nenhum S'" a nao ser aqueles que
se sabe serem S"s e S'''s (ernbora possam haver outros), diz-se que
T tem urna amplitude potencial maior do que T'. Se Ter forem
concepces em mentes diferentes. ou em estados diferentes da
mesma mente, e se a mente que concebe T sabe que todo S'" ou

definico.
411. O termo definido talvez nao seja aplicvel a quaisquer
objetos reais. Por exernplo, seja a definico do termo T a seguinte:
Qualquer T
tanto P'. p" e P'"
e sornando isto todo o seu significado; e como pode ser que nao seja conhecido o fato de haver algo como P', os significados de T nao
implica que ele exista. Por outro lado. sabemos que nem P'. P" e
nem P'" sao coextensivos a toda a esfera do ser. Pois sao qualidades
determinadas. e o prprio significado de ser que indeterminado.
ou seja,
mais extensivo do que qualquer termo determinado. De
fato. P'. por exernplo, urna noco real que nunca poderamos ter a
nao ser por meio de seu contraste com alguma outra coisa. Por
conseguinte. devemos saber que

Tudo que
nao-P.
no-T
Tudo que
no-P",
no-T
e Tudo que
no-P",
nao-T.

a. Esta seco e a anterior vinham sob o n... 4" na publicaco original.

29. Restringi-me aos termos porque a poca em que este capitulo foi inicialmente
escrito (1867) eu ainda mio percebera que toda a doutrina da amplitude e profundidade era igualmente aplicvel s proposicoes e aos argumentos. A amplitude de urna
proposico o agregado de possiveis estados de eoisas nos quais ela verdadeira: a
amplitude de um argumento o agregado de casos possveis aos quais se aplica. A
profundidade de urna proposico o total do fato que ela afirma do estado de cosas
a que se aplica; a profundidade de um argumento a importancia das eoncluses que
ele esboca De fato. toda proposico e todo argumento podem ser encarados como
termos. - 1893.
30. Pareceria desnecessrio complicar a doutrina para nela introduzir probabilidades e, portante, cornpreende-se que se sup6e ser a informaco aceita absolutamente. - 1893.
b. Mudado em 1870 e 1893 de "esta, coisas de que nao ha.. nao sao
predicveis..':

412. Assim, se definimos a amplitude essencial de um

termo como aquelas coisas reais das quais, de acordo com seu
propno significado. um termo
predicvel, no-T tem urna
amplitude essencial. Portante, podemos definir todos os termos em
duas classes, os essencialmente afirmativos. ou positivos. e os

31. Para urna discriminaco entre distinco extensiva e cornpreensiva, ver Seotus. i, dist. 2, quest. 3.
32 Isto , de quaisquer coisas a que ele for aplicvel.

33. A essencia de urna eoisa a idia dessa eoisa, a lei do seu ser. que dela faz a
espcie de eoisa que e. e que deveria vir expressa na definico dessa especie. - 1893.

138

139

TERMOS

SEMIOnCA

essencialmente negativos. os primeiros dos quais tm profundidade

essencial, mas mio amplitude essencial, e os ltimos. amplitude
essencial. porrn mio profundidade essencial J4 Deve-se observar.
no entanto. que esta diviso nao e a mesma que a diviso similar
que a linguagem faz. Por exemplo, ser. de acordo com isto , um
termo essencialmente negativo. na medida em que significa aquilo
que pode ser predicado de qualquer coisa que se queira. tendo.
assim , arnplitude essencial. enquanto que nada e um termo
essencialmente positivo. na medida em que significa aquilo a que se
tem a liberdade de predicar o que se desejar. tendo, portante. urna
profundidade essencial. Os sujeitos essenciais de ser mio podem ser
enumerados. e tampouco os predicados essenciais de nada.
413. Na arnplitude ou profundidade essenciais. nao pode
haver dois termos iguais, pois, se houvesse, os dois termos teriam o
mesmo significado e portanto. para propsitos lgicos. seriam o
mesmo termo. Dois termos podem ter relaces desconhecidas
nestas quantidades. contanto que um ou outro deles nao seja
distintamente concebido.
414. Amplit ud e substancial e o agregado de substancias
reais das quais, e somente das quais. um termo e predicvel com
verdade absoluta. Profu ndidade substancial
a forma concreta
real que pertence a tu do aquilo de que um termo e predicvel com
verdade absoluta.
415. Termos gerais denotam vrias coisas, Cada urna destas
coisas, em si mesmas, nao tem qualidades. mas apenas urna certa
forma concreta que diz respeito apenas ela mesma. Este foi um
dos pontos que surgiram na controversia sobre a natureza dos
unversas ". Como diz Sir William Hamilton (Discussions, ed.
americana. pg.630),nem mesmoa humanidadede Leibniz pertence a
Newton, mas sim urna humanidade diferente. E apenas por
abstraco, por supra viso, que se pode dizer que duas coisas trn
caracteres comuns. Por conseguinte, um termo geral mio tem
profundidade substancial. Por outro lado. termos particulares.
conquanto tenham profundidade substancial, na medida em que
cada urna das coisas, urna ou outra das quais e deles predicada.
possui urna forma concreta, nao trn amplitu d e substancial, na
medida em que nao h um agregado de coisas em relaco ao qual, e
s a este, eles sao aplicveis. A fim de dar a este assunto maior
clareza, devo ressaltar que eu, junto com a maioria dos lgicos.
considere a cpula no sentido de signo de atribuico e nao, como
Hamilton, no sentido de signo de igualdade em extenso ou
cornpreenso. Ele expe a proposico "o homem
um animal" da
seguinte forma:

__
A extenso do homem
e igual...
a urna parte ou toda a extenso do animal

..

Suieito
Cpula
Predicado

Assim ele torna particular o predicado. Outros interpretarn-na da

seguinte forma:
34. Os lgicos chamam os termos negativos de infinitos (recentemente, ilimitados). Isso uma traduco da expresso de Aristteles aopWTO< (De In te rpr. 3.16b.
14), que na verdade significa "sem definico" PW/l, . - 1893.
3S. Ver, por exernplo, De Generibus et Specibus, p. 548.

Sujeito
Cpula
..
Predicado
neste ltimo sentido que consideramos a cpula neste ensaio.
Ora, um particular . como j foi dilo, um sujeito alternativo.
Assim, "Algurn S
M" significa, se S', S" e S'" sao os S's
singulares, que "ou S', ou S" ou ento S'" possui todos os atributos
pertencentes a M." Portanto, um termo particular tem urna
profundidade substancial, porque pode dispor de um predicado que
absolutamente concreto, como na proposico "Algurn homem
Napoleo", Mas se pusermos o particular no predicado, ternos urna
proposico do tipo: "M possui todos os atributos pertencentes a S',
ou ento todos os que pertencem a S" ou en tao todos os que
pertencem a S'" ", E isto nunca poder ser verdadeiro a menos
que M seja um individual singular. Ora, urna substncia individual
singular
nao direi um tomo, mas a menor parte de um tomo,
isto , absolutamente nada. De forma que um particular nao pode
ter amplitude substancial. Seja agora o termo universal "S".
Podemos dizer "Qualquer S M", mas nao se M for urna qualidade
concreta real. Nao podemos dizer, por exemplo, "Qualquer homem
Napoleo", Por outro lado, podemos dizer "Qualquer M
S",
mesmo que M seja urna substancia real ou um agregado de
substancias. Por conseguinte, um termo universal nao tem
profu ndidade substancial, mas tem amplitude substancial.
Portante. podemos dividir todos os termos em universais
particulares e particulares substanciais.
416. Dois termos podem ser iguais em sua amplitude e
profundidade substancial, e diferir em sua amplitude e
profundidade essencial. Mas dois termos nao nodern ter relaces de
amplitude e profundidade substancial que sejam desconhecidas no
estado de inforrnaco pressuposto, porque nesse estado de informaco tudo
conhecido.
417. Na amplitude e profundidade informadas, dois termos
podern ser iguais, e podem ter relaces desconhecidas. Qualquer
termo, afirmativo ou negativo, universal ou particular, pode ter
amplitude ou profundidade informada.
Todo homem....
.
tem todo os atributos comuns a
todo animal........

6.
AS
CON~EPC;;ES
DE QUALlDADE/
RELAC;;AO
REPRESENTAC;;AO/ APLICADAS A ESTE ASSUNTO

418. Num ensaio apresentado l Academia em maio ltimo',

tentei mostrar que as tres concepces de referencia a um
fundamento, referencia a um correlato e referencias a um
interpretante sao aquelas das quais a lgica deve, principalmente,
fazer uso. Nesse ensaio introduzi tambm o termo "smbolo" para
abranger tanto o conceito quanto a palavra. A lgica trata da
referencia dos smbolos em geral com seus objetos, Um smbolo,
em sua referencia com o seu objeto, tem urna referencia trplice:
Primeira, Sua referencia direta a seu objeto, ou coisas reais
que ele representa:
Segunda, Sua referencia a seu fundamento atravs de seu
objeto, ou os caracteres comuns a esses objetos:
a. On a new /ist of categories, v. 1. Iivro 111, Cap. 6. 1.

140

SEMIOTlCA

Terceira, Sua referencia a seu interpretante atravs de seu

objeto. ou todos os fatos conhecidos sobre seu objeto.
Portante, as coisas assim referidas. na medida em que sao
conhecidas, sao:
Primeiro. A amplitu de informada de um smbolo:
Segundo. A profu ndidade informada de um smbolo:
Terceiro, A soma das proposices sinttcas na qual o
smbolo
sujeito ou predicado. ou a informacdo referente ao
smbolo-f
419. Por amplitude e profundidade, sem um adjetivo,
entenderei, daqui por diante, amplitude e profundidade informadas,
Est claro que a amplitude e a profundidade de um smbolo.
conquanto nao sejam essenciais, medem a informaco que lhe diz
respeito , isto . as proposices sintticas das quais ele sujeito ou
predicado. Isto decorre diretamente das definices de amplitude,
profundidade e inforrnaco. Por conseguinte, segue-se:
Primeiro, Que. enquanto a inforrnaco permanece constante.
quanto maior for a arnplitude, menor ser a profundidade:
Segundo, Que todo aumento de inforrnaco faz-se
acompanhar de um aumento na profundidade ou na amplitude,
independentemente da outra quantidade:
Terceiro, Que. quando nao h inforrnaco, nao h
profundidade nem h amplitude, e vice-versa.
Sao estas as verdadeiras e bvias relaces entre amplitude e
profundidade. Elas sero sugeridas de modo natural se
denominarmos de rea de inforrnaco e escrevermos
Amplitude X Profundidade = rea

(Anlogo ao aumento de inforrnaco em ns h um fenmeno

da natureza desenvolvimento pelo qual inmeras coisas
passam a ter inmeros caracteres. que estavam envolvidos em
poucos caracteres em poucas coisas. 1893.)
420. Se ficamos sabendo que S P, neste caso. como regra
geral, a profundidade de S aumentada sem qualquer decrscimo
da arnplitude, e a amplitude de P aumentada sem qualquer
decrscimo da profundidade. Urn ou outro desses aumentos pode
ser certo ou duvidoso.
Pode haver o caso de nao ocorrer um ou outro des ses
aumentos. ou ambos. Se P
um termo negativo. pode nao ter
profundidade alguma e, portante, nada acrescenta a profundidade
de S. Se S um termo particular, pode nao ter amplitude alguma, e
neste caso. nada acrescenta a amplitude de P. Este ltimo caso
ocorre, freqentemente. em metafsica e. contanto que no-P assim
como P sejam predicados de S. d origem ao aparecimento de urna
contradco ondeo na verdade, nao havia contradico alguma, pois,
como a contradico consiste em atribuir a termos contraditrios
alguma amplitude em comum, segue-se que. se o sujeito comum de
que sao predicados nao tem amplitude real alguma, h apenas urna
contradico verbal. e nao urna contradico real. Na verdade, nao
contraditrio dizer, por exemplo, que urna fronteira est tanto

36. Ve-se que me afasto largamente do uso ordinrio desta palavra para significar com ela um testemunho dado em particular. Como na metafisica. informaco a
conexo entre a forma e a materia. de modo que, em lgica. ela pode significar, apropriadarnente, a medida da predicaco, - 1893.

141

TERMOS

dentro como fora daquilo que ela limita. Ha tambm um outro caso
importante em que podemos vir a saber que "S P", sem com isso
acrescentar-se algo a profundidade de S ou a amplitude de P. E
quando, no mesmo ato em que sabemos que S
P, ficamos
sabendo tambm que P estava dissimuladamente contido na
profundidade anterior de S e que. por conseguinte, S era parte da
amplitude anterior de P. Neste caso. P ganha em distinco extensiva
e S em distinco compreensiva.
421. Estamos agora em condices de examinar a objeco de
Vorlander a proporcionalidade inversa da extenso e cornpreenso.
Ele quer que retiremos mentalmente de um objeto todas suas
qualidades mas nao. est claro. atravs do ato de pensar tal objeto
sem essas qualidades, isto
negando essas qualidades no
pensame.ito. Como. ento? Apenas supondo-nos ignorantes quanto
ao fato de ter ele ou nao essas qualidades, isto
diminuindo a
inforrnaco suposta, caso em que. como vimos. a profundidade
pode ser diminuida sem que se aumente a amplitude. Do mesmo
modo. podemos super-nos ignorantes quanto ao fato de existir mais
de um americano. e assim diminuir a amplitude sem aumentar a
profu ndidade.
422. somente confundindo um movimento que
acompanhado por uma mudanca de inforrnaco com um que nao o
, que as pessoas podem confundir generalizaco, induco e
abstraco. Genera lizacdo aumento da amplitude e diminuico da
profundidade, sem rnudanca de informaco. Ind ucdo
um certo
aumento de arnplitude sem mudanca de profundidade, atravs de
um aumento da inforrnaco suposta. Abstracdo
dirninuico da
profundidade sem qualquer mudanca na arnplitude. atravs de uma
diminuico da inforrnaco concebida. Es pecificaco comumente
usada (eu deveria dizer "infelizmente") quando se tem um aumento
de profundidade sem mudanca alguma da amplitude, atravs de um
aumento da inforrnaco afirmada. Suposico usada para o
mesmo processo quando ha apenas um aumento concebido de
inforrnaco.
Determinaco . para qualquer aumento de
profundidade, Restrico . para qualquer decrscimo de amplitude
porm, mais particularmente sem mudanca de profundidade, por
uma suposta diminuico da inforrnaco. Descenso . para urna
diminuico da amplitude e aumento da profundidade, sem mudanca
da. informaco-"

37. Ascensdo o nome menos equvoco para denotar a passagern para uma
no;ao mais ampla e menos profunda. sem mndanca de informaco, e outras palavras
de significado literal similar sao usadas do mesmo modo. Est claro que a diminui~o da profundidade que diretamente expressa, ficando apenas implicado o aumento
da amplitude. Extensdo . que dretamente exprime aumento da arnplitude, tem um
significado algo diferente. aplicada a descoberta (por aumento da informaco) de
que um predicado se aplica - mutatis mutandis - a sujeitos aos quais nao nos tinha acorrido aplica-lo, Nao envolve diminuico alguma da profundidade. Assim,
Herbert Spencer diz C'The Genesis of Science", British Quarterly Review, julho de
(854) que a inverso do barmetro nos capacitou a estender os principios da mecnica a atmosfera. Os matemticos freqentemente falam da extenso de um teorema. Assim, a modificaco de um teorema relativo as curvas planas, de modo a torna-Ioaplicvel a todas as curvas no espaco, seria chamada de extensao desse teorema.
Um teorema ampliado afirma tuda o que o teorema inicial afirmava, e mais ainda
Generalizaco , em seu sentido estrito, significa a descoberta, atravs da reflexo sobre um nmero de casos. de uma descrico geral aplicvel a todos eles. Esta a esPcie de movimento do pensamento que, alhures (509). denominei de hiptese for-

142

SEMIOTICA

423. Consideremos, a seguir, o efeito das diferentes espcies

de raciocinio sobre a amplitude, profundidade e rea dos dois
termos da concluso.
N o caso do raciocinio dedutivo seria fcil mostrar, se fosse
necessario, que h apenas um aumento da distinco extensiva do
maior e da distinco compreensiva do menor, sem mudanca alguma
na inforrnaco. Est claro que, quando a concluso negativa ou
particular, mesmo isto nao pode ser efetuado.
424. A induco requer mais atenco. Consideremos o
seguinte exemplo:
IV
S', S", S'" e S V foram tomados ao acaso entre os M's:
S', S", S'" e SI
sao P:
.'. qualquer M
P.
Temos aqui, em geral, um aumento da inforrnaco. M recebe
um aumento na profundidade e P, na amplitude. H, entretanto,
uma diferenca entre estes dois aumentos. Um novo predicado , na
verdade, adicionado a M; um predicado que pode, de fato, ter sido
dele, antes, um predicado dssimulado, mas que agora realmente
trazido luz. Por outro lado, nao se sabe ainda que P se aplica a
algo alm de S', S", S'" e SIV, mas sim , apenas, que se aplica a
tudo aquilo que, doravante, se souber que est contido sob M. A
induco, em si mesma, nao torna conhecido algo assim.
425. Seja, agora, o seguinte exemplo de hiptese:
M , por exemplo, P', P", P'" e P IV
S
p', p", P'" e P IV':
.'. S
tudo que M .
Aqu, mais uma vez, h um aumento de intorrnaco, se
supusermos que as premissas representam o estado de inforrnaco
antes das inferencias. S recebe uma adico
sua profundidade,
porm apenas uma adico potencial, pois nada indica que os M's
tm quaisquer outros caracteres comuns alm de P', P", P'" e pIV.
M, por outro lado, recebe um aumento real de amplitude em S,
embora seja, talvez, apenas um aumento duvidoso. Portanto, h
esta importante diferenca entre induco e hiptese, isto
que a
primeira aumenta potencialmente a amplitude de um termo e

mal, ou raciocinio da denieo para o definitum. Entendido desta forma, no um

aumento na amplitude mais sim um aumento na profundidade, Por exemplo, recebi
boje um certo nmero de livros ingleses impressos por bindus em Calcut. A manufatura rudimentar e, no entanto, particularmente agradvel. Lembrando outras
manufaturas bindus que vi, consigo agora ter urna coneepco mais definida das caracterstcas do gosto bindu. Assim, urna vez que se trata de urna idia derivada da
compar~ de um certo nmero de objetos. esse proeesso cbamado de generaliza"do. Todavia, nao urna extenSlio de urna idia que j se tinba mas, pelo contraro,
um aumento da definico das coneepces que aplico a coisas conbecidas. Alm deste.
o significado prprio da palavra generalizaco, b dois outros que. embora em uso
deveriam. mas ainda por estarem justamente em uso ser severamente censurados por
todos aquejes que fazem questo de urna terminologia filosfica precisa. A saber. generaliza~ aplicada, em segundo lugar, a urna especie especial da extenso, isto
a
urna extensio na qua! a mudanca do predicado. a fim de tom-Io aplicvel a uma
nova c1asse de sujeitos. est.to longe de ser bvia que a parte do processo mental
que. de modo particular, atmi nossa a~io. Por exemplo, o assim denominado teorema de Fermat diz que ~ p for um nmero primo, e ex um nmero quaIquer divisivel por p, enlio aP - 1 deixa um resto de I quando dividido por p. Pois bem, o
chamado teorema seneralizado de Fermal diz que se k um nmero inteiro qualquer.
e 4>" seu totiente. ou o nmero dos nmeros to pequenos quantq k e primos em re~ a ele, e se a for um nmero primo em rel~io a k. enlio aqJ" deixa um resto
de I quando dividido por k. Ao invs de cbamar um tal processo de generalizaco.
seria muito melbor cham-lo extenso generalizante - 1893.

143

TERMOS

aumenta concretamente a profundidade de um outro, enquanto que

a segunda aumenta potencialmente a profundidade de um termo. e
aumenta concretamente a amplitude do outro.
426. Consideremos agora o raciocinio a partir da definico
para o d efinit u m, e tambm o argumento a partir da enumeraco.
Uma proposico definidora tem um significado. Nao
portanto,
uma proposico meramente idntica, mas existe urna diferenca
entre a definico e o d efinitu m. De acordo com a doutrina aceita,
esta diferenca consiste totalmente no fato de que a definico
distinta, enquanto que o d efinitu m confuso. Mas eu creio haver
uma outra diferenca, O d efinit u m implica o carter de ser
designado por urna palavra. enquanto que a definico.
anteriormente
forrnaco da palavra, nao o implica. Assim , o
defi nitu m excede a definico em profundidade, embora apenas
verbalmente. Da mesma forma. qualquer noco nao analisada traz
consigo um sentido - urna palavra constituinte - que sua anlise
nao trazo Se isto for assim, a definico o predicado e o d efinitum
o sujeito da proposico definidora, e esta ltima nao pode ser
convertida simplesmente. De fato, a proposico definidora afirma
que se pressupe que tudo aquilo a que um certo nome aplicado
tem tais e tais caracteres: mas disto nao decorre. estritamente, que
tudo aquilo que tem tais e tais caracteres realmente designado por
esse norne, embora certamente pudesse ser assim designado. Por
conseguinte, no raciocinio da definico para o definit u m h um
aumento verbal de profundidade. e um aumento real de distinco
extensiva (que
anloga arnplitude). Sendo o aumento da
profundidade meramente verbal, nao h possibilidade de erro neste
procedimento. Nao obstante, parece-me mais adequado considerar
este argumento como urna modificaco especial da hiptese do que
uma deduco, tal como o o processo de raciocinio do d efinit u m
para a definico, Urna linha similar de pensamento mostraria que.
no argumento decorrente da enurneraco, h um aumento verbal da
amplitude e um aumento real de profundidade ou, melhor, de
distinco cornpreensiva, e que. portante,
correto considerar isto
(tal como o trn feito a maioria dos lgicos) como um tipo de
induco infalivel. Estas espcies de hiptese e induco sao. de fato,
meramente, hipteses e induces a partir das partes essenciais para
o todo essencial, sendo demonstrativo este tipo de raciocinio a
partir das partes para o todo. Por outro lado. o raciocinio a partir
das partes substanciais para o todo substancial nao
nem mesmo
um argumento provvel. Nenhuma parte bsica de matria ocupa
espaco, mas disto nao decorre que matria ocupa espaco.
,

7. SUPLEMENTO DE 1893 a

427. A utilidade da doutrina da quantidade lgica depende de

urna adeso estrita a urna terminologia exata. Encontrar os termos
necessarios, no entanto , nem sempre
fcil.
Urna operaco que aumente a amplitude de um termo. com ou
sern alteraco de inforrnaco. pode ser denominada de e x te nso
desse termo. Esta palavra
no mais das vezes empregada.
especialmente pelos matemticos. para significar a aplicaco de uma

a. "Terminologa". um suplemento da parte anterior.

144

SEMITICA

TERMOS

doutrina talvez com urna ligeira modificaco), a urna nova esfera.

Isto implica inforrnaco aumentada. Mesmo assirn, o sentido mais
amplo aqui proposto permitido pelo uso. De modo semelhante,
qualquer dirninuico de amplitude pode ser denominada de

Seria melhor limitar a palavra abstraco a este processo, mas se nao

se puder convencer as pessoas a assirn agirern, o que de melhor se
pode fazer, a seguir,
abolir tambm a palavra abstraco, e
denominar este processo de sujeitfaco, Cumpre observar que os
lgicos e psiclogos modernos, embora hajam mudado por
completo a amplitude da abstraco, costumeiramente aplicando o
termo nao sujeitifaco mas sim pr-cisso, nao obstante mantrn
a definico medieval que se pretendia aplicar nao a este ltimo, mas
sim ao primeiro destes processos, Isto , definem abstraco como o
ato de atentar para urna parte de urna idia, deixando de lado o
resto. Pois atenco
a aplicaco denotativa pura, ou funcoamplitude, do signo-pensamento;
a parte que 0 pensamento
desempenha como um ndice. Naturalmente, ao dizer isto nao
pretendo estar dando urna explicaco psicolgica da atenco,
mesmo que eu possa ser persuadido da existencia de algo que se
denomina psicologia, alm da lgica, de um lado, e da fisiologa, do
outro. A atenco
urna certa modificaco dos contedos da
consciencia com referencia a um centro. Este centro onde existe
urna forte reaco percepl;ao-vontade, que atribui idia a natureza
de um ndice Iventoinha, tabuleta ou qualquer outra imperiosa
conexo entre pensamento e coisa). Ora, o sujeito de urna
proposico exatamente um ndice desse tipo. Por conseguinte, o
fenmeno real de atentar para urna qualidade, digamos o branco,
ou fazer disso o centro do pensarnento, consiste em pens-Io como
o sujeito do qual os outros elementos do pensamento sao atributos.
Mas a pre -cis SGO (pre scission) se atentamente analisada,
demonstrar nao ser um caso da atenco, Nao podemos abstrair,
mas apenas distinguir a cor da figura. Mas, podemos abstrair a
figura geomtrica da cor, e esta operaco consiste em imaginla estar tao iluminada que sua coloraco nao pode ser percebida (o
que
fcil imaginar atravs de urna exageraco da experiencia
familiar que
a impossibilidade de distinguir os matizes no
crepsculo). Ern geral, a pr-cisso sempre completada pelo ato de
imaginarrno-nos em situaces nas quais certos elementos de fato
mio podem ser determinados. Esta urna operaco diferente e mais
complicada do que simplesmente atentar para um elemento e deixar
o resto de lado. Assim, se for aceita a definico que habtualmente
se d de abstraco, segundo a qual ela atenco dada a parte de
urna ida enquanto se negligencia o resto, o termo nao mais deve
aplcar-se a pr-cisso mas exclusivamente a sujeitifaco.
429. o que tinha a dizer quanto aos termos que exprimem
aumento ou diminuico da amplitude e profundidade lgica, em
geral. A fim de exprimir urna extenso por depleco, e urna
deterrnnaco por restrico, sem mudanca de inforrnaco,
obviamente
necessitamos
das
palavras
generalizaco
e
especificaco . Infelizmente, nenhuma dessas palavras
assim
empregada. Por especificaco invariavelmente se pretende significar
Urna determinaco por inforrnaco aumentada. Por generalizaco as
vezes se pretende significar,
verdade, a extenso de urna idia
atravs de urna modificaco considervel de sua profundidade: mas,
mesmo assim ainda h, normalmente, um aumento de inforrnaco.
De modo ainda mais freqente, generalizaco significa um aumento
formal de profundidade, por meio de urna idia geral que
predicada de casos antes nao sintetizados; e pode ser que haja ou

restrico,
428. Urna operaco que aumente a profundidade de um
termo, com ou sem alteraco de informaco,
conhecida como
dete rminacdo . Os livros geralmente do abstraco como sendo o
contrrio de deterrninaco, porm isto inadmissivel. Eu proporia
o termo d eplec o t deplet on). O adjetivo abstra to foi inicialmente
usado, em latim, imitando-se o grego, em relaco a urna forma
geomtrica concebida como destituda de matria. Urna tal
concepco
intuitiva, no sentido de ser pictrica. No sculo VIL
Isodorus Hispalensis define nmero abstrato . no mesmo sentido
que a frase ainda temo No entanto , nem abstrato . nem qualquer
palavra cognata,
considerado um termo lgico at o final da
grande controvrsia entre realismo e nominalismo no sculo XII.
quando se pode dizer que a introduco do termo abstraco marcou
o trmino dessa controversia, isto para nao se dizer que foi seu
mais importante fruto. Nao h quase dvida alguma que a palavra
urna traduco do grego ci<paipeatc; , embora nao tenha sido aduzido
nenhum texto grego conhecido poca, no Ocidente, do qual o
termo pudesse ser emprestado. Seu sentido etimolgico , est
claro, tirar de; entretanto, isto nao significa, como freqentemente
se supe, tirar a atenco de um objeto, mas sim, tal como
plenamente o demonstram antigas passagens em ambas essas
antigas linguas, tirar um elemento do pensamento (a saber, a forma)
de um outro elemento (a materia) que
ento, posto de lado. Mas
mesmo na primeirissima passagem em que abstraco aparece
como um termo da lgica, so-lhe atribuidos dois diferentes
significados, sendo um a conternplaco de urna forma sem a
materia, como quando pensamos em brancura . e o outro sendo o
pensamento de urna natureza indiffere nter, ou que nao leva em
consideraco as diferencas de seus individuais, tal como quando
pensamos em urna coisa branca, em termos gerais-. Este ltimo
processo chamado, tambm, de pr-cisso t presctssion): e muito
contribuiria para a clareza do pensamento e da expresso se
retornssernos ao uso dos melhores doutores escolsticos e
designssernos o referido processo por esse nome exclusivamente,
restringindo a palavra abstraco aos processos anteriores pelos
quais obtemos noces correspondentes aos "substantivos
abstratos">. 'Os lgicos modernos, sobretudo os alernes, que
lamentavelmente trn sido superficiais ern seus estudos de lgica,
aventaram a idia de que este s substantivos abstratos sao meros
casos de gramtica, que nao dizem respeito ao lgico; porrn, a
verdade que eles sao a prpria forca do pensamento matemtico.
Assim , na teoria moderna das equaces, a aco de mudar a ordem
de um nmero de quantidades considerada, em si mesma, como
objeto de urna operaco matemtica, sob o no me de substtuico.
Desta forma, urna linha reta, que nao
seno urna relaco entre
pontos,
estudada, e mesmo in tu ida , como urna coisa distinta.

11

i
'lO

h.

I11

",

a. Ver Prantl, op. cit., IIJ. 94.

b. Cf. 1.549, nota.

145

SEMITICA

TERMOS

nao um aumento de amplitude. Finalmente. generalizaco, por um

temerrio abuso da linguagern, amide empregada para significar.
simplesmente, urna induco. Parece necessrio, portanto,
abandonar o emprego destas palavras para o presente propsito e
contentarme-nos com ascenso e desce nso .
430. Em geral, um aumento de inforrnaco denominado. no
discurso moderno. de descoberta. A palavra antiga, invenco, era
muito melhor, porquanto permitia que descoberta se restringisse
ao encontro de urna nova coisa - como a descoberta da Amrica
enquanto que a descoberta de um novo carter era
especificamente chamado de deteccdo, Assim , Oldenburg, o
secretrio da Sociedade Real. escreve em 1672 que a disperso da
luz "a mais singular. seno a mais considervel detecco at aqui
feta nas operaces da natureza". pena que se tenham perdido
estas timas distinces. Agora. ternos de falar de d escoberta de um
evento ou caso e de d escobe rta de uma proprie d ad e. Urn
aumento imaginrio de inforrnaco
urna pressuposicdo ou
suposico . mas a primeira palavra preferivel. U m aumento de
inforrnaco por induco, hiptese, ou analogia urna presuncdo .
(Urna presunco legal
urna presunco que segue urna norma
aceita nas cortes. independentemente dos ditames do bom senso.)
Urna presunco muito fraca urna estimaco . Urna presunco que
se ope a um testemunho direto urna conjetura ou, se for fraca,
urna suspeita.

corn os diferentes individuos a quem a proposico emitida - o

fato de o oxignio ser hilariante informativo para o estudante de
qumica e banal para o professor de qumica (mas
falso para
aqueles que tm conhecimento dos ltimos resultados da ciencia);
(4) consiste em todos os predicados vlidos do termo em questo,
Quando digo "Quern vi ontem foi Joo Pedro". a significaco
indispensvel de Joo Pedro simplesmente um objeto individual
da consciencia (normalmente. um homern, embora possa ser um
cachorro ou um boneco) o qual se convencionou designar com esse
norne: mas a significaco banal. para quem conhece bem Joo
Pedro.
muito extensa.
433. As mesmas caractersticas aplicam-se as proposices
tanto quanto aos termos; assim , a significaco completa (ou
mplicaco) de Todo x y sao todas suas conseqncias vlidas. e
sua aplicaco completa (ou mbito) sao todas aquelas descrices de
circunstancias em que ela se mantm vlida - isto , todos seus
antecedentes suficientes.
434. Urn termo geral denota qualquer coisa que possua os
caracteres que ele significa: J .S. Mili ernprega, em lugar de
"significa". o termo "conota", urna palavra que ele. ou seu pai,
tirou de Ocam. Mas "significar" tem estado em uso ininterrupto,
neste sentido. desde o sculo XII. quando John de Salisbury falou
de "quod fere in omnium ore celebre est aliud scilicet esse
appellativa significant, et aliud esse quod, nominant. Nominantur
singularia, sed universalia sig nificantur". Nada pode ser mais claro.
Que se saiba, a palavra conotar nao registra nenhuma ocorrncia
to antiga quanto esta. Alexandre de Hales iSumma Theol .. 1. liii)
faz de nomen connota ns o equivalente de appella tio rela tiva . e
considera a prpria relaco como objeto acusativo de connotare.
falando de "criador" como conota ndo a relaco do criador com a
criatura. O mesmo em relaco a Aquino. In sente nt . L disto viii,
quest. l. Art. l. Subseqenternente, pelo fato de os adjetivos serem
encarados como termos relativos. sendo branco definido como
"tendo brancura", etc .. o adjetivo foi considerado como conotando
a abstraco, mas isto nunca sem que seu suposto carter relativo
estivesse em consideraco. Ver-se- Tataretus, por exemplo, que
escreveu quando esse uso j se achava totalmente estabelecido,
empregando urna fraseologia do tipo: "Nulla relativa secundum se
habent contrarium, cum non sint qualitates primae, sed solum
relativa secundum dici, et hoc secundum esse absolutum et
significatum principale eorum et non secundum esse respectivum et
connotativurn". Chauvin" (l. ed.) diz~"Connotativum illud est cuius
significatum non sistit in se. sed necessario ad aliud refertur, vel
aliud connotat. V. g. Rex, magiste r. primus."
O que infelizmente aconteceu, como as citaces acima
mostram,
que o significado exato reconhecido como prprio a
palavra "significar" na poca de J ohn de Salisbury (um
contemporneo, mais moco, de Abelardo) nunca foi estritamente
observado. quer antes ou depois: e. pelo contrario. esse significado
mostrou urna tendencia para deslizar na direco de "denotar".

146

7.1 SIGNIFICACAO E APLlCACAo

431. Estes sao termos substitutos para aquilo que Mili e

outros chamam de conotaco e denotaco, pois (1) o uso.
previamente bem estabelecido, de conotar foi um tanto distorcido
por Mili e seus seguidores. e (2) estas palavras podem aplicar-se
tanto as propriedades correspondentes das proposices quanto dos
termos. A aplicaco de um termo
a coleco de objetos com os
quais ele se refere, a aplicaco de urna proposico os casos em que
ela se mantm vlida. A significaco de um termo sao todas as
qualidades que sao por ele indicadas; a significaco de urna
proposico sao todas as suas diferentes implicaces.
432. Do fracasso em distinguir entre os diferentes tipos de
significaco, ou conotaco, de um termo surgiu, na lgica. urna
grande confuso, assim, a questo: Os nomes prprios sao
conotativos? "respostas contraditrias sao dadas por pensadores
normalmente claros como sendo respostas obviamente corrers".
pelo fato de nao terem em mente. para o termo conotaco. urna
mesma coisa. necessrio distinguir entre (1) a significaco
indispensvel, (2) a significaco banal. (3) a significaco informativa
e (4) a significaco completa. (1)
tudo quanto est contido em
qualquer coisa que se possa fixar como sendo a definico de um
termo - todos aqueles elementos do significado em cuja ausencia.
de qualquer deles. o nome nao seria aplicado; (2) aquilo "nern
preciso dizer", aquilo que todo mundo sabe. e (3) aquilo que se
tem ocasio de dar expresso. estas coisas, naturalmente. variam

1111

:il'i
111

a. Dicitionary o/ Philosophy and Psvcology . v. 2. p.528-9; as p. 431-3 sao

de Peirce e da Sra. C. Ladd-Franklin.

147

Metatogicus. Il, xx.

b. Lextcon Rationale.

a.

148

7. A Teoria Gramatical

SEMITICA

do Juzo e da Inferencia

Todavia. mesmo agora deve-se reconhecer a propriedade das

observaces de John.
LJ ma serie de trabalhos foram escritos na Idade Media. De
modis sig nficandi . com base em Prisciano (contemporneo de
Bocio), que. por sua vez seguiu Apolnio, o mal-humorado
"gra mrnaticoru m princeps" que viveu no tempo de Adriano e de
Antonino Pio. Cf. tarnbrn Thurot, Notices et Ex traits des MSS.
xxii, parte 11. e Duns Scotus, Works. ed. Lyons, l.

1.

.nnzos

435. LJ m juzo e um ato da consciencia no qual reconhecemos

urna crenca, e uma crenca um hbito inteligente segundo o qual
devemos agir quando se apresentar a ocasio. Qual
a natureza
dessa recognico? Ela pode estar bem prxima da aco, Os msculos podem contrair-se e podemos conter-nos apenas com a
consideraco de que a oportunidade adequada nao surgiu. Mas. ern
geral, virtualmente resolvemos. numa certa ocasio, como se certas
circunstancias imaginadas fossem percebidas. Este ato que redunda
em urna tal resoluco
um ato peculiar da vontade por meio do
qual fazemos com que urna imagern, ou (cone, seja associado, de
um modo peculiarmente vigoroso. com um objeto que nos
representado atravs de um indice. Este mesmo ato
representado.
na proposico, por um simbolo e a consciencia dele preenche a
funco de um smbolo no juizo, Suponhamos, por exemplo, que eu
detecte urna pessoa com a qual tenha de Iidar num ato de
desonestidade. Tenho, em minha mente. algo como urna "fotografa
cornposta" de todas as pessoas que conheci e sobre as quais li e que
tiveram esse carater, e no mesmo instante faco a descoberta referente a essa pessoa, que distinguo das outras atravs de certas
indicaces, com base nesse ndice, e hesse momento -lhe imposto o
carimbo TRATANTE. para ali ficar indefinidamente.
436. LJ ma proposico afirma alguma coisa. Essa asserco
realizada pelo smbolo que representa o ato de consciencia. Aquilo
que equivale assercdo e que parece tao diferente de outros tipos
de significaco
seu carter volitivo.
437. Toda asserco
urna asserco de que dois diferentes
signos trn o mesmo objeto. Se perguntarmos por que deve ela ter
esse carter dual. a resposta que a volico envolve urna aco e
urna reaco. As conseqncias deste dualismo sao encontradas nao

""
1111

I~ I

11,

"

a. De "Short Logic", de 1893 aprox.

150

SEMITICA

A TEORIA GRAMATICAL DO JUIZO E DA INFERENCIA

apenas na anlise de proposices, mas tambrn na classificaco

dessas proposices.
..
.
.
438. E impossivel encontrar urna proposicao tao sln:?leS q~.e
nao faca referencia a dois signos. Seja, por exernplo. criove
Aqui, o icone e a fotografia mental composta de todos os dias
chuvosos de que o pensador j tern urna experiencia. O ndice e
tudo aquilo pelo que ele distingue aquele dia . tal como este se
coloca em sua experiencia. O simbolo e o ato mental pelo qual ele
assinala esse dia como chuvoso ...
439. A fim de demonstrar adequadamente a relaco entre as
prernissas e a concluso dos raciocinios matemticos, e necessario
reconhecer que na maioria dos casos o suieito-indice e cornposto. e
consiste num conjunto de indices. Assim, na proposico "A vende
Ba
pelo preco D", A, B, e D formam um conjuntode quatr o
refere-se
indices. O simbolo ': - vende - a - pelo - pre<;o a um icone mental. ou idia do ato da venda. e declara que esta
imagern representa o conjunto A, B. C. D, considerado como
ligado quele cone, A como vendedor.
como comprador, B
como o objeto vendido e D como preco. Se chamamos A, B, e, D
de quatro suje ito s da proposico e .. - vende - a - pelo pre<;o
- " de predicado, estamos representando bem a relaco lgica,
mas abandonamos a sintaxe ariana.
440. Pode-se perguntar por que nao pode urna asserco identificar os objetos de dois signos quaisquer como sendo dois ndices'!
Por que deveria haver urna limitaco no sentido de declarar que o
objeto de um indice deve ser representado por um icone " A resposta que urna asserco pode identificar os objetos de dois signos
quaisquer: todava. em todos os casos isso equivaler a declarar que
um ind ice, ou conjunto de ndices, e representado por um icone,
Por exemplo, seja urna proposico segundo a qual William Lamare , autor do livro Correctorium [ratris Thomae e realmente o
William Ware que era o professor de Duns Scotus. Aqui, os objetos de dois ndices sao identificados. Mas isto e um equivalente
lgico da asserco segundo a qual o icone de identidade, isto e, a
imagem mental composta de dois aspectos de urna e mesma corsa,
representa os objetos do conjunto de ndices William Mare
e W illiam Wa re l. Na verdade, nao somos de modo algum forcados
a encarar um dos signos como sendo um icone em qualquer caso:
mas este um modo muito conveniente de levar em consideraco
certas propriedades das inferencias. Isto tem, tarnbrn algumas vantagens secundarias, tal como a de estar de acordo com nossa metafsica natural, e com nossa posico com respeito ao sujeito e predicado.
441. Tal como o ndice, tarnbrn o icone pode ser complexo.
Por exernplo, tomando-se o indice seletivo universal tuda, podemos
ter um icone composto alternativamente por dois outros, urna
especie de complexo de dois icones, do mesn:? mo~o, como
qualquer imagem e uma- "fotografa composta de mU!Der~,s
particulares. Mesrno o que chamado de "fotografa mstantanea ,
tomada com urna camera, e um complexo dos efeitos dos intervalos

110

IIH

I'i1"i
111'

\. Nao se pode afirmar positivamente que Warra e Marra eram um s e o mesmo, mas esta hiptese adequa-se muito bem aos fatos conhecidos, exceto quanto a diferenca dos nomes, o que talvez nao seja um obstculo insuperavel.

151

de exposico que sao muito mais numerosos do que as areias do

mar. Tome-se um instante absoluto durante a exposico e o complexo representa esta entre outras condices. Ora. os dois cones
alternativos sao combinados dessa forma. Ternos um icone desta
alternaco, um complexo de todos os casos alternativos em que pensamos. O smbolo afirma que um ou outro desses icones representa o indice universalmente escolhido. Que um dos icones
alternativos seja a idia daquilo que mio e um homem, e o outro. a
idia daquilo que mortal. Neste caso, a proposico ser: "Escolha
qualquer coisa que desejar. e ela ou nao ser um homem. ou ser
mortal." Dois signos assim reunidos dizem-se um agregad o, ou
disju ntiva mente conectados, ou alterna tivu me nte reunidos. lIm
outro exernplo. que o ndice seja um seletivo particular. e que um
icone seja composto por dois cones de tal forma que em cada urna
de suas variaces ambos esses icones estejam juntos. Por e xemplo,
que um icone seja o icone de um chins, e o outro. o de urna
mulher. Neste caso. o tco ne combinado ser o icone de urna
mulher chinesa. Assirn, a propoxico ser: "Algo pode ser escolhido de tal forma que seja, ao mesmo ternpo. um chins e urna
mulher", Doix signos deste modo reunidos dizern-se combinados,
ou conlu nva menre conecta dos ou simultanea mente reunidos.:

8. A Base Lgica da
Inferencia Sinttica

1,
h.

690. No fim do sculo passado, lmmanuel Kant props a

questo: "Como sao possveis os juizos sintticos a priori'!" Por
juizos sintticos ele entendia aqueles que afirmam o fato positivo e
que nao sao apenas casos de cornbinaco: em suma. juizos do tipo
que o raciocinio sinttico produz e que o raciocnio analitico nao
pode produzir. Por juizos a priori ele entendia juizos do tipo
"todos os objetos materiais esto no espaco", "todo evento tem
uma causa". etc., proposices que. segundo Kant. nunca podem ser
inferidas a partir da experiencia. A filosofia corrente de sua epoca
foi abalada e destruida mio tanto pela resposta que ele deu a essa
pergunta mas pelo simples fato de prop-la, e uma nova poca na
histria da filosofia cornecou. Mas. antes de ter feito essa pergunta,
devia ter feito uma pergunta mais geral: "Como possvel qualquer
juizo sinttico?" Como que um homem pode observar um fato e
imediatamente emitir um juizo a respeito de um outro fato
diferente que nao est envolvido no primeiro '! U m raciocinio deste
tipo. como vimos. nao temo pelo menos no sentido habitual da
frase. probabilidade definida algurna: como pode, assim, acrescentar
algo a nosso conhecimento'! Este um estranho paradoxo, e o
Abade Gratry diz que um rnilagre, e que toda induco verdadeira
uma inspiraco imediata de uma instancia superior l. Respeito
muito mais esta explicaco do que muitas tentativas pedantes de
resolver a questo atravs de uma prestidigitaco com probabilidades. com as formas do silogismo. ou nao sei que mais. Res

t"1
'1~

l. Logique. O mesrno

e verdadeiro, segundo ele. quanto a todo desernpenno de

e essa assistncia

urna diferenciaco, mas nao de urna integraco, Ele nao nos diz se
sobrenatural que toma o prirneiro processo rnuito rnais fcil.

154

SEMITICA

A BASE LGICA DA INFERf:NClA SINTTICA

peito-a porque evidencia uma apreciaco da profu ndidade do

problema. porque atribu a este uma causa adequada e porque esta
intimamente ligada - tal como deveria estar u ma verdadeira exposico - com urna filosofia geral do universo. 0\.0 mesrno ternpo.
nao aceito a explicaco porque uma explicaco deveria dizer cotno
uma coisa e feta, e afirmar um milagre perpetuo parece equivaler
ao abandono de toda esperanca de proceder a essa explicaco do
como. e isso sern uma justificativa adequada.
691. Ser interessante verificar como se apresentara a resposta
que Kant deu a essa pergunta sobre os juizos sintticos a priori se
ela for extendida para a questo dos JUIZOS smteucos em geral. A
resposta que ele d e que os juizos sintticos a priori sao possveis
porque tudo aquilo que e universalmente verdadeiro esta envolv ido
nas condices da experiencia. Aphquernos ixto a um raCIOCl11l0
sinttico geral. Tiro. de um saco. um punhado de leijes: sao.
todos. roxos, e infiro que todos os feijes do saco sao roxos. Como
posso fazer isso? Ora. a partir do principio de. ~ue tudo aquilo que
universalmente verdadeiro de minha expenencia (que e aqur, a
aparencia destes diferentes Ieijes) esta envolv ido na condico da
experiencia. A condico desta experiencia especial e que todos esses
feijes foram retirados daquele saco. Segundo o princrpro de Kant.
assim , tuda aquilo que se descubre ser verdadciro quanto a todos os
feijes tirados do saco de ve encontrar sua explicaco em algurna peculiaridade do conteudo do saco. Este e um enunciado satisfatorio
do principio da induco.
_
692. Quando elaboramos uma conclusao dedutiva ou
analitica. nossa regra de inferencia e que os latos com um certo
carter geral sao. invariavelmente ou numa certa proporco dos
casos. acornpanhados por fatos de um outro carater geral, Neste
caso. sendo nossa premissa um fato da primeira destas classes, inferimos corn certeza. ou corn o grau apropriado de probabilidade, a
existencia de um fato da segunda classe. Contudo. a regra para a inferencia sinttica
de um tipo diferente. Quando colhemos uma
amostra num saco de Ieijes nao estamos pressupondo que o fato
de alguns feijes serern roxos envolve a necessidade ou mesmo a
probabilidade de outros feijes tambrn o serern. Pelo contrano. o
mtodo conceitualista de Iidar com as probabilidades. que na verdade equivale simplesmente ao tratamento dedutivo das probabilidades. quando corretamente aplicado leva ao resultado segundo
o qual uma inferencia sinttica temo a seu favor. apenas uma probabilidade de ordem de 50 % ou, por outras palavras, nao tem valor
algurn. A cor de um grao de feijo e inteiramente independente da
cor de um outro grao. Mas a inferencia sinttica baseia-se nurna
classificaco dos fatos. nao conforme seus caracteres mas. sim. conforme a maneira de obt-los. Sua regra a de que um certo numero
de fatos obtidos de um dado modo em geral iro assemelhar-se.
mais ou menos. a outros fatos obtidos de idntico modo; ou ex:
perie ncias elijas condtcoes sao as mesmas tero os mesmos caracteres geru is.
693. No primeiro caso sabemos que premissas exatamente
similares na forma as premissas dadas perrnitiro concluses verdadeiras apenas uma vez num numero calculvel de vezes. No segundo caso. sabemos apenas que premissas obtidas sob certas Circunstancias similares as dadas (ernbora, talvez, elas mesmas seJam

il

155

diferentes) permitiro concluses verdadeiras pelo menos u ma vez

nurn numero calculvel de vezes. Podemos enunciar isto dizendo
que no caso da inferencia analitica sabemos qual e a probabilidade
de nossa concluso (se as prernissas forem verdadeirasl, mas no
caso das inferencias sinttica" sabemos apenas o grau de fidedignidade de nosso procedimento. Como todo conhecimento
provrn da inferencia sinttica. devemos igualmente inferir que toda
certeza humana consiste meramente no fato de sabermos que os
processos a partir dos quais se derivou nosso conhecimento sao tais
que devem, geralmente, conduzir a concluses verdadeiras.
Embora uma inferencia sinttica nao possa, 'de modo algurn,
ser reduzida a deduco, o fato de a regra da induco sustentar-se a
longo prazo pode ser deduzido do principio de que a realidade e
apenas o objeto da opinio final qual conduziria uma investigaco
adequada. O fato de a crenca gradualmente tender a fixar-se sob a
influencia da indagaco . na realidade. um dos fatos dos quais a
lgica parte.

9. O que o Significado?,
de Lady Welbya

171. o pequeno volume de Lady Victoria Welby nao

aquilo que se entende por livro cientfico. Nao um tratado, e est
isento de qualquer sombra de pedantismo ou pretenso. Pessoas
diferentes atribuir-lhe-o valores bem diferentes. E um livro feminino, e urna mente demasiado masculina poder achar que algumas de suas partes sao dolorosamente fracaso Recomendaramos
a Os pargrafos 171-175 sao urna apreciaco crtica do Iivro de Lady Welby
What is Meaning? (MacMillan, \903. 32\ p.). in The Nalion (\5 de outubro de
1903 n" 77, p. 308-309'>
_O pargrafo \ 76 das Lowell Lectures de 1903 (da Conferencia I. v, 2. ime

diatamente aps 1.6\1-615), Widener IB2-4, com urna citaco acrescentada em \76
nota 3.
Os pargrafos 177-185 sao de um longo manuscrito. sem data constante de
Widener IB3a. Referencias existentes indicam que este manuscrito parte de urna
carta mas o trecho existente nao contm nem a saudaco nem a assinatura. Este manuscrito exigu, por parte do editor. mais mudancas na pontuaco, etc., do que a
maior parte dos manuscritos publicados nesta obra.
Cf. a correspondencia com Lady Welby no Livro II dos Collected Papers.
A apreciaco crtica do Iivro de LadyWelby em TheNation foi feita junto com
urna breve menco dos The Principies o] Mathematics, de Bertrand Russel. V. [
(University Press, Cambridge: MacMillan, New York. 1903. 534 p.l A crtica
conjunta comeca com o seguinte pargrafo: "Estes sao dois trabalhos em lgica realmente importantes; ou, de qualquer forma, merecem tornar-se importantes. se os leilores fizerem a parte que lhes cabe. Todava, e quase grotesco indica-los juntos, tao
profundamente distintas sao as caracteristicas de um e de outro, Este nao o lugar
para falar do livro do sr. Russel, que dificilmente pode ser chamado de literatura. J
e urna recomendaco preliminar de resoluco e engenhosidade, bem como de alta inteligencia, o fato de ele continuar estes trabalhos tao severos e escolsticos por tanto
lempo, trabalhos pelos quais mais de um de seus ancestrais tomou-se famoso. Aquele
que desejar urna introduco adequada as notveis pesquisas no campo da lgica matemtica que foram feitas nestes ltimos sessenta anos. e que jogaram urna luz inteiramente nova sobre a matemtica e sobre a lgica. far bem em guardar este livro. Mas
nao achar fcil sua leitura. De fato. o assunto do segundo volume provavelmente
COnsistir, pelo menos nove-dcimos dele, em seqncias de smbolos". A parte restante da critica
aqui publicada.

11.
11111

158

SEMIOTICA

ao leitor masculino que lesse com atenco os capitulos XXII a

X X V antes de ler o todo, pois esses suportam urna segunda leitura.
A questo que se discute nesses capitulos diz respeito a como os
homens primitivos vieram a acreditar ern suas absurdas
superstices. Em termos gerais, sempre se acreditou ser esta a mais
simples das questes. Lady Victoria nao se digna mencionar a
bonita fbula de La Fontaine (a sexta do nono livro: todas elas
valem a pena de serem relidas, se o leitor j as esq ueceu) sobre o escultor e sua esttua de Jpiter:
"L' artisan exprima si bien
Le caractere de l'Idole,
Qu'on trouva qu'il ne manquait rien
A J upiter que la parole.

"Mrne l'on dit que l'ouvrier

Et peine achev l'irnage,
Qu'on le vit frmier le prernier,
Et redouter son propre ouvrage.
"11 tait enfant en ceci:
Les enfants n'ont 'Lime occupe
Que du continuel souci
Qu'on ne fche point leur poupe.
"Le coeur suit aisement l'esprit
De cette source est descendue
L'erreur payenne qui se vit
Chez tant de peuples rpandue
"Chacun tourne en ralits,
Autant qu'il peut, ses propres songes.
L'homrne est de glace aux vrits,
11 est de feu pour les mensonges"
172. A teoria de La Fontaine um tanto complexa, e faz mais
concesses ao impulso artstico do que o fizeram os modernos
etnlogos. Estes preferem fazer da mito logia urna tentativa de
explicaco filosfica dos fenmenos. Mas a autora dernonstra.
atravs de urna anlise cuidadosa, que todas essas teorias - tanto a
sao absolutamente
de La Fontaine quanto as atuais
irreconciliaveis com aqueles traeos da mente primitiva que
impressionaram a Tylor, Spencer e aos etnlogos em geral como
sendo os mais profundamente gravados. No lugar dessas teoras,
ela prope urna hiptese prpria, e o leitor ve-se tentado a
impacientar-se com ela pelo fato de a autora considera-la como
urna hiptese provisria, tal
a forca com que essa hiptese se

1111 i~11

111.
1111'1

:'iiii::'
~::

111I

'11111111

'. Em traduco livre: "O arteso exprimiu tao bem/O carter do dolo/Que se pensou nada faltar/a Jpiter a nao ser falar. Disse-se mesmo que o artfice/Mal tendo
terminado a imagem/Foi o primeiro a tremer/E a temer sua prpria obra. Nisto ele
era uma crian~:/As enancas s tm a alma ocupada/Com a continua preocupaco/De que no contrariem seus bonecos. O coraco segue com facilidade o esprito.lDesta fonte originou-se/O erro pago que se espalhou/entre tantos povos
Todos transformam em realidade/Tanto quanto podem, seus prprios sonhos". O
homem
de gelo para as verdades./ de fogo para as mentiras." (N. do r.:

159

QUE E O SIGNIFICADO?, DE LADY WELBY

recomenda a si rnesma. at que ela apresente urna viso

inteiramente diferente o que. deve-se admitir. tem sua
plausibilidade.
173. O maior servico que esse livro pode prestar
o de
abrigar a pergunta que Ihe serve de titulo. urna pergunta
fundamental em lgica e que normalmente tem recebido respostas
superficiais. formalistas. Sua importncia v ital de longo alcance tem
sido ignorada mais ainda do que habitualmente acontece com
assuntos de interesse universal e onipresente. O objetivo essencial
desse livro o de chamar a atenco para esse assunto como sendo
urna questo que requer estudo, tanto sob aspecto terico quanto
pratico. Mas, ao fazer isto , a autora, incidentalmente, contribuiu
para a resposta da pergunta , ao indicar a existencia de tres ordens
de significaco. Sabiamente, ela se absteve de qualquer tentativa de
definir formalmente estes tres modos de signifcaco. Ela s nos diz
o que pensa do mais baixo dos tres sentidos. Ir mais longe seria
jogar-se numa longa e desnecessaria discusso.
174. Pode-se ver. apesar de ela nao o ressaltar, que seus tres
tipos de significado correspondem, de modo aproximado, aos tres
estgios do pensamento formulados por Hegel. '\ distinco que ela
faz igualmente coincide, em parte. com algo que j foi dito h
muito tempo atrs, a saber. que compreender urna palavra ou
frmula pode consistir. em primeiro lugar. numa tal familiaridade
com essa palavra ou frmula que possvel as pessoas aplica-la
corretamente: ou, em segundo lugar. pode consistir numa anlise
abstrata da concepco ou cornpreenso de suas relaces intelectuais
com outros conceitos: ou, em terceiro lugar, pode consistir num
conhecimento do possivel resultado fenomenal e pratico da asserco
do conceito a. Poderiamos indicar outras interessantes filiaces do
pensarnento da autora. suficientes para mostrar que ela deve estar
no caminho certo.
175. No entanto. Lady Victoria nao deseja que o assunto seja
tratado apenas sob o ngulo do estudo lgico. Ela frisa que as
pessoas nao levam na devida consideraco a tica da linguagern. Ela
er que as concepces modernas exigem modernas figuras do
discurso. Mas receamos que ela no se da conta de quo fundo teria
de penetrar a faca no corpo do discurso para torna-lo realmente
cientifico. Teriarnos de formar palavras tais como as utilizadas
pelos qumicos - se que elas pode m ser chamadas de p~l~vras.
Em particular. ela prega a necessidade de fazer da lgica
"significs", como ela a designa, mas seria a lgica - a base ou o
cerne da educaco. Todos esses ideais merecem ser levados em
consideraco. O livro muito rico em ilustraces tiradas da
literatura contempornea.

r-

176. Foi lancado, recenternente, um pequeno livro de Lady

Victoria Welby intitulado O que o significado. Esse livro tem
varios mritos, entre os quais o de mostrar que ha tres modos de
significado. Mas, seu maior feito o de abrigar a pergunta "O que
o significado". Urna palavra possui um significado. para nos, na
medida em que somos capazes de utiliza-la para comunicar nosso
conhecimento a outros e na medida em que somos capazes de

a. C. "How to make our ideas clear", 5.388-410.

160

SEMITICA

apreender O conhecirnento que os outros procura m comunicar-nos.

Este e o grau mais baixo do significado. O significado de urna
palavra e. de urna forma mais completa. a soma total de todas as
predices condicio nais pelas quais a pessoa que a utiliza pretende
tornar-se responsavel ou pretende negar. Essa inte nco consciente
ou quase-consciente no uso da palavra e seu segundo grau de
significado. Mas. alrn das conseqncias com as quais
conscientemente se compromete a pessoa que aceita urna palavra,
ha um amplo oceano de conseqncias imprevistas que a aceitaco
da palavra est destinada a nao apenas conseqncias de
conhecimento mas. talvez, revoluces na sociedade. Nunca se pode
dizer qual o poder que pode haver numa palavra ou numa frase.
para mudar a face do mundo: e a soma destas conseqncias
perfazem o terceiro grau do significado a
177. [Minha definico de um signo .l Um Signo e um
Cognoscivel que. por um lado. e determinado ii.e .. especializado.
bcstimmt) por algo que nao ele mesmo . denominado de--seu
Objeto b. enquanto, por outro lado. determina alguma Mente
concreta ou potencial. deterrninaco esta que denomino de
Interpretante criado pelo Signo. de tal forma que essa Mente
Interpretante
assim determinada mediatamente pelo Objeto c.
178. Isto implica abordar o assunto de um modo incomum.
Pode-se perguntar. por exernplo, como e que um Signo mentiroso
ou errneo e determinado por seu Objeto. ou como que sucede se.
caso que nao e infreqente, o Objeto
dado existencia pelo
Signo. Ficar intrigado por este fato
uma indicaco de que a
palavra "determinar" est senda tomada num sentido muito
estreno. U ma pessoa que diz que Napoleo era urna criatura
letrgica tem sua mente determinada. evidentemente. por Napoleo.
Pois. caso contrario. ela nao poderia atentar para Napoleo de
modo algum. Mas ternos aqui um paradoxo. A pessoa que
interpreta essa sentenca (ou qualquer outro Signo) deve ser
determinada pelo seu Objeto atravs de urna observaco colateral
totalmente independente da aco do Signo. Caso contrario. ela nao
ser determinada a pensar nesse objeto. Se ela, antes. nunca ouviu
falar de Napoleo. a sentenca nao significar para ela apenas que
urna pessoa ou coisa a que foi atribuido o norne "Napolco" era
urna criatura letrgica. Pois "Napoleo" nao pode determinar a

a. el'. "How to make our ideas red .". 5.388-410

Em seu pedido de uma bolsa da Carnegie Insutution, 1902. Widener VB5. Peirce descreve sua pro posta biografia de irinta segundos. 011 Dciinton and lile Cleurness o] Idea.'. nos seguintes termos, "Ern janeiro de 1878 publiquei um breve esboCA deste assunto ande enunciava uma certa mxima de 'Pragmatismo' que. mais tarde. atraiu alguma atenco tal como de fato o fez quando aparece u no ]0 11fila 1 Philosophique . Ainda compartilho daquela doutrina, mas ela necessita de uma definico
mais precisa a fim de enfrentar a cenas objeces e de evitar algumas ms aplicaces
que dela se tem feito. Alrn do mais meu ensaio de 1878 era imperfeito por permitir
tacitarnente a colocaco segundo a qual a mxima do pragmatismo conduzia ao ltieste o caso e encontrar
mo estagio da clareza. Agora. pretendo mostrar que nao
uma serie de Categora da clareza".
b. Aparece aqui, entre parnteses. o seguinte. "(ou, em alguns casos. como no
caso de o Signo ser a sentenca 'Caim matou AbeL na qual Caim e Abel sao igualmente Objetos Parciais. pode ser mais conveniente dizer que aquilo que determina o
Signo o Complexo. ou Totalidade. de Objetos Parciais. E em todos os casos. o
Objeto precisamente o Universo do qual o Objeto Especial membro. ou parte)."
c. Cf. 2.228 para uma outra discusso sobre os signos.

QUE

ti O

SIGNIFICADO?, DE LADY WELBY

161

mente tia pessoa a menos que a palavra na sentenca atraia sua

atcnco para o homem certo e isto so pode acontecer se. de modo

independente, se estabeleceu nessa pessoa um hbito pelo qual essa
palavra traz a tona urna variedade de atributos de Napoleo, o
hornem. Quase tudo isso verdadeiro em relaco a qualquer signo.
Na seutenca que serve de exemplo. Napoleo nao o nico Objeto.
Outro Objeto Parcial Letargia. e a sentenca nao pode veicular seu
significado a menos que a experiencia colateral tenha ensinado a seu
Intrprete o que e Letargia. ou o que e que "letargia" significa nesta
sentenca, O Objeto de um Signo pode ser algo a ser criado pelo
signo. Pois o Objeto de "Napoleo" e o Universo da Existencia na
medida em que
determinado pelo fato de Napoleo ser um
Mernbro deste. O Objeto da sentenca "Harnlet era louco" e o
U niverso da Criaco de Shakespeare na medida em que
determinado pelo fato de Hamlet ser uma parte dele. O Objeto da
Ordem "Ombro, armas!" a aco imediatarnente subseqente dos
soldados na medida em que e afetada pela volico a cxpressa na
ordem. Ela nao pode ser compreendida a menos que a observaco
colateral dernonstre a relaco do elocutor corn a file ira tle soldados.
O leitor pode dizer. se quiser, que o Objeto est no U niverso das
coisas desejadas pelo capito naquele momento. Ou, lima vez que se
espera. em termos absolutos. a obediencia. ela est no U niverso de
suas expectativas. De qualquer forma. ela determina o Signo
embora deva ser criada pelo Signo atravs da circunstancia de que
seu Universo e relativo ao estado momentneo da mente do oficial.
179. Passemos agora ao l nterpretante. Estou longe de ter
totalmente explicado qual seja o Objeto de um Signo. mas cheguei
ao ponto em que a exposico ulterior de ve pressupor algurna
cornpreenso sobre o que o Interpretante. O Signo cra algo na
Mente do Interprete. algo que. pelo fato de ser assirn criado pelo
signo. tarnbm foi, de um modo mediato e re la tivo . criado pelo
Objeto do Signo. embora o Objeto seja essencialmente outro que
nao o Signo. E esta criaco do signo chamada de lnterpretante. E
criada pelo Signo. mas nao pelo Signo qua membro de quaisquer
dos U niversos a que pertence, foi criado pelo Signo em sua
capacidade de suportar a deterrninaco pelo Objeto. E criado numa
Mente (quo de ve ser real esta mente e o que veremos). Toda
aquela parte da cornpreenso do Signo para a qual a Mente
Interpretante necessitou de observaco colateral esta Iora do
Interpretante. Por "observaco colateral" nao quero dizer
familiaridade corn o sistema de signos, O que e assim obtido nao
COLA TER A L. E. pelo contrario; o pr-requisito para se obter
qualquer idia significada pelo signo. Mas. por observaco colateral
entendo uma previa familiaridade com aquilo que o signo denota.
Assirn , se o Signo for a seruenca "Hamlet era louco", para
compreender o que isto significa dcve-se saber que. as vezes, os
homens ficam nesse estado estranho: deve-se ter visto homens
loucos ou deve-se ter lido sobre eles; e ser melhor se se souber
especficamente (e nao houver necessidade de ser impelido a
presumir) qual era a noco que Shakespeare tinha da insanidade.
Tudo isso e observ aco colateral e nao faz parte do Interpretante.
Mas. reunir os diferentes sujeitos tal como o signo os representa

a. el'.. 8.303.

lil~~ 11

SEMITICA

162

enquaruo , relacionados - essa

a principal ti.e. a forca ) do
formador do lnterpretante. Tome-se. como exemplo. de Signo, urna
pintura de gnero. Numa tela desse tipo ha. geralrnente, mu itas
coisas que so podem ser compreendidas atravs de urna
familiaridade corn os costumes O estilo dos vestidos. por e xemplo,
mio faz parte da sig njicucd o, i.c., do discurso da pintura. S diz
qual seu s uieito . Suieito e Obicto sao urna mesma coisa exceio
por algumas distinces insignificantes... Mas aquilo que o autor
pretendeu indicar ao leitor. presumindo que o leitor tenha toda a
informaco colateral necessria. o que quer dizer exatarnente a
qualidade do elemento entendedor da situacao. em geral
um elemento bastante familiar - provavelmente algo que o leitor
nunca visualizou de forma tao clara antes - i.\.\O e o l nterpretante
do Signo - sua "significncia".
l W. 'ludo ixto esta. at aqui, muito confuso devido ausencia
de cenas disunccs que passo a indicar. apesar de que vai ser difici!
torna-las totalmente cornprccndidas.
\
181. Em primeiro lugar. deve-se observar que na medida em
que o Signo denota o Objeto, ele nao exige nenhuma irueligencia
ou Ru ztio particular da parte de seu Intrprete. Para ler-se um
Signo. e distinguir um Signo do outro , o que se requer sao
percepces delicadas e farniliaridadc com aquilo que sao os
concomitantes usuais de tais aparncias. e com aquilo que sao as
convences do sistema de signos. Para conhecer o Objeto, o que se
requer
experiencia prvia desse Objeto Individual. O Objeto de
lodo Signo um Individual. normalmente urna Coleco Individual
de Individuais. Seu Suicito, i.c, as Partes do Signo que denotam os
Obic tos Purciais . sao ou instrucoes para descubrir os Objetos ou
sao Cir ioidex. i.e .. signos de Objetos singulares... Tais sao. por
exernplo. todos os substantivos abstra tos, que sao nomes de
caracteres singulares. os prono mes pessoais. os prono mes
demonstrativo e relativo. etc. Por instruces para descobrir os
Objetos. para as quais xo consegu inventar a palavra "Seletivos",
refiro-mc a instruces tais como "Qualquer" t i.e.. qualquer que
queira l, "Algurn" ii,e..
um adequadarnente escolhido), etc.
Conhecer o lnterpretante, que
aquilo que o prprio signo
expressa. pode ser algo que requeira o rnais alto poder de
raciocinio.
182. Em segundo lugar. para obter noces mais distintas
sobre o que e. em geral. o Objeto de um Signo, e o que . em geral.
indispensvel distinguir entre dois sentidos de
o lnterpretante.
"Objeto" e tres de "l nterpretante". Seria preferivel aprofundar esta
diviso, mas as duas divises sao o bastante para ocupar-me
durante os anos que me restarn viver...
183. Quanto ao Objeto, pode ser o Objeto enquanto
conhecido no Signo, e portanto urna Idia, ou pode ser o Objeto tal
como , independentemente de qualquer aspecto particular seu. o
Objeto em relaces tais como seria mostrado por um estudo
definitivo e ilimitado. Ao primeiro destes denomino Objeto
lmedtato . ao ltimo, Objeto Dlndmico, Pois o ltimo o Objeto
que a ciencia da Dinmica (aquilo que atualmente se chamaria de
ciencia "Objetiva") pode investigar. Seja, por exemplo, a sentenca
"o Sol azul". Seus Objetos sao "o sol" e "o azul". Se por meio de
"o azul" pretender-se significar o Objeto lrncdiato , que
a

QUE

163

SIGNIFICADO?, DE LADY WELBY

qualidade da sensaco, isso s poder ser conhecido pelo

Sentimento iFeeltng). Mas se se estiver referindo condico
"Real", existencial, que faz com que a luz emitida tenha um
comprimento de onda curto, Langley j provou que a proposico
verdadeira. Assirn, o "Sol" pode significar urna ocasio para
diversas sensaces, e desta forma e Objeto I mediato , ou ento pode
significar nossa interpretaco habitual de tais sensaces em termos
de lugar, de massa, etc. quando se torna Objeto Dinmico. Em
relaco tanto ao Objeto Imediato quanto ao Dinmico, a verdade e
que o conhecimento deles nao pode ser dado por um Retrato ou
Descrico, nem por qualquer outro signo que tenha o Sol por
Objeto. Se uma pessoa aponta para ele e diz, Olhe! Aquilo o que
chamamos de "Sol", o Sol nao o Objeto daquele signo. o Signo
do Sol, a Palavra "sol" qual se refere esta declaraco, e devemos
ter um conhecimento dessa palavra atravs de urna experiencia
colateral. Seja o caso de um professor de francs que diz a um
aluno de lingua inglesa que Ihe pergunta "comrnent appeIle-t-on
~?"', apontando para o Sol... "C'esr le soleil .., principiando ele
aqui a propiciar aquela experiencia colateral ao falar em francs do
prprio SoL Suponha-se, por outro lado, que o professor diga
"Notre mot est soleil" ***; neste caso, ao invs de expressar-se
diretamente na lingua e descrever a palavra, ele est oferecendo um
puro cone dela. Ora, o Objeto de um cone
absolutamente
indefinido, equivalente a "algo". Ele est virtualmente dizendo
"nossa palavra e assim": e faz o ruido correspondente. Ele informa
ao aluno que a palavra (significando, naturalmente, um certo
hbito) tem um efeito que ele re Ira la acusticamente. Mas, um
retrato puro sem urna legenda diz apenas que "algo assim.".
verdade, ele nomeia aquilo que equivale a urna legenda. Mas isso s
torna sua sentenca anloga a um retrato que dizemos ser de
Leopardi com Leopardi escrito ernbaixo. Veicula sua inforrnaco
para urna pessoa que sabe quem foi Leopardi, e para qualquer outra
pessoa esse retrato apenas diz que "algo chamado Leopardi tinha
esta aparencia". O aluno de nosso exemplo est na condico de urna
pessoa que tem toda a certeza de que realmente existiu um homem
chamado Leopardi, pois ele tem certeza de que de ve haver urna
palavra em francs para o sol e, assim, j tem conhecimento dela,
nao sabendo apenas como ela soa quando falada nem como se
parece quando escrita. Creio que, a esta altura, o leitor j deve estar
entendendo o que pretendo dizer quando digo que signo algum
pode ser entendido - ou, pelo menos, que nenhuma proposico
pode ser entendida a menos que o intrprete tenha um
"conhecimento colateral" de cada um de seus Objetos. Em relaco a
um mero substantivo, deve-se ter em mente que ele nao
parte
indispensvel de um discurso. As Iinguas serniticas parecem
descender de uma lngua que nao tinha "substantivos cornuns".
Urna tal palavra, na verdade, nao passa de urna forma vazia de
Proposicao, e o Sujeito esse vazio, e um vazio s pode significar
"algo" ou algo ainda mais indefinido. Acredito, agora, que posso
deixar o leitor entregue a urna cuidadosa apreciaco sobre se minha
doutrina
correta ou nao.

'. "Como se chama isso?" (N. do T.)

". " o sol". (N. do T.)
. "Nossa palavra
sol" (N. do T.)

164

SEMITICA

184. Quanto ao Interpretante. ou melhor. a "significaco" ou

"interpretaco" de um signo. devernos distinguir entre um
Interpretante Imediato e outro Dinmico. tal como fizernos com os
Objetos Imediatos e Dinmicos. Todavia. cumpre observar tarnbrn
que existe um terceiro tipo de lnterpretante, que denomino
lnterpretante Final porque aquilo que finalmente se decid iriu ser
a interpretaco verdadeira se se considerasse o assunto de um modo
tao profundo que se pudesse chegar a urna opinio definitiva. Lady
Welby. minha amiga. diz-rne que devotou toda sua vida ao estudo
da sig nifics, que
aquilo que eu descreveria como o estudo da
relaco do signo com seus interpretantes: contudo, parece- me que
ela se preocupa particularmente com o estudo das palavras.
Tambm ela chega a concluso de que h tres sentidos em que as
palavra podem ser
interpretadas.
Denomina-os Sentido.
Significado e Signtjlcaco. A Significaco
o mais profundo e
mais elevado deles e. sob este aspecto. concorda com meu
l nte rpretante Final: e Significaco parece ser. para este sentido! um
excelente no me. Sentido parece ser a anlise lgica ou definico,
sendo que prefiro ater-me ao termo antigo Acep~do. Por
Significado ela entende a inte ncdo de quem se exprime.
185. Contudo, parece-me que todos os sintomas de doenca,
sinais do ternpo. etc .. mio trn um enunciador, pois nao creio que
possarnos dizer que Deus enuncia algum signo quando Ele
o
Criador de todas as coisas. Mas quando Lady Welby diz, como o
faz. que isto est ligado Volico, eu imediatamente observo que o
elemento volicional da lnterpretaco o l nte rpre ta nte Dinmico,
Na Segunda Parte de meu Ensaio sobre o Pragmatismo. in The
Popular Science Monthlv de novembro de 1877 e janeiro de 1878.
estabeleci tres graus de clareza da lnterpretaco a O primeiro era a
familiaridade que urna pessoa tem com um signo e que a torna apta
a utiliza-lo ou interpret-Io. Em sua consciencia. ela tem a
irnpresso de sentir-se d vontade com o Signo. Em resumo.
lnterpretaco /lO Sentimento , O segundo era a Anlise Lgica = ao
Sentido de Lady Welby. O terceiro ... Anlise Pragmtica. poderia
parecer urna Anlise Dinmica. mas identifica-se com o
Interpretante Final."

a. Ver (Bibliografa) G-1877-5' e Sb, 5.358-387 e 5.388-410 respectivamente

dos Collected Papers. Os tres tipos de clareza sao discutidos no segundo destes dois
artigos, Os dois artigos mio formavam urna unidade na srie original. mas posteriormente Peirce considerou a possibilidade de repblica-los como duas partes de um
ensaio umco, (ef. BIbliografa G-1909- 1).
8. cr. 5.476. 5.49 \.

c.

De"Correspondenci

168

SEMIOTICA

SIGNOS

pode ser repetido e repetido, traduzido para urna outra lingua,

materializado num grafo lgico ou numa frmula algbrica, nao
entendemos um objeto individual existente qualquer, mas sim um
tipo, um geral que nao existe mas que governa os existentes ao qual
os individuais aquiescem.)
314. (14 de marco de 1909) Devemos distinguir entre o
Objeto Imediato - i.e., o Objeto como representado no Signo - e
o Objeto Real (nao, porque talvez o Objeto seja ao mesmo tempo
ficticio; devo escolher um termo diferente), digamos antes o Objeto
Dinmico que, pela natureza das coisas, o Signo nao pode exprimir,
que ele pode apenas indicar, deixando ao intrprete a tarefa de
descobri-lo por experiencia colateral. Por exemplo, aponto meu
dedo na dreco daquilo que quero dizer, mas nao posso fazer meu
companheiro entender aquilo que quero dizer se ele nao o puder
ver ou se, vendo-o, ele nao o separa, em sua mente, dos objetos
circundantes em seu campo de viso, intil tentar discutir a
autenticidade e a existencia de urna personalidade sob a
apresentaco histrinica de Theodore Rooseveit com urna pessoa
que recentemente veio de Marte e que nunca ouviu falar de
Theodore. Urna distinco similar pode ser feita em relaco ao
Interpretante. Mas, em relaco a esse Interpretante, a dicotomia
nao suficiente de modo algum. Por exernplo, suponhamos que eu
acorde de manh antes de minha mulher e que, a seguir, ela
desperte e pergunte "Como
que est odia, hoje?". Isto
um
signo cuio Objeto, tal como est expresso, o tempo naquele
momento, mas cujo Objeto Dinmico
a impresstio que eu
presumivelmente extrai do ato de espiar por entre as cortinas da
janela. E cujo Interpretante, tal como expresso, a qualidade do
tempo, mas cujo Interpretante Dinmico
a minha resposta
pergunta dela. Mas, alrn desse, existe um terceiro lnterpretante. O
Interpretante Imediato
aquilo que a Pergunta expressa, tu do
aqui/o que ela imediatamente expressa, e que eu enunciei
imperfeitamente, acima. O Interpretante Dinmico o efeito real
que ela tem sobre mim, seu intrprete. Mas a Significaco dela, ou
o l nte rpretante ltimo, ou Final o objetivo de minha mulher ao
fazer a pergunta, qual o efeito que a resposta a pergunta ter sobre
seus planos para aquele dia. Suponhamos que eu responda: "Esta
um dia feio", Aqui esta um outro signo. Seu Objeto Imediato a
noco do tempo presente na medida em que isto comum a mente
dela e a minha - nao seu card ter, mas sim sua identidade. O
Objeto Dinmico
a identidade das condices meteorolgicas
Reais ou concretas naquele momento. O l nterpretante Imediato
o esquema na imaginaco dela, r.e., a vaga lmagem ou aquilo que
h de comum nas diferentes lmagens de um dia Ieio. O
I nterpretante Dinmico
o desapontamento ou qualquer outro
efeito concreto que recai sobre ela. O Interpretante Final a soma
das Liciies da resposta, da M oral. da Ciencia, etc. Agora fcil ver
que minha tentativa de esbocar esta distinco tripartida, "trivialis",
se relaciona com urna distinco tripartida real e importante e,
todavia, que ela
obscura e requer um amplo estudo antes de
tornar-se perfeita. Lady Welby apreendeu a mesma distinco real
em seu Sense, Meaning, Stgnificance, mas concebe-a de um modo
tao imperfeito uuanto o meu, mas imperfeito sob outros aspectos.

Seu S~nti.d:) a I"!press.ao feita ou que normalmente deve ser feita.

S~u significado e aquilo que pretendido, seu propsito. Sua
Significaco e o resultado real a

169

a. Cf. 8.171 e segs e 8.342 e segs.

Parte 11

A. De 'Apologia do Pragmatism'

1. Grafos e Signos

533. Quando eu era menino, meu pendor para a lgica

fazia-me sentir prazer no ato de seguir um mapa de um labirinto
imaginrio, passo a passo, na esperanca de descobrir o caminho que
me levaria a um compartimento central. A operaco pela qual
acabamos de passar e, essencialrnente, do mesmo tipo. e se
havemos de reconhecer que a prime ira e realizada essencialmente
atravs da experimentaco sobre um diagrama, devemos reconhecer
que a segunda e igualmente realizada. A dernonstraco apenas
esbocada prova tarnbm, com bastante forca, a conveniencia de
construir nosso diagrama de maneira tal a permitir urna visao clara
do modo de conexo de suas partes, e da composico destas partes em cada estdio de nossas operaces sobre ele. Urna tal
conveniencia obtrn-se nos diagramas da lgebra. Na lgica,
entretanto, a conveniencia como meio desejvel para abrir nosso
caminho atravs de cornplicaces e bem menor do que na
matemtica, havendo um outro desideratum que o matemtico
como tal nao sente. O matemtico quer chegar a concluso, e seu
interesse pelo processo e simplesmente pelo processo como um
meio de chegar-se a semelhantes concluses. O lgico nao se
importa com qual possa ser o resultado; seu desejo
o de
compreender a natureza do processo pelo qual se akanca o
resultado. O matemtico procura o mais rpido e sumrio dos
mtodos seguros; o lgico quer que cada passo do processo, por
menor que seja, apareca distintamente, de tal forma que sua
natureza possa ser compreendida. Acima de tudo, quer que seu
diagrama seja tao analtico quanto possvel.
534. A vista disso, peco que o leitor me permita, a guisa de
Introduco a minha defesa do pragmatismo, expor aqu um sistema
muito simples de diagrarnaco de proposices que denomino de
Sistema de Grafos Existenciais. Pois, isto me possibilitar, quase

176

SEMIOTICA

GRAFOS E SIGNOS

que de imediato, deduzir algumas verdades importantes da lgica.

at aqui pouco cornpreendidas. e que esto ligadas muito de perto
com a verdade do pragmatismo '. enquanto que certas discusses de
outros pontos da doutrina lgica. que dizem respeito ao
pragmatismo mas nao sao diretamente colocados por este sistema.
sao. mesmo assim, grandemente facilitadas atra ves de urna
referencia a este mesmo sistema.
535. Por g ra]o (urna palavra recente mente elaborada)
entendo, em geral, de minha parte. seguindo meus amigos
Clifford a. e Sylvester b. os introdutores desse termo. um diagrama
composto principalmente por pontos e linhas que ligam alguns dos
pontos. Mas. confio em que me perdoaro por omitir
freqentemente, quando discuto Grafos Existenciais, sem me
ocupar com os outros Grafos. o adjetivo diferenciador e referir-me
a um Grafo Existencial simplesmente como um Grafo. Mas. o
leitor perguntar, e vejo-me forcado a responder. exatamente que
tipo de Signo e um Grafo Existencial ou, na abreviatura que aqui
faco dessa frase. um Grafo. A fim de responder pergunta, devo
fazer referencia a dois modos diferentes de dividir os Sigilos. Nao
urna tarefa fcil. quando se parte de urna noco nao muito clara do
que seja um Signo - e o Leitor seguramente ter observado que
minha definico de Signo nao
convincentemente clara estabelecer urna nica diviso nitidamente clara de todos os Signos.
E a diviso que j propus me custou mais trabalho do que eu
gostaria de confessar. Mas. certamente nao poderia dizer ao leitor
um Grafo Existencial sem fazer referencia a
que tipo de Signo
duas outras divises dos Signos. verdade que urna delas envolve
urna apreciaco do assunto das mais superficiais, enquanto que l
outra, bem mais dificil por basear-se, como se deve fazer para
proporcionar urna cornpreenso clara. nos segredos mais profundos
da estrutura dos Signos.
no entanto, extremamente familiar a
todo estudioso da lgica. Mas preciso lembrar que as concepces do
leitor podem penetrar mais fundo que as minhas mes mas; e espero
sinceramente que assim possa ser. Conseqenternente, devo dar
indicios de minhas noces da estrutura dos Signos de um modo tao

1.0 leitor ficar sabendo de que modo o sistema de Grafos Existenciais fornece
urna verifcaco para a verdade ou falsidade do Pragmatismo. A saber, um estudo
adequado dos Grafos deveria mostrar qua! a natureza verdadeiramente comum a
todas as significaces dos concetos, depois do que uma cornparaco mostrar se essa
natureza ou nao do gnero que o Pragmatismo (atravs de uma definico dela) diz
verdad e que os dois termos desta cornparaco, embora substancialmente
que
idnticos, poderiam surgir sob trajes tao diferentes que o estudioso poderia deixar de
reconhecer suas identidades. De qualquer forma, a possibilidade de um resultado desse tipo deve ser levada em conta, e com isso cumpre reconhecer que, em seu aspecto
negativo. o argumento pode resultar insuficiente. Por exemplo, qua Grafo. um conceito poderia ser encarado como o objeto passivo de um intuitus geomtrico, embora
o Pragmatismo leve, sem sdida, a essncia de todo conceito a exibir-se numa influencia sobre a conduta possivel: e um estudioso poderia deixar de perceber que estes
dois aspectos do conceito sao de todo compativeis.
Mas. por outro lado, se a teoria do Pragmatismo fosse errnea. o estudioso s
teria de comparar conceito aps conceito, cada um deles. prirneiramente, luz dos
Grafos Existencias e, a seguir. tal com o Pragmatismo o interpretara, e nao poderia
deixar de acontecer que, em pouco tempo, ele viria a. dar com um conceito cujas
anlises, a partir destes dois pontos de vista amplamente separados, seriam negavelmente conl1itantes ... - de Faneroscopia ti> a v; um dentre muitos manuscritos
fragmentarios que se deveriam seguir a este artigo. Ver 540, 553 e 1.306.
a. "Remarks on the Chemico-Algebraic Theory". Mathematical Papers, n, 28
b. "Chemistry and A1gebre", Mathemattcal Papers, v. 111, n. 14.

177

conveniente quanto sou capaz. ainda que nao sejam estritamente

necessrias para exprimir minhas noces sobre os Grafos
Existenciais.
536. J observei que um Signo tem um Objeto e um
Interpretante, sendo o ltimo aquilo que o Signo produz na Quase-Mente, que
o Intrprete. ao atribuir este mesmo ltimo a um
sentir, a um esorco ou a um Signo. atribuco esta que
o
Interpretante. Contudo, resta observar que normalmente h dois
Ob~etos. e mais de dois Interpretantes. Isto . ternos de distinguir o
Objeto Imedlato: que e o Objeto tal como o prpro Signo o
representa. e cUJO Ser depende assim de sua Representaco no
Signo. e o Objeto Dinmico, que
a realidade que. de alguma
forma. realiza a atribuico do Signo a sua Representaco, Quanto
ao Interpretante, devemos distinguir. igualmente. ern primeiro
lugar. o Interpretante Imediato, que e o interpretante tal como
revelado pela cornpreenso adequada do prprio Signo. e que
normalmente chamado de significado do signo; enquanto que. em
segundo lugar. ternos de observar a existencia do Interpretante
Dinmico, que o efeito concreto que o Signo. enquanto Signo.
realmente determina. Finalmente. h aquilo que denomino.
provisoriarnente, de Interpretante Final. e que se refere a maneira
pela qual o Signo tende a representar-se como estando relacionado
com seu Objeto. Confesso que minha prpria concepco deste
terceiro interpretante ainda um pouco confusa". Das dez divses
dos signos que me pareceram merecer meu estudo especial. seis
dizem respeito aos caracteres de um Interpretante e tres. aos
caracteres do Objeto>. Assim, a diviso em leones, ndices e
Simbolos depende das possiveis relaces diferentes de um Signo
com seu Objeto Dinmco. Apenas urna diviso concerne a
natureza do prprio Signo. e
esta que passo agora a abordar.
537. Um modo comum de avaliar a quantidade de materia
num manuscrito ou num livro impresso
contar o nmero de
palavras z. Geralmente h cerca de vinte the's numa pgina e.
naturalmente, sao contados como vinte palavras. Num outro
sentido da palavra "palavra", no entanto, h apenas urna palavra
"~h.e" na lngua inglesa; e
impossivel que esta palavra apareca
vsvelmente numa pgina, ou seja ouvida, pela razo de que nao
Urna coisa Singular ou evento Singular. Ela nao existe; apenas
determina coisas que existem. Proponho que se denomine Tipo
Urna tal Forma definidamente significante, Urn evento Singular que
acontece urna vez e cuja identidade est limitada a esse

a. Cf. 5.475.
b O .
.
Ob'eto~ . s signos podem ser classlficad~s a partir dos caracteres que (1) eles, (2) seus
se~ . imediatos e (3) .seus objetos dinmfcos, e (4) seus interpretantes imediatos, (5)
S mterpretantes dlOamlC?S e (6) seus interpretan tes finais possuern, bem como a
:rtl.r da natureza das relaces que (!) os objetos dinmicos e os (8) interpretantes dite:~~s e (9) mterpretantes fmal~ tern com o signo e que o ti O) interpretante final
(sendo m o objeto: _Estas dez divises proporcronam trinta designaces para os signos
QUandocada diviso tncotoml~ada pelas categonas Primeiro, Segundo. Terceiro),
a
adequadamente combinadas. demonstra-se facilmente que proporcionarn
ena s
cfu
se~senta e seis classes de signos possiveis. O principio que determina essa conta tb esta enunciado na mtroduco ao vol. 2 e em 2.235 dos Co/lected Papas. Ver
m em as cartas a Lady Welby, vol. 9
c. Item (7) da nota anterior. Cf. 2.243; 2.247.
2. O Dr. Edward Egglestor; criou esse mtodo.

178

2. Universos e
Predicamentos

SEMIOTICA

acontecimento nico ou a um objeto Singular ou coisa que est em

algum lugar singular num instante qualquer do tempo, senda um
tal evento ou coisa significante apenas na medida em que acorre
quando e ande o faz. tal como esta ou aquela palavra numa linha
singular de urna pgina singular de um exemplar singular de um
livro, aventuro-me a denomin-lo de Ocorrncia (Token)". Um
elemento significante indefinido, tal como um tom de voz, mio pode ser chamada nem de Tipo, nem de Ocorrncia. Proponho que
se denomine de Tomsum tal Signo. A fim de que um Tipo possa ser
usado, cumpre materializ-lo numa Ocorrncia que deve ser o signo
do Tipo e. por conseguinte. do objeto que o Tipo significa.
Proponho que se denomine urna tal Ocorrncia de um Tipo de
Caso do Tipo. Desta forma. pode haver vinte Casos do Tipo "the"
numa pgina. O termo Grafo (Existencial) ser tomado no sentido
de um Tipo; e o ato de corporific-lo num Grafo-Caso ser
chamada de trocar o Grafo (nao o Caso), quer o Caso seja escrito.
desenhado ou gravado. Urn simples espaco em branco um Grafo-Caso. e o Vazio per se um Grafo; mas vou pedir ao leitor aceitar como pressuposto que o Grafo tem a peculiaridade de nao se
poder aboli-lo de urna rea qualquer em que tracado, na medida
em que essa rea existe.
Termo, Proposico e
538. U m trio lgico familiar
Argumento. b A fim de fazer desta urna d iviso de todos os signos.
os primeiros dais membros devem ser ampliados. Por Sema e
entenderei qualquer coisa que sirva, para qualquer propsito. como
substituto de um objeto do qual
em algum sentido. um
um norne-classe,
representante ou Signo. O Termo lgico, que
Serna. Assim, o termo "A mortalidade do homern" um Serna.
Por Fema d entendo um Signo que equivale a urna sentenca
gramatical. quer seja Interrogativa. Imperativa ou Afirmativa. Em
qualquer dos casos. um tal Signo exerce alguma especie de efe ita
compulsivo sobre seu Intrprete. Como terceiro membro do trio. as
vezes uso a palavra De/ome (de 6ii\.wJ1a ). embora Argumento
servisse bastante bem. Trata-se de um Signo que tem a Forma de
tender a agir sobre o Intrprete atravs de seu prprio autocontrole,
representando um processo de mudanca nos pensarnentos ou
signos, como se fosse para induzir esta mudanca no Intrprete.
Um Grafo um Fema e, tal como foi at aqui por mim
usado. . pelo menos. urna Proposico. U m Argumento
representado por urna srie de Grafos.

539. O Objeto Irnediato de todo conhecimento e todo

pensamento , na ltima anlise, o Percepto. Esta doutrina de modo
algum entra em conllito com o Pragmatismo. que sustenta ser a
Condu.ta o Interpretante Imediato de todo pensamento adequado.
~a~a : mais. indispensvel a urna epistemologia slida do que urna
dlsti~l;ao cnstalina entre o Objeto e o Interpretante do conheclme~to, da mesma forma como nada mais indispensvel
para solidas noces de geografia do que urna distinco cristalina
entre latitude norte e latitude sul: e urna destas distinces nao
mais rudimentar do que a outra, O fato de que somos conscientes
de nossos perceptos constitui urna teoria que me parece inquestionvel; mas mio um fato da Percepco Imediata. U m fato
da Percepco Imediata nao um Percepto, nem uma parte qualquer
de um Percepto, um Percepto um Serna, enquanto que um fato da
Percepco Imediata, ou antes o Juizo Perceptivo do qual um tal fato
e .0. In.terpr~tante lmediato,
um Fema que o Interpretante
D~n~m~co direto do Percepto, e do qual o Percepto o Objeto
Dmamlco, e com urna dificuldade considervel (tal como mostra a
histria da psicologa) pode ser distinguido do Objeto Imediato,
e~bo.ra essa distin;;ao seja altamente significante s. Mas, a fim de
nao mterrom~er nossa linha de pensarnento. observemos que,
enquanto o Objeto Imediato de urn Percepto excessivamente vago,
o pensamento natural compensa essa lacuna (que chega quase a ser
uma lacuna), como segue. U m ltimo Interpretante Dinmico de
todo.o conjunto de Perceptos o Serna de um Universo Perceptivo
qUe e representado no pensamento instintivo como determinando o

a. O tipo. ocorrncia e tom sao os legissignos, sinsignos e qualissignos discutidos em 2.243 e formam a diviso (1) na nota a 536.
b. stes sao definidos em termos da relaco do interpretante final corn o signo.
Constituem a diviso (9) na nota ao 536. cr. 2.250.
c. Ou tema. Mas cf. 560.
d. Ou dicissigno.

lo

a. O juizo perceptivo urna proposicao de existencia determinada pelo percep. que ele interpreta. Ver 541. 5.115 e segs e 5.151 e segs,

180

SEMIOTICA
UNIVERSOS E PREDICAMENTOS

Objeto lmediato original de todo Percepto". Naturalmente,

preciso compreender que nao estou falando de psicologa, mas da
lgica das operaces mentais. Interpretantes subseqentes fornecem
novos Sernas de U niversos resultantes de vrios acrscimos ao
Universo Perceptivo. Sao todos. entretanto. lnterpretantes de
Perceptos.
Finalmente. e ern particular. obtemos um Serna desse mais
alto de todos os Universos que encarado como o Objeto de toda
Proposico verdadeira e que. se Ihe damos um nome em geral,
designamos por esse titulo um tanto enganador que "A verdade",
540. Isto posto, voltemos atrs e facamos a pergunta. Como
que o Percepto, que um Serna. tem por lnterpretante Dinmico
direto o Juizo Perceptivo. que
um Ferna? Pois isso nao
por
certo, aquilo que costumeiramente acontece com os Sernas. Todos
os exemplos que me ocorrem neste momento de urna tal aco dos
Sernas sao casos de Perceptos, embora sem dvida existam outros.
Mesmo que nem todos os Perceptos atuem deste modo com igual
energa. esses casos podem, ainda assim, ser instrutivos por serem
Perceptos. No entanto, espero que o leitor pense sobre este assunto
por si mesmo, e ento poder ver - gostaria que eu pudesse - se
sua opinio formada independente coincide com a minha. Minha
opinio
que um cone puramente perceptivo e muitos
psiclogos realmente importantes pensaram, evidentemente. que a
Percepco consiste num desfilar de imagens diante dos olhos da
mente, tal como se estivssemos andando por urna galeria de
quadros - nao poderia ter um Fema como lnterpretante Dinmico
direto. Por mais de urna razo, quero dizer ao leitor por que penso
assim, embora pareca estar fora de questiio que o leitor possa,
agora, apreciar minhas razes, Mesmo assim, que ro que o leitor me
compreenda de modo a saber que. por mais enganado que eu
esteja, nao me acho to mergulhado na noite intelectual a ponto de .
estar lidando superficialmente com a Verdade filosfica quando
asseguro que slidas razes me levaram a adotar minha presente
opinio, e anseio tambm que se entenda que essas razes nao
foram, de modo algum, de ordem psicolgica. mas sim puramente
lgicas. Minha razo, assim , enunciada rapidamente e de um modo
abreviado. que seria ilgico que um cone puro tivesse um Fema
como 1nterp retante. e sustento que impossivel para o pensamento
que nao est sujeito a um autocontrole, tal como o Juizo Perceptivo
manifestamente nao est. ser ilgico. Atrevo-me a dizer que esta
razo pode suscitar o escrnio ou a repulsa do leitor, ou ambos; e
mesmo que isso aconteca, nao faco mal juizo da sua inteligencia. O
leitor provavelmente opinar, em primeiro lugar. que nao h
sentido em dizer que o pensamento que nao prope urna Concluso
ilgico, e que. de qualquer forma. nao existe padro algum pelo
qual eu possa julgar se um tal pensarnento lgico ou nao; e. em
segundo lugar. o leitor provavelmente est pensando que. se o
autocontrole tem alguma relaco essencial e importante com a
lgica. o Que acredito ser negado ou solidamente questionado pelo

181

a. /. e .. Um complexo de perceptos proporciona um quadro de um universo

perceptivo. Sem uma cena meditaco, esse universo considerado como a causa de
tais objetos tais como sao representados num percepto. Embora cada percepto seja
vago. claro na medida em que se reconhece que seu objeto o resultado da aco do
universo sobre o percipiente.

leitor, a nica relaco que pode haver

que torna lugic o
pensamento. ou ento, que estabelece a disunco entre o lgico e o
ilgico, e que em todo evento deve ser tal como . e seria lgico. ou
ilgico, ou ambos, ou nenhum deles. fosse q ual fosse o rumo que
tomasse. Mas, embora um Interpretante nao seja necessariamente
urna Concluso, a Concluso, todava.
necessariamente um
lnterpretante De tal forma que. se um Interpretante nao est
sujeito as regras da Concluso, nada h de monstruoso em meu
pensa mento se ele estiver sujeito a alguma generalizaco de tais
regras. Para toda evoluco do pensamento, quer conduza ou nao a
urna Concluso, existe um ceno curso normal. que de ve ser
determinado por consideraces que nao sao de modo algum
psicolgicas, e que pretendo expor em meu prximo arugo e , e
embora eu concorde inteiramente, em oposco a alguns eminentes
lgicos, com o fato de a normalidade nao poder constituir-se em
critrio para aquilo que chamo de raciocinio racionalista. tal como
so assim
este raciocinio admissivel na ciencia.
exatamente o
critrio de raciocinio instintivo ou do senso cornu m que , dentro
de seu proprio campo, muito mais digno de confianca do que o
raciocinio racionalista. Em minha opinio,
o autocontrole que
torna possivel qualquer curro que nao o curso normal do
pensarnento. tal como nenhuma outra coisa torna possvel qualquer
outro curso de aco que nao o normal: e assim como exatarnerue
isso que possibilita um dever-ser da conduta, quera dizer. a
Moralidade.
isso tarnbrn
que possibilita um dever-ser do
pensarnento que a Razo Cerreta. e onde nao ha autocontrole, a
nica coisa possivel
o normal. Se as mcditaces do leitor o
levaram a urna concluso diferente da rninha, mesmo assim posso
esperar que quando vier a ler meu prximo artigo, no qual tentarei
mostrar quais sao as formas do pensarnento. em geral e com algum
detalhe, pode ser que o leitor julgue que nao me afastei da verdade.
541. Mas,
supondo-se que eu
esteja ceno, como
provavelmente estou na opinio de alg uns leitores, como, ento, se
explica o Juizo Perceptivo? Em resposta, ressalto que um Percepto
nao pode ser excluido a vontade, mesmo da memria. Muito menos
pode urna pessoa impedir-se de perceber aquilo que. num modo de
dizer, a encara de frente. Alrn do mais.
esmagadora a evidencia
de que o percipiente tem consciencia dessa cornpulso que pesa
sobre ele: e se nao posso dizer ao ceno como que lhe advrn esse
conhecimento nao
porque eu nao possa conceber como esse
conhecimento poderia advir, mas sim porque. dado o fato de haver
diversos modos pelos quais isso pose suceder.
dificil dizer qual
desses modos est sendo realmente observado. Mas essa discusso
concerne a psicologa. e nao quero entrar nela. Basta dizer que o
percipiente tem consciencia de ser compelido a perceber aquilo que
percebe. Ora. existencia significa e xatarnente o exercicio da
Compulsao. Por conseguinte, seja qual for o aspecto do percepto
qUe posto em relevo por alguma associaco, atingindo assim urna
posi;ao lgica tal como a da premissa observacional de urna

a. Este

o ltimo artigo publicado da presente sne. Um certo nmero de textos

lnco~pletos. destinados a formar () mencionado artigo seguinte. foram encontrados ~

PublIcados a parte. Ver. por ex.,

1.305.

1306. 534. 553. 561.

564. 5.549

183

SEMIOTlCA

UNIVERSOS E PREDICAMENTOS

Abduco explicativa l. a atr ibuico da Existencia a esse fato no

Juzo Perceptivo e virtualmente, e num sentido amplo, urna
Inferencia Abdutiva lgica que se aproxima bastante da inferencia
necessria. Todavia, meu ensaio seguinte lancar bastante luz sobre
a filiaco lgica da Proposico, e do Ferna, em termos gerais, em
retaco a coerco.
542. Aquela concepco de Aristteles que se corporifica, para
ns, na origem cognata dos termos atualidade (no sentido de coisa
que existe no estado de reall e atividade e um dos produtos mais
intensamente esclarecedores do pensamento grego. Atividade
implica urna generalizaco do esforco e a idia de esforco e
bilateral. sendo inseparveis o esforco e a resistencia, e portanto
tambrn a idia de Atualidade tem urna forma didica.
543. Cognico alguma e Signo algum sao absolutamente
precisos, nem mesmo um Percepto, e a indefinico e de dois tipos.
indefinico quanto ao que e o Objeto do Signo, e indefinico quanto ao seu Interpretante, ou indefinico em Amplitude e
Profundidade a. A indefinico da A mplitude pode ser Implicita ou
Explcita. O significado disto e melhor ilustrado por um exemplo.
A palavra doacdo indefinida quanto a quem da, o que se d e a
quem se d, Mas, por si mesma nao chama a atenco para esta
indefinico. A palavra da refere-se a mesma especie de fato, mas
seu significado tal que esse significado julgado como incompleto a menos que os itens acima citados sejam, pelo menos
formalmente, especificados; tal como o sao em "Algurn d algo a
alguma pessoa (real ou artificial)". Urna Proposico" ordinria
pretende ingenuamente veicular inforrnaco nova atravs de Signos
cuja sgnificaco depende inteiramente da familaridade do intrprete com esses mesmos Signos; e isto ela o faz atravs de um
"Predicado", i.e., um termo explicitamente indefinido na
arnplitude, e que define sua amplitude atravs de "Sujeitos", ou
termos cujas amplitudes sao algo definidas. mas cuja profundidade
informativa i i.e.; toda a profundidade exceto urna superficie
essencial) e indefinida, enquanto que, inversamente, a profundidade
dos Sujeitos urna medida definida pelo Predicado. Um Predicado
pode ser ou nao-relativo ou urna monada. ou seja, e explicitamente
indefinido sob um aspecto extensivo. tal como "preto": ou um
relativo didico. ou diade, tal como "mata", ou e um relativo
polidico, tal como "da". Estas coisas devem ser diagramadas em
nosso sistema.
Algo mais necessita ser acrescentado sob este mesmo tpico.
O leitor observar que, sob o termo "Sujeito", incluo nao apenas o
sujeito nominativo, mas tambrn aquilo que os gramticos chamam
de objeto direto e objeto indireto , junto, em alguns casos, com
substantivos regidos por preposices, Todavia. ha um sentido no
qual podemos continuar a dizer que urna Proposico nao tem mais
de um Sujeito. por exernplo, na proposico "Napoleo cedeu a
Louisiana aos Estados Unidos", podemos considerar como sujeito o

trio ordenado "Napoleo - Louisiana - Estados Unidos", e como

Predi~ado, "tern por primeiro membro o agente, ou participantes
da prrmerra parte; por segundo membro, o objeto, e por terceiro
mernbro, os participantes da segunda parte do nico e mesmo ato
de cesso". O ponto de vista segundo o qual existem tres sujeitos,
no entanto, prefervel em relaco a muitos de nossos propsitos,
por ser bem mais analtico. COmo lago se tornar evidente.
544. Todas as Palavras gerais, ou definiveis, quer no sentido
de Tipos, ou no de Ocorrncias, sao, certamente. Simbolos. Isto e.
denotam os objetos que denotam em virtude apenas de existir um
hbito que associa a significaco delas com esses objetos. Quanto
aos Nomes Prprios, talvez possa haver urna diferenca de opinio,
especialmente no sentido das Ocorrncias. Mas. e provvel que
devessem ser encarados como Indices, pois s a conexo concreta
(como ouvimos dizerl dos' Casos das mesmas palavras tipicas com
os mesmos Objetos e que se deve o fato de serem interpretados
como denotando aqueles Objetos. Excetuando-se, se necessrio,
aquelas proposices nas quais todos os sujeitos sao signos deste
tipo, nenhuma proposico pode ser expressa sem o uso de lndices-'.
Se. por exernplo, um homem observa "Ora. est chovendo!", s
atravs de circunstancias como a de estar ele olhando pela janela
enquanto fala, o que serviria como um indice (mas nao. entretanto.
como um Smbolo de que est falando deste lugar neste momento.
que podemos ter a certeza de que ele nao est falando do tempo no
satlite de Procion, h cinquenta sculas atrs. Tampouco sao
suficientes os Simbolos e ndices conjuntamente. A disposico das
palavras na sentenca, por exemplo, deve servir de leones. a fim de
que a sentenca seja compreensvel. A existencia dos leones
necessaria, principalmente. a fim de mostrar as Formas da sin tese
dos elementos do pensamento. Pois, em preciso de discurso. os
leones nada podem representar alm de Formas e Sentimentos.
Esta a razo pela qual os diagramas sao indispensveis em toda
Matemtica. da Aritmtica Vulgar para cima. e quase igualmente
na Lgica. Pois o Raciocinio. e nao somente isto mas a Lgica em
termos gerais, gira inteiramente em torno de Formas. O Leitor nao
necessita que Ihe digam ser um Silogismo regularmente enunciado e
um Diagrama; e se escolher ao acaso urna meia dzia dentre os cem
lgicos aproximadamente que se gabam de nao pertencer a seita da
Lgica Formal, e se desta ltima seita tomar urna outra meia dzia
ao acaso. o Leitor descobrir que na mesma proporco em que os
primeiros evitam os diagramas. utilizam a Forma sinttica de suas
sentencas. Nenhum cone puro representa nada alm de Formas.
nenhuma Forma pura representada por nada a nao ser um cone.
Quanto aos ndices. a utilidade deles se evidencia especialmente l
ande outros Signos falham. Se se pretender extrema exatido na
descri~ao da cor verrnelha, eu o chamaria de verrnelho, e poderia
ser criticado com base no fato de que o verrnelho diferentemente
Preparado tem matizes totalmente diferentes. e assim poderia ser
impelido ao uso do disco das cores, quando tiver de indicar quatro
discos individualmente, ou puder dizer em que proporces a luz de

182

1. Abduco, no sentido que dou a palavra, todo raciocinio de uma e1asse ampla um de cujos tipos a adoco provisria de uma hipotese explicativa. Mas inclui
processos do pensamento que conduzem apenas sugesto de questes a serem consideradas. e inelui muitas coisas laterais.
a. Cf. 2.407
b. Cf. vol. 2. livro 11. cap. 4. Collected Papas.

2. Simbolos rigidamente puros so podem SIgnificar coisas familiares. e isto apellas na medida em que Iais coisas sao familiares.

185

SEMIOTlCA

UNIVERSOS E PREDICAMENTOS

um certo comprimento de onda h de ser misturada luz branca de

modo a produzir a cor que tenho em mente. Sendo o comprimento
de onda enunciado na forma de fraces de um micron, ou
milionsimo de metro, referido atravs de um ndice a duas linhas
sobre uma barra individual no Pavilho de Breteuil. numa dada
temperatura e sob uma certa presso medida contra a gravidade
numa certa estaco e (estritamente) numa certa data. enquanto que
a mistura com o branco. depois de o branco ter sido fixado por um
ndice de uma luz individual. ir requerer pelo menos mais um
novo ndice. Mas de importncia superior na Lgica o uso dos
ndices para denotar Categorias e Unversos-.que sao classes que.
sendo enormemente amplas, bastante promiscuas e s conhecidas
em pequena medida. nao podem ser satisfatoriamente definidas e,
portante. so pode m ser denotadas atravs de Indices. Para nao dar
mais do que um nico exernplo. tal o caso do conjunto de todas as
coisas do U niverso Fsico. Se algum, seu filhinho, por exernplo,
que
um pesquisador assiduo, e que est sempre perguntando O
que
a Verdade (T unll CL"AiOer.a) mas que, tal como "Pilatos
zornbeteiro". nunca espera a resposta, perguntar-lhe o que
o
Universo das coisas fsicas, o leitor poder lev-lo, se for
conveniente. ao Rigi-Kulm e. ao por-do-sol. apontar para tudo
aquilo que se pode ver. Montanhas, Florestas. Lagos. Castelos,
Cidades e ento, quando as estrelas principiare m a aparecer.
apontar para tudo o que se pode ver no cu e para tudo o que.
embora nao se possa ver. l se encontra pelo que se pode conjeturar
razoavelmente: e ento dizer-Ihe, "Imagine que tudo aquilo que
possa ser visto num quintal l da cidade desenvolva-se at o ponto
daquilo que voc pode ver aqui, e a seguir deixe que isto que se est
vendo agora se desenvolva. na mesma proporco, tantas vezes
quantas sao as rvores que se pode ver daqui, e aquilo que se teria
finalmente seria mais difcil de encontrar-se no Universo do que a
mais fina agulha na safra anual de feno dos Estados Unidos". Mas.
mtodos assim sao totalmente futeis. Universos nao podem ser
descritos.
545. Oh. posso imaginar o que o Leitor estar dizendo: que
um U niverso e uma Categoria nao sao, de modo algurn, a mesma
coisa, sendo o Universo um receptculo ou c1asse de Sujeitos, e
uma Categoria. um modo de Predicaco, ou c1asse de Predicados.
Eu nunca afirmei que eram a mesma coisa: mas descrev-los
corretamente
uma questo que merece estudo cuidadoso.
546. Principiemos pela questo dos Universos. E muito mais
uma questo de ponto de vista apropriado do que da verdade de
uma doutrina. U m universo lgico
sem dvida nenhuma, um
conjunto de sujeitos lgicos. mas nao necessariamente de Sujeitos
meta-fsicos. ou "substancias": pois pode ser composto por
caracteres. por fatos elernentares, etc. Ver minha definico no
Dicionrio de Baldwin a. Tentemos. inicialmente. verificar se nao

podemos pressupor que existe mais de um tipo de Sujeitos que ou

sao coisas existentes ou ento coisas fictcias. Seja um enunciado
segundo o qual h alguma mulher casada que se suicidar caso seu
marido fracasse nos negcios. Seguramente. essa uma proposico
bern diferente da asserco segundo a qual alguma mulher casada
suicidar-se- se todos os homens casados fracassarem nos negcios.
Todava, se nada real a nao ser as coisas existentes. neste caso.
visto que na primeira proposico nada se diz quanto ao que far ou
no far a mulher se seu marido nao fracassar nos negcios, e visto
que em relaco a um dado casal isto s pode ser falso se o fato for
contrrio a asserco, segue-se que s pode ser falso se o marido realmente fracassar nos negcios e se a mulher, neste caso.
fracassar no suicidio. Mas a proposico s est dizendo que h
algum casal no qual a mulher tem esse temperamento. Por
conseguinte, ha apenas dois modos pelos quais a proposico pode
ser falsa. a saber. primeiro, se nao houver nenhum casal e.
segundo. se todo homem casado fracassar nos negcios enquanto
mulher alguma se suicida. Por conseguinte, tudo o que se requer
para tornar verdadeira a proposico que ou devia haver algum
homem casado que nao fracassa nos negcios ou ento alguma
mulher casada que se suicida. Isto . a proposico equivale
simplesmente a asseverar que h uma mulher casada que se
suicidar" se todo homem casado fracassar nos negcios. A
equivalencia destas duas proposices o resultado absurdo do fato
de nao aceitar nenhuma outra realidade a nao ser a existencia. Se.
no entanto, supusermos que dizer que uma mulher se suicidar se
seu marido fracassar significa que todo curso possivel dos
acontecimentos seria tal que o marido nao fracassaria ou tal que a
mulher suicidar-se-ia, neste caso. para tornar falsa essa proposico
nao seria necessario que o marido realmente fracassasse, bastaria
que houvesse circunstncias possiveis sob as quais ele fracassaria,
enquanto que. no entanto, sua mulher nao se suicidaria. Ora. o
leitor observar que h uma grande diferenca entre as duas
proposices seguintes:

184

3. Uso o termo Univers o num sentido que exclui rnuuos dos assim chamados
"universos do discurso" de que falam Boole (An l nve ..tig atton 01 the Law.. 01
Tho ught etc .. ags. 42. 67) DeMorgan (Cambridge Phitoso phtca! Tra nsactio ns, VIII.
380. Formal Logic, pp. 37-8) e muitos outros lgicos postenores. mas que. sendo
perfeltamente definves. seriam denotados. no presente sistema. com a ajuda de um
grafo.
a. 2.536

Primeira, H uma mulher casada que. sob todas as condices

possiveis suicidar-se-ia, ou ento seu marido nao
teria- fracassado.
Segunda. Sob todas as cunstncias possveis, h uma ou
outra mulher casada que suicidar-se-ia, ou ento
seu marido nao teria fracassado.
realmente aquilo que se pretende dizer
A primeira destas
quando se declara que h alguma mulher casada que se suicidaria se
seu marido fracassasse, enquanto que a segunda
aquilo que a
negaco de quaisquer circunstncias possveis exceto aquelas que de
fato acontecern, Iogicamente, leva a nossa interpretaco (ou
interpretaco virtual) da Proposico como afirmativa.
547. Em outras ocasies s apresentei muitas outras razes para
a minha firme crenca na existencia de possibilidades reais. Acredito
tambm. no entanto, que. alm da concretude e da possibilidade,

a. Por ex.. em 1.422. Ver tambm 580.

186

SEMITlCA

UNIVERSOS E PREDICAMENTOS

um terceiro modo da realidade deve ser reconhecido como aquilo

que, tal como a cartomante diz, "certamente se tornar verdadeiro"
ou, como podemos dizer, est destinado 4, embora nao pretenda
afirmar que isto
afirrnaco e mio negaco deste Modo de
Realidade. Nao vejo atravs de que espcie de confuso de
pensamento pode algum persuadir-se de que nao acredita que o
arnanh est destinado a sobrevir. A questo que hoje realmente
verdadeiro que amanh o sol se levantar; ou que, mesmo se ele
nao o fizer, os relgios, ou a 19o, hao de continuar. Pois se nao for
real, s pode ser ficco: urna Proposico
Verdadeira ou Falsa.
Mas nossa grande tendencia
confundir o destino com a
impossibilidade do contrrio. Nao vejo impossibilidade alguma na
parada sbita de tudo. A fim de mostrar a diferenca, lembro ao
leitor que a "impossibilidade" aquilo que, por exernplo. descreve
o modo de falsidade da idia de que deveria haver um conjunto de
objetos to numeroso que nao haveria caracteres suficientes no
universo dos caracteres para distinguir todas essas coisas Urnas das
outras. H algo dessa espcie no tocante parada de todo
movimento? H, talvez, urna lei da natureza contra isso, mas s
isso que existe. No entanto, adiarei a consideraco sobre esse ponto.
Pelo menos, providenciemos um lugar para um tal modo de ser em
nosso sistema de diagramaco, pois pode suceder que ele venha a
ser necessario, o que, como acredito, certamente ocorrer.
548. Passo a explicar por que, embora eu nao esteja
preparado para negar que toda proposico possa ser representada, e
isso, devo dizer, de urna maneira das mais convenientes, sob o
ponto de vista do leitor segundo o qual os Universos sao
receptculos apenas dos Sujeitos, eu, nao obstante, nao posso julgar
satisfatrio esse modo de analisar as proposices,
E para cornecar, confio em que o leitor concordar comigo
em que anlise alguma, quer na lgica, quimica ou em qualquer
outra ciencia, satisfatria a menos que seja perfunctria, isto
a
menos que separe o composto em componentes cada um dos quais
inteiramente homogneo em si mesmo e, portanto, isento de
qualquer mistura, por pouco que seja, com os outros componentes.
Segue-se, disto, que na Proposico "Algurn judeu
astuto", o
Predicado "Judeu-que--astuto", e o Sujeito Algo, enquanto que
na proposico 'Todo cristo humilde", o Predicado "Ou nao
existe cristo ou ento
humilde" enquanto que o Sujeito
Qualquer, a menos que, de fato, encontremos urna razo para
preferir d izer que esta Proposico significa "' falso dizer que urna
pessoa crist a respeito da qual
falso dizer que ela humilde".
Neste ltimo modo de anlise, quando um Sujeito Singular nao est
em questo (caso que ser examinado posteriormente), o nico
Sujeito Algo. Qualquer um destes modos de anlise diferencia, de
maneira bastante clara, o Sujeito de todos os ingredientes
Predicativos; e, primeira vista, qualquer dos dois parece bastante

187

favorvel ao ponto de vista segundo o qual sao apenas os Sujeitos

que pertencem aos U niversos. Consideremos. no entanto, as duas
formas seguintes de proposico.
A a Qualquer alquimista habtl poderla produzir uma pedra
filosofal de um tipo ou outro,
B H um tipo de pedra filosofal que qualquer alquimista
hbil poderia produzir.
Podemos enunciar estas formas no principio de que os
Universos sao receptculos de Sujeitos da seguinte forma:
A' Tend.o o Intrprete selecionado qualquer individual que
preferir, chamando-a de A, possivel encontrar um objeto
B tal que, ou A nao seria um alquimista hbil, ou B seria
uma pedra filosofal de alguma espcie, e A poderia
produzir B.
B' P~der-se-ia encontrar algo, B, tal que, seja o que for que o
Interprete pudesse escolher e chamar de A, B seria urna
pedra filosofal de algum tipo, enquanto que ou A nao seria
um alquimista hbil, ou ento A poderia produzir B.
Nestas formas h dois Universos, o dos individuais
escolhidos vontade pelo intrprete da proposico, e o outro, o dos
objetos adequados.
Enunciarei agora as mesmas duas proposices segundo o
principio de que cada Universo consiste, nao de Sujeitos, mas um,
em asserces Verdadeiras, o outro, em asserces Falsas, mas cada
um com o propsito de que haja algo com uma dada descrico.
l. Isto falso: Que algo, P, um alquimista hbil, e que isto
falso, que enquanto algo, S,
uma pedra filosofal de
alguma espcie, P poderia produzir S.
2. Isto
verdadeiro: Que algo, S,
uma pedra filosofal de
alguma especie, e isto
falso, que algo, P,
um hbil
alquimista enquanto que isto
falso, que P poderia
produzir S.
Aqui, toda a proposico na maior parte, feita da verdade ou
fal.sidade das asserces de que uma coisa desta ou daquela descricn
existe, sendo "e" a nica conjunco. E evidente que este mtodo
altamente analitico. Ora, dado que toda nossa intenco produzir
um mtodo para a anlise perfeita das proposices, a superioridade
des.te mtodo sobre os outros, para nosso objetivo,
inegvel.
Alm do mais, a firn de ilustrar como esse outro mtodo poderia
levar a uma falsa lgica, lancarei o predicado de B 1, nesta forma
questionvel, sobre o sujeito de A I na mesma forma, e vice-versa,
Obterei, assim, duas proposices que esse mtodo considera como
sendo to simples quanto as de nmeros l e 2. Veremos se
realmente o sao. Ei-Ias.>
3. Tendo o Intrprete designado um objeto qualquer como
algo a ser chamado de A, pode-se encontrar um objeto B
tal que B
uma pedra filosofal de alguma espce,

4. Considero que se pode dizer adequadamente que est destinado aquilo que
certamente ocorrer embora a tanto. uma razo imperiosa. Assirn. um par de dados.
lancados um nmero suficiente de vezes, seguramente produziro o seis alguma vez,
embora nao seja imperioso que o facam. A probabilidade de que o facarn l: isso
ludo. O fado esse tipo especial de destino pelo qual presume-se que cerros eventos
ocorrero sob certas circunsrncias definidas que mio envolve nenhuma causa imperiosa para tais ocorrncias.

a. A nurneraco foi modificada para evitar ambigidade. Originalmente. A. Al e

I linham lodas o mesmo nmero 1: B. B I e 2 erarn numeradas 2. e no estavarn diferenciadas no texto.
b. 3. S e 7 tinharn o mesmo nmero 3: e 4. 6 e 8 portavarn todas o nmero 4
no original. e nao eram distinguidas no texto

188

UNIVERSOS E PREDICAMENTOS

SEMITICA

enquanto que ou A nao um alquimista hbil ou ento A

poderia produzir B.
4. Pode-se encontrar algo, B, tal que, nao importa o que o
intrprete possa escolhervs chamar de A,
Ou A nao seria um alquimista hbil, ou B seria urna pedra
filosofal de alguma espcie, e A poderia produzir B.
A proposico 3 pode ser enunciada em linguagem comum da
seguinte forma: H urna espcie de pedra filosofal, e se houver um
alquimista hbil qualquer, ele poderia produzir urna pedra filosofal
de alguma especie. Isto , a n. 3 difere de A, A ' e I apenas por
acrescentar que ha urna espcie de pedra filosofal. Difere de B, B I e
2 por nao dizer que quaisquer dois alquimistas hbeis poderiam
produzir a mesma espcie de pedra (nern que qualquer alquimista
hbil poderia produzir qualquer espcie existente); enquanto que B,
B I e 2 asseveram que alguma espcie existente como poderia ser
feita por todo alquimista hbil.
Se houver (ou
A proposico 4, em linguagem comum,
houvesse) um alquimista hbil, h (ou haveria) urna espcie de
pedra filosofal que qualquer alquimista hbil poderia produzir. Isto
afirma a substancia de B, B I e 2, mas apenas de modo condicional
em relaco a existencia de um alquimista hbil; mas assevera, o que
A, Al, e I nao fazem, que todos os alquimistas hbeis poderiam
produzir alguma espcie de pedra, e esta exatamente a diferenca
entre n", 4 e A'.
Para mim, evidente que as proposices 3 e 4 sao, ambas,
menos simples que a n. 1, e menos simples que a n. 2,
acrescentando cada urna delas algo a um dos pares inicialmente
dados e afirmando o outro condicionalmente. Todava, o mtodo de
tratar os Universos como receptculos apenas para os Sujeitos
metafisicos envolve, como conseqncia, a representaco de 3 e 4
como equivalentes a I e 2.
Resta demonstrar que o outro mtodo nao apresenta o
mesmo erro. Se aquilo que est contido nos universos o estado de
coisas afirmado ou negado, as proposices 3 e 4 tornam-se, neste
caso:

5. Isto verdadeiro: que h urna pedra filosofal de alguma

especie, S, e que falso que existe um alquimista hbil, A,
e que falso que A poderia produzir urna pedra filosofal
de alguma espcie, S'. (Onde nem se afirma, nem se nega
que S e S' sao um mesmo, distngundo-se assim de 2'>
6. Isto falso: Que h um alquimista hbil, e que isto falso:
Que h urna pedra de algum tipo, S, e que isto falso: Que
ha um alquimista hbil, A', e que isto
falso: Que A'
poderia produzir urna pedra de algum tipo, S. (Onde,
novamente, nem se afirma, nem se nega que A e A' sao
idnticos, mas o problema que esta proposco sustenta-se mesmo que eles nao sejam idnticos, distinguindo-se
assim de 1.)

~I

''""
"1111,

\1,

\~

I~II

1\
I~II

189

Realmente, as duas formas 3 e 4 a sao absolutamente idnticas em

significado, com as formas diferentes seguintes na mesma teoria.
Ora, para dizer o mnimo. constitui urna sria falha num mtodo de
anlise o fato de ele poder permitir duas anlises tao diferentes de
um mesmo complexo.
7. Pode-se encontrar um objeto, B, tal que qualquer que seja
o objeto que o intrprete possa escolher e chamar de A.
um objeto. B', pode, a partir disto, ser encontrado tal que
B urna espcie existente de pedra filosofal, e ou A nao
seria um alquimista hbil ou ento B' urna espcie de
pedra filosofal tal que A poderia produzi-Ia,
8. Seja qual for o individual que o Intrprete possa escolher
chamar de A. um objeto. B, pode ser encontrado tal que,
seja qual for o individual que o Intrprete possa escolher
chamar de A', Ou A nao um alquimista hbil ou B
urna espcie existente de pedra filosofal. e ou A' nao um
alquimista hbil ou ento A' poderla produzir urna pedra
do tipo B.

Mas, enquanto minhas formas sao absolutamente analItIcas a

necessidade de diagramas para demonstrar seu significado rnelbor
que simplesmente atribuir urna linha separada para cada Proposi<;ao
considerada falsa) dolorosamente premente 5
549. Direi, a seguir, urnas poucas palavras sobre aquilo que o
leito~ chamou de Categoras, mas para o que prefiro a desgnaco
Predicamentos, e que o leitor explicou como sendo predicados de
predicados. Essa maravilhosa operaco de abstraco hiposttica pela
qual parecemos criar entia rationis que sao. nao obstante, as vezes
reais, nos proporciona os meios pelos quais se pode transformar os
predicados de signos que pensamos ou atravs dos quais pensamos,
em sujeitos pensados. Pensamos. assim, no prprio signo-pensamenm, convertendo-o no objeto de um outro signo-pensamento. A partir daqui, podemos repetir a operaco de
abstraco hiposttica, e destas segundas intences derivar terceiras
lI~ten~es. Ser que esta srie prossegue indefinidamente: Creio que
nao. Neste caso. quais sao os caracteres de seus diferentes
membros? Meus pensarnentos sobre o assunto ainda nao
amadureceram. Direi apenas que o assunto diz respeito a Lgica.
mas que as divises assim obtidas nao devem confundir-se com os
di.ferentes Modos de Ser b: .~oncretude. Possibilldade, Destino (ou
Llberdade em relaco ao Destino). Pelo contrario, a sucesso de
Predicados de Predicados difere nos diferentes Modos de Ser.
En~uanto isso, conviria que em nosso sistema de diagrarnaco
abnssemos lugar para diviso, sernpre que necessria, de cada um
de n~ssos trs Universos de modos de realidade em Dominios para
'os diferentes Predicamentos.

Estas formas evidenciam a maior complexidade das

Proposices 3 e 4 ao mostrarem que elas realmente se relacionam.
cada urna, a tres individuis: isto , 3 a duas espcies diferentes
possveis de pedra, bem como a um alquimista hbil; e 4 a dois
diferentes possveis alquimistas hbeis, e a urna espcie de pedra.

a. Originalmente...... formas de enunciaco de 3 e 4 na outra teoria dos unive rsos ..... : uma locucao necessaria na medida em que 3 e 5. 4 e 6 no eram distingud as.
b . 5. Corrigindo as prevas. u m bom lempo depois que isso foi escrito. vejo- me
o ngado a con~ess~r que em cenas passagens o pensamemo errneo: e um argumento bern mal' SImples poderia ler propiciado a rnesrna concluso de um modo
mal' adequado. ernbora algum valor deva ser atribuido ao meu argumento aqui exP<)SlO, ern xeu conjunto.
b. Normalmente chamados de categorias. por Peiree. Ver v. 1.. livro 111. Colle cted Paper,.

190

SEMITICA

550. Todos os vanos significados da palavra "Mente",

Lgico, Metafsico e Psicolgico sao passveis de serem mais ou
menos confundidos, em parte porque se requer considervel
perspiccia lgica para distinguir alguns deles, e por causa da
ausencia de todo instrumental que apie o pensamento nessa tarefa,
em parte porque sao tantos, e em parte porque (devido a estas
causas) sao todos chamados por urna palavra, "Mente". Num de
seus mais estritos e mais concretos de seus significados lgicos,
urna Mente
aquele Serna da Verdade, cujas determinaces se
tornam Interpretantes Imediatos de todos os outros Signos cujos
Interpretantes Dinmicos esto dinamicamente conectados". Em
nosso Diagrama, a mesma coisa que representa A Verdade deve ser
encarada como representando, de um outro modo, a Mente e, de
fato, como sendo a Quase- mente de todos os Signos representados
no Diagrama. Pois qualquer conjunto de Signos conectados de tal
modo que um complexo de dois deles pode ter um interpretante,
deve ser Determinaces de um Signo que
urna Quase-Mente.
55 l. O pensamento nao est necessariamente ligado a um
Crebro. Surge no trabalho das abelhas, dos cristais e por todo o
mundo puramente fsico: e nao se pode negar que ele realmente ah
est, assim como nao se pode negar que as cores, formas, etc. dos
objetos ali realmente esto. Adira consistentemente a essa negativa
injustficvel e o leitor ser levado a alguma forma de nominalismo
idealista prximo ao de Fichte. Nao apenas o pensamento est no
mundo orgnico, como tambm ali se desenvolve. Mas assim como
nao pode haver um Geral sem Casos que o corporifiquern, da
mesma forma nao pode haver Pensamento sem Signos. Devernos,
aqu, atribuir a "Signo" um sentdo muito amplo, sem dvida, mas
nao um sentido tao amplo que venha a car em nossa definico,
Adrnitindo-se que Signos conectados devem ter urna Quase-Mente,
pode-se ulteriormente declarar que nao pode haver signos solados.
Alm do mais, os signos requerem pelo menos duas Quase- Mentes;
um Quase-elocutor e um Quase-interprete: e embora este s dois
sejam um (i.e., sao urna mente) no prprio signo, nao obstante
devem ser distintos. No Signo eles esto, por assm dizer,
soldados.De modo semelhante, o fato de que toda evoluco lgica
do pensamento deve ser dialgica nao simplesmente um fato da
Psicologia humana, mas sim ma necessidade da Lgica. O leitor
poder dizer que tudo isto conversa fiada; e admito que, tal como
est, encerra urna ampla infuso de arbitrariedade. Poderia ser
preenchida com argumentos de modo a remover a maior parte
desta falha, mas, em primeiro lugar urna tal ampliaco requereria
um outro volume - e um volume sem atrativos; e, em segundo
lugar. o que venho dzendo s de ve aplicar-se a urna leve
deterrninaco de nosso sistema de diagramaco, o qual ser apenas
ligeiramente afetado, de tal forma que, mesmo que estivesse
incorreto, o efeito mais certo ser um perigo de que nosso sistema
nao possa representar todas as variedades do pensamento nao-hmano.

a. t .e .. a. Mente uma funco proposicional do universo mais amplo possivel,

tal que seus valores sao os significados de todos os signos cujos efeitos reais esto numa interconexo efetiva.

11

B. De Pragmatismo
e Praqrnaticismo"

1. A Construco
ArquitetOnica
do Pragmatismo

5....0 pragmatismo nao foi urna teoria que circunstancias

especiais levaram seus autores a alimentar. Foi projetada e
construida, para usar a expresso de Kant." arquitetonicamente.
Assim como um engenheiro civil, antes de construir urna ponte,
um navio ou urna casa, considerar as diferentes propriedades de
todos os materiais, nao usar aco, pedra ou cimento que nao
tenham sido sub metidos a testes, e os reunir de um modo
minuciosamente considerado, da mesma forma. ao construir a
doutrina do pragmatismo, as propriedades de todos os conceitos
indecomponiveis b foram examinadas, bem como os modos pelos
quais seria possvel combin-Ios. Ento, tendo sido analisado o
objetivo da doutrina proposta, foi ela construida a partir dos
conceitos apropriados de forma a preencher aquele objetivo. Oeste
modo, sua verdade foi provada c. H confirrnaces subsidiarias de
sua verdade, mas acredita-se nao existir outro modo independente
de prov-la, em termos estritos...
6. Mas, em primeiro lugar, qual
seu objetivo? O que se
espera que ela realize? Espera-se que ponha um fim a essas
prolongadas controvrsias entre filsofos que nao pode m ser
resolvidas por nenhuma observaco dos fatos e em que, todavia.
cada urna das partes envolvidas proclama provar que a outra parte
est enganada. O Pragmatismo sustenta que, nesses casos, os
eontendores nao se entendem. Eles ou atribuem sentidos diferentes
as mesmas palavras, ou ento um dos dois lados (ou ambos) usa
urna palavra sem um sentido definido. O que se procura, portanto,
um mtodo que determine o significado real de qualquer conceito,

a Ver Krittk der reinen Vernunft. A832, B860.

b. Ver 1.294.
e Cf. 27. 469.

194

A CONSTRU<,:Ao ARQUITETNICA DO PRAGMATISMO

SEMITICA

doutrina. proposicao. palana ou outro signo. OObjeto de u m signll

urna corsa: seu significado. outra. Scu objeto e a corsa ou ocasl<lo.
ainda que indefinida. a qual ele de ve aplicar-se. Scu xignificado e a
idia que ele atribui aquele objeto. quer atravcs de mera supoxicao.
ou como urna ordcrn. ou como uma axserco.
7. Ora. toda ideia simples compc-sc de urna dcrurc tres
classes: e urna idia cornposta e predominantemente. na rnaioria dox
casos. urna dexxax claxsex A saber. cm prirneiro lugar cla pode ser
uma qualidade de sernimento, que e positivamente tal como e. e e
indescriuvel: que se aplica a um objeto indepcndcnternente de
qualquer outro, e que e su g cncri e incapaz. em seu propr io ser.
de sofrer uma cornparaco com qualquer outro sentimento. porque nas cornparaces o que se compara sao representaces dos sentimentos e nao os prprios sentimentos-, Ou, em segundo lugar. a
idia pode ser a de um evento singular ou fato. que atribudo ao
mesmo tempo a dois objetos. tal como uma experiencia. por
exernplo, atrbuda quele que experimenta e ao objeto experimentado". Ou, em terceiro lugar. a idia de um signo ou comunicaco veculada por uma pessoa para outra pessoa (ou para
s mesma num momento posterior) com relaco a um certo objeto
bem conhecdo por ambas... e Ora. o sgnificado profundo de um
signo nao pode ser a ideia de um signo. uma vel que esse ltimo
signo deve ter. ele mesmo. UIn significado que se tornara. assim. o
significado do signo original. Podemos concluir portante. que o
significado ltimo. de todo signo consiste. predominantemente. ou
nurna idia de seruimento ou predominantemente nurna idia de
atuar e ser atuado". Pois nao dcvcria haver hesiiaco algurna ern
concordar com o ponto de vista segundo o qual todas essas idias,
que se aplicarn cssencialrnente a doi-, objetos. se or iginarn da
experiencia da volico e da experiencia da percepco dos fenmenos
que resiste a esforcos diretos da vontade para anula-los ou
modifica-los.
~. :vI"s o pragmatismo nao se prope a d izer no que consiste
os significados de todos os signos. mas. simplesmente. a estabelecer
um mtodo de determina,:ao dos significados dos conceIlos
intelectuais. isto . daqueles a partir dos ljuais pode m resultar
raciocinios. Ora. todo raciocinio ljUC mio c totalmente vago. todo
aqucle que deveria figurar numa discussao IIl0sl'ica envolve e gira
em torno de um raciocinio necessariamente preciso. Um tal
raciocinio esta incluido na esfera da matematica. tal como os
modernos matemticos concebem sua ciencia. "Matemtica". disse
Benjamin Peirce. j em I ~70. " a ciencia que extrai concluses
necessrias" e e os autores subselji.ientes aceitaram substancialmente
esta definil,:ao. limitando-a. talve/. as concluses precisas. O
raciocinio da matemtica agora bem compreendido f Consiste na
forma,:ao de uma imagem das condi,:es do problema. assol.:iadas
I.:om as quais estao I.:ertas permisses geras para modifil.:ar a

a. Cf. 1.303, 41 e segs.

b. Cf. 1.322, 45 e segs.
C. Cf. 1.337, 59 e segs
d. Cf. 3. 491
e. "Linear As.sociative Algebra". l. Ameriw/I joumal 01' Mafhemafic.,. v. 4.
pp 97-229 (t881~
f. Ver lambm 4.233

195

imagern. bcrn como cenas suposiccs gerais de que cenas cois~s

sao impossiveis. Sob as perrnisses. cerros experimentos sao
realizados corn a imagern. e as supostas irnpossibilidades cnvolvern
o fato de sernpre resultare m nurn rnesmo modo geral. A certeza
superior dos resultados do matemtico quando I.:omparad~. por
exernplo. com a do qumico. deve-xe a duas circunstancias.
Primeira. sendo os experimentos do matcmatico realizados na
imaginaco sobre objetos de sua propria criaco. quase nada
custarn. enquanto que os do qurmico custam rnuiussimo. Segunda.
a seguranca do matemtico deve-se ao fato de seu raciocinio dizer
respeito apenas a condices hipotticas. de tal forma que seus
resultados tm a generalidade de suas condices. e nquanto que as
experiencias do quimico. relacionadas corn aquilo que vai realme?te
ocorrer, esto sernpre aberras a dvida sobre se condices
desconhecidas nao iro alterar csse evento. Assirn. o matemtico
sabe que uma coluna de nmeros. numa soma. dar sernpre o
mesrno resultado. quer sejarn os nmeros escritos corn tinta preta
ou vermelha. porque ele parte da pressuposico de que a soma de
dais nmeros quaisquer. um dos quais M e o outro um mais do
que
N. ser um rnais do que a soma de \1 e N. e esta
pressuposico nada diz a respeiro da COI' da tinta. O quimico
pressupe que. quando mistura deis liquides num tubo de .cnsalO.
haver ou nao haver um precipitado. quer a lrnperarriz Viu va da
China espirre ou nao nesse momento. uma vez que sua experiencia
sernpre foi a de que os experimentos em laboratorio nao sao
afetados por condices tao distantes. Mesmo asxrm. o sistema
solar est-se movendo no espaco a uma grande velocidade. existe
urna mera possibilidade de que ele tenha acabado de entrar numa
regio onde o ato de espirrar tenha urna forca surpreenderue.
9. Tais raciocinios, e todos os raciocinios. g ira m em torno
da idia de que se exercerrnos certas especies de_ volico,
experimentaremos, em cornpensaco. certas percepcoes cornpulsrias. Ora. esta espcie de consideraco, a saber. a de qu~ certas linhas' 'de conduta acarretanio certas espeCIes de expertencIas
inevitvcis. aquilo que se chama de "I.:onsidera,:ao prlica.......
partir do que. juslifica-se a mxima. nen,:a na qual constitui o
pragmatismo. a saber.
- A lim de determil/ur o .\igl/ificudo de IImu cOl/cep~'o
illlelecillu/. del'l'r-.\e-iu cOl/siderar qlluis cOllseqiilciu.\ prlicus
poderium cOllcehil'e!mellle reslI/lUr. llecn.\uriUmel/le, du l'o'dude
dn.\(/ cOl/cep~'ao; e u somu de.\Ii!s cOl/seqiiel/ciu.\ cOl/stilllir
lodo o .\igl/i/icudo du cOl/ceprao .

10. Poder-se-a aduzir. fac1lmente. mutos argumentos plausiveis em favor desta doutrna: mas o nico modo at aqui descoberto de realmente provar sua verdade. sem que isso de forma alguroa sgnifique considerar assentada a questao. consiste em seguir o
caminho tortuoso que aqu esbo<;amos tao rudemente.

2. Os Tres Tipos do Berna

1. AS DIVISOES DA FllOSOFIA b
120.... J expliquei'i que , por Iilo sof'ia. entendo aquele
departamento da Ciencia Positiva. ou Ciencia do Fato. que nao se
ocupa com reunir fatos. mas simplesmente com aprender o que
pode ser aprendido com essa experiencia que nos acossa a cada um
de ns diariamente e a todo momento. Nao rene novos fatos
porque nao necessita deles. e tambm porque nao
possvel
estabelecer firmemente novos fatos gerais sem a pressuposico de
urna doutrina metafsica; e isto, por sua vez. requer a cooperaco de
todos os departamentos da filosofa, de tal forma que tais fatos
novoso por mais notveis que possam ser. proporcionam um
suporte bem mais fraco. e de muito, l filosofia do que essa
experiencia comum, da qual ningum duvida ou pode duvidar, e de
que ningum jamais pretendeu sequer duvidar, exceto como
conseqncia de uma crenca tao ntegra e perfeita nessa experiencia
que deixou de ser consciente de si mesma, tal como um americano.
que nunca esteve no exterior. deixa de perceber as caractersticas
dos americanos; tal como um escritor nao tem consciencia das
peculiaridades de seu prprio estilo; assim como cada um de ns
nao se pode ver tal como os outros nos vem.
Farei, agora. uma srie de asserces que soaro estranhas,
pos nao posso parar para discut-las. embora nao possa omit-las,
se que devo expor as bases do pragmatismo em seu verdadeiro
aspecto.
121. A filosofia tem tres grandes divises. A primeira a
Fenomenologia. que simplesmente contempla o Fenmeno
Universal e discerne seus elementos ubiquos, Primeiridade,

a. Terceiro e ltimo esboce, cf.. v. 1, livro IV. Collected Papers.

b. cr. v. l. livro JI. Cap. 2 5. dem.
c. Ver 61, 1.126.

os

SEMIOTICA

198

Secundidade, Terceiridade, juntamente, talvez, com outras series de

categorias. A segunda grande divisa~ e a Cienc~a Normatl~a, que
investiga as leis universais e necessanas da rela;;ao. dos Fenomenos
com os Fins, ou seja, talvez, com a Verdade, o Direito e a Beleza.
A terceira grande diviso e a Metafsica. que se esforca por
compreender a Realidade dos Fenmenos. Ora, a Re~hdade e
Terceiridade enquanto Terceiridade, isto
em sua mediaco entre. a
Secundidade e a Primeiridade. Nao duvido que a ~alona. senao
todos os senhores, sejam nominalistas. e peco que nao se ofendam
com urna verdade que me parece to evidente e inegvel quanto a
verdade segundo a qual as criancas nao entendem a vida humana.
Ser u m nominalista consiste no estado subdesenvolvido da propna
mente em relaco a apreenso de Terceiridade enqu~nto Terceiridade. O remdio para isso est em permitir que as ideias da vida humana desernpenhern um papel maior na filosofia da pessoa. A
metafsica a ciencia da Realidade. A realidade consls~e na regularidade. Regularidade real lei ativa. Lei ativa razoablhd.ade eficiente
urna razoabilidade verdadelramente. raou, em outras palavras,
zovel. Razoabilidade razovel Terceiridade enquanto Terceir idade.
Assim, a divisao da Filosofia nestes tres grandes departamentos. distinco esta que podemos estabelecer sem. nos determos
para examinar os contedos da Fenomenologia Iisto e, sem indagarmos quais possam ser as verdadeiras categoras). resulta ser urna
diviso conforme a Prmeindade, Secundidade. Terceiridade. e e,
assim, um dos inmeros fenmenos com que me deparei e que confirmam a lisia das categorias.
.
.
122. A Fenomenologia trata das Qualidades universais dos
Fenmenos em seu carter fenomenal irnediato, neles mesrnos
enquanto fenmenos. Destarte, trata dos Fenmenos em sua
Primeiridade.
123. A Ciencia Normativa trata das leis da relaco dos
fenmenos com os fins: isto , trata dos Fenmenos em sua
Secundidade.
124. A Metafsica, como ressaltei, trata dos Fenmenos em
sua Terceiridade.
125. Se, neste caso, a Ciencia Normativa nao ,parece ser
suficientemente descrita ao dizer-se que ela trata dos fenomeno.s em
sua Secundidade, tal coisa e um indicio de que nossa concep;;~o da
Ciencia Normativa demasiado estreita: e cheguei a conclusao de
que isto
verdadeiro mesmo em relaco aos melhores modos de
conceber-se a Ciencia Normativa que chegaram a obter algurn
renorne, muitos anos antes que eu reconhecesse a diviso adequada
da filosofia.
Gostaria de poder conversar durante um~ hora com. os
senhores a respeito da verdadeira concepco da crencia normativa.
Mas. s poderei fazer uma poucas asserces negativas que. mesmo
se fossem provadas, nao iriam muito longe no cammh~ do desenvolvimento dessa concepco. A Ciencia Normativa nao e urna
pratica, nem uma [nvestigaco conduzida com vislas.a produco de
urna prtica. Coriolis escreveu um livro sobre a Mecnica Analiuca
do Jogo de Bilhar a . Em nada depe contra essa obra o fato de ele
,

l'

iI

I~

a. Theorie mathematique des effet d u icu de billard . G.G. Coriolis, Paris.

1835.

TRlOs TIPOS DO BEM

199

nao ajudar as pessoas, de modo algum, a jogar bilhar. O livro

pretende ser apenas teoria pura. De modo sernelhante, mesmo que
a Ciencia Normativa nao tenda, de modo algum, ao desenvolvimento de urna prtica, seu valor continua o rnesmo. Ela
puramente terica. Naturalmente. existem ciencias prticas do raciocnio e da investigaco, da conduta da vida e da produco de
obras de arte. Estas correspondem as Ciencias Normativas. e pode-se presumir que delas recebam ajuda. Mas nao sao partes integrantes destas ciencias; e a razo disso, felizmente. nao um mero formalismo. mas que. em geral, hao de ser homens bem diferentes dois grupos de homens incapazes de ligarem-se um ao outro - que conduziro os dois tipos de indagaco.
Tampouco a Ciencia Normativa urna ciencia especial. isto e. uma
dessas ciencias que descobrern novos fenmenos. Nao nem
mesmo auxiliada. por menos que seja, por urna ciencia desse tipo. e
permitam-rne dizer que tambrn auxiliada mais pela psicologia do
que por qualquer outra ciencia em especial. Se colocssemos seis
fileiras de graos de caf. cada um com sete graos. num prato de
urna balanca, e quarenta e dois graos de caf no outro prato da
balanca, e se verificssemos que os dois pesos mais ou menos se
equilibraram, poder-se-ia considerar esta observaco como algo que
reforca, numa medida excessivamente tenue. a certeza de que seis
vezes sete sao quarenta e dois: isto porque seria concebvel que esta
proposico fosse um erro devido a alguma insanidade peculiar que
afetasse toda a raca humana. e aquela experiencia poderia burlar os
efeitos dessa insanidade, supondo-se que fssemos por ela afetados.
De modo sernelhante, e exatamente no mesmo grau, o fato de os
homens, em sua rnaioria, demonstrarem urna predisposico natural
para aprovar quase os mesmos argumentos que a lgica aprova,
quase os mesmos atos que a tica aprova, e quase as mesmas obras
de arte que a esttica aprova, pode ser encarado como um fato
tendente a apoiar as concluses da lgica. tica e esttica. Mas. um
tal apoio
absolutamente insignificante; e. num dado caso em
particuar, afirmar que algo e bom e valido logicamente, moralmente ou estticamente por nenhuma outra razo melhor exceto a de que os homens trn urna tendencia natural para assim
pensarern, pouco me importando quo forte e imperiosa essa
tendencia possa ser. constitui urna falcia das mais perniciosas que
j se registraram. Naturalmente.
urna coisa totalmente diferente
um homem reconhecer que ele nao pode perceber que duvida
daquilo que ele perceptivelmente nao duvida.
126. Num dos modos que indrquei, especialmente o ltimo. a
Ciencia Normativa situada muito baixo na escala das ciencias pela
maior parte dos autores atuais. Por outro lado. alguns estudiosos da
lgica exata classificam essa ciencia normativa. pelo menos. alto
demais, ao virtualmente trata-la como situada ao mesmo nivel da
matemtica pura". H tres excelentes razes que poderiam,
qualquer delas, resgat-los desse erro de opinio. Em primeiro
lugar, as hipteses das quais procedem as deduces da ciencia
normativa obedecem ao intuito de conformar-se a verdade positiva do fato. e essas deduces derivam seu interesse quase exclusivamente dessa circunstancia; enquanto que as hipteses da

a Ver 1.247, 4.239.

200

os

SEMIOTICA

matemtica pura sao puramente ideais na intenco, e seu interesse

puramente intelectual. Mas. em segundo lugar. o procedimento das
ciencias normativas mio
puramente ded utivo ; como o e o da
matemtica. nem mesmo o e de um modo principal. Sua anlise
peculiar dos fenmenos familiares. anlises que se deveriam pautar
pelos fatos da fenomenologia de um modo pelo qual a maternanca
mio se pauta de maneira algurna, separam a Ciencia Normativa da
matemtica de urna forma bastante radical. Em terceiro lugar. h
um elemento ntimo e essencial da Ciencia Normativa que e ainda
mais prprio dela, e sao suas apreciacoes peculiares, as quais nada
existe. nos prprios fenmenos. que lhes corresponda. Tais
apreciaces se relacionam a conformidade dos fenmenos com fin s
que nao sao imanentes nesses fenmenos.
127. Ha inumeras outras concepces errneas. amplamente
difundidas. sobre a natureza da Ciencia Normativa. Urna delas
que o principal. seno o nico. problema da Ciencia Normativa
dizer aquilo que bom e aquilo que e mau, logicamente, eticamente
e esteticamente. ou que grau de excelencia atinge urna dada
descrico dos fenmenos, Fosse este o caso. a ciencia normativa
seria, em certo sentido. matemtica. dado que lidaria inteiramente
com urna questo de quantidade. Mas. estou fortemente inclinado
a crer que este ponto de vista nao resiste a um exame critico. A
lgica classifica os argumentos, e ao faz-lo reconhece diferentes
espcies de verdades. Tambrn na tica as qua/idades do bem sao
admitidas pela grande maioria dos moralistas. Quanto a esttica.
nesse campo as diferencas qualitativas parecem tao predominantes
que.abstraindo-a da, e impossvel dizer que existe alguma aparencia
que nao seja esteticamente boa. Vulgaridade e pretenso, em si
mesmas, podem parecer inteiramente aprazveis em sua perfeico,
se pudermos antes sobrepujar nossos escrpulos a seu respeito,
escrpulos que resultam de urna conternplaco delas como
qualidades possiveis de nosso prprio trabalho - mas esse e um
modo moral, e nao um modo esttico de consider-Ias. Quase nao
preciso lembr-los que o bern, quer na esttica, na moral ou na
lgica. pode ser ou negativo - consistindo em libertar-se do erro
- ou quantitattvo, consistindo no grau que esse bem alcanca. Mas
numa indagaco, tal como aquela em que ora estamos empenhados
o bem negativo e o mais importante.
128. Urna estreiteza sutil quase inerradicvel na concepco da
Ciencia Normativa atravessa quase toda a moderna filosofia
levando-a a relacionar-se. exclusivamente. com o espirito humano,
O belo e concebido como sendo relativo ao gosto humano. o certo e
o errado dizem respeito apenas a conduta humana, a lgica lida
com o raciocinio humano, Ora. em seu sentido mais verdadeiro.
estas ciencias sao. certamente. ciencias do espirito. S que a
moderna filosofia nunca foi de todo capaz de desfazer-se da dia
cartesiana do espirito. como algo que "reside" - tal e o termo" na glndula pineal. Todo mundo zamba desta concepco hoje em
da, e no entanto todo mundo continua a pensar no espirito deste
mesmo modo geral, como algo dentro desta ou daquela pessoa, a
ela pertencente e correlativo com o mundo real. Seria necessario

a. Ver Oeuvres de Descartes. tomo III. lettre 183. A. el P. Tannery, Paris, 18

97-1910.

TRJ:S TIPOS DO BEM

201

um curso todo de preleces para expor este erro. S posso dizer que
se os senhores relletirem sobre isto, sem se deixarem dominar por
idias pr-concebidas, logo se daro conta de que esta
urna
concepco muito estreita do espirito. Creio ser assim que essa
concepco aparece a todo aquele que se embebeu suficientemente na
Cntica da Razo Pura.

2. O BEM TICO E O BEM ESTTICO

~ 29. Nao posso deter-me por mais tempo na concepco geral
da Ciencia Normativa. Devo descer as Ciencias Normativas particulares. Estas sao. hoje, normalmente chamadas de lgica. tica e esttica. Anteriormente. apenas a lgica e a tica eram reconhecidas como tais. U ns poucos lgicos recusam-se a reconhecer qualquer outra ciencia normativa que nao a deles
mesmos. Minhas prprias opinies sobre a tica e a esttica esto
bem menos amadurecidas do que minhas opinies sobre a lgica.
Foi s a partir de 1883 que inclui a tica entre os meus estudos
especiais: e at h quatro anos atrs eu nao esta va preparado para
afirmar que a tica fosse urna ciencia normativa. Quanto a esttica.
embora meu primeiro ano de estudo da filosofia tenha sido
dedicado exclusivamente ao seu ramo. desde essa poca negligenciei
a tal ponto essa questo que nao me sinto autorizado a manifestar
opinies seguras sobre ela. Estou inclinado a acreditar que existe
urna Ciencia Normativa desse tipo; mas. de modo algum me senti
seguro mesmo quanto a isso.
Supondo-se, no entanto, que a ciencia normativa se divide em
esttica. tica e lgica. percebe-se a seguir. facilmente, a partir de
meu ponto de vista. que esta diviso
governada pelas tres
categorias. Pois, senda a Ciencia Normativa em geral a ciencia das
leis de conformidade das coisas com seus fins, a esttica considera
aquelas coisas cujos fins devem incorporar qualidades do sentir,
enquanto que a tica considera aquelas coisas cujos fins residem na
aco, e a lgica. aquelas coisas cujo fim o de representar alguma
coisa.
130. E exatamente neste ponto que comecamos a entrar no
caminho que nos leva ao segredo do pragmatismo. depois de uns
rodeios longos e aparentemente sem objetivo. Efetuemos urna
rpida observaco das relaces destas tres ciencias urnas com as
outras. Seja qual for a opinio que se sustente a respeito da
finalidade da lgica. todos esto de acordo, em termo gerais, que o
amago da lgica reside na classificaeo e na crtica dos argumentos.
Ora.
peculiar a natureza do argumento o fato de nenhurn
argumento poder existir sem que se estabeleca urna referencia entre
ele e alguma classe especial de argumentos. O ato da inferencia
consiste no pensamento de que a concluso inferida verdadeira
porque em qua/quer caso anlogo urna concluso anloga seria
verdadeira. Assim, a lgica coeva do raciocinio. Todo aquele que
raciocina ipso facto sustenta virtualmente urna doutrina lgica. sua
logica u tensob Esta classificaco nao
mera qualificaco do
argumento. Envolve, essencialmente, uma aprovaciio do aro

a Cf. 1.573. 2.196

b. Ver 2.186

202

os TRf.S TIPOS

SEMIOTICA

gumento urna aprovactio qualitativa. Ora, urna tal auto-aprovaco pressupe um autocontrole . Nao que consideremos
nossa aprovaco como sendo, ela mesma, um ato voluntrio, mas,
sim, sustentamos que o ato da inferencia, que aprovarnos,
voluntrio. Isto . se nao aprovassemos, nao inferiramos. H
operaces mentais que se acham to completamente alm de nosso
controle quanto o crescimento de nosso cabelo. Aprov-las
ou desaprov-las seria intil. Mas, quando instituimos um experimento a fim de comprovar urna teora, ou quando imaginamos urna linha extra a ser inserida num diagrama geomtrico a fim de determinar urna questiio em geometra, estes
sao atos voluntrios que nossa lgica, quer seja do tipo natural ou
cientfico. aprova. Ora, a aprovacdo de um ato voluntrio urna
aprovaco moral. A tica o estudo sobre quais as finalidades
de ardo que estamos deliberadamente preparados para adotar
Isto a aco correta que est em conformidade com os fins que
estamos deliberadamente preparados para adotar. Isso tudo o que
pode haver na noco de correco,
o que me parece. O homem
correto o homem que controla. suas paixes, e as faz conformarem-se com os fins que ele est deliberadamente preparado para adotar como fins ltimos. Se fosse da natureza do homem sentir-se totalmente satisfeito com fazer de seu conforto
pessoal seu objetivo ltimo, nao se poderia culp-lo mais por isto
do que se culpa um porco por comportar-se da maneira que o faz.
Um pensador lgico um pensador que exerce um grande
autocontrole sobre suas operaces intelectuais, e, portante, o bem
lgico simplesmente urna espcie particular do bem moral. A
Etica - a genuina ciencia normativa da tica. enquanto distinta
desse ramo da antropologia que, em nossos dias, conhecida pelo
nome de tica - esta tica genuina a ciencia normativa par
e xcelle nce , porque um fim - o objeto essencial da ciencia
normativa - est ligado com um ato voluntrio no qual nao est
ligado a nada mais. por essa razo que tenho algumas dvidas
quanto a existencia de urna verdadeira ciencia normativa do belo.
Por outro lado, um fim ltimo da aco deliberadamente adotada
- isto
razoavelmente adotada - deve ser um estado de coisas
que razoavelmente se recomenda a si mesmo em si mesmo . a
parte de qualquer consideraco ulterior. Oeve ser um ideal
admirdvel, tendo o nico tipo de bem que um tal ideal pode ter, ou
seja, o bem esttico. Oeste ponto de vista, aquilo que moralmente
bom surge como urna espcie particular daquilo que esteticamente
bom.
131. Se esta linha de pensamento for slida, o bem moral ser
o bern esttico especialmente determinado por um elemento
peculiar que se Ihe acrescentou, e o bem lgico ser o bem moral
especialmente determinado por um elemento especial que se
Ihe ~crescentou. Admitir-se- agora que
pelo menos, muito
provavel que, a fim de corrigir ou justificar a mxima do
pragmatismo, devamos descobrir aquilo em que consiste, exatamente, o bem lgico; e, a partir daquilo que foi dito, parece que a
fim de analisar a natureza do bem lgico precisamos, primeiramente, obter apreenses claras sobre a natureza do bem esttico e, especialmente, do bem moral.
132. Portanto, incompetente como o sou para tanto, vejo que

DO BEM

203

se me irnpe a tarefa de definir aquilo que esteticamente bom tarefa que tantos artistas filosficos tentara m realizar. luz da
do~trina das categoras, eu diria que um objeto, para ser estetlc~mente bom. deve ter um sem-nmero de partes de tal forma
rela.c~onadas urnas c?m as outras de modo a dar urna qualidade
pos~tlva. simples e ,Imediata, a totalidade dessas partes; e tudo
aquilo que o fizer e, nesta medida, esteticamente bom, nao importando qual possa ser a qualidade particular do total. Se essa qualidade for tal que nos provoque nuseas, que nos assuste, ou que
de qualquer outro modo nos perturbe ao ponto de tirar-nos do es:
tado de nimo para o gozo esttico. da disposico de simplesmenteiconternplar a materializaco dessa qualidade tal
como. por exemplo, os Alpes afetaram as pessoas da antiguidade,
quando o estado da civilizaco era tal que urna irnpresso de grande
po~er era inseparavelmente a apreenso e o terror - neste caso, o
objeto permanece, mesmo assim , esteticamente bom, embora as
pessoas de _ noss~ . condico sejam incapazes de urna tranqila
conternplaco esteuca desse mesmo objeto.
Esta sugesto deve ser tomada por aquilo que ela vale, e
atrevo-me a dizer que o que ela vale muito pouco, Se estiver
correta, segu-se que nao existe algo como um mal esttico
P?sitiv.o; .e dado que por bem, nesta discusso, o que queremos
dizer e sirnplesmente a ausencia do mal, ou seja, a perfeico, nao
haver algo como um bem esttico. Tudo o que pode haver sero
vrias qualidades estticas; isto , simples qualidades de totalidades
incapazes de corporificaco completa que nas partes, qualidades
estas que pode m ser mais determinadas e fortes num caso do que
no outro. Contudo, a prpria reduco da intensidade pode ser urna
qualidade esttica; na verdade, ser urna qualidade esttica; e estou
seriamente inclinado a duvidar que exista urna distinco qualquer
entre melhor e pior em esttica. Minha opinio que h inmeras
variedades de qualidade esttica, mas nenhum grau puro de
excelencia esttica.
133. Mas, no momento em que um ideal esttico proposto
como um fim ltimo da aco, nesse momento um imperativo
categrico pronuncia-se a favor ou contra ele. Kant, como sabem,
prope-se a admitir que o imperativo categrico permanece
mcontestado um pronunciamento eterno. Sua posico ,
atualmente, extremamente mal acolhida, e nao sem razo. Mesmo
assim, nao tenho em muita consideraco a lgica das tentativas
comuns para refutar a tese de Kant. A questiio toda reside em saber
se esse imperativo categrico est o.u nao alm de todo controle. Se
esta voz da consciencia nao apoiada por razes ulteriores, nao
seria simplesmente um bramido irracional insistente, o piar de urna
coruja que podemos por de lado, se o pudermos fazer? Por que
d~ver(amos prestar mais atenco a essa voz do que ao ladrar de um
vralatas? Se ntio podemos por de lado a consciencia, todas as
homilias e mximas morais sao absolutamente inteis. Mas se ela
puder ser posta de lado, num certo sentido ela nao est alm de um
controle. Deixa-nos livres para nos controlarmos a nos mesmos.
Desta forma, parece-me que todo objetivo que puder ser perseguido
de modo consistente coloca-se, tao logo adotado de urna forma
?ecidida, alm de toda critica possivel, a nao ser a crtica. de todo
Impertinente. dos estranhos. Um objetivo que no pode ser adotado

os

SEMITICA

204

e perseguido de forma consistente um mau objetiv? .Nao pod,e ser

chamado propriamente, de forma alguma, de fim ultimo. O uruco
mal moral nao ter um objetivo ltimo.
134. Em vista disso, o problema da tica determinar qual
fim possvel. Poder-se-la supor, irrefletidamente: que: urna ciencia
especial poderia ajudar nesta tare~a de ~etermma;ao. Mas essa
opinio estaria baseada na concepcao erronea d~ natureza de urn
aquele que seria perseguido em t?das as
fim absoluto, que
circunstncias possveis - isto e. mesmo que os fatos cont.mgentes
determinados pelas ciencias especiais fossem inteirament~ ~Iferentes
daquilo que sao. Tampouco, por outro lado, deve a definico de um
tal fim ser reduzida a um mero formalismo.
135. E bvia a importncia dessa questo pa.ra o pragmatismo. Pois se o significado de um smbolo consl~,te ~m como poderia levar-nos a agir, ~vidente que ~s~ "como na,o pode
referir-se l descrico dos movmentos mecamcos que o smbolo
poderia causar, mas deve ser entendido como ~e~erente a. urna
descrico da aco como tendo este ou aquele objetivo. A flm, de
compreender o pragmatismo, portanto, o bastante para submete-lo
a urna crtica inteligente, cabe-nos indagar o que P?de ser. um fim
ltimo, capaz de ser perseguido no curso mdefimdamente
prolongado de urna aco.
.
136. A deduco desse ponto algo intrincada, e~ vlr~de do
nmero de pontos que
preciso levar em consldera;a?;. e,
naturalmente, nao posso descer a detalhes. A fim de que o objetivo
pudesse ser imutvel sob todas as crcunstncias, sem o que, na.o
ser um fim ltimo, necessrio que ele esteja em concordancia
com o livre desenvolvimento da qualidade esttica do prprio
agente. Ao mesmo tempo, necessrio que, ao final, ~ao tenda a
ser perturbado pelas reaces sobre o agente provenientes .desse
mundo exterior pressuposto na prpria idia de aco. E evidente
que as duas condices podem ser preenchidas de imediato ap~nas
se acontecer de a qualidade esttica, em direco l qual tende o livre
desenvolvimento do agente, e a da aco ltima da experiencia sobre
o agente, forem partes de urna esttica total. O fato de isto ser ou
nao realmente assim constitu urna questo metafisica cuja resposta
nao entra no escopo da Ciencia Normativa. Se mio for assim, o fim
essencialmente inatingivel. Mas, assim como no jogo do uste.
quando faltam jogar apenas tres vazas, a regra p.ressupor que as
cartas esto distrbuidas de tal modo que a vaza Impar possa ser
feita, da mesma forma a regra da tica ser a de aderir ao fi~
absoluto possvel, e esperar que ele resulte atingvel. Entrernentes, e
favorvel a essa
reconfortante saber que toda experiencia
pressuposico,

3. O BEM DA LGICA

137, O campo est, agora, limpo para a anlise do bem lgico,

ou do bem da representaco. H urna variedade especial do bern
esttico que pode pertencer a um representmen, a saber, a
.expressividade, H tambm um bem moral especial das representaces, a saber, a veracidade, Mas, alm deste, h. um ~odo. peculiar de bem que o lgico. O que ternos a investigar e aquilo ern
que este modo consiste.

205

TRf.S TIPOS DO BEM

138. O modo de ser de um representrnen tal que capaz de

repeti;ao, Considere-se, por exernplo, um provrbio qualquer. "As
ms relaces corrompern as boas maneiras". Toda vez que isto
escrito ou falado em ingles, grego, ou qualquer outra lingua, e toda
sempre um e o mesrno
vez que se pensa nesse proverbio, ele
representlimen. E o mesmo num diagrama ou num quadrcE o
mesmo com um signo fisico ou sintoma. Se duas ventoinhas sao
signos diferentes, elas o sao apenas na medida em que se referem a
partes diferentes do aro U m representmen que s tivesse urna
nica corporificaco, incapaz de repetico, nao seria um representmen, mas urna parte do prprio fato representado. Este
carter repetitrio do representmen envolve, como conseqncia,
o fato de que essencial, para um representmen, que ele contribua
para a deterrninaco de um outro ,representlimen diferente dele
mesmo, Pois, em que sentido seria verdadeiro que um representrnen fosse repetido se ele nao fosse capaz de determinar alguns representantes diferentes? "As ms relaces corrompem as
boas maneiras" e .pf)eipovow ~Ol1 xpr,oO' bpiAlat. Kaxasao um e
o mesmo representmen. Entretanto, eles o sao apenas na medida
em que sao representados como sendo assim, E urna coisa dizer
que "As ms relaces corrompem as boas maneiras" e coisa bem
diferente dizer que "As ms relaces corrompem as boas maneiras"
e f/J8POlJOUI *0'11 xpioO' b[J.iAia K.axai sao duas expresses do
mesmo provrbio. Assirn, todo representmen deve ser capaz de
contribuir para a deterrninaco de um representmen diferente dele
mesmo. Toda concluso derivada de premissas um exemplo disso,
e o que seria um representmen que nao fosse capaz de contribuir
para urna concluso ulterior qualquer? Denomino um representmen que
determinado por outro representmen de interpretante deste ltimo. Todo representmen est relacionado
ou capaz de ser relacionado com urna coisa reagente, seu objeto, e
todo representmen concretiza, ero algum sentido, alguma
qualidade, que pode ser chamada de sua significaciio, que aquilo
que, no caso de um substantivo comum, J .S. M iJl chama de sua
conotaco, urna expresso particularmente questionvel a.
139. Um representmen (enquanto smbolo) pode ser um
rema, urna proposico ou um argumento, Um argumento
um
o interpretante
representmen que mostra separadamente qual
que ele pretende determinar. Urna proposico um representmen
um argumento, mas que indica separadamente qual
que nao
objeto pretende representar. Um rema uma representaco simples
sem essas partes separadas.
140, O bem esttico. ou a expressividade. pode ser possuido.
e num certo grau deve ser possuido, por qualquer tipo de
representmen - rema, proposico ou argumento.
141. O bem moral. ou veracidade, pode ser possuido por u ma
Proposi;ao ou por um argumento, mas nao pode ser possuido por
um rema. Um juizo mental ou inferencia deve possuir algum grau
de veracidade.
142. Quanto ao bem lgico. ou verd ad e . os enunciados a
respeito nos livros sao falhos: e da mais alta importancia. para
nossa investigaco, que sejarn corrigidos. Os livros disting uem

a. Ver 2.317. 2.393

206

os TRf:S TIPOS DO BEM

SEMIOTlCA

entre a verdade lgica, que alguns acertadamente restringern a argumentos que mio prometem nada alm do que realizam, e verd ade material, que pertence as proposices, sendo
aquilo que a veracidade objetiva ser; e esta concebida como senda
um grau mais elevado de verdade do que a mera verdade lgica. Eu
corrigiria esta concepco do seguinte modo: Em primeiro lugar, todo
nosso conhecimento baseia-se em juizos perceptivos. Estes sao
necessariamente verdicos num grau maior ou menor conforme o
esforco feto. mas nao h significado em dizer-se que trn outra
verdade que nao a veracidade, porquanto um juzo perceptivo
nunca pode ser repetido. No mximo podemos dizer de um
juzo perceptivo, que seu relacionamento com outros juizos
perceptivos, de modo a permitir urna teoria simples dos fatos.
Assim, posso julgar que estou vendo urna superficie limpa e
branca. Mas, no momento seguinte posso indagar se a superficie
estava realmente limpa, e posso tornar a olhar para ela de urn modo
mais atento. Se este segundo juizo mais verdico ainda afirma que
estou vendo urna superficie limpa, a teoria dos fatos ser mais
simples do que se, numa segunda observaco, reparo que a
superfcie est suja. Todava. mesmo neste ltimo caso, nao tenho o
direito de dizer que minha primeira percepcdo foi a de urna
superficie suja. Nao tenho, de forma alguma, nenhum testemunho a
respeito disso a nao ser meu juizo perceptivo, e embora esse fosse
descuidado e nao contivesse um alto grau de veracidade, mesmo
assim tenho de aceitar a nica evidencia de que disponho.
Considere-se, agora, qualquer outro juizo que eu possa fazer. Isto ti:
urna concluso de inferencias ulteriormente baseada em juizos
perceptivos, e urna vez que estes sao inquestionveis, toda a
verdade que meu juizo pode ter. deve consistir na correco lgica
daquelas inferencias. Posso colocar essa questo de um outro
modo. Dizer que urna proposico ti: falsa nao verdico. a menos
que o elocutor tenha descoberto que ela falsa. Limitando-nos,
portante, as proposices verdicas. dizer que urna proposico ti: falsa
e que se descabriu que ela ti: falsa sao declaraces equivalentes, no
sentido em que sao ambas. necessariamente, ou verdadeiras ou
falsas. Por conseguinte, dizer que urna proposico talve z seja falsa
o mesmo que dizer que talve z se descobrir que ela ti: falsa.
Donde. negar urna destas ti: negar a outra. Dizer que urna
proposico certamente verdadeira significa apenas que nunca se
pode descobrir que ela ti: falsa ou, em outras palavras, que ela
derivou de juizos perceptivos verdicos atravs de argumentos
logicamente corre tos. Por conseguinte, a nica diferenca entre
verdade material e correco lgica de argurnentaco ti: que a ultima
refere-se a urna linha singular de argumento e a primeira a todos os
argumentos que poderia ter urna dada proposico ou sua negaco
como concluso deles.
Perrnitarn-me dizer-Ihes que este raciocinio necessita ser
examinado atravs da mais severa e minuciosa critica lgica, porque
o pragmatismo dele depende em grande parte.
143. Parece, assim, que o bem lgico ti: simplesmente a
excelencia do argumento com seu bem negativo, o mais
fundamental, sendo seu peso e solidez, o fato de ter ele realmente a
forca que pretende ter e o fato de ser grande essa forca, enquanto
que seu bem quantitativo consiste no grau em que faz avancar

207

nosso conhecimento. Neste caso. no que consiste a solidez do

argumento?
144. A fim de responder a essa questo necessrio
reconhecer tres tipos radicalmente diferentes de argumentos que
a~smaleJ ern 1867" e que haviam sido reconhecidos pelos lgicos do
seculo X VIII, embora esses lgicos. de modo bastante desculpvel,
deixassern de reconhecer o carter inferencial-de urn.deles. De fato,
suponho que os tres tipos foram dados por Aristteles no Prior
Analvtics, embora a infeliz ilegibilidade de urna nica palavra em
seu manuscrito. e sua substituico por urna palavra errada realizada
por seu primeiro editor, o imbecil Apellicon. tenha alterado por
completo o sentido do capitulo sobre a Abduco" De qualquer
forma, mesmo que minhas conjecturas estejam erradas, e o texto
deva permanecer ~I como est, ainda Aristteles, nesse capitulo sobre a Abduco, estava, mesmo nesse caso, evidentemente
tateando a procura desse modo de inferencia que eu chamo por um
nome que, de outra forma, seria de todo intil: Abduco - urna
palavra que. s empregada na lgica para traduzir a rra'YW'Y1
daquele capitulo.
145. Estes tres tipos de raciocinio sao a A bduco, Induco e
Deduco. A Deduco o nico raciocnio necessrio. o raciocnio
da matemtica. Parte de urna hiptese, cuja verdade ou falsidade
nada tem a ver com o raciocinio: e, naturalmente, suas concluses
sao igualmente ideais. O uso comum da doutrina das probabilidades
consiste num raciocinio matemtico, embora seja um raciocinio
referente as probabilidades. A Induco a verificaco experimental
de urna teoria. Sua justificativa est em que. embora a concluso da
investigaco num estgio qualquer possa ser mais ou menos errnea, mesmo assim a aplicaco ulterior do mesmo mtodo deve
corrigir o erro. A nica coisa que a induco realiza a determinaco do valor de urna quantidade. Parte de urna teoria e
avalia o grau de concordancia dessa teoria com o fato. Nunca pode
dar origem a.~ma idi~: seja qual for. Tampouco o pode a deduco,
Todas .as idias da ciencia a ela advm atravs da Abduco, A
Abd.u~ao consiste. em. estudar .os fatos e projetar urna teoria para
explica-los, A urnca Justificativa que ela tem que se devemos
chegar a uma cornpreenso das coisas algum dia, isso s se obter
por esse modo.
146. Com referncia as relaces destes tres modos de
inferencia com as categorias e no tocante a certos outros detalhes,
confesso que minhas opinies tm osclado. Estes pontos sao de
urna natureza tal que apenas os. estudiosos mais interessados
naquilo que escrevi notariam as discrepancias. U m tal estudioso
poderia inferir que me permiti certas expresses sem consider-Ias
dev~amente; mas, de fato, nunca, em qualquer escrito de cunho
filo~ofico - com exc~ao de algumas contribuices annimas para
Os jornais - enunciei algo que nao estivesse baseado pelo menos
numa meia dzia de tentativas, no papel. de submeter a questo
~da a um exame bastante minucioso e critico. tentativas estas fetas
Independentemente urna das outras, a intervalos de muitos meses,
mas que sao subseqentemente comparadas sob um ngulo

a. V. 2. livro III. Cap. 2. parte III. Collecte d Papers

b. Cap. 25. Iivro III

208

os

SEMIOTlCA

cuidadosamente critico. e que se baseiam em pelo menos dois

resumas do estado dessa questo que cobrem toda a literatura a
respeito , tanto quanto me
ela conhecida, sendo que essa
observaco crtica realizada sob a mais estrita forma lgica e
levada as ltimas conseqncias, eliminando todas as falhas que fui
capaz de discernir com grande esforco, os dais resumos citados sao
feitos num intervalo de um ano ou mais e sao realizados tao
independentemente quanto possivel, embora sejam a seguir
minuciosamente comparados. emendados e reduzidos a um s,
Minhas hesitaces, assim, nao se devem nunca a pressa. Elas
podem indicar burrice. Mas. posso dizer que. pelo menos. provam
urna qualidade que depe a meu favor. Ou seja, longe de ficar
apegado a opinies como sendo minhas. sempre dei mostras de
urna desconfianca incisiva de qualquer opinio que eu tenha
advogado. Isto talvez devesse dar um certo peso adicional aquetas
opinies a respeito das quais nunca manifestei dvidas - embora
eu nao precise dizer que profundamente ilgica e nao-cientfica a
idia de atribuir as opinies, em filosofia ou na ciencia, qualquer
peso de autoridade. Entre essas opinies que eu mantive constantemente est a de que, enquanto que o raciocinio Abdutivo e o
Indutivo sao inteiramente irredutveis, quer um ao outro ou em
relaco a Deduco, ou a Deduco
irredutivel em relaco a
quaisquer deles. mesmo assim a nica rationale destes mtodos
essencialmente Dedutiva ou Necessria. Se. ento, pudermos
enunciar aquilo em que consiste a validade do raciocinio Dedutivo,
teremos definido a base do bem lgico de qualquer tipo.
.
147. Todo raciocinio necessario, quer seja bom ou mau, da
naturza do raciocinio matemtico. Os filsofos gostam de
vangloriar-se do carter puramente conceitual de seu raciocinio.
Quanto mais conceitual for, mais se aproximar da verborragia.
Nao estou dizendo isso a partir de um preconceito. Minhas anlises
do raciocinio ultrapassam em eficcia tudo o que j apareceu em
tipo impresso, quer em palavras ou em smbolos - tudo aquilo
que DeMorgan, Dedekind, Schroder, Peano, Russell e outros j
fizeram - e isto num tal grau que se poderia falar na diferenca
existente entre um esboco a lpis de uma cena .e uma fotografia
dessa mesma cena. Dizer que eu analiso a passagem das premissas a
concluso de um silogismo em Barbara para sete ou oito passos
inferenciais distintos dar apenas uma idia bastante inadequada da
perfeico de minhas anlises. a Que se apresente uma pessoa
responsvel que garanta ir at o fim da questo e examin-la ponto
por ponto, e ela receber o manuscrito correspondente.
148. com base em tais anlises que declaro que todo
raciocinio necessario, mesmo que seja a mais simples verborragia
dos telogos, tanto quanto possa haver urna aparencia de
raciocinio matemtico. Ora, o
necessidade nesse raciocinio,
raciocinio matemtico
diagramtico, Isto
verdadeiro tanto da
lgebra quanto da geometria. Mas, a fim de discernir os traeos do
raciocinio diagramtico,
necessrio cornecar com exemplos que
nao sao muito simples. Em casos simples, os traeos essenciais esto
de tal forma obliterados que s podern ser distinguidos quando se
sabe aquilo que se procura. Mas, cornecando com exemplos

a. Ver 4.571.

209

TRf:S TIPOS DO BEM

adequados e dai partindo-se para outros, descobre-sc que o prprio

diagrama. em sua individualidade. nao
aquilo com que se
preocupa o raciocinio. Darei um exernplo que se recomenda apenas
pelo fato de sua apreciaco requerer apenas um breve momento.
Urna linha termina num ponto cornum de urna outra linha,
formando-se dois ngulos. A soma desses ngulos. igual a soma
de dois ngulos retos como provou Legendre. tracando urna
perpendicular a segunda linha no plano das duas e atravs do ponto
de intersecco, Esta perpendicular deve estar num ngulo ou no
outro. Supe-se que o aluno re isto. Ele s o ve num caso especial.
de que ele perceba que isto ser assim em
mas a suposico
qualquer outro caso. O lgico mais cuidadoso pode demonstrar que
a perpendicular de ve cair num ngulo ou no outro: mas esta
dernonstraco consistir apenas na substituico, por um diagrama
diferente. da figura da Legendre. Mas em qualquer dos casos. quer
seja no novo diagrama ou num outro qualquer. e. de modo mais
freqente, na passagem de um diagrama para o outro, admite-se
que o intrprete da argurnentaco vera algo. algo que apresentar
esta pequena dificuldade para a teora da viso: o fato de ser de urna
nat ure za gera l.
149. Os discipulos do Sr. Mili d irao que isto prova que o
indutivo. Nao quero falar em termos
raciocinio geomtrico
depreciativos do modo de Mili tratar o POI1S Asil1orllll1 a po rq ue essa
abordagem penetra mais fundo na lgica do assunto do que
qualquer mitra j o fez. S que nao chega a ir ao fundo do
problema. Quanto ao fato de tais percepces gerais serern indutivas.
eu poderia tratar da questo a partir de um ponto de vista tcnico e
demonstrar que os caracteres essenciais da induco se acham
ausentes. Cornudo. alrn da extenso interminvel. um tal modo de
abordar o assunto difcilmente seria esclarecedor. Ser melhor
observar que a "uniformidade da natureza" nao est em questo, e
que nao h mane ira de aplicar esse principio na sustentaco do
raciocinio matemtico que nao me habilite a citar um caso
precisamente anlogo em todos os particulares essenciais. exceto
que ser urna falcia que nenhum bom matemtico poderia
menosprezar. Se os senhores admitirem o principio de que a lgica
se detrn ande se detm o autocontrole. ver-se-o obrigados a
admitir que um fa/o perceptivo. urna origem lgica. pode envolver
generalidade. Isto pode ser demonstrado em relaco a generalidade
ordinaria. Mas se os senhores ja se convenceram de que a
continuidade generalidade. sera um tanto mais fcil mostrar que
um fato perceptivo pode envolver continuidade do que pode
envolver urna generalidade nao-relativa.
150. Se os senhorcs objetarern que nao pode haver urna
consciencia imediata da gcneralidade. concorde. Se acrescentarem
que nao se pode ter urna experiencia direta do geral, tarnbrn estou
de acorde. A generalidade. a Terceiridade, precipita-se sobre ns
em nossos proprios juizos perceptivos. e lodo raciocinio. na medida
em que depende do raciocinio necessario. isto e. do raciocinio
matemtico. gira. a todo instante. ao redor da percepco da
generalidade e da continuidade.

a. Ver sua LOKic. livro tlt. Cap. 4. 4

3. Tres Tipos de Raciocinio

1.

.iuzos

PERCEPTIVOS E GENERALlDADE

15 l. Ao final de minha ltima conferencia ressaltei que os

juizos perceptivos envolvem a generalidade. O que o geral? A
definico de Aristteles bastante boa. quod antum natum est
praedicari de pluribus" A'yW li "af)AOV f.lV 1r 1rALVWV
1rl/JV1r "arrrrOpLOOaL, De Interp. 7. Quando a lgica comecou a
ser estudada com o esprito cientfico da exatido, reconheceu-se
que todos os juzos ordinrios contrn um predicado e que esse predicado geral. Parecia haver algumas exceces, das quais as nicas
perceptveis eram os juzos expositivos tais como "Tlio Ccero".
Mas a Lgica das Relaces, agora, reduzu a lgica a ordem, e percebe-se que urna proposico pode ter um nmero qualquer de sujeitos mas s pode ter um predicado, que invariavelmente geral.
Urna proposico como "Tlio Ccero" predica a relaco geral de
dentidade de Tlio e Ccero. b Por conseguinte, est claro agora
que se houver um juzo perceptivo, ou proposico diretamente expressiva de e que resulta de urna qualidade de um percepto presente, ou imagem-sentdo, esse juzo deve envolver a generalidade em
seu predicado.

152. Aquilo que nao geral singular; e o singular aquilo

que reage. O ser de um singular pode consistir no ser de outros
singulares que sao suas partes. Assim, cu e terra um singular; e
seu ser consiste no ser do cu e no ser da terra, cada um dos quais
reage e portanto um singular que perfaz urna parte do cu e terra.
Se eu tivesse negado que todo juizo perceptivo se refere, quanto a
seu sujeito, a um singular, que esse singular reage efetivamente
sobre o espirito ao formar o juizo, reagindo efetivamente tambm

a. Cf. 2.367
b. Cf. 2.440

212

SEMIOTICA

TRBs TIPOS DE RACIOCINIO

sobre o espirito ao interpretar o juizo, eu teria dito um absurdo.

Pois q ualquer proposico que seja se refere, quanto a seu sujeito, a
um singular aue reage efetivamente sobre o elocutor da proposicn
e que reage efetivamente sobre o intrprete da proposico. Todas as
proposices se relacionam com o mesmo sempre reagente singular;
a saber. com a totalidade de todos os objetos. E verdade que
quando o escritor rabe nos diz que houve urna dama chamada
Scherazade, ele nao quer ser entendido como algurn que est
falando do mundo das realidades externas. e h urna grande dose de
ficco naquilo que ele est dizendo. Pois o ficticio aquilo cujos
caracteres depende m de quais sejam os caracteres que algum
atribui a esse ficticio; e a estria , naturalmente, mera criaco do
pensamento do poeta. Nao obstante, urna vez que imaginou
Scherazade, dando-lhe um feitio jovern, belo, e dotado do dom de
inventar estrias, torna-se um fato real que ele a tenha assim
imaginado. fato que nao pode destruir pretendendo ou pensando
que a imaginou de forma diferente. O que ele quer que cornpreendamos aquilo que poderia ter expresso em prosa simples dizendo.
"Irnaginei uma mulher, Scherazade
seu nome,
jovem, bela e
urna incansavel contadora de estria, e vou imaginar quais foram
as estorias que ela contou". Esta teria sido urna expresso clara de
um fato professo relacionado com a soma total de realidades.
153. Como j disse antes. as proposices trn. normalmente,
mais do que um sujeito: e quase toda proposico, se nao todas. trn
um ou mais sujeitos singulares, com os quais algumas proposices
nao se relacionam. Estas sao as partes especiais do Universo de
toda Verdade ao qual se refere, especialmente, a proposico dada.
urna caractenstica dos juizos perceptivos o fato de cada um deles
relacionar-se com algum singular com o qual nenhuma outra
proposico se relaciona diretamente, mas, se este relacionamento
existe, s existe atravs de um relacionamento com aquele juizo
perceptivo. Quando expressamos em palavras urna proposico,
deixamos inexpressos a maior parte de seus sujeitos singulares. pois
as circunstancias da enunciaco mostrarn. de modo suficiente, qual
o sujeito que se pretende indicar, e as palavras, devido a sua
generalidade habitual. nao se adaptarn bem a designaco de
singulares. O pronome, que se pode definir como urna parte da fala
destinada a preencher a funco de ndice, nunca
inteligivel se
tomado em si mesmo, a parte das circunstncias que cercaram sua
elocuco: e o norne, que se pode definir como urna parte da fala
posta em lugar no pronome,
sempre passivel de constituir um
equivoco".
154. U m sujeito nao precisa ser singular. Se nao o for, neste
caso q uando a proposico expressa na forma cannica usada pelos
lgicos, este sujeito apresentar urna ou outra dentre duas
imperfeices".
Por um lado, pode ser ind esignavo ; de forma a que a
proposico signifique que um singular do universo poderia
substituir este sujeito ao mesmo tempo em que a verdade

a. Ver 448. 4.539.

b. Cf. 2.287
C, Cf. 2.324. 2.357.

213

preservada, ao mesmo tempo em que falha na designaco de qual

esse singular: como ao dizermos "A 19um bezerro tero cinco patas."
O.u, por outro lado, o sujeito pode ser hipotetico, isto e. pode
permitir qual~uer singular, a ser substituido por ele, que preencha
certas con~I<;_oes, sem garantir que h urn singular que preenche
estas condices, como quando dizernos. "Qualquer salamandra
poderia viver no fogo" ou "Qualquer homem que fosse mais forte
do que Sanso poderia fazer tudo que Sansao fez."
U.m sujeito que nao tero nenhuma destas duas irnperfeices
um sujeito singular que se refere a urna coleco singular existente
em sua integralidade.
. 1.55. Se urna proposico tem dois ou mais sujeitos, um dos
quais e il1d~signativo e o outro hipottico, neste caso faz diferenca
saberqual e a ordem em que se afirma ser possvel a substituico
por singulares. Por exernplo,
urna coisa afirmar que "Qualquer
catlico que possa haver venera alguma mulher ou outra" e coisa
be~ . diferente afirmar que "H algurna mulher que qualquer
catlico venera." Se o primeiro sujeito geral
indesignado, a
proposico diz-se particular. Se o primeiro sujeito geral
hipottico. a proposico diz-se universal a.
Urna proposico particular afirma a existencia de algo com
urna dada descrico. Urna proposico universal simplesmente
afirma a nao-existencia de qualquer coisa de urna dada descrico.
156. Portante, se eu tivesse afirmado que um juizo perceptivo
poderia ser urna proposico universal, teria cado em grosseiro
absurdo. Pois reaco existencia e o juizo perceptivo o produto
cognitivo de urna reaco.
Mas, assim como da proposico particular "h alguma mulher
~ue qualquer catlico que se possa encontrar venerar" podemos
inferir, com seguranca, a proposico universal "qualquer catlico
que se possa encontrar venerar alguma mulher ou outra", da
mesma forma se um juzo perceptivo envolve quaisquer elementos
ge~ais, como certamente o faz, a presunco que urna proposico
universal pode ser dele necessariamente deduzida.
157. Ao dizer que juizos perceptivos envolvem elementos
gerais eu, naturalmente, nunca pretendi dar a entender que estivesse
enu~ciando urna proposico em psicologa. Pois meus principios
pr?lbem:me, de ~odo absoluto, de fazer o menor uso que seja de
~slcologla em lgica. Estou inteiramente cingido aos fatos
mquestionaves da experiencia cotidiana, junto com o que deles se
~~de deduzir. Tudo o que posso entender por juzo perceptivo um
jUIZO Imposto em termos absolutos ,. minha aceitaco, e isto atravs
de um processo que sou completamente incapaz de controlar e. por
Conseguinte. incapaz de criticar. Tampouco posso pretender urna
certeza absoluta a respeito de qualquer assunto de fato. Se, com o
eXame mais minucioso de que sou capaz, um juzo parece ter os
caracteres que descrevi, devo reconhec-Io como estando entre os
jUi~os perceptivos at urna opinio ulterior em contrrio. Ora, seja
o jUIZO de que um evento C parece ser subseqente e um outro
evento A. Por certo, posso ter inferido isto, porque talvez tenha

a. Cf. 3.532
b. Ver 3.532. onde o acima exposto interpretado como sendo um caso de suba) ternaco.

214

SEMIOTICA

TRES TIPOS DE RACIOCINIO

observado que Cera subseqente a um terceiro evento B que era

subseqente, ele prprio, a A. Mas, neste caso, estas premissas sao
juizos da mesma descrico, Nao parece possvel que eu possa ter
realizado urna srie infinita de atos de crtica, cada um dos quais
deve exigir um esforco distinto. O caso
bem diferente do de
Aquiles e a tartaruga porque Aquiles nao precisa fazer urna srie
infinita de esforcos distintos. Parece, portanto, que eu devo ter feito
algum juzo de que um evento parecia ser subseqente a um outro
sem que esse juzo tenha sido inferido de qualquer premissa, i.e.,
sem qualquer aco de raciocinio controlada e criticada. Se assim
for, trata-se de um juzo perceptivo no nico sentido que o lgico
pode reconhecer. Mas, dessa proposico de que um evento, Z,
subseqente a um outro evento, J, posso deduzr de imediato,
atravs do raciocinio necessrio, urna proposico universal. A
saber, a defnico da relaco de subseqncia aparente
bem
conhecida, ou. pelo menos, suficientemente conhecida para nossos
propsitos. Z parecer ser subseqente a Y e se somente se Z
parecer estar numa relaco peculiar, R, com Y, tal que nada possa
estar na relaco R com ele mesmo, e se, mais ainda, um evento
qualquer, X, com o qual Y est na relaco R, com esse mesmo X,
Z tambm est numa relaco R a. Estando isto implcito no
significado de subseqncia, em relaco ao qual nao h margem
para dvida, segue-se facilmente que tudo o que for subseqente a
C subseqente a qualquer coisa, A, a que C subseqente - o
que
urna proposico universal.
Dessa forma, minha asserco ao final da ltima conferencia
parece assim justificar-se amplamente. A Terceiridade se derrama
sobre ns atravs de todos os caminhos dos sentidos.

2. O PLANO E OS ESTGIOS DO RACiOciNIO

158. Podemos agora, proveitosamente, perguntarrno-nos o
o bem lgico. Vimos que qualquer tipo de bem consiste na
que
adaptaco de seu sujeito ao seu fimo Pode-se assentar isto como
sendo um truismo. Na verdade,
um pouco mais do que isso,
embora as circunstancias possam ter impedido urna apreenso clara
dessa questo.
Se os senhores chamarem isto de utilitarismo, nao me
envergonharei do titulo. Pois nao conheco outro sistema filosfico
que tenha trazido tanto bem para o mundo quanto esse mesmo
utilitarismo. Bentham pode ser um lgico superficial; mas as
verdades que ele divisou foram distinguidas de um modo bastante
nobre. Quanto ao utilitrio vulgar. seu erro nao est no fato de
insistir demasiado na questo referente ao que constituiria o bem
disto ou daquilo. Pelo contrrio, seu erro est em insistir apenas
pela metade nessa questo ou, antes, no fato de, na verdade, nunca
levantar a questo.de modo algum. Ele simplesmente repousa em
seus desejos presentes como se o desejo estivesse alm de toda daltica. Talvez queira ir para o cu, Mas se esquece de indagar que
bem traria sua ida para o cu, Seria feliz ali, ele acha. Mas' isso
urna mera palavra. Nao
urna resposta real a questo,
159. Nossa pergunta : Qual a utildade do pensar? J ressaltamos que apenas o argumento
que
o sujeito primario e

di~eto do bem e do mal em lgica. Portante. ternos de indagar qual

seja o fim da argumentaco, aquilo a que ela, ao final, conduz.
160. Os alernes, cuja tendencia ver todas as coisas de um
modo subjetivo e tambm exagerar o elemento da Primeiridade.
sustentarn que o objeto , simplesmente, a satisfaco de nosso Sentimento lgico. e sustentam tambm que o bem do raciocnio
c?nsiste apenas nessa satisfacn esttica". Isto poderia ser assim se
fossemos deuses e nao estivssemos sujeitos a forca da experiencia.
Ora, se a torca da experiencia fosse mera cornpulso cega, e se
.
fossemos estranhos absolutos no mundo, ento, mais urna vez.
poderamos pensar apenas para aprazer a ns mesmos, porque.
neste caso. nunca poderiamos fazer com que nossos pensamentos se
conformassem a essa mera Secundidade.
Mas a verdade que h urna Terceiridade na experiencia. um
elemento da Racionalidade, em relaco ao qual podemos exercitar
nossa prpria razo a fim de que ela se lhe adeqe cada vez mais.
Se nao fosse este o caso, nao poderia existir algo como um bem ou
um mal lgicos; e, portante, nao precisaramos esperar at ser
provado qu~ h urna razo opera~iva na experiencia, da qual nossa
propria razao pode aproximar-se . Deveriamos, ao mesmo tempo.
esperar que isto assim seja, porq uanto nessa esperanca reside a
nica possibilidade de todo conhecimento.
161. O raciocinio divide-se em tres tipos. Deduco, I nduco e
Abduco". Na deduco, ou raciocinio necessrio. partimos de um
estado de coisas hipottico que definimos sob certos aspectos
abstratos. Entre os caracteres aos quais nao prestamos nenhuma
atenco neste modo de argumento est o seguinte. se a hip tese de
nossas premissas adequa-se ou nao. mais ou menos, ao estado de
coisas no mundo externo. Consideramos este estado de corsas
hipottico e somos levados a concluir que. nao importa como ele
possa estar com o universo sob outros aspectos, onde quer que e
quando quer que a hiptese possa realizar-se, alguma outra coisa
nao explicitamente suposta nessa hiptese ser invariavelmente
verdadeira. Nossa inferencia vlida se apenas se houver realmente
urna tal relaco entre o estado de coisas suposto nas premissas e o
estado de coisas enunciado na concluso. O fato de isto ser ou nao
realmente assim urna questo de realidade, e nada tem a ver com
? modo pelo qual estamos inclinados a pensar. Se urna dada pessoa
e inca paz de ver a conexo, mesmo assim o argumento
vlido.
desde que essa relaco de fatos reais realmente subsista. Se toda a
raca humana fosse incapaz de ver a conexo, mesmo assim o
argumento seria slido, embora nao fosse humanamente claro.
Vejamos, em termos precisos, corno que nos asseguramos quanto
a realidade da conexo, Aqu, como em toda a lgica. o estudo dos
relativos tem prestado os maiores servcos. Os silogismos simples.
q.ue sao os nicos a serem considerados pelos antigos e inexatos
10gICOS. sao formas tao rudimentares que praticamente impossivel
neles discernir os traeos essenciais da inferencia dedutiva antes de
nossa atenco voltar-se para esses traeos nas formas mais elevadas
da deduco.

a Cf. 3.562

215

a. Ver 2. I52.
b. Cf. 2.654
C. Cf. 2. lOO, 2266, 2.649

216

SEM\TlCA

162. Todo raciocnio necessrio, sem exceco,

diagramtico'. lsto , , construimos um icone de nosso estado de
corsas hipotuco e passamos a observa-lo. Esta observaco leva-nos
a suspeitar que algo
verdadeiro, algo que podemos ou mio ser
capazes de formular com preciso, e passamos a indagar se ou
nao verdadeiro. Para realizar-se este objetivo
necessrio formar
um plano de investigaco e esta
a parte mais dificil de toda a
operaco. Nao apenas ternos de selecionar os traeos do diagrama ao
qual ser pertinente prestar atenco, como tambm
da maior
importancia voltar mais de urna vez a certos traeos. Caso contrario.
embora nossas concluses possam estar corretas, nao sero as
concluses particulares que estamos visando. A habilidade maior,
porrn. consiste na introduco de abstraces adequadas. Com isto
quero dizer urna tal transforrnaco de nossos diagramas de modo a
que caracteres de um diagrama possam aparecer em outro diagrama
como sendo coisas. Um exemplo conhecido surge la, nas anlises,
ande tratamos das operaces como sendo elas mes mas o sujeito das
operaces, Permitam-me dizer que o estudo dessa operaco de
planejar urna dernonstraco matemtica constituira um plano para
toda urna vida b. 1nmeras mximas espordicas existem entre os
matemticos, e muitos Iivros de valor tm sido escritos sobre o
assunto, mas nada que seja amplo e magistral. Com a moderna
matemtica reformada e com meus prprios e outros resultados
lgicos por base. urna tal teoria do plano da dernonstraco nao
mais urna tarefa sobre-humana.
163. Tendo assim determinado o plano do raciocinio.
passamos ao prprio raciocinio. e este, como afirmei, pode ser
reduzido a tres tipos de passos''. O primeiro consiste na ligaco
(cpula) de proposices separadas de modo a formarem urna
proposico composta. O segundo consiste em omitir algo de urna
proposico sem que haja urna possibilidade de nela introduzir um
erro. O terceiro consiste em inserir algo em urna proposico sem
com isso introduzir um erro.
164. Os senhores podem ver exatamente no que consiste estes
passos elementares da inferencia no Dictio narv de Baldwin sob o
tpico Lgica Simblica'i.T'ode-se considerar o que segue como um
espcime do que sejam tais passos:

A
um cavalo baio ,
Portanto, A
um cavalo.

Se algum se perguntar como que se sabe que isto certo,

provavelmente esse algurn responder que se imagina um cavalo
baio e que, contemplando-se essa imagem, ve-se que um cavalo.
Mas isso so se aplica imagem singular. Qual o tamanho do cavalo
representado por esta imagern? Essa imagem seria a mesma se o
cavalo fosse de tamanho diferente'? Qual a idade do cavalo
representado'? Seu rabo estava cortado'? Seria a mesma se o cavalo
tivesse tapa-olhos, e se fosse tem o senhor certeza de que seria a

"

a. Ver

V.

4. livro 11. Collected Papas. para um estudo detalhado dos diagra-

mas

b. Ver 3.363; 3.559; 4.233.

C. Ver 579; 2.442; 4505; 4.565
d. Ver v. 4. Iivro Il, Cap. 2.. Cotlected Papers

217

TRI:S TIPOS DE RACIOCINIO

mesma se o cavalo estivesse com urna das rnuitas doencas que

afligem os cavalos? Ternos certeza absoluta de que nenhuma destas
circunstncias poderia afetar a questo, por pouco que fosse.
muito fcil formular razes as dezenas, mas a dificuldade que elas
sao bem menos evidentes do que a inferencia original. Nao vejo
como pode o lgico dizer outra coisa seno que percebe que,
quando urna proposico copulativa e dada, como "A um cavalo e
A da cor baia" qualquer membro da cpula pode ser omitido sem
que isso mude a proposico de verdadeira para falsa. Num sentido
psicolgico, estou propenso a aceitar a palavra do psiclogo se ele
disser que urna tal verdade geral nao pode ser percebida. Mas, o
que de melhor podemos fazer na lgica'?
.165. Algum pode responder que a proposico copulativa
contem a conjunco "e" ou algo equivalente; e que o significado
deste "e" que toda a cpula verdadeira se e apenas se cada um
de seus membros for singularmente verdadero, de tal forma que
est implicito no prprio significado da proposico copulativa que
qualquer membro pode ser posto de lado.
Concordo com isto plenamente. Mas, afinal de cantas, o que
significa dizer tal coisa? E urna outra forma de dizer que
aquilo que chamamos de signtficado de urna proposico abarca
toda deduco necessria e bvia que dela resulte. Considerando-a
como um corneco de anlise sobre qual seja o significado da palavra
"significado", trata-se de urna observaco valiosa. Mas, o que
pergunto como pode ajudar-nos na passagem de um juizo aceito
A para um outro juizo C a respeito do qual nos sentimos nao
apenas confiantes como es/amos de fato igualmente seguros, com
exceco de um possivel erro que poderia ser corrigido assim que
nos despertasse a atenco, e con'! exceco de um outro erro equivalente?
A isto, o defensor da explicaco atravs da concepco de "significado" pode responder: aquilo que significado aquilo que e
pretendido ou objetivado; que um juzo um ato voluntario, e nossa intenco nao ernpregar a forma do juizo A, exceto na interpretaco de imagens as quais os juizos, correspondentes a C, na forma.
podern aplicar-se.
166. Dizer que se trata de jU1ZOS perceptivos referentes aos
nossos prprios propsitos talvez possa reconciliar o psiclogo com
a adrnisso do fato de os juizos perceptivos envolverem a
generalidade. Certarnente. acredito que a certeza da matematica
pura e de todo raciocnio necessrio se deve a circunstncia de que
ele se relaciona com objetos que sao as criaces de nossos prprios
espritos, e que o conhecimento matemtico deve ser classificado
junto com o conhecimento de nossos prprios propsitos. Quando
nos deparamos com um resultado surpreendente na matemtica
pura, como freqentemente acontece, em virtude de um raciocinio
dbil que nos levou a supor que tal resultado era impossvel, trata-se essencialmente do mesmo tipo de fenmeno que se tem quando,
perseguindo um objetivo, somos levados a fazer algo de que nos
surpreendemos ao nos darmos conta de que o estamos fazendo, por
ser algo contrario, ou aparentemente contrario, a algum propsito
mais fraco.
.
Mas. se se supor que consideraces desse tipo permitem urna
Justificaco lgica dos princpios lgicos primrios, devo dizer que,

1;

1I

il"

219

SEMIOTICA

TRES TIPOS DE RACIOciNIO

pelo contrario. taix conxideracoes d o o assu nu por prova d o ao

admitir premissas bem menos certas do que a concluso a ser
esiabelecida.

ensinada at hoje na maioria dos Iivros sobre probabilidades,

embora conduza aos rnais r idiculos resultados e seja inerentemente
autocontraditria. Baseia-se numa noco muito confusa do que seja probabilidade. A probabilidade aplica-se a questo de se um tipo especifico de evento ocorrer quando certas condices predeterminadas sao preenchidas, e a razo entre o nmero de vezes, a longo prazo, nas quais aquele resultado especfico se
apresentaria a partir do preenchimento dessas condices, e o
nmero total de vezes nas quais aquelas condices foram
preenchidas no curso da experiencia. Refere-se essencialmente a um
curso da experiencia ou, pelo menos, de eventos reais, porque
meras possibilidades nao sao passveis de serem contadas. Os
senhores podern. por exernplo, perguntar qual a probabilidade de
que um dado tipo de objeto seja verrnelho. con tanto que definam
suficientemente o que seja o vermelho. A probabilidade
simplesrnente a razo entre o nmero de objetos desse tipo que sao
vermelhos e o nmero lo tal de objetos desse tipo. Con tuda,
perguntar em abstrato qual a probabilidade de que um tom de cor
seja vermelho
absurdo, porq ue os tons de cores nao sao
individuais capazes de serem contados. Os senhores podem
perguntar qual
a probabilidade de que o prximo elemento
qumico a ser descoberto apresente um peso atmico superior a
cem. Mas nao podem perguntar qual a probabilidade de que a lei da
atraco universal seja a do inverso do quadrado at que possarn
atribuir algum significado a estatistica dos caracteres dos universos
possveis. Quando Leibniz disse que este mundo era o melhor
possivel. ele pode ter tido um vislumbre do significado, mas
quando Qutelet' diz que se um fenmeno foi observado em 111
ocasies, a probabilidade que ele acorra na (m + 1a. ocasio M + L

218

3, RACiOciNIO INDUTIVO'

167. Urna ge r aco e meia de modas evolucionrias na

filosofa nao bastou de todo para extinguir o fogo da adrniraco por
John Stuart Mili - esse filsofo vigoroso porrn Iilisteu cujas
inconsistencias caam-lhe tao bem que se transforrnou no chefe de
urna escola popular - e, por conseguinte, ainda haver aqueles que
se proponham a explicar os principios gerais da lgica formal, que,
como j se dernonstrou. sao principios matemticos, atravs da
induco. Todo aquele que se apega a esse ponto de vista,
atualmente, pode ser encarado como algurn que possui urna noco
rnuito vaga da induco, de tal forma que aquilo que essa pessoa
pretended izer que os principios gerais ern questo derivam-se de
imagens da imaginaco atravs de um processo que . grosso modo
anlogo a induco. Compreendendo-a desse modo, concordo plenamente com essa pessoa. Mas ela nao pode esperar que eu, em 1903,
sinta mais do que urna adrniraco histrica por concepces da induco que esclareceram de forma brilhante esse assunto em 1843. A
induco e tao manifestamente inadequada para explicar a certeza
desses princpios que seria perda de tempo discutir urna tal teona.
168. N o entanto, j e hora de passar a consideraco do Raciocinio Indutivo. Quando digo que por raciocinio indutivo entendo um curso de investigaco experimental. nao estou tomando
"experimento" no sentido estreito de urna operaco pela qual se
varia as condiccs de um fenmeno quase nossa vontade. Muitas
veles ouvimos estudiosos das ciencias, que nao sao experimentis
nesta acepco estrena, lamentar-se de que em seus departamentos
eles se vejam privados deste auxilio. Nao ha dvida de que h
muita razo nessa queixa: todava. tais pessoas nao esto de modo
algum impedidas de seguir exatarnente o mesmo mtodo lgico,
embora mio com a mesma liberdade e facilidade. Um experimento,
diz Stock hardt. ern seu excelente Scho ti I !JI C!1C:II1;Slr.l',
urna
pergunta feita a natureza b Como todo interrogatorio. baseia-se
numa suposico. Se essa suposico estiver correta. cabe-se esperar
um certo resultado sensivel sob certas circunstncias que posxivel
criar ou com as quais, de qualquer forma, haver encontr. A
pergunta e: Ser esle o resultado'! Se a Natureza responder: "Nao!",
o experimentador obteve um importante conhecimento. Se a
Natureza disser. "Sirn!", as ideias do experimentador permanecem
como esto. apenas um pouco mais profundamente enraizadas. Se a
Natureza responder "Sim" as primeiras vinte perguntas, embora
essas perguntas fossern elaboradas de modo a tornar essa resposta
tao surpreendente quanto possivel, o experimentador estar seguro
de se encontrar no caminho certo , u ma vez que 2 a potencia 20
ultrapassa um m ilho.
. '
169. Laplace era da opinio que os expenmentos afirmativos
atribuem urna probabilidade definida a teoria: e essa doutrina e

M+ 2
ele est dizendo um perfeito absurdo. O Sr. F. Y. Edgworth afirma
que de todas as teorias encetadas, a metade est correta. Isso nao
absurdo, porrn
ridiculamente falso. Pois, teorias dotadas de
elementos bastantes que as recomendem a discusso seria, existem, em media, em nmero superior a duas para cada fenmeno a
ser explicado. Poincar. de outro lado. parece acreditar que todas as
teorias esto erradas, e a nica q uesto e saber q uo erradas esto,
170. A induco consiste em partir de urna teora. dela deduzir
predices de fenmenos e observar esses fenmenos a fim de ver
qudo de perlo concordam com a teoria. A justificativa para
acreditar que urna teoria experimental. que foi submetida a um
certo nmero de verificaces experimentis, ser no futuro prximo
sustentada quase tanto por verificaces ulteriores quanto o tem sido
at agora, essa justificativa est em que seguindo firmemente esse
mtodo devemos descobrir, a longo prazo, como que o problema
realmente se apresenta. A razo pela qual devemos assim proceder
que nossa teoria, se ela for admissvel mesmo como teoria, consiste simplesmente em supor que tais experimentos apresentaro, a
longo prazo, resultados de urna certa natureza. Contudo, nao quero
que pensem que estou dizendo que a experiencia pode ser exaurida,
ou que se pode aproximar de uma exausto, O que quero dizer
que se houver urna srie de objetos, digamos cruzes e crculos, ten

a. Cf. vol. 2, Iivro lIL S, Collected Papas.

b. Ver Die Sch ule d er Chemie . Julius A. Stckhardt, parte 1. 6.

a. Ver Lettres sur la thorie des probabilites . 3.' carta

SEMIOTICA

TRS TIPOS DE RACIOCINIO

do esta serie um corneco mas nao um fim, neste caso, seja qual for
o arranjo ou desejo de arranjo destas cruzes e crculos em toda a
serie interrninvel. esse arranjo deve ser passvel de ser descoberto.
com um grau indefinido de aproximaco, atravs do exame de um
nmero suficientemente finito de arranjos sucessivos a cornecar no
incio da serie. Este e um teorema passvel de urna dernonstrac
estrita. O principio da dernonstraco que tudo aquilo que nao tem
fim nao pode ter outro modo de ser exceto o da lei e, portanto, seja
qual for a natureza geral que possa ter, deve ser descritivel, mas o
nico modo de descrever urna srie interminvel consiste em enunciar explcita ou implicitamente a lei da sucesso de um termo aps
o outro. Mas cada um desses termos tero um lugar ordinal finito
desde o corneco e, portante, se apresenta urna regularidade para todas as sucesses finitas a partir do comeco, apresenta a mesma regularidade do corneco ao fimo Assim, a validade da induco depende da relaco necessria entre o geral e o singular. exatarnente isto que constitui a base do Pragmatismo.

formular e das q uats apenas uma e verdadeira, todava. aps duas

ou tres, no mximo uma dzia de conjeturas. o fsico d, bastante
aproximadamente, com a hiptese correta. Se fosse ao acaso, nao
provvel que pudesse faz-Io nem ao transcurso de todo o ternpo
decorrido desde que a terra se solidificou. Os senhores podero
dizer que de inicio se recorria a hipteses astrolgicas e mgicas e
que so aos poucos aprendemos certas leis gerais da natureza em
conseqncia das quais os fsicos procuram a explicaco de seus
fenmenos dentro das q uatro paredes do laboratrio. Mas q uando
se observa mais de perto essa questo, nao possivel explic-la de
forma alguma desse modo. Vejarn o assunto em urna perspectiva
ampla. O homem nao est metido com problemas cientficos por
mais de vinte mil anos ou coisa assim. Mas seja dez vezes esse
ternpo. se quiserem. Mesmo assirn. nao
nem a centsima
milsima parte do tempo que se poderia esperar que estivesse
procura de sua pri meira teoria cientfica.
Os senhores podem apresen lar esta ou aquela excelente
explicaco psicolgica da questo. Mas perrnitam-rne dizer-Ihes que
toda a psicologia do mundo deixar o problema lgico exatamente
onde ele estava. Eu poderia passar horas desenvolvendo esse pon ro.
Devo p-lo de lado.
Podem dizer que a evoluco explica o fato. Nao duvido que
seja a evoluco. Mas q uanto a explicar a evoluco pelo acaso. nao
houve tempo suficiente para tanto.
173. Seja como for que o homem tenha adquirido sua
faculdade de adivinhar os caminhos da N atureza, certamente nao o
foi atravs de urna lgica critica e autocontrolada. Mesmo agora ele
nao consegue dar urna razo precisa para suas melhores
conjecturas. Parece-me que a forrnulaco mais clara que podemos
fazer a respeito da situaco lgica - a mais livre de toda a mescla
questionvel de elementos - consiste em dizer que o homem tern
urna certa lntroviso (Insightl, nao suficientemente forte para que
ele esteja corn mais freqncia certo do que errado. mas forre o
suficiente para que esteja, na esmagadora maioria das vezes, com
mais frequncia certo do que errado, urna Introviso da Terceirdade, os elementos gerais, da Natureza. Denomino-o de Introviso porque
preciso relacon-Ia com a mesma classe geral
de operaces a que pertencern os Juzos Perceptivos. Esta
Faculdade pertence, ao mesmo lempo. natureza geral do Instinto.
assernelhando-se aos instintos dos anirnais, na medida em que estes
ultrapassam os poderes geras de nossa razo e pelo fato de nos
dirigir como se possussemos fatos. situados inteirarnente alm do
alcance de nossos sentidos. Assemelha-se tambrn ao instinto em
virtude de sua pequena susceptibilidade ao erro. pois, embora esteja
mas freqentemente errado do que certo , a frequncia relativa com
que est certo , no conjunto, a coisa mais maravilhosa de nossa

220

4. INSTINTO E ABDUCAO
171. A respeito da validade da inferencia Abdutiva, h pouco
a dizer, embora esse pouco seja pertinente ao problema com que
estamos Iidando.
Abduco e o processo de forrnaco de urna hiptese
explanatria. a nica operaco lgica que apresenta urna idia
nova, pois a induco nada faz alrn de determinar um valor. e a
deduco meramente desenvolve as conseqncias necessrias de
urna hiptese pura.
A Deduco prova, que algo deve ser; a lnduco mostra que
alguma coisa e realmente operativa: a Abduco simplesmente
sugere que alguma coisa pode ser.
Sua nica justificativa que a partir de suas sugestes a
deduco pode extrair urna predico que pode ser verificada por
induco, e isso, se e que nos e dado aprender algo ou compreender
os fenmenos, deve ser realizado atravs da abduco.
Nao h quaisquer razes que Ihe possam ser atribuidas, tanto
quanto sei, e ela nao necessita de razes, visto que simplesmente
oferece sugestes,
172. U m homem de ve estar cabalmente louco para negar que
a ciencia efetuou muitas descobertas verdadeiras. Cornudo. cada
um dos itens singulares da teoria cientfica que estilo hoje formados
deve-se Abduco,
Mas como
que toda essa verdade foi iluminada por um
processo no qual nao existe cornpulso. nem tende para a
cornpulso? Ser por acaso? Considere-se a multido de teorias que
poderiam ter sido sugeridas. U m fisico depara -se com u m novo
fenmeno em seu laboratorio. Como
que ele sabe se as
conjunces dos planetas trn algo a ver com isso, ou se isso assim
porque, talvez, a imperatriz viva da China, no mesmo momento
h um ano atrs, pronunciou alguma palavra com um poder
mstico. ou se o fato se deve presenca de algum espirito nvisvel?
Pense-se nos trilhes e trilhes de hipteses que se poderiam

consttuico.
174. Mais urna pequena observacao e deixarei este tpico de
lado. Se perguntarern a um pesqusador por que nao renta esta ou
aquela teoria estranha, ele dir: "Nao parece razodvel." curioso
que raramente usemos esta palavra ali ande a lgica estrita de nosso
Procedimento
claramente divisada. Nao dizemos que um erro
matemtco nao
razovel. S chamamos de razovel aquela
opmo que se baseia apenas no instinto ...

a. Cf. 1.118. 2.623. 2.753.

221

222

SEMITlCA

5. SIGNIFICADO DE UM ARGUMENTO

Por conseguinte, ou a anlise da significaco deveria estar em

de ser ~mpelida cada vez mais
frente. sem limites opmiao q.ue Kant expnme numa passagem muito conhecida mas
que ele nao desenvolveu - ou. o que era mais cornurn. acabava-se
chegando ~ certas concepces absolutamente simples. tais como
Ser. Qualidade, Relaco, Atuaco, Liberdade, etc., que eram
encaradas como absolutamente incapazes de urna definico e como
sendo luminosas. e claras no mais alto grau. espantosa a aceitaco
que esta opmiao teve, a saber. a de que essas concepces
excessivamente a~stratas eram em si mesmas simples e fceis no
mais alto grau, e isto apesar de repudiarern. como o faziarn, o bom
senso.. U~ dos muit?s servicos importantes que a lgica das
relaces tem prestado e o de demonstrar que essas assim chamadas
concepces simples. nao obstante o fato de nao serem afetadas pelo
tlflO particular de cornbinaco reconhecida na lgica nao-relativa.
~o: mesmo assim , passiveis de anlise em virtude de implicarem
v~nos modos de relacionarnento. Por exemplo, concepco alguma e
tao SImples quanto as de Primeiridade, Secundidade e Terceiridade:
mas isto nao me impediu de defini-Ias, e defini-las de um modo
bastante efetivo. urna vez que todas as asserces que fiz a seu
respeito foram deduzidas dessas definices.
. . 178. Um o.utro efeito da negligencia cometida em relaco
lgica das relaces foi que Kant imaginou que todo raciocinio
necessrio era do tipo de um silogismo em Barbara. Nada poderia
estar mais ridiculamente em contlito com fatos que sao bem
conhecidos b. Pois se esse tivesse sido o caso. qualquer pessoa com
urna boa cabeca lgica seria capaz. instantneamente, de ver se urna
dada concluso derivava ou nao das premissas dadas; e. alrn do
mais, o nmero de concluses a partir de um pequeno nmero de
premissas seria muito moderado. Ora. e verdade que quando Kant
es~reveu.. Legendre e Gauss ainda nao haviam demonstrado que um
numero incontvel de teoremas sao deduziveis a partir de urnas
poucas premissas da aritmtica. Suponho, portanto, que devemos
desculp-Io por nao saber disto. Mas dificil compreender o estado
de espirito a respeito desta questo por parte de lgicos que eram ao
mesmo tempo matemticos. como Euler, Lambert e Ploucquet.
Euler mventou os diagramas lgicos que sao conhecidos pelo seu
norne, urna vez que as reivindicaces feitas em fa VOl' de alguns de
seus precursores podem ser postas de lado como despidas de
fundamento C ; e Lambert utilizou-se de um sistema equivalente":
Ora. nao necessito dizer que ambos estes hornens eram matemticos de grande poder. E sentno-nos sirnplesmente atnitos
diante do fato de parecerem eles dizer que todos os raciocinios da
matemtica poderiam ser representados por qualquer desses modos.
Pode-se supor que Euler nunca prestou muita atenco lgica. Mas
Lambert escreveu um extenso livro, em dois volumes, sobre o
assunto, e
urna obra bastante superficial. Sen te-se urna certa
dificuldade em conceber que o autor dessa obra foi o mesmo
homem que chegou tao perto da descoberta da geometria nao-

condi~oes

175 . .la analisamos algumas razes para sustentar que a ideia

de .~iglli/icado e tal que envolve alguma referencia a um prnpsir,
Mas. Significado s se atribui a representamens. e o nico tipo de
representimen que tern um definido propsito confesso e um
"argumento" O propsito confesso de um argumento e o de
dete rrn inar urna acolhida de sua concluso , e chamar a concluso
de um argumento de seu significado e algo que est em
concordancia com os usos gerais. Mas. devo observar que a palavra
"significado" nao tern sido reconhecida. ate aqui, como sendo um
termo tcnico da lgica e. ao prop-la como tal (coisa que me e
dado o dire ito de Iazer urna vez que ienho urna nova concepco a
exprimir. a da conclusao de um argumento como sendo seu
nterprctante declarado) deveriam reconhecer- me o d ireito de
desvirtuar ligeiramente a aceitaco da palavra "significado" de
modo a ajusta-la expressao de urna concepco eenufica. Parece
natural usar a palavra signiica d o para denotar o interpretante
declarado de um smbolo.
176. Posso supor que lodos os senhores esto familiarizados
com a reiterada insistencia de Kant segundo a qual o raciocinio
necessario b nada faz alrn de explicar o .~il{lIificaC!o
de suas
'
.
premissas
Ora. a concepco que Kant tem da naiureza do
raciocinio necessario e urna concepco profundamente errnea,
como o dernonstra claramente a lgica das relaces. e a disunco
por ser estabelecida entre os juizos analiticos e sinteticos. aos quais
denomina em nutras ocasies e rnais apropriadamenle de juizos
cxpta na uirios (erlill/emc!e) e amplia ti vos (enfei/emc!e). que se
bascia naqucla concepco inicial. tao visceralmente confusa que
difcil ou irnpossivel Iazer alguma coisa corn ela. Nao obstante.
creio que procederemos bem em aceitar a afirrnaco de Kant
segundo a qual o raciocinio necessario e meramente explanatrio do
significado dos termos das premissas. s que invertendo o uso a ser
feto dessa afirmaco ..... saber. em vez de adotarmos a concepco
de signilicado dos lgicos wollTianos. tal como ele o faz. e utilizar
esse d ito para exprimir aquilo que o raciocinio necessario pode
fazer, algo sobre o qual estava profundamente enganado, procederemos melhor compreendendo o raciocinio necessrio tal como a matemtica e a lgica das relaces compele-nos a cornpreend-lo. e
usar aquele dito, o de que o raciocinio necessrio explica apenas os
significados dos termos das prernissas. para fixar nossas ideias
quanto quilo que devemos entender por significado de um termo

177. Kant e os poucos lgicos com cujos textos se achava

familiarizado - estava longe de ser um estudioso perfunctrio da
lgica. nao obstante seu grande poder natural como lgico consistentemente negligenciaram a lgica das relaces. e. como
conseqncia, a nica explicaco do significado de um termo que
estavam em condices de dar. "significaco" do termo. na
expresso deles. era que o significado era cornposto por todos OS
termos que poderiam ser essencialmente predicados daquele termo
a. Ver 166.
b. Ver. por ex.. Krit ik da Reinen Vernu ntt. A7. BID. 11

223

TRE:S TIPOS DE RACIOcINIO

a.
b.
c.
d.

Ibid .. A656. B684

Cf. 4.427.
Ver 4.353.
Ver seu Neues Organon, Bd. I. S.III.

4. Pragmatismo e Abducao

SEMIOTlCA

224

-euclidiana. A lgica dos relativos est agora apta a dernonstrar,

numa forma estritamente lgica. o raciocinio da matemtica. Os
senhores encontraro um exemplo disso - embora um exemplo
simples demais para ressaltar todos seus traeos - naquele capitulo
da lgica de Schroderd " no qual ele remodela o raciocinio de
Dedekind em sua brochura Was sind und was sollen die Zahlen. e
se se objetar que esta anlise era. fundamentalmente, o trabalho de
Dedekind, que mio empregou o instrumental da lgica das relaces , respondo que todo o Iivro de Dedekind nao passa de uma
elaboraco sobre um texto por mim publicado muitos anos antes do
American Journal of Math emacs . texto este que era resultado
direto de meus estudos da lgica. Estas anlises mostram que.
embora a maioria dos estgios do raciocinio apresentem urna
considervel sernelhanca com Barbara. a diferenca de efeito
na
verdade, bastante grande.
179. No conjunto. portante. se por significado de um termo.
proposico ou argumento. entendermos a totalidade do interpretante geral pretendido. neste caso o significado de um argumento
explcito. sua concluso: ao passo que o significado de urna
proposico ou termo
tudo aquilo com que essa proposico ou
termo poderia contribuir para a concluso de um argumento
demonstrativo. Mas. conquanto se possa considerar til esta
anlise, ela nao suficiente para eliminar todo o absurdo ou para
habilitar-nos a julgar quanto ao mximo do pragmatismo. Aquilo
de que necessitamos uma explicaco do significado ltimo de um
termo. a este problema que nos devemos dedicar.
.

1, AS TRES PROPOSI<;ES COTRIAS

180. Ao final de minha ltima conferencia enuncie: tres

proposices que me parecem dar ao pragmatismo seu carter
peculiar. A fim de referir-me a elas brevemente esta noite, vou
cham-las, por ora. de proposices cotrias. Cos, cotis urna pedra
de amolar. Essas proposices me parecem afia r a mxima do
pragmatismo.
181. Estas proposices cotdrias sao as seguintes:
(1) Nihil est in intellectus quod non prius [uerit in sensu,
Tomo esta proposico num sentido algo diferente do de
Aristteles'. Por intellectu s entendo o significado de qualquer
representaco em qualquer tipo de cognico, virtual. simblica ou
seja como for. Berkeley b e os nominalistas de seu tipo negam que
tenhamos urna idia, qualquer que seja, de um tringulo em geral,
que nao seja nem equiltero. issceles ou escaleno. Mas ele nao
pode negar que existam proposices sobre os tringulos em geraI.
proposices estas que sao falsas ou verdadeiras: e desde que este o
caso. o fato de termos ou no.uma idta de um tringulo em algum
sentido psicolgico. a mimo como lgico. nao importa. Ternos um
intellectus, um significado do qual o tringulo em geral
um
elemento. Quanto ao outro termo. in sensu tomo-o no sentido de
num juizo perceptivo, o ponto de partida ou prime ira premissa de
todo o pensamento critico e controlado. Passo agora a enunciar
aquilo que concebo como sendo a evidencia da verdade desta
primeira proposico cotria. Prefiro, porrn, cornecar por lernbrar-lhes quais sao as tres proposices,
(2) A segunda que os juizos perceptivos contm elementos
gerais, de tal forma que proposices universais sao dedutiveis a

a. Vorlesu ngen ber die Algebre der Logik (Exakte Logik), Bd.III.12.
b. Ver vol. 3, n." VII.

a. Ver de Anima, livro 11I. Cap. 8

b. Ver The Principies

(J{

Human Knowledge . 13.

SEMIOTICA

PRAGMATISMO E ABDU<;:AO

partir deles segundo a maneira pelo qual a lgica das relaces

mostra que as proposices particulares normalmente. para nao
dizer invariavelmente, permitem que as propoxices universais
sejam necessariamente inferidas a partir deles. Isto eu j coloquei de
modo suficiente em minha ltima conferncia. Esta noite, j tomo
como certa a verdade dessa proposico,
(3) A terceira proposico cotara e que a inferencia abdutiva se
transforma no juizo perceptivo sem que haja uma linha clara de
dernarcaco entre eles; 01,1 em outras palavras, nossas primeiras
prernissas. os juizos perceptivos. devem ser encarados como um
caso extremo das inferencias abdutivas, das quais diferem por estar
absolutamente alrn de toda critica. A sugesto abdutiva advrn-nos
como num larnpejo. um ato de introviso iinsght), embora de
uma introviso extremamente falivel. verdade que os diferentes
elementos da hiptese j esta vam em nossas mentes antes; mas a
idia de reunir aquilo que nunca tinharnos sonhado reunir que
lampeja a nova sugesto diante de nossa conternplaco.
Por sua parte. o juzo perceptivo e o resultado de um
processo. embora um processo nao suficientemente consciente para
ser controlado 01,1. para enunciar as coisas de um modo mais
verdadeiro, nao controlvel e, portanto, nao totalmente consciente.
Se fssernos submeter este processo subconsciente a uma anlise
lgica, descobririamos que ele termina naquilo que a anlise
representaria como sendo uma inferencia abdutiva, que se apia
sobre o resultado de um processo similar que uma anlise lgica
similar representaria como terminando numa inferencia abdutiva
similar. e assim por diante ad infinitu m. Esta anlise seria exatamente anloga quela que o sofisma de Aquiles e a Tartaruga aplica
a perseguico da Tartaruga por Aquiles, e deixaria de representar o
processo real pela mesma razo. 01,1 seja, assim como Aquiles nao
tem de realizar a serie de esforcos distintos que ele faz na sua representaco, da mesma forma este processo de Iorrnaco de juizo perceptivo. por ser subconsciente e. portanto , nao passivel de uma
critica lgica. nao tem de realizar atos separados de inferencia. mas
realiza seu ato num nico processo continuo.

co~ia n 2. Se assim foro ao manter essa proposco estarei, subs-

226

2. ABDUC;;AO E JUIZOS PERCEPTIVOS

182 J apresentei meu sumrio de motivos em favor de

minha segunda proposico cotara e naquilo que vou agora dizer
tratarei esse fato como suficientemente provado. Ao discutir aquela
proposico, evitei todo recurso a coisas como fenmenos especiais,
sobre os quais nao creio que a filosofia deva basear-se, de modo algum. Mesmo assim, nao h mal algum em utilizar observaces especiais num modo meramente abdutivo para lancar luz sobre
doutrinas j estabelecidas e para ajudar o espirito a apreend-las: e
h alguns fenmenos que, creo, realmente nos ajudam a ver o que
que se entende com a afirrnaco de que os juizos perceptivos
contm elementos gerais, e que tambm conduziro, naturalmente,
a uma consideraco da terceira proposico cossal.
183. Vou apresentar-lhes uma figura que me lembro ter meu
pai (Benjamn Perce) desenhado em uma de suas conferencias. Nao
me lembro o que essa figura pretendia mostrar; mas nao posso imaginar que outra coisa poderia ser exceto minha proposico

227

tancialmente, seguindo suas pegadas. embora nao reste dvida que

ele teria colocado essa proposico de
uma forma bem diferente da minha.
Eis a figura (ainda que eu nao possa
desenh-Ia tao bem quanto ele o fez).
Consiste numa linha em forma de
serpentina. Mas. no momento em
que completada. parece ser uma
muralha de pedra. O fato que h
d?is modos de conceber-se o assunto, Ambos. peco que observem,
~o m~dos g.erais de classificar a ltnha, classes gerais nas quais a
hnha e classifcada, M~s a preferencia resoluta de nossa percepco
por um modo de classficar o percepto demonstra que esta classificaco esta contida no juizo perceptivo. o que acontece com aquela
figura esbocada, sem sombra e bem conhecida, de alguns degraus"
Vistos em perspectiva. De inicio. ternos a impresso de estar olhando os degraus de cima; mas alguma parte inconsciente de nossa
mente parece cansar-se de receber essa forma e de repente parecem~s ~er os degraus por baixo, e desta forma o juizo perceptivo. e o
propno percepto, parece ficar oscilando de um aspecto geral para o
outro num ciclo continuo.
Em todas as iluses visuais desse tipo. das quais umas trinta
sao bern conhecidas, a coisa mais notvel que uma certa teoria da
interpretac;:ao ?a figura d sempre a impresso de ser dada na percepcao. Da pnmeira vez em que nos apresentada, ela parece estar
tao, completamente alm do controle da critica racional quanto o
esta qualquer percepto, mas. aps muitas repetices da experiencia
agora familiar. a iluso desgasta-se. tornando-se inicialmente menos
definida e acabando. ao fimo por desaparecer por completo, lsto demonstra que estes fenmenos sao verdadeiros elos conectivos entre
abduces e percepces.
184. Se o percepto ou o juizo perceptivo fosse de uma tal natureza que estivesse de todo desligada da abduco, seria de esperar
que o percepto fosse inteiramente livre dos caracteres que sao
prprios as interpretacoes, enquanto que dificilmente pode deixar
de apresentar tais caracteres se for meramente uma srie continua
daquilo que. discreta e conscientemente realizadas. seriam as abduces. Temos aqu. desta forma. quase uma verificaco crucial da
minha terceira proposico cotara. Neste caso, qual o fato? O fato
que nao h necessidade de ir alm das observaces comuns da vida comum para encontrar uma variedade de modos amplamente diinterpretativa.
ferentes pelos quais a percepco
185. Toda a srie dos fenmenos hipnticos. muitos dos
quais pertencem ao dominio da observaco ordinria de todos os
das - tal como o fato de acordarmos na hora em que queremos
acordar. e isto em termos mais precisos do que nosso eu interno
poderia su por - envolve o fato de que percebemos aquilo que estamos preparados para interpretar. embora seja bem menos perceptivel do que qualquer esforco expresso poderia habilitar-nos a
perceber; enquanto isso, deixamos de perceber aquilo para cuja interpretaco nao estamos preparados, embora exceda em intensidade

228

SEMITlCA

aquilo que deveramos perceber com a maior facilidade se nos importssernos com sua interpretaco, Para mimo surpreendente que
o relgio de meu gabinete soe a cada meia hora do modo mais
audvel possvel e mesmo assim eu nunca o ouca. Eu nao saberia
dizer se o mecanismo que o faz soar est funcionando ou nao. a
menos que esteja desarranjado e soe fora de hora. E se isso acontecer seguramente hei de ouvi-lo tocar. Outro fato familiar que
percebernos, ou parecemos perceber, certos objetos diversamente
daquilo que realmente sao. acomodando-os a sua intenco manifesta. Os revisores de provas recebem altos salrios porque as
pessoas comuns deixam de ver erros, de irnprensa, urna vez que
seus olhos os corrigem. Podemos repetir o sentido de urna conversa, mas freqenternente nos enganamos a respeito das palavras
que foram pronunciadas. Alguns polticos acham que esperteza
veicular urna idia que eles cuidadosamente se abstm de enunciar
em palavras. O resultado que um reprter qualquer poder jurar
sinceramente que determinado politico Ihe disse algo que o poltico
teve o maior cuidado em nao dizer.
Iria cans-los se me estendesse mais a respeito de algo tao
conhecido, particularmente pelos estudiosos da psicologa. quanto a
interpretatividade do juizo perceptivo. Trata-se na verdade de nada
mais que o caso extremo dos Juizos Abdutivos.
186. Se se admitir esta terceira proposico cotria, a segunda.
a de que o juizo perceptivo contm elementos gerais, tambm h de
ser admitida; e quanto a primeira, segundo a qual todos os elementos gerais sao dados na percepco, essa perde a maior parte de
sua importancia. Pois se um elemento geral fosse dado de outro
modo que nao atravs do juizo perceptivo. s poderia aparecer
primeiramente numa sugesto abdutiva, e isto parece redundar
agora. substancialmente, na mesma coisa. Nao apenas opino. no entanto, que todo elemento geral de toda hiptese, por mais extravagante e sofisticado que possa ser. dado em alguma parte da percepco, mas aventuro-me mesmo a afirmar que todaforma geral de
reunir conceitos . em seus elementos, dada na percepco. A fim de
decidir se isto ou nao assim, cumpre formar urna noco clara da
diferenca exata entre juizo abdutivo e juizo perceptivo. que seu
caso-limite. O nico sintoma pelo qual possvel distinguir os dois
que nao podemos formar a menor concepco do que seria negar o
juzo perceptivo. Se julgo que urna imagem perceptiva vermelha,
posso conceber que um outro homem nao tenha esse mesmo percepto. Posso conceber tambm que ele possui este percepto mas
nunca pensou se ele
vermelho ou nao. Posso eonceber que.
mesmo figurando as cores entre suas sensaces, ele nunca teve sua
atenco dirigida para elas. Ou posso conceber que, em vez da vermelhido, urna concepco algo diferente surja em sua mente; por
exemplo, que ele julgue que este percepto tenha urna certa quentura
de coro Posso imaginar que a verrnelhido de meu percepto seja excessivamente esmaecida e opaca de tal forma que dificilmente se
pode ter certeza de se tratar ou nao de vermelho. Mas. que um
homem qualquer tenha um percepto similar ao meu e se pergunte
se este percepto verme/ha. o que implicaria que ele
julgou
que algum percepto
vermelho, e que. base de um cuidadoso
exame deste percepto , declare que o percepto decidida e claramente
mio verrnelho, quando eu o julgo preponderantemente verrnelho,

tsso eu nao posso compreender. Urna sugesto abdutiva, entretanto. algo cuja verdade pode ser questionada ou mesmo negada.
187. Somos levados assrm a admitir que a prova da
incollceplibilidade o nico meio de distinguir entre urna abduco
e um juizo perceptivo. Ora. concordo com tudo aquilo que Stuart
Mili tao convincentemente disse em seu Examinatio n o{ Hamilton
a respeito da profunda impossibilidade de confiar na prova da
[nconceptibilidade". Aquilo que. hoje, para ns inconcebvel pode.
amanh, demonstrar-se concebivel e mesmo provvel, de tal forma
que nunca podemos estar absolutamente seguros de que um juizo
perceptivo e nao abdutivo: e isto pode aparentemente constituir
dificuldade no caminho de nos salisfazermos com o fato de que a
prime ira proposico cotria seja verdadeira.
Eu poderia demonstrar-Ihes facilmente que esta dificuldade,
embora teoricamente formidvel, na prtica equivale a nada ou
quase nada para urna pessoa destra na forrnulaco de investigaces
desse tipo. Mas isto desnecessrio , dado que a objeco que sobre
ela se baseia nao tem forca lgica alguma.
188. Nao h dvida, em relaco primeira proposico
cotria, que esta proposico decorre, como consequncia necessaria.
da possibilidade de que aquilo que sao na verdade abduces foram
confundidas com percepces, Pois a questo
se aquilo que
realmente um resultado abdutivo pode conter elementos estranhos a
suas premissas. Deve-se lembrar que a abduco, embora se veja
nao obstante,
bem poueo ernbaracada pelas normas da lgica.
urna inferencia lgica. que afirma sua concluso de um modo apenas problemtico ou conjetural, verdade, mas que, mesmo assim
possui urna forma lgica perfeitamente definida.
189. Muito antes de eu ter ctassificado a abduco como urna
inferencia. os lgicos reconheceram que a operaco de adotar urna
hiptese explicativa - que exatamente aquilo em que consiste a
abduco - estava sujeita a certas condices. Ou seja, a hip tese
nao pode ser admitida. mesmo enquanto hiptese, a menos que se
suponha que ela preste contas dos fatos ou de alguns deles. A
forma da inferencia. portante.
esta:
observado;
Um fato surpreendente, C.
Mas se A fosse verdadeiro, e seria natural,
verdadeiro.
Donde. h razo para suspeitar-se que A
Assirn, A nao pode ser inferido abdutivamente ou, se
prefenrem urna outra expresso, nao pode ser abdutivamente
conjeturado at que todo seu contedo esteja presente na prernissa,
"Se A fosse verdadeiro,
seria natural".
190. Quer esta seja ou nao urna explicaco correta da q uesto,
a mera sugesto de sua possibilidade mostra que o simples fato de
as abduces poderem ser confundidas com as percepces nao afeta,
necessariamente, a forca que um argumento tem de mostrar que
nao
possivel obter concepces inteiramente novas a partir da

abduco.

191. Mas quando a explicaco dada de abduco

proposta
Como prova de que todas as concepces devem ser substancialmente dadas na percepco, encetam-se tres objeces. A saber. em primeiro lugar. pode-se dizer que mesmo que esta seja a

229

PRAGMATISMO E ABDU<;:

,,,

"':,:
,:

a Cap. XXI

230

SEMITICA

forma normativa da abduco, a forma com a qual a abduc;:ao

deveria conformar. pode ser que novas concepces surjam de urna

maneira que desafie as normas da lgica. Em segundo lugar.
deixando de lado esta objeco, pode-se dizer que o argumento
demonstraria ser excessivo, pois se fosse vlido. seguir-se-ia que
hip tese alguma poderia ser to fantstica a ponto de nao se
apresentar totalmente na experiencia. Em terceiro lugar. pode-se
dizer que adrnitindo-se que a concluso abdutiva "A e verdadeiro"
baseia-se na premissa "Se A e verdadeiro, C e verdadeiro", ainda
assim seria contrrio ao conhecimento comum afirmar que os
antecedentes de todos os juizos condicionais sao dados na percepco
e. assim, e quase certo que algumas concepces trn origem
diferente.
192. Em resposta primeira destas objeces, cumpre
observar que e apenas na deduco que nao existe diferenca alguma
entre um argumento vlido e um argumento{orle. Um argumento
e vlido se possui a especie de forca que professa ter e se tende para
o estabelecimento da concluso no modo pelo qual pretende fazlo. Mas a questo de sua forca nao diz respeito a cornparaco
do devido efeito do argumento com suas pretenses mas.
simples mente. questo de qual a grandeza de seu devido efeito.
U m argumento nao deixa de ser lgico por ser frac'). desde que nao
finja possuir urna forca que nao possui, Suponho que
a vista
destes fatos que os melhores lgicos modernos que nao pertencem a
escola inglesa nunca dizem urna palavra a respeito das falcias.
Entendem que nao existe algo do tipo de um argumento ilgico em
si mesmo. Um argumento s
falacioso na medida em que
errnea embora nao ilgicamente. se infere que ele professou algo
que nao realizou. Talvez se possa dizer que se todos nossos
raciocnios se conformam com as leis da lgica. isto, em todo caso.
nada e exceto urna proposico em psicologia que meus princpios
me impedem de reconhecer. Mas nao o estou apresentando apenas
como um princpio da psicologia. Pois um principio da psicologia e
urna verdade contingente. enquanto que este. como sustento. urna
verdade necessria. Ou seja, se urna falcia nada envolve em sua
concluso que nao se achava em suas premissas, isto e. nada que
nao se achava num conhecimento previo qualquer que contribuiu
para sua sugesto, neste caso as formas da lgica invariavelmente e
necessariamente nos habilitaro logicamente a explica-la como devida a um erro oriundo do uso de urna argurnentaco lgica porrn
fraca-. Na maioria dos casos. isto se deve a urna abduco. A concluso de urna abduco e problemtica ou conjetural. mas nao est
necessariamente no grau mais baixo da conjetura. e aquilo que chamamos de juizos assertivos sao, mais precisamente. juizos problemticos com um alto grau de esperanca. Portanto, nao h dificuldade alguma em sustentar que as falcias se devem apenas a erros que
sao logicamente vlidos, embora sejam fracas argumentaces, Se,
entretanto, urna falcia contiver algo na concluso que nao estava
nas premissas de modo algurn, isto , que nao estava em nenhum
conhecimento anterior ou em nenhum conhecimento que influenciasse o resultado. neste caso de novo se cometeu um erro, devido,
tal como antes. a urna inferencia fraca. s que. neste caso, o erro

a. Cf. 280.

231

PRAGMATISMO E ABDUl;:AO

consiste em considerar como sendo urna inferencia aquilo que, com

relaco a este novo elemento, nao de modo algum urna inferencia.
Essa parte da concluso que introduz o elemento totalmente novo
pode ser separada do resto com o qual nao tem nenhuma ligaco
lgica, nem aparencia de ligaco lgica. A primeira ernerso deste
novo elemento a consciencia deve ser encarada como um juizo perceptivo. Somos irresistivelmente levados a julgar que ternos consciencia dele. Mas a conexo desta percepco com outros elementos
deve ser urna inferencia lgica ordinaria, sujeita a erro tal como toda inferencia.
193. Quanto
segunda objeco, a de que. segundo minha
explicaco da abduco, toda hip tese. por mais fantstica que seja,
deve ter-se apresentado inteiramente na percepco, tenho a dizer
apenas que isto so poderia surgir na mente de algum de todo
inexperiente na lgica das relaces, e aparentemente esquecido de
qualquer outro modo de inferencia salvo a abduco. A deduco
realiza. primeiramente, a coligaco simples dos diferentes juizos
perceptivos em um todo copulativo e. a seguir. com ou sern a ajuda
de outros modos de inferencia. inteiramente capaz de transformar
esta proposico copulativa de modo a colocar algumas de suas
partes numa conexo mais intima.
194, Todava, a terceira objeco e, realmente, a mais seria.
Nela reside o n da questo: e para refuta-la, seria necessrio todo
um tratado. Se o antecedente nao
dado num juizo perceptivo,
neste caso ele de ve primeiro emergir na concluso de urna inferencia. Neste ponto, somos obrigados a tracar a distinco entre
a forma material e a forma lgica. Com a ajuda da lgica das
relaces, seria fcil demonstrar que toda a materia lgica de urna
concluso deve estar contida, em qualquer dos modos da inferencia,
gradativarnente, nas premissas. Em ltima instncia. portante, de ve
provir da parte nao controlada da mente, porque urna srie de atos
controlados precisa ter um comeco, Mas, quanto forma lgica.
seria de qualquer modo extremamente dificil de apresent-la da
mesma maneira. Urna induco, por exernplo, conclui urna razo de
freqncia: mas nao h nada a respeito de urna tal razo nos casos
singulares em que ela se baseia. De onde vrn as concepces de
necessidade dedutiva, de probabilidade indutiva, de expectabilidade
abdutiva? De onde vem a prpria concepco de inferencia? Essa e a
nica dificuldade. Mas. o autocontrole e o carter que distingue os
raciocnios dos processos pelos q uais os juizos perceptivos sao
formados, e o autocontrole, de qualquer espcie,
puramente
inibtuirio, Nao d origem a nada. Pertanto, nao pode ser no ato da
adoco de urna inferencia, no ato de declar-la razovel, que as
concepces formais em questo pode m emergir pela primeira vez.
Deve ser na primeira percipincia que o fato deve acontecer. E qual
a natureza disso? Vejo que instintivamente descrevi o fenmeno
Como urna "percipincia". Nao quero argumentar a partir de
palavras, mas urna palavra pode fornecer urna valiosa sugesto. O
que pode ser nosso primeiro contato com urna inferencia, quando
ela ainda nao est adotada, a nao ser urna percepco do mundo das
idias? Em sua primeira sugesto, a inferencia deve ser pensada
como urna inferencia, porque quando e adotada sempre h o
pensamento de que assim se poderia raciocinar em toda urna classe
de casos. Mas o mero ato da inibico nao pode propor este

232

SEMITICA

233

PRAGMATISMO E ABDU<;:Ao

conceito. Portanto. a inferencia deve ser pensada como urna

inferencia em sua primeira sugesto. Ora. quando urna inferencia e
pensada como urna inferencia, a concepco torna-se urna parte da
materia do pensarnento. Por conseguinte, o mesmo argumento que
usamos com relaco a materia em geral aplica-se a concepco da
inferencia. Mas. estou pronto a mostrar em detalhes, e de fato
virtualmente j mostrei, que todas as formas da lgica podem ser
reduzidas a cornbinaces da concepco de inferencia. da concepco
de outridade e da concepco de um carter. H, e bvio,
simplesmente formas de Terceiridade. Secundidade e Primeiridade,
das quais as duas ltimas sao inquestionavelmente dadas na perc~p
co. Por conseguinte, toda a forma lgica do pensamento e assim
dada em seus elementos.

ndagar se esta mxima nao pode ter um efeito lgico ulterior. Se

tiver, de alguma forma deve afetar a inferencia indutiva ou
dedutiva. Mas e evidente que o pragmatismo nao pode interferir na
nduco, porque a induco simplesmente nos ensina aquilo que
ternos de esperar como resultado da experimentaco, e evidente
que qualquer expectativa desse tipo pode concebivelmente dizer
respeito a conduta prtica. Num certo sentido. ela deve afetar a
deduco. Tudo aquilo que atribuir urna regra a abduco, impondo
desta forma um limite sobre as hipteses adrnissveis, destruir as
premissas da deduco, com isso tornando possvel urna reductio
ad absurdum e outras formas equivalentes da deduco que, de
outro modo, nao seriam possiveis. Mas, neste momento, pode-se
fazer tres observaces, Primeira. afetar as premissas da deduco
no afetar a lgica da deduco. Pois no processo da deduco em si
mesmo mio se apresenta nenhuma concepco contra a qual se
poderia esperar que o pragmatismo objetasse. a nao ser os atos de
abstraco. A respeito disso, tenho tempo apenas para dizer que o
pragmatismo nao deveria fazer objeces desse tipo. Segunda,
nenhum efeito do pragmatismo que for a conseqncia de seu
efeito sobre a abduco pode demonstrar que o pragmatismo algo
mais do que urna doutrina a respeito da lgica da abduco.
Terceira, se o pragmatismo a doutrina de que toda concepco
urna concepco de efeitos prticos concebiveis, isto faz com que a
concepco tenha um alcance muito alrn da prtica. Permite
qualquer vo da imaginaco, contanto que esta imaginaco se
depare, em ltima instncia, com um efeito prtico possvel: assirn,
a primeira vista pode parecer que muitas hipteses sao excluidas
pela mxima pragmtica, quando nao o sao.

3. PRAGMATISMO -

A LGICA DA ABDU<;:Ao

195. Parece-me, portanto, que minhas tres proposices cotrias tm urna base satisfatria. Todava, como outras pessoas podem nao considera-las to certas quanto eu o faco, proponho-me a,
em primeiro lugar, mio lev-Ias em conta e mostrar que, mesmo
que sejam postas a parte como duvidosas, cumpre reconhecer e seguir urna mxima que praticamente pouco difere, na maioria d~
suas aplicaces, da mxima do pragmatismo; e feito isto, mostrarei
como o reconhecimento das proposices cotrias afetaro o assunto ...
196. Se os senhores examinarem com atenco a questo do
pragmatismo, yerno que ela nada mais e exceto a questo da lgica
da abduco. Isto , o pragmatismo prope urna certa mxima que.
se slida, deve tornar desnecessria qualquer norma ulterior quanto
a admissibilidade das hipteses se colocarem como hipteses, isto ,
como explicaces dos fenmenos consideradas como sugestes
tuda o que a mxima do
auspiciosas: e, mais ainda, isto
pragmatismo pretende realmente fazer, pelo menos na medida em
que est restrita a lgica e em que nao compreendida como urna
proposico em psicologia. Pois a mxima do pragmatismo que
urna concepco nao pode ter efeito lgico algum, ou importncia a
diferir do efeito de urna segunda concepco salvo na medida em
que, tomada em conexo com outras concepces e intences,
poderia concebivelmente modificar nossa conduta prtica de um
modo diverso do da segunda concepco, Ora,
indiscutivel que
filsofo algum admitiria qualquer regra que proibisse, em bases
formalistas, urna investigaco sobre como deveramos, com
consistencia. moldar nossa conduta prtica. Portanto. urna mxima
que vise apenas consideraces possivelmente prticas nao necessitar de qualquer suplemento a fim de excluir urna hiptese
qualquer como sendo inadmissivel. Todos os filsofos esto de
acordo em que toda hptese que ela admitir, deveria ser admitida
Por outro lado. se for verdade que nada alm dessas consderaces
tem um efeito ou importncia lgica qualquer,
evidente que a
mxima do pragmatismo nao pode descartar qualquer tpo de
hptese que se deveria admitir. Assim, a mxima do pragmatismo.
se verdadeira, recobre totalmente toda a lgica da abduco. Resta

a. Ver 363.

197. Admitindo. ento, que a questo do Pragmatismo a

questo da Abduco, consideremo-Ia sob esta forma. O que e a boa
abduco? Como deveria ser urna hiptese explanatria a fim de
merecer a classificaco de hiptese? Naturalmente, ela deve explicar
os fatos. Mas, que outras condices deve preencher para ser boa? A
questo da excelencia de alguma coisa depende de se essa coisa
preenche seus objetivos. Portanto, qual e o objetivo de urna hiptese explanatria? Seu objetivo , apesar de isto estar sujeito a
prova da experiencia, o de evitar toda surpresa e o de levar ao estabelecimento de um hbito de expectativa positiva que nao deve ser
desapontada. Portanto, qualquer hiptese pode ser admissvel, na
ausencia de quaisquer razes especiais em contrrio, contanto que
seja capaz de ser verificada experimentalmente. e apenas na medida
em que passvel de urna jal verificaco, esta, aproximadamente.
a doutrina do pragmatismo. Mas exatamente aqui se coloca, diante
de ns, urna ampla questo. O que devemos entender por verifica;:Ao expermental? A resposta a isso envolve toda a lgica da indu;:ao.

198. Permitam-me ir dicar-Ihes as diferentes opmioes que,

sobre este assunto, encontramos atualmente defendidas por muita
gente - talvez mio de um modo consistente, mas acreditando
defende-las. Em primeiro lugar. ternos pessoas que sustentam que
nao se deveria admitir hiptese alguma mesmo como hiptese, a
nao ser na medida em que sua verdade ou falsidade for capaz de
ser diretamente percebida. Isto, tanto quanto posso entender. e o

234

SEMITICA

PRAGMATISMO E ABDLJ<;:O

que tinha em mente Augusto Comte , considerado em geral o

primeiro a formular esta mxima. Naturalmente. esta mxima da
abduco pressupe que. como as pessoas dizem, "s devemos
acreditar naquilo que realmente vemos"; e h escritores muito
conhecidos, e escritores de nao pequena forca intelectual. que
sustentam que nao cientifico fazer predices - que. portanto, nao
cientfico esperar alguma coisa. E que deveramos restringir
nossas opinies aquilo que realmente percebemos. Quase nao
preciso dizer que essa posico nao pode ser mantida de forma
consistente. Ela se refuta a si mesma, pois ela mesma
urna
opinio que se relaciona com mais do que aquilo que realmente est
no campo da percepco momentnea.
199. Em segundo lugar, esto aqueles que sustentam ser possvel esperar que urna teoria que suportou um certo nmero de
verificaces experimentis. poder suportar um outro nmero de
outras verificaces similares e ter urna verdade geral aproximada.
sendo a justificativa disto o fato de que este tipo de inferencia
deveria, a longo prazo, mostrar-se correto , como expliquei numa
conferencia anterior". Mas. estes lgicos recusam-se a admitir que
jamais possamos ter o direito de concluir definitivamente que urna
hiptese exatamente verdadeira, ou seja, que ela seria capaz de
suportar provas experimentais um nmero infinito de vezes, pois,
dizern, nenhuma hiptese pode ser submetida a urna srie
interminvel de comprovaces, Querem que digamos que urna
teoria
verdadeira porque. sendo todas nossas idias mais ou
menos vagas e aproximadas. o que pretendemos dizer quando
afirmamos que urna teoria verdadeira
que ela
muito
aproximadamente verdadeira. Mas nao nos perrnitiro dizer que
qualquer coisa proposta como urna antecipaco da experincia
poderia afirmar-se exata, porque a exatido na experiencia
implicaria experiencias numa srie interminvel, o que
impossvel.
200. Em terceiro lugar. grande parte dos homens de ciencia
susten...ta que demais dizer que a induco deve restringir-se quilo
para o que pode haver evidencia experimental positiva. Frisam que
a ratio nale da induco, tal como entendida pelos lgicos do
segundo grupo. autoriza-nos a sustentar urna teoria, contanto que
ela seja tal que se implicar alguma falsidade, algum dia a
experiencia detectar essa falsidade. Portanto, ternos o direito , diro
eles. de inferir que alguma coisa nunca ocorrera, desde que seja de
urna natureza tal que nao poderia ocorrer sem ser detectada.
201. Quero evitar. nesta conferencia. d iscutir quaisquer
desses pontos. porque a substancia de toda argumentaco slida
sobre o pragmatismo j foi apresentada, tal como a concebo, nas
conferencias anteriores. e nao h um fim para as formas pelas quais
ela poderia ser enunciada. Entretanto. devo extrair desta colocaco
os principios lgicos que pretendo enunciar na conferencia de
aman ha e sobre multiplicidade e continuidade: e a fim de tornar
clara a relaco entre esta terceira posico e as posices de nmeros

quatro e cinco. preciso antecipar um pouco algo que explicarei

melhor arnanh.
202, O que as pessoas que sustentam esta terceira posico
deveriam dizer sobre o sofisma de Aquiles? Ou melhor... o que se
veriam obrigadas a dizer quanto ao fato de Aquiles alcancar a
tartaruga (corn Aquiles e a tartaruga sendo pontos geomtricos)
supondo-se que nosso nico conhecimento foi derivado indutivamente de observaces das posices relativas de Aquiles e da
tartaruga naqueles estdios do desenvovimento que o sofisma supe, e admitindo-se que Aquiles realmente se move duas vezes
mais depressa do que a tartaruga? Elas deveriam dizer que se nao
pudesse acontecer de Aquiles, num daqueles estdios de seu progresso, acabar por enfim chegar a uma certa distancia finita da tartaruga que ele seria incapaz de dividir ao meio, sem que soubssemas desse falo, neste caso teramos o direito de concluir que ele
poderia dividir ao meio toda distancia e, por conseguinte, que Ihe
seria dado tornar a distancia que o separa da tartaruga menor do
que ladas as fraces dotadas de uma potencia de dois para denominador. Portanto, a menos que esses lgicos supusessem uma distancia menor do que qualquer distancia mensurvel, o que seria contrrio a seus principios, ver-se-iam obrigados a dizer que Aquiles
poderia reduzir a distancia que o separa da tartaruga a zero,
. ~03. A r.az~o .pela qual sena contrrio a seus principios
admitir uma distancia menor do que urna distancia mensurvel
q~e o modo. pelo qual defendem as induces implica em que
dlfer~m dos loglco~ ?a segunda classe pelo fato de estes lgicos da
~rce.lra classe admlt.lre.~ que ~odemos inferir urna proposico que
Imp.hque uma .multIphcldade mfinita e que, portanto, implique a
reahdade da propria multiplicidade infinita. enquanto que seu modo
de justificar a induco excluiria toda multiplicidade infinita com
exceco d? g~au mais baixo desta, o da multiplicidade de todos os
nu~eros mteiros, Isto porque. com referencia a uma multiplicidade
maior do que esta nao seria verdadeiro que aquilo que mio ocorre
numa posico ordinal finita numa srie nao poderia ocorrer em
quaIquer .I~gar dentro da srie infinita - que a nica razo por
eles admitida para a concluso indutiva.
. Mas ..consideremo~ agora urna outra coisa que esses lgicos
senam obngados a admitir. A saber. suponharnos que um polgono
regular qualquer tenha todos os vrtices ligados ao centro atravs
de raros, Neste caso. se houvesse um nmero finito particular
qualquer de lados para um polgono regular com raios assim
tracados, que apresentassem a propriedade singular de que fosse
impossivel bissectar todos os ngulos por novos raios iguais aos
outros e pela conexo das extremidades de cada novo raio com as
dos. dois raios antigos adjacentes a fim de perfazer um novo
polgono com o dobro do nmero de ngulos - se. digo eu,
~ouve~se um nmero finito qualquer de lados em relaco aos quais
ISto nao pud.esse ser feto - pode-se admitir que seramos capazes
d~ d~scobn-Io. A questo que estou propondo supe arbitrariamente que eles admitem isso. Portante, os referidos lgicos

a Ver COI"", de ph ilosophe positive, Iico 28.

170.
. . C, Ha uma gravaco da quinta da, conferencias de Lowell. "A doutrina da multiplicidade, da infinitude e da co ntinuidade". pronunciada a 7 de dezembro de 1903.

~ao parece possivel. em virtude de uma discrepancia de dalas. que esta seja a conferencia a que se alude. mas nenhurna outra foi descoberta. No entanto, ver vol, 4. Iivro 1. n. VI.

b. Ver

235

236

SEMIOTICA

da terceira c1asse teriam de admitir que todos os poligonos

desse tipo poderiam ter seus lados duplicados de sta forma e que,
por conseguinte, haveria um poligono de urna multiplicidade
infinita de lados que. pelos seus principios, nao poderia ser outra
coisa a nao ser o crculo. Mas. prova-se fcilmente que o permetro
desse polgono, isto e. a circunferencia do circulo, s~ria incomensuravel, de modo que urna medida incomensuravel e real. e
portanto segue-se, fcilmente. que todas essas extenses sao reais
ou possiveis. Mas estas excede m em multiplicidade a nica
multiplicidade que tais lgicos admitem. Sem se recorrer a geometria, poder-se-la obter o mesmo resultado. supondo-se apenas
que tenhamos urna quantidade indefinidamente bissectivel.
204. Somos assim levados a urna quarta opinio muito comum entre os matemticos, que geralmente sustentam que toda
quantidade real irracional (digamos de extenso, por exernplo),
quer seja algbrica ou transcendental em sua .expressa? geral, e
tao possvel e admissvel quanto qualquer quantidade racIOnal: mas
que em geral raciocinam que se a distancia entre dois pontos e menor do que urna distancia deterrninvel, isto e. menor do que urna
quantidade finita. neste caso essa distancia nao e nada. Se for este o
caso, e-nos possvel conceber, com preciso matemtica. um estado
de coisas a favor de cuja realidade concreta pareceria nao haver
argumento slido algum, por mais fraco que fosse. Por exemplo,
podemos conceber que a diagonal de um quadrado e incomensurvel com seu lado. Isto e, se primeiro declararmos urna
extenso qualquer comensurvel com seu lado. a diagonal diferir
dessa por urna quantidade finita (e por urna quantidade comensurvel), e no entanto, por mais acuradamente que possamos
medir a diagonal de um quadrado aparente. sempre haver um
limite para nossa preciso, e a medida sempre ser comensurvel.
Desta forma. nunca poderiamos ter urna razo para pensar isso de
outro modo. Alrn do mais, se nao houver, como eles parecem
sustentar. nenhum outro ponto numa linha alrn daqueles situados
a distancias determinveis com urna aproximaco infinita. segue-se
que se urna linha possui urna extrernidade, pode-se conceber esse
ponto extremo como se retirado a fim de deixar a linha sem urna
extrernidade. enquanto se deixa todos os outros pontos tais como
esto, Neste caso. todos os pontos permanecem discretos e separados; e a linha poderia ser quebrada num nmero qualquer de posices sem se perturbar as relaces dos pontos uns com os outros.
Sob esse ponto de vista. cada ponto tem urna existencia independente. e nao pode haver a fuso de um ponto com outro. Nao existe
urna continuidade de pontos no sentido em que a continuidade implica na generalidade.
205. Em quinto lugar. e possivel sustentar que podemos estar
certos ao inferir urna verdadeira generalidade, urna verdadeira
continuidade. Mas nao vejo como podemos estar certos ao fazer
isso, a menos que acrmtamos as tres proposices cotarias e em
particular a de que urna tal continuidade e dada na percepco: isto
e, seja qual for o processo fsico subjacente, parecemos perceber
um genuino fluxo de ternpo tal que os instantes se fundem uns nos
outros sem manterem urna individualidade separada.
Nao me seria necessrio negar urna teoria psiquica que faria
disto algo ilusrio, num sentido tal que se poderia dizer que tudo

PRAGMATISMO E ABDU<;:AO

237

quanto est alrn de urna critica lgica e ilusrio, mas confesso

suspeitar muito que urna tal teoria psicolgica envolveria urna
inconsistencia lgica; e. na melhor das hipteses, ela nada poderia
fazer para resolver a questo lgica.

4. AS DUAS FUN<;:ES DO PRAGMATISMO

206. H duas funces que podemos exigir propriamente que o
Pragmatismo realize, ou, se nao o pragmatismo. seja qual for a
doutrina verdadeira da Lgica da Abduco, ela deveria prestar estes
dois servicos,
Ou seja, em primeiro lugar, deveria desernbaracar-nos
rapidamente de todas as idias essencialmente obscuras. Em
segundo lugar. deveria apoiar, e ajudar a tornar distintas. idias
essencialmente claras mas cuja apreenso mais ou menos difcil; e.
em particular. deveria assumir urna atitude satisfatria em relaco
ao elemento da terceiridade.
207. Destes dois oficios do Pragmatismo, atualmente nao se
necessita tanto do primeiro quanto dele se precisava h um quarto
de sculo atrs quando enunciei aquela mxima. O estado do
pensamento lgico melhorou bastante. H trinta anos atrs a.
quando, como conseqncia de meus estudos de lgica das relaces,
eu disse aos filsofos que todas as concepces devem ser definidas.
com a nica exceco das concepces concretas e familiares da vida
cotidiana. esta minha opinio foi considerada. por todas as escolas,
como profundamente incompreensvel. Na epoca, a doutrina era.
tal como continua a ser em dezenove dentre vinte tratados de lgica
que atualmente aparecern. a de que nao h modo algum de definirse um termo a nao ser atravs da enurneraco de todos seus
predicados universais, cada um dos quais e mais abstrato e geral do
que o termo definido. Assim, a menos que este processo possa
continuar indefinidamente. o que se constituia numa doutrina
pouco seguida. a explicaco de um conceito de ve deter-se em idias
puras tais como Ser Puro. Aco, Substancia e coisas do genero. que
eram consideradas idias to perfeitamente simples que nao se
poda dar explicaco alguma delas. Esta doutrina grotesca foi
destruida pela lgica das relaces, que demonstrou que as
concepces mais simples, como Qualidade, Relaco, Autoconsciencia eram definiveis e que seria de grande utilidade lidar
com tais definices b . Atualmente, embora sejam bem poucos os
que de fato estudam a lgica das relaces, raramente nos
deparamos com um filsofo que continue a julgar que a maioria
das relaces gerais sao particularmente simples em todos os
sentidos com exceco de um sentido tcnico; e, por certo, a nica
alternativa e considerar como sendo as mais simples as noces
aplicadas na prtica da vida familiar. Dificilmente encontrariamos
hoje um homem do nivel de Kirchhoff, na ciencia. dizendo que
sabemos exatamente o que a energia faz. mas nada sabemos. por
menos que seja, sobre o que a energia. e Pois a resposta seria que.
sendo a energia um termo numa equaco dinmica. se soubermos
Como aplicar essa equaco, sabemos com isso o que e a energa,

a. Ver 400.
b. Ver. por ex.. 3.217
C, Ver Vorlesu ngen .math.Phvsik, bd.I.Vorrede. de Kirchhoff, Leipzig, 1874-6

238

I'RAGMA T1SMO E AI:lDU<;:Ao

SEMITICA

embora possamos suspeitar que haja uma lei mais fundamental

subjacente as leis do movimento.
208. Na presente situaco da filosofa, muito mais importante que nossa mxima da abduco lide adequadamente com
a terceiridade. A pertinencia urgente da questo da terceiridade,
neste momento de colapso da calma agnstica. quando vemos que a
principal diferenca entre os filsofos diz respeito a extenso em que
concedem em su as teorias um lugar aos elementos da terceiridade,
essa pertinencia. como diziamos, evidente demais para que se
insista nesse ponto.
209. Admitirei como certo que. no que se refere ao
pensamento , demonstrei suficientemente que a terceiridade um
elemento nao redutivel a secundidade e a primeiridade. Mas mesmo
que se admita isso, pode-se tomar tres atitudes a respeito.
(1) Que a terceiridade, embora seja um elemento do fenmeno
mental, nao deve ser admitida numa teoria do real porque nao
experimentalmente verificvel:
(2) Que a terceiridade experimentalmente verificvel, ou seja,
infervel por induco (abduco") embora nao possa ser diretamente percebida:
(3) Que
diretamente percebida, e da qual as outras
proposices cotrias dificil mente podem ser separadas.
210. A pessoa que assumir a primeira posico nao deve
admitir lei geral algurna como sendo realmente operativa. Acima de
tudo, portante, nao deve admitir a lei das leis, a lei da uniformidade
da natureza. Deve abster-se de fazer qualquer predico, embora
qualificada por uma confisso de falibilidade. Mas essa posico
praticamente nao pode ser mantida.
21 l. A pessoa que assumir a segunda posico sustentara que
a terceiridade uma adico que a operaco da abduco introduz a
mais sobre aquilo que su as premissas de alguma forma contm, e
que este elemento. embora nao percebido na experincia. justificado pela experiencia. Neste caso. sua concepco da realidade deve
ser tal que separe completamente o real da percepco: e o enigma;
para ela, ser o fato de conceder-se tamanha autoridade a percepco
com respeito quilo que
real.
Nao creio que pessoa alguma possa sustentar de maneira
consistente que h lugar no tempo para um evento entre dois
eventos quaisquer separados no tempo. Mas mesmo que o pudesse
sustentar. seria forcada a reconhecer (se pudesse apreender as
razes) que o contedo do tempo consiste em estados separados.
independentes e imutveis, e nada mais. Nao haveria nem mesmo
uma ordem determinada de seqncia entre esses estados. Essa
pessoa poderia insistir que uma ordem de seqncia , por ns,
mais prontamente apreendida, porm, nada alm disso. Toda
pessoa satisfaz-se plenamente com o fato de haver algo como a
verdade, do contrrio nao faria pergunta alguma. Que a verdade
consiste numa conformidade corn algo. independentemente de ela
pensar Que assim seja , ou independentemente da op inio de
qualquer outra pessoa sobre o assunto. Mas para a pessoa que sustenta esta segunda opinio, a nica realidade que poderia haver seria a da conformidade com o resultado ltimo da investigaco. Mas
nao haveria caminho algum de nvestigaco possvel a nao ser no
sentido em que seria mais fcil para ela interpretar o fenmeno. e.

239

ao final. a pessoa seria forcada a dizer que nao havia realidade alguma com exceco de que agora. neste instante, ela considera mais
fcil um certo modo de pensar do que outro. Mas isso viola a
prpria idia de realidade e de verdade.
2 ~ 2: A pessoa que assume a terceira posico e que aceita as
proposicoes cotanas apegar-se-a. do modo mais firme possivel, ao
reconhecimento de que a critica lgica est limitada quilo que
podemos controlar. No futuro talvez possamos controlar mais mas
devemos considerar aquilo que podemos controlar agora. Alguns
eleme.ntos. podernos controlar de uma maneira limitada. Mas o
c?nteudo do jUIZO perceptivo nao pode ser controlado senslv:lmente agora. nem h uma esperanca racional de que possa vir
a se-lo. As maxi"!as lgicas trn tao pouco a ver com essa parte da
mente. de todo incontrolada, quanto com o crescimento do cabelo e das unhas. Podemos ser vagamente capazes de ver que. em
parte. depende dos acidentes do momento. em parte daquilo que
p~ssoal ou racial. e~ parte e comum a todos os organismos bem
ajustados CUjO equilibrio tem estreita margem de estabilidade, em
~arte de tudo aquilo que se cornpe de vastas coleces de elementos
mdependentemente variveis, em parte de tudo aquilo que reage, e
em parte de tudo aquilo que tem um modo de ser. Mas a soma
disso _tudo
que nossos pensamentos logicamente controlados
compoem urna pequena parte da mente. uma simples florescencia
de um vasto complexo. que podemos chamar de mente instintiva.
na qual esta pessoa nao dir ter fe. porque isso implica na
possibilidade de desconfianca, mas sobre a qual ela elabora
competi~do a sua lgica ser verdadeira com aquela.
.
Esta bastante claro que essa pessoa nao tera dificuldade
alguma . com a 1.'erceiridade. porque ela sustentar que a
conforrnidade da acao com as intences gerais dada na percepco
tanto. quanto o elemento da prpria aco, que realmente nao
separavel de uma tal intencionalidade geral. Nao pode haver dvida
de qu~ tal pessoa permitir amplamente s hipteses todo o campo
de acao que lhes deve ser permitido. A nica questo consiste em
saber se ela conseguir excluir das hipteses tudo aquilo que nao
for ~Iaro e. que nao fizer sentido. Pergunta-se se essa pessoa nao
mamfesta~a . uma propenso chocante para as concepces
a?tr?pomorflcas. Devo confessar que receio que essa pessoa estara m~lmada a ver um elemento antropomrfico, ou mesmo
zoomrfico. ~e nao fisiomrfico, em todas as nossas concepces,
Mas ela estara
O
. protegida
. de todas as hipoteses obscuras e absurdas .
pragmatismo sera mais essencialmente significante para tal
~e~soa do que para q~alquer outro lgico. pela razo de que
na
<;~? que a energia lgica retorna as partes incontroladas e nao
cntIcavels da mente. Sua mxima ser a seguinte:
?s element?s de todo conceito entra m no pensamento lgico
~~~~v.e~ dos portoes da percepco e dele saem pelos portes da aco
a ilitria, e tudo.aquilo que nao puder exibir seu passaporte em
'!lbos esses portoes deve ser apreendido pela razo como elemento
nao autonzado.
se
A digesto destes pensamentos
demorada. senhoras e
unhores; mas quando, no fu.turo. forem ref1etir sobre tudo aquilo
q e eu disse, tenho confianca em que nao lhes parecero
desperdl<;adas as sete horas que passaram ouvindo estas idias.

5. Questes Referentes a
Certas Faculdades
Reivindicadas Pelo Homern'

Quest o l. Se. a tra v s da simples co nt e mpla co de u ma

cognicdo, independentemente de qualquer conhecimento anterior
e se m raciocinar a par/ir de signos. es/amos corre/amen/e
capacitados a julgar se essa cognicdo [oi determinada por u ma
cognicdo previa ou se se refere imedia ta mente a se u objeto.
213. Neste texto, o termo int u i c o ser tomado como
significando urna cognico mio determinada por urna cognico
prvia do mesmo objeto. e que, portanto. est determinada por algo
exterior conscincia" . Que me seja permitido chamar a atenco
do leitor para este ponto. l ntuico . aqui, ser quase a mesma coisa
que "premissa que nao . ela mesma, urna concluso", sendo a
nica dferenca o fato de que as premissas e concluses sao juizos,
enquanto que urna intuico. tal como se enuncia sua definico, pode
ser um tipo qualquer de cognico. Mas assim como urna
a. Journat 01 Speculative Phvlosophv. vol. 2. pgs. 103-114 (IM6M); planejado
como Ensaio IV 110 "Search for a Method", 1893.
1. A palavra int uitus aparece pela primeira vez como um termo tcnico no Monnlogium de Santo Anselmo. (M/ll/%gil/lIl. LXVI; cf. Prantl. 111. S.332. 746). Este
autor pretendia estabelecer urna distinco entre nosso conhocimento de Deus e nosso
COnhocimento da, corsas finita' (e. no mundo seguinte. de Deus tambrn). e pensando
num dito de Sao Paulo. "Videmus 1//lI/C per speculum in a enig lilale: /l/I/C autemface ad [aciem: (LXX). chamou a primeira de especuluc e a ultima de intuico .
Este uso de "especuaco" nao proliferou. urna vez que a palavra j tinha um outro
significado exato e bem diferente. Na Idade Media. o termo "cognico intuitiva" tinha dois sentidos principais. primeiro, em oposico a cognico abstrativa. significava
o conhecimento do presente enquanto presente. e e este o sentido que tem em Anselroo; mas, em segundo lugar. como nao se permitia que urna cognico intuitiva fosse
determinada por urna cognico previa. passou a ser usado como sendo o oposto de
cogni~ao discursiva (ver Scotus. /1/ se ntent .. livro 2. questo 9) e e quase este o sentido ern que emprego esse termo. tarnbrn quase o mesmo sentido em que Kant o
Utiliza. sendo a primeira distinco expressa atravs de seu sensorio e no-sensrio .
(Ver Werke. herausg. Rosekranz. Thl, 2. S. 713. 31.41. 100). Urna enumeraco dos
seis significados de intuico pode ser encontrada no Reid . de Hamilton. p. 759.

SEMITICA

242

QUESTOES REFERENTES A CERTAS FACULDADES"

concluso (boa ou m)
determinada na mente daquele que
raciocina por suas prernissas, da mesma forma cognices que nao
sejam juizos podem ser determinadas por cognices previas, e urna
cognico que nao
assim determinada, e que portanto
determinada diretamente pelo objeto transcendental. deve ser
denominada de intuico,
214. Ora, evidente que e urna coisa ter urna intuico, e outra
saber intuitivamente que
uma intuico, e a questo consiste em
saber se estas duas coisas, distinguiveis no pensarnento , esto, de
fato, invariavelmente conectadas, de forma tal que podemos sempre
distinguir intuitivamente entre uma intuico e urna cognico
determinada por uma outra. Toda cognico, enquanto algo presente, , por certo, urna intuico de si mesma. Mas a deterrninaco de urna cognico por urna outra cognico ou por um
objeto transcendental nao faz parte, pelo menos na medida em que
assim parece obviamente a principio, do contedo imediato daquela
cognico, embora parecesse ser um elemento da aco ou paixo do
ego transcendental, que nao est imediatamente, talvez, na
consciencia: todava, esta paixo ou aco transcendental pode
invariavelmente determinar uma cognico de si mesma, de modo
que, de fato, a deterrninaco ou no-deterrninaco da cognico por
uma outra pode ser uma parte da cognico. Neste caso, eu diria que
tivemos um poder intuitivo de distinguir urna intuico de urna
outra cognico.
Nao h evidencias de que temas esta facudade, exceto que
parecemos sentir que a temos. Mas o peso desse testemunho
depende inteiramente do fato de se supor que nos dado o poder de
distinguir neste sentimento , se o sentimento
o resultado de
educaco, velhas associaces, etc. ou se
urna intuico cognitiva:
ou, em outras palavras, depende de se pressupor a prpria matria
sobre a qual versa o testemunho. este sentimento infalivel? E o
juizo que a ele diz respeito infalivel, e assim por diante, ad
infinitum? Supo ndo-se que um homem realmente pudesse
encerrar-se numa f desse tipo, ele seria, por certo impermevel
verdade,
"prova-evidncia",
215. Mas, comparemos a teoria com os fatos histricos. O
poder de intuitivamente distinguir as intuices de outras cognices
nao impediu que se debatesse acaloradamente a respeito de quais as
cognices que sao intuitivas. Na ldade Media, a razo e a autortdade externa eram consideradas como duas fontes coordenadas do
conhecimento, assim como o sao, agora, a razo e a autoridade da
intuico: a nica diferenca que o feliz artifcio de considerar-se as
enunciaces da autoridade como sendo essencialmente indernonstrveis ainda nao fora descoberto. As autoridades nao eram todas
consideradas infalveis, nao mais do que o sao as razes, mas quando Berengarius disse que a autoritariedade de urna autoridade particular deve basear-se na razo, a proposico foi desprezada como
sendo opinativa, impia e absurda'. Assim, a credibilidade da
autoridade era encarada, pelos homens daquela poca, como senda
simplesmente urna premissa ltima, como urna cogni<,:ao mio
determinada por urna cogni<,:ao prvia do mesmo objeto ou, em

243

nossos termos, como urna mtuicao. estranho que eles tenham

pensado dessa forma se, como a teoria ora em discusso supe,
podiam ter visto que ela nao era urna premissa ltima simplesmente
contemplando a credibilidade da autoridade, tal como um faquir faz
corn seu deus! Ora, e se nossa autoridade interna tivesse de suportar o mesmo destino, na histria das opinies, tal como aconteceu
com aquela autoridade externa? Ser que se pode dizer que absolutamente certo aquilo de que muitos homens saos, bem informados e meditativos j duvidaram'l-'
216. Todo advogado sabe como dificil para as testemunhas
estabelecer urna distinco entre aquilo que viram e aquilo que
inferiram. Isto se observa particularmente no caso de urna pessoa
que est descreyendo os atos de um me dium espirita ou de um
ilusionista perito. A dificuldade
tamanha que freqentemente o
prprio ilusionista se surpreende com a discrepancia entre os fatos
reais e as declaraces de urna testemunha inteligente que nao
entendeu o truque. U ma parte do truque, bastante complicada, dos
anis chineses consiste em pegar-se dois slidos anis encadeados,
falar deles como se estivessem separados - tomando-se esse fato
como se fosse certo - e ento fingir que esto sendo encadeados,
entregando-os imediatamente a um espectador para que este possa
ver como sao slidos. A arte disto consiste, primeirarnente, em
suscitar a forte suspeita de que um deles est quebrado. Vi
McA Iister realizar este ato com tamanho sucesso que urna pessoa sentada perto dele, com todas suas faculdades empenhadas
em detectar a iluso, estaria pronta a jurar que viu os anis sendo reunidos e, talvez, se o ilusionista nao houvesse realizado
declaradamente urna iluso, essa pessoa teria considerado urna

2. A proposico de Berengarius est comida na seguinte citaco de seu De Sacra

Coena . "Maximi plune cord is cst , per omnia u d d ialecticu m conlugere. quia COIl[ugere ad eam ad rationem est co nfugere. quo qui 1/01/ confugit, eum secud um rationem si t la c/u,') ad i magincm del, suum honore m reliquit. ncc po/es! renovari de
di in diem ad i magincm dei." A mais notvel caracteristica do pensarnento medievo.
em geral, e o eterno recurso auioridade. Quando Fredigisus e outros pretendem
provar que a escurido e uma coisa. embora tenharn evidentemente derivado essa
opinio das meditaces nominalistico-platnicas. colocam o assunto nos seguintes termos, "Deus chamou a escurido ele noite". neste caso. ela e certarnente uma coisa,
caso contrario antes de ter ela um nome nada haveria. nem mesmo urna ficco a denominar. (Ver Pranul, lI. 19) Abelardo (()ul'rages p. 179) acha vlido citar Bocio,
quando este diz que o espaco conta tres dirnenses e quando diz que um individuo
no pode estar em dois lugares ao mesmo lempo. O autor de De Generib us el Speciebus itbid, p. 517), trabalho de superior qualidade, ao argumentar contra uma doutrina platnica, diz que se ludo o que universal eterno, a forma e a materia de
Scrates. sendo rigorosarnente universais. sao ambas eternas e. portan lo. Scrates nao
foi criado por Deus. mas. sim leve apenas juntadas suas parles. "quod quantum a rem devict , palam est." A autoridade e o ultimo lribunal de apelaco. O mesmo autor.
quando numa passagern duvida de uma colocaco de Bocio iibid., p. 535). acha necessrio indicar uma razo especial do por qu. neste caso. nao e absurdo assim proceder. Exceptio probat regulum in castbus 1/0/1 excc ptis . Autoridades reconhecidas
eram s vezes. sem duvida. discutidas no sculo XII: as mutuas contradices entre
eras assegurarn esse falo, e a autoridade dos filsofos era considerada inferior . dos
telogos. Mesmo assim, seria impossivel descobrir uma passagem onde a aUlOridade
de Arislleles e direlamenle negada a respeito de uma questao lgica qualquer. "SUI/I
el mll/li errores eius". diz John de Salisbury (Melalogicon. Iivro IV. Cap. XXVIII)
"qui in scripturi.~ la", eth"ici.l}, qua/11/idelihus polerlllll inl'elliri: l'erum in oRica
Parem habllisse l/O" /egilur" "Sed "ihii udl'e,,".' Aris 10 Ie/em ". diz .-\belardo. e.

em outra pa;;;sagem, "Sed .\i Arislo(elem Peripulelicorum principem culpafe

a. Ver Prantl, lI. 73.

POSSll-

mus. quam amplius in hacar/e recepimu.s~! A idia de pros..'\eguir sem urna aUloridade. ou de subordinar a aUloridade razo. nao lhe ocorre.

244

QUESTOES REFERENTES A CERTAS FACULDADES...

SEMITICA

dvida a respeito desse fato como sendo uma dvida de sua prpria
veracidade. Isto certamente parece mostrar que nem sempre
muito fcil distinguir entre uma premissa e uma concluso, que nao
dispomos do poder infalivel de fazer isso, e que de fato nossa nica
seguranca em casos difceis reside em alguns signos a partir dos
quais podemos inferir que um dado fato deve ter sido visto ou deve
ter sido inferido. Ao tentar relatar um sonho, toda pessoa acurada
freqentemente deve ter sentido que era tarefa sem esperanca tentar
separar as interpretaces da vigilia e os preenchimentos dos vazios
e estabelecer uma distinco entre estes e as imagens fragmentrias
do prprio sonho.
217. A rnenco aos sonhos sugere um outro argumento. Um
sonho, at onde chega seu contedo,
exatamente como urna
experiencia real. confundido com uma experiencia real. No
entanto, todo mundo acredita que os sonhos sao determinados.
conforme a lei da associaco de idias, etc .. por cognices prvias.
Se se disser que a faculdade de reconhecer intuitivamente as
intuices est adormecida. responderei que isso mera suposico,
sem qualquer fundamento. Alm do mais, mesmo, quando acordamos, nao achamos que o sonho diferiu da realidade, a nao ser por
certos traeos, como a obscurescncia e a fragmentariedade. Nao
incomum que um sonho seja tiio vivido que urna sua recordaco
confundida com a recordaco de um evento real.
218. Tanto quanto sabemos. uma crianca possui todos os
poderes perceptivos do homem adulto. Todavia, que seja ela
interrogada sobre como sabe aquilo que ela sabe. Em muitos casos,
a crianca Ihe dir que nunca aprendeu sua Ingua patria, sempre a
conheceu, ou soube-a desde que passou a ter consciencia. Parece.
assim , que ela nao possui a faculdade de distinguir. por simples
contemplaco. entre uma intuico e uma cognico determinada por
outras.
219. Nao pode haver dvida de que. antes da publicaco do
livro de Berkeley sobre a Viso a geralmente se acreditava que a
terceira dirnenso do espaco era imediatamente intuida embora,
atualmente, quase todos admitam que ela
conhecida atravs da
inferencia. Estivemos contemplando o objeto desde a criaco
mesma do homern, mas esta descoberta nao foi feita at que
comecarnos a raciocinar sobre ela.
220. O leitor est informado sobre o ponto cego da retina?
Pegue um exemplar desta revista. vire a capa para cima de modo a
expor o papel branco, coloque-a lateralmente sobre a mesa qual
deve estar sentado e ponha duas moedas sobre ela, uma perto da
beirada esquerda e outra na beirada direita. Ponha a mo esquerda
sobre o olho esquerdo e com o olho direito olhe fixamente para a
moeda esquerda. A seguir. com a mo direita, moya a moeda da
direita (que agora vista claramente) em d ireco mo esquerda
Quando ela chegar a um lugar perto do meio da pgina.
desaparecer - o leitor nao a poder ver sem virar o olho. Leve
essa moeda para mais perto da outra, ou afaste-a desta e ela
reaparecer; mas naquele ponto particular nao se consegue ve-la.
Assim , parece que h um ponto cego quase no meio da retina; e
isto confirmado pela anatomia. Segue-se que o espaco que vemos

a. An Essay Towards a New Theory o] Visiono 1709.

245

de imediato quando nosso olho est fechado) mio e. como

imaginvamos, uma oval continua, mas sim um anel, cujo
pre:nchimento deve ser obra do intelecto. Que exemplo mais
notavel se podena desejar da impossibilidade de distinguir entre
resultados intelectuais e dados intuitivos. atravs da mera
contemplaco?
221. U ma pessoa pode distinguir entre diferentes texturas de
tecido pelo tato; mas nao de imediato, pois
necessrio com que
seu~ dedos se movam sobre o pano. o que demonstra que ela
obngada a comparar as sensaces de um dado momento com as de
um outro.
222. A altura de um tom depende da rapidez da sucesso das
vibraces que atingem o ouvido. Cada uma dessas vibraces produz
um Impulso sobre o ouvido. Produza-se um impulso singular desse tipo sobre o ouvido e sabemos. experimentalmente, que ele
percebido. Portanto, h um bom motivo para crer que cada um dos
im~ulso~ que. forma um tom
percebido. Nem h razo para que
assim nao seja, De modo que esta a nica suposico admissivel.
Portanto, a altura de um tom depende da rapidez com que certas
impresses sao sucessivamente transmitidas para a mente. Estas
impresses devem existir anteriormente a qualquer torn. por
conseguinte, a sensaco de altura
determinada por cognices
prevas. Nao obstante, isto jamais seria descoberto atravs da mera
conternplaco daquela sensaco.
223. Pode-se aduzir um argumento similar com referencia
percepco de duas dimenses do espaco. Esta parece ser urna
ntuico imediata. Mas se fssemos ver de imediato urna superfcie
extensa, nossas retinas deveriam espalhar-se por essa superfcie
extensa. Ao invs disso, a retina consiste em inmeros pontos
apontando na direco da luz. e cujas distancias entre uma e outra
sao decididamente maiores do que o minimo vistvel. Suponha-se
que cada urna dessas extremidades de nervos veicule a sensaco de
urna superficie ligeiramente colorida. Mesmo assim, aquilo que
vemos de imediato deve ser nao uma superficie continua. mas uma
coleco de manchas. Quem poderia descobrir isto por mera
intuico? Mas todas as analogias do sistema nervoso sao contra a
suposico de que a excitaco de um nervo singular possa produzir
Urna idia tao complicada quanto a de espaco, por menor que seja,
Se a excitaco de nenhuma destas extremidades de nervos pode
transmitir de imediato a impresso de espaco, a excitaco de todas
tambm nao pode faz-lo. Pois a excitaco de cada uma produz
alguma impresso (conforme as analogias do sistema nervoso) e,
por conseguinte, a soma dessas impresses uma condico necessria de toda percepco produzida pela excitaco de todos; ou, em
outras palavras, urna percepco produzida pela excitaco de todos
determinada pelas impresses mentais produzidas pela excitaco de
cada um. Este argumento
confirmado pelo fato de que a exist~cia da percepco do espaco poder explicar-se totalmente pela
acao das faculdades que sabemos existirem, sem supor que ela seja
Urna impresso imediata. Para isto, devemos ter em mente os seguintes fatos da fsio-psicologia: 1) A excitaco de um nervo em si
mesma nao nos informa onde est situada sua extremidade. Se.
atravs de uma operaco cirurgica, certos nervos sao deslocados,
nossas sensaces desses nervos nao nos informam sobre o desloca

246

SEMITICA

QUESTOES REFERENTES A CERTAS FACULDADES...

mento. 2) Uma sensaco singular nao nos informa quantos nervos

ou 'extremidades de nervos sao excitados. 3) Podemos distinguir entre as impresses produzidas pelas excitaces de diferentes extremidades de nervoso 4) As diferencas de impresses produzidas por
diferentes excitaces de extremidades de nervos similares sao
similares. Seja uma imagern momentnea que se forma na retina.
Pela n. 2, a irnpresso com isso produzida seria indistinguvel daquilo que se poderia produzir pela excitaco de algum nervo singular concebivel. Nao concebivel que a excitaco momentnea de
um nervo singular devesse produzir a sensaco de espaco. Portanto,
a excitaco momentnea de todas as extremidades de nervos da retina nao pode, imediata ou mediatamente, produzir a sensaco de
espaco. O mesmo argumento se aplicaria a toda imagem imutvel
na retina. Suponha-se, entretanto, que a imagem se moya sobre a
retina. Neste caso, a excitaco peculiar que num momento afeta
uma extremidade de nervo, num momento posterior afetar uma
outra extremidade. Estas transmitiro impresses que sao muito
similares, de acordo com 4, e que todavia sao distinguiveis, de
acordo com 3. Por conseguinte, as condices para a recognico de
uma relaco entre estas irnpresses esto presentes. Entretanto. como h um nmero muito grande de extremidades de nervos afetadas por um nmero muito grande de excitaces sucessivas, as
relaces das impresses resultantes sero quase inconcebivelmente
complicadas. Ora. lei conhecida da mente que, quando fenmenos
de uma extrema complexidade se apresentam, que todavia se reduziriam ordem ou simplicidade mediata atravs da aplicaco de
uma certa concepco, esta concepco mais cedo ou mais tarde surge
na aplicaco daqueles fenmenos. No caso em exarne, a concepco
da extenso reduziria os fenmenos unidade e, portante. sua
gnese
totalmente explicada. Resta explicar. apenas, por que as
cognices prvias que a determina nao sao mais claramente apreendidas. Para esta explicaco, farei referencia a um estudo acerca de
uma nova lista de categoras, Seco 5 3 ,acrescentando apenas que,
assim, como somos capazes de reconhecer nossos amigos atravs de
certas aparncias embora nao possamos dizer o que sao essas
aparncias e embora nao tenhamos consciencia de um processo
qualquer do raciocinio. da mesma forma. em todo os casos em que
o raciocinio for fcil e natural para ns, por mais complexas que
possam ser as prernissas, elas mergulham na insignificancia e
esq uecimento na proporco da satisfatoriedade da teoria nelas
baseada. Esta teoria do espaco confirma-se pela circunstancia de
que uma teoria exatamente similar imperativamente exigida pelos
fatos com referencia ao tempo. obviamente impossvel que o percurso do tempo seja imediatamente sentido. Pois, neste caso. deve
haver um elemento desse sentimento em cada instante. Mas num
instante nao h duraco e, portante. nenhuma sensaco imediata de
duraco. Por conseguinte, nenhuma destas sensaces elementares
uma sensaco imediata da duraco e, por conseguinte, a soma de
todas elas tambm nao o . Por outro lado, as impresses de
qualquer momento sao muito complicadas - contendo todas as
imagens (ou elementos de imagens) de sentido e memria, e cuja

complexidade reduzvel simplicidade mediata atraves da concepco do tempo 4 .

224. Portante. temos uma variedads de fatos, todos os quais

sao rapidamen~~ explicados atravs da suposico de que nao ternos
faculdade mturtva alguma de distinguir o intuitivo das cognices
mediatas. Alguma hiptese arbitrria poder explicar de outro modo
qualquer um desses fatos; est a nica teoria que os faz apoiaremse uns nos outros. Alm do mas, fato algum requer a suposico da
faculdade em questao. Quem quer que j tenha estudado a
natur~za da pro~a ver que h razes muito fortes para nao
acreditar na existencia desta faculdade. Estas razes hao de tornarse ainda mais fortes quando as consequncias da rejeico dessa
faculdade, neste texto e no seguinte, forem esbocadas de um modo
mais completo.

4. A teora acima do espaco e do lempo nao conflita tanto com a de Kant quanto
parece. Na verdade. constituern soluces para questes diferentes. Kant. verdade.
faz do espaco e do lempo intuices. ou melhor. formas de intuico. mas nao essencial sua teoria que a intuico signifique mais do que "representaco individual", A
apreenso do espaco e do tempo resulta. segundo ele. de um processo mental - a
"Synthesis der Apprehension in der Anschauung" (Ver Critik d. reinen Vernunft,
ed. 1781. p. 98 el seq.) Minha teoria simplesrnente uma explicaco desta hiptese.
. A. essncia da Esttica Transcendental de Kant est contida em dois principios.
Primeiro. que as proposices universais e necessarias nao sao dadas na experincia.
Segundo. que os falos universais e necessrios sao determinados pelas condices da
experiencia em geral. Por proposico universal entende-se simplesmente aqueja que
afirma algo do tod o de uma esfera - e nao necessariamente aquela em que lodos os
homens acreditam. Por proposico necessaria en lende-se aquela que afirma aquilo
que afirma. nao sirnplesrnente a respeito das condices reais das coisas. mas de lodo
possvel estado de coisas, isto nao significa que essa proposico seja uma proposico
em que nao possarnos ueixar de ver. A experincia. no primeiro principio de Kant.
nao pode ser usada como produto do entendimento objetivo. mas cumpre torna-la
considerada como sendo as primeiras irnpresses do sentido com conscincia reunidas e elaboradas pela imaginaco em irnagens, junto com ludo aquilo que dai se deduz logicarnente. Neste sentido. pode-se admitir que as proposices universais e necessrias nao sao dadas na experiencia. Mas. nesse caso. tampouco nao sao dadas na
experinca quaisquer concluses indutivas que se poderia extrair da experiencia. De
fato. constitu uma funco peculiar na induco produzir proposices universais e necessarias. Kant ressalta. na verdade. que a universalidade e a necessidade das induces cientificas sao apenas os anlogos da universalidade e da necessidade filosficas:
e isla verdadeiro. na medida em que nao se permite nunca aceitar uma concluso
cientfica sem uma certa desvantagem indefinida. Mas isto se deve insuficincia do
nmero de casos; e seja quais forem os casos que se possarn ter. na quantidade que se
desejar. ad infinit um, uma proposico verdadeiramente universal e necessaria inferivel. Quanto ao segundo principio de Kant. o de que a verdade das proposicex universais e necessrias depende das condices da experiencia geral, ele , nada mais. nada menos. que o principio da Induco. V ou a urn parque de diverses e tiro doze paCOtes de um saco de surpresas. Ao abri-Ios. descubro que cada um deles contm uma
bola vermelha. Aqui est um falo universal. Depende. portante, das condices da experiencia. Qual a condico da experiencia" Consiste apenas em que as bolas sejarn o
a nica coisa que determinou a experinContedo dos paco les tirados do saco. isto
CIa foi o ala de retirar os pacotes do saco. Infiro. neste caso. conforme o principio de
Kant. que aquilo que for retirado do saco contera uma bola vermelha. Isto induco.
Aplique-se a induco nao a uma experiencia limitada qualquer mas a todas as experiencias humanas e ter-se- a filosofia kantiana. na medida em que for corretarnente
desenvolvida.
Os sucessores de Kant. no entanto. nao se contentararn com esta doutrina. Ncm
deveriam faz-Io. Pois existe um terceiro principio: "Proposices absolutamente universas devem ser analiucas." Pois tu do aquilo que for absolutamente universal esta
privado de todo contedo ou deterrninaco, pois loda deterrninaco existe atravs da
nega~ao. O problema. portanto, mio
COmo podem ser sintticas as proposices universais. mas sirn como que as propos;es universais aparentemente sintticas podem ser desenvolvidas pelo pensamento apenas a partir do puramente indeterminado.
.

3. Proceedings o( Ihe American Academr. 14 de maio de 1867 (1.549).

247

248

,
1
I

SEMITICA

QUESTOES REFERENTES A CERTAS FACULDADES...

.f

249

>."{
"'v

Questo 2. Se ternos urna autoconsctencia intuitiva.

225. A Autoconscncia, tal como o termo aqui utilizado,
deve ser distinguida tanto da consciencia em termos gerais, quanto
do sentido interno e da pura apercepco. Toda cognico
urna
consciencia do objeto tal como ele representado; por autoconsciencia entende-se um conhecimento de ns mesmos. Nao mera
sensaco das condices subjetivas da consciencia, mas de nossas interioridades pessoais. A pura apercepco a auto-asserco do ego;
a autoconscincia, tal como aqui se entende, a recognico de minha interioridade privada. Sei que eu (nao apenas o eu) existo. A
questo : como sei disso. por urna faculdade intuitiva especial ou
esse conhecimento determinado por cognices previas?
226. Ora, nao
evidente por si que tenhamos lima tal
faculdade intuitiva, pois acabamos de mostrar que nao dispomos de
nenhum poder intuitivo de distinguir urna intuico de urna cognico determinada pelas outras. Portanto, a existencia ou nao existencia deste poder deve ser determinada a partir da evidencia, e a questo consiste em saber se possvel explicar a autoconscincia pela
aco de faculdades conhecidas sob certas condices que sabidamente existem, ou se necessrio supor urna causa desconhecida para
esta cognico e, neste caso, se urna faculdade intuitiva da autoconsciencia
a causa mais provvel que se pode supor.
227. Deve-se observar inicialmente que nao h, ao que se
sabe, autoconscincia em criancas de bem pouca idade. Kant j
ressaltou 5 que o emprego atrasado da palavra muito comum "eu",
nas criancas, indica nelas a presenca de urna autoconscincia
imperfeita e que, portante, na medida em que nos admissivel
extrair alguma concluso com respeito ao estado mental daqueles
que sao ainda mais jovens, esta h de depor contra a existencia de
qualquer autoconscincia nelas.
228. Por outro lado, as criancas manifestam muito cedo os
poderes do pensamento. De fato, quase impossvel indicar um
perodo em que as enancas j nao apresentem decidida atividade
intelectual em direces nas quais o pensamento indispensvel ao
seu be m-estar. A complicada trigonometria da viso, e os delicados
ajustes dos movimentos coordenados sao amplamente dominados
bem cedo. Nao h razo para se por em dvida um grau semelhante de pensamento com referencia a elas mesmas.
229. Pode-se observar sempre que urna crianca de tema idade
j examina seu prprio corpo com muita atenco, H todas as
razes para que isso assim seja, pois, do ponto de vista da crianca,
seu corpo a coisa mais importante do universo. S aquilo que ela
toca que tem urna sensaco concreta e presente; s aquilo que ela
encara que tem cor concreta; s aquilo que est em sua lngua
que tem um gosto concreto.
230. Ningum questiona que, quando urna crianca ouve um
som, ela pensa nao em si mesma na condico de ouvinte, mas sim
no sino ou em outros objetos na condico de soantes. E o que
acontece quando ela quer mover urna mesa? Ser que pensa em si
mesma como desejosa desse ato ou apenas na mesa como algo
adequado para se mover? Est fora de dvida que o segundo
pensamento que nela ocorre, e at que seja provada a existencia de
urna autoconscincia intuitiva, deve-se considerar como urna

5. Werke, vii (2). 11.

iS'"

suposico arbitrria e sem fundamento a resposta que aponte para

a primeira destas duas alternativas. Nao h nenhuma razo vlida
para pensar que ela seja menos ignorante de sua prpria condico
peculiar do que o adulto irado que nega estar tomado de paixo.
231. No entanto, a crianca logo deve descobrir, pela
observaco, que as coisas que sao adequadas para serem mudadas
esto na verdade aptas a sofrer essa mudanca, depois de um contato
com aquele corpo particularmente importante chamado Marinho ou
Joozinho. Tal consideraco torna este corpo ainda mais importante
e central, urna vez que estabelece urna conexo entre a aptido de
urna coisa para ser mudada e a tendencia nesse corpo para toca-la
antes de ela ser mudada.
232. A crianca aprende a compreender a linguagern, isto .
em sua mente se estabelece urna conexo entre certos sons e certos
fatos. Ela j havia percebido anteriormente a conexo entre esses
sons e os movimentos dos lbios de corpos algo semelhante ao
corpo central, e j havia tentado a experiencia de por sua mo sobre
aqueles lbios e descobrira que o som, nesse caso, ficara abafado.
Assim, a crianca liga essa linguagem a corpos que sao um tanto
semelhantes ao corpo central. A travs de esforcos, to pouco
energticos que deveriam talvez, ser chamados antes de instintivos
do que tentativos, aprende a produzir aqueles sonso E assim corneca
a conversar.
233. Deve ser por essa poca que a crianca corneca a
descobrir que aquilo que as pessoas ao seu redor dizem a melhor
evidencia do fato. Tanto que o testemunho inclusive urna marca
mais forte do fato do que o sao os proprios fa tos, ou melhor, do
que aquilo que mister pensar agora como sendo as prprias
apare ncias. (Devo ressaltar, alias, que isto permanece assim no
curso da vida; um testemunho pode convencer um homem que ele
est louco.) Urna crianca ouve dizer que o fogo est quente. Mas
nao est, ela diz, e de fato aquele corpo central nao est tocando o
fogo, e fro ou quente s est aquilo que esse corpo toca. Mas ela
toca o fogo, e descobre que aquele testemunho se confirma de um
modo notvel. Assirn, ela se torna consciente da ignorancia, e
necessrio supor um eu ao qual essa ignorancia pode ser inerente.
Destarte, o testemunho d o primeiro esboco da autoconscincia,
234. Mais ainda, embora normalmente as aparncias sejam
apenas confirmadas ou meramente suplementadas pelo testemunho,
h urna certa c1asse notvel de aparncias que sao continuamente
contrariadas pelo testemunho. Estes sao aqueles predicados que
sabemos serem ernocionais. mas que e/a distingue atravs da
conexo destes com os movimentos daquela pessoa central, ela
mesma (que a mesa quer mover-se. etc.) Estes juizos sao
geralmente negados por outros. Alm do mais, ela tem razes para
acreditar que tambm os outros possuem tais juizos que sao
inteiramente negados por todo o resto. Assirn, ela acrescenta a
concepco de aparencia como sendo concreco do fato, a concepco
disso como sendo algo privado e vlido apenas para um corpo. Em
suma. o erro surge, e s se explica com o pressuposto de um eu
que falivel.
235. A ignorancia e o erro sao tudo aquilo que distingue
nossos eus privados do ego absoluto da pura apercepco
236. Ora, a teoria que, a bem da clareza, foi assim enunciada

250

sEMIOnCA
QUESTOES REFERENTES A CERTAS FACULDADES...

de uma forma especifica. pode ser resumida como segue: Na idade

que as enancas sao sabidamente autoconscientes, sabemos que elas
se tornara~ conscientes da ignorancia e do erro; e sabemos que,
com essa idade, possuem poderes de cornpreenso suficientes para
capacit-Ias a inferir. da ignorancia e do erro, suas prprias existencias. Assim , descobrimos que faculdades conhecidas, atuando sob
condices que se sabe que existem, emergiriam a autoconscincia, o
nico defeito essencial na explicaco deste assunto est ern que. ernbora saibamos que as criancas exercem tanta cornpreenso quanto
aqui se supe, nao sabemos se elas a exercem exatamente des te modo. Mesmo assim, a suposico de que elas assim procedem est infinitamente mais apoiada nos fatos do que a suposico de uma faculdade totalmente peculiar da mente.
237. O nico argumento que vale a pena ressaltar quanto a
existencia de uma autoconscincia intuitiva o seguinte. Estamos
mais certos de nossa prpria existencia do que de qualquer outro
fato; uma premissa nao pode determinar que uma concluso seja
mais certa do que ela mesma e; por conseguinte, nossa prpria
existencia nao pode ter sido inferida de qualquer outro fato. A
primeira premissa deve ser admitida. mas a segunda premissa
baseia-se numa teoria desacreditada da lgica. Uma concluso nao
pode ser mais certa do que algum dos fatos cujo suporte
verdadeiro, mas ela pode facilmente ser mais certa do que qualquer
um daqueles fatos. Suponhamos, por exernplo, que umas doze
testemunhas depem sobre uma ocorrncia. Neste caso. minha
crenca nessa ocorrncia repousa sobre a crenca de que em geral
preciso acreditar em cada um desses homens quando sob
juramento. Todava, o fato atestado torna-se mais certo do que o
crdito a ser em geral dado a qualquer daqueles homens. Do
mesmo modo. para a mente desenvolvida do homern, sua prpria
existencia sustentada por todos os outros Jatos. sendo, portanto.
incomparavelmente mais certa do que qualquer destes fatos. Mas
nao se pode dizer que ela seja mais certa do que o fato de existir um
outro fato. posto que nao h dvida alguma perceptivel em
qualquer dos casos.
Deve-se concluir. portanto, que nao h necessidade de suporse uma autoconscincia intuitiva. dado que a autoconscincia pode,
facilmente, ser o resultado de inferencia.
Questo 3. Se temos um poder intuitivo de distinguir entre
os elementos subjetivos de diferentes tipos de cognicoes,
238. Toda cognico envolve algo representado. ou aquilo
de que estamos conscientes. e alguma aco ou paixo do eu pelo
qual ela se torna representada. O primeiro deve ser denominado de
elemento objetivo, e o segundo de elemento subjetivo da cognico
A prpria cognico uma intuico de seu elemento objetivo. que
portanto, pode tarnbm ser denominado de objeto imediato. O
elemento subjetivo nao . necessariamente, conhecido de imediato.
mas possivel que urna tal intuico do elemento subjetivo de urna
cognico de seu carater, quer seja sonhar, imaginar. conceberacre~itar. etc., devesse acompanhar toda cognico. A questo
consiste em saber se isto assim.
239. Poderia parecer. a primeira vista. que ha um rol
esmagador de evidencia a favor da existencia de um tal poder.
irnensa a diferenca entre ver uma cor e imagina-la. H vasta

251

diferenca entre o mais vivido dos sonhos e a realidade. E se nao

dispusssemos de nenhum poder inuitivo para distinguir entre
aquilo que acreditamos e aquilo que meramente concebemos
jamais poderamos ao que parece distingu-los, dado que se o fizsseI?o~ atraves do raciocinio, colocar-se-ia a questo de saber se o
prop~lo argumento foi acreditado ou concebido, e isto deve ser respendido antes que a concluso possa ter alguma forca. E assim, havena um .regressus ad infinttu m: Alm do mais, se nao sabemos
que a~reclitamos. neste caso. de acordo com a natureza do caso, nao
acreditamos.
240. Mas. cumpre notar que nao sabemos intuitivamente da
existencia desta faculdade. Pois uma faculdade intuitiva. e nao
podemos saber intuitivamente que uma cognico intuitiva.
P~rt~nto. a questo consiste em saber se
necessario supor a
eXlstenc!a desta faculdade, ou se os fatos sao explicveis sem esta
suposicao.
~4 ~. Em primeiro lugar, portante, a diferenca entre aquilo
que ~ imaginado ou sonhado e aquilo que
concretamente
expenmentado nao constitu argumento a favor da existencia de tal
faculdad~. Pois nao se questiona que existam distinces naquilo
que esta presente na mente. mas a questo
saber se. in~epe~dentemente d~. quaisquer distinces desse tipo nos objetos
Ime~ta.tos ?a consciencia. nos e dado um poder imediato qualquer
de distinguir entre. diferentes modos de consciencia. Ora. o prprio
fato da imensa diferenca nos objetos imediatos do sentido e da
imaginaco explica de modo suficiente o fato de distinguirmos entre
essas faculdades: e ao invs de ser um argumento a favor da
existencia de um poder intuitivo de distinguir os elementos
subjetivos da consciencia. constitui antes uma poderosa rplica a tal
argumento. na medida em que se faz referencia a distinco do
sentido e da imaginaco,
242. Passando a dstinco de crenca e concepco, deparamonos com a afirmaco de que o conhecimento da crenca essencial
para sua existencia. Ora. podemos. de modo inquestionvel,
distinguir uma crenca de urna concepco, na maioria dos casos.
atravs de um sentimento peculiar de convicco: e mera questo
de palavras se definimos a crenca como aquele juizo que
acompanhado por este sentimento ou como aquele juizo a partir do
qual um homem agir, De modo conveniente, podemos chamar a
primeira de crenca sensorialista e a segunda de crenca ativa.
Admitir-se- seguramente. sem que haja necessidade de relacionarse fatos a respeito, que nenhuma destas envolve necessariamente a
outra. Considerando-se a crenca no sentido sensorialista, o poder
intuitivo de reorganiza-la equivaler simplesmente a capacidade
para a sensaco que acompanha o juizo. Esta sensaco, como outra
qualquer,
um objeto da consciencia e, portanto, a capacidade
dessa sensaco nao implica em recognico intuitiva alguma de
elementos subjetivos da consciencia. Se se considerar a crenca no
sentido ativo,
pode-se descobri-la pela observaco dos fatos
externos e pela inferencia a partir da sensaco de conviccao que
normalmente a acompanha.
243. Assim, os argumentos a favor deste poder peculiar de
consciencia desaparece e a presunco , novamente, contra uma tal
hiptese. Alrn do mais, como se deve admitir, que os objetos

SEMITICA

QUESTOES REFERENTES A CERTAS FACULDADES ...

imediatos de duas faculdades quaisquer sao diferentes. os fatos nao

tornam essa suoosico necessria em qualquer grau.

cados e que portanto sao predicados ou do no-eu ou sao determinados por cognices prvias (nao havendo poder intuitivo algum de
distinguir os elementos subjetivos da consciencia).
248. Resta apenas. portanto, indagar, se
mister supor um
poder particular de instrospecco que de conta do sentimento de
querer. Ora. a volico, enquanto distinta do desejo, nao
seno o
poder de concentrar a atenco. de abstrair. Por conseguinte, o
conhecimento do poder de abstrair pode ser inferido a partir de
objetos abstratos, tal como o conhecimento do poder de ver se
infere a partir de objetos coloridos.
249. Parece. portante. que nao h razo para supor-se um
poder de introspecco e. por conseguinte, o nico modo de se investigar urna questo psicolgica por inferencia a partir de fatos
externos.

252

Questo 4. Se temas algum poder de instropeccdo, ou se todo nosso conhecimento do mundo interno deriva da observaco
dos fa tos externos.
244. Nao se pretende aqui tomar por certa a realidade do
mundo externo. Apenas. h um certo conjunto de fatos que sao
normalmente considerados como externos. enquanto outros sao
considerados como internos. A questo consiste em saber se os ltimos sao conhecidos de outro modo que nao seja atravs da inferencia a partir dos primeiros. Por introspecco entendo urna percepco
direta do mundo interno. mas nao necessariamente urna percepco
interna desse mundo. Nem pretendo limitar a significaco dessa palavra intuico, mas sim a ampliaria a todo conhecimento do mundo interno que nao deriva da observaco externa.
245. H um sentido em que qualquer percepco tem um
parobjeto interno, a saber o sentido em que toda sensaco
cialmente determinada por condices internas. Assim, a sensaco de verrnelhido aquilo que . devido a constituico da menurna sensaco de algo interno. Por conte; e neste sentido
seguinte, podemos derivar um conhecirnento da mente a partir de
urna consideraco desta sensaco, mas esse conhecimento seria,
de fato, urna inferencia da vermelhido como sendo um predicado
de algo externo. Por outro lado, h certos outros sentimentos - as
emoces, por exemplo - que parecem surgir em primeiro lugar.
nao como predicados. e que parecem referir-se apenas mente.
Poderia parecer. neste caso. que por meio destes sentimentos podeinferido a partir
se obter um conhecimento da mente. e que nao
de nenhum carter das coisas externas. A questo est em saber se
assim.
isto realmente
246; Embora a introspecco nao seja necessariamente intuitiva, o fato de possuirmos esta capacidade nao evidente por si mesmo, pois nao ternos faculdade intuitiva alguma de distinguir entre
diferentes modos subjetivos da consciencia. Esse poder, se existe,
deve ser conhecido atravs da circunstancia de que os fatos nao sao
explicveis sem ele.
247. Com referencia ao argumento acima sobre as ernoces,
cumpre admitir que se um homem est furioso. sua ira. em geral,
nao implica nenhum carter constante e determinado em seu
objeto. Mas. por outro lado. dificilmente se pode questionar que
exista algum carter relativo na coisaexterna que o torna furioso. e
um pouco de reflexo bastar para mostrar que sua ira consiste em
dizer ele, para si mesmo, "esta coisa vil. abominvel, etc." e que
dizer "estou furioso" antes sinal de urna razo em segundo grau.
Da mesma forma, qualquer ernoco urna predicaco concernente
a algum objeto. e a principal diferenca entre isto e um juizo intelectual objetivo que enquanto este relativo a natureza huma~a
ou a mente em geral, o primeiro relativo as circunstancias particulares e disposico de um homem particular num momento particular. Aquilo que aqui se diz das ernoces em geral, particularmente verdadeiro, no tocante ao sentido de beleza e ao senso mora~.
Bom e mau sao sentimentos que surgem inicialmente como predl

253

Questo 5. Se podemos pensar sem signos.

250. Esta
urna questo familiar. mas. at agora. nao h
melhor argumento afirmativo do que o fato de que o pensamento
de ve preceder todo signo. Isto pressupe a impossibilidade de urna
srie infinita. Mas Aquiles. um fato. ir ultrapassar a tartaruga.
Como isto acontece urna pergunta que nao precisa necessariarnente ser respondida agora. na medida em que isso certamente acontece.
251. Se seguirmos o enfoque dos fatos externos. os nicos
dado encontrar sao de pensamento
casos de pensamento que nos
em signos. Nao h, de modo claro. qualquer outro pensamento
que possa ser evidenciado pelos fatos externos. Mas j vimos que
s atravs dos fatos externos que o pensamento pode ser em
geral conhecido. Desta forma. o nico pensamento possivelmente
conhecivel o pensamento em signos. Mas um pensamento que
nao se pode conhecer nao existe. Todo pensarnento. portanto, deve
necessariamente estar nos signos.
252. Um homem diz a si mesmo. "Aristteles um hornem:
portanto . falivel". Neste caso. nao pensou ele aquilo que nao disse para si mesmo, i.e . que todos os homens sao faliveis? A resposta
que ele assim o fez. na medida em que isto est dito em seu
porto nto, De acordo com isto , nossa questo nao se relaciona com
o fato. mas mera solicitaco de distintividade para o pensamento.
253. Da proposico de que todo pensamento um signo. segue-se que todo pensamento deve enderecar-se a algum outro
pensamento. deve determinar algum outro pensamento. urna vez
que essa a essncia do signo. Assim , esta nao passa de urna outra
forma do axioma familiar segundo o qual na intuico, i.e., no
presente imediato , nao h pensamento ou que tudo aquilo sobre que
se reflete tem um passado. Hinc lo quor inde es/o O fato de que a
partir de um pensamento deve ter havido um outro pensamento
tem um anlogo no fato de que a partir de um momento passado
qualquer. deve ter havido urna srie infinita de momentos.
Portanto. dizer que o pensamento nao pode acontecer num instante.
mas que requer um tempo, nao seno outra maneira de dizer que
todo pensamento deve ser interpretado em outro, ou que todo
pensamento est em signos.

Questo

6. Se um signo pode ter alg u m slg nificad o urna

254

SEMITICA

vez que, por esta definicdo,

incog noscivel.

255

QUESTOES REFERENTES A CERTAS FACULDADES ...

o signo de algo absolutamente

por cognices anteriores, deve ter havido uma cognico primciru

nesta serie ou ento o estado de nossa cognico num momento
qualquer
completamente determinado, de acordo com as leis da
lgica. pelo nosso estado num momento anterior. Mas h rnuitos
fatos contra esta ltima suposico e, portanto, a favor das cogni;:oes
intuitivas.
260. Por outro lado, dado que e impossivel saber intuitivamente que uma dada cognico nao determinada por uma cognico
anterior. o nico modo pelo qual se pode tomar conhecimento disto
por inferencia hipottica a partir dos fatos observados. Mas indicar a cognico pela qual uma dada cognco foi determinada explicar as deterrninaces daquela cognico. E este
o nico modo de
explica-las, Pois algo inteiramente fora da consciencia e que se pode
supor que a determinada s pode. como tal. ser conhecido e portanlo indicado na cognico determinada em questo. Deste modo. supor que uma cognico determinada apenas por algo absolutamente externo supor que suas deterrninaces nao sao passveis de explicaco. Ora. esta urna hiptese que nao tem fundamento ern circunstancia algurna, na medida em que a nica justificativa possvel
para uma hiptese que ela explica os fatos. e dizer que eles sao explicados e ao mesmo tempo sup-Ios inexplicveis autocontraditrio.
261. Se se objetar que o carter peculiar do vermelho nao
determinado por nenhuma cognico anterior responderei que esse
carater nao
um carater do vermelho como cognico, pois se
houver um homem para o qual as coisas vermelhas tiverem a mesma aparencia que as azuis trn para mimo e vice-versa. os olhos desse homem Ihe esto indicando os mesmos fatos que indicariam se
ele fosse como eu.
262. Alm do mais, nao conhecemos poder algum pelo qual
se pudesse conhecer urna intuico. Pois, como a cognico est
cornecando. e se acha portanto num estado de mudanca, apenas
no primeiro instante ela seria uma intuico. E, portanto, sua
apreenso de ve nao ocorrer em momento algum e deve ser um
evento que nao ocupa momento algumv. Alm do mais, todas as
faculdades cognitivas que conhecemos sao relativas e, por conseguinte, seus produtos sao relaces. Mas a cognico de uma relaco
determinada por cognices prvias. Portante, nao se pode conhecer cognico alguma que nao seja determinada por urna cognico
anterior. Portanto, ela nao existe primeiro porque absolutamente
incognoscvel e. segundo. porque urna cognico so existe na medida
ern que
conhecida.
263. A rplica ao argumento de que deve haver urna primeira
cognico
a seguinte: Refazendo nosso percurso a partir das
concluses para as prernissas. ou a partir de cognices determinadas
para as que as deterrninam, chegarnos, em todos os casos. a um
ponto alm do qual a conscinca na cognico determinada mais
vvida do que na cognico que a determina. Ternos uma consciencia
menos vivida na cognico que determina nossa cognico da terceira

254. Pareceria que pode. e que as proposicoes universais e

hipotticas sao exernplos disso. Assim, a proposico universal
"todos os ruminantes sao flsspedes" fala de urna possvel infinidade de animais e mio importa quantos ruminantes possam ter
sido examinados, deve remanescer a possibilidade de haver outros
animais que nao o foram. No caso de urna proposico hipottica. a
mesma coisa ainda mais manifesta, pois urna tal proposico nao
fala apenas do estaco real de coisas, mas de todo possivel estado ae
coisas, todos os quais nao sao conheciveis, na medida em que
apenas um deles pode existir.
255. Por outro lado, todas nossas concepces sao obtidas por
abstraces e cornbinaces de cognices que ocorrem inicialmente
nos juizos da experiencia. Por conseguinte, nao pode haver urna
concepco do absolutamente incognoscvel, urna vez que nada disso
ocorre na experiencia. Mas o significado de um termo e a
concepco que ele veicula. Por conseguinte, um termo nao pode ter
um sgnficado desse tpo.
256. Se se disser que o incognoscvel um conceito composto
do conceito nao e do conceito cognoscivel, pode-se responder que
nao um simples termo sincategoremtico e nao um conceito em si
mesmo.
257. Se penso "branco" nao irei tao longe quanto Berkeleya
ao ponto de dizer que penso numa pessoa vendo. mas direi que
aquilo que penso
da natureza de urna cognico e. portanto, de
qualquer outra coisa que pode ser experimentada. Por conseguinte,
o mais elevado conceito que se pode atingir por abstraces a partir
de juzos da experiencia - e. portanto, o mais elevado conceito que
pode ser atingido em geral o conceito de algo que
da
natureza de urna cognico. Neste caso. nao ou aquilo que outro
um conceito,
um conceito do cognoscvel. Por
que nao. se
conseguinte, o no-cognoscvel, se conceito,
um conceito da
forma "A. nao-A". e
pelo menos. autocontraditrio. Assim, a
ignorancia e o erro s pode m ser concebidos como correlativos a
um conhecmento real e verdade, sendo estes da natureza das
cognices, Contra qualquer cognco h urna realidade desconheci~
da porrn conhecvel: mas contra todas as possveis cognices ha
apenas aquilo que autocontraditrio. Ero suma. cognoscibilidade
(em seu sentido mais amplo) e ser nao sao metafisicamente. a mesma coisa, mas sao termos sinnimos.
258. Ao argumento das proposices universais e hipotticas a
resposta que embora a verdade delas nao possa ser conhecida com
certeza absoluta. ela pode ser conhecida em termos provveis por
induco.

Questo 7. Se hd alguma cognicdo nao determinada por

uma cognicdo anterior.

259. Pareceria que h ou que houve, pois urna vez que remos
cognices, que sao determinadas por cognices anteriores. e estas
a Cf.

trea

tise

concerning

human

nowledge .

1-6

6. Este argumento. entretanto. cobre apenas pane da questo. Ele mio demonstra
que nao existe urna cognico mio determinada exceto por outra como ela.

256

257

SEMIOTICA

QUESTOES REFERENTES A CERTAS FACULDADES...

dimenso do que nesta ltima cogrucao. urna consciencia menos

vivida na cognico que determina nossa cognco de urna superficie
continua (sern um ponto cegol do que nesta ltima cognic, e urna
consciencia menos vivida das impresses que determinam a
sensaco de tom do que nessa prpria. De fato, quando chegamos
suficientemente perto do mundo externo esta a regra universal.
Ora, seja urna linha horizontal que represente urna cognico e que
a extenso da linha sirva para medir (por assim dizer) a vivacidade
da consciencia nessa cognico. Como um ponto nao tem extenso,
com base neste principio ele representar um objeto totalmente fora
da consciencia. Seja urna linha horizontal sob a primeira que
represente urna cognico que determina a cognico representada
pela primeira linha e que tem o mesmo objeto desta ltima. Que a
distancia finita entre essas duas linhas represente que se trata de
duas cognices diferentes. Com esta ajuda ao nosso pensamento,
vejamos se "deve haver urna prime ira cognico", Suponhamos que
um tringulo invertido V seja gradualmente mergulhado na gua.
Num momento ou instante qualquer, a superficie da gua traca
urna linha horizontal atravs desse tringulo, Esta linha representa
urna cognico, Num momento subseqente. passa a haver urna
linha seccional dessa forma constituida, numa parte superior do
tringulo, Esta representa urna outra cognico do mesmo objeto
determinada pela primeira, e que tem urna consciencia mais vivida.
O vrtice do tringulo representa o objeto externo a mente que
determina ambas estas cognices, O estado do tringulo antes de
atingir a gua representa um estado de cognico que nada contm
que determine estas cognices subseqentes. Neste caso, dizer que
se houver um estado de cognico pelo qual todas as cognices
subseqentes de um certo objeto nao sao determinadas, deve haver
subseqentemente alguma cognico desse objeto nao determinada
por cognices anteriores do mesmo objeto, equivale a dizer que.
quando o tringulo mergulhado na agua, deve haver uma linha
seccional produzida pela superficie da agua abaixo da qual nenhuma
linha de superficie fora produzida desse modo. Mas trace algum a
Iinha horizontal ande ele quiser, tantas linhas horizontais quanto
Ihe aprouver podem ser especificadas a distancias finitas abaixo dela
e urna abaixo da outra. Pois qualquer uma dessas secces est a alguma distancia acima do vrtice, caso contrario. nao uma linha.
Seja a essa distancia. Neste caso, houve secces similares nas distancias l /2a. 1/ 4a. l / Sa, I / 16a. acima do vrtice. e assim por
diante tanto quanto se quiser. Assim, nao verdade que de ve haver
urna primeira cognico. Que o leitor explique as dificuldades lgicas
deste paradoxo (sao idnticas as do paradoxo de Aquiles) do modo
como quiser. Contento-me com o resultado. na medida em que os
princpios do leitor sejam totalmente aplicados ao caso particular
das cognices que se determinam urna as outras. Negue o movmento, se parecer adequado faz-lo, s que, neste caso, negue o
processo de deterrninaco de urna cognico por outra. Diga que instantes e linhas sao ficces: s que diga. neste caso. que estados de
cognico e juizos sao ficces. O ponto sobre o qual aqui se insiste
nao esta ou aquela soluco lgica da dificuldade, mas simplesmente o de que a cognico surge por um processo de cornecar. tal como
ocorre qualquer outra rnudanca.
Num texto subseqente levantarei as conseqncias des tes

principios, com referencia as questes da realidade, da individualidade e da validade das leis da lgica.

6. Algumas Conseqncias
de Quatro lncepacldades'

1.

EspRITO DO CARTESIANISMO

264. Descartes e o pai da filosofia moderna. e o espirito do

cartesianismo aquele que o distingue principalmente do
escolasticismo que ele substituiu pode ser resumidamente
enunciado como segu.
l. O cartesianismo ensina que a filosofia deve cornecar corn a
dvida universal, ao passo que o escolasticismo nunca questionou
os principios fundamentais.
2. Ensina que a cornprovaco final da certeza encontra-se na
consciencia individual, ao passo que o escolasticismo se baseou no
testemunho dos doutos e da Igreja Catlica.
3. A argumentaco multiforme da ldade Media e substituida
por urna linha singular de inferencia que freqentemente depende
de prernissas imperceptiveis.
4. O escolasticismo tinha seus misterios de fe. mas
empreendeu urna explicaco de todas as coisas cnadas. Todavia, h
muitos fatos que o cartesianismo nao apenas nao explica como tarnbrn torna absolutamente inexplicveis, a menos que dizer que
"Deus os fez assim" h de ser considerado como urna explicaco,
265. Com efeito. a maioria dos filsofos modernos tem sido
cartesiana em alguns ou todos estes aspectos. Agora. sem querer
retornar ao escolasticismo. parece-me que a ciencia e a lgica
modernas exigem que nos coloquemos sobre urna plataforma bem
distinta da que ele oferece.
l. Nao podemos cornecar pela dvida completa. Devemos
cornecar com todos os preconceitos que realmente ternos quando
encetamos o estudo da filosofia. Estes preconceitos nao devem ser
afastados por urna mxima. pos sao coisas a respeito das quais nao
a. Journal o] Speculative Philosnphv, v. 2. pp. 140-157 (1868), planejado como
o ensaio V do "Search for a Method". 1893.

260

SEMITlCA

ALGUMAS CONSEQeNClAS DE QUATRO INCAPACIDADES

nos ocorre que possam ser questionadas. Por conseguinte. este

ceticismo inicial ser mero auto-engano, e nao dvida real. e
ningurn que siga o mtodo cartesiano jamais ficara sausfeito
enquanto mio recuperar formalmente todas aquelas crencas que.
formalmente, abandonou. Portante. e urna preliminar tao intil
quanto seria ir ao Plo Norte a fim de chegar a Constantinopla
baixando-se regularmente por um meridiano. No decorrer de seus
estudos, ti: verdade, urna pesxoa pode achar razes para duvidar
daquilo em que cornecou acreditando; mas neste caso ela duvida
porque tem urna razo positiva para tanto, e nao em virtude da
mxima cartesiana. Nao pretendemos duvidar, filosoficamente.
daquilo de que nao duvidamos em nossos coraces.
2. O mesmo formalismo aparece no criterio cartesiano, que
consiste no seguinte: "Tudo aquilo de que eu estiver claramente
convencido e verdadeiro". Se eu estivesse realmente convencido.
nao necessitaria do raciocinio e nao exigira cornprovaco de certeza
alguma. Mas fazer assim de individuais singulares os juizes da
verdade ti: coisa bastante perniciosa. O resultado e que os
metafsicos concordaro todos que a metafsica alcancou um grau
de certeza muito alrn das ciencias fixicas - s que nao pode m
concordar a respeito de nada mais. Em ciencias em que os homens
chegararn a um acorde. quando urna recria e trazida baila,
considera-se que ela est em prova ate que este acordo seja
alcancado. Conseguido isto. a quesillo da certeza torna ociosa.
porque nao resta ninguem que duvide da teora. Individualmente.
nao podemos razoavelmente esperar atingir a filosofia ltima que
perseguimos; s podemos procura-la. portante. para a comunidade
dos filsofos. Por conseguinte. se mentes disciplinadas e imparciais
examinarem cuidadosamente urna teoria e se recusarem a aceita-la,
isto deveria criar dvidas na mente do prprio autor da teoria.
3. A Iilosofia deveria imitar as ciencias bern sucedidas em
seus mtodos, ao ponto de s proceder a partir de prernissas
tangiveis que possarn ser subrnetidas a um exame cuidadoso. e
confiar antes no grande nmero e na variedadc de xeus argumentos
do que no carater conclusivo de um argumento qualquer. Seu
raciocinio nao deve formar urna cadeia que nao seja mais forte do
que o mais fraco de seus elos, mas sim um cabo cujas fibras podem
ser muitissimo finas, contanto que sejam suficientemente numerosas e estejam intimamente conectadas.
4. Toda filosofia nao idealista pressupe algum fim ltimo absolutamente inexplicvel, nao analisvel: em suma, algo resultante de urna mediaco que nao e, por sua vez, suscetvel de
mediaco, Ora, o fato de algo ser assirn inexplicavel s pode ser
conhecido atravs do raciocinio a partir dos signos. Mas a nica
justificativa para urna inferencia a partir de signos
que a
concluso explique o fato. Supor que o fato seja absolutamente
inexplicvel e mio o explicar e, por conseguinte, esta suposico
nunca
permitida. No ltimo nmero desta revista aparece um
trabalho intitulado "Questes referentes a cenas faculdades
reivindicadas pelo homern" (Texto n. () que foi escrito com este
espirito de oposico ao cartesianismo. Aqueta critica a cenas
faculdades resultou em quatro negativas que. por conveniencia,
podem ser aqui repelidas:
l. Nao ternos poder algum de lntrospecco mas sirn, todo

261

conhecimento do mundo interno deriva-se. por raciocinio

hipottico, de nosso conhecimento dos fatos externos.
2. Nao ternos poder algum de Intuico mas. sim, toda
cognico e determinada logicamente por cognices anteriores.
3. Nao ternos poder algum de pensar sem signos.
4. Nao
ternos concepco alguma do absolutamente
incognoscvel.
Estas proposices nao podem ser encaradas como certas e, a
fim de submet-las a mais urna verificaco, propomo-nos agora a
desenvolv-las at suas conseqncas, De inicio, podemos considerar apenas a primeira delas, a seguir, tracar as conseqncias da
primeira e da segunda; depois, ver o que resultar se assumirmos
tambm a terceira, e, finalmente, acrescentar a quarta a nossas premissas hipotticas.

2. AC;A.O MENTAL
266. Aceitando a primeira proposico, precisamos deixar de
lado todos os preconceitos que derivam de urna filosofia que baseia
nosso conhecimento do mundo externo em nossa autoconscincia,
Nao podemos admitir colocaco alguma concernente quilo que se
passa dentro de ns, a nao ser como hip tese necessria para
explicar o que acontece naquilo que habitualmente chamamos de
mundo externo. Alm do mais, quando aceitamos sobre tais bases
urna faculdade ou modo de aco da mente nao podemos,
naturalmente, adotar qualquer outra hiptese com o propsito de
explicar qualquer fato que possa ser explicado atravs de nossa
primeira proposico, mas devemos levar esta ltima tao longe
quanto possvel. Em outras palavras, devemos, tanto quanto nos
dado fazer sem o auxilio de hipteses adicionais, reduzir todos os
tipos de aco mental a um tipo geral.
267. A classe de modificaces da consciencia com a qual
devemos cornecar nossa investigaco deve ser urna classe cuja
existencia seja indubitvel, e cujas leis sejam bem conhecidas e que,
portanto (dado que este conhecimento vem do exterior> que segue
mas de perto os fatos externos; isto , deve ser algum tipo de
cognico. Aqui podemos admitir hipoteticaniente a segunda
proposico daquele texto inicial, segundo a qual nao h
absolutamente urna primeira cognico de um objeto, mas, sim, que
a cogncao surge atravs de um processo contnuo. Devemos
cornecar, portanto, com um processo de cognico, e com aquele
processo cujas leis sao melhor com.preendidas e que seguem mais
de perto os fatos externos. Outro processo nao h alm do processo
de inferencia vlida. que procede de suas premissas. A. para sua
concluso, B, somente se, de fato, urna proposico como B for
sempre ou habitualmente verdadeira quando urna proposico como
A for verdadeira. Portanto, urna conseqncia dos dois primeiros principios, cujos resultados devemos levantar, o fato de que
devemos, tanto quanto podemos, sem qualquer outra suposico
exceto a das razes da mente, reduzir toda aco mental a frmula
do racocinio vlido.
268. Mas ser que a mente passa de fato por um processo
Silogstico? O fato de que urna concluso - como algo que exsta
na mente de modo independente, tal como urna imagem

SEMITICA

262

repentinamente subsuma de modo similar duas premissas existentes

na mente constitui algo de que seguramente se pode duvidar. Mas
constitui tema de constante experimentaco o fato de que ~e um homem acredita nas prernissas, no sentido em que ele ~glra segundo
elas e dir que elas sao verdadeiras. sob certas c~ndll;:oes. favorves
tambm estar pronto a agir conforme a conclusao e a dizer que esta verdadeira. Portante, algo acontece. dentro do organismo. que
equivalente ao processo silogistico.
269. Uma inferencia vlida pode ser completa ou incompleta a. U ma inferencia incompleta aquela cuja validade depende de
alguma matria de fato nao contida nas premissas. Este fato implicito poderia ter sido enunciado com urna prernissa. e sua relaco
com a concluso a mesma quer seja explicitamente colocado ou
nao. urna vez que ele . pelo menos virtualmente. considerado como certo, de forma tal que todo argumento vlido incompleto virtualmente completo. Os argumentos completos dividem-se em simples e complexos". Um argumento complexo aquele quev a partir
de tres ou mais prernissas, conclui aquilo que poderia ter Sido concluido atravs de passos sucessivos de raciocinios que seriarn, cada
um dos quais, simples. Assim, uma inferencia complexa. ao final.
vem a ser a mesma coisa que uma sucesso de inferencias simples.
270. Um argumento completo. simples e vlido. ou silogismo. pode ser apoditico ou provvel", Um silogismo apoditico ou
dedutivo aquele cuja validade depende incondicionalmente da relaco do fato inferido com os fatos colocados nas premissas. U m silogismo cuja validade dependesse nao apenas de suas prernissas,
mas da existencia de algum outro conhecimento , seria irnpossivel.
pois ou este outro conhecimento seria colocado. caso em que seria
parte das prernissas, ou seria aceito implcitamente. caso em que a
inferencia seria incompleta. Mas em silogismo cuja validade depende em parte da no-existencia de algum outro conhecimento um
silogismo provdvel.
.
271. Alguns exemplos tamarao claro este ponto. Os deis
argumentos seguintes sao apoditicos ou dedutivos: ' .
.
l. Srie alguma de dias dos quais o prirneiro e o ultimo sejam
dias diferentes da semana excede. em um. um mltiplo de sete dias:
ora. o prirneiro e o ltimo dia de qualquer ano bisse xto sao dias
diferentes da semana e. portante. ano bisssexto algum consiste em
um nmero de dias maior do que urn mltiplo de sete.
2. Entre as vogais nao existe letras duplas: mas uma das letras duplas (w l composta de duas vogais. por conseguinte, uma letra composta por duas vogais nao
necessariamente. ela mesma
urna vogal.
.
Em ambos estes casos evidente que. enquanto as prermssas
forem verdadeiras, seja o que for que cutres fatos possarn ser. as
concluses sero verdadeiras. Por mitro lado. suponha-se que
raciocinemos do seguinte modo: "U m certo homern contraiu clera
asitica. Achava-se em colapso. lvido. frio, e sem pulso percepuve
Foi copiosamente sangrado. Durante o processo. ele saiu do
colapso. e na manh seguinte estava bom o suficiente para ficar de

a.

b.

cr
er.
er

2.466
2.470
2.508

263

ALGUMAS CONSEQOf.NCIAS DE QUA TRO INCAPACIDADES

p. Portanto, os sangramentos tendem a curar a clera". Esta

uma inferencia bastante provvel, con tanto que as premissas
representem todo nosso conhecimento sobre o assunto. Mas se
soubssernos, por exernplo, que a recuperaco de um estado de
clera tende a ser repentina. e que o mdico que relato u este caso
tinha conhecimento de uma centena de outras tentativas desse
mtodo de cura sem ter comunicado o resultado destas, ento a
inferencia perderia toda sua validade.
272. A ausencia de conhecimento que
essencial para a
validade de qualquer argumento provvel relaciona-se com alguma
questo que determinada pelo prprio argumento. Esta questo,
como outra qualquer, consiste em se certos objetos possuem certos
caracteres. Por conseguinte, a ausencia de conhecimento consiste.
ou em se alm dos objetos que. conforme as prernissas, possuem
certos caracteres. outros objetos quaisquer os possuern, ou se alm
dos caracteres que. conforme as premissas. pertencem a certos
objetos. quaisquer outros caracteres nao
necessariamente
implicados nestes pertencem aos mesmos objetos. No primeiro
caso. o raciocinio procede como se todos os objetos dotados de
certos caracteres fossem conhecidos, e isto ind uco. no segundo
caso. a inferencia procede como se todos os caracteres necessrios
para a deterrninaco de um certo objeto ou classe fossem
conhecidos, e isto
hipotese. Pode se tornar mais clara esta
distinco por meio de exernplos.
27 3. Suponha-se que contemos o nmero de ocorrncias das
diferentes letras em um certo livro ingles. que podemos denominar
A. Naturalmente. cada nova letra que acrescentamos nossa lista
alterar o nmero relativo de ocorrncias das diferentes letras; mas
conforme prosseguimos com nossa contagem. esta rnodificaco ser
cada vez menor. Suponha-se que descubramos que
medida que
aumentamos o nmero de letras contadas. o nmero relativo de e 's
aproxima-se de II 1/4% do total. o de t's 8 1/ 2 %. o de a 's, 8 %.
o de s 's, 7 1/2 %. etc. Suponha-se que repitamos as mesmas observaces com uma meia dzia de outros textos em ingles (que podemos designar por B. C. D. E. F. G) com resultados similares. Neste
caso. podemos inferir que em todo texto ingles. de urna certa extensao. as diferentes letras ocorrem aproximadamente com essas mesmas freqncias relativas.
Ora. este argumento depende. para sua validade, do fato de
nao conhecermos a proporco de letras num texto em ingles
qualquer alm de A. B. C. D. E. F e G. POlS se conhecermos essa proporco com relaco a H. e ea nao for aproximadamente a
mesma que nos outros casos. nossa concluso
de pronto
destruida; se for a mesma, a inferencia legitima de A. B. C. D. E.
F. G e H. e nao apenas dos primeiros sete. Isto. portante, urna
ind ucdo,
Suponha-se, a seguir. que um trecho de um texto cifrado nos
seja entregue. sem a chave para sua decifraco. Suponha-se que
descubramos que esse texto contm pouco menos de 26 caracteres.
um dos quais ocorre com uma freqncia de 1I %; outro. 8 1/2 %.
outro, '8 % e um quarto, 7 1/2 %. Suponha-se que ao substituirmos
estes caracteres por e , 1, a e s respectivamente. percebernos como e
possivel substituir os outros caracteres por letras singulares de
modo a fazerem sentido em ingles. contanto que admitamos que

265

SEMITICA

ALGUMAS CONSEQOi':NCIAS DE QUATRO INCAPACIDADES

esses termos sejam so letrados de forma errada em alguns casos. Se

o texto for de alguma extenso consideravel, podemos inferir com
grande probabilidade qual seja o significado do cdigo._
A validade deste argumento depende do fato de nao haver
outros caracteres conhecidos do texto cifrado que pudessem ter
alguma importancia no caso, pois se houver - se souberrnos, por
exemplo, se h ou nao urna outra soluco para o texto - deve-se
admitir que exercer seus efeitos apoiando ou enfraquecendo a conisto.
cluso. Hip/ese, portanto,
274. Todo raciocnio vlido
dedutivo, indutivo, ou
hipottico; ou ento, combina duas ou mais destas caractersticas. A
deduco
bastante bem abordada na maioria dos manuais de
lgica, mas ser necessrio dizer urnas poucas palavras sobre a
induco e a hiptese a fim de tornar mais inteligvel o que se segue.
275. A induco pode ser definida como um argumento que se
desenvolve a partir da presunco de que todos os membros de urna
classe ou agregado possuem todos os caracteres que sao comuns a
todos aqueles membros da classe a cujo respeito isto conhecido,
tenham ou nao seus membros tais caracteres; ou, em outras
palavras, aquilo que pressupe ser verdadeiro de toda urna coleco
aquilo que verdadeiro de um certo nmero de casos nela tomados
ao acaso. Poder-se-la chamar isto de argumento estatstico. A longo
prazo, este argumento deve, em geral, permitir concluses bastan~e
corretas a partir de premissas verdadeiras. Se ternos um saco de ~el
jes em parte brancos e em parte pretos, contando as pr?por~oes
relativas das duas cores existentes em vrios punhados diferentes.
podemos aproximar-nos mais ou menos das propo~~es relati.vas
das duas cores no saco todo, urna vez que urna quantidade suficiente de punhados constituiria todos os feijes existentes no saco. A
caracterstica central e chave da induco que, tomando-se a concluso assim obtida como premissa maior de um silogismo e se essa
proposico enuncia tais e tais objetos da classe em questo com~
sendo premissas menores. a outra premissa da nduco decorrera
das outras dedutivamente," Assim, no exemplo acima, concluimos
que todos os livros em ingles tm cerca de l I \ /4% de suas letras
constituidos por e's. A partir da como premissa rnaior, junto corn
a proposico de que A. B, e, D, E. F e G sao livros em ingles. segue-se dedutivamente que A. B. e, D. E, F e G tm cerca d~ \\
1/4 % de suas letras que sao e 's. De acordo com esta colocaco a
induco foi definida por Aristteles b. como sendo a inferencia da
premissa maior de um silo_gismo a partir d.e s~as pr~m!ssas me?ores e da concluso. A funco de urna induco e substituir urna sene
de muitos sujeitos por urna srie nica que os abarca a todos e mais
urna quantidade indefinida de outros. Assim, urna espcie de "reduco da variedade l. unidade".
276. A hiptese pode ser definida como um argumento que se
desenvolve a partir da suposico de que um carter do qual se sabe
que envolve necessariamente urna certa quantidade de outros
caracteres, pode ser provavelmente predicado de qualquer objeto
possuidor de todos os caracteres que se sabe envolvidos por esse

carter. Assim como a induco pode ser considerada a inferencia da

premissa maior de um silogismo. da mesma forma a hiptese pode
ser considerada a inferencia de urna premissa menor, a partir das
outras duas proposices, Assim, o exemplo acima citado consiste de
duas inferencias das premissas menores dos seguintes silogismos.
l. Todo texto em ingles de alguma extenso no qual tais e tais
caracteres denotam e. t, a e s tem cerca de I I I /4 % de sua
totalidade constituidos pelo primeiro tipo desses traeos, 8 1/2 do
segundo, 8 % do terceiro e 7 I /2% do quarto.
Este texto secreto um texto ingles de alguma extenso, no
qual tais e tais caracteres denotam e, t, a e s, respectivamente: .'. Este texto secreto tem cerca de \ I \ /4% de seus caracteres
do primeiro tipo, 8 \ /2% do segundo, 8 % do terceiro e 7 I /2%
do quarto.
2. U m trecho escrito com um alfabeto dessa especie faz
sentido quando tais e tais letras sao individualmente substituidas
por tais e tais caracteres.
Este texto secreto est escrito com um tal alfabeto.
:. Este texto secreto faz sentido quando tais e tais substituices
sao feitas.
A funco da hiptese
substituir urna grande srie de
predicados, que nao formam em si mesmos unidade algurna, por
urna srie singular (ou pequena quantidade) que os envolve a todos,
junto (ravez) com urna quantidade indefinida de outros predicados.
Portante, tambm urna reduco da variedade l. unidade 1. Todo
silogismo dedutivo pode ser colocado sob a forma
Se A. ento B;
Mas A:
.". B
E como a premissa menor desta forma surge como
antecedente ou razo de urna proposico hipottica, a inferencia
hipottica pode ser denominada de raciocnio a partir do
conseqente para o antecedente.

264

a Cf. 2.623.
b. Cf. Aristteles. Analyst ica Priora. Iivro !II. cap. 23.

l. Muitas pessoas versadas em lgica objetaram que apliquei, aqui, o termo hipotese de um modo absolutamente errneo, e que aquilo que designo por esse nome
um argumento a partir da analogia Ser suficiente replicar que o exemplo do texto
cifrado foi dado como urna ilustraco adequada da hiptese segundo Descartes (Normal 100euvres choisies, Pars, 1865, p. 334), Leibniz iNouv.Ess .. Iivro 4. Cap.
12, 13, Ed. Erdmann, p. 383) e (como soube atravs de D. Stewart: Works. v. 3.
p. 305 el seq.t Gravesande, Boscovich, Hartley e G.L.Le Sage. O termo Hiptese foi
utilizado nos seguintes sentidos: l. Pelo tema ou proposico que forma o assunto de
um discurso. 2. Por urna suposico, Aristteles divide as suposices, ou proposices
adotadas sem nenhuma razo, em denices" e hipteses. Estas sao proposices que
enunciam a existencia de algo. Assim, o gemetra diz: "Seja um tringulo". 3. Por
urna condico ero sentido geral. Diz-se que procuramos outras coisas que no a felicidade ~ inr08oew<; . condicionalmente. A melhor repblica a idealmente perfeta, a segunda, a melhor na terra, a terceira, a melhor ~ {J.1T08 oecx: nas circunstncias. Liberdade inr8eOL<; ou condico da democracia. 4. Pelo antecedente de urna proposico hipottica. 5. Por urna questo oratria que supe fatos.
6. Na Synopsis de Psellus, pela referencia de um sujeito s coisas que ele denota. 7.
Mais comumente nos tempos modernos. pela concluso de um argumento a partir da
conseqnca e do conseqente para o antecedente. este o uso que faco desse termo.
8. Por urna tal concluso quando fraca demais para constituir urna teoria aceita no
eorpo de urna ciencia. (Cf. 2.511. 2.707).
Cito a1gumas autoridades em apoio do stimo uso:
Chauvin - Lexicon Rationale, 1. ed, - "Hypothesis est propositio. quae assumitur ad probandum a1iam veritatem incognitam. Requirunt multi, ut haec hypothesis vera esse cognoscatur, etiarn antequam appareat, an a1ia ex ea deduci possint.

266

ALGlJMAS CONSEQtNClAS DE QlJATRO INCAPACIDADES

SEMIOTlCA

277. O argumento a partir da analoga, que um popular

estudioso da lgica a denomina de raciocnio a partir de particulares
para particulares, deriva sua validade do fato de combinar os
caracteres da induco e da hiptese, senda analisvel quer numa
deduco ou numa induco, ou numa deduco e numa hiptese".
278. Mas embora a inferencia seja, assim, de tres especies
essencialmente diferentes. pertence tarnbrn a um genero. Vimos
que nao se pode derivar legitimamente concluso alguma que nao
possa ser alcancada atravs de sucesses de argumentos que trn,
cada um. duas pre missas. e que nao implicam em ncnhum fato nao
afirmado.
279. Cada urna dessas premissas e urna proposico que
afi rma que certos objetos trn certos caracteres. Cada termo de urna
Verurn aiunt alii, hoc unum desiderari. ut hypothesis pro vera admittatur. quod
nempe ex hac talia deducitur, quae respondent phaenomenis. et satisfaciunt omnibus
difficultatibus. que hac parte in re. et in iis quae de ea apparent. occurrebant."
New /11// - "Hactenus phaenomena coelorum et maris nostri per vim gravitatis
exposui. sed causam gravitatis nondum assignavi .. Rationem yero harum gravitatis
proprietaturn ex phaenomenis nondum potui deducere. et hypotheses non fingo.
Quicquid enim ex phaenomenis non deducitur. hvpo thesis vocanda est.. In hac
Philosophia Propositiones deducuntur ex phaenomenis. el redduntur generales per inductionem." Pri ncipia . Ad [in.
Sir Wm. Hamilton -"Hip/eses. isto . proposices que sao assurnidas com
probabilidade a fim de explicar ou provar algo que de outra forma nao pode ser explicado ou provado." l.cctures 0// LOKie (ed. arn.), p. 188.
"O no me hipotesc atribuido. de modo mais enftico. a suposices provisrias
que servern para explicar os fenmenos enquanto sao observados. mas que so sao
aceitas como verdadeiras se forem ao final confirmadas atravs de urna induco completa" ibid., p. 364.
"Quando se apresenta um fenmeno que nao pode ser explicado por principio algum dos possibilitados pela experiencia. sen limo-nos descontentes e inquietos; e surge
um esforco de descobrir alguma causa que possa. pelo menos provisoriamente. explicar este fenmeno; e esta causa ao final reconhecida como vlida e verdadeira se.
atravs dela. descobre-se que esse fenmeno obtrn urna explicaco completa e perfeitao O juzo no qual um fenmeno se relaciona com urna tal causa problemtica denominado de Hip/ese". Ihid. p. 449. 450. Ver tambm Lect ures 0// Metuphvsics.

p. 117.

1.S.Mill- "Urna hipotese

urna suposico qualquer que aventamos (quer sem

prevas reais. quer a par ur ce prevas confessadamente insuficrerues) a fim de tentar a

partir del a deduzir concluses em acordo com fatos que sabemos serem rears. .com a
idia de que se as concluses a que as hipteses levarn sao verdades conhecidas. a
prpria hipotese deve ser ou verdadeira ou p rovavelrnente verdadeira." - LOKie (6.
edl. v. 2. p. 8 (livro 111. Cap. Xl\. 4)
Kant "Se todos (J.') consc qucntes de lima cognico .\Jo verda deiros. a
pro priu cognico e verdadciru ... Portante. nos
permitido concluir do consecuente
para urna razo, sem que sejamos capazes de determinar esta razo. Do complexo de
lodos os consequentes so podemos concluir a verdade de urna razo determinada .. A
dificuldade deste modo de inferencia positivo e direto (modus ponen s.)e que a totalidade dos co nseqentes nao pode ser apoditicamente reconhecida. e que. portante. por
este modo de inferncia somos levados apenas a lima cognico provvel e hipntetca :
mente verdadeira (Hip/eses)." - LOKik por Jasche, Werke. Ed. Rosenk. e Sch .. v.
3. p. 221
... .
"Urna hiptese o julgarnento da verdade ce lima razo com base na suficincra
dos consequentes." - ibid .. p. 262
.
.
Herbart - "Podemos levantar hipteses. da deduzir co nseqentes e depois ven
ficar se estes esto de acordo com a exnerincia Tais suposices denominam-se h ipoteses." - Einteltung, Werke. V. l. p. 53.
Bcnek e - "Inferencias afirmativas a partir do consequente para o antecedente.
Oll hipteses." Svstcm der LOKik. v. 2. 103.
Nao seria dificil multiplicar estas citaces.

a. Ver J.S. Mili. l.ogic. livro 11. Cap. 3.

h. Ver 2513.

tal proposico representa ou certos objetos ou certos caracteres. A

concluso pode ser encarada como urna proposico substituida em
lugar de cada urna das prernissas, justificando-se a .substituico pelo
fato enunciado na outra premissa. Conseqenternente, a concluso
e derivada de urna das premissas atravs da substituico do sujeito
da premissa por um novo sujeito, ou do predicado da premissa por
um novo predicado, ou por ambas as substituices. Ora. a
substituico de um termo por outro pode justificar-se apenas na
medida em que o termo substituido representa apenas aquilo que e
representado no termo substituido. Portanto, se a concluso for
denotada pela frmula

eP

e se esta concluso derivar, por urna mudanca de sujeito, de urna

premissa que pode ser expressa pela frmula
M P,
neste caso a outra premissa deve afirmar que tuda aquilo que for
representado por S representado por M, ou que
Todo S um M;
enquanto que, se a concluso, S P, e derivada de urna das
premissas por urna mudanca de predicado, essa premissa pode ser
escrita

S M;
e a outra premissa deve afirmar que todos os caracteres implicados
em P esto implicados em M, ou que
Tuda o que
M P.
Em qualquer dos casos, portanto, o silogismo de ve ser capaz
de exprimir-se na forma
S M; M
P:
.'. S
P
Finalmente, se a concluso difere de urna ou outra de suas
premissas, tanto no sujeito como no predicado, a forma do
enunciado da concluso e da premissa pode ser alterada de modo
que tenham um termo comum. Isto sempre possvel fazer, pois se
P a premissa e C a concluso, podem ser assim enunciadas:
O estado de coisas representado em P
real, e
O estado de coisas representado em C real.
Neste caso, a outra premissa de ve virtualmente afirmar. de
alguma forma, que todo estado de coisas tal como representado
por C o estado de coisas representado em P.
Por conseguinte, todo raciocnio vlido tem urna forma geral,
e ao tentar reduzir toda aco mental as frmulas da inferencia vlida, procuramos reduzi-la a um nico tipo singular.
280. Um obstculo aparente a reduco de toda aco mental ao
tipo de inferencias vlidas
a existencia do raciocnio falacioso.
Todo argumento implica na verdade de um principio geral de
procedimento inferencial (quer envolva alguma matria de fato
referente ao assunto de um argumento ou simplesmente urna
mxima relacionada com um sistema de signos). de acordo com o
qual um argumento vlido. Se este principio falso. o argumento
urna falacia, mas nem um argumento vlido a partir de premissas
falsas. nem urna induco ou hip tese excessivamente fraca, porm
nao ilegitima, por mais que sua forca possa ser superestimada, por
mais falsa que seja sua concluso,
urna falcia.
281. As palavras, tomadas tal como se apresentam, embora

3.

267

~1i9

SEMIOTICA

ALGUMAS CONSEQOt:NCIAS DE QUATRO INCAPACIDADES

na forma de um argumento, implicam qualquer fato que possa ser

necessrio para tornar conclusivo o argumento; de modo que para
o lgico formal, que so se interessa pelo significado das palavras de
acordo com os principios adequados de interpretaco, e nao pela
intenco do elocutor adivinhada a partir de outras indicaces, as
nicas falcias que existem sao as simplesmente absurdas e
contraditrias, seja porque suas concluses sao absolutamente
inconsistentes com suas prernissas. ou porque conectam
proposices atravs de urna especie de conjunco ilativa. modo pelo
qual elas nao pode m ser validamente conectadas em circunstncia
alguma.
282. Mas para o psiclogo. um argumento s vlido se as
premissas das q uais deriva a concluso mental forem insuficientes.
embora verdadeiras.vpara justificar a concluso, quer em si mesmas
ou com o auxilio de outras proposices anteriormente tidas como
verdadeiras. Mas fcil mostrar que todas as inferncias feitas pelo
hornem , que nao sao vlidas neste sentido. pertencem a quatro
classes, a saber; 1. Aquelas cujas premissas sao falsas; 2. Aquelas
que trn um pouco de forca, embora um pouco apenas; 3. Aquelas
que resultam da confuso de urna proposico com urna outra: 4.
Aquelas que resultam da apreenso indistinta. aplicaco errnea. ou
falsidade, de urna regra da inferencia. Pois, se urna pessoa
cometesse urna falcia que nao pertencesse a alguma destas classes,
ela, a partir de premissas verdadeiras concebidas com perfeita
clareza. sem ser desviada de seu caminho por um preconceito
qualquer ou outro juzo que sirva de regra da inferencia. estaria
tirando urna concluso que na verdade nao teria a menor
relevancia. Se isto pudesse acontecer. a consideraco serena e o
cuidado seriam de pouca utilidade para o pensarnento, pois o
cuidado so serve para assegurar que estamos levando em conta
todos os fatos e para tornar claros aqueles que nao levamos em
conta, nem pode a frieza fazer nada alm de permitir- nos ser
cuidadosos. e tambm impedir que sejamos afetados por urna
paixo ao inferir como verdadeiro aquilo que gostaramos que fosse
verdadeiro, ou que tememos possa ser verdadeiro, ou ao seguir
alguma outra regra errada da inferencia. Mas a experiencia
demonstra que a consideraco calma e cuidadosa das mesmas
premissas claramente concebidas (incluindo os preconceitos)
assegurar o pronunciamento do mesmo juzo por todos os
homens. Ora. se urna falcia pertence primeira daquelas quatro
classes e se suas premissas sao falsas cabe presumir que o
procedimento da mente a partir dessas premissas rumo a urna
concluso ou correto ou erra em um dos outros tres modos; pois
nao se pode supor que a simples falsidade das premissas deva afetar
o procedimento da razo quando essa falsidade nao
do
conhecimento da razo. Se a falcia pertence segunda classe e tem
alguma forca, por pouca que seja, constitui um provvel argumento
legitimo. e pertence ao tipo da inferencia vlida. Se
da terceira
classe e resulta da confuso de urna proposico com outra, esta
confuso deve ocorrer devido a urna sernelhanca entre as duas
proposices, isto , raciocinando a pessoa, e vendo que urna
proposico apresenta alguns dos caracteres pertencentes a outra,
conclui que possui todos os caracteres essenciais da outra e
equivalente desta. Ora. isto urna inferencia hipottica que. embora

possa ser fraca, e embora sua concluso seja falsa. pertence ao tipo
da inferencia vlida; e. portanto, como o nodus da falcia reside na
confuso, o procedimento da mente nestas falcias da terceira classe
est em conformidade com a frmula da inferencia vlida. Se a
falcia pertence a quarta classe, resulta ou da aplicaco errada ou
apreenso errnea de urna regra da inferencia. e portanto
urna
falcia de confuso, ou resulta da adoco de urna regra errada da
inferencia. Neste ultimo caso. esta regra . de fato. tomada como
urna premissa e. portanto, a concluso falsa deve-se . apenas a
falsidade de urna premissa. Portanto, em toda falcia possvel
mente do homern, o procedimento da mente est em conformidade
com a frmula da inferencia vlida.

268

3. SIGNOS-PENSAMENTO
~8~. O terceiro principio cujas conseqncias nos cumpre
deduzir e que. sempre que pensamos. ternos presente na consciencia
algum sentimento, irnagern, concepco ou outra representaco que
serve como signo. Mas segue-se de nossa prpria existencia ( o que
est provado pela ocorrncia da ignorancia e do erro a) que tu do o
que est presente a ns
urna manifestaco fenomenal de ns
mesmos. Isto nao impede que haja um fenmeno de algo sem ns,
tal como um arco-iris simultaneamente urna rnanifestaco tanto
do sol quanto da chuva. Portanto, quando pensamos. ns mesmos,
tal como somos naquele momento, surgimos como um signo. Ora,
um signo temo como tal, tres referencias; prirneiro. um signo para
algum pensamento que o interpreta; um signo de algum objeto ao
qual, naquele pensamento, equivalente; terceiro,
um signo. em
algum aspecto ou qualidade, que o pe em conexo com seu objeto.
Verifiquemos quais sao os tres correlatos aos quais um signo-pensarnento se refere.
284. (1) Quando pensamos. a que pensamento se dirige aquele
signo-pensamento que
ns mesmos? Atravs de urna expresso
exterior. a que chega talvez s depois de considervel desenvolvimento. interno. esse signo-pensamento pode vir a dirigir-se ao pensamento de urna outra pessoa. Mas quer isto aconteca ou
nao. sempre interpretado por um pensarnento subseqente nosso
mesmo. Se. depois de um pensamento qualquer, a corrente de
idias flui Iivrernente, esse fluir segue as leis da associaco mental.
Nesse caso. cada um dos pensamentos anteriores sugere algo ao
pensamento que se segue, i.e .. o signo de algo para este ultimo.
Nossa corrente de pensamento,
verdade, pode ser interrornpida.
mas devemos lembrar-nos que. alm do elemento principal de
pensamento num momento qualquer, ha urna centena de coisas em
nossa mente as quais apenas urna pequena fraco de atenco ou
consciencia atribuida. Dai nao se segue, portanto, em virtude de
um novo constituinte do pensamento receber a parte principal dessa
atenco, que a corrente de pensamento que ele des loca , com isso,
rompida. Pelo contrario, de nosso segundo principio. segundo o
qual nao h intuico ou cognico que nao seja determinada por
cognices prvias, segue-se que o aparecimento repentino de urna
nova experiencia nao
nunca um caso instantneo, mas
um

a. Ver 233.

SEMITICA

ALGUMAS CONSEQUf.NCIAS DE QUATRO INCAPACIDADES

evento que ocupa ternpo, e que vai passar por um processo

continuo. Sua proeminncia na consciencia, portanto, provavelmente deve ser a consurnaco de um processo crescente, e se
for assim, nao h causa suficiente para o pensarnento. que fora
at ali dominante, cessar abrupta e instantaneamente. Mas se urna
seqncia de pensamentos cessa por extinco gradual. essa
sequncia segue livremente sua prpria lei de associaco enquanto
durar, e nao h momento algum em que exista um pensamento que
pertenca a esta srie, subseqenternente ao qual nao exista um
pensamento que o interprete ou repita. Portanto, nao h exceco a
lei de que todo signo-pensamento transladado para ou
interpretado num signo-pensamento subseqente. a menos que todo
pensamento tenha um fim abrupto e definitivo na morte.
285. (2) A questo seguinte
O que representa o signo-pensamento - que designa ele - qual seu suppositum? A coisa exterior, sem dvida, quando se est pensando numa coisa exterior. Mesmo assim, como o pensamento
determinado por um
pensamento anterior do mesmo objeto, ele se refere a essa coisa
atravs da denotaco des te pensamento anterior. Suponharnos, por
exemplo, que Toussaint seja aquilo em que estamos pensando, e
que ele seja inicialmente pensado como negro, mas nao claramente
como um homem. Se esta distintividade posteriormente acrescentada, isto acontece atravs do pensamento de que um negro
um homem, isto , o pensamento subseqente, homem, refere-se a
coisa externa, ao ser predicado daquele pensamento anterior, negro,
que tivemos daquela coisa. Se a seguir pensarmos em Toussaint
como um general. neste caso pensamos que este negro, este
homern, era um general. E assim em todos os casos o pensamento
subseqente denota aquilo que foi pensado no pensamento anterior.
286. (3) O signo-pensamento representa seu objeto sob o
aspecto em que ele
pensado; isto , este aspecto
o objeto
imediato da consciencia no pensamento ou, em outras palavras, o
prprio pensamento ou, pelo menos, aquilo que se pensa ser o
pensamento no pensamento subseqente para o qual ele
um
signo.
287. Devemos agora considerar duas outras propriedades dos
signos que sao da maior importancia para a teoria da cognico.
Urna vez que um signo nao e idntico a coisa significada, diferindo
desta sob alguns aspectos, ele deve ter claramente alguns caracteres
que Ihe pertencarn em si mesmo, e que nada tm a ver com sua
funco representativa. Denomino estas de qualidades materiais do
signo. Como exemplos de tais qualidades, considere-se a palavra
"homem", que consiste em cinco letras num quatro, ela achatada
e nao tem relevo. Em segundo lugar, um signo deve ser capaz de
estar conectado (nao na razo, mas na realidade) a um outro signo
do mesmo objeto, ou ao prprio objeto. Assim, as palavras nao
teriam utilidade alguma a menos que pudessem ser conectadas em
sentencas atravs de urna cpula real que ligue signos de urna
mesma coisa. A utilidade de alguns signos - como urna ventoinha.
um marco, etc. consiste inteiramente no fato de estarem
realmente conectados com as prprias coisas que significam. No
caso de urna imagem, tal conexo nao evidente, mas existe no
poder de associaco que liga a imagem ao signo-crebro que a
rotula. Esta conexo fsica, real. de um signo com seu objeto, quer

imediatamente ou atravs de sua conexo com um outro signo,

por mim denominada de aplicaco d e mo nstra ti va pura do signo.
Ora. a funco representativa de um signo nao reside nem em sua
qualidade material. nem em sua aplicaco demonstrativa pura,
porque algo que o signo . nao em si mesmo ou numa relaco real
com seu objeto, mas que
para u m pensamento. enquanto que
ambos os caracteres rec m-definidos pertencem ao signo independentemente de se dirigirem a qualquer pensamento. Todavia, se pego todas as coisas que possuem certas qualidades e as
conecto fisicamente com urna outra srie de coisas, urna a urna. elas
se tornam aptas a serem signos. Se nao sao tidas como tais. nao sao
realmente signos, mas o sao no mesmo sentido em que, por
exernplo. se pode dizer que urna flor que nao est senda vista
verme/ha. senda este tambm um termo relativo a urna afeico
mental.
urna concepco. E urna
288. Seja um estado mental que
concepco em virtude de ter um significado. urna cornpreenso
lgica; e se aplicvel a um objeto qualquer, porque esse objeto
tem os caracteres contidos na cornpreenso dessa concepco. Ora,
diz-se que a cornpreenso lgica de um pensamento consiste nos
pensamentos nela contidos, mas os pensamentos sao eventos, aros
da mente. Dois pensamentos sao dois eventos separados no ternpo.
e um nao pode. literalmente, estar contido no outro. Pode-se
afirmar que todos os pensamentos exatamente similares podem ser
encarados como sendo um nico pensarnento: e que. dizer que um
pensamento contm um outro significa que ele contm um
pensarnento exatamente similar quele outro. Mas como podem
dois pensamentos serem similares? Dais objetos so podem ser
considerados similares se forem comparados e reunidos na mente.
Os pensamentos nao trn existencia a nao ser na mente; s na
medida em que sao considerados que existem. Por conseguinte.
dois pensamentos nao podem ser similares a menos que sejam
reunidos na mente. Mas. quanto sua existencia. dois pensamentos
esto separados por um intervalo de tempo. Somos tambm capazes
de imaginar que podemos conceber um pensamento similar a um
pensarnento passado ao compara-lo com este ltimo, como se esse
pensamento passado ainda estivesse presente em nos. Mas
evidente que o conhecimento de que um pensamento similar ou,
de algum modo. verdadeiramente representativo de outro, nao pode
ser derivado da percepco imediata, mas deve ser urna hiptese
(sem dvida alguma de todo justificvel pelos fatos) e que, portante,
a forrnaco de um tal pensamento representante deve depender de
urna torca real efetiva por trs da consciencia e nao simplesmente
de urna comparaco mental. Portante, o que
preciso entender
quando se diz que um conceito est contido em outro
que
normalmente representamos um deles como estando no outro: isto
que formamos um tipo particular de juizo ", do qual o sujeito
significa um conceito e o predicado o outro.
289. Assim , nenhum pensamento em si mesmo, nenhum
sentimento em si rnesmo contm um outro, sendo, na verdade.
absolutamente simples e nao analisavel, e dizer que esse

270

271

2. Urn juizo referente a um mnimo de infor maco. ver teoria a respeito cm meu
texto sobre a Compreenso e a Extenso (2.409).

273

SEMITICA

ALGUMAS CONSEQl':NCIAS DE QUATRO INCAPACIDADES

pensamento ou sentimento se cornpe de outros pensamentos e

sentimentos e como dizer que um movimento sobre urna linha reta
se cornpe dos dois movimentos dos quais e a resultante: ou seja, e
lima metfora, ou ficco. paralela verdade. Todo pensarnento, por
mais artificial e complexo,
na medida em que est imediatamente
presente, mera sensaco sem as partes e, portante. em si rnesmo.
nao tem similaridade com qualquer outro, sendo incornparvel com
qualquer outro e absolutamente sui ge neris. Tudo aquilo que for
totalmente incomparvel a alguma outra coisa
totalmente
inexplicvel porque a explicaco consiste em colocar as coisas sob
leis gerais ou sob classes naturais. Por conseguinte, todo
pensamento, na medida em que
um sentimento de um tipo
peculiar, sirnplesmente um fato ltimo, inexplicvel, Todava. ele
nao entra em conflito com meu postulado segundo o qual se deve
permitir que esse fato perrnaneca inexplicvel. pois, de um lado,
nunca podemos pensar "Isto esta presente em rnim", visto que.
antes que tenhamos tempo para a reflexo. a sensaco j passou e,
por outro lado, urna vez passada, nunca podemos trazer de volta a
qualidade do sentimento tal como ele era em e para si mesnto ou
saber como era ele em si mesmo. ou mesmo descobrir a existencia
desta qualidade, exceto atravs de um corolario a partir de nossa
teoria geral de nos mesrnos, e neste caso nao em sua idiossincrasia
mas apenas como algo presente. Mas, enquanto algo presente os
sentimentos sao todos semelhantes e nao exigem explicaco, dado
que contrn apenas aquilo que universal. Assim sendo, nada que
possamos verdadeirarnente predicar dos sentimentos remanesce
inexplicado, mas, sim, apenas aquilo que nao podemos conhecer
atravs da reflexo. Assim seudo. nao camos na contradico de
tornar o Mediato imedivel. Finalmente, nenhum pensamento
presente concreto (que
um mero sentimento) tem significado
algum , valor intelectual algurn, pois estes residem nao naquilo que
realmente pensado mas naquilo a que este pensamento pode ser
conectado
numa
representaco atravs de
pensamentos
subseqentes: de forma que o significado de um pensamento e, ao
mesmo ternpo. algo virtual a Poder-se- objetar que se pensamento
algum tern significado, lodo pensamento est desprovido de
significado. Mas esta urna falcia similar que consiste em dizer
que, se em nenhum dos espacos sucessivos que um corpo ocupa
nao h lugar para o movimento, nao haver lugar para o
movimento em toda a serie. Em momento algurn. em meu estado
mental, h cognico ou representaco, mas na relaco dos meus
estados mentais, em momentos diferentes, h 4 . Em suma, o
Imediato (e, portante, aquilo que
em si mesmo insuscetivel de
mediaco - o lnanalisvel, o lnexplicavel, o Inintelectuall segue

numa corrente contnua atravs de nossas vidas: a soma total da

consciencia, cuja mediaco, que constitui a sua continuidade,
provocada por uma forca efetiva real que est por trs da
consciencia.
290. Assirn, ternos, no pensarnento, tres elementos: primeiro,
a funco representativa que o torna uma representaco. segundo. a
aplicaco puramente denotativa. ou conexo real, que pe um
pensamento em relaco com um outro: e, terceiro, a qualidade
material, ou a maneira pela qual ele
sentido. que d ao
pensamento sua qualidade 5:
291. O fato de uma sensaco nao ser necessariamente urna intuico, ou primeira irnpresso do sentido.
bastante evidente no
caso do senso de beleza, e j foi demonstrado (ern 222) no caso do
som. Quando a sensaco de belo
determinada por cognices
prvias, sempre surge como predicado: isto , pensamos que algo
belo. Sempre que, desta forma, uma sensaco surge corno
conseqncia de outras, a induco mostra que essas outras sensaces sao mais ou menos complicadas. Assim, a sensaco de um
tipo particular de som surge em conseqncia de impresses sobre
os vrios nervos do ouvido que sao combinadas de um modo
particular, e que se seguem umas s outras com certa rapidez. Urna
sensaco de cor depende de irnpresses causadas sobre o olho que
se seguem umas s outras de um modo regular, e com uma certa
rapidez. A sensaco de beleza surge a partir de uma multiplicidade
de outras irnpresses. E pode-se verificar que esta colocaco se
mantm vlida em todos os casos. Em segundo lugar. todas estas
sensaces sao, em si mesmas, simples, ou sao mais simples do que
as sensaces que as suscitam. Conformemente, urna sensaco um
predicado simples que se toma no lugar de um predicado complexo;
em outras palavras, preenche a funco de urna hiptese. Mas o
principio geral de que tudo aquilo a que tal e tal sensaco pertence
tem tais e tais sries complicadas de predicados nao um principio
determinado pela razo (como j vimos) mas sim um princpio de
natureza arbitraria. Por conseguinte, a classe das inferencias
hipotticas, a que se assemelha o aparecimento de uma sensaco,
a classe do raciocnio que parte da definco para o definitu m, no
qual a premissa maior de natureza arbitrria. s neste modo de
raciocnio que esta premissa determinada pelas convences da linguagern, e expressa a ocasio na qual urna palavra deve ser usada; e
na forrnaco de uma se nsaco, determinada pela constituico de
nossa natureza, e exprime a ocasio na qual a sensaco, ou um
signo mental natural, surge. Assim, sensaco, na medida em que
representa algo, determinada, de acordo com urna lei lgica, por
cognices previas. isto equivale a dizer que estas cognices determinam que dever haver uma sensaco. Mas na medida em que
a sensaco um mero sentimento de urna espcie particular, s
determinada por um poder inexplicvel. oculto; e enquanto tal, nao
uma representaco, mas apenas a qualidade material de urna representaco. Pois tal como no raciocinio da definico para o definitum, indiferente ao lgico a maneira pela qual a palavra soar,
ou quantas letras deve ela conter, da mesma forma no caso da palavra constitucional uma lei interna nao determina como se sentir

272

e,

3. Observe-se que digo em si mcsmo. Nao sou to insensato ao ponto de negar

que minha sensaco de verrnelho, hojeo e semelhante a minha sensaco de vermelho
de ontem. Digo apenas que a similaridade pode consistir apenas na forca psicolgica
por tras da consciencia - o que me leva a dizer que reconheco este senlimento como
o mesmo sentimento anterior, nao consistindo. portanto. numa comunidade de sensaces (Ce 1.3 13, 1.383. 1.388; 3.419. 4.157).
a. ver 504.
4. Conformemente. assim como dizernos que uro carpo est em movirnento e
nao que o movirnento est num carpo, deveramos dizer que estamos em pensamento

e mio que o pensarnento est em ns.

5 Sobre qualidade, relaco e representacao. ver. 1.553.

ALGUMAS cm:SEQOENCIAS DE QUATRO INCAPACIDADES

SEMIOTICA

274

ela em si mesma. Um sentimento. portanto. enquanto sentimento.

smplesmente a aualidade material de um signo mental.
292. Mas mio existe sentimento que mio seja tambm urna
representaco, um predicado de algo determinado logicamente pelos
sentimentos que o precedem. Pois se existem quaisquer sentimentos
assim mio predicados. sao as ernoces, Ora. toda ernoco tem um
sujeito. Se um homem est irado, ele est dizendo a si mesmo que
isto ou aquilo vil e ultrajante. Se est alegre. est dizendo "isto
forrnidvel". Se est surpreso. ele est dizendo a si mesmo "isto
estranho". Em suma. sempre que umhomem sente, est pensando
em algo. Mesmo as paixes que nao tm um objeto definido como a melancolia -li chegam a consciencia tingindo os objetos
do pensamento. O que nos leva a encarar as ernoces mais como
afeices do ego do que como outras cognices que descobrimos
que sao mais dependentes de nossa situaco acidental nesse
momento do que as outras cognices, mas isto significa apenas
dizer que sao cognices estreitas demais para serem teis. As
ernoces, como urna observaco superficial dernonstrar, surgem
quando nossa atenco fortemente atrada para circunstncias
complexas e inconcebveis. O medo surge quando nao podemos
predizer nosso destino; a alegria. no caso de certas sensaces
indescritveis e peculiarmente complexas. Se h algumas indicaces
de que algo que muito de meu interesse. e que previ que iria
acontecer. pode nao acontecer; e se. depois de pesar as
probabilidades. inventar defesas, e esforcar-rne por obter maiores
inforrnaces, vejo-me incapaz de chegar a alguma concluso fixa
quanto ao futuro. no lugar daquela inferencia hipottica intelectual
que procuro surge o sentimento de ansiedade. Quando acontece
algo que nao posso explicar. eu me admiro. Quando tento realizar
aquilo que nunca posso fazer, um prazer no futuro. tenho
esperancas. "Nao o compreendo", a frase de um homem irado. O
indescritivel, o inefavel, o incompreensvel normalmente excitam
ernoces. Mas nada
tilo desanimador quanto urna explicaco
cientfica. Assim, urna ernoco sempre um predicado simples que
substitu, atravs de urna operaco da mente. um predicado
altamente complicado". Ora. se considerarmos que um predicado
bastante complexo exige explicaco por meio de urna hiptese, que
essa hiptese deve ser um predicado mais simples a substituir o
predicado complexo; e que. quando ternos urna ernoco, urna
hiptese, em termos estritos. dificil de ocorrer - a analogia entre
os papis representados pela ernoco e pela hiptese bastante
notvel. H, verdade, esta diferenca entre urna ernoco e urna
hiptese intelectual, a saber. que nos assiste razo em dizer, no caso
desta ltima. que de tudo aquilo a que esse predicado hipottico
simples pode aplicar-se. disso verdadeiro o predicado complexo;
enquanto que. no caso da ernoco, esta
urna proposico para a
qual nao se pode dar razo alguma, mas que determinada meramente por nossa constituico emocional. Mas isto corresponde exatamente a diferenca entre hiptese e raciocinio a partir da definico
para o definitum. e assim poderia parecer que a ernoco nao
outra coisa que sensaco, Entretanto. parece haver urna diferenca
entre ernoco e sensaco, e eu a enunciaria como segu:

a. Cf. 2.643.

275

293. H alguma razo para pensar que. correspondendo a todo

sentimento em ns, algum movimento ocorre em nossos corpos.
Esta propriedade do signo-pensarnento. dado que ele nao tem nenhuma dependencia racional do significado do signo. comparvel
quilo que denominei de qualidade material do signo; mas difere
essencialmente necessrio que ela
desta na medida em que nao
deva ser sentida a fim de que haja algum signo-pensamento. No
caso de urna sensaco, a multiplicidade de impresses que a precedem e determinam nao sao de urna s especie; correspondendo o
movimento corpreo quilo que provm dos ganglios maiores ou
do crebro, e provavelmente por este motivo a sensaco nao produz
nenhuma grande comoco no organismo do corpo: e a prpria sensaco mio um pensamento que exerce urna influencia muito forte
sobre a corrente do pensamento exceto em virtude da inforrnaco
que ela pode possibilitar. Urna ernoco, por outro lado. surge muito
mais tarde no desenvolvimento do pensamento - quero dizer, depois do corneco da cognico de seu objeto - e os pensamentos que
a determinam j trn movimentos que lhes correspondem no crebro. ou no ganglio principal; por conseguinte. produz amplos
movimentos no corpo e. independentemente de seu valor representativo. afeta fortemente a corrente do pensamento. Os
movimentos animais a que faco aluso, aqui, sao. em primeiro
lugar e obviamente. enrubescer. empalidecer. fitar. sorrir, franzir a
testa. solucar, suspirar. fungar, dar de ornbros, palpitaco do
coraco, amuar-se, rir,' chorar, menear a cabeca, vacilar. tremer.
ficar petrificado. gemer. temer. etc .. etc. A estas talvez se possa
acrescentar, em segundo lugar. outras aces mais complicadas que.
nao obstante. derivam de um impulso direto e nao da deliberaco.
294. Aquilo que distingue tanto as sensaces propriamente
ditas e as ernoces do sentimento de um pensamento que no caso
importante. porque o
das duas primeiras a qualidade material
pensamento nao tem relaco de razo com os pensamentos que o
deterrninam, coisa que existe no ltimo caso e que prejudica a
atenco dada ao mero sentimento. O que quero dizer com o fato de
nao haver relaco de razo com os pensamentos determinadores
que nada h, no contedo do pensamento, que explique por
que deve ele surgir apenas por ocasio destes pensamentos
determinadores. Se houver urna tal relaco de razo, se o pensamento for essencialmente limitado. em sua aplicaco, a estes
objetos. neste caso o pensamento compreende um pensamento
outro que nao ele mesmo: em outras palavras. ele , neste caso. um
pensamento complexo. Um pensarnento incomplexo. portanto. nao
pode ser outra coisa que urna sensaco ou ernoco. nao tendo qualquer carter racional. Isto
muito diferente da doutrina comum.
segundo a qual as mais altas e mais metafsicas concepces sao absolutamente simples. Perguntar- me-o como h de ser analisada
urna tal concepco do ser ou se posso eu definir um, dois, e tres
sern o auxilio de um dialelo. Ora. adrnitirei, de imediato que nenhuma destas concepces separvel em duas outras maiores que
ela mesma, e neste sentido. portanto, admito plenamente que certas
noces altamente metafsicas e eminentemente intelectuais sao
absolutamente simples. Mas embora estes conceitos nao possam ser
definidos atravs do genero e da diferenca, h um outro modo pelo
qual possvel defini-los. Toda determinaco feta atravs da

277

ALGUMAS CONSEQOl:NCIAS DE QUATRO INCAPACIDADES

SEMIOTICA

276

negaco: de inicio. s podemos reconhecer os caracteres de algo

submetendo o objeto que os possui a urna cornparaco com um
objeto que nao os possua. Portanto. urna concepco que fosse de
todo universal sob todos os aspectos seria irreconhecvel e
impossivel. Nao obtemos a concepco de Ser. no sentido implicado
na cpula. pela observaco de que todas as coisas em que podemos
pensar trn algo em comurn, pois nao existe urna tal coisa a ser
observada. Conseguimos essa concepco atravs de urna reflexo
sobre os signos - palavras ou pensarnentos: observamos que diferentes predicados pode m ser atribuidos a um mesmo sujeito , e que
cada um deles torna alguma concepco aplicvel ao sujeito: a
seguir. imaginamos que um sujeito possui algo que verdadeiro a
seu respeito simplesmente porque um predicado (nao importa qual)
est a ele ligado - e a isso chamamos Ser. Portanto. a concepco
de Ser urna concepco a respeito de um signo - um pensamento,
ou palavra: e urna vez que nao se aplica a todo signo. nao primordialmente universal, embora o seja em sua aplicaco mediata s coisas. Portanto, o Ser pode ser definido; pode ser definido. por exemplo, como aquilo que comum aos objetos incluidos numa classe
qualquer, e aos objetos nao incluidos nessa mesma classe ~ Mas nao
novidade dizer que as concepces metafsicas sao principalmente.
e no fundo. pensamentos sobre palavras, ou pensamentos sobre
pensamentos: esta a doutrina tanto de Aristteles (cujas categorias
sao partes do discurso) como de Kant (cujas categorias sao os caracteres de diferentes tipos de proposico).
295. A sensaco e o poder de abstraco ou atenco podem ser
considerados. num sentido. como os nicos componentes de todo
pensamento. Tendo examinado as duas prirneiras, tentemos agora
urna anlise da segunda. Pela forma da atenco, da-se nfase a um
dos elementos objetivos da consciencia. Portanto, esta nfase nao ,
ela mesrna, um objeto da consciencia imediata, e. sob este aspecto.
difere totalmente de um sentimento. Portanto, visto que a nfase
nao obstante, consiste em algum efeito sobre a consciencia. e assim
sendo s pode existir na medida em que afeta nosso conhecimento:
e visto que nao se pode supor que um ato determine aquilo que o
precede no ternpo, este ato s pode consistir na capacidade que a
cognico enfatizada tem de produzir um efeito sobre a memria ou,
ento, de inf1uenciar um pensamento subseqente. Isto confirmado pelo fato de a atenco ser urna questo de quantidade continua, pois a quantidade continua. na medida em que a conhecemos, reduz-se a si mesma, e em ltima anlise, ao tempo. Por
conseguinte, vemos que, de fato. a atenco produz um efeito muito
grande sobre o pensamento subseqente. Em primeiro lugar. afeta
fortemente a memoria, sendo um pensamento recordado por tanto
mais tempo quanto maior a atenco que a ele originalmente se
, prestou. Em segundo lugar. quanto maior a atenco, mais estreita
ser a conexo e mais acurada a seqncia lgica do pensamento
Em terceiro lugar. atravs da atenco pode-se recuperar um
pensamento que tenha Sido esquecido. A partir destes fatos concluimos que a atenco o poder pelo qual um pensamento, num
dado momento. ligado e relacionado a outro pensamento num ou

tro momento; ou, aplicando a concepco do pensamento como um

signo. a atenco a aplicaco demonstrativa pura de um signo-pensarnento _

296. A atenco despertada quando o mesmo fenmeno se

apresenta repetidamente em diferentes ocasies, ou o mesmo predicado em diferentes sujeitos. Vemos que A tem urna certa caracterstic~. que B a tem tarnbrn, e que C tambm, e isto desperta nossa
atencao, de tal modo que dizemos "Estes trn esta caracterstica".
Assim, a atenco um ato de induco, mas urna induco que no
aumenta nosso conhecimento. porque nosso "stes" nada cobre
alm dos cas~s experimentados. Em suma, um argumento a partir
da enumeracao,

297. A atenco produz efeitos sobre o sistema nervoso. Estes

efeitos sao hbitos. ou associaces nervosas a . Um hbito surge
quando, tendo tido a sensaco de realizar um certo ato. m, em diversas ocases a, b, c. o realizamos em toda ocorrncia do evento
geral P. do qual a, b, e e sao casos especiais. Isto , atravs da cognico de que
Todo caso de a, b, ou e
cognico de que

um caso de m, determina-se a

um caso de m.
Todo caso de 1,
. Assirn, a forrnaco de um hbito urna induco e, portanto,
esta ~e~essariamente ligado atenco ou abstraco. Aces
voluntanas resultam de sensaces produzidas por hbitos. tal como
aces instintivas resultam de nossa natureza original.

298. Vimos assim que toda espcie de modificaco da

urna
consciencia Atenco, Sensaco e Cornpreenso inferencia. Mas pode-se objetar que a inferencia s lida com termos
gerais, e que urna imagem ou representaco absolutamente singular.
nao pode. portanto, ser inferida.

299. "Singular" e "individual" sao termos equvocos". Um

singular pode significar aquilo que s pode estar num ~ico lugar
num dado momento. Neste sentido. nao se ope a geral. O sol um
singular neste sentido mas, como se explica em todo bom tratado
de lgica. um termo geral. Posso ter urna concepco muito geral
de Hermolaus Barbarus, mas ainda assim s o concebo como capaz
de estar num s lugar num dado momento. Quando se declara que
urna imagem singular. o que se pretende dizer que ela absolutamente determinada sob todos os 'aspectos. Todos os caracteres
possveis, ou a negativa destes, devem ser verdadeiros, de urna tal
imagem. Nas palavras dos mais eminentes expositores da doutrina,
a imagem de um homem "deve ser ou a de um branco, ou de um
preto ou moreno; de um honesto ou de um trapaceiro: de um homem alto, baixo ou de estatura media" c. Deve ser a de um homem
de boca aberta ou fechada. cujo cabe lo apresenta exatamente este ou

a. Cf. 1.550; 3.7, 3.44.

a Cf. 372. 394. 1.351. 1.390. 2.711. 3.155

b. Cf. 3.93
c. Berkeley, Principies o( Human Knowledge . 10 da Introduco.

278

SEMIOTICA

ALGUMAS CONSEQOlONCIAS DE QUATRO INCAPACIDADES

aquele torn. e cujo rosto tem exatamente tais e tais proporces, Nenhuma colocaco de Locke foi tilo desprezada por todos os amantes
das irnagens quanto sua negativa de que a "idia" de um tringulo
deve ser ou a de um tringulo de ngulo obtuso, de ngulo reto ou
de ngulo agudo. De fato, a imagem de um tringulo deve ser a de
um tringulo, cujos ngulos trn , cada urn, um certo nmero de
graus, minutos e segundos.
300. Sendo assim , evidente que homem algum possui urna
imagem verdadeira do caminho para seu escritrio, ou de
qualquer outra coisa real. De fato, nao possui imagem alguma
dessas coisa a menos que possa nao apenas reconhec-la mas
imagin-Ia (de um modo verdadeiro ou falso) em todos seus
infinitos detalhes. Se for este o caso, torna-se m uito duvidoso que
jamais tenhamos, algo do tipo de uma imagem em nossa
imaginaco. Que o leitor o lhe, por favor. para um livro vermelho
brilhante, ou para qualquer outro objeto de cor viva, e a seguir
feche os olhos e diga se est vendo essa cor, quer de um modo
ntido ou esmaecido - diga se, na verdade, nesse momento existe
algo como urna viso. Hume e os outros seguidores de Berkeley
sustentam que nao h dierenca entre a viso e a memria do livro
vermelho a nao ser em "seus diferentes graus de Iorca e
vivacdade". "As cores que a memria ernprega", diz Hume, "sao
esmaecidas e obscuras quando comparadas com as que envolvem
nossas percepces originais" Se esta fosse uma colocaco correta
da diferenca existente, deveriamos nos recordar do livro como
sendo menos vermelho do que
quando, de fato, nos recordamos da cor com grande preciso por uns poucos momentos
(que o leitor comprove este ponto, por favor) embora nao vejamos
nada como ela. Da cor real nao levamos absolutamente nada a nao
ser a consciencia de que poderiamos reconhece-la, Como mais
uma prova disto, pedirei ao leitor que tente uma pequena experiencia. Que o leitor traga mente, se puder, a imagem de um cavalo
- nao de um cavalo que tenha visto, mas de um cavalo imaginrio
- e antes de continuar a ler, fixe a imagem em sua memria atraves da conternplaco'i.Isic]. Fez o leitor o que Ihe foi pedido? Pois
,

a. Cf. seu Treatise (JI Human Nat ure, parte 1.

J e parte 111. 5.

6. Nenhuma pessoa cuja lingua nativa seja o ingles necessitara ser informada de
que a conternplaco e essencialmente (1) prolongada. (2) voluntria e (J) urna aco, e
que nunca e usada para aquilo que e apresentado mente nesse ato. U m estrangeiro
pode convencer-se disso atravs do estudo adequado dos autores ingleses. Assirn,
Locke tEssav concerning Human Understa nd ing livro 11. cap. 19. 1) diz que "Se
(urna idia) e ali mantida (ern vista) prolongadamente sob atenta consideraco, e a
Contemplacdo": e novamente (bid .. livro 11. cap. 10. 1) "conservando-se a ldeta
nela introduzida (na mente) realmente em vista por algum ternpo, o que se denomina
Contemplaco", Portanto, o termo mio e adequado para traduzir Anschauung . pois
este nao implica um ato que e necessariamente prolongado ou voluntario. e com mais
freqncia denota urna apresentaco mental. por vezes urna faculdade. menos freqentemente a recepco de urna irnpresso na mente. e raramente. se e que o faz alguma vez. urna aco. A traduco de Anschauung por intuico nao ha, pelo menos.
urna objeco assim tao insuportvel. Do ponto de vista etimolgico. as duas palavrav
se correspondem com preciso. O significado filosfico original de intuico era urna
cognico da multiplicidade presente naquele carater, e agora e normalmente utilizada.
como diz um autor moderno. "para incluir todos os produtos das faculdades perceptivas (externas e internas) e imaginativas; em suma. todo ala da consciencia cujo objeto
imediato um individual. coisa, ato ou estado mental. apresernado na condico de
existencia distinta no espaco e no lempo". Finalmente. lemas a autoridade do prprio
exemplo de Kant ao lraduzir seu Ansch a u ung por l nt uuus, e. de fato.
este o uso

279

insi~to em que.nao justo continuar a ler sem te-lo feito. - Agora,

o leitor pode dizer qual era a cor desse cavalo, se cinza, baio ou pretoo Mas provavelmente o leitor nao conseguir dizer qual era exalamente o tom dessa cor. Nao poder dz-Io tilo exatamente como
o poderia logo aps ter visto esse cavalo. Mas por que, se tinha na
sua .mente uma imagern que tanto possua a cor geral como o tom
particular. desaparece u este ltimo tilo depressa de sua memria enquanto a primeira ainda permanece? Poder-se-ia responder' que
sempre nos. esquecemos dos pormenores antes de esquecer os caracteres mais gerais, mas o fato de que esta resposta insuficiente
dernonstrado, penso, pela extrema desproporco entre a duraco de
tempo em que o tom exato de algo observado e lembrado quando
comparado com o esquecimento imediato do tom exato da coisa
imaginada. e a vividez ligeiramente superior da memoria da coisa
vista quando comparada com a memria da coisa imaginada.
. _ 301. Os nominalistas. suspeito, confundem pensar um
tnangulo sem pensar que ele e equiltero. issceles ou escaleno.
com pensar um tringulo sem pensar se ele equiltero, issceles
ou escaleno.
.
. ?02. Importante lembrar que nao dispomos de poder
mtuiuvo algum de distinguir entre um modo subjetivo de cognico
~ outro ", e. por conseguinte, muitas vezes pensamos que algo nos
e apresentado como uma imagem, quando na verdade construido
pela cornpreenso a partir de Iigeiros dados. o que acontece com
os sonhos, tal como demonstra a freqente impossibilidade de
fazer-se um relatrio inteligivel de um sonho sem se acrescentar
algo que sentimos que nao estava no prprio sonho. Muitos
sonhos, com os quais a memria desperta cornpem teorias
elaboradas e consistentes. provavelmente devem ter sido de fato
urna simples mistura destes sentimentos da habilidade de reconhecer isto e aquilo a que acabei de aludir.
303. Direi mesmo, agora. que nao temas imagens quaisquer.
mesmo na percepco concreta. Para prov-lo e suficiente o caso da
viso: pois se nao vemos q uadro algum quando olhamos para um
objeto. nao podemos dizer que a audico, o tato e os outros
sentidos sejam superiores viso sob este aspecto. Que esse quadro
nao est pintado nos nervos da retina absolutamente certo se.
tal como os fisilogos nos inforrnam, tais nervos sao terminais
apontando na direco da luz e situados a distancias consideravelmente maiores do que o minimo visivel, A mesma
coisa se demonstra pelo fato de nao .serrnos capazes de perceber que
existe uma grande mancha cega perlo do centro da retina. Neste
caso. se temos um quadro. ou imagem,
nossa frente quando
vemos algo. trata-se de algo construido pela mente a partir da
sugesto de sensaces anteriores. Supondo-se que essas sensaces
sejam signos, a cornpreenso pelo raciocinio a partir delas poderia
atingir todo o conhecimento das coisas exteriores que derivamos da

cornurn entre os alemes que escrevem em laum. Alrn do mais. intuitivo substitui
amiude anschouend ou anschaulich. Se esta for urna interpretaco errnea de Kant.
ser urna interpretaco compartilhada por ele rnesrno e por quase todos seus comerrneos. Ver um comentario annimo sobre esta nota no Jo urna! (Jf Specula tlve Philosophy ; v. 11. p. 191.

a. Ver 238.

SEMIOTICA

ALGUMAS CONSEQOf.NCIAS DE QUATRO INCAPACIDADES

visao, enquanto que as sensaces sao de todo inadequadas

forrnaco de urna imagem ou representaco absolutamente determinada. Se ternos urna tal imagem ou quadro, devemos ter em
nossas mentes urna representaco de urna superficie que
apenas
urna parte de cada superficie que vemos. e devemos ver que cada
parte. por menor que seja, tem esta ou aquela cor. Se olhamos de
alguma distancia para urna superficie mosquada, parece como se
nao estivssernos vendo se ela est mosqueada ou nao; mas se temos urna imagern nossa frente. ela deve apresentar-se-nos ou como mosqueada ou como nao mosqueada. Mas urna vez. atravs da
educaco o olho acaba distinguindo pequenas diferencas de cor,
mas se s vemos imagens absolutamente determinadas. devemos
nao menos antes do que depois de nossos olhos estarem treinados,
ver cada cor de um modo to particular como tal e tal tomo Assirn,
supor que ternos urna imagem a nossa frente quando vemos algo
nao apenas urna hiptese que nada explica. como tambm urna hiptese que na verdade cria dificuldades que requerem novas hipteses a fim de explic-las.

nem doces nem nao-doces. amargas ou nao-amargas. nem tendo

sabor nem sendo insipidas.
307.. A questo seguinte se ternos concepces gerais a nao
ser nos JUIZOS. Na percepco, ern que conhecemos urna coisa como
existindo, evidente que existe um juizo de que a coisa existe. urna
vez qu~ um mero conceito geral de urna coisa em caso algurn urna
cogrucao dessa corsa enquanto existindo. Entretanto. tern-se dito,
habitualmente, que podemos invocar qualquer conceito sem efetuar
um juizo: mas parece que neste caso o que fazemos , apenas. supor
arbitrariamente que estamos tendo urna experiencia. A fim de
conceber o nmero 7. suponho, isto , arbitrariamente levanto urna
hiptese ou faco um juzo. que existem cenos pontos diante de
meus olhos, e julgo que sejam o sete. Esta parece ser a explicaco
mais simples e racional deste assunto, e posso acrescentar que esta
a que tem sido adotada pela maioria dos lgicos. Se for este o caso.
aquilo que se conhece sob o nome de associaco de imagens . na
rea!ldade. urna associaco de juizos. Diz-se que a associaco de
dem.s .p.rocede de acordo com tres principios - os de semelhanca,
contigidade e causalidade, Mas seria igualmente verdadeiro dizer
que os signos denotam aquilo que denotam a partir dos tres
principios da sernelhanca, contigdade e causalidade. Nao pode
have: du.vld~ de que alguma coisa um signo de qualquer outra
que a pnmeira estiver associada por sernelhanca, contiguidade, ou
por causalidade: nem pode haver dviua algurna de que um signo
qualquer relembra a coisa significada. Neste caso. portante, a
associaco de idias consiste no seguinte: um juizo ocasiona outro
juizo, do qual o signo. Ora. isto mio nada mais, nada menos do
que a inferencia.
308. Tudo aquilo em que ternos algum interesse, por menor
que seja, cria em ns sua prpria ernoco particular. por mais
superficial que possa ser. Esta ernoco um signo e um predicado
da corsa. Ora. quando urna coisa semelhante a esta coisa nos
~presentada. urna ernoco similar apresenta-se, por conseguinte,
imediatamente inferimos que a ltima semelhante primeira, Um
lgico formal da velha escala poderia dizer que. em lgica. termo
algum pode estar na concluso se nao estiver contido nas premissas
e que. portanto, a sugesto de algo novo de ve ser essencialmente
dif~rente da infer~ncia. Mas responderei que essa norma da lgica
aplica-se apenas aqueles argumentos que sao tecnicamente chamados de completos. Podemos raciocinar. e realmente o fazemos,
da seguinte forma:

280

304. Urna destas dificuldades surge do fato de que os detalhes

sao menos facilmente distinguidos do que as circunstancias gerais, e
esquecidos antes destas. A partir desta teoria, os traeos gerais
existem nos detalhes: os detalhes sao. de fato. a imagem toda. Neste
caso. parece muito estranho que aquilo que s existe
secundariamente na imagem acabe por produzir urna impresso
mais forte do que a prpria imagem. verdade que numa pintura
antiga os pormenores nao sao facilmente distinguidos; mas isto
porque sabemos que o obscurecimento resultado do tempo, e nao
urna parte da prpria pintura. Nao h dificuldade alguma em
discernir os detalhes do quadro tal como ele se apresenta agora; a
nica dificuldade est em adivinhar como foram antes.' Mas se
ternos urna imagem na retina. os menores detalhes ali se acham
tanto quanto. ou mesmo mais do que o esboco geral e sua
significaco. Todavia, aquilo que realmente deve ser visto
extremamente difcil de reconhecer-se, enquanto que aquilo que
apenas abstrado daquilo que
visto
bastante bvio.

305. Mas o argumento definitivo contra o fato de termos

irnagens, ou representaces absolutamente determinadas na
percepco,
que. nesse caso. ternos os materiais, em cada urna
dessas representaces, para urna quantidade infinita de cognices
conscientes. das quais, no entanto, nunca nos tornamos conscientes.
Ora. nao h sentido em dizer que possumos algo em nossas mentes
que nunca exerce o menor efeito sobre aquilo que. ternos
consciencia. conhecemos. O mximo que se pode dizer
que.
quando vemos. somos colocados numa condico na qual somos
capazes de obter urna quantidade bastante grande e talvez
infinitamente grande de conhecimento sobre as qualidades visveis
dos objetos.

306. Alrn do mais, e obvio. que as percepces nao sao

absolutamente determinadas e singulares se se levar em conta o fato
de que cada sentido
um mecanismo abstratvo. A viso, em si
mesma, informa-nos apenas sobre cores e formas. Ningum pode
pretender que as imagens resultantes da viso sejam determinadas
com referencia ao gosto. Portanto, elas sao to gerais que nao sao

281

Ellas era um homem

.'. Ele era mor/al
E este argumento
tia vlido quando o silogismo completo.
embora o seja apenas porq ue acontece de a premissa maior do
ltimo ser verdadeira. Se passar do juizo "Elias era um hornern" ao
juzo "Elias era mortal". sem realmente nos dizermos a ns
mesrnos que "Todos os homens sao mortais". nao
inferencia.
neste caso o termo "inferencia" est senda usado num sentido tia
r~strito que as inferencias dificilmente chegam a acorrer fora de um
livro de lgica.
309. O que dissemos sobre a associaco por sernelhanca

SEMIOTICA

282

7. O Que e o Praqmatismo'

verdadeiro para todas associaces. Toda associaco e feita atravs

de signos. Tudo tem suas qualidades subjetivas ou ernocionais, que
sao atribuidas de um modo absoluto ou de um modo relativo, ou
atravs de urna irnputaco convencional a tudo aquilo que for um
signo dessa coisa. E, assim , raciocinamos
.

sigilo isto e aquilo :

.', O sigilo aqueta cois a.

Esta concluso, no entanto. recebe urna rnodificaco. devido as

outras consideraces, de forma a tornar-se:
O signo e quase le representativo de) aquela coisa.

1. A CONCEPCAo DE ASSERCAo
DOS EXPERIMENTALlSTAS
41 l. O autor deste artigo foi levado a acreditar. atravs de
muitas experiencias, que todo flsico e todo quimico. em suma, todo
mestre em qualquer ramo da ciencia experimental. tem sua mente
moldada por sua vida no laboratrio. e isto num grau de que ele
pouco suspeita. O prprio experimentalista difcilmente pode estar
totalmente consciente desse fato, pela razo de que os homens cujos
intelectos ele realmente conhece sao muito semelhantes a ele sob
este aspecto. Nunca ele se tornar realmente intimo dos intelectos
com um treinamento inteirarnente diferente do seu, com intelectos
cuja educaco foi feita em grande parte atravs dos livros, e isto por
mais familiares que sejam as relaces que mantrn com eles; pois o
experimentalista e estes ltimos sao como leo e gua, e embora
possam ser agitados um com o outro e notvel quo depressa
voltam a seguir seus diversos caminhos mentais. sem terem
extrado dessa rpida associaco mais do que um ligeiro sabor. Se
estes outros homens procedessem a anlises cuidadosas da mente
do experimentalista - coisa para a qual nao esto qualificados, em
sua grande maioria - logo descobririam que. com exceco talvez
de certos tpicos a respeito dos quais sua mente se ve atrapalhada
por sentimentos pessoais ou por sua educaco, a tendencia do
experimentalista e a de pensar todas as coisas do modo como
tuda e pensado no laboratorio, isto e, como urna questo de
experirnentaco. Naturalmente, homem algum possui em sua
totalidade todos os atributos caractersticos deste tipo: nao e o
doutor tipico que se ve passar todo dia em sua charrete, nem e o
pedagogo tipico com que se depara na primeira sala de aula em que
se entra. Mas quando se encontra. ou idealmente se elabora a partir
a. The Monist , v. 15. p. 161181 (1905). Primeiro de trs arugos. O segundo arligo segue-se a este. enquaruo que o terceiro e o Cap. 6 do Iivro 11. v. 4 dos Collect ed
Papen.

o QUE

SEMITICA

284

da observa<;ao. o experirnentalista tpico. descobre-se que qualquer

asserco que se lhe faca. ele a entender como significando que. se
urna dada prescrico para um experimento pode alguma vez ser
efetivada. resultar urna experiencia de urna dada descrico, ou
ento ele nao ver sentido algum naquilo que se Ihe est dizendo. Se
se falar com ele como o sr. Balfour falou, h nao muito tempo, na
Associaco Britnica a. dizendo que "o fisico ... investiga algo mais
profundo do que as leis que ligam objetos possiveis da experiencia".
que "seu objeto a realidade fsica" nao revelada nos experimentos.
e que a existencia de tal realidade nao-experimental "e a fe inamovivel da ciencia", se perceber que a mente do experimentalista
nao distingue esse significado ontolgico. O que se pode acrescentar a esta crenca, e que o presente autor de ve a conversas com
experimentalistas, que quase se pode dizer que ele mesmo morou
num laboratrio desde a idade de seis anos at bem depois da
maturidade, e tendo toda sua vida relacionada na maior parte com
experimentalistas. sernpre teve a sensaco de cornpreend-los e de
ser por eles compreendido.
412. Essa vida de laboratrio nao impediu o presente autor
(que aqu e no que se segue simplesmente exernplifica o tipo
experirnentalista) de tornar-se interessado nos mtodos do
pensamento: e q uando veio a ler metafsica, embora boa parte dela
Ihe parecesse sair de um raciocinio frouxo e determinado por
predisposices acidentais, mesmo assim nos escritos de alguns
filsofos. especialmente Kant. Berkeley e Spinoza, deparou-se com
fluxos do pensamento que lembravam os modos do pensar no
Iaboratorio, de tal modo que sentiu que podia confiar rieles, e tudo
isto tern-se demonstrado verdadeiro a respeito de outros homens de
laboratrio.
Tentando. como um homem desse tipo naturalmente [aria.
formular aquilo que aprovava. arquitetou a teoria de que urna
concepcdo : isto
o teor racional de urna palavra ou outra
expresso reside. exclusivamente. em sua concebvel influencia
sobre a conduta da vida; de modo que. como obviamente nada que
nao pudesse resultar de um experimento pode exercer influencia
direta sobre a conduta, se se puder definir acuradamente todos os
fenmenos experimentis concebiveis que a afirrnaco ou negaco
de um conceito poderia implicar. ter-se- urna definico completa
do conceito, e nele nao h absolutamente nada mais. Para esta
doutrina o presente autor mventou o nome de pragmatis ma .
Alguns de seus amigos queriam que ele a denominasse de practicismo a praticalismo (tatvez com o fundamento de que rrpUK1"LK<:
grego mais perfeito do que rrpurJ.l.u7Ix<: l. Mas para algum que
aprendeu filosofia com Kant. tal como o autor. junto com dezenove
dentre cada vinte experimentalistas que se voltaram para a Iilosofia.
e que ainda pensava mais rapidamente nos termos kantianos.
prak tisch .e pragmatisch estavarn tao distantes um do outro como
os dois plos da terra, pertencendo o primeiro a urna regio do
pensamento na qual nenhuma mente do tipo experimentalista pode
sentir terreno firme sob os ps, e exprimindo o segundo urna
relaco com algum propsito humano definido. Ora. o trace mais

notvel da nova teoria era seu reconhecimento de urna conexo

inseparvel entre a cognico racional e o propsito racional: e foi
essa consideraco que determinou a preferencia pelo nome
pra g tila ti s 1110.
.

2. NOMENCLATURA FILOSOFICA
413. A respeito do assunto da nomenclatura filosfica h
urnas poucas consideraces evidentes as quais durante muito lempo
o autor quis submeter ao julgarnento daqueles poucos colegas
estudiosos da filosofia, que deploram a condico atual desse estudo
e que tencionam resgata-Io desse estado e coloc-lo numa condico
como a das ciencias naturais, onde os investigadores. em vez de
desprezar cada um o trabalho dos outros por estar mal dirigido do
corneco ao fimo cooperam uns com os outros, ajudam-se mutuamente e multiplicam resultados incontestveis; onde cada
observaco
repetida e observaces iso ladas pouco valern: onde
toda hiptese que merece atenco sub metida a um exame severo
porrn justo. e na qual so se confia depois que as predices que ela
proporciona foram corroboradas pela experiencia. confiando-se
nela, mesmo assim, em termos provisorios, onde um passo
radicalmente falso raramente
dado. e mesmo a mais falha
daquelas teorias que obtm um amplo xito, senda verdadeira em
suas principais predices experimentais. A esses estudiosos
submete-se o fato de que estudo algum pode tornar-se cientifico no
sentido descrito at que se equipe com urna nomenclatura tcnica
adequada, da qual cada um dos termos possua um nico significado
definido universalmente aceito entre os estudiosos do assunto, e
cujos vocbulos nao tenham a suavidade ou os encantos que tentem
escritores menos disciplinados a lancar mo deles- o que urna
virtude bem pouco apreciada da nomenclatura cientifica. Submete-se tarnbrn a noco de que a experiencia das ciencias que superaram as maiores dificuldades de terminologa, e que sao sem dvida
as ciencias taxonmicas como a qumica, mineralogia, botnica,
zoologa, mostrou de forma conclusiva que o nico modo pelo qual
possivel obter a unanimidade necessria e as rupturas necessrias
com hbitos e preferencias individuais e moldar de tal forma os
cannes da terminologia que eles hao de conquistar o apoio do
principio moral e o apoio do senso de decencia de todo homern: e
que. em particular (sob restrices definidas) o sentimento geral seja
o de que aquele que introduz urna nova concepco na filosofia tem
a obrigaco de inventar termos aceitveis para exprimir essa
concepco e. urna vez que ele o tenha feto. ser dever de seus
colegas 'estudiosos aceitar tais termos. e considerar todo
desvirtuamento desses termos de seu significado original nao
apenas como urna grande descortesia para corn aquele a quem a
filosofia deve essa concepco, mas tambrn como urna ofensa
prpria filosofia: e. mais, urna vez que a concepco esteja equipada
com palavras adequadas e suficientes para sua expresso, nao sero
permitidos outros termos tecnicos que denotem as mesmas coisas,
consideradas nas mesmas relaces. Se esta sugesto for aceita.
poder-se- considerar necessrio que os filsofos. reunidos em

a. Reflections SIIKKt\feJ by thc New Tltco rv o] Malla. discurso presidencial

British Association for the Advancerneru of Science. 17 de agosto de 1904.

285

O PRAGMATISMO

a.

cr.

Apndice. 4, v. 2. Iivro [1. Cap. l.

o QUE

SEMITICA

286

congresso. adotern. apos as de.vidas deliber~;:es. cnones

convenientes para limitar a aplicaco deste pnncipro. Assim , tal
como se faz em qumica. seria inteligente designar significados fixos
para certos prefixos e sufixos. Por exernplo, poder-se-ia chegar a
um acordo segundo o qual, talvez, o prefixo prope indicara urna
extenso mais ampla e indefinida do significado do termo ao qual
foi prefixado: o nome de urna doutrina terminara, natur~lment~.
em ismo . enquanto que icismo designara urna acepcao mais
estritamente definida daquela doutnna, etc. E assim como na
biologia nao se leva em consideraco os termos que datam de antes
de Lineu. da mesma forma em filosofia se poderia chegar
concluso de que seria melhor nao ir alrn da terminologia
escolstica. Para ilustrar urna outra especie de lirnitaco. talvez
nunca tenha acontecido que um filsofo haja tentado dar um nome
geral a urna sua doutrina em que esse no me logo adquira, no uso
filosfico cornurn. urna significaco bem mais ampla do que aquela
que originalmente se pretendia. Assim, sistemas especiais recebero
nomes como kantianismo. benthamismo, comteanismo, spencerianismo, etc., enquanto que transcendentalismo, utilitarismo, positivismo, evolucionismo, filosofia sinttica, etc., foram irrevogavelmente, e convenientemente, elevados a reas mais amolas.

287

O PRAGMATISMO

sob as garras Iiterrias. Por vezes, os modos dos ingleses efloresceram em repreenses contra essa palavra como um vocbulo mal escolhido - mal escolhida, isto , para exprimir algum significado
que lhe incumbia, antes. excluir. Assim, pois, o autor, vendo este
seu filho o "pragmatismo" promovido a tal ponto, sente que j
tempo de Ihe dar um beijo de despedida e abandon-Io a seus destinos mais elevados: enquanto que, a fim de servir aos propsitos
precisos de expressar a definico original, o autor anuncia o nascimento da palavra "pragrnaticismo", que suficientemente feia para
estar a salvo de raptores l.
415. Por maiores que sejam os beneficios que o autor
conseguiu da leitura atenta daquilo que outros pragmatistas
escreveram. ainda acredita que h urna vantagem decisiva em sua
concepco original da doutrina. De sua forma original, toda
verdade que decorre de qualquer urna das outras formas pode ser
deduzida, enquanto alguns erros, em que incorreram outros
pragmatistas. podem ser evitados. O enfoque original parece ser.
tambrn. urna concepco mais compacta e unitria do que as outras.
Mas seu principal mrito. no entender do autor, que se relaciona
mais prontamente com urna prova critica de sua verdade.
Totalmente de acordo com a ordem lgica da investigaco, em geral
acontece de inicialmente se formar urna hiptese que parece cada
vez mais razovel quanto mais ela examinada. mas que s muito
tempo depois
coroada com urna prova adequada. Tendo o
presente autor meditado sobre a teoria pragmatista por muito mais
tempo do que a maioria dos adeptos dessa teoria, naturalmente te ra
dedicado maior atenco a comprov-la. De qualquer modo.
tentando explicar o pragmatismo. ele poder ser desculpado por
limitar-se aquela forma dessa teoria que melhor conhece. No
presente artigo, s haver espaco para explicar em que consiste esta
teoria (que. nas mos daqueles em que agora est. provavelmente
poder desempenhar um papel importante nas discusses filosficas
dos anos que se seguiro). Se tal exposico fosse do interesse dos
leitores do The Monist . estes certamente se interessariam mais por
um segundo artigo que exemplifica algumas das mltiplas
aplicaces do pragmaticismo (admitindo-o como verdadeirol na
soluco de problemas de diferentes tipos. Depois disso. os leitores
poderiam estar preparados para interessar-se pela prova de que a
doutrina
verdadeira urna prova que. ao ver do autor. nao
deixa d vida alguma sobre o assunto e a nica contribuico de
valor que ele tem a fazer para a filosofia. Pois ela envolveria
essencialmente o estabelecimento da verdade do sinecisrno"
416. A mera definico do pragmaticismo nao poderia proporcionar urna cornpreenso satisfatria deste para as mentes mais penetrantes, mas exige o comentrio a ser feito abaixo. Alm do mais,
esta definico nao toma conhecimento de urna ou duas outras dou

3. PRAGMATICISMO
414. Depois de esperar em vo, durante uns bons anos, por
alguma conjuntura particularmente oportuna de circunstiin~~s que
poderia servir para recomendar suas noces sobre a etIc~ da
terminologa, o presente autor consegue, por fimo introduzi-las,
numa ocasio em que nao tem nenhuma proposta especfica a fazer
e tarnpouco sentimento algum a respeito a nao ~er a satisfaco pelo
uso corrente que passaram a ter sem quaisquer canones ou
resoluces de congressos. A palavra que o autor props, "pragmatismo", obteve reconhecimento geral num sentido generalizado que
parece ser dernonstraco de poder de crescimento e vitalidade. O famoso psiclogo, James, foi o primeiro a empreg-la", vendo que
seu "empiricismo. radical" correspondia substancialmente
definico de pragmatismo do autor, embora com urna certa
diferenca de ponto de vista. Em seguida, o admiravelmente claro e
brilhante pensador, Ferdinand C. S. Schiller, procurando um nome
mais atraente para o "antropomorfismo" de seu Riddle 01 the
Sphin x, deparou-se, em seu notvel ensaio sobre Axioms as
Postulates? com a mesma designaco "pragmatismo" que, em seu
sentido original, concordava em termos genricos com sua prpria
doutrina, para a qual posteriormente ele encontrou a especificaco
mais apropriada de "humanismo", embora ainda mantenha "pragmatismo" com um sentido um tanto mais amplo. At aqu, tudo
correu bem. Mas, atualmente, cornecamos a encontrar essa palavra
ocasionalmente nas revistas literrias, onde sao cometidos com ela
os abusos impiedosos que as palavras devem esperar quando caern

a. Ver seu Prag matism, pago 47

b. Em Personal ldealism, ed. por H. Sturt, p. 63 (1902)

l. Para dernonstrar quo recente o uso da palavra "pragmatismo". o autor poderia mencionar que. tanto quanto pode imaginar. nunca a utilizou em texto impresso
anteriormente. a nao ser. por pedido especial. no Bald wins D ctio narv (Ver 1-4).
Por volta do final de 1890. quando esta parte do Ce nt urv Dictio narv apareceu, o
autor nao julgou que a palavra dispusesse de sta t us suficiente para aparecer naquele
trabalho, [Mas ver 13.1 No eruanto. ele a te m usado constantemente em discusses filosficas desde r.uvez. meados da dcada de setenta.
a. V. 6. livro I. B.
.

288

SEMIOTICA

trinas sem cuja aceitaco previa (ou aceitaco virtual) o prpro

pragmaticismo seria urna nulidade. Elas sao incluidas como parte
do pragmatismo de Schiller, mas o presente autor prefere nao misturar proposices diferentes. Ser melhor que as proposces preliminares sejam apresentadas imediatamente.
A dificuldade em faz-lo reside em que nenhuma lista formal
dessas proposices jamais foi, at aqui, elaborada. Todas poderiam
figurar sob a mxima imprecisa "Recusern os faz-de-conta" - Filsofos das mais diversas facces propern que a filosofia deve ter
como ponto de partida um ou outro estado de espirito em que homem algum, e menos ainda um principiante em filosofia, realmente
se encontra. U m deles prope que comecemos por duvidar de tudo,
e por dizer que s h urna coisa de que nao podemos duvidar, como
se duvidar fosse "tao fcil quanto mentir". U m outro prope que
comecemos por observar "as primeiras impresses dos sentidos".
esquecendo-se de que nossos prprios perceptos sao resultados de
elaboraco cognitiva. Mas na verdade, h apenas um nico estado
de espirito do qual o leitor pode "partir". a saber. o prprio estado
de esprito em que o leitor realmente se encontrar no momento em
que efetivamente for "partir" - um estado no qual o leitor se acha
carregado com imensa massa de cognices j formadas. da qual nao
consegue despir-se mesmo que quisesse, e que m sabe se. caso pudesse faz-lo, mio tornaria com isso todo conhecimento impossvel
para s mesmo? O leitor chama duvidar o ato de escrever, num pedaco de papel. que duvida? Se a resposta for afirmativa. a duvida
nada tem a ver com qualquer assunto mais srio. Mas mio faca de
conta, se o pedantismo nao lhe corroeu todo o sentido de realidade,
reconheca, como deve fazel'. que h muitas coisas de que ele nao
duvida, por pouco que seja. Ora. o leitor de ve encarar aquilo de que
nao duvida de modo algum como senda urna verdade infalivel e absoluta. Aqui desponta o Senhor Faz-de-Conta. "O que! Acha dizer
que se deve acreditar naquilo que nao verdade, ou que aquilo de
que algum nao duvida , ipso lacto. verdadeiro?" Nao. mas a menos que possa fazer com que alguma coisa seja branca e preta ao
mesmo ternpo, ele tem de encarar aquilo de que mio duvida como
sendo absolutamente verdadeiro. Seja voceo leitor, per hypothesiu .
esse algum. "Mas voc me diz que h urna porco de coisas de que
nao duvido. Realmente. nao consigo persuadir-me de que mio haja
urna s dessas coisas a cujo respeito estou enganado." Voc est.
aqui, aduzmdo um de seus fatos faz-de-conta, o qual, mesmo se estabelecido. s demonstraria que a dvida tem um limen isto , s
gerado por certos estmulos finitos. Falando desta "verdade" metafsica e desta "falsidade" metafsica, a respeito das quais nada sabe.
a nica coisa que conseguir fazer ser ernbaracar a si mesmo. Todas as coisas com que voc tem quaisquer negcios sao suas duvidas e crencas-, com o curso da vida que lhe impe novas crencas e
Ihe d o poder de duvidar de velhas crencas, Se os termos "verdade" e "falsidade" usados por voc forem tomados em acepces que
sejam defniveis em termos de dvida e crenca e de curso da experiencia (tal como. por exemplo. eles o seria m se voc defnisse "ver

2. necessario dizer que "crenca" e sempre aqui usada como o eontrario de

dvida, sern se levar em consideraco graus de certeza ou a natureza da proposico
que se sustenta ser vlida. i.e .. que
"acreditada"

QUE O PRAGMATISMO

289

dade" como urna crenca para a qual a crenca tenderia se tendesse

indefinidamente para urna fixidez absoluta) muito bern: nesse caso.
voc s estaria falando de dvida e crenca. Cornudo. se por verdade
e crenca voc entender algo que nao seja de modo algum definivel
em termos de dvida e crenca. neste caso estar falando de entidades de cuja existencia voc nada pode saber. e que a navalha de
Ocam eliminaria de imediato. Os problemas seriam muitos simplificados se. em vez de dzer que deseja conhecer a "Verdade ". voc
dissesse simplesmente que deseja alcancar um estado de crenca inatacvel pela dvida.
417. A crenca nao um modo momentneo da consciencia:
um hbito da mente que. essencialmente, dura por algurn ternpo e
que em grande parle (pelo menos) inconsciente; e tal como curros
hbitos. (at que se depare corn alguma surpresa que principia sua
dissoluco) auto-sarisfatrio. A dvida
de um genero totalmente
contrario, Nao
um hbito. mas privaco de um hbito. Ora. a
privaco de um hbito. a fim de ser alguma coisa, deve ser urna
condico de atividade errtica que de alguma forma precisa ser
superada por um hbito.
41 S. Entre as coisas de que o leitor, corno pessoa racional que
. nao duvida, que nao apenas tern hbitos corno tarnbrn pode
exercer um cerro autocontrole sobre suas aces futuras: o que
significa. no entanto. ndo que possa atribuir a elas algum trace
arbitrariamente designvel. mas. pelo contrario. que urn processo
de autopreparo tender a atribuir aco (quando se apreseruar o
ensejo) um trace fixo. que
indicado e talvez grosxcirarnente
avaliado pela ausencia (ou levezal do seruimento de auto censura.
que a reflexo subseqente induzir. Ora. esta reflexo subseqente
parte da autopreparo para a aco na ocasio seguinte. Por
conseguinte. h urna tendencia. na medida cm que a aco repetida
diversas vezes. de a aco aproximar-se indefinidamente da perfeico
daquele traco fixo. que seria marcado pela absoluta ausencia de
autocensura. Quanto mais perlo se chega deste ponto. menos lugar
haver para autocontrole: e onde o autocontrole nao possivel. nao
haver autocensura.
419. Estes fenmenos parece m constituir as caractersticas
fundamentais que distinguem um ser racional. A culpa. em todos
os casos. parece ser urna modificaco, quase sempre complementada por urna transferencia. ou "projeco", do sentimento primrio
de autocensura. Por conseguinte, nunca culparnos algurn por algo
que estava alrn de seu poder de prvio autocontrole. Ora. o pensamento urna espcie de conduta que se acha em larga escala submetido ao autocontrole. Em todos os seus traeos (que nao cabe descrever aqui) o autocontrole lgico um espelho perfeito do autocontrole tico - a menos que seja, antes. urna espcie daquele genero". De acordo com esta colocaco. aquilo em que o leitor nao se
pode impedir de acreditar nao , em termos precisos. urna crenca
errnea. Em outras palavras. para o leitor ser a verdade absoluta.
certo que aquilo em que o leitor nao se pode impedir de acreditar
hoje poder aman ha ser inteiramente desacreditado pelo prprio leitor. Mas. neste caso. h urna certa distinco entre as coisas que o

el

el'

440,

l.hO(,

290

SEMITICA

leitor "mio pode" fazer, simplesmente no sentido em que nada o estimula para efetuar o grande esforco que seria necessario, e as coisas que o leitor nao pode fazer porque, em suas prprias naturezas,
elas sao insuscetiveis de serem postas em prtica. Em cada estdio
de suas cogitaces ha algo a respeito do que o leitor s pode dizer
"Nao posso pensar de outra forma", e sua hiptese baseada na experincia e que a impossibilidade e daquele segundo tipo.
420. Por aquilo que se acaba de dizer, nao h razo alguma
pela qual o "pensarnento" de ves se ser tomado naquele sentido
estreito em que o silencio e a obscuridade sao favorveis ao
pensamento. Ele deveria, antes ser entendido como algo que cobre
toda a vida racional, de forma a que um experimento possa ser urna
operaco do pensamento. Naturalmente, aquele estado ltimo do
hbito para o qual a aco de autocontrole tende em ltima anlise,
onde nao h lugar para autocontroles ulteriores, e, no caso do
pensamento, o estado de crenca fixa, ou conhecimento perfeito.
421. H aqui duas coisas muito importantes de que nos
devemos certificar e lembrar. A primeira e que urna pessoa nao e,
em absoluto, um individual. Seus pensamentos sao aquilo que ela
est "dizendo a si mesma", ou seja, aquilo que est dizendo ao
outro ego que est surgindo para a vida no fluxo do tempo. Quando
raciocinamos, e esse ego critico que estamos tentando persuadir; e
todo pensamento, seja qual for, e um signo, e e fundamentalmente
da natureza de linguagem. A segunda ca isa a lembrar e que o
circulo de sociedade de algurn (no sentido mais amplo ou mais
estrito em que esta frase possa ser entendida) e urna especie de
pessoa frouxamente compactada e, sob alguns aspectos, de um grau
mais elevado do que a pessoa de um organismo individual. Sao
estas duas coisas apenas que tornam possivel ao leitor mas
apenas num sentido abstrato, num sentido pickwickiano distinguir entre a verdade absoluta e aquilo de que o leitor nao
duvida.
422. Passemos agora rapidamente exposico do prprio
pragmaticismo. Ser conveniente, aqu, imaginar urna pessoa, para
quem esta doutrina seja nova, mas que tenha urna perspiccia
preternatural, que faca perguntas a um pragmaticista. Tuda aquilo
que possa dar urna iluso dramtica deve ser posta de lado, de
modo que o resultado seja urna especie de cruzamento entre um
dilogo e um catecismo. pendendo bem mais, no entanto, para o
que seja, antes. algo dolorosamente
lado deste ltimo reminiscente das Historical Questions de Mangnall.
Questionador: Fiquei surpreso com sua definico de seu
pragmatismo, urna vez que. h apenas um ano, urna pessoa que est
acima de toda suspeita de torcer a verdade - e que e. ela mesrna.
me assegurou que sua doutrina consista
um pragmatista precisamente em que "urna concepco deve ser cornprovada atravs
de seus efe itas prticos". Neste caso. voc deve ter mudado
inteiramente sua definico, e isto bem recentemente.
Pragmatista: Se voc procurar nos volumes VI e VII da
Re vue Philosophique, ou no Popular Science Mo nth ly de
novembrode 1877edejaneirode 1878 [Ensaios n.IVeV]poder
iulgar por si prprio se a interpretaco que est mencionando j nao
era ali claramente excluida. As palavras exatas do enunciado em
ingles (mudando apenas a primeira pessoa para a segunda) eram:

QUE 1':

PRAGMATISMO

291

"Considere quais os efeitos que possivelmente pode ter a influencia

prtica que voc concebe que o objeto de sua concepco temo Neste
caso, sua concepco desses efeitos e o TODO de sua concepco do
objeto "a,
Questio nador. Neste caso. qual sua razo para afirmar que
isto e assirn?
Pragmatista: exatamente sobre isto que Ihe quero falar.
Mas seria melhor adiar essa pergunta ate que voc compreenda
claramente o que essas razes pretendem provar.
423. Questio nador: Neste caso. qual e a raison d'tre da
doutrina? Qual e a vantagern que se espera que ela proporcione'?
Pragmatista: Servir para mostrar que quase toda proposico
da metafisica ontolgica ou e um balbucio sem sentido - com urna
palavra sendo definida por outras palavras, e estas por outras ainda,
sem que nunca se chegue a urna concepco real - ou ento e um
absurdo total: de forma que assim que todo esse lixo for poste de
lado. aquilo que restar da filosofia ser urna serie de problemas
passiveis de serem investigados atravs dos mtodos de observaco
das verdadeiras ciencias problemas cuja verdade pode ser
atingida sem aqueles interminveis mal-entendidos e controversias
que trn feito da mais elevada das ciencias positivas um mero
divertimento de intelectos inteis, urna especie de xadrez - do
prazer intil, sua finalidade, e da leitura de um livro, seu mtodo,
Sob este aspecto, o pragmaticismo
uma espcie de prope-positivismo. Mas o que o distingue de outras especies , primeiro, a
retenco que faz de urna filosofia purificada; segundo. sua total
aceitaco do corpo principal de nossas crencas instintivas e. em
terceiro lugar. sua vigorosa insistencia sobre a verdade do realismo
escolstico (ou urna grande aproximaco disso, como foi colocado
pelo fa lecido Dr. Francis Ellingwood Abbot na introduco ao seu
Scientific Tlteism). Desta forma. ao invs de simplesmente zambar
da metafsica. como procedem outros prope-positivistas, atravs de
longas parodias ou de outros modos. o pragmaticista dela extrai
urna preciosa essncia, que servir para dar vida e luz cosmologia
e a fisica. Ao mesmo ternpo, as aplicaces morais da doutrina sao
positivas e poderosas; e h muitos outros usos que dela se pode
fazer e que nao sao facilmente classificveis. Em outro ocasio,
podero ser dados exemplos que mostram que ela realmente produz
estes efeitos.
424. Questio na dor. Nao
muito necessario que me
convencarn de que sua doutrina exterminaria a metafsica. Nao e da
mesma forma bvio que ela deva-exterrninar toda proposico da
ciencia e tudo o que inf1ua sobre a conduta da vida'? Pois vec diz
que. para voc, o nico significado que uma asserco tem e que um
certo experimento resultou de urna certa forma: Nada alm de um
experimento entra num significado. Neste caso, diga-me como pode
um experimento, em si mesmo. revelar algo mais exceto que
alguma coisa alguma vez aconteceu a um objeto individual e que.
subsequenternente, algum outro evento individual ocorreu?
Pragmatista: De falo. essa questo vem a propsito - e o
propsito
o de corrigir quaisquer concepces errneas do
pragrnaticismo. Voc fala de um experimento em si mesmo,

a. Ver

40~.

o QUE

SEMITICA

292

enfatizando o "e m si mesmo", Evidentemente. voc pensa cada

experimento como algo isolado de todos os demais. Nao lhe
ocorreu. por exernplo, que seria possivel aventurar-se a supor, que
toda srie ligada de experimentos constitui um experimento coletivo
singular'? Quais sao os ingredientes essenciais de um experimento'?
Primeiramente. claro. um experimentador de carne e osso. Em
segundo lugar. uma hiptese verificvel. Esta
uma proposico '
que se relaciona com o universo que cerca o experimentador, ou
que se relaciona com alguma parte bem conhecida desse universo e
que deste, apenas, afirma ou nega alguma possibilidade ou
impossibilidade experimental. O terceiro ingrediente indispensvel
uma dvida sincera no espirito do experimentador quanto
verdade daquela hiptese.
Passando por cima de varios ingredientes a cujo respeito
nao precisamos demorar-nos, o propsito. o plano e a resoluco,
chegamos ao ato de escolha pelo qual o experimentador isola
determinados objetos identificveis sobre os quais operar. O passo
seguinte o ATO externo (ou quase externo) pelo qual ele modifica
aqueles objetos. A seguir vem a subseqente reaedo do mundo
sobre o experimentador numa percepco: e finalmente, seu
reconhecimento das lices do experimento. Enquanto que as duas
partes principais do evento em si mesmo sao a aco e a reaco, a
unidade de essncia do experimento est em seu propsito e em seu
plano. ingredientes a respeito dos quais se passou por cima na
enumeraco anterior.
425. Outra coisa: ao representar o pragmaticista como alguem
que considera o significado racional como algo que consiste num
experimento (do qual voc fala como sendo um evento no passado)
voc, de um modo notvel, deixa de captar o estado de espirito do
pragmaticista. Na verdade, diz-se que o significado consiste. nao em
experimento. mas sim nos fenmenos expcrime ntais, Quando um
experimentalista fala de um fenmeno, tal como o "fenmeno de
Hall". "o fenmeno de Zeernann" e sua modificaco, "o fenmeno
de Michelson", ou o "fenmeno do tabuleiro de xadrez", nao
entende por isso um evento particular qualquer que realmente
aconteceu a algum no passado morto, mas que seguramente
a co n te ce rd a todos que, no futuro vivo. preencham certas
condices. O fenmeno consiste no fato de que, quando um
experimentalista vier a agir de acordo com um certo plano que ele
tenha em mente. neste caso alguma outra coisa acontecer que
destruir as dvidas dos cticos, como o fogo no altar de Elias.
426. E nao negligencie o fato de que a mxima pragrnaticista
nada diz sobre experimentos singulares ou sobre fenmenos
experirnentais singulares (pos aquilo que condicionalmente
verdade in fu tu ro dificilmente pode ser singular). mas s fala das
especies gera is de fenmenos experimentis. O adepto desta

J. O presente autor. como a maioria dos lgicos ingleses. invariavelmerue usa a

palavra proposicd mio do modo como os alernes definem seu equivalente. Sut z,
como sendo a ungugem-expresso de um juizo (Ur//l"iIl. mas sirn como aquilo que
est relacionado a qualquer asserco. quer mental e auto-enderecada ou expre-sa eXl~
riormente. assim como toda possibilidade esta relacionada corn sua atualizaco :\ dificuldadc do. na melhor das hipteses. dificil problema da natureza essencial de urna
Proposico roi aumentada. pelos alernes. corn seu Urt lteil . confundindo. numa nica
designaco. a a.'\serrJo mental corn o a ........ ert tvel . (Ce. 2.315).

293

O PRAGMATISMO

doutrina nao se esquiva de falar dos objetos gerais como sendo

reais, uma vez que tudo o que
verdadeiro representa um real.
Ora. as leis da natureza sao verdadeiras.
427. O significado racional de toda proposico est no futuro.
Como pode ser isso? O significado de uma proposico
ele
mesmo, urna proposico, Na verdade, nao outro seno a prpria
proposico da qual
o significado:
uma traduco desta. Mas.
dentre a mirade de formas em que uma proposico pode traduzir-se, qual aquela que deve ser chamada de seu significado prprio?
De acordo com o pragmaticista,
a forma na qual a proposico se torna aplicveJ conduta humana. nao nestas ou naqueJas circunstancias especiais, nem quando se tem este ou aqueJe
propsito em especial, mas siro aqueJa forma que
mais diretamente aplicvel ao autocontrole em todas as situaces, e que
aplicavel a todos os propsitos. E por isto que ele situa o
significado num tempo futuro; pois a conduta futura
a nica
conduta que est sujeita ao autocontrole. Cornudo. a fim de que a
forma da proposico a ser considerada como seu significado seja
aplicvel a todas as situaces e a todos os propsitos em que a
proposico exerce alguma influencia, ela deve ser smplesmente a
descrico geral de todos os fenmenos experimentais que a asserco
da proposico virtualmente prediz. Pois um fenmeno experimental
o fato afirmado pela proposico de que a aco de uma certa
descrico tera urna certa espcie de resultado experimental; e
resultados experimentais sao os nicos resultados capazes de afetar
a conduta humana. Sem dvida, alguma idia imutvel pode vir a
influenciar uma pessoa mais do que o resultado experimental o
tenha feto: mas isto apenas porque alguma experiencia equivalente
a um experimento o conduziu verdade de um modo mais ntimo
do que antes. Sempre que uma pessoa agir intencionalmente. age
sob a crenca em algum fenmeno experimental. Por conseguinte, a
soma de fenmenos experimentais que uma proposico implica
constitu toda o alcance deste fenmeno sobre a conduta humana.
Portante. sua pergunta sobre como pode um pragmaticista atribuir
a uma asserco um significado que nao o de uma ocorrncia
singular est substancialmente respondida.
428. Questio nador. Vejo que o pragmaticismo um
fenomenalismo extremado. S que. por que se limitaria voc aos
fenmenos da ciencia experimental em vez de abarcar todas as
ciencias da observaco? Afinal de contas, o experimento
um
informante nao comunicativo. Ele nunca expa": apenas responde
"sirn" ou "nao"; melhor, normalme-nte apenas vocifera "Nao!" ou,
na melhor dos hipteses, apenas pronuncia um resmungo
inarticulado pela negaco de seu "nao". O experimentalista tpico
nao muito um observador. o estudioso da histria natural para
o qual a natureza abre os tesouros de suas confidencias. enquanto
trata o experimentalista duplamente inquisitivo com a reserva que
merece. Por que deveria seu fenomenalismo tocar a esqulida gaita
de boca em vez, do glorioso rgo da observaco?
Pragmaticista, Porque o pragmaticismo nao definivel como
sendo um "fenornenalismo extremado". embora esta ltima

a. Aparentementen. um erro de irnpresso: o certo seria expatiates (discorre prolixarnentel e nao expiares (expiar).

294

SEMITICA

doutrina possa ser urna espcie de pragmatismo. A riqueza dos

fenmenos reside em sua qualidade sensria. O pragmatismo nao
pretende definir os equivalentes fenomenais das palavras e das
idias gerais, mas, pelo contrrio, elimina o elemento sensono
destas e tenta definir o propsito racional, e isto ele descobre na
conduta utilitria da palavra ou proposico em questo.
429. Questio nador: Pois bern, se voc est decidido, a
transformar o Fazer na Coisa Essencial e no Objetivo Final da vida
humana, por que
que voc nao faz o significado consistir
simplesmente no fazer? O Fazer tem que ser feito num certo
momento com respeito a um certo objeto. Os objetos singulares e
os eventos singulares cobrem toda a realidade, como sabem todos, e
um ponto em que o praticalista devia ser o primeiro a insistir.
Todavia, o significado, tal como voc o descreveu,
geral.
Portante, da natureza de urna mera palavra e nao urna realidade.
Voc mesmo diz que, para voc, o significado de urna proposico
apenas a mesma proposico sob urna outra roupagem. Mas o
significado de um homem prtico a prpria coisa que ele significa.
Qual
o significado que voc d a "George Washington"?
Pragmaticista: Muito bem colocado! Certamente, urna boa
meia dzia dos pontos que voc levanto u devem ser admitidos. Em
primeiro lugar, deve-se admitir que o pragmaticismo realmente
transforma o Fazer na Coisa Essencial e no Objetivo Final di!- vida,
isso seria sua morte. Pois dizer que vivemos pela aco enquanto
aco, independentemente do pensamento que ela veicula,
equivaleria a dizer que nao existe algo como um propsito
racional'. Em segundo lugar, deve-se admitir que toda proposico
professa ser verdadeira a respeito de um. certo objeto individual
real. quase sempre o universo circundante. Em terceiro, deve-se
admitir que o pragmaticismo deixa de propiciar urna traduco
ou significado de um no me prprio, ou outra designaco de um
objeto individual. Em quarto, o significado pragmaticstico , sem
dvida, geral, e
tambm indiscutivel que o geral da natureza
de urna palavra ou signo. QUinto. deve-se admitir que s os
individuais existern. e sexto, pode-se admitir que o significado
mesmo de urna palavra ou objeto significante deveria ser a prpria
essncia da realidade daquilo que ela significa. Mas urna vez
admitido isto, sern reservas, se voc verificar que o pragmaticista
conIinua seriamente compelido a negar a forca de sua objeco, voc
deveria inferir que h alguma consideraco que lhe escapou.
Reunindo o que foi acima admitido, perceber que o pragmaIicista
concede que um nome prprio (embora nao seja usual dizer que ele
possui um significado) tem urna certa funco denotaIiva peculiar,
em cada caso, a esse nome e a seus equivalentes; e que ele concede
tambrn que toda asserco contrn urna tal funco denotativa ou
indicativa. Dada a individualidade peculiar desta, o pragmaticista
exclui isto do propsito racional da asserco, embora o que
semelh ante nela. sendo comum a todas as asserces e, portanto.
sendo geral e nao individual, possa entrar no propsito
pragrnaticista, Tudo aquilo que existe, ex-sists . isto
realmente
atua sobre outros existentes, obtm assim urna auto-identidade e e
definitivamente individual. Quanto ao geral, ser de ajuda para o

a. Ver

3.40~.

295

QUE O PRAGMATISMO

pensamento observar que h dois modos de algo ser geral. Urna

esttua de soldado no monumento de alguma aldeia, com seu
casaco e seu mosquete, , para cada urna das cem famlias do
lugar, a imagem de seu tio, de seu sacrifcio pela Unio. Neste caso,
aquela estatua, embora ela mesma seja um singular, representa todo
homem de quem um ceno predicado pode ser verdadeiro. Ela
objetivamente geral. A palavra "soldado", quer falada ou escrita,
geral do mesmo modo: enquanto que o nome, "George
Washington" nao o
Mas cada um destes dois termos permanece
um e o mesmo norne, quer seja falado ou escrito, e sempre que
onde quer que seja falado ou escrito. Este nome nao urna coisa
existente:
um tipo', ou forma, com o qual os objetos, tanto os
que sao externamente existentes quanto os que sao imaginados,
podem conformar-se, mas o qual nenhum deles pode ser em
termos precisos. Isto
generalidade subjetiva. O propsito
geral em ambos os modos.
pragmaticista
430. Quanto realidade, vemo-Ia definida de varias formas;
mas se aquele principio da tica Ierminolgica que Ioi proposto for
aceito, a Iinguagem equivoca logo desaparecer. Pois rcalis e
realitas nao sao palavras amigas. Foram inventadas como termos
filosficos no sculo XIII h, e o significado que pretendiam exprimir
perfeitarnente claro. real aquilo que tem tais e tais caracteres.
quer algurn pense ou nao que essa coisa tem esses caracteres. De
qualquer forma,
esse o sentido em que o pragmaticista usa a
palavra. Ora, assim como a conduta controlada pela razo tica
tende a fixaco de cenos hbitos de conduta, cuja natureza (para
ilustrar o significado. hbitos pacatos e nao irascveis) nao depende
de nenhuma circunstancia acidental, e nesse sentido pode-se dizer
que ela est destinada; do mesmo modo, o pensarnento. controlado
por urna lgica experimental racional, tende fixaco de certas
opinies, igualmente destinadas, cuja natureza ser a mesma ao
final, por mais que a perversidade de pensamento de geraces
inteiras possa provocar o adiamento da fixaco ltima. Se for
assim, tal como cada um de nos virtualmente supe, que seja, com
relaco a cada assunto cuja verdade ele discute seriamente, neste
caso, de acordo com a definico adotada de "real", o estado de
coisas em que se acreditar naquela opinio ltima real. Contudo,
na maioria, tais opinioes sero gerais. Por conseguinte, a lg uns
objetos gerais sao reais. (Naturalmente, ningum nunca pensou que
todos os gerais fossern reais: mas os escolsticos costumavam
supor que os gerais eram reais quando tinham pouca. seno
nenhuma, evidencia experimental que suportasse essa suposico. e o
erro deles reside justamente ai, e nao no fato de sustentarem que os
gerais podiam ser reais.) Ficamos surpresos com a inexatido de
pensamento mesmo de analistas poderosos quando se voltam para
os modos do ser. Deparamo-nos, por exemplo, com a presunco
virtual de que aquilo que
relaIivo ao pensamento nao pode ser
real. Mas por que nao, exatarnente? Vermelho
relaIivo
viso,
mas o fato de isto ou aquilo estar nessa relaco com a viso que
chamamos de vermelho nao , e m si mesmo . relativo viso: um
fato real.

a. Ver 4.5.17
h. Ver Prant!. Gcs chchtc d cr l.ogk, 111. 91. Amm .

.16~.

SEMITlCA

296

431. Nao apenas os gerais podem ser reais como tambm

podem ser fisicamente eficientes, nao em todo sen~~o metafsico,
mas na acepco do senso comum na qual os propositos humanos
sao fisicamente eficientes". Agora o absurdo metafsico, nenhum
homem sadio duvida que se estou sentindo que o ar em meu
escritrio est abafado, esse pensamento pode fazer com que a
janela seja aberta. Meu pensamento, aceitemo-lo, foi um evento
individual. Mas aquilo que o levou a assumir a deterrninaco
particular que assumiu foi em parte o fato geral de que o ar aba fado
prejudicial, e em parte outras Formas, no tocante as quais o Dr.
Carus" fez com que tantas pessoas refletissem coin proveito - ou,
melhor, pelas quais, e a verdade geral a cujo respeito a mente do
Dr. Carus foi levada a convincente enunciaco de tanta verdade.
Pois as verdades, tm, em mdia, maior tendencia para serem
acreditadas do que as falsidades. Se nao fosse assim, considerando
que h mirades de falsas hipteses, para explicar qualquer
fenmeno, contra uma nica hiptese que verdadeira (ou, se voc
preferir, contra toda hiptese verdadeira), o primeiro passo na
direco do conhecimento genuino deve ter sido vizinho de um
milagre. Destarte, quando minha janela foi aberta, e~. virtu.de ?a
verdade de que ar abafado nao sado, um esforco sico fOI cnado pela eficiencia de uma verdade geral e nao-existente. Isto ~oa
estranho porque nao
algo familiar; mas a anlise exata esta a
favor deste fato e nao contra ele; alm do mais, ele apresenta a
imensa vantagern de nao nos cegar para os grandes fatos - tais
como o fato de que as idias de "justica" e "verdade", nao obstante
a iniqidade do mundo, sao das mais poderosas forcas que o
movern. A generalidade , com efeito. um ingrediente indispensvel
da realidade: pois a simples existncia individual ou concretude sem
o puro nada.
qualquer regularidade uma nulidade. O caos
432. Aquilo que toda proposico verdadeira afirma real, no
sentido de ser tal como independentemente daquilo que voc ou
eu possamos pensar a respeito. Seja esta proposico um~
proposico condicional geral quanto ao futuro, e neste caso ela sera
um geral real na medida em que est realmente calculada p.ara
influenciar a conduta humana; e na medida em que o pragrnatcista
sustenta que o propsito racional de todo conceito.
433. Conseqenternente, o pragmaticista nao faz com que o
summum bonum consista na aco, mas faz com que consista
naquele processo de evoluco pelo qual o existente cheg~ cada vez
mais a corporificar aqueles gerais a cujo respeito ainda ha pouco ~e
disse que estavam destinados. que aquilo que tentamos exprimir
ao cham-Ios de ra zodveis. Em seus estdios mais elevados, a
evoluco verifica-se, de um modo cada vez mais amplo, atr~~s do
autocontrole, e isto da ao pragmaticismo uma especie de
justificativa da colocaco que faz do propsito racional como sendo
geral.
. .
434. Haveria ainda muitas mais coisas que se podena dizer a
propsito da elucidaco do pragrnaticismo, nao fosse o risco de
fatigar o leitor. Por exernplo, seria bom mostrar claramente que o

a. Cf. U13. 2.149 .

XIIl
b. "The Foundations oi Geometrv", por Paul Carus. The Monist,
. pago
370

297

QUE O PRAGMATISMO

pragmaticista nao atribui um modo de ser essencial a um evento na

forma futura diferente daquele que ele atribuiria a um evento
similar no passado, s que a atitude prtica do pensador com
relaco aos dois diferente". Tambm teria sido bom mostrar que
o pragmaticista nao faz com que das Formas as nicas realidades do
mundo", do mesmo modo como ele nao faz do propsito razovel
de uma palavra o nico tipo de significado que existe c. Estas coisas,
no entanto, encontram-se implicitamente envolvidas no que aqui foi
dito. H apenas uma observaco que deve deter o leitor: a referente
a concepco do pragmaticista quanto a relaco de sua frmula com
os primeiros principios da lgica.
d
435. A definico que Aristteles d da predicaco universal ,
que normalmente designada (tal como uma bula papal ou um
dito da corte, pelas suas palavras de abertura) como o Dictu m de
omni, pode ser traduzida da seguinte forma: "Denominamos urna
predicaco (seja afirmativa ou negativa) de universal quando, e
somente quando, nada h entre os individuais existentes a que o
sujeito afirmativamente pertenca, mas a que, da mesma forma, o
predicado mio se referir (afirmativa ou negativamente, conforme a
proposico universal for afirmativa ou negativa)". O enunciado em
g re g o
X-yollev oe rrb ara rrWJTck KaT'T/'YOpew(Ja, arC1V llroelJ
f Xa/3ew TWV TOV l1roKelJlVOV KaJ}' ov (JTepov
XX(JTaeTCu,
Ka,' TO as llroevCx; waaTw<;. As palavras importantes.t'individuais existentes", foram introduzidas na traduco (a qual o idioma
ingles nao permite que seja literal); mas evidente que individuais
existentes aquilo que Aristteles pretendeu dizer. Os demais afastamentos da literalidade servem apenas para apresentar as modernas formas de expresso inglesas. Ora, bem sabido que as proposices, na lgica formal, vm aos pares, com os dois membros de
um par sendo conversveis em outros atravs do intercambio das
idias do antecedente e do conseqente, do sujeito e predicado,
etc. e e O paralelismo chega a um ponto tal que freqentemente se
supe ser ele perfeito, mas nao assim. O par adequado do Dictum
de omni a seguinte deflnico da predicaco afirmativa: Dizemos
que urna predicaco afirmativa (quer seja particular ou universal)
quando, e somente quando, nada h entre os efeitos sensoriais que
pertencem universalmente ao predicado de que se possa dizer (universal ou particularmente. conforme a predicaco afirmativa seja
universal ou particular) que pertence ao sujeito. Ora, esta , substancialmente, a proposico essencial do pragmaticismo. Naturalmente, seu parelelismo com o Dictum de omni s ser admitido
por uma pessoa que admita a verdade do pragmaticismo.

ou

4. PRAGMATICISMO E O IDEALISMO ABSOLUTO HEGELIANO

436. Permitam-me acrescentar mais uma palavra sobre este

ponto. Pois se algum est realmente interessado em conhecer em
que consiste a teoria pragmaticista, dever compreender que nao h
parte alguma dessa teoria a qual o pragmaticista atribui maior
a. Ver 458.
b. Ver 429. 436.
C. Ver 475. 4.536.
d. Prior Analytics . 24b. 28-30.
e. Ver 3.203. 3.493.

o QUE

SEMIOTlCA

298

importancia como a que diz respeito ao reconhecimento, em sua

doutrina, da profunda inadequaco da aco ou volico, ou mesmo
da resoluco ou propsito concreto. como materiais sobre os quais
se pode elaborar um propsito condicional ou o conceito do
propsito condicional. Se alguma vez tivesse sido escrito. nos
primeiros volumes do The Monist a. um artigo relativo ao principio
de continuidade e que sintetizasse as idias dos outros artigos de
urna serie," se poderia ter visto como. com cabal consistencia.
aquela teoria implicava o reconhecimento de que a continuidade
um elemento indispensvel da realidade, e que a continuidade
simplesmente aquilo em que se transforma a generalidade na
lgica dos relativos e. assim , tal como a generalidade, e mais do que
um caso de pensamento, e
a essncia do
a generalidade,
pensamento. Todavia, mesmo em sua condico truncada. um leitor
extra-inteligente poderia discernir que a teoria daqueles artigos
cosmolgicos fizeram com que a realidade consistisse em algo inais
do que o sentimento e a aco poderiam proporcionar, na medida
em que o caos primevo. em que aqueles dois elementos estavam
presentes, era explicitamente apresentado como sendo o puro nada.
que deste modo
Ora. o motivo de aludir quela teoria aqui
podemos iluminar acentuadamente a posico que o pragmaticista
mantm e que de ve mantee quer aquela teoria cosmolgica seja
sustentada ou destruida. a saber. a posico de que a terceira
categoria - a categora do pensamento, representaco, relaco
tridca, mediaco, tercerdade genuina, terceiridade enquanto tal
um ingrediente essencial da realidade, e todavia por si mesrna
nao consttu a realidade, urna vez que esta categora (que naquela
cosmologa surge como o elemento do hbito) nao pode ter um ser
concreto sem a aco, como um objeto separado sobre o qual operar
seu controle. assim como a aco nao pode existr sem o ser
que o
imediato do sentimento sobre o qual atuar, A verdade
pragmaticismo esta ntimamente lgado ao idealismo absoluto
hegeliano do qual, no entanto, se separa por sua vigorosa negaco
de que a tercera categoria (que Hegel degrada a condico de mero
estado do pensamento) baste para constituir o mundo ou, mesmo,
que seja auto-suficiente. Tivesse Hegel. em vez de encarar os
primeros dois estdios com esse seu sorriso de desprezo, se
apegado a eles como elementos independentes 'bu distintos da
Realidade triuna, os pragmaticistas poderiam te-lo considerado
como o grande. vindicador da verdade destes. (Naturalmente. os
adornos externos de sua doutrina apenas aqui e ali sao de muita
importnca.) Pois o pragmaticismo pertence essencialmente
de um modo bem
ciasse tridica das doutrinas filosficas. e o
mais essencial do que o hegelianismo c. (Na verdade, pelo menos
em urna passagern Hegel alude a forma tridica de sua exposico
como sendo urna simples moda no traje.)

Milford, PA. Setembro de 1904.

a. Ver cartas ao juiz Russell no vol. 9.

b. Ver vol. 6. livro 1.
c. Cf. 77 e segs.

O PRAGMATISMO

299

437. Post scriptum. Durante os ltimos cinco meses. deparei-me com referencia a vrias objeces levantadas em relaco as
opinies acma enunciadas, mas nao tendo sido possvel obter o
texto dessas objeces, creio que nao devo tentar responder a elas. Se
os cavalheiros que atacam ou o pragmatismo em geral ou a
vanedade dele que pratico quserem enviar-me cpas do que
escreverarn, poderiam facilmente encontrar leitores mais
importantes, mas nao conseguiriam encontrar nenhum que
exarnmasse seus argumentos com maior avidez pela verdade ainda
nao apreendida, nem nenhum que fosse mais sensvel a cortesia
exemplificada por tal gesto.

9 de fevereiro de 1905.

c.

DeI'Filosofia do Esprito'l

1. Consciencia
a

e Linguagem

579. Filosofa a tentativa - pois, tal como est implcito na

prpria palavra, ela
e de ve ser imperfeita - de formar uma
concepco geral informada do Todo. Todos os homens filosofam. e
como diz Aristteles. devemos faz-Io nem que seja para provar a
futilidade da filosofa. Os que neglgenciam a filosofia trn teorias
metafisicas tanto quanto os outros - s que trn teorias grosseiras,
falsas. e verborrgicas. Alguns acreditam evitar a influencia dos
erros metafsicos nao dando atenco 11 metafsica; mas a experiencia
demonstra que estas pessoas, mais do que todas as outras, sao
mantidas num vicio frreo de teoria metafsica em virtude de
teoras que nunca questionaram. Pessoa alguma se ve tao
escra vizada pela metafsica como as totalmente sem cultura; pessoa
alguma est tao liberta de sua ascendencia como o prprio
metafisico. Desta forma. uma vez que todos devem ter concepces
das coisas em geral,
muito importante que estas sejarn bem
elaboradas.
580. Nao farei criticas aos diferentes mtodos de pesquisa
metafsica; direi apenas que. na opinio de vrios grandes pensadores, o nico modo bem sucedido que at agora se encontrou
foi o de adotar nossa lgica como nossa metafisica. Na ltima
conferencia b. tentei mostrar como a lgica nos prov de uma

a. Da Conferencia XI de lima serie incompleta de conferencias em

Widener 182-10. O editor foi incapaz de proceder a lima idenuficacao positiva destas
conferencias, mas as referencias internas e o tom geral dos textos indicam que prova-

velrnente constituem os manuscritos para as conferencias do Lowell Institute de

1866-7 (G-1866-2a). A partir deste fundamento. data-se a Conferencia XI como sendo de 1867. aprox, Em Widener 182-10. estas conferencias esto misturadas com os
manuscritos de urna srie diferente. que provavelmente so os da serie de Harvard de
1865-6 (G-1864-3).
b. Conferencia X. Desta. foram encontrados apenas fragmentos.

305

SEMITICA

CONSClf.NCIA E LINGUAGEM

classificaco dos elementos da conscincia. Vimos que todas as

modcaces da consciencia sao inferencias e que todas as
inferencias "sao inferencias vlidas. Ao mesmo ternpo, vimos que
havia tres tipos de inferencia: Primeiro, Inferencia intelectual com
suas tres variedades. Hiptese, lnduco e Deduco: Segundo. Juizos
de sensaco, ernoces e movimentos instintivos que sao hipteses
cujos predicados nao sao analisados na cornpreenso: e Terceiro,
Hbitos. que sao lnduces cujos sujeitos nao sao analisados em
extenso. Esta diviso leva-nos a tres elementos da consciencia:
Primeiro, Se ntime ntos tFeelings) ou Elementos de cornpreenso.
Segundo. Esfo rcos (Efforts) ou elementos de extenso: e Terceiro,
Noc/ies (Notio ns) ou Elementos de inforrnaco". que e a unio da
extenso e cornpreenso. Lamento que o tempo nao me permita
estender-me mais sobre esta teora. mas quero passar a urna
questo mais elevada e mais prtica da metafsica a fim de
esclarecer mais ainda as vantagens do estudo da lgica. A questo
que escolherei "o que e o hornem?". Creio que posso enunciar da
seguinte forma a concepco predominante a respeito: O homem
essencialmente urna alma. isto
urna coisa que ocupa um ponto
matemtico do espaco, nao pensamento mesmo mas o sujeito da
iner ncia do pensamento, sem partes. e que exerce urna certa forca
material denominada volico, Suponho que a maior parte das
pessoas consideram esta crenca como sendo intuitiva ou, pelo
menos. como instaurada na natureza do homem e que mais ou
menos distintamente sustentada por todos os hornens, sempre e em
toda parte". Pelo contrario, esta doutrina
bastante moderna.
Todos os antigos e muitos dos escolsticos sustentavam que o
homem e composto por varias almas: tres era o nmero
habitualmente indicado. por vezes duas, quatro ou cinco. Todo
leitor atento de Sao Paulo sabe que. segundo ele. o homem era um
ser tripartido. Derivamos de Descartes a noco de que a alma
singular. Mas com Descartes. o que faz o homem o pensamento
em si mesmo. enquanto que. a nosso ver. a consciencia nao o
homern, mas est no homem. Descartes. tambm, nao admite que a
vontade do homem exerce alguma forca sobre a materia. tal como
fundamentalmente acreditamos. De fato. o ponto de vista
predominante atualmente e urna mistura heterognea das mais
contraditrias teorias: estas doutrinas sao tomadas de diferentes
filsofos. enquanto que as premissas atravs das quais, e s por
elas, esses filsofos eram capazes de sustentar suas doutrinas, sao
negadas: deste modo. a teoria se ve totalmente desapoiada pelos
fatos e. sob vrios aspectos particulares. em choque consigo
mesma. E isto admitido pela maioria daqueles que a submeteram
a urna crtica severa e .
58 l. Urna fonte de toda esta d iversidade de opinio tem sido o
desejo de urna discrirninaco acurada entre urna explicaco indutiva

e urna explicaco hipottica dos fatos da vida humana. Vimos que

todo fato requer duas espcies de explicaco: urna procede por
induco a fim de substitur seu objeto por um objeto mais arnplo, e
a outra procede por hiptese para substituir seu predicado por um
predicado mais profundo". Vimos que estas duas explicaces.nunca coincidern. que ambas sao indispensveis, e que surgiram
controvrsias mesmo nas ciencias fsicas onde ha bem poucos
desacordos em conseqncia da tentativa de fazer com que uma
teoria realize ambas as funces, Tenhamos o cuidado de nao
confundir estas duas investigaces separadas com referencia a alma.
A explicaco hipottica nos informar sobre as causas ou
antecedentes necessrios dos fenmenos da vida humana. Estes
fenmenos podem ser encarados do ponto de vista interno ou
externo. Considerados internamente. exigem urna explicaco
interna atravs de antecedentes internos necessrios, isto . atravs
de pre missas, e esta explicaco foi dada na ltima conferencia. Se
forem considerados externamente ou fsicamente, exigem uma
explicaco fsica atravs de antecedentes fsicos, e esta investigaco
deve ser entregue aos fisilogos, sem quaisquer reservas. Eles
encontraro a verdade no assunto, e podemos ficar tranqilos que
nenhuma explicaco firmemente baseada numa hip tese legtima a
partir dos fatos da natureza entrar em conflito com a explicaco
puramente indutiva do homem. verdade que a questo, para os
fisilogos. consiste em saber quais sao os antecedentes fsicos das
aces do homem, isto . que especie de autmato o hornem, de
ela tomada como a condico do problema de que o
modo que
homem e um autmato. Pois o automatismo. nesta colocaco,
admitindo-se naturalmente a consciencia. nada significa seno urna
antecedencia fsica regular - implica apenas que a natureza
uniforme: e isto, como vimos, nao urna mera lei da natureza ou
fato de observaco, mas sim um postulado de todo pensamento,
que homem algum consistente ou persistentemente nega b Todava,
para muitos este automatismo parece confltar com a noco do
homem como sendo uma alma RESPONSA VEL e IMORTAL.
Mas. neste caso, deveramos lernbrar-nos que, em nossas mentes,
as concepces essenciais de responsabilidade e imortalidade esto
guardadas sob urna massa de reflexes parasitas derivadas de todas
as flosofias e de todas as religies dos tempos passados: de forma
que se ns nao podemos conciliar as doutrinas da responsabilidade
e da imortalidade com os prprios postulados do pensamento, isto
se explica. suficientemente. pela obscuridade e confuso de nossas
noces sobre este assunto, e de modo algum somos forcados a
adotar aquela que
a nica outra 'alternativa e dizer que estas
doutrinas sao essencialmente falsas. Estas doutrinas sao parte de
nossa relgio: e uma delas - seno ambas - figuram entre suas
mais preciosas consolaces, que seria realmente difcil de extirpar
do seio de um povo que as alimentou durante mil anos. Digam o
que disserem do enfado dos dias ininterruptos, do blsamo do sono
eterno. da nobreza que se atribui a humanidade ao se consider-Ia
como capaz de lutar e sofrer por aquilo que transcende sua prpria

304

a. Cf. 2.407 e segs.

b. O trecho seguinte eslava escrito a lapis na margem. com um traco indicando
que devia ser inserido aqui:
"Mais ignorante daquilo de que tern mais certeza
Sua essncia vitrea".
c. Peirce acrescentou aqui: OOA respeito das diversidades das teoras da alma ha
algumas hnhas muito boas de sir John Davies em seu poema sobre a Psicologia". e
fez referencia edico de sir William Hamillon dos Works de Thomas Reid. p. 203.

a. A induco e a hipoiese sao discutidas no livro 11 deste voturne e em 2.508 e

segs. (1867).

b. Cf. 7.131-138. que sao da conferencia IV da rnesma serie (ver 579. nota l ).

SEMIOTICA

306

responsabilidade e seu prprio tempo de vida: ainda assim nos

apegamos, em virtude de urna natureza original ou adquirida, as
apreciadas esperancas de nossa antiga religio. Mas j que achei
oportuno demorar-me um pouco sobre a possibilidade de serrnos
incapazes de conciliar a responsabilidade e a imortalidade com a
necessidade f'sica. devo acrescentar que, de fato, nao somos levados
a esse ponto de modo algum. Pelo contrario, os filsofos da escola
Brownista dernonstraram. de modo irretorq uivel, que elas sao
passveis de serem conciliadas. e seus argumentos esto muito bem
colocados num trabalho americano intitulado Liberdade e Necessidade, escrito pelo juiz (Henry) Carleton, de Louisiana, e publicado em Filadelfia em 1857. Pode haver outros modos de
conciliar estas concepces a alm daquele que esses filsofos
indicaram mas. ainda assim, eles mostraram que uma conciliaco
raconal
possivel.
582. Assim, a explicaco hipottica da natureza humana
coloca-se por si mesma e nao entrar em contradico com a
explicaco indutiva, que
aquela que desejamos quando
perguntamos "o que o homern". A que tipo real pertence o ser do
pensamento, do sentimento e da vontade? Sabemos que,
externamente considerado, o homem pertence ao reno animal. ao
ramo dos vertebrados e a c1asse dos mamferos; mas o que estamos
procurando
seu lugar quando considerado internamente, nao
levando em conta seus msculos, glndulas e nervos e considerando
apenas seus sen timen tos, esforcos e concepces,
583. J vimos que todo estado da consciencia
urna
inferencia; de modo que a vida nao
seno urna sequnca de
inferencias ou um fluxo de pensamentos. Portanto, a todo
momento o homem um pensarnento. e como o pensamento uma
espcie de smbolo. a resposta genrica a pergunta "que
o
hornem?"
que ele
um simbolo. A fim de encontrar urna
resposta mais especifica, deveriamos comparar o homem com
algum outro simbolo.
584. Escrevo aqui a palavra Seis. Agora indaguemos de ns
mesmos sob que aspectos um ho mem difere dessa palavra. Em
primeiro lugar, o corpo de um homem
um mecanismo
maravilhoso, enquanto que o da palavra nao passa de um risco de
giz. Em segundo lugar, o significado da palavra
bem simples,
enquanto que o significado de um homem um verdadeiro enigma
da Esfinge. Estas duas diferencas sao bastante bvias encontrarn-se
superficie. Mas que outras diferencas h?
585. Um homem tem consciencia; uma palavra, no", O que
entendemos, por consciencia, j que esse
um termo bastante
ambiguo? Existe aquele ernoco que acompanha a reflexo de que
ternos v ida animal. U ma consciencia que est obscurecida q uando a
vida animal est em seu ponto mais baixo, em idade ou no sono,
mas que nao est obscurecida quando a vida espiritual est em seu
ponto mais baixo: que
mais vvida quanto melhor animal for o
hornem, mas que nao o quanto melhor homem ele foro Tenho
certeza que todos pode m distinguir esta sensaco, atribuimo-la a
todos os animais mas nao as palavras, porque ternos razes para

ce 5339.
b. Compare os pargrafos seguintes corn 5.3 I 3 e segs. (1868)

a.

307

CONSCIENCIA E LINGUAGEM

crer que ela depende da posse de um corpo animal. E, portanto,

esta diferenca inclu-se sob a primeira diferenca que mencionamos e
nao
urna diferenca adicional. Em segundo lugar, a consciencia
usada para significar o conhecimento que ternos daquilo que est
em nossas mentes; o fato de que nosso pensamento um indice de
si mesmo para si mesmo na base de urna completa identidade
consigo mesmo. Mas o mesmo acontece com toda palavra ou, de
fato, com toda coisa, de modo que isto nao constitui urna diferenca
entre a palavra e o homern. Em terceiro lugar, a consciencia
usada para denotar o Eu pe nso. a unidade de pensamento. mas a
unidade de pensamento nao
nada seno a unidade de
simbolizaco: consistencia, numa palavra - a irnplicaco do ser e pertence a qualquer palavra. muito fcil pensar que ternos urna
noco clara daquilo que entendemos por consciencia, e todavia
pode ser que a palavra nao excite pensamento algum mas, sirn,
apenas urna sensaco, urna palavra mental dentro de' ns, e neste
caso. por nao estarmos acostumados a permitir que a palavra
escrita no quadro negro excite essa sensaco, podemos pensar que
distinguimos entre o homem e a palavra quando nao o fazernos.

"Mais ignorantes daquilo de que temas mais certeza

Nossa essencia vrea!"
586. A consciencia . tambm, usada para denotar aquilo que
chamo de sentimento (feeling); tal como o faz o Sr. Bain, que
menciono a fim de dizer que ele reconhece a unidade de sensaco e
ernoco sob este termo, embora nao leve a termo consistentemente
a concepco, Aquela palavra tem sentimento? O hornem, dizem os
sensorialistas,

urna srie de sentimentos, a todo instante, portanto,

existe um sentimento. O que acontece com a palavra? Os sentmentos, como sabemos todos, dependem do organismo do corpo. O
cego de natureza nao tem sentimen tos como os de vermelho, azul
ou qualquer outra cor, e sem um corpo, provvel que nao tivssemos sentimentos em geral: e provavelmente, portanto, a palavra
que nao tenha um corpo animal nao tem sentimentos animais e, naturalmente, se restringirmos a palavra sentimento ao significado de
sentimento animal. a palavra nao tem sentimentos. Mas ser que
nao tem algo correspondente ao sentimento? Todo sentimento
cognitivo urna sensaco, e urna sensaco um signo mental ou
palavra. Ora, a palavra tem urna palavra, tem a si mesma, e desta
forma, se o homem um sentimento animal, a palavra , da mesma
forma, um sentimento escrito.
587. Mas nao h esta diferenca? Os sentimentos do homem
sao percepces, ele
afetado pelos objetos. Ve, ouve, etc. Urna
palavra, nao. Sirn, isso verdade, ms a percepco, de modo claro,
depende de um organismo animal e, portante, nao h aqui mais
urna diferenca alm das duas bvias mencionadas de inicio.
Todava, mesmo aqui existe urna correspondencia entre a palavra e
o homem. Percepco a possibilidade de adquirir informaco, de
significar mais, ora, urna palavra pode aprender. Quanto mais nao
significa hoje a palavra eletricidade do que significava ao tempo de
Franklin? Quanto mais nao significa hoje o termo planeta do que ao
tempo de Hiparco? Estas palavras adquiriram inforrnaco. tal como
o faz o pensamento de um homem atravs de urna percepco
ulterior. Mas nao h aqui urna diferenca, dado que um homem faz
a palavra, e a palavra nada significa seno aquilo que algum homem

SEMITlCA

308

309

CONSCINCIA E LINGUAGEM

a fez significar e isso apenas para esse homem? Isto

verdade;
porrn dado que o homem pode pensar apenas por intermdio das
palavras ou outros smbolos externos, as palavras poderiarn replIcar
dizendo: Voc nada significa seno aquilo que lhe ensmarnos e isto
apenas na medida em que voc se dirige a alguma palavra como o
interpretante de seu pensamento. Portanto, de fato, os homens e as
palavras educam-se reciprocamente uns aos outros, todo aumento
ao mesmo ternpo o aumento de
de informaco do homem
inforrnaco de urna palavra e vice-versa. De modo que, mesmo
aqui, nao existe diferenca.
588. Podem os senhores ver que, por mais distantes e dissernelhantes quanto possam parecer o homem e a palavra,
terrivelmente difcil enunciar alguma diferenca essencial entre eles a
nao ser urna diferenca fisiolgica. U m homem tem urna natureza
moral, enquanto que a palavra aparentemente nao tem nenhuma.
Todavia, a moral relaciona-se primordialmente com aquilo que
devemos fazer e, portante, como as palavras sao fisiolgicamente
incapazes de atuar, nao deveramos considerar isto como um ponto
separado de distinco. Mas se considerarmos a moralidade como a
conformidade a urna lei de adequaco de coisas - um principio
conveniente no pensamento, nao a fim de torn-lo
daquilo que
verdadeiro mas como um pr-requisito a fim de torna-lo espiritual,
racional, de torna-lo verdadeiramente um pensamento, ternos algo
extremamente anlogo na boa gramtica de urna palavra ou
sentenca. Boa gramtica aquele mrito de urna palavra pelo qual
ela vem a ter boa consciencia, a ser satisfatria nao simplesmente
com referencia ao estado concreto de coisas que ela denota, nao
simplesmente em relaco as conseqncias do ato mas consigo
mesma em sua prpria deterrninaco interna. A beleza e a verdade
pertencem tanto ao espirito quanto a palavra. o terceiro mrito
de um lado, a moralidade e, de outro. a Gramtica.
589. O homem tem o poder do esforco ou atenco: mas como
vimos que isto nao seno o poder de denotaco, tambm a palavra
o possui.
.
.
590. Talvez a mais formidvel faculdade da humanidade e
aquela que ela possui em comum com todos os animais e, num
certo sentido, com todas as plantas, refiro-me a faculdade de
procriaco. Nao estou fazendo aluso as maravilhas ~siolgicas,
que sao bastante sensacionais, mas ao fato da produco de urna
nova alma humana. Tem a palavra alguma relaco do tipo da
relaco existente entre pai e filho? Se escrevo "Que Kax denote um
forno a gs", esta sentenca um smbolo que est criando um outro
smbolo dentro de si mesma. Ternos, aqu. urna certa analogia corn
a paternidade, na exata medida, nem mais nem menos, em que um
autor fala de seus livros como sendo seus rebentos urna
expresso que nao devia ser considerada como metafrica _ma~
simplesmente como geral. Cuvier disse que a Metafsica nao e
seno Metfora' urna identidade que
muito bem tipificada
naquelas charadas representadas, na primeira das quais d_ois
doutores entram no palco por dois lados opostos, apertam as maos
e terminam assim a prirneira cena, e depois repetem a mesma coisa
para a segunda cena e mais urna vez para a primeira palavra: e
depois fazem a mesma coisa tres vezes para as tres cenas da
segunda palavra: naturalmente, as duas palavras sao metafsico e

metfora; e a identidade entre elas sugere que as personagens

devem ter sido produto da invenco de algum que pensava, com
Cuvier, que Metafsica
um outro termo para Metfora. Se
metfora for entendida como significando literalmente urna
expresso de sernelhanca quando o signo da predicaco utilizado
em vez do signo de sernelhanca - como ao dizermos que este
homem urna raposa, ern lugar de dizer que este homem como
urna raposa - nego totalmente que os metafsicos sao dados a
metfora; pelo contrario, nenhum outro escritor pode comparar-se-lhes quanto a preciso da linguagem: mas se o prprio Cuvier
estava usando urna metfora, entendendo por metfora urna
cornparaco ampla com base em caracteres de um tipo formal e
altamente abstrato - neste caso, realmente, a metafsica reconhece
exatamente esse seu mrito - tal como foi
ser urna metfora o mrito do prprio Cuvier na Zoologia...
591. J se disse o bastante, creio, com o fito de mostrar urna
verdadeira analogia entre um homem e urna pala vra. Ouso dizer
que, para os senhores se afigura bastante paradoxal, Iembro-rne que
foi esta a impresso que tive, de inicio. Mas tendo pensado
repetidas vezes sobre o assunto, o fato me parece ser um simples
trusrno. U m homem denota tudo aquilo que seja objeto de sua
atenco num dado momento; conota tudo o que sabe ou sente a
respeito desse objeto, e. a encarnaco desta forma ou espcie
Inteligvel. seu interpretante a recordaco futura desta cognico,
seu ego futuro, ou outra pessoa a que ele se dirija, ou urna sentenca
que escreva, ou um filho que tenha. Em que consiste a identidade
do homem e onde o sitio de sua alma? Parece-me que estas
perguntas normalmente recebem respostas muito estreitas. Por que
costumvamos ler que a alma reside num pequeno rgo do
crebro que nao maior do que a cabeca de um alfinete? A maioria
dos antroplogos dizem, agora, de um modo mais racional, que a
alma ou est espalhada por todo o corpo ou est toda em tudo e
toda em toda parte. Mas, estaremos encerrados numa caixa de
carne e sangue? Quando comunico meu pensamento e meus
sentimentos a um amigo que me inspira muita simpatia, de modo
que meus sentimentos passem para ele e que eu tenha consciencia
daquilo que ele est sentindo, ser que nao esto u vivendo tanto em
seu crebro quanto no meu - quase que literalmente? verdade
que minha vida animal nao est ali, porm minha alma, meu
sentimento, pensamento, atenco, esto. Se assim nao for, um
homem nao ser urna palavra, verdade, mas, sim, algo bem mais
pobre. H urna noco brbara e miseravelmente material segundo a
qual um homem nao pode estar em dois lugares ao mesmo tempo:
como se ele fosse urna coisa! Urna palavra pode estar em vrios
lugares ao mesmo ternpo, Seis Seis, porque sua essncia
espiritual; e creio que o homem nao em nada inferior a palavra,
sob este aspecto. Todo homem tem urna identidade que transcende
em muito o mero animal - urna essncia, um significado, por
mais sutil que possa ser. Ele nao pode conhecer sua prpria
sgnificaco essencial, de seu olho o olhar. Mas o fato de que ele
verdadeiramente tem esta identidade projetada - tal como urna
palavra - a verdadeira e exata expresso do fato da simpata,
sentimento de camaradagem - junto com todos os interesses nao
egostas - e tudo aquilo que nos faz sentir que ele tem um valor

311

SEMITICA

CONSCIf:NCIA E LINGUAGEM

absoluto. AIgum me pedir pro vas disto. Parece-me que j de

tanto a prova quanto a confirmaco deste fato. A prova toda
muito cornprida, mas seus lemmas principais eram: 1, "0 que o
homern?" urna pergunta indutiva em seu sentido presente; 2 A
explicaco indutiva apenas a expresso geral dos fenmenos, e
nao constitui hiptese alguma, 3, Seja que homem ele for, ele o
em cada momento; 4, Em cada momento, os nicos fenmenos
internos que apresenta sao o sentimento. o pensamento e a atenco,
5 Sentimentos, pensamento e atenco sao todos cognitivos; 6
Toda cognco geral, nao h intuico", 7, Urna representaco
geral um smbolo; 8, Todo smbolo tem urna cornpreenso
essencial que determina sua identidade. A confirmaco que propus
era o fato de que o homem tem consciencia de seu interpretante nao digo
seu prprio pensamento em outra mente
imediatamente consciente - est feliz nele, sente que em algum
grau ele est ali. De modo que acredito que nada seno urna
ascendencia indevida da vida animal pode impedir a aceitaco desta
verdade.
592. A essncia de que falo nao toda a alma do hornern:
apenas seu amago, que carrega consigo toda a inforrnaco que
constitu o desenvolvimento do hornern, seus sentimentos totais, intences, pensamentos. Quando eu, isto , meus pensamentos, entro
em outro hornem, nao levo comigo necessariamente todo meu ser,
mas o que levo de fato a semente da parte que nao estou levando
- e se carrego a semente de toda minha essncia, carrego a de todo
meu ser concreto e potencial. Posso escrever sobre papel e, deste
modo, nele imprimir urna parte de meu ser; essa parte de meu ser
pode envolver apenas aquilo que tenho em comum com todos os
homens e, neste caso, eu deveria ter levado comigo a alma da raca,
mas nao minha alma individual para a palavra ali escrita. Assim, a
alma de todo homem Urna deterrninaco especial da alma genrica
da familia, da classe, da naco, da raca a que ele pertence...
593. O principio de que a essnca de um smbolo formal, e
nao material, tem urna ou duas conseqncias importantes.
Suponhamos que eu apague esta palavra (Seis) e escreva Seis. Nao
se tem aqui urna segunda palavra mas, sim, a primeira palavra
novamente, elas sao idnticas, Ora, pode a identidade ser interrompida ou devemos dizer que a palavra existia embora nao
estivesse escrita? Esta palavra seis implica em que duas vezes tres
cinco mais u m. Esta urna verdade eterna; a verdade que sempre
e sempre ser verdade, e que seria verdade embora nao houvesse
seis coisas no universo que pudessem ser contadas, dado que ainda
seria verdadeiro que cinco mais um teriam sido duas vezes tres.
Ora, esta verdade a palavra, SEIS; se por seis entendemos nao
este traco de gz, mas aquilo em que concordam seis, six, sex,
sechs. zes. sei. A verdade, diz-se, nunca deixa de ter urna teste
munha, e, de fato, o prprio fato - o estado de coisas - um
smbolo do fato geral atravs dos princpios da induco, de modo
que o smbolo verdadeiro possui um interpretante na medida ern
que for verdadeiro. E como idntico a seu interpretante. sempre
existe. Assim, o smbolo necessario' e verdadeiro imortal. E o
homem tambm o deve ser, contanto que seja vivificado pela ver-

dade. Esta . realmente, urna imortalidade bem diferente daquela

que muitos almejam, embora nao entre em conflito com esta. Eu
nao sei se o paraso maometano nao verdadeiro, apenas nao
possuo evidencias de que o seja. A existencia animal , sem dvida,
um prazer, embora alguns digarn que estilo cansados dela; mas
creio que a maioria das pessoas cuItas confessam que essa existencia nao imortal; caso contrrio, considerariam imortais os rudes.
A existencia espiritual, tal como a que um homem tem em si, a que
ele carrega consigo em su as opinies e sentimentos, como a sirnpatia e o amor: isto que serve como evidencia do valor absoluto
do homem - e esta a existencia que a lgica descobre ser, sem
dvida, imortal. Nao urna existencia impessoal, pois a
personalidade reside na unidade do Eu penso - que a unidade de
simbolizaco - a unidade de consistencia - e pertence a todo srnbolo. Nao urna existencia, desligada do mundo externo, pois o
sentimento e a atenco sao elementos essenciais do prprio smbolo. Entretanto, urna existencia mudada; urna existencia na qual
nao se deseja mais as glrias da audico e da viso, pois os sons e as
cores exigem um olho animal; e, do mesmo modo, todos os sentimentos sero diferentes.
594. Esta imortalidade urna imortalidade que depende do
homem ser um simbolo verdadeiro. Se em vez de seis houvssemos escrito Jpiter, teramos um smbolo que s tem urna existencia contingente; nao tem nenhuma testemunha duradoura na natureza das coisas e desaparecer ou permanecer apenas na recordaco dos homens sem suscitar nenhuma resposta em seus
coraces, De fato. verdade na medida em que significa um ser
supremo; sua alma genrica verdadeira e 'eterna, mas sua alma especfica e individual nao passa de urna sombra.
595. Todo homem tem seu prprio carter peculiar. Este est
presente, em tudo que ele faz. Est presente em sua consciencia e
nao um simples artificio mecnico, e portanto, pelos principios
expostos na ltima conferencia, urna cognico, mas como faz
parte de todas as cognices desse homem, urna cognico das
coisas em geral. Portanto, a filosofia do homem, seu modo de
considerar as coisas: nao apenas urna filosofia da cabeca - mas
urna filosofia quepervade o homem todo. Esta idiossincrasia a
idia do homern: e se esta idia for verdadeira, ela viver para se mpre: se falsa, sua alma individual s ter urna existencia contingente.
596. Senhoras e senhores, esto u expondo esta teoria da
imortalidade pela primeira vez. Foi enunciada em termos pobres,
foi pensada em termos pobres: .rnas seus fundamentos sao o
rochedo da verdade. E servir, pelo menos, para ilustrar o que
poderia ser feito por rnos mais poderosas desta ciencia difamada, a
lgica, nec ad melius vivendum, nec ad commodius disserendum.

310

a Cf. (Biliograa) G-1868-}a (5.} 13-}63).

11.

"

D. De Resenhas

1. The Works of George

Berkeleya: A Edi~ao
de Fraser

1. INTRODU<;:Ao

7. Esta nova edico das obras de Berkeley bem superior a

qualquer uma das anteriores. Contm alguns textos que mio fazem
parte das outras edces, e as demais sao apresentadas num texto
mais cuidadosamente editado. O editor fez bem seu trabalho, As
ntroduces as vrias partes contm anlises de seus contedos que
sero do maior auxilio para o leitor. Por outro lado, as notas
explicativas que desfiguram cada uma das pginas nos parecem
tanto desnecessrias como inteis,
8. As teorias metafisicas de Berkeley tm, a primeira vista. um
ar de paradoxo e leviandade, que muito inapropriado para um
bispo. Ele nega a existencia da matria, nossa habilidade de divisar
a distncia, e a possibilidade de formar-se a mais simples das
concepces gerais, enquanto admite a existencia de idias platnicas; e argumenta com urna destreza que todo leitor admitir,
mas que a poucos convence. Seus discpulos parecem acreditar que
o momento atual favorvel a obtenco, para sua fllosofia, de uma
audiencia mais paciente do que a que essa teora tem tido at aqui.
v:erdade que nos, atualmente, somos cticos e nao somos dados a
metafisica, mas o mesmo acontecia, dizem eles, com a geraco a
que Berkeley se diriga, e para a qual ele escolheu seu estilo,
enquanto que se espera que o espirito de tranqilidade e
investigaco perfunctria que hoje quase uma moda salvar essa
teoria das representaces errneas que anteriormente a assaltaram,
levando a um exame justo dos argumentos que, na mente de seus
seguidores, colocam a verdade dessa teoria alm de toda dvida.

a. Resenha da edico de Alexander Campbell Fraser de The Works of George

Berkeley, D. D.. formerly bishop 01 Clioyne: inctuding many 01 his writings hitherto
unpublished , quatro volumes (Clarendon Press. Oxford, 1871). The North American
Review 113 (Outubro de 187\).449-472. Cf. a resenha de Peirce da edico de 1901.
Bibliografia N-\90 1-1O.

SEMIOTlCA

316

Mas acima de tudo supe-se que o tratamento que Berkeley deu a

questo da validad e do conhecimento humano e do processo
indutivo da ciencia, que agora tao estudado, tal que atrai a
atenco dos homens de ciencia para o sistema idealstco. A ns,
estas esperancas parecem vas. A verdade que as mentes de que
emana o espirito da poca nao tm, atualmente, interesse algum
pelos nicos problemas que a metafsica jamais tentou resolver. O
conhecimento abstrato de Deus, da Liberdade e da Imortalidade,
afora aqueles sobre outras crencas religiosas (que nao pode m
apoiar-se em bases metafsicas) que sao os nicos que as podem
animar, visto agora como desprovido de qualquer conseqncia
prtica. O mundo est comecando a considerar estas craces da
metafisica do mesmo modo como Aristteles considerava as idias
platnicas: reoetiouara -yp fan, "aL' el 'aTW, oooev rrpc; TOV
X'yov eaTiv.Aquestliosobreps,fundamentosda validade da nduco,
verdade, tem suscitado um certo interesse, e pode continuar a faz-lo (embora o argumento tenha-se tornado, atualmente, demasiado difcil para a compreenso popular); mas seja qual for o interesse
que tenha tido, isto se deve a esperanca de que sua soluco proporcionaria as bases para seguras e teis mximas a respeito da lgica
da induco - urna esperanca que seria destruida tao logo se demonstrasse que essa questo urna questo puramente metafsica.
Este o sentimento predominante entre os espiritos avancados, E
sua existencia um impedimento efetivo (se nao houvessem outros)
a aceitaco geral do sistema de Berkeley. Os poucos que agora se
interessam pela metafsica nao pertencem quela ordem audaciosa
de espiritos que se deliciam em sustentar urna posico tao pouco
abrigada pelos preconceitos do senso comum quanto a desse bom
bispo.
9. Como assunto de histria, no entanto, a filosofia sempre
deve ser interessante. Ela o melhor representante do desenvolvimento mental de cada poca. O mesmo acontece com
relaco a nossa, se considerarmos aquilo que nossa filosofia
realmente A histria da metafisica um dos ramos principais da
histria, e deve ser exposta lado a lado com a histria da sociedade,
dos governos e das guerras, pois em suas relaces com estas
descobrimos a signficaco dos eventos para o espirito humano. A
histria da filosofia nas ilhas britnicas um assunto que possui
mais unidade e inteireza em si mesmo do que normalmente se
admite. A influencia de Descartes nunca foi to grande na
Inglaterra quanto a influencia das concepces tradicionais, e
podemos tracar urna continuidade entre o pensamento moderno e o
medieval nesse pas, coisa que nao existe na histria da Franca e
mais ainda, se isto possvel, na da Alemanha.
10. Desde pocas bem remotas tem sido a principal
caracterstica intelectual da Inglaterra o fato de querer-se realizar
tudo do modo mais evidente e direto, sem artifcios desnecessrios.
Na guerra, por exemplo, mais do que qualquer outro POYO da
Europa confiam na pura temeridade, e desprezam a ciencia militar.
As principais peculiaridades de seus sistema de leis residem no fato
de que todo mal foi retificado quando se tornou intolervel, sm
qualquer medida extremada. A lei que legaliza o casamento com a
irrn da mulher morta foi desde lego imposta porque proporciona
um remdio para urna inconveniencia concretamente sentida; mas

THE WORKS OF GEORGE BERKELEY: A EDI<;:O DE FRASER

317

ningum props urna lei para legalizar o casamento com o irrno

do marido morto. Na filosofia. esta tendencia nacional surge como
urna forte preferencia pelas teorias mais simples. e urna resistncia
a toda cornplicaco dessa teoria enquanto houver a mais remota
possibilidade de que os fatos possam ser explicados de um modo
mais simples. E. de conformidade com isto, os filsofos ingleses
sempre desejaram extirpar da filosofia todas as concepces que nao
pudessern ser perfeitamente definidas e que mio fossem facilmente
inteligiveis, e demonstrararn urna forte tendencia nominalstica desde a epoca de Eduardo 1. ou mesmo antes. Berkeley um exemplo
admirvel deste carter nacional. assim como dessa estranha unio
entre nominalismo e platonismo que repetidamente aparece u na
histria. e que tem sido um obstculo aos historiadores da filosofia.
11. A metafsica medieval est tao inteiramente esquecida, e
tem urna tao intima ligaco histrica com a moderna filosofia
inglesa. e tamanha influencia sobre a verdade da doutrina de
Berkeley que talvez nos sejam perdoadas urnas poucas pginas
sobre a natureza da clebre controvrsia a respeito dos universais.
De inicio. assentemos urnas poucas datas. Foi ao final do sculo XI
que a disputa entre nominalismo e realismo. que j existia antes de
um modo vago. cornecou a atingir proporces extraordinrias.
Durante o sculo XII constituiu assunto do maior interesse dos
lgicos. quando William de Champeaux. Abelardo, John de
Salisbury, Gilbert de la Porree. e muitos outros defenderam, a
respeito. outras tantas posices diferentes. Mas nao havia conexo
histrica alguma entre esta controvrsia e as do escolasticismo
propriamente dito, o escolasticismo de Aquino. Scotus e Ocam.
Pelo fim do sculo XII urna grande revoluco do pensamento
ocorreu na Europa. Quais foram as influencias por ela produzidas
coisa que exige novas pesquisas para se dizer. Sem dvida essa revoluco se deveu em parte s cruzadas. Mas um grande despertar
da inteligencia realmente ocorreu nessa epoca. necessrio. de fato.
algum exame para distinguir este movimento particular de um
despertar geral que cornecara um sculo antes. e que continuava a
crescer desde ento. Mas havia agora um impulso acelerado. O
comrcio estava alcancando urna nova importancia, e estava
inventando agumas de suas pnncipais conveniencias e salvaguardas. O Direito. que at ento fora profundamente brbaro. comecava a ser urna profisso. A lei civil foi adotada na Europa. a
lei cannica foi sistematizada; a lei comum tomou certa forma. A
Igreja, sob Inocncio III. estava assumindo as funces sublimes de
um moderador acima dos reis. E as ordens de frades mendicantes
foram estabelecidas, duas das quais contribuiram tanto para o
desenvolvimento da filosofia escolstica. A arte sentiu o espirito de
urna nova poca. e dificilmente poderia haver maior mudanca do
que a passagem da arquitetura de arco redondo altamente
ornamentada. do sculo XII, para o gtico comparativamente
simples do sculo XIII. De fato, se algum quiser saber como
urna exposico escolstica. e qual o tom de seu pensamento, precisa
apenas contemplar urna catedral gtica. A primeira qualidade de
urna devoco religiosa, verdadeiramente
ambas essas coisas
herica. Sente-se que os homens que realizaram essas obras
realmente acreditavam na religio do mesmo modo como ns nao
acreditamos em nada. Nao podemos entender muito facilmente

318

SEMIOTICA

como Toms de Aquino podia especular tanto sobre a natureza dos

anjos, e se dez mil deles podiam dancar na. ponta de urna agulha.
Mas era simplesmente porque ele os considerava reais. Se sao reas,
por que nao sero mais interessantes do que a espantosa va~iedade
de insetos que os naturalistas estudam? Ou por que deveriam as
rbitas das estrelas duplas atrair mais atenco do que as inteligencias
espirituais? Dir-se- que nao ternos meios de saber coisa alguma
sobre elas. Mas isto equivale a censurar os escolsticos por
referirem as questes a autoridade da Biblia e da Igreja, Se
realmente acreditavam em sua religio, como acreditavam, o que de
melhor podiam fazer? E se nessas autoridades encontravam
testemunho a respeito dos anjos, como podiam evitar de admitir
esse fato? N a verdade, objeces desta espcie s servem para tornar
mais claro que esses tempos eram realmente os tempos da f. E se
o espirito nao era inteiramente admirvel, s porque a prpria f
tem suas faltas como fundamento para o carter intelectual. Os
homens daquele tempo realmente acreditavam plenamente e pensavam que. a fim de se entregarem de modo absoluto a grande tarefa
de construir ou escrever, valia a pena abdicar de todas as alegrias da
vida. Que se pense no espirito com o qual Duns Scotus deve ter trabalhado, ele que escreveu seus treze volumes in folio. num estilo
to denso quanto as mais densas partes de Aristteles. e isto antes
de contar trinta e quatro anos. Nada mais notvel em qualquer
dos grandes produtos intelectuais daquela poca do que a completa
ausencia de vaidade pessoal por parte do artista ou do filsofo. Algo com que nunca algum deles se preocupou foi com o que de valor
podia ser acrescentado ao seu catlico e sagrado trabalho pelo fato
de ter o gosto da individualidade. Seu trabalho nao pretende corporificar suas idias, mas sim a verdade universal: nao h ai urna s
coisa, por mais diminuta que seja, para a qual nao tenha urna autoridade anterior que a justifique; e seja qual for a originalidade que
aflora sempre daquele tipo congnito que tanto satura um homem
que nao consegue percebe-la por si s. O individuo sente seu
prprio desvalor em cornparaco com sua tare fa. e nao ousa introduzir sua vaidade na feitura desta. E nao existe trabalho automtico. repetico impensada de coisas. Cada urna das partes elaborada
em si mesma como um problema separado. nao importando quo
anloga possa ser. em geral, a urna outra parte. E nao importa quo
pequeno e oculto possa estar um detalhe, ele ter sido consciencosamente estudado, como se fosse destinado a ser examinado pelo olho
de Deus. Aliado a este carter h urna averso pela antitese ou pelo
equilibrio estudado de urna coisa em relaco a outra, e pelo arranjo
demasiado geomtrico - um dio a pose que um traco to moral
quanto os outros. Finalmente. nao h nada em que a filosofia escolstica e a arquitetura gtica se parecarn mais do que no senso cada
vez maior da imensidade que impressiona a mente do estudioso na
medida em que ele aprende a apreciar as dirnenses reais e o custo
de cada urna delas. E coisa muito infeliz que os sculos XlII. XIV e
X V. sob o nome de Idade Media, sejam confundidos uns com os
outros, urna vez que sao to diferentes. sob todos os aspectos.
quanto a Renascenca o dos tempos modernos. Na. histria da lgica. a ciso entre os sculos Xli e Xlll to grande que um nico
autor do sculo XII citado no sculo X lll. Se cabe atribuir isto
um conhecimento maior das obras de Aristteles. a que se deve

THE WORKS OF GEORGE BERKELEY: A EDI<;:O DE FRASER

319

atribuir. perguntaramos, este mesmo conhecimento mais aprofundado. urna vez que agora se sabe que o conhecimento dessas obras
nao foi importado dos rabes? O sculo XIII foi realstico, mas a
questo relativa aos universais nao foi to agitada q uanto tantas outras. At por volta do fim do sculo. o escolasticismo era algo um
tanto vago. imaturo e inconsciente de seu prprio poder. Seu maior
momento de glria verificou-se na prime ira metade do sculo X IV.
Nessa poca, Duns Scotus, um bretiio 2 (pois se discute se ele foi escoces. irlands ou ingles) enunciou pela primeira vez de um modo
consistente, a posico realistica, desenvolvendo-a bastante e aplicando-a a todas as diferentes questes que dela dependem. Sua teoria
das "formalidades" foi das mais sutis jamais propostas, com exceco talvez da lgica de Hegel, e ele estava separado do nominalismo apenas por urn fio de cabelo. Portanto, nao surpreendente que
a posico nominalistica fosse logo adotada por vrios autores. especialmente pelo celebrado W illiam de Ocam, que se pos testa dessa
facco pela maneira cabal e magistral com que tratou a teoria e a
combinou com urna ento bastante recente porm agora esquecida
adico a doutrina dos termos lgicos. Com Ocarn, que morreu em
1347. pode-se dizer que o escolasticismo chegou a seu ponto culminante. Depois dele. a filosofia escolstica mostrou urna tendencia
para separar-se do elemento religioso que era o nico capaz de
dignifica-la e mergulhou, prirneiro, num formalismo e num modismo extremos e. depois, no merecido desprezo de todas as pessoas,
assim como a arquitetura gtica teve um destino bastante semelhante. quase na rnesma poca e por quase as mes mas razes,
2. A FORMULA<;:O DO REALISMO

12. As exposices atuais a respeito da controvrsia realista-norrnnalista sao tanto falsas quanto ininteligiveis. Diz-se que
derivam, em ltima anlise, do Dicionrio de Bayle, de qualquer
forma. nao se baseiam num estudo dos autores. "Poucos, muito
poucos, nos ltimos cem anos". diz Hallam e com razo, "trn
rompido o descanso das imensas obras dos escolsticos". Todava, '
perfeitamente possvel colocar a questo de um modo tal que'
ningum deixe de cornpreend-Ia e de compreender como pode
haver duas opinies a respeito dela. Os universais sao reais?
Precisamos apenas deter-nos por um momento e considerar o que
se pretendia dizer com a palavra real para que o problema todo se
torne logo transparente. Os objetos esto divididos em ficco,
sonho, etc .. de um lado. e realidades. de outro. Os prime iros s
existern na medida em que o leitor, eu ou algum os imagine; os
ltimos possuem urna existencia que independe da mente do leitor
ou da minha ou da de qualquer outra pessoa. O real aquilo que
nao e que eventualmente pensamos dele. mas nao afetado por
aquilo que possamos pensar dele". A questo, portante, se
homem, cavalo e outros nomes de classes naturais, correspondem a
algo que todos os hornens, ou todos os cavalos, tm em cornum,

2. Morro ern I JOX

a el' 5. J 11

SEMITICA

320

THE WORKS OF GEORGE BERKELEY: A EDI<;O DE FRASER

independentemente de nosso pensamento, ou se estas classes se

constituem simplesmente por urna semelhanca no modo pelo qual
nossas mentes sao afetadas por objetos individuais que, em si
mesmo, mio tm sernelhanca ou relaco, qualquer que seja, Ora, que
urna questo real que espiritos diferentes naturalmente
esta
respondern de modos opostos torna-se claro quando pensamos
que h dois pontos de vista largamente separados um do outro a
partir dos quais a realidade, tal como foi definida, pode ser
encarada. Onde se deve encontrar o real, a coisa independente de
como a pensamos? Deve haver algo assim, pois vemos que nossas
opinies sao de algum modo constrangidas, portanto, h algo que
por eles criado. E
influencia nossos pensamentos e que nao
verdade que nao temos nada que nos seja imediatamente presente a
nao ser os pensamentos. Estes pensamentos, no entanto, foram
causados por sensaces, e essas sensaces sao compelidas por algo
que est fora da mente. Esta coisa fora da mente, que influi
diretamente sobre a sensaco e, atravs da sensaco., o pensamento,
porque est fora da mente,
independente do modo como a
pensamos e , em suma, o real. Esta urna concepco da realidade,
urna concepco bastante familiar. E a partir deste ponto de vista,
est claro, que a soluco nominalstca a questo dos universais
deve ser dada. Pois, enquanto que a partir deste ponto de vista se
pode admitir como verdadeiro o enunciado segundo o qual um
homem como um outro, sendo o sentido exato disto o fato de que
as realidades externas a mente produzem sensaces que podem ser
incluidas sob urna concepco, de modo algum se pode admitir,
todava, que os dois homens reais realmente tenham algo em
comum, pois dizer que ambos sao homens dizer apenas que um
termo mental ou signo-pensamento "hornern" representa indiferentemente um ou outro dos objetos sensiveis causados pelas
duas realidades externas; de modo que nem mesmo as duas
sensaces trn, em si mesrnas, algo em cornum, e muito menos se
deve inferir que as duas realidades externas o tenham. Esta
concepco da realidade tao familiar que nao necessrio que eu
me demore sobre ela, mas a outra, ou a concepco realista, ainda
que menos familiar, ainda mais natural e bvia. Todo pensamento
e opinio humanos contrn um elemento arbitrario, acidental, que
depende das limitaces das circunstancias, poder e inclinaco do
individuo; um elemento de erro, em suma. Mas a opinio humana
tende universalmente, a longo prazo, para urna forma definida, que
a verdade. Que um ser humano qualquer tenha suficiente
inforrnaco e pense o suficiente sobre urna questo qualquer, e o
resultado ser que ele chegar a urna certa concluso definida, que
a mesma a que chegar qualquer outra mente nas mesmas
circunstancias suficientemente favorveis. Consideremos dois
hornens, um surdo e o outro cego. Um ouve um homem dizer que
quer matar o outro, ouve o estampido da arma e ouve o grito da
vitima, o outro ve o crime ser praticado. As sensaces deles sao
afetadas, no mais alto grau, por suas peculiaridades individuais. A
primeira inforrnaco que suas sensaces lhes daro, suas primeiras
inferencias, sero bastante semelhantes, porm mesmo assim
diferentes; um deles tern, por exernplo. a idia de um hornem que
grita, e o outro a idia de um homem com um aspecto ameacador.
mas suas concluses finais, o pensamento mais afastado possvel

321

dos sentidos, sero idnticas e estaro livres da unilateralidade de

suas idiossincrasias. Existe portanto, para toda questo, urna
resposta verdadeira, urna concluso final, para a qual a opino de
todo homem constantemente tende. Por algum tempo ele poder
perd-la de vista, mas d-lhe mais experiencia e tempo de estudo e
ele h finalmente de atingi-la. O individuo pode nao viver o bastante para chegar verdade, existe um residuo de erro na opinio
de todo ndividuo. Nao importa; mesmo assim permanece o fato de
que h urna opinio definida para a qual tende a mente do homern,
no conjunto e a longo prazo. A respeito de muitas questes j se
chegou ao acordo final; a respeito de todas as outras se chegar a
esse acordo se for dado tempo suficiente. A vontade arbitrria ou
outras peculiaridades individuais de um nmero bastante amplo de
mentes podero adiar indefinidamente o acordo geral sobre essa
opinio, mas nao afetar o carter dessa opinio quando ela for
atingida. Portanto, esta opinio final independente nao, de fato, do
pensamento em geral, mas de tudo o que seja arbitrrio e individual
no pensamento, totalmente independente daquilo que o leitor, ou
eu ou qualquer nmero de pessoas possa pensar a. Portanto, tudo O
que se pensar existir na opinio final real, e nada alm disso. Qual
o PODER que tem as coisas externas de afetar os sentidos? Dizer
que depois de tomar pio as pessoas dormem porque o pio tem
um poder soporfero, equivale a dizer alguma outra coisaexceto que
as pessoas dormem depois de tomar pio porque dormem depois de
tomar opio? Afirmar a existencia de um poder ou de urna potencia
afirmar a existencia de algo concreto? Ou dizer que urna coisa tem
urna existencia potencial
dizer que ela tem urna existencia
concreta? Em outras palavras, nao a existencia presente de um
poder outra coisa que nao urna regularidade em eventos futuros
relacionados com urna certa coisa encarada como um elemento que
deve ser considerado de antemo, na concepco daquela coisa? Se
nao, afirmar que h coisas externas que s podem ser conhecidas na
medida em que exercem um poder sobre nossos sentidos nao
diferente de afirmar que h um impulso geral na historia do
pensamento humano que o conduz a um acordo geral, um consenso
catlico. E toda verdade mais perfeita do que esta concluso
destinada, qualquer realidade mais absoluta do que aquilo que
pensado nela, urna ficco da metafisica. bvio como este modo
de pensar se harmoniza com urna crenca numa Igreja infalvel, e
quo mais natural ele seria na Idade Mdia do que nas pocas
protestantes ou positivistas.
13. Esta teoria da realidade -instantaneamente fatal a idia de
urna coisa que exista
urna coisa em si mesma
independentemente de toda relaco com a concepco que dela tem a
mente. Todavia, ela de modo algum nos impede, pelo contrrio nos
encoraja, de considerar as aparncias dos sentidos apenas como
signos das realidades. S que as realidades que representam nao
seriam a causa incognoscivel da sensaco, mas sim nmeros, ou
concepces inteligiveis que sao os produtos ltimos da aco mental
que posta em movimento pela sensaco, A matria da sensaco
ao todo acidental: exatamente a mesma informaco, praticarnente,
sendo capaz de cornunicaco atravs dos diferentes sentidos. E o

a CL 5311.

323

THE WORKS OF GEORGE BERKELEY: A EDl<;:Ao DE FRASER

SEMITICA

322

consenso catlico que constitui a verdade nao deve, de modo

algum, ser limitado ao homem nesta vida terrena ou a raca
humana, mas estende-se a toda a comunho de mentes a que
pertencemos, incluindo algumas, provavelmente, cujos sentidos sao
bem diferentes dos nossos, de forma que desse consenso nao pode
participar nenhuma predicaco de urna qualidade sensvel, exceto
como urna adrnisso de que assim certos tipos de sentidos sao
afetados. Esta teoria tambrn altamente favorvel a urna crenca
em realidades externas. Ela negar, certo, que haja urna realidade
que seja absolutamente incognoscvel em si mesma, de tal modo
que nao possa participar da mente. Mas observando que "0
exterior" significa apenas aquilo que
independente de todo
fenmeno imediatamente presente, isto , de como possamos
pensar ou sentir, assim como "0 real" significa aquilo que
independente de como possamos pensar ou sentir a respeito disso,
deve-se admitir que h muitos objetos da ciencia verdadeira que sao
exteriores, porque h muitos objetos do pensamento que, embora
sejam independentes daquele raciocnio pelo qual sao pensados (sto
embora reais), sao inquestionavelmente independentes de todos
os outros pensamentos e sentimentos.
14. claro que esta concepco da realidade inevitavelmente
realstica, porque concepces gerais entram em todos os juzos e,
portanto, em todas as opinies verdadeiras. Por conseguinte, urna
to real quanto no concreto. E absolutamente
coisa no geral
verdadeiro que todas as coisas brancas tm em si a brancura, pois
isto equivale a dizer apenas, em outras palavras, que todas as coisas
brancas sao brancas, porm, dado que verdadeiro que coisas reais
possuern a brancura, a brancura real. E um real que s existe em
virtude de um ato do pensamento que o conhece, mas esse
um pensamento arbitrrio ou acidental
pensamento nao
dependente de urna idiossincrasia qualquer, mas um pensamento
que se manter vlido na opinio final.
15. Esta teoria envolve um fenomenalismo. Mas trata-se do
fenomenalismo de Kant, e nao o de Hume. Realmente. aquilo que
Kant chamou de seu passo copernicano foi exatamente a passagem
da concepco nominalista para a realistica da realidade. Estava na
essncia de sua filosofia considerar o objeto real enquanto
determinado pela mente. Isto nao era mais que considerar toda
concepco e intuico que necessariamente entra na experiencia de
transitria e acidental, como validade
um objeto. e que nao
objetiva. Em suma, significava encarar a realidade como o produto
normal da aco mental, e nao como sua causa incognoscvel.
16. Esta teoria realistica , assim, urna posico altamente
prtica e do senso comum. Seja qual for o acordo universal que
prevaleca, nao ser o realista que ir perturbar a crenca geral por
um
meio de dvidas inteis e fictcias. Pois, segundo ele,
consenso ou confsso comum que constitui a realidade. O que ele
pretende, portante, que as questes sejam dadas por liquidadas. E
absolutamente estvel e inamovivel,
se urna crenca geral, que
pode de alguma forma ser produzida, embora custe bastante, falar
de erro numa tal crenca algo profundamente absurdo. O realista
sustentar que os mesmos objetos que esto imediatamente
presentes em nossas mentes na experiencia, realmente existem tal
como sao experimentados fora da mente; isto
sustentar urna

doutrina da percepco irnediata. Portante, nao separar a existencia

fora da mente e o ser na mente como sendo dois modos totalmente
desproporcionais. Quando urna coisa est numa relaco tal com a
mente individual que a mente a conhece, ela est na mente; e o fato
de ela estar assim na mente em nada diminui sua existencia
externa. Pois o realista nao pensa na mente como um receptculo,
no qual se a coisa est dentro, deixa de estar fora. Operar urna
distinco entre a verdadeira concepco de urna coisa e a prpria
coisa , ele dir, considerar apenas urna e mesma coisa sob dois
pontos de vista diferentes; pois o objeto imediato de pensamento
num juizo verdadeiro a realidade. O realista acreditar, portanto,
na objetividade de todas as concepces necessrias: espaco, ternpo,
relaco, causa, e semelhantes.
17. Nenhum realista ou nominalista jamais expressou, talvez,
em termos, to definidos, como aqui se fez, sua concepco de
realidade. E difcil dar urna noco clara de urna opinio de urna
poca passada sem exagerar o que ela tem de distintivo. Mas um
exame cuidadoso das obras dos escolsticos mostrar que a
distinco entre esses dois pontos de vista do real - um como a
fonte da corrente do pensamento humano, o outro como a forma
exatamente aquilo
imvel em direco a qual flui o pensamento que ocasiona o desacordo dessas duas correntes quanto a questo
dos universais. Descobre-se que a essncia de todos os argumentos
dos nominalistas relaciona-se com urna res extra animam,
enquanto que os realistas defendem sua posico apenas
pressupondo que o objeto imediato do pensamento, num juzo
verdadeiro, real. A noco de que a controvrsia entre realismo e
mero
nominalismo nada tinha a ver com as idias platnicas
produto da imaginaco, que o mais superficial exame dos livros
bastaria para destruir. Mas a fim de provar que a enunciaco que
historicamente
aqui foi feita da essncia destas posices
verdadeira, e nao apenas urna concepco ilusria, ser melhor
acrescentar urna breve anlise das opinies de Scotus e Ocam.

3. SCOTUS, OCAM E HOBBES

18. Scotus ve vrias questes confundidas sob o usual utrum

universale est aliquid in rebus. Em primeiro lugar, ha a questo
referente as formas platnicas. Mas deixando de lado o platonismo
como. no mnimo, nao passvel de prova, e como urna opinio
autocontraditria se se supor que os arqutipos sao estritamente
universais, h a famosa disputa entre os aristotlicos sobre se o
universal est realmente nas coisas ou se apenas deriva sua
existencia da mente. Universalidade urna relaco de um predicado
predicado. lsso pode existir apenas na
com os sujeitos de que
o nico lugar onde acontece o acoplamento entre
mente. que
sujeito e predicado. Mas a palavra universal tambm usada para
denotar aquilo que
denominado com tais termos como um
homem ou um cavalo . estes sao chamados universais, porque um
homem nao necessariamente este homem, nem um cavalo este caevidente que os universais sao reais. realvalo. Neste sentido.
mente existe um homem e realmente existe um cavalo. Toda a
dificuldade est no universal concretamente indeterminado. aquele
necessaramente este mas que. sendo um objeto
que apenas nao

SEMIOTICA

324

THE WORKS OF GEORGE BERKELEY: A EDI<;:O DE FRASER

singular do pensamento , predicvel de muitas coisas. Com relaco

a .isto cabe-se perguntar. inicialmente. se
necessrio para sua
existencia que ele esteja na mente; e. em segundo lugar: existe ele in
re'! H dois modos pelos quais uma coisa pode estar na mente habitu aliter e act ualite r. Uma noco est na mente actu alite r
quando
concretamente concebida; est na mente habitu aliter
quando pode produzir diretamente uma concepco. E atravs da
associaco mental (ns, modernos. deveriamos d izer) que as coisas
esto na mente habitua/iter. Na filosofia aristotlica. o intelecto
considerado como sendo para a alma aquilo que o olho para o
corpo. A mente percebe as sernelhancas e outras relaces nos objetos dos sentidos. e assim como os sentidos possibilitarn imagens
sensveis das coisas, da mesma forma o intelecto permite imagens
inteligiveis delas. assirn, como uma specie s tntetltgibilis, que
Scotus supe que uma concepco exista na mente habit u alite r, nao
actualiter. Esta species est na mente. no sentido de ser o objeto
imediato do conhecimento, mas sua existencia na mente depende da
consciencia, Ora. Scotus nega que a cognico concreta do universal
necessria para sua existencia. O sujeito da ciencia universal; e
se a existencia do universal dependesse daquilo que eventualmente
estivssernos pensando. a ciencia nao se relacionaria com nada real.
Por outro lado. ele admite que o universal de ve estar na mente habitualiter. de modo que se uma coisa for considerada como independente de ser ela conhecida, nao h, nela, universalidade alguma. Pois in re extra nao existe objeto ininteligivel algum
atribuido a coisas diferentes. Ele sustenta. portante. que naturezas
Ve .. espcies de cosas) tais como um homem e um cava/o. que sao
reais, e que nao sao necessariamente, elas mesmas, este homem e
este cavalo, embora nao possam existir in re sem serem algum
homem ou cavalo particular. sao sempre, nas species inte lligibilis,
representadas de modo positivamente indeterminado. sendo da natureza da mente assim representar as coisas. Por conseguinte, toda
natureza de ve ser considerada como algo que em si mesma nao
nem universal. nem singular. mas
universal na mente e singular
nas coisas fora da mente. Se nada houvesse nos diferentes homens
ou cavalos que nao fosse singular em si mesmo, nao haveria uma
unidade real alrn da unidade numrica dos singulares: o que implicaria em conseqncias absurdas como a de que a nica diferenca
real seria uma diferenca numrica. e a de que nao haveria semelhanca real alguma entre as coisas. Portanto, se se perguntar se o
universal est nas coisas, a res posta que a natureza que na mente
universal. e que nao e em si mesma singular. existe nas coisas. E a
mesma natureza que na mente universal e in re singular; pois se
nao o fosse, ao conhecermos algo de um universal nada estariamos
conhecendo das coisas, mas apenas de nossos prprios pensamentos, e nossa opinio no se converteria de verdadeira em
confalsa atravs de uma mudanca das cosas. Esta natureza
cretamente indeterminada apenas na medida em que estiver na
mente. Mas dizer que um objeto est na mente apenas uma rnaneira metafrica de dizer que ele permanece. com o intelecto. numa
relaco de conhecido para conhecedor. Portanto , a verdade que
aquela natureza real que existe in re. a parte de toda aco do intelecto. embora seja em si rnesma. parte de suas relaces, singular.
concretamente universal na medida em que existe para a

325

mente. Mas este universal s difere do singular no modo de ser

concebido iformaliter). porrn nao no modo de sua existencia
irea lite r).
19. Embora este seja um esboco dos mais ligeiros possveis do
realismo de Scotus, e embora deixe de lado um certo nmero de
pontos importantes. suficiente para mostrar a forma geral de seu
pensamento e quo sutil e dificil sua doutrina. O ponto a respeito
de uma mesma natureza pertencer ao grau da singularidade na
existencia. e ao grau da universalidade na mente. deu origem a extensa doutrna acerca dos varios tipos de identidade e diferenca, denominada doutrina dosformalitates; e e este o ponto contra o qual
Ocam dirigiu seus ataques.
20. Pode-se cizer que o nominalismo de Ocam consutui o
periodo seguinte na formaco da opinio inglesa. Assim como o
espirito de Scotus discorre sempre sobre formas. o de Ocam o faz
sobre termos lgicos; e todas as distinces sutis que Scotus opera
atravs de seus formalitates, Ocam explica atravs de sincategorernticos implicitos (ou expressoes adverbiais como per se.
etc.) nos termos. Ocam sempre pensa numa concepco mental
como um termo lgico que. em vez de existir no papel. ou na voz.
est na mente. mas da mesma natureza geral, ou seja, um signo.
A concepco e a palavra diferem sob dois aspectos: primeiro, uma
palavra
arbitrariamente imposta. enquanto que urna concepco
um signo natural; segundo. uma palavra significa aquilo que
significa apenas indiretamente. atravs da concepco que significa a
mesma coisa diretamente. Ocam enuncia seu nominalismo do seguinte modo: "Dever-se-ia saber que singular pode ser tomado em
dais sentidos. Num sentido. significa aquilo que um e nao rnuitos,
urna
e neste sentido aqueles que sustentam que'o universal
qualidade da mente predicvel de mutos, permanecendo entretanto
nesta predicaco nao para si mesmo, mas para aqueles muitos ti.e.,
os nominalistas). devem dizer que todo universal verdadeiramente
e realmente singular; uma vez que. como toda palavra, por mais
geral que possamos concordar em considera-la, verdadeira e realmente singular e urna em nmero. porque uma e nao muitas, da
mesma forma todo universal singular. Em outro sentido. o nome
singular usado para denotar tuda aquilo que um e nao muitos,
um signo de algo que singular no primeiro sentido. e que nao
adequado para ser signo de muitos. Por conseguinte, usando a palavra universal para aquilo que nao um em nmero - acepco que
muitos lhe atribuem - digo que nao existe o universal; a menos
que. por acaso. se abuse da palavra e se diga que povo nao um em
nmero e universal. Mas isso seria infantil. Deve-se sustentar.
portanto, que todo universal urna coisa singular e. portanto, nao
h universal a nao ser atravs da significaco, isto . atravs do fato
de ser ele signo de mutos", Os argumentos com os quais ele deContra a
fende sua posico nao apresentam nenhum interesse .1

a. Ver William Ocam. Summa Logicae. Pan Prima. Philoteus Boehen Boehner.
ed .. St. Bonaventure. New York. k 1951. p. 44: cf. Ernest A. Moody. The l.o gc Ii(
William o] Och Ock ham, Sheed and Ward Ine .. New York. 1935. notas das pginas
81-82. em relaco a urna verso um tanto diferente desta passagern.
l. O entia non sunt multiplicand a pract er nccessita tem o argumento de Durand de SI. Pourcain. Mas pode-se supor. com toda tranqllilidade. que toda informa

<;3.0 popular sobre o escolaticisrno

errnea.

THE WORKS OF GEORGE BERKELEY: A EDI<,:Ao DE FRASER

SEMIOTICA

326

doutrina de Scotus, segundo a qual os universais esto fora da

mente nos individuais mas nao sao realmente distintos dos individuais, sendo-o apenas formalmente. Ocam objeta que impossvel que haja alguma distnco existente fora da mente a nao ser
entre as coisas realmente distintas. Todava, ele nao cogta de negar
que um individual consiste em .forma e matria, pois estas, embora
inseparaveis. sao realmente coisas distintas; embora um nominalista moderno pudesse perguntar em que sentido se pode dizer
que as coisas sao distintas independentemente de qualquer aco
da mente, em que sentido se pode dizer que sao tao inseparveis como a forma e a materia. Contudo, quanto relacdo . ele nega, da
maneira mais enftica e clara, que ela exista enquanto algo diferente
das coisas relacionadas; e ele expressamente amplia esta negativa
para as relaces de concordancia e semelhanca, bem como para as
de oposico. Enquanto, portante. admite a existencia real das qualidades, nega que estas qualidades reais sejam aspectos nos quais as
cosas concordam ou diferem: mas coisas que concordam ou diferem, concordam ou diferem em si mesmas e, de modo algum, extra animam. Ele admite que coisas fora da mente sejam similares,
mas esta similardade consiste simplesmente no fato de que a mente
pode abstrair delas urna noco da contemplaco. Portanto, urna semelhanca consiste apenas na propriedade da mente pela qual ela naturalmente impe um signo mental sobre as coisas que se assemelham. Todava, admite que h algo nas coisas a que este signo mental corresponde.
21. Este o nominalismo de Ocam tanto quanto pode ser
esbocado num nico pargrafo, e sem se entrar nas complexidades
da psicologia aristotlica e da parva logicalia. Ele nao tao
profundo quanto poderia ser; todava, comparado com Durandus e
outros nominalistas contemporneos, d a impresso de ser
bastante radical e profundo. Ele realmente o venera bilis inceptor
de um novo modo de filosofar que atualmente se ampliou, e talvez
tambm se tenha aprofundado, no empiricismo ingles.
22. A Inglaterra nunca esqueceu estas lices, Durante o
perodo renascentista, em que os homens acreditavam que o conhecimento humano devia desenvolver-se atravs da utilizaco dos
lugares-comuns de Ccero. naturalmente nao vemos muitos efeitos
dessas lices sobre os ingleses; mas urna das primeiras figuras importantes da filosofia moderna um homem que pos o espirito
nominalista em tudo religio, tica, psicologia e fsica, o
plusquam nominalis, Thomas Hobbes de Malmesbury. Sua lmina
afiada atravessa nao apenas formas meramente substanciais como
tambm substancias incorpreas. Quanto aos universais, ele nao
apenas nega sua existencia real como tambm o prprio fato de que
haja concepces universais a nao ser na medida em que concebemos
nomes. Em toda parte em sua lgica, os nomes e o discurso representam um papel importante. A verdade e a falsidade, diz ele,
nao trn lugar entre criaturas que usam o discurso, pois urna proposico verdadeira
simplesmente urna proposico cujo predio nome de tudo aquilo de que o sujeito
o nome. "A
cado
partir da se pode deduzir, tambm, que as verdades primeiras
foram arbitrariamente elaboradas por aqueles que, antes dos demais, impuseram no mes as coisas, ou os receberam a partir da imposico de outros. Pois
verdade (por exernplo) que o homem e

327

lima criatura viva. mas por esta razo que agradou aos homens
impor ambos aqueles nomes mesma coisa "". A dferenca entre
religio verdadeira e superstico , simplesmente, que o estado reconhece a primeira e nao a ltima.
23. O amor nominalista pelas teorias simples tambm se ve
em sua opinio de que todo evento um movirnento, e de que as
qualidades sensiveis s existem nos seres sensveis. e em sua
doutrina de que o homem . no fundo. puramente um egosta em
suas aces.
24. Vale a pena atentar para suas concepces sobre a materia.
porque Berkeley, como se sabe, foi um estudioso de Hobbes, tal
como o prprio Hobbes admitiu ser um estudioso de Ocam. O
pargrafo seguinte expressa sua opinio a respeito.
"Quanto matria que
comum a todas as coisas, e que os
filsofos, seguindo Aristteles, habitualmente chamam de materia
prima. isto primeira materia, ela nao constitui um corpo distinto
um deles. Que
ento? Um simples
dos outros carpos. nem
norne: no entamo, um nome que nao
intil, pois significa urna
concepco de carpo sem urna consideraco de urna forma qualquer
ou outro acidente a nao ser a magnitude ou extenso, e a aptido
para receber forma e outro acidente. Assim, se em todas as vezes
em que usarmos o nome corpo em geral, faremos bem se usarmos
o de materia prima. Pois quando um homem, nao sabendo o que
veio primeiro, se a gua ou o gelo, descobrisse qual dos dois a
matria de ambos, ele se veria obrigado a supor alguma terceira
matria que nao fosse nenhuma das duas: assirn, aquele que descobrisse q ual a matria de todas as coisas deveria supor que esta
nao a matria de tuda aquilo que existe. Motivo pelo qual, a
materia prima nao nada; e portante, a ela nao se atribu nem a
forma nem outro acidente, alm da quantidade, enquanto que todas
as coisas singulares trn suas formas e certos acidentes.
"Materia prima. portanto,
corpo em geral, isto , corpo
considerado universalmente, nao como tendo nern forma ou outro
acidente qualquer, mas no qual forma alguma ou qualquer outro
acidente alm da quantidade sao considerados. isto , nao sao introduzidos na argurnentaco". p. 118 b
25. O prximo grande nome na filosofia inglesa o de Locke.
Sua filosofia norninalistica, mas de modo algum considera as
coisas sob um ponto de vista lgico. Entretanto. o nominalismo
aparece na psicologia sob a forma de sensorialismo. pois o
nominalismo surge a partir daquela concepco da realidade que encara tudo que est no pensamento como causado por algo nos sentidos. e tudo que est nos sentidos como causado por algo fora da
mente. Mas todos sabem que esta a caracteristica da filosofia de
Locke. Ele acreditava que toda idia surge da sensaco e de sua (vagamente explicada) reflexo.

a.
worth.
h.
worth,

ur

rile Fllg!i.,!l U.'ork,

Tlionurs Hobbcv u( Muhncvhnrv, Sir Wrlham Molescd. v. 1. l.ondrex. I X39. p. 36
Tlte/:'l1g/;....I/ J.Vnrk" of TllOl11ll.\ Jlohhe.\ (Ir Mulmesb urv .Sir \Villiam \1olescd .. v. 1. Londres. I X39. p. 1 I X-I 19

328

SEMiTICA

THE WORKS OF GEORGE BERKELEY: A EDI<;:O DE FRASER

4. A FILOSOFIA DE BERKELEY

329

para form-las. E por toda parte concorda-se em que nao

necessario grande esforco e trabalho da mente para emancipar
nossos pensarnentos dos objetos particulares. e elev-Ios quelas
especulaces sublimes que esto relacionadas as idias abstratas.
~arecendo ser a consequncia natural de tudo isso que urna coisa
tao dificil como a forrnaco de idias abstratas nao seria necessara
a comunica;:ao. que tao fcil e familiar a toda espcie de homens.
Dizem-nos, porern. que. se elas parecem obvias e faceis para os
hornens crescidos. e apenas porque se tornam assim atravs do uso
constante e familiar. Ora. gostaria de saber qual o momento em
que os homens se empenham na superaco dessa dificuldade (e em
que fornece.m a si mesmos esses auxilios necessrios para o
dlscur~o) ..Nao pode. ser quando sao adultos. pois ento parece que
eles nao tem conscrencia de tas labores; resta, porta n/o. ser t a refa
de su a infd ncia . E certarnente o grande e mltpto trabalho 'de
estru turar noces abstratas ser considerado como tare fa dificil
n:ssa tenra idade, Nao e dificil imaginar que um casal de enancas
nao possa tagarelar sobre seus doces e chocalhos, e o resto de seus
pequenos adornos. ate que tenham primeiro juntado inmeras
inconsistencias. e assim tenham formado em suas mentes idias
gerais abstratas. e as tenham anexado a cada substantivo cornum de
que fazem uso?"
28. Em seu caderno de notas particular. Berkeley registra o

26. Berkeley . indubitavelmente, mais produto de Locke

que de qualquer outro filsofo. Contudo, a influencia de Hobbes.
muito evidente e grande; e Malebranche sem dvida
nele,
contribuiu para seu pensamento. Porm ele era, por natureza, um
radical e um nominalista. Sua filosofia inteira se baseia em um
extremo nominalismo de tipo sensorialista. Ele parte da proposico
(supostamente j provada por Locke) de que todas as idias em
nossa mente sao simplesmente reproduces de sensaces, externas e
internas. Sustenta. alm do mais, que as sensaces pode m apenas
ser. assim, reproduzidas em combinaces tais como poderiam ter
sido dadas na percepco imediata, Podemos conceber um homern
sem cabeca, porque nao existe nada na natureza dos sentidos que
impeca que vejamos uma coisa assim: mas nao podemos conceber
um som sem altura. porque as duas coisas esto necessariamente
unidas na percepco. Partindo desse principio, nega que possamos
ter quaisq uer idias gerais abstratas, isto . , que os universais
possam existir na mente; se eu pensar em um hornem, deve ser ou
em um homem baixo ou em um homem alto ou em um de altura
mediana. porque se eu vir um homem, ele deve ser um ou outro
desses. No primeiro esboco da Introduco aos Princpios do
Conhecimento Humano. que agora publicado pela primeira vez,
ele chega mesrno ao ponto de censurar Ocam por este admitir que
podemos ter termos gerais em nossa mente sendo a opinio de
Ocam que ternos em nossa mente concepces, que em si mesmas
sao singulares, mas que sao signos de muitas coisas! . Mas Berkeley
provavelmente conhecia Ocam apenas por ouvir falar e talvez pe nsasse que ele ocupava uma posico como a de Locke. Locke tinha
uma opinio muito singular quanto ao assunto das concepces gerais. Diz ele:
"Se refletrrnos bem sobre elas, descobriremos que idias
gerais sao ficces, e invences da mente, que apresentam
dificuldades e que nao se oferecem tao facilmente quanto tendemos
necessrio algum trabalho e
a imaginar. Por exernplo, nao
habilidade para formar-se a idia geral de um tringulo (que nao
das mais abstratas, abrangentes e difceis), uma vez que ele nao
deve ser nem obliquo nem retngulo, nem equiltero. issceles ou
escaleno, mas tudoisso e nada disso ao mesmo tempo? Com efeito,
algo imperfeito que nao pode existir. uma idia em que algumas
partes de vrias idias diferentes e inconsistentes sao reunidas'."
27. A isso responde Berkeley.
"Multo se diz, aqui, sobre a dificuldade que as idias
abstratas traziam consigo. e o trabalho e habilidade necessrios

1. A nica diferenca entre Ocam e Hobbes que aquele admite que os signos
universais na mente sao naturas, enquanto que este pensa que eles se seguern apenas
a linguagern instituida. A conseqncia dessa diferenca que. enquanto Ocam considera toda verdade como dependente de a mente impor naturalmente o mesmo signo
duas coisas. Hobbes reputa as primeiras verdades como tendo sido estabelecidas por
convenco. Mas ambos sem dvida admitiriam que existe algo in re a que tais verdades correspondiam. Mas o sentido da irnplicaco de Berkeley seria que nao existern
absolutamente signos-pensamento universais. De onde se segue que nao existe verdade algurna e juzo algurn, mas apenas proposices faladas ou escritas.
a. Ver An Essav Concerning Human Und ersta nding, de John Locke, editado
por Alexandre Campbell Fraser. vol. 11. Clarendon Preso Oxford. 1894. p. 247. .9.

seguinte.

"Lemb. Dar o golpe de misericordia no ltimo. e.g .. na

questo da abstraco na produco do tringulo geral de Locke" b
Por ceno havia urna oportunidade para um esplndido golpe
aqui, e ele o deu.
29. A partir desse nominalismo Berkeley deduz sua doutrina
idealista. E ele deixa alrn de toda dvida que. se esse principio for
admitido. a existencia da materia deve ser negada. Nada que
podemos conhecer ou rnesmo pensar pode existir fora da mente.
pois podemos apenas pensar reproduces de sensaces, e o esse
destas e percipi, Ern outras palavras. nao podemos pensar em urna
coisa como existente sem ser percebida, pois nao podemos separar
no pensamento o que nao pode ser separado na percepco,
verdade. posso pensar em urna rvore em um parque sern algurn
ao lado para ve-la: mas nao posso pensar nela sem algurn que a
imagine: pois tenho consciencia de que a estou imaginando todo o
lempo. Silogisticamente: rvores. montanhas, rios. e todas as coisas
sensveis sao percebidas, e tudo o que e percebido e urna sensaco,
ora. e impossivel. para urna sensaco, existir sem ser percebida.
portanto, e impossivel. para qualquer coisa. existir fora da
percepco. Nern pode haver nada fora da mente que se a sse melhe a
um objeto sensivel. pois a concepco de sernelhanca nao pode ser
a nica
separada da sernelhanca entre idias. porque essa
sernelhanca que pode ser dada na percepco. Urna idia nao pode
ser nada exceto urna idia. e absurdo dizer que qualquer coisa
inaudivet pode assernelhar-se a um somo ou que qualquer coisa

a. No trahalho que esta sendo apreciado. este trecho da introducao a "A Treause
Concer ning the Princip lex of Human Knowb-dge" e encontrado no vol. 1. p. 146.
14. A parte entre parrueses Io i orniuda por Peirce sern comentarios.
b. No trabalho cm apreciaco , evte trecho esta cm "Commonplace Book of Occasional Metaphyscal Thoughh". voL IV. p. 44H

SEMIOTICA

330

THE WORKS OF GEORGE BERKELEY: A EDI<;:O DE FRASER

invisvel pode assemelhar-se a urna cor. Mas o que existe fora da

mente mio pode nem ser ouvido nem visto; pois percebemos apenas
sensaces dentro da mente. Diz-se que a Materia existe fora da
mente. N o entanto, o que se entende por matria? Reconhece-se
que ela
conhecida apenas como suportando os acidentes dos
corpos, e a palavra "suportando". nesse contexto.
urna palavra
sem sentido. Nem existe qualquer necessidade para a hiptese de
corpos externos. O que observamos que ternos idias. Se houvesse
qualquer utilidade em supor coisas externas. seria para dar conta
desse fato. Mas afirme-se que os corpos existern, e ningum pode
dizer como eles podem de alguma maneira afetar a mente; assim
que. ern vez de remover urna dificuldade, essa hiptese apenas
forma urna nova.
30. Mas. embora Berkeley pense que mio conhecemos nada
que esteja fora da mente. ele de forma alguma sustenta. que toda
nossa experiencia tem um carter meramente fantasmag~nco. Ela
nao
toda um sonho, pois existem duas coisas que distinguem a
experiencia da imagnaco. urna a vividez superior da experienc~a;
a outra, e a mais importante. seu carter conexo. Suas partes. :sta.o
reunidas na mais ntima e intrincada conjunco, em consequencia
do que podemos inferir o futuro do passado. "Sao essas duas
coisas", diz Berkeley, efetivamente, "que constituem a realidade.
Nao nego. portanto, a realidade da experiencia comum, embora
negue sua exterioridade". Aqui parece que ternos urna terceira nova
concepco da realidade, diferente de qualquer daquelas .que
insistimos serem caractersticas do nominalista e realista,
respectivamente. ou, se isso for para ser identificado com qualquer
daquelas,
com a concepco realista. Nao
isso algo. bem
inesperado. vindo de um nominalista tilo extremo? Para nos. ao
menos. parece que essa concepco e de fato necessria pa~a dar um
ar de bom senso a teoria de Berkeley, mas que ela e de urna
cornpleico totalmente diferente do resto. Parece ser algo trazido de
fora para a sua filosofia. Examinaremos esse ponto novamente
mais adiante. Ele prossegue dizendo que as idias sao de todo
inertes e passivas. Urna idia nao produz outra e nao existe nela
qualquer poder ou capacidade de agir. Dai, como
preciso. ~ue
exista alguma causa da sucesso de dias, esta deve ser o.Es~fflto.
Nao existe idia de um esprito. Mas eu tenho consciencia das
operaces de meu espirito. aquilo que ele chama de urna .noeio de
minha atividade ao evocar idias a meu bel-prazer e. assim, tenho
um conhecimento relativo de mim mesmo como um ser ativo. Mas
existe urna sucesso de idias que nao dependern de minha vontade.
as idias de percepco. Coisas reais nao depende m de meu
pensarnento, mas trn urna existencia distinta do serem percebdas
por mimo contudo, o esse de tudo e percipl: portante. deve haver
alg umu outra mente ond e e/as existe m. "Corn tanta certeza.
portante. quanto o mundo sensvel realmente existe. assim tamb~T
existe um Espirito onipotente infinito que o contem e sustenta .
Isso coloca a pedra-de-toque no arco do idealismo berkeleyano, e
fornece urna teoria da relaco da mente natureza externa que.

comparada corn a Divina Assistncia cartesiana.

muito satisfatria. Tem sido bem observado que. se se admitir o dualismo
cartesiano. nenhuma assistncia divina pode permitir que as coisas
afetem a mente ou que a mente afete as coisas e. sim, que o poder
divino de ve fazer o trabalho todo. A filosofia de Berkeley, como
muitas outras, originou-se parcialmente de urna tentativa de fugir
as inconveniencias do dualismo cartesiano. Deus, que criou nossos
espiritoso tem o poder de neles, imediatamente despertar idias e.
com sua sabedoria e benevolencia. ele o faz com tanta regularidade
que essas idias podem servir como signos urnas das outras. Dai, as
leis da natureza. Berkeley nao explica como nossas vontades agem
sobre nossos corpos, mas ele iria talvez dizer que. at um certo
ponto limitado. podemos produzir idias na mente de Deus, como
ele pode nas nossas. Porrn , sendo urna coisa material apenas urna
idia, ela existe apenas enquanto est em urna mente. Se toda mente
deixasse de pens-la por algum tempo, durante esse intervalo ela
cessaria de existir. Sua existencia permanente mantida por ela ser
urna idia na mente de Deus. Aqui vemos de que maneira tilo
superficial a teoria da realidade que acabamos de mencionar
colocada sobre o corpo de seu pensamento. Se a realidade de urna
coisa consiste em sua harmonia com o corpo de realidades. urna
extravagncia bem desnecessria dizer que ela cessa de existir no
momento em que nao
mais pensada. Pois a coerncia de urna
idia com a experiencia em geral nao depende. de forma alguma, de
estar realmente presente na mente o tempo todo. Est claro. porrn,
que quando Berkeley diz que a realidade consiste na conexo da
experiencia. est simplesmente usando a palavra realidade em um
sentido particular seu. Jamais chegou a conceber que a independencia de um objeto em re/aedo a nosso pensamento a seu respeito fosse constituida por sua conexo com a experiencia em geral.
Pelo contrario, 'isso, de acordo com ele.
efetuado por estar na
mente de Deus. No sentido usual da palavra realidade, portanto, a
doutrina de Berkeley que a realidade das coisas sensveis reside
apenas em seus arquetipos na mente divina. Isso e platnico. mas
nao realista. Pelo contrario, urna vez que coloca a realidade inteiramente fora da mente na causa de sensaces e urna vez que nega
realidade (no verdadeiro sentido da paavra) as coisas sensveis na
medida em que sao sensveis, isso e nitidamente nominalista. Historicamente, tm havido exemplos proeminentes de urna alianca entre
nominalismo e platonismo. Abelardo e John de Salisbury, os dois
nicos defensores do nominalismo da poca da grande controversia
cujas obras chegararn at nos, sao ambos platnicos; e Roscellin, famoso autor da sententia de f/atu vocis, o primeiro na Idade Mdia
que chamou a atenco para o nominalismo. diz-se e acredita-se <todos seus escritos foram perdidos) ter sido um seguidor de Scotus
Erigena, o grande platnico do seco IX. A razo dessa estranha conjunco de doutrinas pode talvez ser adivinhada. O nominalista, ao
isolar sua realidade tilo completamente da influencia mental como o
fez, tornou-a algo que a mente nao pode conceber, ele criou a tao
freqentemente comentada "desproporco entre a mente e a coisa
em si". E para superar as varias dificuldades a que isso deu origern, que supe esse noumenon, o qual, sendo totalmente desconhecido, permite a irnaginaco brincar como quiser, como sendo a
ernanaco das idias arquetipos. A realidade recebe assim urna na

a. No trabalho apreciado. esse trecho de "The Second Dialogue between Hylas

and Philonous" est no vol. 1. p. 304. Ali, o trecho o seguirue: "Corn tanta certeza.
portante. quanto o mundo sensivel realmente existe, assim existe um Espirito orupresente infinito. que o contem e sustenta"

331

332

SEMtOTlCA

tureza inteligivel novamente. e as inconveniencias peculiares do nominalismo sao evitadas at um certo ponto.
3 l. Nao nos parece estranho que os escritos idealistas de
Berkeley nao tenham sido recebidos de mane ira muito. favorvel.
Eles contm boa dose de argurnentaco de solidez duvidosa, cujo
carter ofuscante nos pe ainda mais em guarda contra ela.
Parece m ser produtos de urna mente das mais brilhantes. originais.
poderosas. mas mio totalmente disciplinada. Berkeley tende a partir
de proposices violentamente radicais, as quais qualifica quando o
levam a conseqencias que nao est preparado para aceitar. sem ver
como e grande a importancia daquilo que admite. Ele inicia
claramente seus principios do conhecimento humano com a
suposico de que nada ternos em nossas mentes ale?1 d: sensa;;oes:
externas e internas. e reproduces destas na imaginacao. lsso val
muito alrn de Locke: s e sustentvel com o auxilio daquela
"quimica mental" encetada por Hartley. Mas logo o encont:amos
admitindo vrias IW~'ries que nao sao idias, ou reproduces de
sensaces, sendo a mais notvel a noco e causa. a qual ele nao
deixa para si maneira alguma de explicar exp~nmentalmente.
Novamente. ele estabelece o principio de que nao podemos ter
quaisquer idias em que as sensaces sejam reproduzidas em urna
ordem ou cornbinaco diferente da que podena ter ocorrido na
experiencia: e que. portanto. nao podemos ter concepces abstratas.
Bem depressa. porrn. admite que podemos considerar um
tringulo, sem levar em consideraco se e eqil~tero. issceles ou
escaleno: e nao re flete que tal arenco exclusiva consutui urna
especie de abstraco. Sua falta de profundo estudo e tambem
mostrada pelo fato de confundir ele tao completamente. como o faz.
a funco da hiptese da materia. Pensa que o nico pro~sito desta
e dar contas da produco de idias em nossas mentes. tao ocupado
est com o problema cartesiano. Contudo, o papel real que a
substancia material tem a representar e explicar (ou formula:) a
conexo constante entre os acidentes. Em sua teora. essa funco e
desempenhada pela sabedoria e benevolencia de Deus ao suscitar
idias com tanta regularidade que podemos saber o que esperar.
lsso torna a unidade de acidentes urna unidade racional: a teona
material a torna urna unidade nao de origem diretamente
intelectual. A pergunta e. ento. o que a experiencia. o que a cienc_ia
decide? Parece que. na natureza. todas as regularidades sao
diretamente racionais, todas as causas. causas finis: ou parece que
as regularidades estendern-se alrn dos requ!sitos,?e um pro~silO
racional. e sao produzidas por causas mecarucas: Ora. a crencia.
como sabemos todos. e geralmente hostil as causas finais. cuja
operaco ela restringiria dentro de certas esferas. e ela e~contra no
universo. decididamente. urna regularidade diversa da diretarnente
intelectual. De acordo corn isso, a alegaco feta a favor do
berkeleyanismo por Collyns Simon. pelo Prof. Fraser e por Archer
Butler. de que ele e especialmente adequado para harmomzar-se
com o pensamento cientifico. est tao longe quanto possivel da
verdade. O tipo de ciencia que seria favorecido por seu idealismo
seria aquele que consistiria em dizer para o que e feita cada
produco natural. As prpr ias observaces de Berkeley sobre a
filosofa natural mostram quo pouco ele simpatizava com os

THE WORKS OF GEORGE BERKELEY: A EDI<;:O DE FRASER

333

fisicos. Todas elas deveriam ser lidas: ternos espaco apenas para
citar urna ou duas sentencas isoladas:
'''Intentar explicar a produco de cores ou som por figuras.
movirnento, magnitude, e coisas semelhantes. e trabalho vo. C..).
No que se refere a gravitaco ou a atraco mutua, em virtude de
aparecer ela em muitos casos. alguns incontinenti a pronunciam
universal; e que atrair e ser atrado por todo corpo e uma qualidade
essencial inerente a todos os corpos sem exceco, <".l N o caso. nao
existe nada necessrio ou essencial. mas depende inteiramente da
vontade do Espirito Dirigente. que faz com que certos corpos
adiram uns aos outros ou tendam uns em direco aos outros de
acordo com varias leis, enquanto mantrn outros a uma distncia
fixa: e a alguns ele d uma tendencia bem contraria, de voar em
separado tal como achar conveniente. (. . .l Primeiro. est claro que
os filsofos divertem-se em vo, quando indagam sobre qualquer
causa eficiente natural. distinta da mente ou espirito, Segundo.
considerando-se que toda a criaco e obra de um Agente sbio e
bom, pareceria convir aos filsofos empregar seus pensamentos (ao
contrrio do que sustentam alguns) sobre as causas finais das
coisas, e devo confessar que nao vejo razo pela qual apontar os
vrios fins a que as coisas naturais esto adaptadas. e para os quais
elas foram originalmente destinadas com sabedoria indizvel. se nao
se pensar num bom modo de explic-Ias e que esteja completamente
a
a altura de um filsofo." V. 1. p. 466/ .
32. Depois disso, como podem seus discipulos dizer "que a
verdadeira lgica da fisica a primeira concluso que se lira de

seu ststema'"
33. Quanto quele argumento. que e to usado por Berkeley e
outros, de que uma coisa deste ou daquele modo nao pode existir
porque nao podemos chegar a enquadrar a idia de uma tal coisa,
impossvel porque
urna idia
- que a materia. por exemplo.
abstrata, e nao ternos idias abstratas - parece-nos ser um modo
de raciocnio a ser usado com extrema cautela. Sao os fatos tais
que. se pudssemos ter urna idia da coisa em questo, deveriamos
inferir sua existencia. ou nao sao? Se nao o forem. nenhum
argumento
necessrio contra sua existencia at que se descubra
algo que nos faz suspeitar de que a coisa existe. Mas se devemos
inferir que ela existe. se podemos enquadrar sua idia, por que
deveramos permitir que nossa incapacidade mental nos impedisse
de adotar a proposico que a lgica requer? Se tais argumentos
tivessem prevalecido na matemtica (e Berkeley defendeu-os ali
com igual ardor). e se tudo referentea quantidades negativas. a raiz
quadrada de menos. e os infinitesimas. tivesse sido excluido do
assunto com o fundamento de que nao podemos formar qualquer
idia de tais coisas, a ciencia sem dvida teria sido simplificada.
simplificada atravs do fato de jamais avancar para as questes
mais dificeis. Urna regra melhor para evitar os enganos da
linguagem esta: As coisas preenchem a mesma funco na prtica?
Ento, que elas sejam significadas pela mesma palavra. Elas nao o
fazem? Ento, que se faca distinco entre elas. Se eu aprend urna

a. Na obra em apreciaco, este trecho de "A Treatise Concerning the Principies of Human Knowledge", La Parte. est no vol. 1. p. 2089 102). p. 210 (106)
e p. 210-211 I. Ion

frmula em Iinguagem inarticulada que. de alguma maneira,

estimula minha memria de modo que me permite. em cada caso
nico. agir como seu eu tivesse uma idia geral, que possivel
utilidade existe em fazer dstnces entre tal linguagern inarticulada
e a frmula e uma idia? Por que usar o termo urna idia geral
com um sentido que separa coisas que. para todos os propsitos da
experiencia. sao as mes mas'? a
34. A grande inconsistencia da teoria berkeleyana, que
impede que seus principios nominalistas aparecarn corn seu aspecto
verdadeiro,
que ele nao tratou a mente e a matria da mesma
forma. Tudo que ele disse contra a existencia da matri~ pod~ ser
dito contra a existencia da mente; e a nica coisa que o impeda de
ver isso era a mpreciso da reflexo lockiana, ou faculdade. ~e
percepco interna. Foi s depois de ter publicado a exposicao
sistemtica de sua doutrina, que essa objeco Ihe ocorreu. Ele faz
aluso a ela em um de seus dilogos. mas a resposta que d muito
timida. Hume apossou-se desse' ponto e, desenvolvendo-o.
igualmente negou a existencia de mente e matria.. mantendo que so
as aparncias existern. A filosofia de Hume nao e nada alem da de
Berkeley, com essa alteraco feita nela, e escrita por uma mente de
tendencia mais ctica. O inocente bispo gerou Hume; e. como
ningum contesta que Hume deu origem a toda filosofia moderna
de toda espcie, Berkeley deveria ter um lugar muuo mais
importante na histria da filosofia do que usualmente lhe e
designado. Sua doutrina foi a estaco no meio do carninho. ou o
necessrio local de repouso, entre a de Locke e a de Hume.
35. A grandeza de Hume consiste no fato de que foi ele o
homem que teve a coragem de levar seusprincipios at suas
ltimas conseqncias, sem levar em consideraco o carter das
concluses a que chegou. Mas nem ele, nem qualquer outro:
estabeleceu o nominalismo de maneira absolutamente completa; e e
seguro dizer que ningum jamais o far, a menos que seja para
reduzi-Io ao absurdo.
36. Devemos dizer algumas palavras sobre a teoria da viso
de Berkeley. Sem dvida alguma foi um exemplo extraordinrio de
raciocinio e poderia ter servido de base para a ciencia moderna:
Historicamente. nao teve essa sorteo porque a ciencia moderna foi
criada principalmente na Alernanha. onde Berkeley . pouco
conhecido e grandemente mal interpretado. Podemos dizer, com
justica, que Berkeley ensinou aos ingleses alguns dos prmcrpios
mais essenciais da hiptese da vso que agora corneca a prevalecer.
mais do que um sculo antes de que eles fossem conhecidos pelo
resto do mundo. Isso muito, mas o que reivindicado por alguns
de seus defensores
espantoso. Um escritor diz que a teoria de
Berkeley foi aceita pelos lideres de todas as escolas de pensarnento'
O Prof. Fraser admite que ela nao chamou a atenco na Alemanha.
mas pensa que a mente alern
a priori demais para. gostar do
raciocinio de Berkeley. Mas Helmholtz. que fez mais do que
qualquer outro pela aceitaco da teoria ernpiricista. diz: "Nosso
conhecimento sobre os fenmenos da viso nao e tao completo que
nos permita apenas uma teoria e exclua todas as nutras. Parece- me

335

THE WORKS OF GEORGE BERKELEY: A EDI<;:O DE FRASER

SEMIOTlCA

334

a. Isso
urna antecoaco precocc do pragmatismo de Pci rce. ~lIC e discutido
em detalhe em (ep) V. Prag mu t is mo (' l'rag motcivmu. vcr e.. . necialmentc 5.402.
5.453. 5.504 nota 1 (p 353) cr. tambcrn 7.360

que a escolha que diferentes savants fazem entre diferentes teorias

da viso tem at agora sido governada mais pelas inclinaces
metafsicas daqueles do que por q ualquer poder de coaco que os
fatos tenham tido ". As rnaiores autoridades. entretanto. preferern a
hiptese ernpiricista, cuja proposico fundamental. como
a de
que as sensaces que ternos ao ver sao signos dos
Berkeley,
relacionamentos das coisas cuja interpretaco tem de ser
descoberta indutivamente. Na enurneraco dos signos e de seus
usos. Berkeley demonstra um consideravel vigor nesse tipo de
investigaco, embora nao haja, naturalmente. qualquer semelhanca
muito intima entre o que ele faz e as modernas explicaces sobre o
assunto. Nao existe fisilogo moderno que nao pense que Berkeley
exagerou grandemente o papel representado pelo sentido muscular
na viso.
37. A teoria da viso de Berkeley foi um passo importante no
desenvolvimento da psicologia associacionista. Ele pensava que
todas as nossas concepces de corpo e espaco eram simples mente
reproduces na imaginaco de sensaces de tato (inclusive do
sentido musculado lsso, se fosse verdade, seria um caso
extremamente surpreendente de quimica mental. isto
de uma
sensaco sendo sentida. contudo tao misturada com outras que nao
podemos. por um simples ato de atenco, reconhec-la, Sem dvida
essa teoria teve sua influencia na produco do sistema de Hartley.
O fenomenalismo de Hume e o associacionismo de Hartley
foram aventados quase que ao mesmo tempo por volta de 1750.
Eles. contm as posices fundamentais do atual "positivismo"
ingls. De 1750 a 1830 - oitenta anos - nada de particular
importancia foi acrescentado doutrina nominalista. No inicio
desse periodo. Hume estava suavizando o tom de seu radicalismo
anterior. e apareceu a teoria, de Smith, dos Sentimentos Morais.
Mais tarde veio o materialismo de Priestley, mas nao havia nada de
novo nisso: e bem no fim do perodo. as Conferencias de Brown
sobre a Mente Humana. O grande corpo da filosofia desses oitenta
anos o da escola escocesa do senso-comum. uma especie fraca
de reaco realista. para a qual nao h explicaco adequada dentro da
esfera da histria da filosofia. Seria curioso indagar se algo na histria da sociedade poderia explic-Ia. Em 1829 apareceu a Anlise
da Mente Humana de James Mili. um livro nominalista realmente
importante. novamente. Foi seguido pela Lgica de Stuart Mili em
1843. Desde ento, a escola nao produziu nada de primeira grandeza; e muito provavelmente ir perder agora seu carter distintivo
por algum tempo, ao ser fundida em um empiricismo de tipo menos metafsico e mais operacional. J em Stuart Mili o nominalismo
menos saliente do que nos escritores clssicos, embora seja bem
inconfundivel.

5. CIENCIA E REALISMO

38. Assim , vemos como uma grande parte das idias

metafisicas de hoje chegaram at ns por heranca de pocas bem
antigas, sendo Berkeley um dos ancestrais intelectuais cujos labores

a. Ver Thertise on Phl'si%xica/ Oraics ,

33. de Helmholtz. (Ed. arn.)

336

SEMIOTICA

THE WORKS OF GEORGE BERKELEY: A EDI<;:Ao DE FRASER

fizeram tanto quanto o de qualquer outro para aumentar o valor do

legado. A filosofia realista do sculo passado perdeu agora toda sua
popularidade, exceto com as mentes mais conservadoras. E a
ciencia. bem como a filosofia,
nominalista. A doutrina da
correlaco de [orcas. as descobertas de Helmholtz, e as hipteses de
Leibig e de Darwin, tem todas aquele carter de explicar fenmenos
familiares aparentemente de um tipo peculiar. pela extenso da
operaco de simples princpios mecnicos, o que pertence ao
nominalismo. Ou, se o carter nominalista dessas doutrinas em si
mesmas nao pode ser de tetado. ao menos admitir-se- que se
observa que elas carregam consigo estes filhos do nominalismo sensorialismo, enornenalisrno. individualismo e materialismo. Que
a ciencia fisica esteja necessariamente ligada a doutrinas de urna
um fato que ser acreditado por
tendencia moral degradante
poucos. Mas. se sustentarmos que tal efeito nao ser produzido por
essas doutrinas em urna mente que realmente as cornpreende,
estamos aceitando essa crenca, nao pela experiencia, que bastante
contraria a ela, mas pela torca de nossa f geral de que bom crer e
mau rejeitar o que
realmente verdadeiro. Por outro lado,
permitido supor que a ciencia nao tem urna afinidade essencial com
os pontos de vista filosficos com os quais ela parece estar. a cada
ano. mais associada. Nao se pode sustentar que a histria exclua
essa suposico, e a ciencia. da maneira como existe,
por ceno
muito menos nominalista do que os nominalistas pensam que
deveria ser. Whewell representa-o quase tao bem quanto Mill,
Contudo um homem que se interne no pensamento cientifico de
hoje e nao tenha tendencias materialistas est-se . tornando urna
impossibilidade. Enquanto existir urna discusso entre nominalismo
e .realsmo. enquanto a posico que ternos nessa questo nao for
determinada por qualquer prova indiscutivel, mas for mais ou
menos questo de inclinaco, um homem, a medida em que
gradualmente corneca a sentir a profunda hostilidade das duas
tendencias. tornar-se-. se nao for algo menos do que um hornem,
comprometido com urna ou com outra e nao poder obedecer a
ambas mais do que pode servir a Deus e a Mammon. Se os dois
impulsos forem neutralizados dentro dele. o resultado ser
simplesmente o de que ele ser deixado sem qualquer grande
motivo intelectual. De fato. nao existe razo para supor que a
questo lgica , em sua natureza, nao suscetivel de soluco. Mas
esse caminho que leva para fora da dificuldade atravessa os
labirintos mais espinhosos de urna ciencia to estril quanto a
matemtica. Agora existe urna demanda pela matemtica; ela ajuda
a construir pontes e impulsionar motores e. portanto, tornar-se
tare fa de algum estud-la seriamente. Mas ter urna filosofia
questo de luxo; o nico uso disso fazer com que nos sintamos
confortveis e vontade. E um estudo para as horas de lazer, e
queremos que seja fornecido de forma elegante. agradvel.
interessante. A lei da seleco natural. que
o anlogo exato, em
outro campo. da lei da oferta e da procura, tem o efeito mais
imediato no fomento das outras faculdades do entendimento, pois
os homens de poder mental trn xito na luta pela vida; mas a
faculdade de filosofar. exceto na maneira Iiterria, dispensvel. e.
portanto, nao se pode esperar que urna questo dificil atinja urna
soluco at que assuma urna forma prtica. Se algum tivesse a

337

surte de encontrar a soluco. mnguem ma is se darla ao trabalho de

compreenc-ta. Embora. porern. a questo de realismo e
nomi-iahsmo tenha suas razes nas tecnicalidade-, da lgica. seu-,
ramos envolvem nossa vida. A questo de se o R/!/lUS h0//10 tern
algurna existencia exceto enquanto individuos.
a questo de se
.exrste algo com maior dignidade. valor e importancia do que a
felicidade individual, as axpiraces individuais e a vida individual.
Se os homens realmente trn algo em comum , de modo que a
comu nid ad e deva ser considerada como um firn em si mesrna e. se
o valor relativo dos dois [atores.
a mais
isso ocorrer. qual
fundamental q~estiio prauca em relaco a toda instituico publica
cuja consuturcao esteja ern nosso poder influenciar.

SEMIOLOGIA E SEMITICA NA PERSPECTIVA

o Sistema dos Objetos - Jean Baudrillard (D070)

Introduciio a Semanlise - Julia Kristeva (D084)
Semitica Russa - Boris Schnaiderman (DI62)
Semitica, lnformaco e Comunicaciio - J. Teixeira Coelho Netto (DI68)
Morfologia e Estrutura no Canto Folclrico - Alan Dundes (D252)
Semitica - Charles S. Peirce (E046)
Tratado Geral de Semitica - Umberto Eco (E073)
A Estratgia dos Signos - Lucrcia D' Alssjo Ferrara (E079)
Lector in Fabula - Umberto Eco (E089)
Potica em A,do - Roman Jakobson (E092)
Traduco Intersemitica - Julio Plaza (E093)
O Signo de Tres - Umberto Eco e Thomas A. Sebeok (EI21)
O Significado do diche - Benjamin Harshav (EI34)
Os Limites da lnterpretaciio - Umberto Eco (E 135)
A Teoria Geral dos Signos - Elisabeth Walther-Bense (EI64)
Imaginrios Urbanos - Armando Silva (E173)
Presencas do Outro - Eric Landowski (EI83)
Potica e Estruturalismo em Israel- Ziva Ben-Porat e Benjamin Hrushovski (EI28)