Sunteți pe pagina 1din 25

-CAP IRECONSTITUIREA

Prevenirea i combaterea faptelor ilicite sunt sarcini de baz ale poliiei.


ndeplinirea operativ i de calitate a acestor sarcini, depinde de pregtirea juridic
i tehnico-tiinific a poliitilor, de mijloacele tehnici de care dispun i de
metodele tactice pe care le aplic.
Aprarea ordinii de drept presupune nemijlocit combaterea eficient prin
metode tiinifice, pe baza i n spiritul legii a faptelor antisociale, cu prioritate a
celor pe care societatea, protejndu-i valorile, a neles s le sancioneze prin
normele sale penale.
Alturi de celelalte structuri ale Poliiei Romne, criminalistica este
chemat s contribuie la aprarea drepturilor i libertilor fundamentale ale
persoanei, a avutului public i privat, precum i la prevenirea i descoperirea
infraciunilor prim mijloace tiinifice.
Ca tiin, criminalistica s-a format i dezvoltat n mod treptat din cerinele
muncii practice de lupt mpotriva fenomenului infracional i s-a impus prin
aportul deosebit de valoros n activitatea de urmrire penal i de judecat.
Pe lng metodele, procedeele i mijloacele de cutare, fixare, protejare,
interpretare, ridicare, ambalare i valorificare a tuturor categorii de urme i
mijloace materiale de prob, examinare i expertizare a acestora, criminalistica mai
cuprinde i unele activiti ce sunt de un real folos n activitatea judiciar i de
cercetare penal, printre aceste activiti aflndu-se i reconstituire faptelor ilicite.

I.1. Noiune i ncadrare juridic


Reconstituirea a fost reglementat de legislaia noastr procesual penal din
necesitatea lrgirii posibilitilor de aflare a adevrului cu privire la faptele i
mprejurrile cauzei i staturii prin lege a unui procedeu cu caracter probator
folosit frecvent n activitatea organelor judiciare1.
Potrivit art. 130 Cod de procedur penal Organul de urmrire penal sau
instana de judecat, dac gsete necesar pentru verificarea i precizarea unor
date, poate s procedeze la reconstituirea la faa locului, n ntregime sau n parte,
a modului i a condiiilor n care a fost svrit fapta. n aliniatul 2 al aceluiai
articol se precizeaz c: reconstituirea se face n prezena nvinuitului sau
inculpatului. Dispoziiile art.129 , alin. 2 se aplic n mod corespunztor.
Organul de urmrire penal efectuaz reconstituirea n prezena martorilor
asisteni, afar de cazul cnd aceasta nu este posibil2. Reconstituirea se face n
prezena prilor atunci cnd este necesar, iar neprezentarea prilor ncunotinate
nu mpiedic efectuarea acesteaia (art. 129 , alin. 2 Codul de procedur penal).
Potrivit legii3, organul de urmrire penal sau instana de judecat, dac
gsete necesar pentru verificarea unor date, poate s procedeze la reconstituirea, la
faa locului, n ntregime ori n parte, a modului i condiiilor n care a fost
svrit fapta.

Vasile Dongoroz .a., Noul Cod de procedur penal i Codul de procedur penal anterior,

prezentare comparat, Editura Politic, Bucureti, 1969, pag. 81.


2

n asemenea cazuri se va meniona n procesul-verbal de efectuare a reconstituirii ncheiat ulterior

motivele pentru care nu au participat martorii asisteni (de exemplu: loc izolat, timp nefavorabil, or naintat etc.)
3

Codul de procedur penal al Romniei, art. 130.

Dup unii autori, reconstituirea este o activitate procedural auxiliar, un


procedeu destinat realizrii scopului procesului penal, raportat la alte activiti
procedurale4.
Ali autori consider reconstituirea ca o form auxiliar a cercetrii la faa
locului, prin care se poate verifica dac faptele i mprejurrile infraciunii care
formeaz obiectul cauzei s-au svrit ntr-un anumit mod5.
Avndu-se n vedere dispoziiile legale i literatura de specialitate,
reconstituirea poate fi definit ca o activitate de procedur penal i de tactic
criminalistic ce const n reproducerea artificial a mprejurrilor n care a fost
svrit infraciunea sau oricare fapt ce prezint importan n cauz pentru a se
stabili dac fapta a avut ori putea s aib loc n condiiile date.
Datorit coninutului ei concret, precum i scopului pe care-1 urmrete,
reconstituirea mai poate fi definit ca o modalitate de observare direct a unor
fapte, mprejurri, aciuni, ce, n acest scop, sunt reproduse artificial i imitativ6.
Reconstituirea poate consta n reproducerea tuturor mprejurrilor svririi
infraciunii sau numai n reproducerea unora dintre episoadele ei ori chiar a unor
fapte izolate, care, ns, prezint importan pentru cauz, n sensul c ajut la
clarificarea unor probleme ale acesteia7.
Prin reconstituire nu trebuie s se neleag refacerea, reproducerea locului
svririi faptei. Reamenajarea locului faptei este numai o activitate pregtitoare a
reconstituirii. De fapt, reamenajarea, refacerea locului svririi infraciunii nu este
4

V. Dongoroz .a., Explicaii teoretice ale codului de procedura penala romn, partea general, vol. I,

Editura Academiei R. S. Romnia, Bucureti, 1975, pag. 293


5

C. Suciu, Criminalistica, Editura Didactic i Pedagogic Bucureti, 1972, pag. 528 ; I. Neagu, Drept

procesual penal socialist romn, vol. II, Universitatea Bucureti, Facultatea de Drept, 1981, pag. 36.
6

T. Pop, Drept procesual penal, Tipografia naional, Cluj, 1947, pag. 429.

N. Volonciu, Drept procesual penal, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1972, pag. 280; Gr.

Teodoru i L. Moldovan, Drept procesual penal, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1979, pag. 144.

obligatorie ntotdeauna la reconstituire. De exemplu, dac se urmrete verificarea


deprinderilor inculpatului, necesare executrii unei anumite activiti, reproducerea
se poate desfura i n alt parte, nu numai n locul unde s-a comis infraciunea.
Reconstituirea nu presupune reproducerea faptei, ci doar a mprejurrilor n
care aceasta a avut loc, pentru c, n caz contrar, s-ar ajunge la producerea unor
urmri socialmente periculoase, la svrirea unor noi infraciuni ori punerea
persoanelor care particip la efectuarea acesteia n situaii jenante de lezare a
demnitii acestora, ceea ce este cu desvrire interzis, de exemplu infraciunile
contra vieii, integritii corporale i sntii (omor, vtmare corporal),
privitoare la viaa sexual (viol) i cele contra demnitii8.
n cazul n care se impune efectuarea reconstituirii unor astfel de fapte,
pentru clarificarea unor situaii n cazul infraciunilor cu violen, privitoare la
viaa sexual sau contra demnitii se vor folosi manechine pe post de victim a
infraciunii sau se va recurge la aa-zisa conducere n teren.
I.2. Trsturile reconstituirii
Avndu-se n vedere literatura de specialitate i practica organelor judiciare,
se pot aprecia trsturile caracteristice ale reconstituirii9 care o deosebesc de
alte activiti de urmrire penal i de tactica criminalistic, cum ar fi: cercetarea la
faa locului, expertiza, prezentarea pentru recunoatere etc.:
n cadrul reconstituirii organul judiciar percepe nemijlocit fenomenele,
aciunile i nu urmele acestora; obiectul perceperii este fenomenul, experiena i
rezultatele lor;
8

Emilian Stancu, Tratat de Criminalistica, Editura Universul juridic 2007, pag. 703
Vasile Lepdui, Iancu tefan, Dan Voinea, Lazr Crjan, Gheorghe Popa, Gavril Dorelu rmurean,
Rolul probelor criminalistice i medico legale n stabilirea adevrului, Editura Luceafrul, Bucureti 2005,
pag. 400
9

n cursul reconstituirii se pot reproduce i verifica fapte, fenomene care


nu las urme materiale, de exemplu, n cazul reconstituirii efectuate n scopul
verificrii posibilitilor de a vedea sau de a auzi;
la reconstituire, faptele, fenomenele examinate sunt ntotdeauna
provocate artificial, de aceea ele sunt asemntoare, dar nu identice cu cele
adevrate;
reconstituirea este, de fapt, o experien, este o ncercare de a stabili pe
cale experimental posibilitile de existen a faptelor ori fenomenelor.
Unele probleme de ordin terminologic merit a fi subliniate, deoarece, n
practica unor organe judiciare i n unele lucrri de specialitate se folosete, pe
lng termenul de reconstituire, i cel de experiment judiciar sau experiment de
anchet, dei n toate cazurile se are n vedere aceeai instituie.
n acest caz, sunt necesare unele precizri n susinerea folosirii unei
terminologii adecvate, unitare.
n accepiunea sa juridic, termenul de reconstituire definete aciunea de a
reconstitui i rezultatele acesteia, pe cnd termenul de experiment are nelesul de
procedeu de cercetare n tiin, care const din reproducerea artificial a unor
fenomene n condiiile cele mai propice pentru studierea lor i a legilor ce le
guverneaz10.
Experiment judiciar poate constitui activitatea prin care se stabilete dac
anumite aciuni desfurate n cazul unei infraciuni au fost posibile n
mprejurrile constatate la cercetarea locului faptei sau din declaraiile ulterioare
ale nvinuiilor, inculpailor, martorilor sau persoanei vtmate.
De exemplu, printr-un experiment judiciar se poate stabili dac o persoan
putea ptrunde ntr-un imobil printr-un geam mic, sau dac o persoan putea cra
un obiect cu o greutate nsemnat etc.
10

Constantin Aionioaie, .a., op. cit., pag. 261

I.3. Reconstituirea i experimentul judiciar


Printre activitile importante care contribuie la realizarea scopului
procesual penal, n vederea aflrii adevrului, se numr i cercetarea la faa
locului. Fr efectuarea la timp i n mod corespunztor a acestor activiti, exist
oricnd riscul ca, n procesul penal ce se desfoar, adevrul s nu poat fi aflat i,
pe cale de consecin, numeroase infraciuni s nu fie descoperite sau s rmn cu
autori neidentificai.11
Cercetarea la faa locului este una dintre activitile procedurale i de tactic
criminalistic ale organului de cercetare penal, ce se realizeaz, de obicei, la
nceputul urmririi, n scopul cunoaterii nemijlocite a locului faptei, al
descoperirii, fixrii i ridicrii urmelor create cu ocazia svririi infraciunii
precum i pentru ascultarea martorilor oculari, a victimelor sau chiar a
fptuitorilor12.
n majoritatea situaiilor, locul faptei, privit n ansamblu su, constituie
pentru organele judiciare o bogat surs de indicii, prin care ar putea reconstitui pe
plan mental ntreaga dinamic a svririi infraciunii, condiiile de timp i de loc,
anumite indicii despre persoanele participante sau, de multe ori, pot fi chiar
identificate persoanele vinovate.
Exist situaii n care sarcina organelor judiciare este foarte uoar, atunci
cnd acestea se deplaseaz la faa locului, fptuitorul este gsit, recunoate, descrie
modul cum a svrit fapta i regret cele ntmplate; dar, uneori, n intenia de a

11

P. Palcu, Consideraii privind soluionarea mprejurrilor controversate de la faa locului, Editura

V.Goldi University Press, Arad 2004, pag 7


12

Ion Mircea Criminalistica, ediia a 11-a, Editura Fundaiei Chemarea, Iai 1994, pag. 355

scpa de rspunderea cuvenit penal, pentru comiterea infraciunii, autorii ncearc


simularea svririi faptei, pedepsite mai uor sau, de obicei, implicarea unei alte
persoane13.
n activitatea practic exist unele situaii n care schimbrile prezente la faa
locului nu sunt consecina unei infraciuni, ci constituie rezultatul interveniei
deliberate a persoanelor care ncearc s ndrume investigaiile pe o pist greit, n
scopul de a se sustrage pe sine sau alt persoan de la rspunderea pentru alte fapte
svrite. Cu ocazia cercetrii la faa locului, organele judiciare trebuie s se
conving dac urmele, obiectele, modificrile aduse configuraiei locului faptei
sunt consecina unei fapte real svrite sau, dimpotriv, constituie rezultatul unei
ncercri de inducere n eroare a organelor judiciare, prin disimulare.
n cazul disimulrii, cel care ncearc a dirija pe un drum fals cercetrile,
reprezentnd i modul firesc de svrire a infraciunii simulate, caut s dea
locului faptei un aspect ct mai verosimil, o nfiare ct mai apropiat de
realitate.
Un alt indiciu al disimulrii l constituie prezena sau absena de la locul
faptei a unor urme sau obiecte, cu nimic justificate de modul de svrire a faptei,
constatarea unor neconcordane, a unor nepotriviri n modul de dispunere a
urmelor i obiectelor, situaii cunoscute sub denumirea de mprejurri negative.
Lipsa acestor urme sau existena n perimetrul locului faptei a unor alte urme
nespecifice creaz o situaie contradictorie, cu un aspect pozitiv i altul negativ.
Termenul "mprejurri negative" apare impropriu, presupunnd doar absena
nejustificat a unor urme i este considerat mai adecvat denumirea de

13

P. Palcu - op. cit. pag. 44

mprejurri controversate14 i de natur a reliefa contrastul existent n perimetrul


locului faptei.15
Dac la locul faptei au fost create "mprejurri controversate", organelor
judiciare le este recomandat s studieze amnunit sesizarea faptei i toate urmele
descoperite, urmnd ca, pe baza respectrii regulilor tactice i criminalistice, s
aleag metodele i mijloacele de lucru pe care neleg s le adopte.
De obicei soluionarea "mprejurrilor controversate" ncepe de la faa
locului, dar fiind o activitate complex, care, de multe ori, necesit concluzii prin
constatri tiinifice, expertize sau examene de laborator, ea se continu n celelalte
etape ale urmririi penale.
Pe lng disimulare, exist i alte modaliti de soluionare a mprejurrilor
controversate de la faa locului. Acestea sunt reconstituirea i experimentul
judiciar.
A. Reconstituirea
Prin natura ei, reconstituirea este asemntoare cercetrii la faa locului. Se
deosebete ns prin metoda de realizare, n sensul c, n cazul reconstituirii, nu se
descoper i fixeaz elementele constatate n cmpul infraciunii, ci acestea sunt
reproduse n condiii identice sau ct mai aproape de realitate, pentru a oferi
autorului cadrul necesar repetrii operaiunilor executate cu prilejul svririi
infraciunii.
Importana reconstituirii rezult din rolul pe care l are n conturarea
elementelor constitutive ale infraciunii i n aflarea adevrului16. Reconstituirea
are dou funcii. Acestea sunt:

14

Idem pag. 85

15

Ion Mircea, op. cit., pag. 360

16

Vasile Lepdu, .a., op. cit., pag. 139

1. Constituie un mijloc de verificare i ntrire a valorii probelor


administrate, oferind att organelor de urmrire penal, ct i instanelor de
judecat un plus de convingere asupra temeiniciei probelor i vinoviei autorilor
i, respectiv, asupra certitudinii situaiei de fapt stabilite. n cazurile n care nu
exist dovezi puternice de vinovie, reconstituirea n sine reprezint o completare
a probelor. Aprecierea momentului i a cazurilor n care este indicat reconstituirea
trebuie s reprezinte o problem a conducerii organului judiciar, care va analiza
judicios argumentele ce determin sau nu necesitatea ei;
2. Uneori reconstituirea poate aduce i dovezi noi, dar n asemenea cazuri
probele nu rezult din simplul fapt c s-a efectuat reconstituirea. Cu acest prilej se
pot descoperi ns elemente noi, ce se constituie ca probe n mod independent,
deoarece contactul cu ambiana locului faptei stimuleaz memoria autorului,
relevndu-i aspecte concrete ale aciunii sale delictuoase, pe care nu i le-a amintit
pe parcursul anchetei. Acest scop al reconstituirii reprezint cea de a doua latur a
scopului pentru care se efectueaz, sporind importana practic a acestui procedeu
tactic criminalistic.
B. Experimentul judiciar
Experimentul judiciar const n reproducerea diferitelor mprejurri privind
svrirea unei fapte (cu caracter penal sau nc nestabilit), n scopul de a verifica
dac puteau s aib loc n anumite condiii. Au fost foarte multe situaii n practica
penal, n care organele de poliie, cei condamnai definitiv recunoteau i
svrirea unor furturi nregistrate la cauze cu autori necunoscui, participau chiar
la reconstituiri, iar n faa instanei negau participarea la fapt17.
Sub aspectul timpului, aceste mprejurri pot fi precedente, concomitente sau
ulterioare svririi aciunii. Din punct de vedere al coninutului lor, mprejurrile
17

cap. IV

Institutul de Criminalistic, Asociaia Criminalitilor din Romnia, Revista Criminalistica, nr. 5/2007,

care se produc prin experimentul judiciar fac parte, de regul, din urmtoarele dou
grupe mari18:
1. Fapte i fenomene (aciuni ale nvinuitului, victimei, martorilor sau
situaii de alt natur), n legtur cu care este necesar s se stabileasc dac s-au
putut produce n anumite condiii, dac o cauz d natere unui anumit efect, dac
unele aciuni se pot executa ntr-un anumit cadru sau timp. Aceste aspecte
determin o subclasificare a experimentelor judiciare n mai multe tipuri
principale, cum sunt cele efectuate pentru a se stabili: posibilitatea de svrire a
faptei sau de reproducere a fenomenului ntr-un anumit mod sau timp, modalitile
posibile de aciune ori dac acestea pot fi opera unei singure sau a mai multor
persoane, n ce msur au fost necesare anumite operaii, de determinare a
mecanismului i succesiunea aciunilor, rezultate posibile ale unor aciuni (dac, de
exemplu, exist posibilitatea inflamabilitii unor substane n condiiile date);
2. Verificarea posibilitii de a percepe fenomenele i faptele semnalate de
martori, victim sau nvinuit, grupa de experimente ce se poate subdivide n dou
tipuri principale:
- verificarea posibilitii de a auzi;
- verificarea vizibilitii.
Cu ajutorul experimentelor judiciare se verific, n funcie de specificul
cazurilor, diverse aspecte concrete referitoare la mprejurrile realizrii unor
aciuni, stabilindu-se, n final, gradul de veridicitate a declaraiilor martorilor,
nvinuiilor sau prii vtmate, nlturarea eventualelor exagerri din depoziiile
acestora i, implicit, demascarea eventualelor nelegeri pentru declaraii
mincinoase.

18

Ministerul de Interne, Cercetarea la faa locului (ndrumar practic pentru subofierii de poliie)
Editura M.I., Bucureti, 2004- PAG. 15

Aceste tipuri nu trebuie privite limitativ, deoarece practica criminalistic i


progresul tehnic pot pune n eviden, n raport de specificul faptei, i alte cazuri
sau posibiliti de experimentare (testul poligraf).
Cu privire la justa interpretare a valorii experimentelor judiciare trebuie
subliniat c, n majoritatea cazurilor, se pot trage concluzii certe, mai ales n baza
rezultatelor negative. Dac, de exemplu, martorul afirm c el a vzut sau auzit
ceva, dar prin experiment se constat indubitabil c nu avea posibilitatea s
perceap cele relatate de el, se poate trage concluzia categoric a inexactitii
declaraiilor sale.
Chiar dac prin nota lui de realizare, se apropie oarecum de unele tipuri de
expertize, cum ar fi cele balistice, traseologice, medico-legale, experimentul nu
trebuie confundat cu expertiza.
Experimentul se realizeaz atunci cnd este necesar, cu participarea unor
specialiti din diverse domenii, dar asta nu nseamn c el poate nlocui
expertizele; acestea sunt obligatorii a se executa n toate cazurile cnd anumite
categorii de urme sau corpuri delicte permit o astfel de valorificare tiinific.
Expertiza se deosebete prin faptul c, n locul operaiunilor de verificare cu
caracter de expertiz, care sunt specifice experimentului judiciar, folosete metoda
examenelor comparative, realizate cu ajutorul unor mijloace tiinifice. De
asemenea, expertiza se execut asupra urmelor i corpurilor delicte, pe cnd
experimentul se efectueaz n legtur cu anumite activiti desfurate de ctre
nvinuii, martori sau victim - pentru a verifica dac erau posibile n acele condiii
- i nu asupra valorii probatoriale a urmelor lsate de aciunea acestora19.
C. Diferenierea reconstituirii de experimentul judiciar.

19

Vasile Lepdui, Iancu tefan, Dan Voinea, Investigarea criminalistic a locului faptei, Editura
Luceafrul, Bucureti 2004, pag. 525.

n literatura criminalistic sunt folosite mai multe denumiri: reconstituire,


experiment judiciar sau experiment de anchet. Unii autori susin c aceti termeni
se refer la una i aceeai activitate, neexprimnd nuane, deosebiri sau feluri ale
reconstituirii. Spre argumentarea folosirii unei terminologii unitare, se arat c n
nelesul su cel mai larg i, evident, n accepiunea sa juridic, termenul de
reconstituire definete aciunea de a reconstitui i rezultatele acesteia, pe cnd
termenul de experiment are nelesul de procedeu de cercetare n tiin, care
const n reproducerea artificial a unor fenomene, n condiiile cele mai propice
pentru studierea lor i a legilor care le guverneaz20.
Dup alii, nu se poate pune semnul egalitii ntre reconstituire i
experiment. Acetia fcnd sinteza unei ndelungate activiti practice ct i analiza
noiunilor teoretice, reconstituirea i experimentul judiciar sunt considerate
procedee tactice bine difereniate, prin coninutul i metoda activitii, scopul lor i
rezultatele la care conduc21.
Aadar, avem n vedere particulariti clar conturate, care demonstreaz
deosebiri de natur esenial, menite a nltura nota echivoc ce se menine nc n
concepia teoretic i chiar n activitatea practic.
Ca elemente de difereniere sunt evideniate urmtoarele:
n general se susine ideea ce definete caracterul comun al acestor
procedee tactice criminalistice, regula potrivit creia ambele nu se pot desfura
dect la locul unde s-a petrecut evenimentul ce urmeaz a fi verificat. Dac aceast
susinere este valabil, n ceea ce privete reconstituirea, atunci relativ la
experiment trebuie artat c acesta se poate organiza - cu privire la unele activiti nu numai la faa locului, ci i n alte condiii, de exemplu, n biroul organului de
urmrire penal, fr a afecta valabilitatea rezultatului i a concluziilor;
20

Institutul de Criminalistic, Asociaia Criminalitilor din Romnia, Revista Criminalistica, nr. 1/2006,

21

Emilian Stancu, op. cit., pag. 704

cap. V

reconstituirea se efectueaz numai pentru verificarea susinerilor autorilor


infraciunii, pe cnd experimentul judiciar poate fi executat i pentru verificarea
declaraiilor martorilor sau ale prii vtmate, acestea fiind de altfel situaiile cele
mai frecvente de utilizare a lui;
reconstituirea se face pentru a ntri concluziile organelor de urmrire
penal care au stabilit c infraciunea s-a comis ntr-un anumit fel, iar experimentul
se execut pentru a se verifica dac este posibil ca o situaie s fi avut loc ntr-un
fel sau altul, nereferindu-se strict la o singur posibilitate - dovedit deja - ca la
reconstituire;
n ceea ce privete momentul cnd se ia o msur sau alta, trebuie remarcat
c reconstituirea se efectueaz, de regul, n faza de finalizare a cercetrilor.
Dimpotriv, experimentul judiciar este o operaie de verificare ce se execut
ntr-o faz anterioar, uneori chiar nainte de nceperea urmririi penale;
reconstituirea este o activitate complex, care deruleaz, aproape integral,
"filmul" svririi infraciunii, pe cnd experimentul judiciar se refer doar la
verificarea anumitor secvene, a unor aspecte sau momente, chiar dac, acestea
reprezint, n mod frecvent, fazele cheie ale svririi infraciunii.
De reinut este faptul c activitatea de reconstituire este reglementat n
Codul de procedur penal la art. 130, pe cnd n cazul experimentului judiciar
exist o lacun legislativ. Ar fi de bun augur dac i aceast activitate de
experiment judiciar s-ar regsi reglementat n Codul de procedur penal tocmai
pentru ca orgnele de anchet s aib o acoperire legal.
Avndu-se n vedere toate aceste argumente, reconstituirea i experimentul
judiciar apar ca activiti bine individualizate, avnd caracter independent,
neputnd fi considerate global nedifereniat, pentru simplul motiv c unele aspecte
sunt totui comune.

n general, practicienii fac o difereniere clar, n actele pe care le ntocmesc,


ntre reconstituire i experimentul judiciar, pentru a evita o serie de consecine
practice negative, nediferenierea acestor procedee tactico-criminalistice genernd
pericolul alterrii calitii i valorii probatoriilor.
Este deosebit de important constatarea la faa locului a mprejurrilor
controversate, ntruct soluionarea lor, de obicei, este amnat pentru o alt etap
a urmririi penale, necesitnd un mare volum de munc din partea procurorilor,
experilor criminaliti, medici legiti sau ali specialiti22.
Chiar dac la faa locului o anumit categorie de probe confirm, fr
echivoc, una dintre versiunile formulate de organul de urmrire penal, este
indicat rezolvarea unei situaii controversate, numai dup ce s-au studiat
sistematic i comparativ toate probele. Numai n acest fel poate fi soluionat
temeinic i legal orice caz, vor fi pedepsite doar persoanele vinovate i nu scap de
rigorile legii cei care comit fapte antisociale23.
De asemena n practica judiciar, se mai ntlnete i termenul de
conducere n teren.
Acest termen definete activitatea prin care se arat traseul parcurs n
svrirea infraciunii i a locurilor unde s-au consumat cele mai importante
episoade ale infraciunii. Termenul de conducere n teren se folosete de regul
atunci cnd aceast reproducere a evenimentelor este fcut de ctre persoana
vtmat sau martorii oculari, ori chiar de ctre nvinuit atuci cnd reamenajarea
locului faptei nu este posibil (de exemplu, n cazul unui furt dintr-un autoturism
aflat ntr-o parcare atunci cnd autoturismul nu se mai gsete la faa locului,

22

Vasile Berchean, Marin Ruiu, Tratat de criminalistic, Editura Little Star, Bucureti 2004, pag. 39
Neicu tefan, Gheorghe Viorel, Ilie Florin, Preda Constantin, Criminalistic note de curs, vol. I,
Cmpina 2003, pag. 11
23

nvinuitul va arta traseul parcurs, locul unde se afla autoturismul i direcia de


deplasare dup comiterea faptei).
Conducerea n teren nu presupune reproducerea artificial a activitilor
desfurate (ca n cazul reconstituirii) ci doar indicarea momentelor i a locurilor
mai importante ale svririi faptei.
De exemplu, n cazul svririi unei tlhrii stradale prin smulgerea
telefonului mobil, persoana vtmat indic locul n care se afla n momentul n
care autorul i-a smuls telefonul, direcia din care venea i cea n care s-a deplasat
autorul dup comiterea faptei.
La fel ca i experimentul judiciar, nici acest termen nu este prevzut n
Codul de procedur penal al Romniei.
Avndu-se n vedere cele menionate, pot fi desprinse urmtoarele concluzii:
din moment ce, n lege24 a fost consacrat termenul de reconstituire, este
necesar ca el s fie folosit consecvent, att n practica judiciar, ct i n lucrrile
de specialitate;
verificarea i precizarea unor date prin calitatea sa de act procedural denumit de legiuitor reconstituire - nu trebuie confundate cu procedeul de realizare
n sine, respectiv, cu modalitatea de a aciona n direcia ndeplinirii scopului
acestei activiti;
dispoziiile legale referitoare la reconstituire sunt privite ntr-o accepiune
mai larg, potrivit interpretrii doctrinale ntrebuinate n lucrrile tiinifice de
drept procesual penal i de criminalistic, interpretare ce s-a impus n practica
majoritii organelor noastre judiciare ;
experimentul reprezint o metod tiinific de cercetare, folosit nu
numai n reconstituire, ci i n alte domenii, n criminalistic fiind utilizat inclusiv
24

Codul de procedur penal al Romniei., art 130.

n efectuarea constatrilor tehnico-tiinifice i a expertizelor. De exemplu, n


expertiza armelor de foc, apar situaii n care sunt necesare trageri experimentale,
ca i n cazul stabilirii cauzelor declanrii unor explozii ori incendii.
Pe lng aceste argumente mai pot fi invocate i altele, mai ales fa de unele
ncercri teoretice, viznd diferenierea reconstituirii de experimentul judiciar25.
Fa de aceste ncercri, pot fi fcute alte cteva scurte precizri. Astfel,
reconstituirea nu trebuie efectuat n exclusivitate la faa locului, n alt ordine de
idei, funcia reconstituirii nu se restrnge numai la verificarea declaraiilor
nvinuiilor sau inculpailor. De asemenea, reconstituirea nu se rezum numai la
simpla ntrire a convingerii organului judiciar cu privire la un anumit mod concret
de svrire a faptei deja dovedit" prin alte mijloace de prob.

I.4. Scopul reconstituirii


Rolul i locul reconstituirii pot fi definite n mod corespunztor numai n
condiiile unei corecte reprezentri a scopului acesteia.
n literatura de specialitate i n practica judiciar se admite, n mod unanim,
c scopul reconstituirii l reprezint verificarea i ilustrarea probelor administrate
n cursul cercetrii. Exist, ns, discuii referitoare la faptul dac prin reconstituire
pot fi administrate probe noi n cauz.
Avndu-se n vedere scopul reconstituirii, se poate aprecia c prin aceasta se
poate ajunge, uneori, i la obinerea de probe noi n cauz.
Reconstituirea are drept scop:

25

Dumitru Ceacanica, Importana cunoaterii elementelor de difereniere dintre reconstituire i

experimentul judiciar, n revista Probleme de criminalistic i de criminologie", supliment al Buletinului intern


nr. 4/1981, editat de Procuratura R. S. Romnia, pag. 155163.

I.4.1. Verificarea i ilustrarea probelor administrate n cauz.


Reconstituirea, ca metod de verificare a probelor administrate, este frecvent
folosit n practica organelor de urmrire penal.
Verificarea probelor poate fi realizat prin efectuarea diverselor acte de
urmrire penal, precum i prin msuri operative: ascultri de martori, nvinuii sau
inculpai, confruntri, prezentri pentru recunoatere, constatri tehnico-tiinifice
ori expertize, percheziii, ridicri de obiecte i nscrisuri, investigaii etc.
Probele pot fi verificate ns i prin ncercarea" veracitii lor cu ajutorul
reconstituirii. Aceast ncercare", verificare experimental, reprezint, de fapt,
stabilirea posibilitii sau imposibilitii existenei unui fapt ori unui fenomen. Prin
reconstituire se verific nu numai declaraiile martorilor, nvinuiilor sau
inculpailor, ci i probele materiale administrate n dosarul cauzei. Astfel,
ncercnd verificarea posibilitii crerii ori dispunerii ntr-un anumit mod a
urmelor, prin reconstituire se atest nu numai declaraiile nvinuiilor sau
inculpailor din care rezult cum au procedat atunci cnd au svrit infraciunea,
dar i constatrile fcute cu ocazia cercetrii la faa locului ori concluziile
constatrii tehnico-tiinifice sau expertizei referitoare la mecanismul de formare a
urmelor descoperite. n acelai timp, prin reconstituire, pe lng verificarea
probelor administrate, se ajunge i la ilustrarea acestora26.
I.4.2. Verificarea versiunilor elaborate pe parcursul cercetrii.

Unul din scopurile importante ale reconstituirii l constituie verificarea


versiunilor elaborate n cursul cercetrii.
26

Vasile Lepdui, .a., op. cit., pag. 127

n acest sens, prin reconstituire nu se verific o anumit prob existen n


dosarul cauzei i nici toate probele luate mpreun. Se verific presupunerile
organului de urmrire penal formulate n baza probelor, iar uneori, chiar
explicaiile izvorte din datele obinute prin efectuarea diferitelor activiti de
verificare sau prin efectuarea unor msuri operative, atunci cnd nc nu sunt
administrate probe n cauz27.
Din exemplul care urmeaz rezult cum, prin reconstituire, au fost verificate
att probele administrate n cauz, ct i versiunile elaborate n cursul cercetrii.
ntr-o cauz privind un accident de circulaie, cu ocazia cercetrii la faa
locului, au fost descoperite, pe lng cadavrul care prezenta multiple leziuni
corporale, mai multe urme lsate de anvelopele unui autocamion i ale unui tractor.
Fiind identificat, conductorul auto de pe autocamion a recunoscut c, n
seara accidentului, dup ce a consumat buturi alcoolice mpreuna cu victima, a
hotrit s o transporte cu autocamionul pn n comuna n care locuia. n
apropierea pasajului de nivel, victima a deschis ua cabinei pentru a vedea dac nu
circul vreun tren, timp n care a czut i a fost lovit cu roata din spate. Dup
producerea accidentului, pentru ascunderea urmelor acestuia, conductorul auto a
transportat victima ntr-o lizier de pe marginea drumului i a ncercat s ntoarc
maina pentru a se napoia n ora. ntruct drumul era ngust, cnd a ncercat s
ntoarc autocamionul, a intrat cu roile din spate n anul de lng drum, iar n
cele din urm, fr a fi ajutat de cineva, a reuit s scoat maina i a prsit locul
accidentului. Despre urmele de tractor existente n locul respectiv, inculpatul nu a
dat nici un fel de explicaii28.
Pe baza celor constatate cu ocazia cercetrii la faa locului, a declaraiilor
inculpatului, n cursul cercetrilor a fost elaborat versiunea potrivit creia
27

Vasile Berchean, Cercetarea penal, crimianlistic teorie i practic, Editura Icar, Bucureti
2002, pag. 332.
28
Ion Mircea, op. cit., pag. 360

fptuitorul nu putea s scoat singur maina din ant i c a fost ajutat n aceast
aciune, fapt atestat i de urmele roilor de tractor descoperite la locul accidentului.
Pentru verificarea probelor administrate - constatrile fcute cu ocazia
cercetrii la faa locului i declaraiile inculpatului - precum i a versiunii elaborate
de ctre organul de urmrire penal, a fost organizat reconstituirea.
La locul faptei, inculpatului i s-a pus la dispoziie autocamionul i i s-a cerut
s demonstreze cum a ncercat s-1 ntoarc, cum a intrat n an i cum a reuit sl scoat de acolo.
Inculpatul a ncercat s ntoarc autocamionul, ns, datorita faptului c
drumul era ngust, mrginit pe ambele pri de anuri, a intrat cu roile din spate n
an i, cu toate eforturile depuse n urma mai multor ncercri, nu a reuit s-1
scoat. n cele din urm, inculpatul a recunoscut c a fost ajutat de un tractorist,
care lucra pe tarlaua din jur i care, n schimbul unei sume de bani, a venit cu
tractorul a remorcat autocamionul i 1-a scos din an, fr s cunoasc ceva despre
accident. Fcndu-se verificri, a fost identificat tractoristul, care a declarat c, n
noaptea cnd s-a produs accidentul, a fost rugat de conductorul auto respectiv s
remorcheze autocamionul pentru a-l scoate din an, n schimbul acestui sprijin
primind suma de 100 lei.
Dup cum rezult din exemplul prezentat, cu ocazia reconstituirii nu numai c a
fost verificat i confirmat versiunea organului de urmrire penala, potrivit creia
inculpatul a fost ajutat de alte persoane s scoat autocamionul din an, dar a fost
obinut i o prob nou, respectivi declaraia tractoristului din care rezulta c, n
noaptea accidentului, inculpatul a fost cu maina la locul unde, ulterior, s-a
descoperit cadavrul victimei
I.5. Importana reconstituirii
Importana reconstituirii rezid n rolul pe care-l are n conturarea
elementelor constitutive ale infraciunii, n aflarea adevrului datorit faptului c

elemente de prob ndoielnice sau simple indicii pot, dup caz, s fie reinute ca
probe serioase sau nlturate ca lipsite de valoare. Importana sa trebuie ns,
privit n lumina dispoziiilor procesuale penale, conform crora reconstituirii nu i
se poate atribui o valoare probant deosebit, concluziile ce se desprind din
precizarea i verificarea elementelor de fapt urmnd s fie apreciate n raport cu
celelalte probe administrate n cauz.
I.6. Activiti ce se desfoar naite de
efectuarea reconstituirii ascultarea persoanelor
Ascultarea persoanelor participante ntr-un mod sau altul la svrirea unei
infraciuni constituie un mijloc de prob important n vederea soluionrii juste a
unei cauze. Pe baza declaraiilor date de ctre aceste persoane se poate proceda la
efectuarea altor activiti ce pot duce la aflarea adevrului ntr-o cauz penal,
respectiv, percheziii, reconstituiri, dispunerea de expertize etc.
nsuirea i stpnirea tacticii de ascultare, a psihologiei persoanelor
ascultate, pregtirea temeinic a acestei activiti, conducerea ei cu miestrie, duc
la obinerea unor date preioase, att pentru prevenirea special n cauza n care se
efectueaz urmrirea penal, ct i pentru desprinderea de concluzii valoroase care
s fundamenteze luarea de msuri de prevenire cu caracter general.
Ascultarea nvinuitului sau inculpatului.
Aceast activitate procesual i de tactic criminalistic efectuat de
organele de urmrire penal prezint o importan deosebit i se realizeaz n
scopul stabilirii unor date cu valoare probatorie, necesare pentru aflarea adevrului.
n cadrul ascultrii, nvinuitul sau inculpatul poate face mrturisiri complete sau
pariale cu privire la infraciunea pe care a svrit-o i la circumstanele legate

de comiterea ei (participani, metodel de svrire i acoperire a faptei, bunuri i


valori sustrase etc)29 deoarece acesta cunoate cel mai bine aceste aspecte.
Recunoaterea nvinuitului sau inculpatului fcut n mod expres i liber, cu
referire direct la infraciunea pe care a conceput-o i realizat-o, cu condiia de a nu
fi viciat de violene, ameninri ori alte forme de constrngere30, are un rol
important n descoperirea unor mijloace de prob ce pot duce, n final, la dovedirea
activitilor infracionale a acestuia, indiferent dac, ulterior, revine sau nu asupra
declaraiilor sale iniiale.
Obinerea unor declaraii complete i sincere de la nvinuit sau inculpat
depinde n mare msur de modul n care organul de urmrire penal realizeaz
pregtirea pentru efectuarea ascultrii, care trebuie s fie obligatorie i complex.
Mai nti, organul de urmrire penal trebuie s studieze materialele cauzei,
prin aceasta stabilindu-se persoanele care urmeaz a fi ascultate n calitate de
nvinuit sau inculpat, faptele ce li se rein n sarcin, participanii, calitatea i
contribuia lor la svrirea infraciunii, problemele ce trebuiesc lmurite prin
ascultare. Organul de urmrire penal trebuie s rein datele, probele ce vor fi
folosite i s stabileasc ordinea i momentele cnd acestea vor fi folosite, trebuie
s ine seama de probele care incrimineaz dar i de cele care sunt n aprarea
nvinuitului sau inculpatului, de circumstanele atenuante sau agravante.
De asemenea, mai trebuie studiat i literatura juridic i de specialitate.
Pe lng cunoaterea concret a faptelor comise de nvinuit sau inculpat,
organul de urmrire penal trebuie s manifeste o preocupare deosebit pentru
cunoaterea personalitii i a trsturilor psihice specifice acestuia. Cunoaterea
tipului de temperament (coleric, sangvinic, flegmatic sau melancolic) cruia
29

Constantin Aionioaie i Ion-Eugen Sandu, op. cit., pag. 90


Legea nr. 19/1990 privind aderarea Romniei la Convenia mpotriva torturii sau altor pedepse cu
cruzimi inumane sau degradante, adoptat de Adunarea General O.N.U. n acelai sens, Codul penal al Romniei,
art. 248, 266, 267 i 2671
30

aparine nvinuitul sau inculpatul ofer posibilitatea alegerii tacticii adecvate de


ascultare. De asemenea trebuie cunoscute date cu privire la mediul familial, locul
de munc, anturajul, starea de sntate, studii i alte date cu privire la persoana ce
urmeaz a fi ascultat n calitate de nvinuit ori inculpat sau care l-au influenat dea lungul timpului31.
Dup ce organul de urmrire penal a luat la cunotin despre datele cu
privire la fapta svrit i nvinuit sau inculpat, acesta va ntocmi un plan de
ascultare innd cont de natura activitilor ilicite desfurate sau la care a
participat persoana, problemele ce urmeaz a fi lmurite cu aceasta, materialul
probator care va fi folosit n timpul ascultrii i fora probatorie a acestora,
momentul indicat pentru folosirea probelor, datele cunoscute despre personalitatea
i psihologia celui ascultat.
Prin ntrebrile adresate nvinitului sau inculpatului se urmrete: obinerea
de date complete asupra fatelor ce i se rein n sarcin; cunoaterea i verificarea
probelor, argumentelor pe care le prezint n aprarea sa; dovedirea poziiei sale
nesincere, atunci cnd declaraiile date se contrazic cu faptele stabilite i dovedite;
descoperirea tuturor infraciunilor comise de cel n cauz, precum i a
participanilor la svrirea lor32.
Aa cum rezult din prevederile legale33, ascultarea nvinuitului sau
inculpatului parcurge trei etape, i anume verificarea identitii nvinuitului sau
inculpatului, ascultarea relatrii libere i adresarea de ntrebri i ascultarea
rspunsurilor ori ascultarea dirijat.
Verificarea identitii const n ntrebri cu privire la nume, prenume,
porecl, data i locul naterii, numele i prenumele prinilor, cetenia, studii,
31

C. Nicola, Unele elemenete de psihologie judiciar, Editura Serviciul Editorial i Cinematografic,


Bucureti 1979, pag. 152
32
Constantin Aionioaie .a., op. cit., pag. 94 i 95.
33
Codul de procedur penal al Romniei, art. 70-72

locul de munc, domiciliu, antecedente penale, precum i alte date care pot contura
situaia personal a nvinuitului cu respectarea dispoziiilor legale34.
nainte de a i se lua prima declaraie, organul de urmrire penal este obligat
s aduc la cunotin nvinuitului sau inculpatului dreptul su de a fi asistat de un
aprtor ales sau numit din oficiu35.
Ascultarea relatrii libere ncepe prin adresarea unei ntrebri tem, cu
carcater general, prin care nvinuitului sau inculpatului i se solicit s declare tot ce
are de artat n legtur cu nvinuirea ce i se aduce. n acest mod, organul de
urmrire penal ofer posibilitatea nvinuitului sau inculpatului s declare tot ceea
ce consider c intereseaz cercetarea, n succesiune fireasc a faptelor. n acest
timp, organul de urmrire penal trebuie s noteze ceea ce relateaz persoana
ascultat i s nu o ntrerup, studiind totodat personalitatea i psihologia
acestuia.
Dup ce nvinuitul a relatat liber referitor la nvinuirea adus, i se adreseaz
ntrebri cu privire la fapta ce formez obiectul cauzei i la nvinuire i care au ca
scop lmurire tuturor mprejurrilor cauzei. ntrebrile trebuie s fie clare i
precise, s fie formulate la nivelul de nelegere al celui ascultat, s nu sugereze
vreun rspuns, s oblige la relatare i nu la un rspuns scurt de genul da sau
nu, s nu pun n ncurctur pe nvinuit sau inculpat mai ales cnd acesta este
interesat n declararea adevrului36.
Cunoaterea mprejurrilor n care a fost svrit infraciunea, a datelor
privind persoana nvinuitului sau inculpatului folosete organului de urmrire
penal la stabilirea procedeelor tactice de efectuare a ascultrii care pot fi utilizate
n ascultarea nvinuitului sau inculpatului n funcie de aciunile ce au adus la
34

Se vor respecta prevederile Legii nr. 677/2001 cu privire la protecia persoanelor cu privire la protecia
datelor cu carcater personal i libera circulaie a acestor date.
35
Codul de procedur penal al Romniei, art. 6
36
Constantin Aionioaie .a., op. cit., pag. 110

comiterea infraciunilor, succederea acestora dar mai ales n funcie de persoana


ascultat, de particularitile psihice ale fiecrui nvinuit sau inculpat.
Folosirea unuia sau altuia dintre aceste procedee tactice rmne ntotdeauna
la alegerea celui care efectueaz ascultarea, la fel ca i combinarea acestor
procedee, perspicacitatea, talentul i pregtirea profesional determinnd, n cele
mai multe cazuri reuita sau nereuita activitii de ascultare.
Ascultarea martorilor
Identificarea martorilor ce pot furniza date legate de mprejurrile svririi
infraciunii constituie una din sarcinile urgente care trebuiesc rezolvate.
Ascultarea martorilor oculari trebuie pregtit corespunztor, asemntor cu
asculatrea nvinuitului sau inculpatului, i trebuie s lmureasc n detaliu
urmtoarele37:
- locul i timpul cnd s-a comis infraciunea;
- mprejurrile n care a luat la cunotin despre comiterea infraciunii;
- locul n care se afla i aspectele pe care le-a perceput;
- aciunile fptuitorului nainte, n timpul i dup comiterea infraciunii;
- instrumentele ori obiectele de care s-a folosit fptuitorul;
- identitatea fptuitorului ori semnalmentele acestuia;
- identitatea victimei;
- direcia n care s-a deplasat fptuitorul dup svrirea infraciunii;
- alte persoane care mai cunosc despre fapta comis i mprejurrile n care
au luat la cunotin despre acestea;
- posibilitatea de a-l recunoate pe fptuitor n situaia n care l-ar revedea.
Sfera persoanelor ce pot fi ascultate n calitate de martor difer de la o cauz
la alta, putnd fi restrns sau extins n raport cu mprejurrile n care s-a svrit
infraciunea, particularitile locului faptei, natura urmelor descoperite .a.m.d.
37

Idem, pag. 122

Ascultarea persoanei vtmate


Ascultarea persoanei vtmate necesit, ca i n cazul ascultrii nvinuitului
sau inculpatului o pregtire temeinic. Aceast pregtire se materializeaz ntr-o
serie de activiti: studierea materialelor cauzei, cunoaterea prilor care urmeaz
a fi ascultate, ntocmirea planului de ascultare i alte activiti pregtitoare38.
Dup aceast pregtire temeinic, organul de urmrire penal va trece la scultarea
persoanei vtmate folosind procedeele sau tacticile de ascultare amintite, n
funcie de specificul infraciunii ct i de psihologia i temperamentul persoanei
audiate.

Emilian Stancu Tratat de tactic criminalistic, ediia a II-a, revizuit i


adnotat, Editura Universul juridic Bucureti 2002
Vasile Lepdui, Iancu tefan, Dan Voinea, Lazr Crjan, Gheorghe Popa,
Gavril Dorelu rmurean, Rolul probelor criminalistice i medico legale n
stabilirea adevrului, Editura Luceafrul, Bucureti 2005
Bdil Mircea i Vidrighin Vasile, Criminalistica, Editura ALTIP, Alba-Iulia
2008
Ministerul de Interne, Manualul de cercetare la faa locului Instruciuni de
folosire pentru ofierii i agenii de poliie, Asociaia Criminalitilor,
Bucureti 2007
Codul penal al Romniei
Codul de procedur penal al Romniei

38

Idem, pag. 158