Le texte la littrature comme machine de 3e espce , que je dsirais au dpart vous exposer en prliminaire, a

t crit au dbut du sicle. Si javais pris la dcision initiale de le prsenter pour cette confrence cest quil ma
servi lpoque de bilan pour le travail spcifique que javais essay daccomplir en tant qucrivain, durant la
dcennie prcdente, mais en fait, plus quun acte terminal il sagissait dune plate-forme susceptible de
maider, prcisment, dpasser les limites que je percevais alors peine dans lhermneutique deleuzienne,
tout en sachant fort bien que pour dpasser quoi que ce soit, il faut au minimum se maintenir sa hauteur, en
tout cas en termes dexigence.

Ainsi, il me permettait de concevoir mon regard sur ma propre production passe non pas
comme larchologie dun monde mort, mais comme la mise en mouvement dune pense qui
me serait singulire.
Jai nanmoins dcid dagir diffremment et de dcrire, lheure daujourdhui, sept annes
plus tard, l o cette plate-forme de lancement ma propuls, tout en remontant au point
dignition originel, quand la mise feu a eu lieu.
Lorsquon ma demand de participer ce cycle de confrence de lAcfas jai immdiatement
accept. Trop vite, peut-tre.
Il mest rapidement apparu quen tant qucrivain il me serait parfaitement impossible
dcrire quelque exgse que ce soit concernant Gilles Deleuze et son travail. Non pas que ce
travail soit abstrus, et incapable dtre explicit, ni mme parce que je ne suis pas un
universitaire, un analyste littraire, un critique. Lobjection principale tient en ce que je suis,
par consquence, un praticien. Un praticien de la littrature : ce qui signifie que je suis un
vampire. Je me nourris insatiablement de tout ce que le Monde Cr est en mesure de
moffrir, et je ne suis pas en reste concernant les domaines de lInvisible.
Je ne peux donc que trs difficilement parler de Deleuze parce quen fait, comme bien
dautres victimes de mon cerveau-estomac, cest Deleuze qui, parfois, parle en moi. Je lai
dvor, digr, mtabolis, sans la moindre mtaphore, et de fait il sest retrouv ml une
foule dmes qui nont eu de cesse, je pense, de le surprendre, comme Lon Bloy, Joseph de
Maistre, Hans Urs Von Balthasar, Sainte Thrse dAvil, ou Bernanos, mais aussi des
proches : Kafka, Nietzsche, Pasolini ou Duns Scot.
Je ne peux parler de Gilles Deleuze que comme dune machine littraire de 3e espce. Je ne
peux parler de Deleuze que comme singularit des singularits, ce quil a t dans ma vie, et
ce nest pas un hasard, dieu stupide auquel je ne crois pas, si lon peut, me semble-t-il, le
cataloguer comme le grand philosophe de la singularit au XXe sicle.
Aussi ce que je peux dire de Gilles Deleuze et de son travail cest le rcit singulier de ma
rencontre avec cet tre, et ce devenir, ce que je peux essayer dvoquer cest comment la
ralit se dtecte quelques signes aux limites du visible : philosophe de la singularit, au
milieu dun monde qui avait vacu la toute premire dentre elle, Deleuze ne fut pas une
influence philosophique pour moi, il fut une rencontre frontale avec le rel, sans apport de la
moindre dialectique, il fut une collision, distance, dans le temps et lespace, entre deux
cerveaux et donc probablement lmergence dun troisime organe leur (dis)jonction
inclusive.
Diagramme diachronique :
1975 : Heldon, Nietzsche, Philip K. Dick.

En 1975, jai seize ans, je viens de dcouvrir Philip K Dick, Burroughs et Ballard, pour ne
citer queux. Je commence tout juste la lecture du Gai Savoir, trouv dans la bibliothque
maternelle, avec Ainsi parlait Zarathustra. Cest le moment o la culture hippie se voit
contre-attaque par la raction punk, retour lnergie sonique de llectricit, glam plastique,
antinaturalisme, utilisation machinique et militaire de llectronique. Je tombe sur un album
nomm Electronic Guerrilla , rfrence directe Burroughs, le nom du groupe : Heldon,
est tir dun roman de Norman Spinrad, Rve de Fer . Un des titres est visiblement
influenc par Ubik , de Dick. Au dos de la pochette, des aphorismes dun certain
Klossowski, une phrase dun certain Gilles Deleuze, et le titre Le Voyageur tir de
Nietzsche, lu par ce Deleuze sur fond de mur lectro-acoustique.
Cest le nexus primordial, o tous les lments, sans tre forcment actualiss, sont cependant
co-prsents.
1977 : LAnti-dipe.
Lecture cataclysmique. Enfin une authentique critique du capital et de la technosphre qui
ne doive rien Guy Debord et sa clique, pas plus au marxisme orthodoxe, ou aux sinistres
requiems de lextrme droite socialiste, ou de lextrme gauche nationaliste, sans parler de
leurs pathtiques hybris.
La lecture de lAnti-dipe en cette anne plus que singulire, initie par la dcouverte de
Deleuze travers lexprience du rocknroll, ne tient pas non plus je ne sais quel effet de
concidence lie aux lois de la stochastique. Alors que les concepts mutants de linconscient
machinique et du corps sans organe font leffet dune dflagration dans mon cerveau
dadolescent tardif, la musique initie par Richard Pinhas prend sa forme dfinitive au cur
dun contre-mouvement productif qui dcide de plonger le monde de la musique lectrique
dans sa propre vrit : sidrurgie sonique passe au gnrateur nuclaire, punk-rock/coldwave, la dferlante ne vient plus dun point localis, San Francisco ou Liverpool, elle est
dterritorialise demble, elle surgit simultanment New-York, Londres, Paris, Bruxelles,
Berlin. En ces annes o le nihilisme et son cortge dabsurdits criminelles, et terriblement
inesthtiques, semblait avoir englu jamais les esprits, ces quelques mois de 1977 o la
collision eut lieu allaient probablement dterminer tout le reste de mon existence.
Une mise en perspective dsorbitante de la machine inconscient et de la machine sociale, du
corps-cerveau et du monde-organe, la redfinition des concepts de territoire, de carte, de
diagramme, de programme. Une redfinition de lhomme, comme tension infinie entre Un et
Multiple, une redfinition du capital comme change non plus symbolique mais rel entre
les machines de linconscient schizode et celles de la Technique-Monde, entre les processus
des configurations sociales et la dfinition asilaire du malade mental. Une sorte de
scholastique non thiste et pourtant non dialectique, imprgne de la phnomnologie dun
Husserl, mais aussi, nous le verrons, de concepts fondamentaux remontant la patristique la
plus haute.
Quelque chose tait en train de se produire.
1980-1990 : Mille Plateaux, Images-Mouvement, Diffrence et Rptition.
Les annes 80 sont les annes du Mitterandisme, des idologies no-humanistes, de la grande

illusion culturelle et de la rcupration, plutt efficiente, des uvres de Gilles Deleuze pour
des causes politiques diverses. Cest lpoque o, dans la solitude des vrais penseurs,
Deleuze soppose violemment Foucault et Derrida au sujet de la Palestine , conservant
avec le Peuple de lAncienne Alliance une complicit intellectuelle et sans doute historique
que daucuns taxeront trs vite de sionisme , autant dire fascisme , mais qui me semble
quant moi vidente quand on le lit sans les lunettes des nouvelles orthodoxies : Deleuze,
comme Spinoza, est un excommuni potentiel. Ni matrialiste ni idaliste, on essaiera sans
trop de russite de le caser avec les dconstructionnistes, tout comme avec les
constructivistes, alors que sa pense est perptuellement en mouvement, et quelle chappe de
fait toute prison dogmatique universitaire.
cette poque, Deleuze disparat par intermittence de mon cran radar. Je continue de le lire
mais je suis en train de traverser la premire poque du chmage grande chelle, du rock
devenu politiquement correct et subventionn par ltat, de la violence urbaine, des drogues
dures, du sida. Aprs avoir t un proltaire de la musique, puis de la publicit, la 1ere Guerre
du Golfe me prcipitera dans les bras de loisivet et de la dpression, cest dire dans ceux
de la littrature.
1997-2000 : Heldon/Richard Pinhas.
En 1997, un aprs midi de printemps, je reois un trange coup de tlphone. Dans un premier
temps, je crois mme une blague. Un certain Richard Pinhas demande me parler.
Richard Pinhas est lhomme qui a fond Heldon en 1971. Cest lui qui a travaill avec
Spinrad, Dick, et Gilles Deleuze ! Il vient de lire les Racines du Mal, me dit-il, il pense que
nous avons au moins des choses nous dire. Plus de 20 annes ont pass entre mon coute de
son premier album et ce jour particulier.
Sensuivra une rencontre qui, telle la collision entre deux engins volant haute altitude, nous
conduira, chacun, et ensemble, sur une trajectoire balistique qui nous poussera redfinir
notre rapport Gilles Deleuze, la littrature, la musique, au concept de machine,
dindividu, la notion mme de pense. Lalbum dHeldon, only chaos is real , auquel je
participai avec Norman Spinrad, fut le moment dignition de la fuse. Il fut conu par Richard
comme le dernier de ses disques paratre sous ce nom. Acte terminal, il tait surtout un acte
refondateur.
Il sensuivra un projet singulier qui consistera non pas mettre Deleuze (et Nietzsche) en
musique , mais de faire de cette musique le reboot de leurs thories. Pas mme un
analogon, mais une REPRISE.
1999-2003 : Schizotrope.
Ainsi, Schizotrope fut lmergence dune singularit la (dis)jonction opre par Richard et
moi.
Un mur de boucles lectroniques, produites par une guitare passant au travers dune srie de
processeurs sonores, crait en quelque sorte le corps plein , en mutation mtastable, du
texte que je serais amen lire. La voix se devait dtre non pas le vecteur rationnel du
signifiant, disons pas uniquement, et mme : surtout pas avant tout, car comme dans toute
vritable aventure de rocknroll elle serait considre comme un instrument parmi les autres,

une source sonore intgre la machine, comme les autres. La voix, la Parole, crerait
linjection des machines littraires sur le corps plein du son-cosmos. La musique-corps
lectrique, la voix-machine humaine, tout tait l. Il tait hors de question que nous
produisions une sorte de pensum scolaire vaguement accompagn de musique techno.
Nous avons expriment plusieurs formules musicales en trois albums, entre 1999 et 2003.
Chaque entreprise ntait anime que par un seul but : non pas illustrer dune manire ou
dune autre les textes de Deleuze qui seraient lus, mais faire de cette machine de troisime
espce , humano-machinique, cyborg, audiotextuelle, une authentique reprise de ses thories,
comme centre pivotal de tout ce qui serait produit.
2000-2004 : Le Christianisme, la Patristique, Duns Scot, Heidegger/Nietzsche.
Je me suis fait baptiser le 16 fvrier 2004 selon le rite apostolique et romain. Cet acte est venu
clore un chemin, qui aura dur vingt ans, pour en ouvrir un autre qui pour nous chrtiens na pas de fin en soi.
trangement, alors que je plongeais dans ltude de la haute patristique, Richard redcouvrait
de son ct les merveilles de la Kabale juive, quil avait probablement rejet durant un temps,
sous linfluence de lpoque post-soixantuitarde dont il est issu. Par contrecoup, je me suis
mis moi aussi approfondir ma connaissance des textes pseudpigraphiques juifs et de son
ct Richard a commenc sintresser Duns Scot. Certes, le fait que Gilles Deleuze, tout
comme Heidegger, se soient intress ce scholastique cossais nest pas pour rien dans ce
choix liminaire, mais commencer par Duns Scot nest pas la plus mauvaise introduction qui
soit aux Mystres de lIncarnation, de la Trinit et donc de la singularit, problmatique qui se
trouvait prcisment au cur du projet Schizotrope, parce quil tait au cur de celui de
Gilles Deleuze.
Diagramme synchronique.
Ce plan diachronique permet de passer aussitt la forme synchronique qui va aider
comprendre en quoi ma rencontre avec le philosophe ne tenait en rien une srie de
concidences mais bien la formation tectonique dune structure absolue, pour reprendre
Abellio, dont la cohrence tenait dans une dynamique sans cesse recommence entre
diffrents ples dun quadrant o Musique, Littrature, Machines, Organes se voyaient
rpercuts en autant dchos que de points de vue ontologiques sur ce processus qui voyait le
jour.
Richard Pinhas fut le premier musicien de rock lectronique franais pour ne pas dire du
monde. Ami et lve de Gilles Deleuze, vers 1970 il est destin, aprs son doctorat, une
carrire universitaire dlite lorsquil dcide dempoigner le manche dune Gibson Les Paul et
dexprimenter les tous premiers synthtiseurs du march. Cela ne lempchera pas de
poursuivre sa relation amicale et intellectuelle avec le philosophe jusquau dcs de celui-ci,
comme avec lcrivain amricain Norman Spinrad, par exemple. Tout en Pinhas le connecte
la littrature, son got de la lecture en premier lieu, ses relations avec les crivains et les
philosophes en second, mais surtout la constante interaction quil lui a fait jouer avec sa
production musicale. Comme je lai indiqu, Heldon est un nom tir dun roman de Norman
Spinrad. Ses premiers albums comportent des rfrences directes Philip K. Dick,
Nietzsche, ou Pierre Klossowski. Ainsi, bien sr, qu Gilles Deleuze. Mais il ne sagit pas ici
dun simple travail de citation rfrentielle. La facture mme de la musique de Richard est

empreinte, durant toute cette poque, et jusquaux plus rcentes de ses productions, des
thories deleuziennes sur la diffrence et la rptition, comme sur les rapports entre
schizophrnie et capital, inconscient machinique, corps sans organe, monades de Leibniz,
infinit naturelle de Spinoza, surhomme comme momentum actualis de lternel Retour
nietzschen.
Cest pourquoi, l encore, rien nest d au hasard lorsque, ds 1971, sur son premier album,
Richard Pinhas, avec 30 ans davance, fait lire, par Deleuze lui-mme, sur accompagnement
de rock lectronique, un texte de Nietzsche, Le Voyageur , qui entrera ainsi pour toujours
dans le monde de la musique de lre post-atomique.
En ce qui me concerne, je pourrai affirmer que je suis comme une forme invertie de celle
reprsente par Richard, je me trouve sur lautre ple de la singularit. Mais cest de notre
mise en rapport quest n, peut-tre, ce troisime cerveau que jai voqu plus haut. Peut-tre
nest-il pas surgi de la confrontation directe entre le mien et celui de Deleuze, sans besoin de
mdiation daucune sorte on peut envisager que cest de la collision entre les deux ples, entre
Richard-Pinhas-le-musicien et Maurice-Dantec-lcrivain que cette forme a pu jaillir. Et cette
forme, cette nature, cette personne, ctait justement la singularit mme du philosophe,
ctait ce qui le dpassait lui mme, ce qui se tenait constamment au-del de lui, ctait sa
propre pense en mouvement, sa Parole en Acte.
Je suis un crivain et comme je lai expliqu cest lge de 16 ans que je dcouvre Deleuze
par Heldon, donc par Pinhas, et que jentreprends paralllement la lecture de Nietzsche.
Quelquun a prononc le mot hasard ?
la diffrence de Richard je nai jamais rencontr Deleuze que par ses ouvrages, et grce
une simple pochette de disque.
Jai abandonn luniversit, comme lui, mais au bout de la 1ere anne ! Pour me lancer, tout
comme lui dans laventure du rock lectronique, version punk, partir des annes 77-78.
Cette aventure tait dj pour moi termine lorsque Richard entamait sa 15e anne de carrire
dans la musique.
Notre rapport de polarit nest donc pas une inversion simple, linversion est intensifie et se
voit donc soumise des forces qui lempche de rester une simple figure gomtrique
statique.
Jai t musicien, comme Richard, mais dans des conditions et des poques radicalement
diffrentes. Jai connu Gilles Deleuze, mais sans lavoir jamais approch. Richard est docteur
en Philosophie, je suis un kamikaze autodidacte. Tout comme Richard la fait pour sa
musique, jai intgr certaines des thories du philosophe comme matriaux actifs de ma
narration. Lorsque notre rencontre sest actualise, bon nombre de nos convictions originales
ont vol en clat.
Nous sommes bien des polarits : ce qui nous rassemble nous disjoint, ce qui nous divise nous
runit.
Cest de ce processus mme que put natre un projet comme Schizotrope .
Le chaos post-atomique :

De limpossibilit de repenser la transcendance aprs Auschwitz.

Il ne viendrait probablement lide de personne de mettre en doute lassertion selon laquelle
Gille Deleuze serait autre chose quun philosophe immanentiste, si ce nest LE philosophe de
limmanence.
Et sans doute pas lui, tout bien considr.
Pourtant, sans vouloir lui faire dire ce quil na pas dit, ou naurait pu dire, je vais essayer de
dmontrer en quoi cette position tait, me semble-t-il, pour des raisons prcises dans une
poque donne, laffirmation paradoxale, apophatique, dune transcendance devenue
impossible penser.
Je serais dans lincapacit de citer nommment des extraits de son uvre o ma tmraire
assertion pourrait se voir vrifie, cest pourtant une sensation qui na cess de mhabiter, bien
avant ma conversion au christianisme. En fait, autant le dire demble, cette question me
semble hanter du mme mystre la figure de Nietzsche, laquelle il est impossible de ne pas
relier le philosophe de lAnti-dipe.
Quand Adorno pose la question Ya-t-il une posie possible aprs Auschwitz ? cest un
pote, en la personne de Paul Celan, qui lui apporte la rponse, dune faon fulgurante et
performative. Tout, dans la posie de Celan nous dit justement que jamais la posie naura t
non seulement possible mais ncessaire quaprs Auschwitz.
De la mme faon lvnement pivotal du XXe sicle a semble-t-il pu ranger Dieu au rayon
des Farces et Attrapes. Comment Dieu pourrait-il exister en ayant laiss saccomplir une telle
abomination ?
Cest que lhomme a oubli depuis longtemps la leon de Saint Paul, reprise par Nietzsche :
Le Dieu chrtien est un dieu terrible justement parce quil donne lhomme le plus lourd des
fardeaux porter : la libert.
Nietzsche ne peut jamais tre compris que de faon minemment paradoxale et le legs quil
laissa au sicle quil ne verrait pas fut justement cette thologie apophatique de la mort de
Dieu que seuls quelques rares cerveaux osrent entrevoir sa lecture.
Pour aller vite, je dirais que tel un Heidegger, la fois analyste suprme du nihilisme et tre
humain emport par son flot, avait termin ses derniers crits par cette phrase surprenante
Seul un dieu peut dsormais nous sauver , Deleuze accomplit le travail paradoxal de
rabattre les transcendances historiques et mta-historiques sur le corps-plein de la Terre
comme si par ce geste il pouvait tout au moins en pointer lorigine.
Dans un magnifique texte de lAnti-dipe sur la Machine de Guerre, Deleuze fait lavance
le procs de tous ceux qui tenteront dopposer dialectiquement les socits nomades et les
autres. Deleuze va montrer comment la machine de guerre est une invention des nomades et
de quelle manire les ruptures et les assemblages civilisationnels fonctionnent par synthses
disjonctives, autant dire par saut quantique . Ainsi la machine militaire moderne est-elle
une synthse disjonctive de diffrents aspects centraux de la horde nomade de lAntiquit.

Lexemple le plus probant rside dans le dveloppement de larme amricaine moderne qui
fonctionne comme un organisme bio-cyberntique global, se dplaant sur tel ou tel territoire
dans un processus toujours actualis.
Deleuze, comme beaucoup dautres, fut sans doute cras par la diabolique entreprise
daplanissement des corps et des esprits qui venait davoir lieu, et se poursuivait, sous
dautres formes, partout dans le monde. Il est difficile de lui en vouloir.
Aprs Auschwitz, il semblait drisoire de chercher une rponse en levant la tte.
Il fit comme dautres avant lui, il chercha lintrieur de la tte, qui est aussi un monde.
Husserl et Heidegger avaient dj trac la voie mais Deleuze parvint sans aucun doute faire
de la philosophie moderne une authentique forme danthropologie applique, et gnrale.
On ne peut reprocher un penseur qui vit au cur mme de lpoque o Dieu est mort de
concentrer son regard sur lanimal vivant et pensant qui a pris sa place.
Car cest au moins la lucidit de Gilles Deleuze, qui ne succomba jamais aux sirnes du
nihilisme, pourtant bien portant tout au long de son existence, que davoir compris Nietzsche
comme anti-philosophe et davoir expliqu comment la Mort de Dieu, ce Crime
impensable, tant pleur par Zarathoustra, navait ananti les anciennes organisations
hirarchiques venues des guerriers nomades que pour valoriser un no-nomadisme semisdentaire, marchand, communicationnel et touristique, un nomadisme de lubiquit et de la
dterritorialisation en flux tendu, plantaire, cest dire circonscrite par elle -mme.
Toute la gophanie rhizomique, qui prend son envol ds la publication de lAnti-dipe,
ressemble trangement une translation horizontale de linfini transcendantal dans laquelle
lUn contient linfinit des Multiples, ou plutt : dans laquelle lUn est le point dactualisation
de la mutiplicit. Ce sera dailleurs un concept-cl de Gilles Deleuze mais il importe de
souligner que son origine remonte aux sources patristiques les plus lointaines, De la Division
de la Nature, de Jean rigne, par exemple. Cest aussi la conception cl des grands trinitaires
somme Saint Thomas, Grgoire de Nysse ou un scholastique aussi complexe que Duns Scot,
dont il nest pas sans intrt de savoir quil fut lobjet de la thse de Deleuze, tout comme il
lavait t pour celle du futur recteur de lUniversit de Fribourg.
Il est aprs tout possible que cest aux poques o Dieu semble le plus absent que sa prsence
est dcode, paradoxalement, par ceux l mmes qui ne le voient pas.
Quelle Ontologie pour le post-humain ?
Le post-Humain et la Post-Machine : deux faces corrlaires du mme programme-hybris
fusionnel entre homme et machine.
Il me semble tout fait significatif que lon nait jamais autant parl de post-humain que
depuis que tout a t essay pour nous faire oublier que nous navons mme pas t capables
de concevoir un homme digne de ce nom, autant dire lauthentique dpassement surhumain
que Nietzsche appelait de ses vux.
Il est tonnant de constater quel point plus une pense est subtile et complexe plus elle
sexpose de violentes msinterprtations, dformations, dtournements. Cest croire que la

seule ranon de lintelligence, en ce monde, cest la trahison de celle-ci.

Quand on voit pulluler un peu partout de soi disant deleuziens fabriquant leur philosophie
immanentiste en kit, avec quelques sauces new-age, situationnistes, derridiennes,
altermondialistes, cologistes, voire transhumanistes - vantant les transformations
gntiques du corps, le clonage rplicatif et toutes les autres mystifications du positivisme
moderne, devenu dernire forme de sacr ayant encore droit de cit -, on est saisi par tant de
concurrence dans labsurdit et lignorance.
Par je ne sais quel effet de retournement diabolique, la pense de Gilles Deleuze sert souvent
de pilastres toutes ces amusantes lucubrations dadolescents quinquagnaires fascins par
leur nouvelle console Nintendo spculative.
Alors que lanthropologie gnrale de Deleuze prend comme point dappui la conception de la
vrit exprime par Nietzsche en tant que force invitablement situe par del le Bien et le
Mal, je vois mal comment Deleuze aurait pu, dans un texte ou un autre, faire lapologie du
corps sans organe alors quil la toujours dcrit comme la rplique matricielle du socius.
Dans lAnti-dipe, Deleuze ne tente ni une mise en accusation du capital ni une savante
rhabilitation du schizophrne, ce qui me semble-t-il le spare de Foucault, mais produit au
contraire une ontologie scientifique, mta-historique, authentiquement anthropologique, qui
met en vidence non seulement la structure inconsciente des socits humaines mais expose
dans sa vrit la plus nue la structure machinique de linconscient de lhomme.
Si le schizophrne est inscrit comme point limite de lhumain-capital, et quil est donc inscrit
comme actualisation du capital dans lhomme et de lhomme dans le capital, alors cela
signifie que lhomme ne fabrique pas ses socits en improvisant, pas plus quil ne les
planifie, mais quil est lui-mme le plan, le diagramme, la surface dinscription et le module
inscripteur.
Ni sujet de lhistoire, ni objet de pure spculation, il est avant tout un vnement, cest le
point exact o un processus se clive, se plie, se surplie.
Et sil y a donc un moment o ltre peut survenir, se rvler comme synthse disjonctive de
tous les multiples. cest bien lors de cette phase de la vie o survient lvnement, le
diagramme invisible qui structure tous les autres, le programme de dprogrammation, larbre
primordial vers lequel tous les rhizomes de la vie et de la pense sunifient, en divisant tout, la
venue au monde enfin ralise.
Dans ce contexte il faut envisager la machine de troisime espce, la machine cognitive, la
machine de toutes les machines, la machine-cerveau, comme ce moment o lhomme
entrevoit peut-tre le pivot transcendantal de Husserl au milieu de la configuration rhizomique
gnrale, tel un moment de transmutation, de surtension infinie entre Un et Multiple, cest-dire dans ce quest prcisment lInfini. LInfini nest pas une accumulation comptable et
numrique dunits de valeurs ou dobjets, linfini est le cur de toute singularit. Comme le
savaient Duns Scot et Deleuze.
Mais si la machine de troisime espce atteint dsormais le stade de la cognition cest aussi le
moment o elle sintroduit directement au cur de la machine homme , dans sa gntique
mme. Silicium et carbone, protines et octets, deviennent interchangeables et indiscernables.
La victoire de la machine sur lhomme cest le moment o plus aucune diffrence ontologique

entre les deux espces ne sera plus perceptible. Lhomme du XXIe sicle reproduit, en pire,
les mmes erreurs rationalistes que ses prdcesseurs des annes 1900. Il ne voit pas le monde
de la machine de troisime espce comme la fin de lhomme tel quon la connu, ou sinon il
sen flicite sans comprendre quon ne construit jamais rien partir de rien, or lhomme nest
encore proprement parler pas grand-chose. La machine de troisime espce est donc une
preuve (sur)naturelle qui va dterminer le destin de lhomme. Sera-t-il assez fort pour
assumer son rle de mtamachine cosmique, et donc surpasser la fois lhomme et la
machine, le post-homme et la post-machine ? Il est vraisemblable quentre la machine de
troisime espce et ses clones humaniss, dune part, et lHumain de 4e type et son insertion
potique dans le Monde Cr, dautre part, stende une distance incommensurable, celle qui
spare par exemple un chanteur de rap dun cosmonaute. Si ltre cest lvnement la fois
compltement inconnu et fondamentalement connaissable qui surgit de lhumanit par le
surpassement, autant dire laccomplissement de tout ce que lhomme contient de machines
secrtes, alors nous pouvons le voir comme le prolgomne annonciateur de lHomme
Milliaire, lhomme intgral attendu tant par les prsocratiques, les juifs de lAntiquit
Kabalistique, les Chrtiens du Moyen-ge et quelques mes perdues dans le monde
daujourdhui.
Lhomme-machine que la culture mondiale nous prpare est loppos mme de ce que la
pense de Deleuze nous laisse vraiment imaginer. Limmanentisme de Deleuze apparat bien
comme une transcendance translate, par dfaut. Dans la vision de Deleuze, il ne me semble
pas que la structure de lArbre, hirarchique et verticale, meurt daucune faon sous la
prolifration rhizomique. Elle se transmute, et mieux encore, provoque la transmutation de ce
qui se runit lui. Le schizophrne ne gurit pas, pas plus que le capital, mais les deux figures
en opposition frontale, inconscient machinique, corps sans organe, peuvent trouver la
structure mtastable permettant une runification qui nest pas sans rappeler le fameux
tiqqn kabalistique.
Clivs et surplis sur eux-mmes, tels les structures chromosomiques du vivant, ensemble, ils
forment un rapport de production spcifique qui agencent les notions de machines et
dorganes comme des variateurs dintensits ontologiques. linverse, les transcendances de
substitution dont on nous promeut la vente et le service aprs-vente ne sont bien que des
formes dimmanences absolutistes dguises en lumire vers le ciel.
Plutt que se rpliquer, lui et les machines carcrales du socius, cest le moment lhomme de
rpliquer, le moment o lhomme se trouve devant le plus terrible de tous les dangers : sa
propre libert.
Gilles Deleuze tait un homme libre. Le danger ne lui faisait pas peur. Il naurait gure
apprci lpoque qui vient de commencer, juste aprs sa disparition qui, parfois, mapparat
comme un signe.
Ce danger cest le risque de ltre, ce moment ineffable o il surgit, jaillit, comme vnement
totalement singulier, par lequel, comme disait Nietzsche, il devient ce quil est.
Maurice G. Dantec
Trois-Rivires, le 11 mai 2007