http://es.scribd.

com/filo78_sof/d/53455505-Etica-y-evolucion

tica y evolucin
Mg. Javier Aldama Pinedo
UNMSM
Sumilla: Nuestra ponencia revisa dos intentos por vincular la tica con la evolucin. El primer intento es
del filsofo ingls Herberth Spencer, quien considera que lo valioso es lo ms evolucionado, a partir de su
propuesta se han destacado en el naturalismo evolucionista el aspecto evolutivo de la cruda competencia o
la supervivencia del ms apto. El segundo intento que consideramos es el del entomlogo norteamericano
Edward O. Wilson, profesor de la Universidad de Harvard, quien plantea que la tica es una ilusin
compartida por la especie humana y que se basa, sobre todo, en reglas epigenticas propias de la especie, de
tal manera que la tica tiene un trasfondo objetivo, aunque en s sea una ilusin. Analizaremos ambas
propuestas, sealaremos lo que consideramos sus errores e indagaremos por la posibilidad de fundamentar
la tica desde la biologa.

Dos meses despus de la publicacin de El origen de las especies, Darwin

escribi a Lyell:
He recibido en un peridico de Manchester sin duda una crtica mordaz, que muestra que yo he
probado que el poder es lo justo y que, por tanto, Napolen est en lo correcto y cualquier argucia de
comerciante tambin es correcta.

Quien haya escrito la crtica mencionada, posiblemente haya sido el primero en

sugerir que la teora de Darwin poda ser usada para justificar el derecho del poderoso
para pisotear al dbil. No sera por cierto el ltimo; sin embargo, Darwin mismo rechaz
la idea de que se pudiese extraer algn tipo de implicacin tica de su trabajo 1. Quien s
se interes por obtener implicaciones ticas de la evolucin fue el filsofo ingls
Herberth Spencer (1820-1903), planteamientos como el de que la conducta correcta est
vinculada al proceso evolutivo o que el mejor adaptado es capaz de sobrevivir mientras
que el incompetente est destinado a desaparecer va a convertirse en premisa del llamado
darwinismo social. Al respecto podemos leer en el Captulo XI de Fundamentos de la
Moral:
69.- Los que se hayan sentido inclinados a seguir el movimiento, recientemente
producido en la ciencia, saben que la vida, tan abundante y tan variada en sus formas, que
en el transcurso de los siglos se ha esparcido sobre la Tierra, se ha desenvuelto en virtud
de una ley, segn la que los individuos se han desarrollado y propagado en proporcin de
la aptitud que tenan para llenar las condiciones de su existencia. El principio uniforme es
que la mejor adaptacin debe procurar mayor ventaja, y esta mayor ventaja, aumentando
la fecundidad del ser mejor adaptado, debe acrecer tambin su aptitud para transmitir a
sus descendientes, en todo o en parte, sus facultades superiores. De donde resulta,
tambin en virtud de un principio uniforme, que el ser mal adaptado, el constituido
imperfectamente para la lucha por la existencia, soportar los malos efectos de dicha
1

La informacin mencionada la hemos tomado del libro de Singer (1999): 10-11.

imperfeccin, bien desapareciendo, si sta es extrema, bien dejando menos descendientes

que, heredando sus imperfecciones, tiendan a tener posteridad todava menos numerosa.
() En todo tiempo la ley ha sido la misma. Toda funcin acrecida lleva consigo
un aumento de poder, y por tanto, las actividades suplementarias propias para favorecer el
bienestar de los individuos de una raza cualquiera tornan ms apta su estructura para
ejercer estas actividades suplementarias, contribuyendo las ventajas que de este hecho se
derivan a conservar y prolongar su vida2.
No pretendemos por cierto presentar una explicacin detallada del amplio
esquema interpretativo evolucionista spenceriano. Nos centraremos en ciertos aspectos de
su propuesta tica. Consideramos, adems de lo indicado en primer lugar, que para
Spencer los actos morales o moral son parte de un todo, ese todo es la conducta a la cual
podra calificarse de todo orgnico, pues es un agregado de acciones ligadas entre s y
cumplidas por un organismo y que adems comprende todas las acciones de actos a fines.
Su explicacin la lleva de la ameba al hombre o, mejor dicho, a los hombres; entre los
cuales establece la diferencia entre el salvaje y el hombre civilizado, concibiendo a este
ltimo como superior, pues est adaptado para utilizar una mayor cantidad de medios que
lo llevan a realizar, a su vez, una mayor cantidad de fines. La comparacin tambin se
hace con respecto al hombre superior y a lo que denomina razas inferiores. Como
varios intelectuales han observado, la postura de Spencer fue bien acogida por el
capitalismo de fines del siglo XIX y comienzos del siglo XX, el capitalismo del laissez
faire, como una forma de justificar la competencia salvaje y deshumanizada y de
presentar al progreso como algo intrnsecamente bueno.
Ante lo expuesto qu criticas se puede plantear? La primera que es obvia es
que se trata de un planteamiento tico inmoral, pues deviene en algo inhumano pretender
que es justificable dejar de lado o utilizar al dbil, justamente porque es dbil. Es claro
que desde el punto de vista de la moral occidental tradicional esto es incorrecto.
Una crtica especfica que hace Wilson es que no hay progreso para la evolucin
y que en un sentido puramente darwiniano, una ameba es tan buena como una persona.
Tambin son aplicables contra el planteamiento citado argumentos de orden lgico, como
el establecido por Hume, quien observa que hay un abismo infranqueable entre
cuestiones de hecho (como la evolucin) y cuestiones de moralidad o deber (como el
deber de ayudar desinteresadamente al otro). Por tanto, aun si fuese cierto que el proceso
evolutivo ha seguido el curso que considera Spencer, esto no significa justificar un
determinado tipo de conducta, esto es, no se puede pasar de ser o de lo que es al deber
ser o lo que debe ser.
Moore, renueva el argumento de Hume, estableciendo lo que denomina la falacia
naturalista que consiste en captar algo que es bueno y confundir esta propiedad con otra
propiedad de la que tambin dispone la cosa, afirmando que lo bueno es esta propiedad;
por ejemplo, es posible que varias cosas buenas o actos buenos sean a su vez placenteros,
pero esto no significa que bueno sea igual a placentero. En el naturalismo y por supuesto
en el naturalismo evolucionista, tal como lo plantea Moore, se sustituye a bueno con
alguna propiedad de un objeto natural o de una coleccin de objetos naturales.
2

Spencer (1892): 264-265.

Especficamente, con respecto al naturalismo evolucionista de Spencer escribe Moore:

La doctrina de la evolucin se present, pues, como la explicacin de por qu las
especies superiores, sobreviven a las inferiores. Spencer frecuentemente usa, por ejemplo,
ms evolucionado como equivalente de superior 3. Como, tambin, observa Moore,
esto no forma parte de la teora cientfica de Darwin, pues esta teora tambin explica,
como por una alteracin del medio, podran sobrevivir especies diferentes a la humana.
La supervivencia del ms apto no significa la supervivencia del ms apto para realizar un
buen propsito, simplemente significa la supervivencia del ms apto para sobrevivir.
Spencer considera a la conducta moral, como parte de la conducta en general, y
sta debe entenderse en relacin a la evolucin de la misma. Las ltimas etapas de la
conducta muestran el tipo superior en el que se desarrolla la cooperacin y la ayuda
mutua, es en este nivel que la conducta adquiere carcter tico. Pero, si Spencer asume
que la moralidad es lo ms evolucionado, estara incurriendo en la falacia naturalista4.
Los esfuerzos pasados por crear una tica evolucionista sobre todo si
tomamos como expositor destacado de la misma a Spencer han logrado muy poco;
respecto a esto observa Edward Wilson, el famoso difusor de la sociobiologa 5, que
considerar que por ello la evolucin y la tica no tienen nada que decirse entre s es una
conclusin apresurada, porque los recientes avances en la teora evolutiva han lanzado
nuevas luces sobre el asunto, volviendo a poner sobre el tapete un nuevo intento de
vincular tica y evolucin, pero con razones diferentes a las expuestas por Spencer.
Este nuevo intento parte de dos proposiciones:
1) El comportamiento social de los animales est firmemente bajo el control de
los genes y ha sido estructurado en formas que proporcionan ventajas reproductivas.
2) Los humanos son animales, genticamente somos una especie hermana de la de
los chimpancs, la separacin de nuestras ramas data de ms o menos 6 millones de
aos.
Pero qu tiene que ver esto con la tica? Segn Wilson, una cadena de
argumentos permite sustentar que el sentido moral humano tiene un fundamento
biolgico. Al respecto, primero, hay que notar que no se habla simplemente de
comportamiento, sino de comportamiento social. Se tiene conocimiento de que es
frecuente que el propio individuo biolgico coopere con sus congneres por su propio
inters, en vez de dedicarse slo a pelear contra ellos como pensaban los tradicionales
ticos evolucionistas. Segundo, (esto es menos evidente) hay formas en que la
naturaleza puede aproximarnos al altruismo, en el sentido de autosacrificio para
beneficio de otros. Si los beneficiados son parientes, el altruista est favoreciendo a genes
idnticos a los suyos, incluso si l muere sin descendencia directa. Es por esto que se
dice que el individuo es altruista pero sus genes egostas. Cabe notar que tal conducta
no implica nada acerca de las buenas intenciones u otras formas de ser amable.
Convertirse al altruismo puede llevar a la va de las hormigas. Ellas estn genticamente
3

Moore (1959): p.44

Para mayores referencias a la crticas de Moore al naturalismo y al naturalismo evolucionista en particular
puede consultarse el captulo II de nuestra tesis: La tica terica de G.E. Moore (2000).
5
Los planteamientos que presentamos a continuacin los hemos tomado del artculo The Evolution of
Ethics (1985) de Michael Ruse y Edward O. Wilson, reproducido en Philosophy of Biology (1998).
4

conectadas, ejecutan sus obligaciones en perfecta armona cooperativa. No tienen

pensamientos, no al menos del tipo humano, slo acciones. De una manera alternativa se
podra ir al otro extremo, y desarrollar spercerebros, en los que cualquier posible accin
sea primero sopesada y valorada, y una poltica de racionalidad estimada en inters
propio sea siempre seguida.
Ninguna de estas opciones ha probado ser atractiva para los seres humanos y se ha
evitado ambas. Si hubisemos llegado a estar conectados en el curso de la evolucin,
nunca nos podramos haber desviado de nuestro curso. Si algo adverso hubiese ocurrido,
habramos quedado estancados con un comportamiento mal adaptado. Las hormigas
obreras son relativamente econmicas para producir, de tal manera que la rigidez importa
relativamente poco a sus colonias; los humanos requieren buena parte de la dedicacin de
los padres (o sustitutos). De otra forma, si tuvisemos spercerebros, requeriramos
contar con ms recursos de los que disponemos actualmente; el cuidado de los padres se
extendera muchos aos ms. Adicionalmente, como esas mquinas de ajedrez que
examinan cada movimiento, estaramos siempre preparando nuestras jugadas (ideas). Las
crisis pasaran por encima de nosotros y todava estaramos pensando.
Cmo la naturaleza ha hecho a los humanos altruistas? La respuesta se
encuentra en las mquinas de ajedrez de ltima generacin, aquellas que pueden derrotar
a los grandes maestros, y que renuncian a la omnipotencia por la utilidad. Siguen estas
mquinas ciertas estrategias que han probado ser exitosas. As ocurre tambin con los
seres humanos, nuestras mentes no son tabulas rasas, ms bien estn moldeadas de
acuerdo a ciertas disposiciones innatas. Estas son conocidas tcnicamente como reglas
epigenticas y nos inclinan a cursos particulares de accin.
Las reglas epigenticas mejor estudiadas como aquellas que influyen en el
temor o la evitacin del incesto parecen haber sido establecidas debido a sus virtudes
biolgicas. Aunque el altruismo est menos documentado (hay alguna evidencia, por
ejemplo, que diferentes grados de su expresin tienen un componente gentico), tal
comportamiento es tambin de adaptacin al menos cuando se dirige en medida
apropiada hacia la familia y aliados. Necesitamos ser altruistas. As, tenemos reglas que
nos inclinan a tales cursos de comportamiento. La pregunta clave es entonces: cmo se
expresan estas reglas en nuestra conciencia intencional? Requerimos algo para ir contra
nuestras disposiciones egostas usuales. La naturaleza, por tanto, nos ha hecho (va las
reglas) creer en un desinteresado cdigo moral, de acuerdo con el cual debemos ayudar a
nuestros congneres. En resumen, para hacernos altruistas en el sentido biolgico de
adaptacin, nuestra biologa nos hace altruistas en el ms convencional sentido que se
entiende de actuar basado en profundas creencias sobre lo correcto e incorrecto.
Tal es la explicacin cientfica moderna de la moralidad; por lo menos la ms
consistente con la biologa. Pero, qu tiene esto que ver con lo concerniente a la tica
tradicional? Incluso si la explicacin fuese probada como enteramente verdadera, no
revelara que en ltima instancia, en un sentido absoluto, la evolucin est detrs de la
moralidad. Slo justifica el esbozado escenario sociobiolgico el mismo cdigo moral

que los religiosos creen que es decretado por Dios? O lo que algunos filsofos creen que
existe aparte de la humanidad, como un teorema matemtico?
Se sola pensar en la poca del antiguo darwinismo social cuando la evolucin era
pobremente entendida, que la vida es una lucha sinfn. Pero esto es solo un aspecto de la
seleccin natural. Lo que acabamos de ver es que el mismo proceso tambin conduce al
altruismo y la reciprocidad en grupos altamente socializados. As la especie humana ha
desarrollado genuinos sentimientos de obligacin, del deber de ser tierno y amable. De
ninguna manera esta explicacin materialista implica que somos hipcritas
conscientemente tratando de realizar nuestros fines biolgicos y pagando con un beso
volado a la tica. Nosotros actuamos mejor porque creemos que as lo hacemos
efectivamente. En este sentido, la evolucin es consistente con los puntos de vista
convencionales de la tica.
Por otra parte, el problema de la fundamentacin ltima requiere una respuesta
diferente y ms sutil. Como evolucionistas, afirman Ruse y Wilson, vemos que ninguna
justificacin del tipo tradicional es posible. Moralidad, o ms estrictamente nuestra
creencia en la moralidad, es meramente una adaptacin puesta ah para ir ms all de
nuestros fines reproductivos. De aqu que lo bsico de la tica no est ligado a la voluntad
de Dios ni a la metafricas races de la evolucin ni a ninguna parte de la armazn del
universo. En un importante sentido, la tica como la entendemos es una ilusin blindada
en nosotros por nuestros genes para lograr que cooperemos, carece de fundamento
externo. La tica es producida por la evolucin, pero no justificada por sta, sirve a un
poderoso propsito sin existir en substancia.
Al calificarla de ilusin, aclaran Ruse y Wilson que no estn diciendo que la tica
es nada y que debera ser pensada como puramente irreal. La tica es una ilusin
compartida por la especie humana. Si no fuera as, no funcionara. Por esta razn, desde
que todos los seres humanos estn vinculados al juego tico, el razonamiento evolutivo
enfticamente no conduce al relativismo moral. Las mentes humanas se desarrollan de
acuerdo a las reglas epigenticas que distinguen entre exigencias propiamente morales
como s amable con los nios e imperativos desquiciados como trata a las coles con el
respeto que tienes por tu madre.
Los cdigos ticos funcionan porque nos llevan a actuar contra nuestros impulsos
egostas da a da en favor del numeroso grupo sobreviviente y nos permiten vivir en
armona y as, durante el tiempo de nuestras existencias, tambin hacen factible la
multiplicacin de nuestros genes muchas veces. Adems, la forma que nuestra biologa
hace valer sus fines es hacindonos creer que hay un gran cdigo objetivo, al que estamos
todos sujetos. Si creysemos que la tica no es ms que una cuestin de deseos
personales, tenderamos a ignorarla. Porque creemos que la tica est fundada
objetivamente, estamos inclinados a obedecer las reglas morales. Ayudamos a los nios
pequeos porque es correcto, aunque sea personalmente inconveniente para nosotros.
Si esta percepcin de la evolucin humana es correcta, provee una nueva base al
razonamiento moral, ya que la tica es considerada con una slida fundamentacin, no

basada en la gua divina o en puros imperativos morales, sino en las cualidades

compartidas de la naturaleza humana y la desesperada necesidad de reciprocidad. La
clave es ahondar en un ms objetivo estudio de la naturaleza humana, y por esta razn
plantean la necesidad de convertir a la tica filosfica en una ciencia aplicada.
Algunos filsofos han argumentado que incluso si la tica pudiese ser explicada
totalmente en semejante forma materialista, esto solo no eliminara la posibilidad de que
existan los imperativos morales, y los colocan aparte como si fueran verdades
matemticas. Quizs la evolucin humana est movindose hacia tal perfeccin celestial
y hacia la aprehensin de tales verdades.
Desafortunadamente, los casos de principios matemticos, objetos materiales y
tica no son paralelos. La seleccin natural est por encima de todo oportunismo.
Supongamos que, en vez de evolucionar los primates de los lugares de residencia en las
sabanas, hubisemos evolucionado de una manera diferente. Si, como las termitas,
hubisemos necesitado vivir en la oscuridad, comer nuestras heces y a nuestros muertos,
nuestras reglas epigenticas estaran fuertemente inclinadas a exaltar semejantes actos
como bellos y morales. Encontraramos moralmente desagradable vivir a cielo abierto y
decidir el dispendio de los cuerpos as como la cremacin de cadveres. No faltaran las
termitas ultrareligiosas que afirmaran que tales cosas son contrarias a la voluntad de
Dios.
La tica no tiene la fundamentacin objetiva que nuestra biologa nos lleva a
pensar que tiene. Pero sta no es una conclusin negativa. Los seres humanos enfrentan
increbles problemas sociales, sobre todo porque su biologa no puede arreglrselas con
los efectos de su tecnologa. Un mejor entendimiento de esta biologa es un primer paso
hacia la solucin de algunas de estas apremiantes preocupaciones. Ver la moralidad tal
como es un legado de la evolucin ms que un reflejo de verdades eternas inspiradas
por la divinidad es parte de este entendimiento.
Expuestos los que consideramos los puntos ms importantes de la sociobiologa
con respecto a la tica, pasamos a ver algunas de las objeciones que presenta otro bilogo
destacado, Stephen Jay Gould6, contra la sociobiologa.
En primer lugar, considera que las explicaciones sociobiolgicas del
comportamiento humano se encuentran con importantes dificultades, lo que sugiere que
un modelo darwiniano puede ser generalmente inaplicable en este caso. Se tiene escasa
evidencia directa sobre la gentica del comportamiento en humanos, y no se sabe como
obtenerla para los comportamientos especficos que figuran de la manera ms
prominente en la especulacin sociobiolgica: agresin, conformidad, etc. Debido a lo
extenso de nuestras generaciones, es difcil amasar demasiados datos sobre herencia.
Adems, no podemos (ticamente) llevar a cabo los cruces experimentales en medios
estandarizados, que produzcan la informacin requerida. As, al tratar con humanos, los
sociobilogos confan de una manera excesiva en narraciones especulativas.
6

Gould, Stephen Jay: Sociobiology and the Theory of Natural Selection en Philosophy of Biology:257260.

El carcter comn y efecto poltico de estas narraciones se vincula a la direccin

histricamente tomada por argumentos innatistas sobre el comportamiento humano y
capacidades, se convierten en una defensa de la organizacin social existente como parte
de nuestra biologa. Gould considera que las narraciones sociobiolgicas no son
verdaderas, sino especulaciones faltas de sustento con influencia poltica. Toda ciencia
est encajada en contextos culturales, y cuanto ms baja es la relacin con los datos de
importancia social, ms la ciencia refleja el contexto.
La formulacin estndar de las narraciones darwinistas precisamente no se aplican
a los humanos. La formulacin es: si se adapta, es gentico. La inferencia de adaptacin
es usualmente la nica base de la narracin gentica, pero el darwinismo es una teora del
cambio gentico y de la variacin en las poblaciones.
Buena parte del comportamiento humano es claramente de adaptacin, pero el
problema para la sociobiologa es que los humanos han sobrepasado de lejos a otras
especies al desarrollar un sistema alternativo no gentico para apoyar y transmitir el
comportamiento de adaptacin de la evolucin cultural. sta, como comportamiento de
adaptacin, no requiere entrada gentica ni seleccin darwiniana para su origen y
mantenimiento; puede, adems, producirse por ensayo y error en unos individuos que no
difieren genticamente de sus congneres, y se difunde por aprendizaje e imitacin;
estabilizndose luego a travs de las generaciones mediante valores, costumbres y
tradiciones. Por lo dems, la transmisin cultural es de lejos ms poderosa en velocidad y
alcance que la seleccin natural.
As, la existencia del comportamiento de adaptacin en los humanos nada nos
dice acerca de la probabilidad de una base gentica para esto, o acerca de la seleccin
natural.
Las necesidades estructurales no tienen porque implicar directamente
codificacin gentica. Todos los comportamientos humanos son, por supuesto, parte del
potencial de alcance permitido por nuestra dotacin gentica; pero las especulaciones
sociobiolgicas postulan la seleccin natural directa para rasgos especficos
comportamentales.
El gran objetivo de la sociobiologa humana es la reduccin de las ciencias del
comportamiento, en realidad del comportamiento social, a la teora darwiniana. Pero esta
visin no puede ser realizada por los argumentos citados. Aunque se pueda identificar el
comportamiento adaptativo en los seres humanos, no se puede decir por eso que est
basado genticamente, mientras se pueda considerar razonablemente que buena parte de
este comportamiento ha surgido por pura evolucin cultural.
Es muy diferente si los comportamientos humanos se desarrollan y estabilizan por
evolucin cultural o por directa seleccin darviniana de los genes que influyen
especficamente en acciones adaptativas. Pues la evolucin cultural y la darwiniana
difieren profundamente en tres reas principales:

1. Proporcin en el cambio. La evolucin cultural, como un proceso

lamarckiano, puede proceder en orden de magnitud ms rpidamente que la
evolucin darwiniana. La seleccin natural contina su trabajo con el Homo
sapiens, probablemente en porcentajes caractersticos para cambios a lo largo
de poblaciones bastante estables, pero el poder de la evolucin cultural ha
empequeecido su influencia Considrese lo que hemos hecho con nosotros
mismos en los ltimos 3000 aos pasados. Todo sin la ligera evidencia de
algn cambio biolgico en el tamao o poder del cerebro humano.
2. Capacidad de modificacin. El complejo de rasgos de la evolucin cultural
puede ser alterado profundamente de una sola vez (una revolucin social, por
ejemplo). El cambio darwiniano es mucho ms lento y ms gradual.
3. Capacidad de difusin. Desde que los rasgos de la evolucin cultural puede
ser transmitidos por imitacin e inculcacin, las pautas evolutivas incluyen
una frecuente y compleja anastomosis entre ramas. La evolucin darwiniana
en la reproduccin sexual de los animales es un proceso de divergencia
continua y ramificacin
con pocas oportunidades para llegar juntos
(hibridacin o modificacin paralela de los mismos genes en grupos
independientes).
Sumemos a estas objeciones, una de Peter Singer:
La evolucin no lleva carga moral, solo acontece () No podemos, como
sostuvo el sociobilogo E.O. Wilson, usar nuestro conocimiento de la evolucin para
descubrir premisas ticas inherentes a la naturaleza biolgica humana o deducir
derechos universales humanos del hecho que somos mamferos. En las centurias por
venir se podrn hacer muchos descubrimientos sobre la naturaleza humana. Podremos
aprender que hace felices o infelices a los seres humanos, que los lleva a desarrollar sus
capacidades para conocer, para juzgar, su consideracin por los otros y por una existencia
armnica con sus congneres; pero las premisas ticas no estarn entre estos
descubrimientos. De igual manera una disposicin evolucionada como la disposicin
para devolver favores que uno ha recibido no puede servir como premisa de un
argumento que nos diga, sin aadir informacin tica, que debemos hacer. Habra otras
disposiciones evolucionadas que debiramos rechazar por ejemplo, una disposicin a
reunirse en grupo para ejecutar actos de violencia contra personas que no son miembros
de nuestro grupo, Einstein estaba en lo correcto cuando dijo: Por el tiempo que
permanezcamos en el reino propio de la ciencia, nunca nos encontraremos con una
oracin del tipo T no debes mentirlas proposiciones cientficas sobre hechos y
relacionesno pueden producir directivas ticas 7.
Con respecto a estas crticas y otras, diremos que en parte el mismo Wilson es
responsable de ser calificado de reduccionista, en varios pasajes de sus libros, quiz
llevado por el entusiasmo de sus descubrimientos o por su nimo beligerante contra la
filosofa, se muestra como tal, por ejemplo, en las primeras lneas del captulo I de
7

Singer (2000): 12-13.

Sociobiology escribe: Camus dijo que la nica cuestin filosfica seria es el suicidio.
Eso es incorrecto incluso en el estricto sentido propuesto. El bilogo, que est
preocupado por los problemas de fisiologa e historia evolutiva, se da cuenta que el autoconocimiento est constreido y moldeado por los centros de control emocional del
hipotlamo y el sistema lmbico del cerebro8; o en el captulo 27 de la misma obra:
Cientficos y humanistas deben considerar juntos la posibilidad que haya llegado
el momento en que la tica sea retirada temporalmente de las manos de los filsofos y se
biologice9. Sin embargo, el mismo Wilson reconoce en una obra posterior que La
evolucin social humana es obviamente ms cultural que gentica. El punto es que la
subyacente emocin, poderosamente manifestada en virtualmente todas las sociedades, es
lo que se considera que evoluciona a travs de los genes10.
Nuestra opinin a todo esto es primero que la tica no puede ser reducirse a una
explicacin biolgica; sin embargo, con esto no queremos decir que la tica deba cerrar
los ojos a los avances cientficos o ignralos. Lo que la ciencia puede brindar a la
filosofa, a una filosofa que toma en serio la cosas, son datos, anteriormente ignorados,
y que permiten construir un esquema explicativo distinto, pero no ajeno y menos
contrario al de la explicacin cientfica. Cuando se analiza los trabajos de Wilson, al
margen de sus pullas contra los filsofos y sin dejarse arrastrar por su reduccionismo, se
descubre un razonamiento plausible, objetable con argumentos como los de Gould, pero
valioso por sus diferentes aportes u observaciones sobre el fenmeno conductual.
En segundo lugar, Wilson no pretende a diferencia de Spencer, por lo menos de
manera directa, decirnos que lo que es, tambin debe ser; es aqu donde la crtica de
Singer nos lleva pensar lo siguiente: si lo de premisas ticas inherentes a la naturaleza
humana solo se refiriese a un conjunto de predisposiciones subyacentes en la naturaleza
humana la propuesta la consideraramos vlida, pero s la tomamos como proposiciones
de nivel lgico, a partir de las cuales se puedan derivan distintas conclusiones o como a
sentencias de orden moral directo del tipo: T no debes mentir es claro que nunca
vamos a encontrar el decodificador que nos permita leer ese tipo de sentencias en
nuestros genes.
Consideramos, para terminar, que una propuesta tica con eficacia explicativa y
calidad prctica tiene que tomar en cuenta la naturaleza humana, la misma que gracias a
diferentes ciencias conocemos mejor. Es posible que muchos descubrimientos sobre esta
naturaleza resulten desagradables, pero vamos a decir por eso sin la suficiente evidencia
que son falsos o que no tienen que ver con la verdad? Pondremos la bandera de la
solidaridad sobre lo que nos parece muy triste o desolador? Volveremos, despus de
reconocer la existencia de procesos mentales inconscientes, a recurrir a la voz oculta de
una conciencia ajena a nuestra humanidad fsica? Iremos corriendo a abrazar algn
espritu salvador, mientras denostamos de la diablica ciencia? No es ms sencillo
pensar que si el hombre ha desarrollado una conducta moral es porque primero su
8

Wilson (2000): 3. Hemos utilizado la edicin elaborada por el 25 aniversario de Sociobiology, obra que se
public en 1975.
9
Wilson (2000): 562.
10
Wilson (1978): 153.

naturaleza se lo ha permitido y que existe una base material que no fundamenta a la tica,
pero s que hace posible su desarrollo a travs de la evolucin cultural?

Referencias bibliogrficas
Aldama Pinedo, Javier (2000): La tica terica de G.E. Moore. Tesis para optar el
grado acadmico de Magster en Filosofa. UNMSM. Lima
Moore, George Edward (1959): Principia Ethica . UNAM. Mxico.
Singer, Peter (2000): A Darwinian Left. Yale University Press New Haven and London.
Spencer, Herberth (1891): Fundamentos de la Moral. Librera de Victoriano Surez.
Madrid.
Varios (1998): Philosophy of Biology. Prometheus Books. Edited by Michael Ruse. New
York.
Wilson [1975] (2000): Sociobiology. The new synthesis. The Belknap Press of Harvard
University Press Cambridge, Massachusetts, and London, England.
Wilson (1978): On Human Nature. Harvard University Press Cambridge, Massachusetts,
and London, England.