Sunteți pe pagina 1din 4

TEMA 1

El concepto de delito
1. Evolucin histrica y estructura del concepto de delito:
-

Se pueden distinguir tres grandes fases en la evolucin histrico-dogmtica del


concepto de delito:
Fase clsica
Fase neoclsica
Fase finalista
Fase post-finalista

A) Fase clsica:
-

Est fase se desarrolla a finales del siglo XIX y, como toda fase histrica de formacin
de conceptos jurdicos, est relacionada con el momento filosfico coexistente; en este
caso, el positivismo cientfico
En esta fase destacan dos penalistas alemanes: Von Liszt y Beling
La influencia del positivismo lleva a formular un concepto claro, sencillo, y objetivo del
delito, que se ajuste al Derecho positivo y que permita una aplicacin objetiva y fcil a
los tribunales de justicia. Sin embargo, se puede afirmar que es imposible llegar a
convertir el Derecho penal en una ciencia exacta
Elementos del delito en la fase clsica:
Accin: debe ser entendida como un movimiento corporal, exteriorizado e
impulsado por la voluntad. Entre dicho movimiento corporal y la modificacin
consecuente del mundo exterior (resultado), debe existir un nexo causal
Tipicidad: se entiende como una mera descripcin del hecho punible. Se considera
una categora valorativamente neutra, objetiva
Antijuricidad: sigue tambin un planteamiento objetivo y formal. Se entiende por
antijuricidad, la merca contradiccin entre el hecho y el ordenamiento jurdico. La
tipicidad es un mero indicio de la antijuricidad (ratio cognoscendi)
Culpabilidad: alude a una conexin psicolgica entre el autor y el hecho cometido.
Una grave limitacin de este concepto es que no pueda explicar una conducta tan
relevante como es la imprudencia inconsciente, en la que no existe ese nexo
psicolgico.
La estructura de la culpabilidad, en esta fase, est integrada por los siguientes
elementos:
a) Imputabilidad
b) Forma de culpabilidad: dolo e imprudencia
c) Causas que excluyen la imputabilidad (ejemplo: miedo insuperable)

B) Fase neoclsica:
-

Esta segunda fase est influenciada por la llamada filosofa de los valores o
metodologa neokantiana, la cual reclam, frente a las ciencias de la naturaleza la
autonoma, las que se denominaron ciencias del espritu, que, a diferencia de aqullas,
no se contentaban con observar y describir hechos, sino que exigan comprender y
valorar el sentido de los hechos
Por tanto, al igual que las dems ciencias del espritu, el Derecho penal ha de
construirse a travs de los fines que persigue y de los valores implcitos presentes en
todo comportamiento humano. De esta forma se lleg a un concepto teleolgico y
valorativo del Derecho penal

Elementos del delito en la fase neoclsica:


Accin: no se abandona el concepto causal de accin; sin embargo, se reformula de
forma que pueda comprender tanto la conducta activa como la omisiva. Por tanto, se
entiende por accin, la conducta humana (no el mero movimiento corporal),
exteriorizada y dependiente de la voluntad.
Algunos autores defendieron tambin la accin como concepto social, que permita
abrazar conductas tanto activas como omisivas.
Tipicidad: sufre un cambio ms relevante que el concepto de accin. La tipicidad no
es considerada como una categora puramente descriptiva, ni tampoco como
valorativamente neutral ya que se entiende que, dentro de la tipicidad, hay dos
elementos:
a) Elementos subjetivos: por ejemplo, El que, con nimo de lucro, tomare las
cosas muebles ajenas sin la voluntad de su dueo ser castigado, como reo de
hurto, con la pena de prisin de seis a 18 meses si la cuanta de lo sustrado
excede de 400 euros (art. 234 CP)
b) Elementos normativos o valorativos (objetivos): por ejemplo, El que, con
nimo de lucro, tomare las cosas muebles ajenas sin la voluntad de su dueo
ser castigado, como reo de hurto, con la pena de prisin de seis a 18 meses si
la cuanta de lo sustrado excede de 400 euros (art. 234 CP)
En todo caso, esta corriente sostiene que la tipicidad es una categora dogmtica
preponderantemente objetiva
Antijuricidad: no se limita a una dimensin formal de mera contradiccin entre
comportamiento y ordenamiento jurdico, sino que tambin tiene una dimensin
material, la lesin o puesta en peligro del bien jurdico
Culpabilidad: sufre un cambio muy importante, ya que deja de entenderse como un
mero texto psicolgico y se entiende como un juicio de reproche jurdico que recae
sobre el autor, que ha actuado en contra del Derecho cuando deba y poda haber
actuado conforme al mismo.
La estructura, como tal, de la culpabilidad no sufre cambios, ya que sigue estando
integrada por tres elementos:
a) Imputabilidad
b) Forma de culpabilidad: dolo e imprudencia
c) Causas que excluyen la imputabilidad (ejemplo: miedo insuperable)

C) Fase finalista:
-

Esta fase supone un cambio radical frente a las fases anteriores, que condiciona la
ciencia penal contempornea. Comienza en torno a 1930 y se culmina aproximadamente
en los aos 60. Su mximo exponente es el penalista alemn Welzel, impulsor de la
dogmtica penal contempornea
La fase finalista tambin es tributaria de las concepciones filosficas de la poca,
concretamente la fenomenologa y el ontologismo, para los que, lo fundamental, es el
ser humano. Existen determinadas leyes estructurales del ser humano que van a
condicionar la labro de la ciencia, que debe respetarlas
Para Welzel, dentro de esas leyes estructurales del ser humano destaca una, la naturaleza
de las cosas, que establece que el ser humano est informado por la finalidad. Por tanto,
el penalista debe tener en cuenta esta finalidad que informa todo comportamiento
humano lo que revoluciona todo el Derecho penal
Elementos del delito en la fase finalista:
Accin: no es una accin causa, sino final. Se refiere a una supradeterminacin final
del proceso causal. Esta supradeterminacin se manifiesta en tres momentos:
a) Reflexin o planificacin del delito

b) Eleccin de los medios de ejecucin del delito


c) Ejecucin del delito
El finalismo, a la hora de plantearse el concepto de las acciones empieza, por tanto,
a tener en cuenta el contenido de la voluntad del sujeto, cul es la intencin del
sujeto.
Intencin puede equipararse, pues, al dolo.
Tipicidad: el dolo, entendido como dolo natural (conocer y querer realizar el hecho
delictivo) viene a integrar la parte subjetiva del tipo de injusto de los hechos
dolosos. Por tanto, la tipicidad se enriquece en su contenido y habr que distinguir
entre:
a) Delitos dolosos
b) Delitos imprudentes
Esto supone que el dolo y la imprudencia, que eran formas de culpabilidad, pasen a
ser tipos de injustos
Antijuricidad: se produce una subjetivacin, otorgando una gran relevancia al
desvalor de la accin, ocupando un lugar residual el resultado
Culpabilidad: en cuanto a concepto en s no se ve modificado, ya que sigue siendo
una reprobabilidad al autor porque actu en contra del Derecho cuando pudo y
debi hacerlo conforme al mismo.
Sin embargo, s se producen cambios en su estructura; as, sus elementos pasan a ser
los siguientes:
a) Imputabilidad
b) Conciencia de antijuricidad
c) Causas que excluyen la imputabilidad

El concepto final del delito ha triunfado en la actualidad, con un matiz importante, ya


que, hoy en da, se defienden las consecuencias finalistas, pero no sus postulados
A la teora finalista se le pueden formular las siguientes crticas:
Permite explicar la conducta activa dolosa, pero no es convincente a la hora de
explicar el fenmeno de la omisin
El concepto de accin final es difcilmente compatible con el concepto de
imprudencia, en la que, el sujeto, no quiere causar el resultado
A la hora de configurar la antijuricidad le otorga demasiada importancia al desvalor
de la accin y no al resultado

D) Fase post-finalista:
-

En esta fase trata de buscarse una sntesis entre la concepcin neoclsica y la


concepcin finalista del delito
Se rechaza la teora finalista como teora de la accin, pero se acepta la pertenencia del
dolo y la imprudencia a la tipologa de los injustos
Por otro lado, se le ha otorgado un papel fundamental a la teora de la culpabilidad
objetiva
Entre las lneas metodolgicas ms importantes hoy da, destaca tambin la influenciada
por el funcionalismo, en la que destaca el profesor Roxin, que propugna entender cada
una de las categoras del delito desde una perspectiva poltico-criminal
Por ltimo, destaca tambin Jakobs, quien entiende el Derecho penal de acuerdo con su
cometido: el Derecho penal no se encarga de proteger bienes jurdicos, sino que
nicamente protege expectativas por medio de las normas, es decir, que el Derecho
penal, en el fondo, tutela la validez de la norma y nada ms

En la actualidad, el Derecho penal sigue sin dar respuesta a muchas cuestiones, es decir,
sigue en plena evolucin:
Cmo determinar con precisin los criterios que deben informar el deber de cuidado
del delito imprudente
Cmo resolver los nuevos delitos surgidos de las innovaciones tecnolgicas e
informticas, etc.

2. Definicin legal de delito:


-

El concepto legal de delito es el que se recoge en el artculo 10 del Cdigo Penal: Son
delitos o faltas las acciones y omisiones dolosas o imprudentes penadas por la Ley

Partiendo de esta definicin, se pueden establecer los siguientes elementos del delito:
Accin: el delito es un hecho, una accin en sentido amplio, que abarca tanto una
conducta activa como una conducta omisiva
Tipicidad: la tipicidad del delito se recoge en la expresin penadas por la Ley
Antijuricidad: tambin se recoge en la expresin penadas por la Ley, ya que se
entiende que la Ley no puede penar conductas conformes a Derecho
Culpabilidad: no se hace una referencia expresa a este concepto. Aunque se
defienda la existencia, en el art. 10 CP, de un concepto clsico o neoclsico de
culpabilidad, sta no se agotara en el dolo y la imprudencia, ya que tambin incluye
la imputabilidad y las causas de exclusin.
Algn sector de la doctrina sostiene que el concepto de culpabilidad est tambin
implcito en la expresin penadas por la Ley y reforzado por una serie de
preceptos de la parte general del Cdigo penal, en concreto, aqullos que se refieren
a las causas de inimputabilidad (art. 20 CP) y a la valoracin explcita del error que
se refleja en el art. 14 CP (El error invencible sobre un hecho constitutivo de la
infraccin penal excluye la responsabilidad criminal)

3. Clasificacin legal de las infracciones punibles, en el Derecho espaol:


-

La clasificacin legal de las infracciones punibles, en Derecho espaol, est contenida


en el art. 13 CP:
Son delitos graves las infracciones que la Ley castiga con pena grave (art. 13.1
CP). Por pena grave ha de entenderse: la prisin superior a cinco aos, la
inhabilitacin absoluta (). (art. 33.2 CP)
Son delitos menos graves las infracciones que la Ley castiga con pena menos
grave (art. 13.2 CP). Por pena menos grave ha de entenderse: la prisin de tres
meses hasta cinco aos, las inhabilitaciones especiales hasta cinco aos () (art.
33.3 CP)
Son faltas las infracciones que la Ley castiga con pena leve (art. 13.3 CP). Por
pena leve ha de entenderse: la privacin del derecho a conducir vehculos a
motor y ciclomotores de tres meses a un ao, la privacin del derecho a la tenencia
y porte de armas de tres meses a un ao () (art. 13.4 CP)

Competencia para enjuiciar las distintas infracciones punibles:


Graves: Audiencias provinciales
Menos graves: Juzgado de lo Penal o Juez Central de lo Penal
Faltas: Juez de Paz y Juzgado de Instruccin