Sunteți pe pagina 1din 41

U6AGAM littrature grecque

2007

Mme Prez-Jean

PLATON, Lysis

BIBLIOGRAPHIE..............................p.1
INTRODUCTION................................p. 5
ETUDE DU DIALOGUE.....................p. 18
VOCABULAIRE SPECIFIQUE...........p. 22
ELEMENTS DE COMMENTAIRE .....p. 27

Bibliographie
(Seuls les deux premiers titres de la bibliographie sont se procurer)
Sources
Platon et Aristote
Platon, Lysis, texte et traduction, CUF, Les Belles Lettres , d. de poche, 2002 (ou bien
Platon, Hippias majeur, Charmide, Lachs, Lysis, texte et traduction, CUF, Les Belles Lettres
tome II).
Platon, Charmide, Lysis, prsentation et traduction par Louis-Andr Dorion, GF
Flammarion, 2004.
Platon, Phdre, traduction Luc Brisson, Paris, GF Flammarion, 1989.
Platon, Le Banquet, traduction Philippe Jaccottet, 2e dition revue avec la collaboration
de Monique Trd, Paris 1991 (1re d. Lausanne, 1979).
Platon, Le Banquet, prsentation et traduction indite par Luc Brisson, Paris,
Flammarion, 1998.
Aristote, thique Nicomaque, nouvelle traduction de Richard Bodus, GF Flammarion
, 2004.
Sur lensemble de la priode antique
Sagesses de lamiti, Anthologie de textes philosophiques anciens, par Jacques Follon et
James Mc Evoy, Cerf, ditions universitaires de Fribourg, 1997.
tudes
Sur Platon
Julia Annas, Platon dans Le savoir grec , dictionnaire critique sous la direction de
Jacques Brunschwig et Geoffrey Lloyd, Paris Flammarion, 1996.
Monique Canto-Sperber, Philosophie grecque (3me partie, Platon) p. 185-300, Paris
PUF, 1997.
Henri Joly, Le renversement platonicien, Paris Vrin 1985

Monique Dixsaut, Le naturel philosophe. Essai sur les dialogues de Platon, Paris
Vrin, 1985.
Jean-Franois Pradeau, Platon, les formes intelligibles, Paris, PUF, 2001.
Monique Dixsaut, Platon , Vrin, 2003.
La vie de Platon (428-347)
lire par exemple dans S. Sad, M. Trd, A. le Boulluec, Histoire de la Littrature
grecque, p. 216-218 ou chez Julia Annas ou Monique Canto-Sperber.
L'uvre de Platon
Une question trs discute a t l'ordre des dialogues de Platon. Voir par exemple dans
S. Sad, M. Trd, A. le Boulluec, Histoire de la Littrature grecque, p. 218-220, dans J.
Annas dans Le savoir grec, p. 734 s.
Sur le Lysis
BRISSON Luc et ROBINSON T. m. (eds), Plato : Euthydemus, Lysis, Charmides,
Proceedings of the V Symposium Platonicum, Sankt Augstin , Academia Verlag, 2000.
Sur amour et amiti
BANATEANU Anne, La thorie stocienne de lamiti, Essai de reconstruction, Cerf,
ditions Universitaires de Fribourg, 2001.
CALAME Claude, Lros dans la Grce antique, Paris 1996.
DOVER Kenneth, Greek Homosexuality London 1978; trad. franaise par Suzanne Sad,
la pense sauvage, Grenoble 1982.
FOUCAULT Michel, Histoire de la sexualit vol II. Lusage des plaisirs, Paris, Gallimard
1984
FRAISSE Jean-Claude, Philia, La notion damiti dans la philosophie antique, Vrin,
Paris 1974
GALPRINE Marie-Claire, Lecture du Banquet de Platon , Vendme, Verdier, 1996.

GOULD Th., Platonic Love, New York /London 1963

HALPERIN David M., Before Sexuality. the construction of Erotic Experience in the
Ancient Greek World, Princeton, Princeton University Press, 1989, p. 257-308 (repris dans
One Hundred Years of Homosexuality and Others Essays on Greek Love, New York/London
1990)
TIBERGHIEN Gilles A., Amitier, de Brouwer, Paris 2002.

INTRODUCTION
Le dialogue de Platon est proprement consacr la philia grecque antique que l'on
traduit par amiti, mais il sera aussi question de ses rapports avec ros/ros que l'on traduit
par amour.
Il faut distinguer les textes philosophiques comme Lysis ou lthique Nicomaque ou
encore les supports textuels et iconiques et enfin les pratiques et les institutions, mais nous
suivrons essentiellement notre texte pour une approche de la pense grecque. On pourra tre
amen loccasion voquer les fonctions de lamour et de lamiti dans les institutions de la
cit : pratique rituelles du banquet, rencontres la palestre.
Pour parler dros et de philia, il nous faut galement tenir compte de la notion
actuellement trs en vogue dans les tudes classiques aussi de genre : les rapports sociaux
de sexe dans lacception anglo-amricains du terme gender , savoir la manire dont les
membres des deux sexes sont perus, valus, et prsums se comporter (Claude Calame).
Pour philia, nous cernerons grce au Lysis laspect thorique de la question, une
approche de la rflexion philosophique antique sur lamiti, laissant de ct les pages
littraires qui clbrent lamiti de couples damis illustres comme Achille et Patrocle, Oreste
et Pylade. Il faut surtout mesurer la distance aussi bien dans la pratique que dans la thorie
entre nos socits et la socit antique sur le plan de lamiti. Dune part les hommes et les
femmes daujourdhui sont beaucoup plus guetts par lisolement et la solitude que les
Anciens qui bnficiaient dun rseau de relations et de protections mutuelles la fois par la
famille et les amis et qui attachaient moins dimportance que nous la vie prive. Dautre part
il existe une grande coupure dans la philosophie qui offre un contraste frappant entre la
philosophie davant et daprs Descartes et sur ce point la philosophie moderne a abandonn
toute thorisation sur lamiti de sorte que nous dpendons surtout dans ce domaine des
thories dAristote dveloppes dans les livres VIII et IX de lthique Nicomaque. En
comparaison avec des notions comme le plaisir ou le devoir, lamiti noccupe que peu de
place dans la philosophie contemporaine. Cest en raction avec ce fait que Gilles Tiberghien
a publi en 2002 son essai intitul Amitier.

Pour les Grecs, crit Louis-Andr Dorion, ressortissent la philia des relations aussi
varies et nombreuses que les rapports familiaux, les liaisons amoureuses, les liens d'amiti,
l'affection pour les animaux, l'attachement des objets inanims et mme dans le domaine de
la physique, l'attraction mutuelle des lments .
Dans le Lysis, Platon ne recherche pas une dfinition de lamiti et ne souhaite pas
distinguer entre affection intresse, relation amoureuse et relation amicale. On a mme pu se
demander sil confond la relation amicale tendue et laspiration rotique qui proccupe les
garons 1. On voit donc que les liens entre Philia et ros sont trs forts dans la socit
grecque antique. Cest pourquoi il nous parat ncessaire, avant daborder le texte de Platon,
de considrer limportance dros dabord du point de vue du vocabulaire grec, puis des
pratiques et des institutions et enfin de rappeler son rle dans les deux grands dialogues
platoniciens qui lui sont consacrs, le Banquet et le Phdre.

I VOCABULAIRE DE LAMOUR, VOCABULAIRE DE LAMITI

ros et philia, les deux substantifs fondamentaux sont eux-mmes difficiles dfinir et
traduire. Par ailleurs les verbes correspondants, que nous traduisons par aimer, eran (ou
eramai) et philein ont des champs dapplication souvent plus larges que les noms. Enfin
dautres substantifs interviennent. Avec le grec biblique apparaissent (ou se dveloppent) le
verbe agapan et le substantif agap, tandis que la famille eran/eros est absente du corpus de
la Septante (la Bible crite en grec).
ros lui-mme, avec lambigut lie lemploi de la majuscule qui traduit son
ambigut fonctionnelle (dieu, dmon ou sentiment, pulsion) est entour dautres termes qui
dsignent aussi des divinits (sans parler dAphrodite) : Himeros et Pothos qui traduisent le
dsir.
Philos ladjectif que nous traduisons par ami est lui mme complexe ; dans la langue
homrique il est utilis comme adjectif possessif sans tre rserv une personne mais
pouvant sappliquer un bien et il signifie galement cher2.

J.-F. Pradeau, Introduction au Lysis, Les Belles Lettres, 2002, p. XV.

Voir ltude de philos de E. Benveniste, Vocabulaire des institutions indo-europennes, Paris, 1969, I,

335-353.

Les verbes eramai et philein


On a pu prtendre que le fait queramai se construise en grec avec le gnitif et philein
avec laccusatif implique une nuance de sens du point de vue de la passivit amoureuse.
Philein implique une action lgard de la personne aime ( l'accusatif), la construction au
gnitif indiquerait la passivit de ltre en question, un tat de dpendance propre celui
dont la raison est dsormais altre . Cest ce que pensait Apollonius Dyscole, un
grammairien grec de lAntiquit. Les grammairiens modernes font remarquer que cette
construction au gnitif est propre aux verbes qui expriment le dsir (non satisfait). Sur eramai
il faut aussi remarquer que son champ dapplication est plus large que celui dros. Quant
ros lui-mme, il ne dsigne pas seulement le dsir sexuel : il est dsir de la guerre oppos,
dans lIliade par exemple, au sentiment de satit produit par le sommeil, lamour
(philots), le doux chant ou la danse irrprochable (Iliade , 13, v. 636s.)
On note alors l'opposition entre amour dsir pour le mot ros et amour tendresse pour
philots.
On ne doit pas oublier que depuis la posie archaque, la posie mlique ou lyrique en
particulier chez des potes comme Sappho ou Ibycos, l'ros est dcrit dans ses caractres
physiologiques et que le regard joue un rle particulier ; rappelons ltymologie du nom ros
propose par Platon dans le Cratyle (420b) : on lappelle ros parce quil coule (esrei)
de lextrieur et que ce flux, loin dtre le propre de celui qui lprouve, sintroduit par les
yeux .
ros mane donc du regard de lobjet suscitant le dsir pour envahir le sujet dsirant; il
lui permet de dire je vois, puis jaime. Il permet au pote dassumer son tat en disant je,
ce je de la posie lyrique.
Dans cette perspective, on voit apparatre dans la langue grecque avec le pote Ibycos,
le substantif erasts, lraste: celui qui est saisi par la disposition amoureuse et cet tat de
dsir rotique a en retour un objet extrieur lui-mme.

Premire conclusion sur le vocabulaire: ros et philots .


Le spectre smantique d'ros et de la famille d'eramai est large. Par opposition, philein
insiste moins sur laspect libidinal de lamour que sur le caractre de relation de rciprocit.
Dans ce sens, ne pas rpondre lamour que lon vous porte, cest refuser le contrat de fidlit
qutablit la philots (en particulier par lattachement rotique) et cest donc commettre une
injustice .
7

ros et philots dans la posie pique.


On trouve des scnes damour dans la posie homrique, la scne fondamentale tant
celle des amours de Zeus et Hra sur le mont Ida (Iliade, 14 v. 313 ss.)
Pris Hlne, Iliade, 3, 441ss.
Allons couchons-nous et gotons le plaisir damour.
jamais encore le dsir na ce point envelopp mon me, pas mme le jour o , pour
tenlever de laimable Lacdmone,
je pris le large avec mes nefs marines,
et dans llot de Crana, je partageais ton lit et ton amour,
jamais autant que je taime cette heure et que me tient le doux dsir .
Il dit, et se dirige le premier vers le lit ; son pouse ly suit .
Seo eramai : je taime . On retiendra que le sujet de ce verbe eramai peut tre aussi
bien, un homme quune femme.
Lassouvissement du dsir dbouche sur une relation rciproque la philots
saccomplissant dans la mtaphore sexuelle de la tendre couche.
Philots se retrouve dans une expression consacre:
Le Bouclier , attribu Hsiode : Amphitryon, Alcmne et Zeus
Zeus ayant prcd de peu le mari dans le lit dAlcmne, sunit elle sur la couche et
dans lengagement rciproque selon la formule consacre (euni kai philotti mig). Ce
dsir est assouvi par la ruse ; il est qualifi deeldr, souhait, dsir.
Ulysse et Pnlope (Odysse 23, 254 sq. et 300 sq.)
Quand Ulysse lissue de son priple et de ses aventures avec les prtendants gote
auprs de Pnlope le doux sommeil, la jouissance ( duelle dit Claude Calame) de la
philots dsirable saccompagne du plaisir d changer de tendres paroles.
Lorsque les deux poux se furent rassasis des joies que donne un charmant amour, ils
se rassasirent de celles des paroles et se firent lun lautre des rcits . Ces deux plaisirs,
plaisir damour et plaisir des mots sont exprims par le mme verbe terpein, charmer.
8

La Thogonie. Lexpression formulaire sunir dchange amoureux dans un lit


signifie une relation troite conduisant souvent la gnration dun descendant.
Hsiode lemploie dans sa construction de la gnalogie du cosmos et des dieux.
Circ et Ulysse
Lexpression formulaire sunir dchange amoureux dans un lit qui dnote la relation
de la scne primitive entre Hra et Zeus, et ses variations dans la posie pique tend
oprer un partage entre laspect sexuel de la relation exprim par lide de couche eun ou de
commerce (meignumi signifie littralement mlanger ), et son aspect fiduciaire rendu par
philots.
Ainsi Circ propose Ulysse dtablir un rapport de confiance mutuel et elle emploie
philots et en outre une forme grammaticale particulire du grec , le duel qui consiste
parler de deux personnes et se traduit par nous deux, eux deux, elles deux. Mais Ulysse lui
rpond sans faire rfrence la philots et lui parle de son lit en disant ta couche . Il y aura
une union
Dans la contrainte
Ltablissement du rapport fiduciaire semble moins dpendre du caractre conjugal de
lunion concerne que du consentement des deux partenaires.
Histoire de Bellrophon et de lpouse de Proitos (Iliade, 6, 163ss.)
Une version de la naissance dHlne : Zeus et Nmsis dans les Cypria
Dans ladultre : Ars et Aphrodite.

II ROS ET PHILIA DANS LA POLIS GRECQUE

ducation et initiation : ros au banquet3


La runion symposiaque est le lieu de rcitation des pomes qui par les exemples tirs
de la lgende ou lloge direct des valeurs thiques comme chez Solon fondent la vie
communautaire de la polis. ( Les eulogies de Solon ont un rle ducatif, elles mettent en garde
le jeune homme contre les kakoi mot qui signifie les mchants et que lon traduit par les
vilains ).
On y pratique donc lloge (painos) mais aussi la drision par la parole (mmos). Ce
groupe de compagnons (hetairoi) runis au banquet en tant que philoi clbrent les dieux, les
valeurs communes de la cit et ses valeurs idales. Ainsi le lien de philots entre le narrateur
de la posie symposiaque et le jeune homme auquel il sadresse prfigure le lien fiduciaire et
politique qui relie les membres de lhtairie. Ainsi la relation dhomophilie est comme une
intronisation aux relations entre citoyens adultes.
On considre gnralement aujourdhui partir des modes de pense des
anthropologues, et des travaux sur les rites dinitiation, que la prtendue homosexualit
grecque ne peut tre comprise que comme pratique inhrente des procdures ducatives
relevant encore largement des rites de linitiation tribale ( Calame, p. 108).
.

Le cercle de Sappho Lesbos


Ce lien fiduciaire ne se rduit pas la relation entre hommes. Sappho adresse certains
de ses vers ses philai ou ses hetairai. Athne auteur des Deipnosophistes prsente comme
modle de ces relations les nymphes Lto et Niob.
Mais si les relations entre hetairai ont comme pour les hommes une fonction
pdagogique (on reconnat dans quelques-unes des destinataires des pomes de Sappho des
mathetriai des lves), le cercle des jeunes filles runies autour de Sappho nest pas le calque
de lhtairie laquelle sont destins les vers dAlce. Le contenu des vers est diffrent : chez
Alce, allusions politiques, qualits civiques des agathoi (les hommes de bien, les bons),
maximes thiques sur la fidlit, la richesse et la justice (dik), chez Sappho, vocation de la
beaut, de la parure appel au charme et llgance, invitation lintimit avec Aphrodite.

Pour en savoir plus sur les banquets, voir Claude ORRIEUX et Pauline SCHMITT-PANTEL, Histoire

Grecque, PUF Paris, 1995, p. 146-148.

10

Lespace rserv la femme adulte se situe entre loikos et les lieux de culte ; lespace
rserv aux hommes dans le processus initiatique, ce sont les salles de banquet et lagora,
mais aussi la palestre.

ros au gymnase
De Platon Athne, la rflexion philosophique sur le rle dros situe les contacts
homophiles entre adultes et adolescents dans les gymnases ou dautres lieux de runion
ajoute le Phdre de Platon.
Le dbut du Charmide de Platon : Socrate raconte quil sest rendu la palestre de
Tauras, comme il revenait de la bataille de Potide, quil y a rencontr des amis et quaprs
leur avoir donn des nouvelles de la guerre, il leur en a demand de la ville, de la philosophie
et des jeunes gens. Parmi eux, quelques uns se distinguaient-ils par la science, par la beaut
ou par lune et lautre? Critias lui annonce larrive du plus beau, Charmide. Socrate fait
lloge de sa beaut parfaite en tous points et ajoute son interlocuteur Critias lhomme
politique : Par Hracls! voil de quoi dfier tous les rivaux, pourvu quil sy ajoute encore
une petite chose .
_ Laquelle , dit Critias. _ La beaut de lme .
Le Charmide est en effet un dialogue sur la sagesse. Le Lysis, on le sait, situe aussi
laction au gymnase.
Un retour la lgende montrera limportance du lieu de la palestre pour les amours
homophiliques : les disparitions prmatures de jeunes gens au cours des exercices du
gymnase : Hyacinthos, Chrysippe et Antheus.
Graffiti et acclamations pdrastiques : parmi les graffiti de Thra du VIe sicle, le
plus explicite dentre eux prend tmoin Apollon Delphinios que tel a fait en ce lieu lamour
avec tel autre; et ceux plus rcents IVe sicle sur des rochers de lle de Thasos vantent les
qualits physiques des garons : Ats par exemple est dit beau (kalos) la fleur de lge
(horaios) avenant (euprosopos), charmant (eukharis).
La mort au combat de lraste adulte rig en exemple : quelques vers anonymes
chants Chalcis probablement destins au banquet.
Garons qui avez reu en partage grces (kharites) et vertus paternelles,
11

Ne refusez pas aux valeureux (agathoi) de frquenter votre ge tendre,


Dans la cit des Chalcidiens fleurit avec le courage(andreia)
Amour qui rompt les membres.

III ROS DMIURGE ET PHILOSOPHE


Nous laisserons la posie pour revenir Platon et avant d'tudier le Lysis dialogue
proprement consacr la philia, il est bon de connatre les deux dialogues importants
consacrs ros, le Banquet et le Phdre. ros et Aphrodite sont producteurs de liens sociaux
dans lducation et le mariage, de liens quils tissent tout en les reproduisant4. La porte
cosmique de ce pouvoir de reproduction se retrouve chez les potes et philosophes qui
donnent une explication thogonique de lorigine du monde, commencer par le pote pique
Hsiode dans la Thogonie.

HSIODE, Thogonie
Les Muses dans lOlympe nont quun sujet de chant, lhistoire des dieux, mais cette
histoire comprendra aussi celle des Titans et des hommes avec Promthe.
Lorigine de lunivers: Chaos, Gaa, ros :
Donc avant tout fut Abme; puis Terre aux larges flancs, assise sre jamais offerte
tous les vivants, et Amour, le plus beau parmi les dieux immortels, celui qui rompt les
membres (lusimels) , et qui dans la poitrine de tout dieu comme de tout homme, dompte le
cur et le sage vouloir. vers 116ss. Traduction Paul Mazon.

PLATON, le Banquet
(Lire la traduction de Luc Brisson dans GF.)
Les dates : date dramatique 416 av. J.C. et date de composition environ 375 av. J. C.
Les rapports du Banquet et du Phdre : plusieurs indices portent croire que le Phdre
a t compos aprs le Banquet.

Calame, p. 201

12

Les personnages : les agents de la transmission du rcit (Aristodme invit par Socrate
la accompagn au banquet chez Agathon. Il a fait un premier rcit qui sera repris par
Apollodore qui tient les faits dAristodme; le vritable tmoin). Et les personnages qui font
un discours : Phdre, Pausanias, Eryximaque, Aristophane, Agathon, Socrate.
Le personnage de Diotime, la prtresse de Mantine et enfin Alcibiade.
Le plan du dialogue :
Les discours successifs sur lamour
Le discours de Socrate quil tient de Diotime
Larrive dAlcibiade, lloge de Socrate.
I Lloge dros
Les discours peuvent tre classs deux par deux: Phdre et Agathon, Pausanias et
ryximaque, Aristophane et Socrate.
Conclusions gnrales : la nature dros, le pouvoir dros, la relation sexuelle entre
personnages masculins
Le mythe de la naissance dros : lire le texte
II Lidentification de Socrate ros5
Si lon peut admettre la dmonstration de Claude Calame sur lvolution du rle dros
depuis la posie archaque, selon laquelle dans le Banquet ros est devenu dromne un
raste, ou du moins le guide de lraste adulte (p. 211), il nen va pas de mme de la
distribution des rles constamment inverss chez Platon, entre Socrate et les jeunes gens,
entre Socrate et Alcibiade en tout cas.
Il nest gure dsormais de lecture du Banquet ou dtude de la thorie platonicienne de
lamour dans ce dialogue qui ne se termine par la rvlation de lidentification entre Socrate et
ros, identification qui remonte pourtant au moins Marsile Ficin. Si cette conclusion
simpose partout, cest quelle est celle laquelle doit parvenir tout lecteur attentif du
Banquet, dont on peut imaginer quil a toujours dj reconnu Socrate dans le portrait dros
du mythe..
La similitude fondamentale entre les deux, cest quils sont philosophes. Philosophe,
savoir intermdiaire entre savant et ignorant. Le Banquet rappelle tout un ensemble de textes

Cf. B. Prez-Jean, La magie dros, dans La Magie, tudes rassembles par A. Moreau et J. C. Turpin,

Universit Montpellier III, 2000, tome I, p.293-306.

13

platoniciens sur la relation entre philosophe et savant, en particulier le paradoxe du Mnon,


mais la catgorie dintermdiaire ici sapplique aussi une srie de couples dont la dualit
hommes/dieux. De plus cette catgorie transcende lintrieur du discours de Diotime la
distinction entre le mythe gnalogique de la Naissance dros et son interprtation, tout
comme elle tisse un lien, un de plus, entre ce quon dsigne gnralement comme les
deuxime et troisime parties du Banquet ; cest la double origine Poros/ Penia qui explique
la dualit dros, dualit qui trouve une autre expression dans lloge de Socrate par
Alcibiade avec limage du Silne qui joue sur la distinction dedans/dehors.

III ros est un grand daimon


Comme le montre une lecture densemble, dans le discours de Socrate/Diotime,du
passage sur ros au nombre des dmons (202-204) qui englobe la quasi-dfinition dros
comme megas daimon, le mythe et les conclusions tires du mythe, il sest produit un
changement : on est pass dune perspective religieuse qui oppose ds la premire occurrence
de lide dintermdiaire, le mortel et limmortel, une perspective philosophique qui oppose
savoir et non savoir. Cette transposition est claire dans la conclusion du passage en 204b.

Socrate
Qui donc , Diotime, demandai-je, sont ceux qui tendent vers le savoir, si ce ne sont ni les savants ni
les ignorants?
Diotime
Dores et dj, rpondit-elle, il est parfaitement clair mme pour un enfant, que ce sont ceux qui se
trouvent entre les deux, et quros doit tre du nombre. Il va de soi, en effet, que le savoir compte parmi les
choses qui sont les plus belles ; or ros est amour du beau. Par suite ros doit ncessairement tendre vers le
savoir, et, puisquil tend vers le savoir, il doit tenir le milieu entre celui qui sait et lignorant. Et ce qui en lui
explique ces traits cest son origine : car il est n dun pre dot de savoir et plein de ressources, et dune
mre dpourvue de savoir et de ressources. Telle est bien, mon cher Socrate, la nature de ce dmon.6

ros joue donc ici un rle dinterprte, de lien entre les mondes, qui saccorde
parfaitement avec lide de passage que dveloppent les jeux de mots tymologiques partir
du nom de son pre Poros7. Mais il joue aussi et surtout un grand rle pour linitiation aux
mystres dans la transposition philosophique qui en est donne par Diotime. Il y a dans notre
imaginaire, sans doute depuis Plotin, confusion entre magie de lamour et puissance dros .

traduction Luc Brisson.

Cf. le relev des occurrences dans Brisson 1998, p. 210 n.392

14

Mais dans le contexte de la philosophie platonicienne, sans mme que lon rponde la
question de Plotin ros est-il un Dieu, un dmon ou un tat de lme? , tout est clair sur la
vritable puissance dros : il sagit de la seule passion qui puisse avoir pour objet la fois
le sensible et lintelligible, pour lequel elle constitue un moyen daccs incomparable Dans
lintervention de lamour comme moyen daccs au Beau, le philosophe, comme lcrit Luc
Brisson8 trouve sa vritable dfinition : cest lamant (erasts) par excellence .

L'amour mtaphysicien : le Phdre


(Lire la traduction de Luc Brisson en GF)
Le Phdre de Platon porte sur la fonction de l'tat amoureux; il s'agit de rivaliser
d'esprit en termes rhtoriques sur la relation entre l'raste et l'romne. Il y a en effet deux
thmes intriqus dans ce dialogue, l'amour et la rhtorique.
le Phdre contient trois discours:
le discours de Lysias discours crit lu par le jeune Phdre sur la thse paradoxale qu'il
faut que le jeune homme accorde ses faveurs celui qui ne l'aime pas plutt qu' celui qui
l'aime.
le premier discours de Socrate qui reprend pour rivaliser avec le logographe et rhteur
Lysias la mme thse
le deuxime discours de Socrate qui constitue une palinodie (mot mot un chant
revenant en arrire"); en effet Lysias et Socrate ont manqu de respect ros considr ici
comme divinit et comme fils d'Aphrodite (les discours de Socrate sont oraux).
De l'aspect moral du dsir amoureux, de son versant social et institutionnel, on passe
ainsi son aspect divin ,dj entrevu dans le Banquet.
Dans le deuxime logos que Socrate adresse Phdre, le philosophe joue avec Phdre
nomm beau garon" le rle de l'raste cherchant sduire son romne. Il y a un jeu sur
laspect charmeur de l'amour li la persuasion rhtorique.

ibid.

15

L'amour est une mania (une folie)


Elle est inspire par les dieux et donne accs au domaine divin , l'emportant ainsi sur la
sophrosun (la sagesse retenue).
Dans ce clbre loge de la folie du Phdre (244-245) Socrate distingue quatre
formes de folie :
la mantique (manteia c'est la divination exerce par des prophtesses surtout comme
Diotime ou la Pythie)
la tlestique (telet dsigne l'initiation) : les rites initiatiques dionysiaques parviennent
dlivrer l'homme des maladies et des maux
la potique : le dlire des Muses transporte l'me du pote et transfigure son art.
l'rotique.
L'allgorie de l'attelage ail
Le cocher conduit le char de l'me la suite des dieux dans une procession divine audel de la vote cleste. l'occasion de ses rvolutions extra-clestes, l'me a pu contempler,
en les percevant directement par la vue, les ralits (onta), la vrit (alth). de la pluralit des
sensations le philosophe s'lvera vers l'unit ; l'me se souviendra alors de "l'tant rellement
tant" ( to on onts) qu'elle a vue lors de son priple la suite d'une divinit. Or, comme l'crit
Claude Calame, le dlire amoureux nous fournit le moyen de ce cheminement philosophique
en forme de rminiscence 9.
L'amour comme voie d'accs la philosophie
La folie amoureuse est une possession divine, parce que la beaut est ce qui s'offre de la
manire la plus claire notre sens le plus aigu, la vue. Voir le Phdre en 249 e, la conclusion
sur la meilleure forme de folie, l'rotique : et c'est parce qu'il a part cette forme de folie
que celui qui aime les beaux garons est appel amoureux du beau (trad. Luc Brisson).
Conclusion
Reprise par le philosophe de la physiologie traditionnelle : un flot de particules s'coule
de la beaut du garon aim et touche l'amant par l'intermdiaire du regard.
De cette physiologie traditionnelle dj vue dans la posie mlique, le philosophe
reprend les processus pour les insrer dans sa mtaphysique. Par l'effet de la remmoration

Calame, p. 213.

16

l'raste voit son romne comme une image du dieu qu'il suivait autrefois (n'oublions pas qu'il
s'agit du processus de la mtempsycose et de la rminiscence) et il finit par transfrer sur le
jeune homme son admiration pour la divinit. mais la situation volue selon le discours de
Socrate. Le flux du dsir (himeros) ressenti par l'raste dborde pour rejaillir en cho visuel
sur celui qui par sa beaut en est la source. C'est le phnomne de l'antros, qui n'est pas un
amour rciproque , ni mme un contre amour comme on l'a souvent dit, mais comme le dit
Calame un amour spculaire qui nat dans l'aim et lui renvoie une image non pas de l'amant
mais de lui-mme . Et de fait cet amour, le jeune garon l'appelle non pas ros mais philia.

17

TUDE DU DIALOGUE LE LYSIS

I La datation
Comme toujours avec un dialogue de Platon, il faut distinguer la date de composition de
la date dramatique, cest--dire la date laquelle est cens stre pass lentretien de Socrate
et ses interlocuteurs. Aucun vnement cit dans le texte ne permet de prciser celle-ci. la
fin du dialogue Socrate observe quil est un vieil homme, mais comme le dit L.-A. Dorion, il
sagit sans doute dune exagration ironique . Un seul commentateur sest aventur
prciser cette date quil situe entre 417 et 414, mais sur des bases peu solides10. Il faut retenir
que, indpendamment de lanne, lentretien a lieu lors de ftes religieuses en lhonneur
dHerms.
Pour la date de composition, bien que Diogne Larce rapporte que Socrate aurait
entendu Platon donner lecture du Lysis, on considre gnralement que Platon na pas crit
de dialogue avant la mort de Socrate. Jusqu une date rcente, le Lysis tait considr comme
un des dialogues dits de jeunesse sans que lon puisse prciser davantage sa place
lintrieur de ce groupe. Mais aujourdhui la plupart des commentateurs le situent la
frontire entre les dialogues de jeunesse et ceux de la maturit. Un premier argument en ce
sens est la prsence en 216a du terme antilogikoi spcialistes de la contradiction qui ne se
trouve par ailleurs que dans des dialogues de la maturit ou dans le Sophiste qui fait partie des
dialogues de la vieillesse; par ailleurs L.-A. Dorion a dmontr que la mthode rfutative
propre Socrate que lon appelle dsormais du terme grec elegkhos semble tre relativement
nglige dans le Lysis, ce qui permet galement de le placer aprs les dialogues de jeunesse.

II Le lieu et les personnages11


Le lieu de laction est donc le gymnase o enseigne le sophiste Miccos Athnes et, le
jour des ftes dHerms, la rgle qui interdisait aux adultes de pntre dans le gymnase

10

Voir le jugement de Dorion p. 169 et note 1.

11

Voir Dorion p.

18

frquent par les enfants tait suspendue, ce qui autorise le dialogue. Comme lcrit L.-A.
Dorion, la mise en scne imagine par Platon apparat comme une illustration mtaphorique
de la leon du dialogue : cest le divin qui est au fondement de la philia entre les hommes 12
Les interlocuteurs de Socrate nont pas jou un grand rle dans la vie dAthnes, mme
si nous avons sur eux quelques renseignements.
Lysis, fils de Dmocrats, du dme dAixone sort peine de lenfance; il doit avoir
peine 14 ans. Sa grande aptitude la philosophie est peut-tre lorigine du choix de son nom
comme titre du dialogue. Il faut noter que le nom commun luvsi" signifie solution et que
certains commentateurs considrent que cela a un rapport avec la question de savoir si le
dialogue est aportique.
Hippothals, son raste n'apparat nulle part ailleurs dans l'uvre de Platon. Il doit
avoir quelques annes de plus que le jeune Lysis.
Mnxne, lami de Lysis du mme ge que lui. Il est dj form l'ristique sans
doute parce qu'il est le neveu de Ctsippe. Il est cit dans le Phdon aux cts de son oncle et
donne son nom un dialogue de Platon.
Ctsippe13, du dme de Pane est cit par Diogne Larce et se trouve selon le dbut
du Phdon parmi ceux qui ont assist aux derniers moments de Socrate. Dans l'Euthydme il
accompagne Socrate qui va recevoir une leon d'ristique de la part d'Euthydme et son frre
Dionysodore et il deviendra excellent en ristique au point de les affronter sur leur propre
terrain.
III Le plan du dialogue
I. Prologue : lamour malheureux

203a-207d

II. Philia , sagesse et utilit

207d-210e

III. Les fausses pistes :

211a-216b

A. Une leon dristique

211a-213d

B. Lamiti entre semblables

213d-215c

C. Lamiti entre contraires

215c-216b

12

Dorion, p. 168.

13

Sur ce penseur, voir Brisson, Ctsippe dans le Dictionnaire des philosophes antiques du CNRS, vol. II,

P. 532-533.

19

IV. Le modle platonicien de lamiti

216c-222e

A. tape 1 : le sujet, lobjet et la cause

216b-218c

efficiente de lamiti
B. tape 2 : la cause finale de lamiti

218c-219b

C. tape 3 : le prton philon

219b-220b

D. tape 4 : substitution du dsir au

220c-221d

E. tape 5 : l apparent oikeion

221e-222e

mal
V. Conclusion

223 a-b

Plan des passages traduire


extrait 1 : traduction 203a204c3.
Prambule : Les interlocuteurs du dialogue. La palestre.
Ignorance et comptence socratique
extrait 2 : traduction 205d3-206c3.
Leon de Socrate Hippothals : que faut-il dire et faire pour tre aim?
extrait 3 : traduction 208e4-209d5 et la phrase de conclusion en 210c9-d3.
Lamiti de Lysis et Mnexne.
Lentretien de Socrate et Lysis sur ses rapports avec ses parents: amiti et savoir.
extrait 4 : traduction 212a8-e6 et la phrase de conclusion en 213c5-d2.
Une leon dristique : Socrate et Mnexne.
Lami est-il celui qui aime ou celui qui est aim?
extrait 5 : traduction 214a1-e1
La leon des potes et des philosophes de la nature. Lamiti entre semblables.
extrait 6 : traduction 215c2-216b10
Lamiti entre contraires.
extrait 7 : traduction 216d2-217c2

20

Le modle platonicien de lamiti : cest du bien seul que peut devenir ami ce qui nest
ni bon ni mauvais. Lexemple de la mdecine.
extrait 8 : traduction 217e4-218c2
La cause efficiente : le mal. Les vritables philosophes : les amis du savoir .
extrait 9 : traduction 218e3-219d1
La cause finale de lamiti : le prton philon. Retour lexemple de la mdecine.
extrait 10 : traduction 221c6-222b2
Le dsir comme substitut du mal est-il cause de lamiti?
L apparent .
extrait 11 : traduction 222b3-e7
Conclusion en forme daporie.

21

Vocabulaire spcifique : termes philosophiques, expressions platoniciennes ou


idiomatiques, termes rares... Le vocabulaire est donn dans l'ordre du texte.
h\n d jejgwv

( verbe hjmiv)

disais-je, dis-je

h\ d j o{"

dit-il

tw`/ o[nti

en ralit

oJ e[legco"

la rfutation

hJ crh`si"

l'usage, l'utilit

to; oijkei`on

l'apparent

a[xio"

digne de, qui mrite, qui vaut la peine

levgw

je dis ou je veux dire

dhv

prcisment

hJdevw" a]n ajkouvsaimi

j'couterais

volontiers,

j'aurais

plaisir

couter
*traduire en un premier temps a]n avec par du conditionnel prsent : j'aimerais
l'optatif
bouvlei attention aux deuximes personnes

au moyen : tu veux

oi\da , eijdevnai, eijdwv"

savoir (ind. inf. part.)

ta; me;n a[lla...dev

pour tout le reste et en particulier

a[llw" te...kaiv

et en particulier

a[llo"...a[llw/

l'un l'autre

ejrwtavw-w`

interroger

ajpokrivnomai ao ajpekrinavmhn

rpondre

h[dh

dj, dsormais

povrrw

loin : avanc , loign

pw"

en quelque manire, en un certain sens

oi|ov" te eijmi

je suis capable de

parateivnw

tendre le long de, torturer. pass.: prir, mourir

qamav langue homrique

frquemment

pivmplhmi

remplir

kwvfo"

sourd

kwfovw-w`

assourdir

eujmariva

eujmareiva

eujmareiva ejsti

facilit
il est commode de (+inf.)

22

gou`n

ce qu'il ya de sr c'est que

ge

du moins souvent l'indice de l'ironie

ajstei`o"

cf. ajstuv

*a]n avec le subjonctif

civilis, poli
traduire toujours

ne se trouve que dans les hypothtiques,

par du prsent ou du futur indicatif


les temporelles ou les relatives

suggravmmata

les crits en prose, la prose

poihvmata

les crits en vers , la posie

wJ" e[oike

voir le verbe eijkwv

ce qu'il semble

pollou` dei`

il s'en faut de beaucoup que

ti levgw

je dis quelque chose qui vaille

presbuvtato"

le plus g, l'an

ei\en

soit! eh bien!

i[qi

allons, viens

e[xarno" ei\nai

nier

uJmw`n devomai

je vous demande

devomai

avoir besoin (il faut) donc demander

eij

(dei`)
ei[per

oJ trovpo"

to;n aujto;n trovpon


tivna trovpon
tou`ton to;n trovpon

(avec indicatif) s'il est vrai que


le tour, la manire; de la mme manire
de quelle manire?
de cette manire

nhv

oui

e[cein

pouvoir

tovn nou`n prosevcein

appliquer son esprit

diafevrw

2 sens : l'emporter sur ou diffrer

a} dev

relatif ce que

oiJ provgonoi

les anctres

oJ pavppo"

le grand pre

aiJ grai`ai

les nourrices, les vieilles femmes

toiou`to"

de ce genre, tel

to; ejgkwvmion

l'loge

hJ ajmousiva

l'inculture

o{ti

2 sens : que et parce que

o{sw/... tosouvtw/

plus...plus ; d'autant plus que

23

o{ph/

(sous-entendu oJdw`/)

par o, comment, de quelle manire

cf.ph/` ph/ ph

de la manire que, d'une certaine manire,

tauvth/

de cette manire, ainsi

ajpobaivnw

arriver

povtero"

lequel des deux (interrogation directe)

oJpovtero"

lequel des deux (interrogation indirecte)

ouj mhvn

vraiment

h\ gavr

n'est-ce pas ?

metav tou`to

aprs cela

pavnu ge

assurment, tout fait

pw`" ga;r ouj

comment ne pas? = videmment

ejavw

laisser, permettre

eja`n

ojnivnhmi

ojfelevw-w`

tre utile

crhvsimo"

utile

ejpitrevpein

s'en remettre

peri; pollou` ( pleivono") poiou`mai

faire grand cas (plus grang cas) de

a[rcein

se diriger soi-mme

mw`n

eJautou`

(= mh; ou\n)

est-ce- que

ajlla; tiv mhvn

pourquoi pas

h\

2 sens certes ou bien interrogatif : est-ce-que

eJkwvn, onto" et

ajkwvn, onto"

volontaire et involontaire (volontairement,


de son pein gr et invloontairement, malgr
soi)

a[ra et a\ra

donc et est-ce que

oiJkei`o" (oijkei`on)

parent, proche, apparent, appropri

o{ ti a]n boulwvmeqa

tout ce que nous voulons (ventuellement)

kaq j o{ ti a]n duvnwntai

autant qu'ils le pourront (le peuvent)

ejlevgcein

rfuter

ejkthvsw (ejkthsavmhn)
ktavomai ktw`mai

2eme pers. sg. de l'aoriste sigmatique moyen

mevlei moi

j'ai souci de, je me proccupe de

a{te = participe

en tant que (participe causal)

kinduneuvei

(cela ) risque de

acqurir au parfait : possder

24

taujta;...

a{per

les mmes choses que prcisment

sumbaivnei

il arrive

to; paravpan + ngation

pas du tout

to; o{lon

le tout

to; h{misu

la moiti

wJ"

vers, chez

prposition = eij"

levgein ouj fauvlw"

ne pas parler en vain, dans le vide

oJmoi`o"

mme, semblable

tugcavnw + gnitif

atteindre, obtenir

+ participe
scolh`/

datif (adverbial) de hJ scolhv

se trouver +infinitif
le loisir, mais aussi l'cole ;

au datif :

loisir, avec difficult ou comme ici : pas du


tout
oujc ou{tw"
tw/ = tini

n'en est-il pas ainsi ?


tou = tino"

de

mme

pour

l'interrogatif

formes

accentues
aijnivttomai (cf. ai[nigma)

crypter, allgoriser,

kaq j o{son

pour autant que, en tant que

oujdev

et ne pas ; ne pas mme ; ne pas non plus

mh; + participe

le participe hypothtique

komyov"

raffin

iJkanov"

suffisant, autarcique

katav

en fonction de

hJ oujsiva

substance, essence

to; uJpokeimevnon

substrat, sujet

hJ u{lh

le bois, la matire (chez Aristote)

hJ cwvra

la matire (chez Platon)

to; ei\do"

la forme, l'espce (thorie des Formes)

to; parovn

ce qui est prsent, accident dans l'opposition


substance/accident

e[stin o{te = ejniote

parfois (il y a des fois o)

oiJ sofoiv

les sophistes

to; o[nar, ato"

homrique le rve

25

ajcqesqeiv"

accabl

e{neka + gnitif

en vue de

diav + gnitif

cause de

ejpiv + datif

ide gnrale : s'appliquant

gnhsivo"

noble, authentique ,lgitime

gavr

indique parfois comme une parenthse

26

lments de commentaire des passages traduire


Les points de commentaire concernent lhistoire dAthnes, lhistoire de la philosophie,
linterprtation du texte. Ils sont rapides et lon renverra aux excellentes notes de L.-A.
Dorion ainsi qu son introduction.

extrait 1 : traduction 203a204c3.


Prambule : Les interlocuteurs du dialogue. La palestre.
Ignorance et comptence socratique

1) Les dialogues de Platon portent un ou deux sous-titres qui nont pas t donns par
Platon lui-mme. Le Lysis en a deux : sur l'amiti et genre maeutique , terme qui fait
allusion au mtier de sage-femme, du fait que Socrate se dit dans le Thtte accoucheur des
esprits . Cest un paradoxe car dans le Lysis Socrate ne se montre pas trs maeutique, sauf
avec Lysis.
2) Les dialogues de Platon se distinguent en discours rapports et discours directs, plus
exactement en dialogues rapports (quelquefois avec une succession de rapporteurs),
dialogues directs et discours suivis. Le Lysis comme le Charmide se prsente comme un
dialogue que Socrate rapporte la premire personne un interlocuteur anonyme.
3) Les lieux sont reprer. La scne se passe sur le chemin qui relie Le Lyce et
lAcadmie lextrieur des remparts dAthnes.
LAcadmie est lcole fonde par Platon en 387 sur lemplacement dun parc destin
au hros Acadmos , louest dAthnes mais avant linstallation de Platon il existait un
gymnase. De mme Aristote installera son cole au Lyce, lieu ddi Apollon Lukeios,
Apollon du loup , sur lemplacement dun gymnase galement et au sud-est dAthnes.
Ici Socrate rencontre ses interlocuteurs devant un gymnase, une palestre et ils le
dtournent de sa route. Platon laisse entendre que dans la palestre lon ne pratiquait pas
seulement les sports mais aussi les discussions sophistiques et mme un enseignement.
Miccos est le sophiste du lieu mais il nest pas connu. En revanche on retiendra les noms des
grands sophistes qui furent les rivaux de Socrate Athnes : Gorgias, Protagoras, Prodicos,

27

Hippias... Comme toujours Socrate flatte les sophistes et les qualifie non sans ironie dhabiles,
ici pour Miccos il emploie capable (iJkanov").
4) Lassistance est donc compose dabord des enfants qui comme Lysis et Mnexne
frquentent ce gymnase, accompagns par leurs pdagogues, les esclaves chargs de les
conduire lcole. Voir lintervention de celui de Mnexne et la dernire page du dialogue
o les pdagogues ne se montrent pas commodes. Sy adjoignent quelques jeunes gens plus
gs dont Hippothals et Ctsippe. Voir la prsentation des personnage par L.-A. Dorion dans
son introduction.
5) Lignorance socratique. Socrate se dit nul fau`lo" et bon rien a[crhsto"
conformment son habitude et la thse de lignorance socratique14. Mais il y a un domaine
qui fait exception, celui des choses de lamour et dans le Banquet 177d il dclare ne rien
savoir sauf ce qui a trait lamour15.
6) Les relations homophiliques (voir supra ros au gymnase, p. 8). La palestre est,
comme le montre aussi le Charmide dont nous avons lu le dbut, le lieu de rencontres o se
nouent amiti et amour. Socrate demande donc comme au dbut du Charmide qui est le beau
garon du moment. Cest Lysis, dont Hippothals est amoureux, et comme il rougit de
lavouer Ctsippe prsente le jeune garon qui se rvle la fois de bonne famille et aussi
de belles formes 16.
Lire attentivement les passages non traduits dans la traduction de Dorion ou de Pradeau.
extrait 2 : traduction 205d3-206c3.
Leon de Socrate Hippothals : que faut-il dire et faire pour tre aim?

1)En 205d Socrate dmontre que les pomes composs par lamoureux le sont pour luimme davantage que pour Lysis, car ces crits sont la gloire de la richesse et de la
puissance de la famille de Lysis et nont rien voir avec ses qualits personnelles. Les pomes
dHippothals flattent le dsir dhonneur et de gloire quil croit pouvoir assouvir sil

14

Sur a[crhsto"

cf. Dorion note 12 p. 260.

15

Dorion, note 13 p. 260.

16

Sur le jeu de mots constitu par lemploi de ei\do", cf. Dorion, note 15.

28

obtenait les faveurs de Lysis 17. Revenant sur les pomes et la prose qui ont t dcrits par
Ctsippe puisque Hippothals fait le timide sur le sujet comme sur lobjet de son amour,
Socrate compare les crits aux chants de victoire. Les potes comme Pindare composaient en
effet des chants pour les victoires aux jeux. On pourra relever le vocabulaire de lloge et de
la victoire.
2) Mais ces crits ont surtout le tort, comme le lui montre Socrate, de flatter la vanit du
jeune Lysis qui risque ainsi dtre encore plus difficile capturer . On sait que la
mtaphore de la chasse est trs prsente dans le vocabulaire amoureux grec. Mais ici la
comparaison reste discrte.18
2) Hippothals senquiert auprs de Socrate de ce quil faut dire et faire pour acqurir
les faveurs du jeune garon. Malgr les apparences Socrate ne rpondra pas seulement sur le
dire, comme semble le comprendre Hippothals qui croit aux vertus du discours et cherche
se rendre aimable. Dans lentretien avec Lysis Socrate rpondra bien aux deux volets de la
question. Hippothals demande comment tre aim en retour avec le terme prosphils et
non philos. La thmatique du couple aimer et tre aim19 se dveloppera tout au long du
dialogue.

extrait 3 : traduction 208e4-209d5 et la phrase de conclusion en 210c9-d3.


Lamiti de Lysis et Mnexne.
La mise en scne a toujours son importance dans le dialogue platonicien. On remarquera
le jeu dapproche timide de Lysis, larrive franche de Mnexne auprs de son oncle, son
dpart la demande du pdotribe20, la place discrte dHippothals, la retenue de Socrate pour
ne pas le faire rougir davantage la fin de lentretien. On retiendra du bref change entre
Socrate et Mnexne en 207c la citation dorigine pythagoricienne du proverbe koina; ta;
tw`n fivlwn entre amis tout est commun qui sera reprise galement par Aristote dans le
livre VIII de lthique Nicomaque o il reprend plusieurs citations dj utilises dans ces
pages du Lysis.

17

Dorion, introduction p. 174

18

Dorion, note 26.

19

Cf. 221d1.

20

Celui qui exerce les jeunes gens au gymnase.

29

Lentretien de Socrate et Lysis sur ses rapports avec ses parents : amiti et savoir.
1) La question est de savoir si, du fait que la discussion avec Lysis porte dsormais sur
les rapports dans la famille et non plus comme avec Hippothals sur lamour des garons,
lobjet du dialogue a chang21. En ralit cest un largissement puisque le dialogue va
sintresser la philia dans son ensemble.
2) Lysis est donc soumis au procd socratique dinterrogation qui va lui dmontrer
quil est dans sa famille dans une situation analogue celle des esclaves, puisquil ne fait rien
de ce quil dsire comme conduire le char de courses de son pre (cest le rle du cocher), pas
mme le char mules (cest le rle du muletier).
3) Toi-mme ni ton pre ne peut taimer, ni personne ne peut aimer qui que ce soit, en
tant quinutile. Si donc tu deviens savant, mon enfant, tous les hommes seront pour toi des
amis et des parents, car tu deviendras utile et bon , cest la conclusion de cet entretien en
210c9-d3 qui peut choquer certains lecteurs. Platon considre que la philia nest pas relier
la famille (on sait que le terme philos sapplique parfaitement aux parents et aux enfants dans
leur relation) mais lide du bien, que ce qui nous est le plus oikeion (parent, apparent), ce
nest pas la famille mais le bien. Le lien de parent ne suffit donc pas fonder la philia, il faut
y ajouter lutilit fonde sur la comptence, comme le montre le passage sur la lecture,
lcriture ou le jeu de la lyre en 209b, et sur le savoir.
4) Peut-on penser que Socrate par cette thse attaque la famille ? Selon Xnophon22, il a
t reproch Socrate par ses adversaires de pousser les jeunes gens retirer leurs parents
leur philia dans le cas o ils ne leur sont daucune utilit. Mais comme le montre L.-A.
Dorion, Platon se montre beaucoup plus prudent que Xnophon et vite soigneusement de
parler de cette accusation de dtournement de philia son profit ; il laisse uniquement
entendre quil appartient aux enfants de se montrer dignes de la philia de leurs parents, et non
pas aux parents de mriter la philia de leurs enfants 23. Mais si la condition sine qua non de
toute philia est lutilit fonde sur le savoir, il ny a aucune raison que les parents chappent
cette condition. Cest la conclusion que lon peut tirer de lentretien, mme si elle nest pas
exprime comme chez Xnophon.

21

Cf. Dorion, introduction, p. 175-186.

22

Mmorables, I, 2, 51-55.

23

Dorion, p. 185.

30

5) Sur le savoir et les comptences cits dans lentretien, on notera la progression en


trois tapes, soi-mme, la maison et la cit24.
extrait 4 : traduction 212a8-e6 et la phrase de conclusion en 213c5-d2.
Une leon dristique : Socrate et Mnexne.
Lristique, dont le nom vient de ris la lutte, est lart de la rfutation pour elle-mme
sans gard ni la vise morale de lentretien ni la recherche de la vrit ou de la fausset
des propositions discutes et en cela elle soppose la dialectique25. Dans lEuthydme
Platon prsente des spcialistes de cet art et Ctsippe accompagne alors Socrate. Mnexne,
malgr son jeune ge, est cens y avoir t initi par Ctsippe. Il est qualifi par Socrate
dristikos et de deinos (adjectif toujours employ par Platon propos des sophistes) et
soppose en cela Lysis qui a des qualits dcoute et des aptitudes la philosophie.
Lami est-il celui qui aime ou celui qui est aim?
1) Lignorance socratique. Avant lentretien proprement ristique dont on ne traduira
que le dbut, Socrate admire lamiti si prompte et si profonde des deux jeunes gens et dclare
ne pas savoir comment on devient amis les uns des autres . Aprs avoir fait admettre
linterlocuteur tout et son contraire, il conclura en 213c5-d2 : Les amis ne sont ni ceux qui
aiment, ni ceux qui sont aims, ni ceux qui la fois aiment et sont aims . Mnexne
admettra tre dans lembarras (ouj pavnu eujporw`) et Lysis en rougissant reconnatra quils
nont pas cherch correctement (oujk ojrqw`" ejzhtou`men).
2) Les termes composs : ami des chiens, des cailles, du vin, du savoir. L.-A. Dorion
montre bien que le fait que la langue grecque puisse disposer de ces composs ne fait pas de
largument de Socrate un argument purement verbal comme certains commentateurs lont
dit, puisque largumentation reste efficace mme un fois que ces termes composs sont
traduits. Largument de Socrate nexige pas quil soit possible de fonder en un seul mot le
sujet et lobjet de lamour 26.
On se renseignera galement sur les rapports entre humains et animaux qui existaient
dans la socit raffine que dcrit Platon (les cailles, les chevaux taient priss, les rastes

24

Cf. Dorion note 50 et sur lexpression se gouverner soi-mme note 43.

25

Dorion, note72.

26

Dorion note 88.

31

offraient de petits animaux de compagnie aux romnes, par exemple des coqs) et tels quils
apparaissent travers cette liste et dans le dialogue.
3) Largumentation

annonce le passage 219b-220b. Du fait que dans la liste des

composs se trouvent des objets inanims et des animaux ne prouve pas que Socrate ait voulu
dmontrer par ces exemples que lamiti doit tre rciproque, car ce point est vident et sera
raffirm la fin du dialogue pour les relations entre humains. Il aurait plutt voulu indiquer
quil existe lextrieur des relations humaines une possibilit de philia sans rciprocit et si
comme on le voit par la suite le prton philon, le premier objet de lamour, correspond au
terme ultime de toutes nos aspirations, il est impratif quune relation de philia non
rciproque puisse stablir entre lhomme et le prton philon 27.
4) Il y a peut-tre une certaine ironie ranger les philosophoi dans cette liste. En tout
cas le terme nest pas anodin. On pourra se reporter aux travaux de Luc Brisson28 sur la
question de lacte de naissance des termes philosophie et philosophes qui dmontrent que
Platon est rellement lauteur du concept de philosophie et de celui de philosophe, mme si
certains pensent que nous possdons en un sens l'acte de naissance du terme philosophos dans
une anecdote sur Pythagore raconte par Hraclide du Pont, qui, la mort de Platon, aurait
failli devenir scholarque de l'Acadmie.
Pythagore fut le premier s'appeler philosophe. Non seulement il employa un mot nouveau, mais il
enseigna une doctrine originale. Il vint Phlionte, il s'entretint longuement et doctement avec Lon, le tyran de
Phlionte, Lon, qui, admirant son esprit et son loquence, lui demanda quel art lui plaisait le plus. Mais, lui, il
rpondit qu'il ne connaissait pas d'art, qu'il tait philosophe . S'tonnant de la nouveaut du mot, Lon lui
demanda quels taient donc les philosophes et ce qui les distinguait des autres hommes.
Pythagore rpondit que notre passage dans cette vie ressemble la foule qui se rencontre aux pangyries.
Les uns y viennent pour la gloire que leur vaut leur force physique, les autres pour le gain provenant de l'change
des marchandises, et il y a une troisime sorte de gens, qui viennent pour voir des sites, des oeuvres d'art, des
exploits et des discours vertueux que l'on prsente d'ordinaire aux pangyries. De mme nous, comme on vient
d'une ville vers un autre march, nous sommes partis d'une autre vie et d'une autre nature vers celle-ci ; et les
uns sont esclaves de la gloire, d'autres de la richesse. Au contraire, rares sont ceux qui ont reu en partage la
contemplation des plus belles choses et c'est ceux-l qu'on appelle philosophes et non pas sages(sophoi), car
personne n'est sage si ce n'est Dieu... (Hraclide du Pont, fr. 87-88 Wehrli)

Mais l'interprtation de ce texte a suscit une controverse qui est loin d'tre termine et
on estime que les thmes de cette anecdote trahissent une origine platonicienne et illustrent la
conception platonisante qu'on se faisait de Pythagore l'Acadmie peu aprs la mort de
Platon. L'argument dcisif en faveur de cette attitude de rejet, selon Luc Brisson, s'enracine
dans l'affirmation qui clt l'anecdote : ... et c'est ceux-l qu'on appelle philosophes, et non
27

Dorion, p. 191.

28

En particulier dans Introduction la philosophie du mythe (Paris, Vrin, 1996, 2005, p. 19-22),

32

pas sages, car personne n'est sage si ce n'est Dieu.... Cette dclaration fait cho, en effet,
ces deux passages du corpus platonicien : Parmi les dieux, il n'y en a aucun qui s'emploie
philosopher (philosophei), aucun qui ait envie de devenir sage (sophos), car il l'est. (Banquet,
204 a) et : L'appeler sage (sophos), Phdre, c'est, mon avis du moins, quelque chose
d'excessif et qui ne convient qu' un dieu. Mais l'appeler philosophe (philosophos), [...] voil
qui lui conviendrait mieux et qui serait mieux dans le ton. (Phdre, 278 d). Le sens donn
aux termes sophos et philosophos dans ces passages dpend de l'opposition entre l'tre et le
paratre, entre le modle et l'image, entre l'intelligible et le sensible, oppositions qui recoupent
celle entre dieu et homme. Nous verrons galement vers la fin du Lysis, avec la thmatique
du dsir, que les deux passages cits renvoient aussi la notion dintermdiaire, le metaxu,
que Platon associe au philosophe et au daimon.
Pour conclure sur le philosophos, jusqu' Platon le terme sophia peut recevoir
n'importe quel contenu dans la mesure o la sophia n'est, dans le monde sensible, lie aucun
contenu particulier. tre sophos, dans ce contexte, c'est dominer son activit, se dominer soimme et dominer les autres29; voil pourquoi peuvent tre dclars sophoi le charpentier, le
mdecin, le devin, le pote, le rhteur, le sophiste, etc. Par suite, nous enseigne Brisson,
sophia devient synonyme de civilisation . C'est d'ailleurs la position qu'adopte Aristote dans
son Peri philosophias30. Peut donc tre qualifi de philosophos quiconque fait l'apprentissage
d'une sophia, quelle que soit la nature de l'activit implique ; et c'est le mme individu qui,
une fois qu'il aura acquis cette sophia, pourra tre qualifi de sophos.
Dans ces conditions, on peut considrer que loccurrence de philosophos en 212d dans
la liste des composs garde son sens gnral ou plutt joue sur le terme, comme si Platon
cherchait annoncer encore au sein dun passage qui constitue une fausse piste, la leon
finale du dialogue.
5) Le fragment de Solon (fr. 23 West).
Solon, le grand lgislateur athnien, archonte en 594 av. J. C., auteur de la rforme
agraire connue sous le terme de seisachtheia allgement du fardeau dont tmoigne
Aristote, est aussi pote, auteur dlgies qui nous sont parvenues sous forme de fragments
souvent grce Plutarque. Cette lgie en forme de macarismos, un pome qui dbute par

29

Monique Dixsaut, Le Naturel philosophe. Essai sur les dialogues de Platon, Paris, Les Belles

Lettres/Vrin, 1985, p. 45-51)


30

Frag. 8 Ross.

33

Heureux celui qui , comme ici avec olbios est reprise galement par Thognis (v.1253-54),
un autre pote archaque.
Socrate, qui connat bien ses potes, dtourne le vers de Solon, comme cela lui arrive
souvent, en considrant que le terme philoi tait en facteur commun avec chacun des termes
de l numration : enfants, chevaux, chiens, hte, alors quil ne se rapporte qu enfants et
que le texte dit plutt : heureux celui qui a des enfants qui lui sont chers, des chevaux
longle unique etc. . Il fait dire au texte, en faisant admettre Mnexne que les vers sont
vrais et que le pote na pas menti, que les animaux peuvent tre amis.
extrait 5 : traduction 214a1-e1
La leon des potes et des philosophes de la nature. Lamiti entre semblables.
1) Potes et physiologues. Socrate propose Lysis qui a reconnu faire fausse route de
reprendre un autre chemin, celui de la posie. Reprendre puisque deux proverbes potiques
ont dj t cits, la formule pythagoricienne de 207 et les vers de Solon. Les potes sont
alors qualifis de pres de la sagesse et de guides. tout seigneur tout honneur, cest
videmment Homre le premier cit avec le vers de lOdysse XVII, 218 toujours un dieu
conduit le semblable vers le semblable . Cette ide dattraction des semblables sera prsente
dans toute la pense grecque, en particulier avec lide de sympathie universelle des Stociens
et se retrouve jusqu nos jours dans les proverbes. Socrate passe aussitt du pre de la posie
aux premiers penseurs, les phusikoi, en faisant allusion une version physique de lamiti
entre semblables, lattraction des lments. Bien que les commentateurs divergent sur les
noms citer parmi ces phusikoi que nous appelons aujourdhui les Prsocratiques ou les
Prplatoniciens, il semble que la thorie dEmpdocle sur Philia et Neikos (Amour et Haine)
comme premiers principes cosmologiques est la mieux adapte au contexte. Les
Pythagoriciens aussi sont souvent cits mais il y a bien des liens entre Empdocle et le
pythagorisme.
3) Tant potes que philosophes prsocratiques semblent soutenir que lamiti nexiste
quentre semblables. Mais, dit Socrate, si deux mchants se frquentent, ncessairement ils
en viendront commettre des injustices lun envers lautre, mme si au dpart lamiti entre
mchants

est thoriquement

possible comme le soutiendra Aristote dans lthique

Nicomaque en montrant quelle est fonde sur leur recherche commune du plaisir et du profit.
Donc lun des mchants commettra linjustice contre lautre et il ne pourra y avoir damiti

34

entre lauteur de linjustice et sa victime . Il faut donc exclure les mchants de lamiti, si
lamiti est entre semblables ou reconnatre que les mchants ne sont pas semblables.
3) Le semblable. Socrate joue sur lide de semblable. Les mchants ne sont plus
semblables entre eux ds lors que lun commet linjustice et lautre la subit, mais de plus en
tant qu instables et changeants ils ne sont mme pas semblables eux-mmes . On
retrouve lun des lments des sries doppositions dveloppes par exemple dans le Phdon
entre ce qui est divin, immortel, intelligible, possde une forme unique et qui est
indissoluble et toujours semblablement mme que soi-mme () et ce qui est humain,
mortel, non intelligible, multiforme, sujet dissolution et qui nest jamais mme que soi .31
4) La conclusion provisoire sur les semblables est que lamiti entre semblables ne
concerne que les bons. Mais en ralit dans le passage qui suit lextrait 5, Socrate dveloppe
deux arguments pour lesquels on doit rejeter cette possibilit : a) dans la mesure o ils sont
semblables deux hommes ne peuvent pas se rendre eux mmes des services quils ne
pourraient pas se rendre eux-mmes ; b) lautarcie du bon : si un homme est bon il est
galement utile , comme on la vu en 210d, et sil est entirement bon, il recle en lui
toute forme dutilit 32. On laissera de ct la question difficile de lautarcie du sage et le
passage controvers de 215a pour conclure que la position du Lysis dans ce qui suit est que, si
lamiti (comme lamour) nest possible quen raison dune dficience humaine, ce nest pas
le bon qui na aucun besoin, ni le mchant, comme on le verra, mais le ni bon ni mauvais
qui est le sujet de la philia.
extrait 6 : traduction 215c2-216b10
Lamiti entre contraires.
1) La fausse sagesse des potes. Lamiti entre contraires est la dernire des fausses
pistes et elle est comme appele par symtrie par la prcdente. Homre rpond Hsiode,
Empdocle rpond Hraclite. Puisque les deux plus grands potes Homre et Hsiode se
contredisent, lautorit de ces pres de la sagesse se trouve discrdite. Les vers dHsiode
sont l encore dtourns de leur contexte et transforms. Dans les Travaux et les Jours le
pote distingue deux querelles , la bonne ris et la mauvaise aux vers 11-25. Dans les

31
32

Phdon, 80b, traduction M. Dixsaut modifie.


Dorion, p. 192 o il montre lassimilation frauduleuse faite par Socrate entre le semblable et

lidentique.

35

derniers vers de ce passage se situait le passage sur la bonne querelle : le potier en veut au
potier le charpentier au charpentier, le pauvre est jaloux(phtoneei) du pauvre et lade de
lade Hsiode en particulier avec le verbe phtoneei (qui est ambivalent et vaut aussi bien
pour lenvie que pour lmulation), qui a t omis par Platon, voulait parler de la saine
mulation entre les semblables et Platon en tire lide dune mauvaise jalousie entre eux.
Ce nest pas Socrate lui-mme qui citerait mal Hsiode, mais celui (tou levgonto") que
Socrate a entendu prendre le pote tmoin (mavrtura) que les semblables (et donc les bons)
sont en guerre. Prcisment en raison du terme polemitatoi, on pense immdiatement
Hraclite dphse et aux clbres fragments sur polemos, la guerre et la thorie de la
concorde des contraires. Selon linterprtation (standard dj dans lAntiquit) de sa pense,
la concidence des contraires permet que les choses soient harmonieusement unies et Platon
est lun des jalons fondamentaux dans linterprtation dHraclite. Aristote mentionne
expressment Hraclite lorsquil reprend la citation dHsiode33.
2) De linimiti entre les semblables Socrate passe lamiti entre les contraires. De la
mme faon quil a trait du semblable comme si ctait lidentique, Socrate inflchit ici le
dissemblable du ct de la contrarit, comme la bien montr L.-A. Dorion34. Il est en effet
plus facile de rfuter lhypothse de la contrarit que celle de la dissemblance ; on le voit
la fin de lextrait o dimaginaires amateurs dantilogies viendront rappeler combien il est
difficile de soutenir que lami est ami de lennemi.
3) Sur les couples dopposs pauvre et riche, malade et mdecin, ignorant et savant, voir
les notes 111 114 de Dorion. La nature de la relation de philia entre le savant et lignorant
sera prcise dans la suite en 218a-b.
4) Les antilogikoi sont les spcialistes de la rfutation et lattribution qui leur est faite
ici dun savoir universel (pavssofoi) est ironique. Socrate vise ici bien sr les sophistes qui
ont conu un vritable genre de lantilogie ; par exemple il nous a t transmis le titre
Antilogiai pour des uvres de Protagoras.

extrait 7 : traduction 216d2-217c2

33

thique Nicomaque, VIII, 1155b 4-6.

34

Dorion, note 110.

36

Le modle platonicien de lamiti : cest du bien seul que peut devenir ami ce qui
nest ni bon ni mauvais. Lexemple de la mdecine.
1) ajpomanteuovmeno" et manteuvomai : pour avancer dans le raisonnement Socrate fait
appel la mantique et prtend parler sous inspiration ; de mme dans le Charmide il prtend
prophtiser.
2) Les trois genres : le bon, le mauvais le ni bon ni mauvais. Cette tripartition permet
dtablir une sorte dintermdiaire comme lest dans le Banquet ros, le daimon intermdiaire
entre hommes et dieux ou le philosophe intermdiaire entre le savant et lignorant. Le sujet
de la philia est tabli : cest le ni bon ni mauvais. Reste lobjet : on nest pas ami du mauvais
(puisque dans la pense socratique aucun homme ne dsire le mal en connaissance de cause),
donc restent le bon et le ni bon ni mauvais. Mais la rfutation de lamiti entre semblables
interdit que le ni bon ni mauvais aime son semblable et il est donc ncessaire quil soit
ami du bon.
Avec lexemple de la mdecine dont on connat limportance dans la pense grecque
lpoque classique et particulirement dans les uvres de Platon, on aura :
- Le corps comme sujet comme ni bon ni mauvais
- La mdecine comme objet en tant que bien
- La maladie comme cause efficiente. Cette premire occurrence de la cause efficiente
est donc tire de la mdecine, et de la maladie on passera au mal (kakovn). Puis partir de 221
le mal laissera place au dsir.
3) Le bon et le bien. Les deux termes peuvent traduire to; ajgaqovn et une certaine
ambigut se cre dans les diffrentes traductions mme sil ne sagit pas, du fait que ladjectif
est au neutre, de lhomme bon. Le sujet a donc pour objet ultime de la philia ce bon ou ce
bien qui ne se rduit videmment pas une personne.
extrait 8 : traduction 217e4-218c2
La cause efficiente : le mal. Les vritables philosophes : les amis du savoir .
1) La prsence du mal : le terme parovn a pu parfois tre traduit par accident , par
exemple par Alfred Croiset repris par J. -F. Pradeau, mais cest assez malheureux. On sen
tiendra la notion de prsence. On relve dans le passage de nombreuses occurrences du
verbe parei`nai et du substantif parousiva. On a pu utiliser ce fait pour prtendre que dans le
Lysis on voit dj la thorie des Formes que lon trouve dans les dialogues de la maturit o

37

la prsence dsigne une des relations possibles entre les sensibles et les intelligibles. Mais il
sagit ici de la prsence du mal et il ny a pas de forme intelligible du Mal.
2) Lignorance et le savoir : on pense immdiatement ros qui dans le Banquet est
mi-chemin entre le savoir et lignorance . En se reportant au texte, on sera frapp de la
ressemblance des deux passages sur le philosophe, sans que lon puisse dire nettement lequel
des deux est antrieur. Lexemple de la philosophie est bien plus quune simple analogie de la
situation du ni bon ni mauvais car Socrate articule trs troitement entre elles la condition
du philosophe et celle du ni bon ni mauvais 35. Dailleurs la thmatique de lignorance avait
t aborde ds lentretien avec Lysis.
extrait 9 : traduction 218e3-219d1
La cause finale de lamiti : le prton philon. Retour lexemple de la mdecine
1)La cause efficiente ne suffit pas rendre compte de laspiration une chose. Socrate
distingue en 218d (pour le dire avec les termes que le latin consacrera pour la pense
dAristote) la cause efficiente (diav) et la cause finale (e{neka) et revient en 219a-b lexemple
de la maladie : Le corps qui nest ni bon ni mauvais est ami de la mdecine cause de la
maladie, cest--dire cause dun mal, alors que la mdecine est un bien. Cest en vue de la
sant que la mdecine remporte lamiti, et la sant est un bien (). Ce qui nest ni bon ni
mauvais est donc ami dun bien cause dun mal et dun ennemi en vue dun bien et dun
ami .
2) Socrate soulve alors une difficult mais la nglige : en effet daprs ltape
prcdente, lami est devenu ami de lami et on pourrait donc penser que cela revient dire
que le semblable est ami du semblable, ce quon avait rcus.
3) Laissant cette objection sans la rsoudre, il prfre sintresser la possibilit de la
rgression linfini dans la recherche de la cause finale pour pouvoir parvenir un point
ultime qui est en fait un point initial, un principe au del duquel on ne saurait remonter, le
premier objet de la philia, le prton philon. Il fera comprendre ce principe avec lexemple du
pre et de son fils malade : il lui faut distinguer les biens qui ne sont que des moyens de gurir
son fils et le vritable bien qui est son fils. On doit bien noter quil ne sagit que dun exemple
comme le montre la phrase de conclusion.

35

Dorion, note 139.

38

Car toutes les choses dont nous affirmons quelles nous sont amies en vue dun ami,
nous donnons limpression den parler laide dun terme inappropri. Or ce qui est
rellement ami a tout lair dtre ce vers quoi tendent toutes ces prtendues amitis (220a).
extrait 10 : traduction 221c6-222b2
Le dsir comme substitut du mal est-il cause de lamiti? L apparent .
1) Socrate poursuit son raisonnement : si le mal disparaissait, le bien ne nous serait
plus daucune utilit (220c) ; si lennemi disparaissait, nous naurions plus dobjet
damiti, semble-t-il (220e). Mais les dsirs qui ne sont ni bons ni mauvais subsisteront
mme si les maux sont abolis (221b).
2) Socrate qualifie de bavardage la faon dun interminable pome (on rappellera
la position ambigu de Platon lgard de la posie, mais cest une vaste question) toute
largumentation qui a prcd, mais en fait il ne substitue que le dsir au mal comme cause ()
de lamiti. Tous les autres lments sont conservs jusqu la fin36.
3) Sur le rapport entre dsir et manque, on se souviendra de la clbre page du Banquet
sur ce qui manque (ejndeev") en 200e qui a eu son influence dans la psychanalyse. En
introduisant lide que ce qui nous manque cest ce qui nous a t enlev, Socrate remet sur le
devant de la scne loikeion, lapparent ou le propre. Si loikeion correspond lide du bien
et au prton philon, lhomme aurait t dpossd dun bien dont il a la nostalgie. Comme
lexplique L.-A. Dorion37, si on lit ce passage la lumire des thories des dialogues de la
maturit (on pense en particulier au Phdon o lme a pu contempler les formes intelligibles
avant sa chute dans le corps 75d), on voit dj poindre dans le Lysis la doctrine selon
laquelle le dsir du bien est chevill lme parce quelle y a dj eu accs et en a t
dpossde .
4) Socrate ne peut toutefois admettre que nimporte quelle forme de dsir ait rapport
avec ce qui nous est apparent et il doit donc introduire une hirarchie dans loikeion. Il
numre donc les points de vue selon lesquels il y a apparentement : sous le rapport de
lme (yuchv) ou dune disposition de lme (ti th`" yuch`" h\qo") ou des occupations
(trovpoi) ou de laspect physique (ei\do") (222a). On va donc du plus abstrait et de plus
universel, du plus proche du bien, lme jusquau moins universel, lapparence physique.

36

Dorion, note 170.

37

Introduction, p. 216-220 et note 171.

39

Socrate reconnat donc, en un sens, quil existe autant de types damitis quil y a de modes
distincts d apparentement. Certains de ces types damiti sont dailleurs reprsents par le
dialogue : lamiti naissante entre Lysis et Socrate illustre lamiti la plus leve, celle qui se
fonde sur laspiration de lme au savoir et au bien ; lamiti juvnile entre Lysis et
Mnexne repose sans doute sur des occupations communes ; enfin, la passion dHippothals
pour Lysis se fonde sur lapparence physique (eidos) du garon 38.
5) Lamant authentique (gnhvsio" ejrasthv"), le plus fidle, est reprsent par Socrate;
comme nous lavons vu dans le Banquet, les rles sont inverss ; une fois quil a sduit le
garon dont il est pris, cest Socrate qui est aim et qui est pourchass ; on se souvient
dAlcibiade la fin du Banquet montrant que Socrate refuse les faveurs que sont prtes lui
offrir ses nouvelles conqutes. Enfin le caractre rciproque de la philia est raffirm la fin
du dialogue : lamant vritable doit tre aim de son petit ami (ta; paidikav). Cette phrase
fait passer Hippothals par toutes les couleurs. Mais il est vident quil ne saurait prtendre au
titre damant vritable.

extrait 11 : traduction 222b3-e7


Conclusion en forme daporie.
1) Deux passage de la fin du dialogue semblent le prsenter comme aportique. La
conclusion de 222e est donne comme une rcapitulation ngative : rien nest ami ni
lamant ni laim, ni les semblables ni les diffrents, ni les bons ni ceux qui leur sont
apparents, ni aucune des autres catgories que nous avons numres . Socrate ironise sur le
nombre si grand dhypothses quil ne peut sen souvenir. Le premier signe daporie sera son
silence : je nai plus qu me taire . Ensuite la mise en scne avec larrive des pdagogues
avins conduit une impossibilit de poursuivre le dialogue et Socrate prouve le besoin de
souligner son incomptence et celle de ses amis : nous croyons tre amis et nous navons
pas t capables de dcouvrir ce que peut bien tre lami . Mais de fait il affirme que les
deux garons et lui sont amis et sil y a un chec du moins en apparence sur le plan du
discours, du moins dans les faits lamiti est ralise.

38

Dorion, note 176. sur leidos cf; 204e.

40

2) Plusieurs commentateurs ont montr que laporie nest pas totale; en effet ce nest
pas Socrate qui dclare que lui et ses amis nont pas t capables de dcouvrir ce quest lami
mais ceux qui sloignent . Mais en ralit le dialogue contient suffisamment dindices qui
permettent au lecteur de reconstituer le modle socratique de lamiti comme le commentaire
de L.-A. Dorion nous aide le faire. Le dfi lanc au lecteur, comme il le dit, est dtre
capable de redcouvrir et dassembler pour son propre compte les principaux lments du
modle en se dfiant des fausses pistes, alors que les auditeurs du dialogue imaginaire
sloignent en croyant laporie dfinitive.

CONCLUSION
On pourra donc conclure que llment central de cette reconstruction est bien loikeion
dont Socrate a dit quil peut relever dintrts trs divers, lme, les occupations, laspect
physique. Mais, pour Socrate, on aime quelquun pour son me et proportion de
laspiration de son me au bien 39. Or le bien est le seul oikeion qui soit commun tous les
hommes et contrairement la beaut du corps laspiration au bien ne passe pas avec le temps.
Ainsi loikeion identifi au bien constitue le troisime lment de la relation qui nest plus une
relation entre deux amis ou deux amants. Ce dsir commun est finalement le seul aspect de la
rciprocit dans la philia que le Lysis tiendra pour valable et ce dsir fait de la philia un
objet thique privilgi 40 dont limportance saccrotra dans les uvres thiques dAristote,
mais avec un autre signification.

39

Dorion , p. 219.

40

J.-F. Pradeau, introduction au Lysis, p. XXVII

41