0 Logica 07

LOGICA
Deduccion natural
Rafael Beneyto & Jose Pedro Ubeda

Departamento de Logica y Filosofa de la Ciencia
Universitat de Val`encia
Curso 2007-2008
Indice
1. Introducci
on
2. Lenguaje de predicados de primer orden

2.1. Descripci
on formal del lenguaje . . . . . . . . . .
2.2. Historia formacional de una f
ormula . . . . . . .
2.3. Interpretaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.4. Tablas sem
anticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.4.1. Evaluaciones versus Interpretaciones de
Orden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.4.2. Evaluaciones en L
ogica de Primer Orden
2.4.3. El m
etodo de tablas sem
anticas . . . . . .
. . . . . .
. . . . . .
. . . . . .
. . . . . .
Primer
. . . . . .
. . . . . .
. . . . . .
3. Sistema de deducci
on natural de la L
ogica de primer orden
3.1. Reglas del condicional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.1.1. Regla de introducci
on del condicional . . . . . . .
3.1.2. Regla de eliminaci
on del condicional . . . . . . . .
3.2. Reglas del negador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
on del negador . . . . . . . . .
on del negador . . . . . . . . . .
3.3. Reglas del conjuntor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
on del conjuntor . . . . . . . .
on del conjuntor . . . . . . . . .
3.4. Reglas del disyuntor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
on del disyuntor . . . . . . . .
on del disyuntor . . . . . . . . .
3.5. Reglas del generalizador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
on del generalizador . . . . . .
on del generalizador . . . . . . .
3.6. Reglas del Particularizador . . . . . . . . . . . . . . . . . .
on del particularizador . . . .
on del particularizador . . . . .
3.7. C
alculos intuicionista y cl
asico . . . . . . . . . . . . . . . .
3.7.1. Regla de absurdo intuicionista . . . . . . . . . . . .
3.7.2. Regla cl
asica de absurdo . . . . . . . . . . . . . . . .
3.8. Resumen: c
alculos vistos y sus relaciones . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
4. Leyes l
ogicas. Reglas derivadas y normalizaciones
4.1. Propiedades de las conectivas. Interdefinici
on de conectivas
4.2. Interdefinici
on entre cuantificadores. Distribuci
on de cuantificadores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.3. Inducci
on y regla de intercambio . . . . . . . . . . . . . . .
4.3.1. Introducci
on . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.3.2. Metateorema de Intercambio . . . . . . . . . . . . . .
4.4. Formas normales conjuntivas y disyuntivas . . . . . . . . .
3
7
7
10
14
17
17
19
21
33
35
35
37
38
38
39
40
40
41
42
42
43
45
45
46
46
46
47
51
52
54
56
58
58
62
64
64
66
72
4.5. Forma prenexa. Forma normal de Skolem. Forma clausal
74
5. Identidad y descripciones
78
5.1. Identidad. Reglas de inferencia . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
5.2. Intersustitutividad de id
enticos . . . . . . . . . . . . . . . . 84
5.3. Descripciones y definiciones funcionales . . . . . . . . . . . 87
6. Breves nociones de Metal
ogica
90
7. Teora de conjuntos
91
A. Formalizaci
on del concepto de modelo y verdad
94
B. La historia formacional como grafo acclico
98
C. Demostraci
on del Principio de Inducci
on
100
D. Demostraci
on
101
1.
Introducci
on
La logica es el estudio de los argumentos1 . Un argumento se considera que

consiste de un conjunto de premisas, un marcador de inferencia y una conclusi
on. Las premisas y la conclusion son enunciados. Formalmente puede
representarse como ` , donde es el conjunto de premisas, ` es el marcador de inferencia y es la conclusion. Las principales propiedades de los
argumentos que interesan a la Logica son la validez y la deducibilidad.
La validez de un argumento ` puede explicarse intuitivamente como
sigue:
el argumento ` es correcto o v
alido si y solo si, siempre que
todas las premisas en son verdaderas, la conclusion tambien es
verdadera
es decir,
en toda situacion en la que todas las premisas de sean verdaderas,
tambien es verdadera
O lo que es lo mismo,
es imposible que todas las premisas de sean verdaderas y la conclusion sea falsa.
Esta explicacion exige decir que son las premisas y la conclusion, as como lo
que significa es verdadera en la situacion A (que representamos en smbolos
como A |= ).
Las premisas y la conclusion son ciertas expresiones de un lenguaje, denominadas f
ormulas. En lenguaje natural, oraciones verdaderas o falsas.
Una situacion consiste de un conjunto2 de individuos, llamado universo
de discurso, junto con una correlacion de palabras o smbolos no logicos
con individuos, propiedades y relaciones entre individuos.
En estos apuntes solo tratamos con formulas de un lenguaje simple pero con
gran poder expresivo, denominado lenguaje de predicados de primer orden 3 .
Un argumento puede ser valido sin que su validez sea obvia. Para mostrar la
validez de un argumento se necesita una prueba. Una prueba de un argumento
es una representacion detallada de una transicion desde las premisas, tomadas
como puntos de partida, hasta su conclusion. Esta transicion se realiza por
medio de pasos o inferencias. As, si es obvio que en cada uno de los pasos
se conserva la verdad, habremos mostrado que el argumento es correcto. Un
1 V
ease,
por ejemplo, N. W. Tenant [24] o M. Manzano y A. Huertas [15]

usar
a la notaci
on est
andar de la Teora de conjuntos que iremos describiendo en las
notas. El conjunto vaco se denota por el smbolo . La notaci
on a b sirve para decir que a
pertenece a b o que a es un elemento de b o que b contiene como elemento a a.
3 Posteriormente, lo ampliaremos al llamado lenguaje de predicados de primer orden con
identidad.
2 Se
sistema de pruebas es una codificacion de estas clases de inferencia obviamente

validas que denominamos reglas de inferencia. Una prueba debe satisfacer las
siguientes condiciones:
a) debe ser de tama
no finito;
b) cada uno de sus pasos debe ser efectivamente reconocible como realizado
o permitido por una de las inferencias del sistema;
c) debemos ser capaces de establecer efectivamente a partir de la prueba
cuales son las premisas y la conclusion.
Obviamente no debe poderse construir pruebas invalidas en el sistema, es
decir, el sistema debe ser correcto (consistente, adecuado) para el lenguaje utilizado; esto implica que cada una de las reglas de inferencia del sistema debe
ser correcta o valida. Ademas sera deseable probar cualquier argumento valido
expresable en el lenguaje, es decir, el sistema debe ser completo para el lenguaje.
Actualmente hay varios tipos de sistemas de pruebas entre los que caben
destacar los siguientes:
los sistemas axiomaticos. Un ejemplo destacado de este tipo de sistemas
se encuentra en La Conceptografa de G. Frege (vease Frege [6])4 .
los sistemas de deduccion natural5 .
los sistemas de secuentes6 .
los sistemas de tablas semanticas7 .
Presentaremos dos sistemas: el sistemas de tablas semanticas en el que seguimos
a Smullyan [21] y una variante del sistema de deducci
on natural propuesto por
Gentzen [8] y desarrollado por Prawitz [19].
En la seccion 2 describimos el lenguaje de la Logica de predicados de primer
orden tanto sintactica como semanticamente y presentamos un sistema de prueba del tipo de las tablas sem
anticas. En la seccion 3 se presenta el sistema de
deduccion natural de los calculos minimal, intuicionista y clasico para la Logica
de Predicados de primer orden. En la seccion 4 se enumeran una serie de leyes
logicas y reglas derivadas y se presentan varios tipos de normalizacion. En la
seccion 5 se analizan tres sistemas de reglas de introduccion y eliminacion para
la identidad y las descripciones. En la seccion 6 se presentan diversas nociones
metalogicas y se demuestra la correccion y completud del calculo de Predicados
de primer orden. En la seccion 7 se enumeran los axiomas y definiciones de la
Teora de Conjuntos con urelementos. Se a
naden varios apendices en los que
se desarrollan diferentes temas. Por ejemplo, en el apendice A se desarrolla una
formalizacion del concepto de modelo y del de verdad.
4 Church
[3] es un texto que usa este tipo de sistemas de pruebas.

l
ogica estoica puede considerarse como un primer sistema de este tipo, aunque su forma
actual se debe a los trabajos independientes de Gentzen [8] y Jaskowski [14].
6 Su origen se debe al trabajo de Gentzen [8] que se inspiro en los trabajos de P. Hertz [9],
[10] y [11].
7 Su origen se encuentra en los trabajos de Hintikka [12] y Beth [2]. Una variante se debe
a Smullyan [21]. Este tipo de prueba tambi
en se denomina de a
rboles sem
anticos, a
rboles
analticos o tablas analticas.
5 La
2.
Lenguaje de predicados de primer orden
En este apartado presentamos un lenguaje formal que nos permite analizar

la mayora de los argumentos realizados en lenguaje natural o en lenguajes mas
especficos como el matematico, jurdico, etc; ademas, describimos la principal
interpretacion que se pretende con dicho lenguaje.
2.1.
Descripci
on formal del lenguaje
El lenguaje L de predicados de primer orden que utilizaremos8 se construye a

partir de un vocabulario cuyos smbolos se clasifican en los siguientes conjuntos
o categoras:
a) Constantes l
ogicas:
a.1) Conectivas: lo falso o el absurdo (, ), conjuntor ( o &), disyuntor
(), condicional o implicador () y negador ( ). El bicondicional,
coimplicador o equivalencia () se define a partir de los anteriores.
V
a.2) Cuantores o cuantificadores: universal
o generalizador (, ) y exisW
tencial o particularizador (, ).
b) Variables individuales: x0 , x1 , ... (Un conjunto enumerable9 )
c) Par
ametros individuales: a0 , a1 , .... (Un conjunto enumerable)
d) Signos de puntuaci
on: los parentesis y la coma.
e) Functores o smbolos funcionales: f0 , f1 , ... Con cada uno de ellos hay asociado un n
umero, su aridad, o n
umero de argumentos (0 o mas), que puede
indicarse con un superndice: fjk sera un smbolo funcional con k argumentos.
Los functores con aridad cero se llaman constantes.
f) Smbolos predicativos o predicados: P0 , P1 , .... Con cada uno de ellos hay
asociado un n
umero, su aridad (0 o mas), que puede indicarse con un superndice. Los smbolos predicativos con aridad cero se llaman letras enunciativas. (El smbolo =, que es el smbolo de un predicado de aridad dos, se
utilizara para construir la Logica de predicados de primer orden con identidad).
Concatenando smbolos de L se obtienen las expresiones de L. Si y son
expresiones, la concatenaci
on de y en ese orden la escribiremos como ,
es decir, a la derecha de los smbolos de escribimos los smbolos 10 de .
8 Actualmente hay dos variantes esenciales de los lenguajes de predicados de primer orden,
en una de ella se distinguen dos categoras de smbolos: las variables individuales y par
ametros
individuales. En la otra variante no existe la categora de par
ametros individuales, aunque se
distingue entre variables individuales libres y variables ligadas.
9 Hay tantas variables individuales como n
umeros naturales, lo que se se
nala con los
subndices.
10 La concatenaci
on es una operaci
on que aplicada a expresiones produce expresiones. Dicha
operaci
on es asociativa es decir, da lo mismo concatenar con la concatenaci
on de y que
La longitud de una expresion de L es el n

umero de ocurrencias distintas
de smbolos de L en . Es decir, el n
umero de smbolos que ocurren en o el
n
umero de smbolos que se utilizan para obtener .
Entre las expresiones de L nos interesan las que denominaremos terminos y
f
ormulas. Los terminos se definen recursivamente por medio de la definicion 11 :
Definici
on 1 a) Todo par
ametro individual es un termino.
b) Si t1 , t2 , ..., tn son terminos y f un functor n-ario, entonces f (t1 , t2 , ..., tn ) es
un termino.
Ejemplo 1 Las siguientes expresiones, que separamos con el signo |, son terminos:
a7 | f80 | f52 (a7 , f80 ) | f21 (f52 (a7 , f80 ))
Sin embargo no son terminos las siguientes expresiones:
x2 | f30 (a8 ) | f21 (a8 , a8 ) | f42 (a0 ) | f53
Antes de definir las formulas se definen las formulas at
omicas:
Definici
on 2 a) es una formula atomica.
b) Si t1 , t2 , ..., tn son terminos y P un predicado n-ario, entonces P (t1 , t2 , ..., tn )
es una f
ormula at
omica.
Ejemplo 2 Las siguientes expresiones son f
ormulas at
omicas:
| P00 | P21 (f52 (a7 , f80 )) | P92 (f80 , f21 (f52 (a7 , f80 )))
Pero, las siguientes no lo son:
(a2 ) | P21 (P30 ) | f11 (P21 (a3 )) | P31 (a0 , a3 )
Ning
un termino es una formula atomica y ninguna formula atomica es un
termino. Podras demostrarlo?
Las formulas entonces se definen recursivamente por medio de la definicion 12 :
concatenar la concatenaci
on de y con , en smbolos, () = (). Denotamos por o
, la expresi
on vaca, tal que, para toda expresi
on , = = . La longitud de la expresi
on
vaca es cero.
11 Otra definici
on de t
ermino, m
as t
ecnica y utilizada en Teora de la Demostraci
on, es la
siguiente:
es un t
ermino, si existe una sucesi
on de expresiones
1 , ..., n
tal que es n y, para cada i = 1, ..., n, se cumple una de las siguientes condiciones:
i) i es un par
ametro individual,
ii) i = f (1 , ..., m ), donde f es un smbolo de funci
on de aridad m y existen n
umeros
j1 , ..., jm menores que i, tal que, para cada k = 1, ..., m,
k = j k .
12 Otra definici
on de f
ormula puede darse como: es una f
ormula, si existe una sucesi
on de
expresiones
1 , ..., n
Definici
on 3 a) Toda f
ormula at
omica es una formula.
b) Si y son f
ormulas, ( ), ( ), ( ) y son f
ormulas. Estas
se denominan, respectivamente, la conjuncion de y , la disyuncion de y
, la implicacion ( condicional) cuyo antecedente es y su consecuente es ,
la negacion de . Sus smbolos principales son, respectivamente, , , y .
c) Si es una f
ormula y una variable que no ocurre en , entonces 0
0
y son f
ormulas, donde 0 se obtiene de al sustituir ninguna, alguna o
todas las ocurrencias de un par
ametro por la variable . Estas se denominan,
respectivamente, la generalizacion de y la particularizacion de respecto a
la variable . Sus smbolos principales son, respectivamente, y .
Definici
on 4 Un enunciado es una f
ormula en la que no hay ocurrencias de
par
ametros.
Restringiendo los smbolos del lenguaje de predicados de primer orden podemos obtener entre otros los siguientes lenguajes:
1.
El lenguaje de enunciados (en el que no ocurren los cuantificadores, ni

las variables individuales, ni los parametros individuales, ni los smbolos
funcionales, ni los smbolos de predicados con la u
nica excepcion de las
letras enunciativas).
2.
El lenguaje de predicados monadicos (en el que no ocurren smbolos funcionales y los u

nicos smbolos de predicados que ocurren son los que tienen
un u
nico argumento).
Las logicas construidas sobre esos lenguajes se denominan respectivamente L

ogica de enunciados y L
ogica de predicados mon
adicos.
Si introducimos el smbolo = como un smbolo de predicado con dos argumentos, obtenemos el lenguaje de predicados de primer orden con identidad.
Nota 1 En lo sucesivo se suprimir
an parentesis, en concreto los m
as externos.
Y se supone que las constantes , y son las que m
as enlazan, despues
est
an las conectivas y y finalmente la conectiva (el bicondicional: se
considera definido, ( ) es una abreviatura de (( ) ( )) y
enlaza como el condicional). As, si no hay parentesis hay que hacer primero
las conectivas que m
as enlazan y despues ir en orden decreciente.
tal que es n y, para cada i = 1, ..., n, se cumple una de las siguientes condiciones:
i) i es una f
ormula at
omica,
ii) existe dos n
umeros j, k < i tal que i es (j k ) o es (j k ) o es (j k ),
iii) existe un n
umero k < i tal que i es k ,
iv) existe un n
umero k < i y un par
ametro tal que k es , i es o , es una
variable que no ocurre en y se obtiene de sustituir ocurrencias de un par
ametro
por .
Nota 2 Para facilitar la lectura y escritura de f

ormulas, se usar
an las letras
min
usculas a, b, c, ... como par
ametros; x, y, z, ... como variables; f , g, h, ...
como smbolos de funciones; P , Q, R, ... como smbolos predicativos, suponiendo
en los dos u
ltimos casos que su aridad es el n
umero de terminos que le siguen;
p, q, r, ... como letras enunciativas.
Nota 3 () con un par
ametro o variable y un smbolo predicativo o funcional de aridad uno se escribir
a tambien como ; si es un predicado o
un funtor de aridad dos y y par
ametros o variables, en lugar de (, )
escribiremos o .
Nota 4 Usaremos la notaci
on (), donde y son f
ormulas o terminos,
para nombrar la expresi
on y el conjunto de todas las ocurrencias de en
(que son disyuntas). Entonces (/) denota la expresi
on obtenida el sustituir
en todas las ocurrencias de por . Si no hay confusi
on escribiremos ()
o en lugar de (/).
2.2.
Historia formacional de una f

ormula
La historia formacional de una formula nos dice como se construye la formula

a partir de formulas atomicas, pasando por todas sus subformulas. Esta historia,
a diferencia de la historia formacional de un termino, tiene un interes especial en
Deduccion Natural. El Teorema Fundamental, tambien conocido como Teorema
de la subf
ormula, afirma que si una formula tiene prueba a partir del conjunto
de formulas, entonces existe una prueba de a partir de en la que solo
intervienen formulas que son subformulas de (o sus negaciones) y/o de las
formulas de .
Para representar formalmente la historia formacional de una formula se
necesita definir la relacion13 subf
ormula de, lo que se hace a partir de la relacion
subf
ormula inmediata de.
Definici
on 5 a) Una f
ormula at
omica no tiene subformula inmediata.
b) Las f
ormulas y son subformulas inmediatas de (), () y ( ).
c) La f
ormula es subformula inmediata de .
d) Para cada termino t, la f
ormula (t) es subformula inmediata de x(x) y
x(x).
La relacion subf
ormula de se define como el cierre reflexivo y transitivo de
la relacion subf
ormula inmediata de 14 . Es decir, una subformula de es o o
una subformula inmediata de o una subformula inmediata de una subformula
13 Un
par ordenado es un individuo que se construye a partir de dos individuos (que pueden
ser iguales). El par ordenado construido a partir de y en ese orden lo representamos por
h, i. La propiedad esencial de los pares ordenados es que dos pares ordenados h, i y h, i
son iguales si y s
olo si = y = . As h, i y h, i son en general distintos excepto en
el caso que = .
Una relaci
on es un conjunto de pares ordenados.
14 El cierre reflexivo y transitivo de una relaci
on R es la menor relaci
on S respecto a la
inclusi
on que incluye R y es reflexiva y transitiva.
10
inmediata de o una subformula inmediata de una subformula inmediata de una

subformula inmediata de o ... Dicha relacion es una relacion de orden 15 sobre
el conjunto Sf () de las subf
ormulas de que puede definirse recursivamente 16 :
Definici
on 6 a) Sf () = {}, si es una f
ormula at
omica.
b) Si es ( ), ( ) o ( ), entonces Sf () = Sf () Sf () {}.
c) Si es , entonces Sf () = Sf () {}.
S
d) Si es x(x) o x(x), entonces Sf () = {} {Sf ((t))|t es un
termino}.
Definici
on 7 es subformula propia de si y s
olo si es subf
ormula de y
6= .
La historia formacional de una formula , que tiene en cuenta ocurrencias
distintas de una misma subformula en , puede representarse por medio de un
a
rbol, que es un conjunto de puntos o nodos, ocupado cada uno de ellos por
una formula, y ordenado por la inversa17 de la relacion subf
ormula inmediata
de aplicada a ocurrencias de formulas. Todo punto tiene un solo antecesor -es
decir, es sucesor (subformula) inmediato(a) de un solo punto- a excepcion del
punto origen o raz, que no es sucesor de ning
un punto. El arbol se desarrolla
Una relaci
on S es reflexiva si y s
olo si, para todo x en el campo de S, hx, xi S.
Una relaci
on S es transitiva si y s
olo si para todo x, y, z, si hx, yi S y hy, zi S,
entonces hx, zi S.
15 Una relaci
on R se dice que es un orden sobre un conjunto A si y s
olo si es reflexiva en A,
antisim
etrica y transitiva.
R es reflexiva en A si y s
olo si, para todo x en A se tiene hx, xi R.
Una relaci
on R es antisim
etrica si y s
olo si, para todo x, y, si hx, yi R y hy, xi R,
entonces x = y.
Si R es un orden sobre A se dice que a A es un sucesor de b A si bRa y no hay
ning
un punto c diferente de a y b tal que bRc y cRa; b es un antecesor de a si a es un
sucesor de b.
16 En
la definici
on se usa la siguiente notaci
on est
andar de Teora de Conjuntos:
{} es el conjunto que consta de un u

nico individuo .
Con la notaci
on {x|(x)}, donde (x) es una f
ormula que es verdadera o falsa cuando
x se sustituye por el nombre de un individuo, se denota el conjunto que consta de todos
los individuos tales que () es verdadero.
El smbolo denota la operaci
on uni
on de forma que A B es el conjunto que consta
de todos los elementos de A y de todos los de B; es decir, un individuo pertenece a
A B si y s
olo si pertenece a A o pertenece a B.
S
El smbolo
denota la operaci
on uni
on generalizada que aplicada a un conjunto A
produce el conjunto que consta de todos los individuos S
que pertenecen a alguno de los
elementos de A, es decir, un individuo pertenece a
A si y s
olo si hay un B que
pertenece a A tal que B.
17 La relaci
on R es la inversa de la relaci
on S si y s
olo si, para todo x, y, hx, yi pertenece a
R si y s
olo si hy, xi pertenece a S. La inversa de una relaci
on S se denota por S 1 .
11
de forma descendente, de manera que el origen ocupa la parte superior. Un segmento rectilneo18 representara la relacion sucesor de (subformula inmediata
de) cuando esta se da entre dos puntos; el sucesor esta debajo del segmento. (El
punto origen, pues, no esta debajo de ning
un segmento19 .) A su vez, cada punto
tiene -en funcion del smbolo logico principal de la formula logica que lo ocupa
- 1, 2 o infinitos sucesores inmediatos, a excepcion de los puntos terminales u
hojas que no tienen sucesores inmediatos. En nuestro caso los puntos terminales
-una vez desarrollado el arbol de la historia formacional- estaran ocupados por
formulas atomicas, que no tienen mas subformulas que ellas mismas 20 .
La raz esta ocupada por la formula cuya historia formacional se quiere
desarrollar. El resto de los puntos se determina aplicando las reglas pertinentes
a los puntos que ocupen la posicion extrema en cada rama parcial que se haya
desarrollado. Las reglas, pues, solo se aplican a dichos extremos. Sea la formula
de un extremo. La regla para extender el arbol depende de cual sea su signo
principal.
es atomica: no hay sucesor.
es una negacion, : a
nadase a dicho punto un sucesor inmediato ocupado
por , que puede representarse por
es ( ), ( ) o ( ): a
nadase a dicho punto dos sucesores
inmediatos (bif
urquese la rama en ese punto) ocupados, el de la izquierda por
; y el de la derecha, por ; lo que puede representarse por
H
|
H
|
H
|
En el caso de que sea es usual considerar a , por definicion,

como ( ) ( ). Por lo que la correspondiente regla, que se interpreta
de forma similar a las anteriores, tiene la forma que sigue
H
|
El siguiente es un ejemplo para la formula
(p (q r)) ((q (p r)) (p r)) :
(1)
(2)
(4)
(p (q r)) ((q (p r)) (p r))
p (q r)
(5)
qr
(3)
(8)
18 O
(q (p r)) (p r)
q (p r)
(9)
un conjunto de flechas tal que cada flecha va de un nodo al sucesor.

origen no llega ninguna flecha.
20 De ellos no sale ninguna flecha.
19 Al
12
p r
(6) p
(7) r
(10)q
(11) (p r)
(15) p
(16) r
(12) p r
(13) p
(17) r
(14) r
que en forma de arbol (con flechas) toma la forma:

jjj 1 PPPPP
PPP
jjjj
j
j
j
PPP
jj
j
j
PPP
j
jj
j
PP(
j
j
tj
2 >>
3 PPP
PPP
||
>>
|
PPP
|
>>
|
PPP
|
>>
|
PPP

|~ |
'
8
4
5 >>
B
| BB
~9 @@@
|
~
>>
BB
|
@@
~~
>>
BB
||
@@
~~
>>
BB
||
@
~
|
~
|~

15
16
6
7
10
11
'!"#&%$
'!"#&%$
'!"#&%$
'!"#&%$
'!"#&%$
'!"#&%$
'!"#&%$
'!"#&%$
'!"#&%$
0123
7654
0123
7654

12BB
|
|
BB
||
BB
|
|
BB
|~ |
13
14

0123
7654
17
0123
7654
0123
7654
0123
7654
0123
7654
0123
7654
es xx o xx: a
nadase a dicho punto infinitos sucesores inmediatos,
uno por termino. Oc
upense dichos puntos con t0 , t1 , t2 , , donde t0 , t1 , ...
son todos los terminos; lo que puede representarse por
xx
t0 | t1 | t2 |
xx
t0 | t1 | t2 |
El siguiente es un ejemplo, donde se explicitan solo los terminos a y b:
13
x(Ax Bx) z(Bz Qz) y(Ay Qy)

x(Ax Bx) z(Bz Qz)
x(Ax Bx)
y(Ay Qy)
z(Bz Qz)
Aa Qa
Ab Qa
Aa Ba
Ab Bb
Aa
Ab
Ba Qa
Bb Qb
Ba
Bb
Ba
Bb
Aa Qa Ab Qb
Qa
Qb
Una rama de un arbol A es un subconjunto de puntos de A tal que contiene

una u
nica hoja o punto terminal y con cada punto que contiene, contiene a su
predecesor. Cada punto determina una (sub-)rama. La rama determinada por el
punto z es una coleccion de puntos (ocupados en nuestro caso por sendas formulas) ordenados linealmente bajo la relacion sucesor en los siguientes terminos:
1.- el punto origen pertenece a la rama;
2.- si x pertenece a la rama y x es sucesor de y, entonces y tambien pertenece
a la rama y le precede en la ordenacion;
3.- z pertenece a la rama y es su punto extremo; (si z, en nuestro caso de la
historia formacional, esta ocupado por una formula atomica entonces el punto
es terminal, ya no tiene sucesores)21 .
Resulta evidente que un punto puede pertenecer a varias ramas -de hecho el
punto origen esta en todas. Cuando ello sucede, a partir de dicho punto y hasta
el origen las ramas coinciden en todos sus puntos: forman un tronco com
un.
La formula que ocupa un punto del arbol es subformula de cada formula
que ocupa un punto que le antecede en la rama y tiene como subformulas, a
todas las formulas que ocupan los puntos que le suceden en cualesquiera de las
ramas a que dicho punto pertenece. Y como una subformula es subformula de
s misma, el arbol de la historia formacional de una formula (la que ocupa su
origen) exhibe el conjunto de todas sus subformulas (inmediatas o no). Ademas
lo exhibe dando cuenta del proceso de su formacion (de ah el calificativo de
formacional ) ordenado en sentido ascendente desde las formulas atomicas hasta
la formula dada, haciendo lo propio con cada una de sus subformulas 22 .
2.3.
Interpretaciones
Supongamos un universo de discurso A que es el conjunto 23 que consta de

todos los individuos. Entonces el significado pretendido de los diferentes smbolos
y expresiones del lenguaje, en especial, de las expresiones denominadas terminos,
formulas y enunciados, es el siguiente:
21 En el a
rbol con flechas las ramas m
aximas (que van de la raz a una hoja), denotadas por
los n
umeros de los nodos, son las siguientes:
a)
1, 2, 4
b) 1, 2, 5, 6
c)
1, 2, 5, 7
d) 1, 3, 8, 10
e)
1, 3, 8, 11, 12, 13
f)
1, 3, 8, 11, 12, 14
g)
1, 3, 9, 15
h) 1, 3, 9, 16, 17.
22 Otra forma de representar la historia formacional se expone en el ap
endice B.
23 Para la l
ogica que estamos estudiando, este conjunto no ha de ser vaco. Otras l
ogicas
denominadas libres admiten que el universo sea vaco.
14
a) Los parametros individuales se asocian con individuos.

b) Los smbolos funcionales se asocian con funciones24 que aplicadas a individuos dan como valor un individuo; en concreto, los smbolos funcionales de
aridad 0 o constantes se asocian con individuos fijos25 ; los smbolos funcionales
de aridad n se asocian con funciones con n argumentos que aplicadas a n individuos (no necesariamente diferentes) dan como valor un individuo.
c) Los smbolos predicativos se asocian con funciones que aplicadas a individuos dan como valor o lo verdadero o lo falso. En el caso de que la aridad
sea 0, es decir, letras enunciativas, se asocian con lo verdadero o lo falso. Si
la aridad es n, entonces se asocian con funciones que aplicadas a n individuos
(no necesariamente distintos) dan como valor o lo verdadero o lo falso 26 .
Con los terminos se asocian individuos cuya determinacion depende de como
se asocien los parametros que aparecen en el termino, as como de los smbolos
funcionales que ocurran en el. Si en el termino ocurren n parametros distintos,
entonces puede considerarse que dicho termino es una funcion de n argumentos
que aplicada a los individuos asociados con dichos parametros da como valor un
individuo.
Con las formulas se asocia el valor lo verdadero o lo falso cuya determinacion depende de como se asocien los terminos que ocurren en la formula,
as como de los smbolos predicativos que ocurran en ella. Si en la formula ocurren n parametros, entonces puede considerarse que dicha formula es una funcion
de n argumentos que aplicada a los individuos asociados con sus parametros da
como valor o lo verdadero o lo falso.
Con los enunciados se asocian lo verdadero o lo falso. Es decir, un enunciado sera o verdadero o falso27 .
La conectiva lo falso o el absurdo (, ), como su nombre indica, se asocia
con un enunciado que siempre sera falso, es decir, una contradiccion.
El conjuntor ( o &) pretende representar un operador que aplicado a dos
formulas da como valor una formula, de forma que si se aplica a los enunciados
A y B, el enunciado (A B) es un enunciado que es verdadero u
nicamente en
el caso de que A sea verdadero y B sea verdadero; en los otros casos, es falso.
El disyuntor () pretende representar un operador que aplicado a dos formulas da como valor una formula, de forma que si se aplica a los enunciados A y
24 En Teor
a de Conjuntos una funci
on es un conjunto de pares ordenados que tiene la
propiedad de que no posee dos pares distintos con el mismo primer miembro. f es una funci
on
si y s
olo si
x(x f uv(x = hu, vi)) wyz(hw, yi f hw, zi f y = z).

Es decir, una funci
on de n argumentos es algo que aplicado a n individuos concretos y que no
necesitan ser distintos produce un u
nico individuo.
25 Las constantes podr
an interpretarse como el nombre propio del individuo al que se asocia.
26 As
, un smbolo predicativo con aridad uno se asociara con una propiedad que cualquier
individuo de A puede tener o no. Un smbolo de predicado con aridad dos se asociara con
una relaci
on que puede o no tenerse entre dos individuos.
27 La disyunci
on es exclusiva, es decir, no puede ser a la vez verdadero y falso. Existen
otras l
ogicas en las que con un enunciado se puede asociar otros valores de verdad adem
as de
verdadero o falso. Por ejemplo, las l
ogicas polivalentes.
15
B, el enunciado (A B) es un enunciado que es falso u

nicamente en el caso de
que A sea falso y B sea falso; en los otros casos, es verdadero.
El condicional o implicador () pretende representar un operador que aplicado a dos formulas da como valor una formula, de forma que si se aplica a los
enunciados A y B, el enunciado (A B) es un enunciado que es falso u
nicamente en el caso de que A sea verdadero y B sea falso; en los otros casos, es
verdadero.
El negador ( ) pretender representar un operador que aplicado a una formula da como valor una formula, de forma que si se aplica al enunciado A, el enunciado A es un enunciado que es falso si A es verdadero y es verdadero si A es
falso.
El bicondicional, coimplicador o equivalencia () pretende representar un
operador que aplicado a dos formulas da como valor una formula, de forma que
si se aplica a los enunciados A y B, el enunciado (A B) es un enunciado que
es verdadero si A y B son ambos falsos o ambos verdaderos; en los otros casos,
es falso.
Lo dicho respecto a las conectivas puede resumirse en las llamadas tablas de
verdad, donde V representa lo verdadero y F lo falso28 :
p
V
F
p\q
p q: V
F
p
F
V
p\q
p q: V
F
F
F
F
F
p\q V F
p q: V
F
V F
F
V
F V
V
V
El cuantificador universal o generalizador (, ) en la forma x(x) ( x(x))
es verdadero si y solo si la formula (a) (a es un parametro que no ocurre en
(x)) es siempre verdadera sea cualquiera el individuo
asociado a a, en W
otro caso
W
es falso; el existencial o particularizador (, ) en la forma x(x) ( x(x))
es verdadero si y solo si la formula (a) es verdadera para alg
un individuo del
universo.
Como puede observarse de los comentarios informales anteriores, el significado pretendido de las distintas expresiones del lenguaje depende del universo
de discurso A, de como se asocien los parametros con los individuos de A, de
como se asocien los smbolos funcionales n-arios con funciones de A n en A y de
28 Otra
V
V
V
F
V
F
p\q
p q: V
F
V
V
F
V
V
V
forma de presentar las tablas es como sigue:

p
V
F
p
F
V
p
V
V
F
F
q
V
F
V
F
pq
V
F
F
F
16
pq
V
V
V
F
pq
V
F
V
V
pq
V
F
F
V
como se asocien los smbolos predicativos con funciones de An en29 {V, F}30 .
2.4.
Tablas sem
anticas
Vamos a presentar un procedimiento31 por el que podemos establecer si una

argumentacion dada es correcta o no. Recordemos que una argumentacion es
correcta si no puede darse el caso de que sus premisas sean verdaderas y su
conclusion falsa. Un caso en el que las premisas fueran verdaderas y la conclusion falsa suele denominarse contraejemplo32 . Pues bien, el procedimiento de Tablas Semanticas estudia la posibilidad de que exista, para una argumentacion concreta, un contraejemplo. La finalizacion del procedimiento, que
consiste en construir una tabla, proporciona la descripcion de contraejemplos
concretos o bien muestra la imposibilidad de encontrar contraejemplos. En el
segundo caso la conclusion es consecuencia l
ogica de las premisas, es decir, el
argumento es correcto; en el primero, no. (Debe advertirse que no siempre el
procedimiento o las tablas terminan33 ).
2.4.1.
Evaluaciones versus Interpretaciones de Primer Orden
Para la presentacion del procedimiento necesitamos hacer referencia a las

evaluaciones34 de los enunciados formales de la logica. Una evaluaci
on no es
otra cosa que la atribucion de uno de los dos valores de verdad Verdadero
y Falso35 a dichos enunciados. En el caso de la Logica de Enunciados tal
atribucion resulta simple:
a) Una evaluacion e debe asignar uno y solo uno de los dos valores V/F a
cada uno de los enunciados atomicos. Por ejemplo, si ocurren solo los enunciados atomicos p, q r, todas las evaluaciones posibles que denotamos por
e1 , e2 , e3 , e4 , e5 , e6 , e7 y e8 ) son las siguientes:
e1 (p) = e1 (q) = e1 (r) = V
e2 (p) = e2 (q) = V y e2 (r) = F
e3 (p) = V, e3 (q) = F y e3 (r) = V
e4 (p) = V, e4 (q) = F y e4 (r) = F
29 An
donde A es un conjunto y n un n
umero natural mayor que 1 es el conjunto de todos
los n-tuplos que pueden formarse tomando n elementos de A no necesariamente distintos. As,
una funci
on An en A es una funci
on con n argumentos tal que aplicada a n individuos no
necesariamente distintos de A da como valor un individuo de A.
30 Una formalizaci
on de los diversos conceptos aqu involucrados pueden verse en el Ap
endice
A.
31 Un procedimiento es un conjunto finito de reglas que se pueden aplicar mec
anicamente
en el sentido de que en cada momento se sabe qu
e regla debe ser aplicada.
32 Ejemplo en contra de la pretendida correcci
on de dicha argumentaci
on.
33 Es imposible que exista en la L
ogica de Predicados un procedimiento de estas caractersticas que siempre termine.
34 A estas evaluaciones se les denomina en el apartado 2.3 interpretaciones.
35 Que abreviamos, como ya hemos hecho antes, por V y F, respectivamente.
17
e5 (p) = F, e5 (q) = V y e5 (r) = V

e6 (p) = F, e6 (q) = V y e6 (r) = F
e7 (p) = F, e7 (q) = F y e7 (r) = V
e8 (p) = F, e8 (q) = F y e8 (r) = F
b) En funcion de ello los enunciados moleculares resultan evaluados seg
un
los siguientes criterios:
La evaluacion de una negacion es V si la evaluacion del enunciado negado
es F. La evaluacion es F en caso contrario (e() = V si y solo si e() = F).
La evaluacion de una conjuncion es V si la evaluacion de cada uno de
los dos enunciados de la conjuncion es V. La evaluacion es F en caso contrario
(e( ) = V si y solo si e() = e() = V).
La evaluacion de una disyuncion es V si al menos uno de los dos enunciados
de la disyuncion es evaluado como V. La evaluacion es F si los dos son evaluados
como F. (e( ) = V si y solo si e() = V o bien e() = V).
La evaluacion de un condicional es V si el antecedente es evaluado como
F o el consiguiente es evaluado como V. La evaluacion es F si el antecedente es
evaluado como V y el consiguiente como F. (e( ) = V si y solo si e() = F
o bien e() = V).
La evaluacion de un bicondicional es V si los dos enunciados del bicondicional reciben el mismo valor de verdad, tanto si es V como si es F. La evaluacion es F si reciben distinto valor de verdad (e( ) = V si y solo si
e() = e() = V o bien e() = e() = F)36 .
Pues bien, podramos ahora idear un procedimiento para la Logica de Enunciados que determine si existe para una argumentacion dada una evaluacion bajo
la cual sus premisas sean verdaderas y su conclusion falsa (aunque esperaremos a
presentar el procedimiento de forma conjunta para enunciados y predicados) 37 .
Para poder confeccionar el procedimiento tenemos, en lo que se refiere al
calculo de enunciados, elementos suficientes con lo dicho sobre las evaluaciones.
Ahora bien esto resulta insuficiente para evaluar las formulas de la Logica de
Predicados. Para llevar a cabo esta evaluacion recurriremos a mundos o universos de discurso -que no son otra cosa que colecciones o conjuntos de entidades
o individuos-, mundos en los que interpretaremos nuestro lenguaje formal.
36 Recu
erdese
las tablas del apartado 2.3.

ese procedimiento tambi
en se puede resolver el siguiente problema: Dada una evaluaci
on de un enunciado compuesto, establecer las posibles evaluaciones de sus componentes
at
omicos que hacen que el enunciado compuesto reciba la evaluaci
on . Por ejemplo, si decimos
que p q p toma el valor V para una evaluaci
on e, entonces e debe evaluar p y q de alguna
de las siguientes formas:
37 Con
e(p) = V y e(q) = V
e(p) = F y e(q) = V
e(p) = F y e(q) = F
Pero e no puede ser tal que e(p) = V y e(q) = F.
18
2.4.2.
Evaluaciones en L
ogica de Primer Orden
Una interpretacion38 es una funcion que hace corresponder a cada constante39 y parametro del lenguaje formal una y solo una entidad del mundo o
universo de discurso U que hemos elegido. As, pues, para cada parametro que
utilicemos
(1) I(a) = a (donde a U -a es un elemento de U).
Recordemos que a cada parametro solo se le puede asignar una entidad del
universo, aunque una misma entidad puede ser atribuida a distintos parametros
-como si un objeto tuviera varios nombres diferentes.
(2) I(p) es V o F.
(3) I(P 1 ) = A = {a1 , a2 , ..., an }
donde A es un conjunto de entidades de U. (A U)40 . Es decir, a cada smbolo
predicativo de aridad 1 se le hace corresponder un conjunto o colectivo A de
individuos de U. A sera la coleccion de entidades que tienen la propiedad representada por P . Puede suceder que A sea el conjunto vaco lo cual significara
que P es una propiedad que nadie tiene en ese mundo U.
(4) I(P n ) = {ha1 , a2 , ..., an i, hb1 , b2 , ..., bn i, ..., hc1 , c2 , ..., cn i, ...},
es decir, a cada smbolo predicativo o predicado n-adico se le hace corresponder
un conjunto de n-tuplas ordenadas de entidades (las n-tuplas de aquellos individuos que satisfacen la relacion en el orden en que la satisfacen). Puede suceder
que la interpretacion I(P n ) = (sea el conjunto vaco), lo cual significara que
P es una relacion que nadie mantiene con nadie en ese mundo41 U. Por ejemplo,
si U es el conjunto formado por Pedro y Juan, entonces para P 1 pueden existir
4 interpretaciones posibles I1 , I2 , I3 , I4 :
I1 (P 1 ) =
I2 (P 1 ) = {Juan}
I3 (P 1 ) = {P edro}
I4 (P 1 ) = {Juan, P edro}
y para P 2 existen 16 interpretaciones posibles, como por ejemplo las siguientes:
I1 (P 2 ) =
I2 (P 2 ) = {hJuan, Juani}
I3 (P 2 ) = {hJuan, Juani hP edro, Juani}
38 Si se compara con el ap
endice A, una interpretaci
on aqu unifica los conceptos de interpretaci
on y asignaci
on.
39 En la explicaci
on del procedimiento suponemos que no tenemos ning
un smbolo de funci
on
y, por tanto, no tenemos constantes.
40 Con A U se dice que A es un subconjunto de U , es decir, cada elemento de A es un
elemento de U . El smbolo es el smbolo de la inclusi
on.
41 Realmente en vez de hablar de a , a , ..., a deber
amos hablar de I(a1 ), etc, ya que el
n
1
2
objeto o entidad ai no tiene por qu
e ser la entidad que la interpretaci
on I asigna al par
ametro
o a la constante ai . Por razones de comodidad continuaremos con esta pr
actica salvo cuando
la claridad exija que lo hagamos correctamente.
19
I4 (P 2 ) = {hJuan, P edroi hP edro, Juani}

Ahora, dado un universo U y una interpretacion I, ya podemos evaluar los
enunciados de la Logica de Primer Orden bajo esa interpretacion en ese universo.
Dado un universo U y una interpretacion I tenemos que definir cuando una
formula atomica de predicados eval
ua V o F bajo esa interpretacion. Recordemos que nuestro universo no puede ser vaco. Pues bien, y continuando con
nuestros apartados a) y b) de 2.4.1, podemos incorporar a a) los dos casos a 0 ) y
a00 ) siguientes:
a0 ) La formula atomica P 1 a eval
ua V bajo I si y solo si a I(P 1 ) (o sea,
1
I(a) I(P )); es decir si y solo si la interpretacion de a (la entidad a del universo
que la interpretacion asigna a a) pertenece al conjunto que la interpretacion
asigna a P 1 (tiene la propiedad representada por P 1 ).
a00 ) La formula atomica P n a1 a2 an eval
ua V bajo I si y solo si la n-tupla
ha1 , a2 , ..., an i I(P n ), es decir, si los individuos involucrados mantienen la
relacion aludida en el orden que se especifica.
Establecido por completo el criterio para evaluar las formulas atomicas, y
dado que tenemos un criterio para evaluar las formulas cuyo smbolo principal
es una conectiva, solo nos falta disponer de un criterio para evaluar las formula
cuyo smbolo principal sea un cuantor. Con ello tendramos un procedimiento
para evaluar toda formula, atomica o molecular. Estableceremos como es de
esperar un criterio para el cuantor universal y otro para el existencial.
El apartado b) de 2.4.1, pues, queda como antes; y se introduce dos nuevos
apartados que dicen lo siguiente:
c) La evaluacion de una cuantificacion universal es V bajo una interpretacion
I si, para todo parametro a, la formula que resulta de suprimir el cuantificador
con su variable y de sustituir el resto de ocurrencias de la variable de ese cuantificador por ocurrencias del parametro a es una formula que eval
ua V bajo I.
La evaluacion es F en caso contrario. (e(xx) = V bajo I si y solo si, para
todo a, e(a) = V bajo I).
d) La evaluacion de una cuantificacion existencial es V bajo una interpretacion I si, para al menos un parametro a, la formula que resulta de suprimir
el cuantificador con su variable y de sustituir el resto de ocurrencias de la variable de ese cuantificador por ocurrencias del parametro a es una formula que
eval
ua V bajo I. La evaluacion es F en caso contrario. (e(xx) = V bajo I si
y solo si, para alg
un a, e(a) = V bajo I).
Podemos ahora reformular con algo mas de precision nuestra presentacion
de argumentacion correcta (no puede darse el caso de que las premisas sean
verdaderas y la conclusion, falsa). Una argumentacion es correcta si no existe
ninguna evaluacion (ninguna interpretacion I, si se trata de la Logica de Predicados) seg
un la cual las premisas, si las hubiere, eval
uen V y la conclusion
eval
ue F. Una evaluacion que haga V cada una de las premisas y F la conclusion
sera un contraejemplo.
El metodo de Tablas Semanticas de Beth es un procedimiento de b
usqueda
de contraejemplos. Como pretende refutar la argumentacion, parte de la posibilidad de que las premisas sean verdaderas y la conclusion, falsa, procediendo a
20
analizar si esa posibilidad es viable. Por ello el procedimiento -que recurre al uso
de arboles matematicos- considera los n primeros puntos del arbol ocupados por
las n premisas (si es que hay alguna) de la argumentacion consideradas o caracterizadas de verdaderas y el punto n + 1 ocupado por la conclusion considerada
o caracterizada de F. Esta es la manera estandar42 de iniciar el proceso para
cada argumento. A partir de ah el arbol se va desarrollando contemplando las
opciones que puedan existir para satisfacer las condiciones iniciales (premisas
verdaderas y conclusion falsa) as como las condiciones subsiguientes, derivadas
de aquellas y de las que resulten de ellas. Cada opcion se representa mediante
una rama del arbol, de modo que cuando una condicion -como, por ejemplo,
V ,- cuenta con dos posibilidades para ser satisfecha se produce en el arbol
una ramificacion o bifurcacion, una para cada posibilidad.
Pero debemos considerar que cada punto puede pertenecer a varias ramas.
Redactaremos las reglas de crecimiento del arbol de modo que se contemplen
todas las ramas a la vez. En el crecimiento del arbol, y dentro de una rama,
pudiera darse la circunstancia de que dos puntos diferentes pertenecientes a esa
rama contienen sendas condiciones incompatibles entre s: respecto de un mismo
enunciado uno de los puntos contempla V y el otro, F . No existe evaluacion
logica correcta que lo permita, por lo que la opcion contemplada en esa rama
no es posible. Lo que se hace en ese caso es considerar cancelada o clausurada
esa rama y no la hacemos progresar mas. (Esta condicion la representaremos en
nuestro arbol con === bajo el u
ltimo punto de la rama en cuestion).
2.4.3.
El m
etodo de tablas sem
anticas
Una vez iniciado el arbol del modo que ya hemos indicado (los n primeros
puntos ocupados por las premisas caracterizadas de verdaderas y la conclusion
como falsa en el punto n + 1) se procede a operar punto por punto seg
un las reglas que a continuacion se presentan. Habra un par de reglas para cada smbolo
logico. Uno para cuando la formula de la que es smbolo principal se considera verdadera; y otra para cuando se considera falsa. Es importante insistir en
que trabajaremos siempre con el smbolo principal de la formula que ocupa el
punto con el que procedemos a trabajar. Nuestras reglas las presentaremos mediante figuras que contienen dos campos (uno superior y otro inferior) separados
por una lnea horizontal. El campo superior estara ocupado por una formula
molecular (no atomica) caracterizada de V o de F; con ella se quiere hacer
referencia al hecho de que esa formula (o una formula de ese tipo) ocupe un
punto de una rama no clausurada. La parte inferior nos indica que operacion u
operaciones debemos realizar a continuacion del punto terminal provisional (todava no hemos acabado de confeccionar el arbol) en cada una de las ramas no
clausuradas a las que pertenezca ese punto (y solo en esas a las que pertenece).
Cuando la parte inferior presenta una lnea vertical pretende decir que se provoca una bifurcacion en cada rama no clausurada (y solo en esas ramas) a las
que pertenece el punto. En una de las bifurcaciones se establece la condicion
42 Existen
otras maneras de iniciar.
21
o condiciones que presenta la subseccion izquierda, y en la otra, la condicion o

condiciones que presenta la subseccion derecha:
C()
C()
C 0
C 0 () | C 00 ()
00
C ()
que se leeran respectivamente de la siguiente manera: En el primero de los
casos diramos si en un punto de una rama no clausurada ocurre la formula
caracterizada de C (V/F), entonces extiendase cada rama no clausurada a la
que pertenece ese punto con dos nuevos puntos, introduciendo en uno de ellos el
enunciado caracterizado de C 0 y en el otro caracterizado de C 00 el enunciado
; mientras que en el segundo entenderamos que si en un punto de una rama
no clausurada ocurre la formula caracterizada de C (V/F), entonces bif
urquese
cada rama no clausurada a la que pertenece el punto, introduciendo en una de
las bifurcaciones el enunciado caracterizado de C 0 y en la otra caracterizado
de C 00 el enunciado . Evidentemente, estas reglas deben depender de cual sea
el smbolo principal de y de , de cual sea la caracterizacion de V o F que
afecta a la formula y de cual sea el criterio relativo a las evaluaciones que hemos
presentado mas arriba.
Comencemos con la negacion:
I.1) Verdadera una negacion . Evidentemente si es un enunciado verdadero, entonces el enunciado es falso. As que si V ocupa un punto de una
rama no clausurada entonces todas las ramas no clausuradas a las que pertenece
este punto crecen en un nuevo punto, que estara ocupado por el enunciado
caracterizado de falso.
V
F
I.2) Falsa una negacion . Evidentemente si es un enunciado falso,
entonces el enunciado es verdadero. Por lo tanto si F ocupa un punto
de una rama no clausurada, entonces todas las ramas no clausuradas a las
que pertenece este punto crecen en un nuevo punto, que estara ocupado por el
enunciado caracterizado de verdadero.
F
V
(Como con estos puntos de la negacion ya no se necesita volver a operar, podemos como criterio practico marcarlos de alguna manera, por ejemplo, con un
a su izquierda).
II.1) Verdadera una conjuncion . Si tenemos en cuenta el criterio de
evaluacion de la conjuncion observaremos que solo es verdadera en un caso. No
se tiene mas que una posibilidad, por lo que el arbol no bifurcara. La condicion de que la conjuncion sea verdadera se reduce a las dos condiciones mas
elementales de que tanto como sean enunciados verdaderos. As, pues, si
V ocupa un punto de una rama no clausurada, entonces todas las ramas
no clausuradas a las que pertenece este punto crecen en dos nuevos puntos; uno
22
de ellos estara ocupado por el enunciado caracterizado de verdadero y el otro,

por el enunciado caracterizado de verdadero.
V
V
V
II.2) Falsa una conjuncion . Hay tres posibilidades de que una conjuncion
eval
ue F:
que se eval
ue F y V,
que se eval
ue F y F
que se eval
ue V y F
Estas tres posibilidades se reducen en este procedimiento a dos:
se eval
ue F
se eval
ue F
Una de las posibilidades radica en que sea un enunciado falso; la otra, en que
lo sea . Cada rama, pues, a la que pertenezca el punto se bifurcara en dos
ramas (una para cada una de las posibilidades). Por todo ello si F ocupa
un punto de una rama no clausurada entonces todas las ramas no clausuradas
a las que pertenece este punto bifurcan, creciendo en sendos puntos por cada
rama nueva; uno de ellos estara ocupado por el enunciado caracterizado de
falso y el otro, por el enunciado caracterizado de falso.
F
F
|
F
(Como con estos puntos de la conjuncion ya no se necesita volver a operar
podemos como criterio practico marcarlos de alguna manera, por ejemplo, con
un a su izquierda).
III.1) Verdadera una disyuncion . Hay tres posibilidades, seg
un los criterios de evaluacion de que una disyuncion eval
ue V. Estas tres posibilidades
se reducen en este procedimiento, como apuntamos al tratar las conjunciones
falsas, a dos. Una de las posibilidades radica en que sea un enunciado verdadero; la otra, en que lo sea . Cada rama, pues, a la que pertenezca el punto
se bifurcara en dos ramas (una para cada una de las posibilidades). Por todo
ello si V ocupa un punto de una rama no clausurada, entonces todas
las ramas no clausuradas a las que pertenece este punto bifurcan, creciendo en
sendos puntos por cada rama nueva; uno de ellos estara ocupado por el enunciado caracterizado de verdadero y el otro, por el enunciado caracterizado de
verdadero.
V
V
|
23
III.2) Falsa una disyuncion . Seg

un el criterio de evaluacion de la disyuncion observaremos que solo es falsa en un caso. No se tiene mas que una posibilidad, por lo que el arbol no bifurcara. La condicion de que la disyuncion sea
falsa se reduce a las dos condiciones mas elementales de que tanto como
sean enunciados falsos. As, pues, si F ocupa un punto de una rama no
clausurada, entonces todas las ramas no clausuradas a las que pertenece este
punto crecen en dos nuevos puntos; uno de ellos estara ocupado por el enunciado
caracterizado de falso y el otro, por el enunciado caracterizado de falso.
F
F
F
(Como con estos puntos de la disyuncion ya no se necesita volver a operar
un a su izquierda).
IV.1) Verdadero un condicional . Hay tres posibilidades, seg
un los
criterios de evaluacion, de que un condicional eval
ue V. Estas tres posibilidades
se reducen en este procedimiento, como apuntamos al tratar las conjunciones
falsas, a dos. Una de las posibilidades radica en que sea un enunciado falso; la
otra, en que sea verdadero. Cada rama, pues, a la que pertenezca el punto se
bifurcara en dos ramas (una para cada una de las posibilidades). Por todo ello si
V ocupa un punto de una rama no clausurada, entonces todas las ramas
no clausuradas a las que pertenece este punto bifurcan, creciendo en sendos
puntos por cada rama nueva; uno de ellos estara ocupado por el enunciado
caracterizado de falso y el otro, por el enunciado caracterizado de verdadero.
V
F
|
V
IV.2) Falso un condicional . Seg
un el criterio de evaluacion del condicional observaremos que solo es falso en un caso. No se tiene mas que una
posibilidad, por lo que el arbol no bifurcara. La condicion de que el condicional
sea falso se reduce a las dos condiciones mas elementales de que sea un enunciado verdadero y sea falso. As, pues, si F ocupa un punto de una rama
no clausurada, entonces todas las ramas no clausuradas a las que pertenece este
punto crecen en dos nuevos puntos; uno de ellos estara ocupado por el enunciado caracterizado de verdadero y el otro, por el enunciado caracterizado de
falso.
F
V
F
(Como con estos puntos del condicional ya no se necesita volver a operar podemos como criterio practico marcarlos de alguna manera, por ejemplo, con un
a su izquierda).
V.1) Verdadero un bicondicional . Seg
un los criterios de evaluacion,
el bicondicional es verdadero si y tienen el mismo valor de verdad. Por lo
24
que se nos ofertan dos posibilidades. Una de ellas es que los dos sean enunciados
verdaderos; la otra, que sean falsos. Cada rama no clausurada a la que pertenezca
el punto bifurcara y cada bifurcacion contendra dos nuevos puntos para recoger
las correspondientes condiciones. As, pues, si V ocupa un punto de
una rama no clausurada todas las ramas no clausuradas a las que pertenece
ese punto bifurcan y cada bifurcacion crece en dos nuevos puntos. En una de
las bifurcaciones los puntos estaran ocupados uno por V , y el otro por V .
Mientras que en la otra bifurcacion uno de los puntos estara ocupado por F ,
y el otro por F .
V
V
|
F
V
F
V.2) Falso un bicondicional . Seg
un los criterios de evaluacion, el
bicondicional es falso si y solo si y tienen distinto valor de verdad. Por lo
que se nos ofertan dos posibilidades. Una de ellas es que sea un enunciado
verdadero y falso. La otra radica en que sea falso y verdadero. Cada
rama no clausurada a la que pertenezca el punto bifurcara y cada bifurcacion
contendra dos nuevos puntos para recoger las correspondientes condiciones. As,
pues, si F ocupa un punto de una rama no clausurada todas las ramas
no clausuradas a las que pertenece ese punto bifurcan y cada bifurcacion crece
en dos nuevos puntos. En una de las bifurcaciones los puntos estaran ocupados
uno por V , y el otro por F . Mientras que en la otra bifurcacion uno de los
puntos estara ocupado por F , y el otro por V .
F
V
|
F
F
V
(Como con estos puntos del bicondicional ya no se necesita volver a operar
un a su izquierda)43
VI.1) Verdadera una cuantificacion existencial x(x). Para que este enunciado eval
ue V bajo una interpretacion I es suficiente que un elemento del
universo de discurso satisfaga la propiedad representada por (x); es decir es
suficiente que un enunciado (a) eval
ue verdadero. Como basta con ello, para
darle al contraejemplo las maximas posibilidades elegiremos un parametro nuevo en la tabla, pues pudiera ser que los que ya figuran en ella esten cumpliendo
43 Como
se define como ( ) (
no son necesarias:
V ( ) ( )
V
V

F
V

F V
F V
==== ====
) las reglas para la construcci

on del a
rbol
F ( ) ( )

F
F
V
V
F
F
25
condiciones incompatibles con esta nueva. Por ello si V x(x) ocupa un punto
de una rama no clausurada todas las ramas no clausuradas a las que pertenece
ese punto crecen en un nuevo punto. Dicho punto estara ocupado por el enunciado (a) caracterizado de verdadero, donde el parametro a es un parametro
que a
un no ha sido utilizado en la tabla; es nuevo.
V x(x)
V (a)
(donde a es nuevo en la tabla)
(Como con este punto de la cuantificacion existencial ya no se necesita volver a
operar podemos como criterio practico marcarlo de alguna manera, por ejemplo,
con un a su izquierda. No sucedera lo mismo con la cuantificacion existencial
falsa).
VI.2) Falsa una cuantificacion existencial x(x). Para que este enunciado
eval
ue F bajo una interpretacion I es necesario que ninguno de los elementos
del universo de discurso satisfaga la propiedad representada por (x); es decir,
es preciso que todos enunciados (a) eval
uen falso para todo parametro a del
lenguaje referido a ese universo. No necesitamos introducir nuevos individuos
en el universo que satisfagan esta condicion; pero es preciso que todos los ya
presentes y los que en un futuro se incorporen al universo satisfagan esa condicion. Por ello si F x(x) ocupa un punto de una rama no clausurada todas
las ramas no clausuradas a las que pertenece ese punto crecen en tantos nuevos
puntos como parametros se hayan introducido en la tabla y resten por introducir. Dichos puntos estaran ocupados por los enunciados (a) caracterizados
de falso, para cada uno de esos parametros.
F x(x)
F (a)
F (b)
(para todo parametro a, b, etc.

ya introducido o a introducir)
(En la practica puede resultar u
til registrar a la izquierda del punto los parametros a, b, etc. a los que ya se les ha hecho cumplir la condicion estipulada).
VII.1) Verdadera una cuantificacion Universal x(x). Para que este enunciado eval
ue V bajo una interpretacion I es necesario que todos los elemento del
universo de discurso satisfagan la propiedad representada por (x); es decir, es
preciso que todos enunciados (a) eval
uen verdadero para todo parametro a
del lenguaje referido a ese universo. No necesitamos introducir nuevos individuos
en el universo que satisfagan esta condicion; pero es preciso que todos los ya
presentes y los que en un futuro se incorporen al universo satisfagan esa condicion. Por ello si V x(x) ocupa un punto de una rama no clausurada todas
las ramas no clausuradas a las que pertenece ese punto crecen en tantos nuevos
puntos como parametros se hayan introducido en la tabla y resten por introducir. Dichos puntos estaran ocupados por los enunciados (a) caracterizados
de verdadero, para cada uno de esos parametros.
26
V x(x)
V (a)
V (b)
(para todo parametro a, b, etc.

ya introducido o a introducir)
(En la practica puede resultar u
til registrar a la izquierda del punto los parametros a, b, etc. a los que ya se les ha hecho cumplir la condicion estipulada).
VII.2) Falsa una cuantificacion universal x(x). Para que este enunciado
eval
ue F bajo una interpretacion I es suficiente que un elemento del universo de
discurso no satisfaga la propiedad representada por (x); es decir es suficiente
que un enunciado (a) eval
ue falso. Como basta con ello, para darle al contraejemplo las maximas posibilidades, elegiremos un parametro nuevo en la tabla,
pues pudiera ser que los que ya figuran en ella esten cumpliendo condiciones
incompatibles con esta nueva. Por ello si F x(x) ocupa un punto de una rama
no clausurada todas las ramas no clausuradas a las que pertenece ese punto
crecen en un nuevo punto. Dicho punto estara ocupado por el enunciado (a)
caracterizado de falso, donde el parametro a es un parametro que a
un no ha
sido utilizado en la tabla; es nuevo.
F x(x)
F (a)
(donde a es nuevo en la tabla)
(Como con este punto de la cuantificacion universal ya no se necesita volver a
operar podemos como criterio practico marcarlo de alguna manera, por ejemplo,
con un a su izquierda. No sucede lo mismo con la cuantificacion universal
verdadera).
VIII.-Clausura de rama. Supongamos que en una rama de un arbol un enunciado ha de ser verdadero, seg
un uno de sus puntos, y falso, seg
un otro. Esta claro
que la rama esta representando un contraejemplo logicamente imposible, ya que
en una interpretacion logica cada enunciado recibe un solo valor de verdad. La
va al contraejemplo representada por esa rama se muestra imposible. Esa rama ya contendra siempre esas dos condiciones incompatibles, por lo que resulta
in
util seguir buscando por ella. Por lo que cerramos esa va y aunque queden
puntos con los que trabajar los olvidamos. Es decir cuando dos puntos de una
rama estan ocupados por un mismo enunciado caracterizado en uno de ellos
como verdadero y en el otro como falso, la rama clausura.
V
F
====
IX.-Clausura de arbol. Mientras tengamos en un arbol una rama abierta
existe en principio una posibilidad de encontrar un contraejemplo. Solo cuando
se han cerrado o clausurado todas las ramas se desiste de la b
usqueda de contraejemplos, pues estos se muestran imposibles. As, pues, si todas las ramas de
un arbol se clausuran, se clausura el arbol. En tal caso no hay contraejemplos.
No pueden existir interpretaciones bajo las cuales las premisas sean verdaderas y
27
la conclusion sea falsa. La argumentacion en cuestion es correcta. La conclusion

es una consecuencia logica de las premisas. Pero si el arbol mantiene abierta alguna rama y en ella se ha operado con todos los puntos, esta rama describe un
contraejemplo. Por ello la argumentacion es incorrecta. Existen interpretaciones
bajo las cuales las premisas son verdaderas y la conclusion, falsa. La conclusion
no es consecuencia logica de las premisas.
X.- Elaboracion de contraejemplos. Para establecer el contraejemplo tomamos
en consideracion solo los puntos de esa rama no clausurada que estan ocupados
por enunciados atomicos (que no tienen smbolos logicos). Si se trata de la logica
de enunciados mostramos las evaluaciones correspondientes a esos atomos. (Por
ejemplo e(p) = V, e(r) = F, e(t) = F, e(s) = V)
Si se trata de la logica de predicados se fija un universo U con los individuos
(en este caso parametros) que ocurren en esa rama. Por ejemplo, U = {a, b, c}.
Se procede a continuacion a interpretar los distintos predicados de la siguiente
manera: A cada predicado monadico se lo identifica con el conjunto de los individuos para los que existe en esa rama un punto donde se diga que es verdad que
ese individuo tiene esa propiedad. Si para todos fuera falso se lo identifica con
el conjunto vaco . (Por ejemplo I(P 1 ) = {a, c}, I(Q1 ) = {a, b}, I(R1 ) = ). A
cada predicado n-adico se lo identifica con un conjunto de n-tuplas ordenadas
de individuos, para los que existe en esa rama un punto donde se diga que es
verdad que esos individuos mantienen esa relacion en el orden de la n-tupla. Si
para todos los casos resulta ser falso entonces se lo identifica con el conjunto
vaco. Para aquellos predicados que no ocurran en puntos de la rama bien como verdaderos, bien como falsos para alg
un o algunos individuos no se oferta
interpretacion (o, alternativamente, se oferta la que uno quiera).
Nota 5 Aunque las reglas pueden aplicarse mec
anicamente actuando consecutivamente con los puntos empezando por el origen razones de comodidad aconsejan
usar algunas estrategias que permiten trabajar con a
rboles m
as simples:
1a : operese antes con los puntos que no provocan bifurcaciones que con los
que s las provocan.
2a : operese antes con los puntos que exigen introducci
on de nuevo individuo,
que con los que establecen condiciones para todos los individuos de las tablas.
(Una pr
actica c
omoda consiste en hacer cumplir a cada individuo, cuando se
introduce en la tabla las condiciones universales ya conocidas en la tabla; se
pueden detectar porque a su izquierda hemos escrito los par
ametros que ya las
cumple; y cuando aparece o se detecta una norma general -verdadero el universal
o falso el existencial- introducir la condici
on que representa para los par
ametros
que est
an funcionando en ese momento).
3a : en el caso de que se tenga que trabajar con bifurcaciones eljase, si es
posible, antes las bifurcaciones de las que advertimos que alguna de sus ramas
clausura.
4a : cuando estemos en L
ogica de Predicados y no hayamos introducido en
las tablas ning
un individuo porque no hay ning
un punto ocupado por F x(x) o
V x(x) introduzcamos nosotros un primer par
ametro para que puedan operar
los puntos ocupados por F x(x) o V x(x), ya que la L
ogica no trabaja con
28
mundos vacos.
La siguiente es una tabla con todas las reglas:
Negaci
on
V
V
Conjunci
on
F
V
V
V
Disyunci
on
V
V
F
|
V
|
Condicional
V
V
F
F
|
V
F
F
V
Existencial
F x(x)
(a nuevo)
F (a)
V x(x)
F
F
V x(x)
V (a)
F
F
Bicondicional
V
V
V
Universal
V (a)
(para todo parametro)
(para todo parametro)

F x(x)
F (a)
29
(a es nuevo)
Ejemplo 3 Mediante tablas sem

anticas determnese si la argumentaci
on
` y(F y x(F x Gxy)) x(F x Gxx)
es correcta y presentese un contraejemplo si no es correcta.
(1) F y(F y x(F x Gxy)) x(F x Gxx)
(2) V y(F y x(F x Gxy))
a (3) F x(F x Gxx)
(4) V F a x(F x Gxa)
(5) F F a Gaa
(6) V F a
a (7) V x(F x Gxa)
(8) V F a Gaa

(9) F F a de (5)
(10) V Gaa de (8)
====(6,9)

(11) F F a de (8)
(12) V Gaa de (8)
====(6,11)
====(10,12)
La argumentaci
on es correcta. No hay contraejemplo.
de (1)
de (1)
de (2)
de (3)
de (4)
de (4)
de (7)

on
p q (r s), q r t ` t (p s)
(1) V p q (r s)
(2) V q r t
(3) F t (p s)
(4) V t
de (3)
(5) F p s
de (3)
(6) V p
de (5)
(7) F s
de (5)

(8) F q r de (2)
(9) V t de (2)
(11) F q
de (8)
(10) F t
de (9)
(12) F r
de (8)
====(4,10)
(13) V q
de (11)

(14) F p q de (1)
(15) V r s de (1)
(16) F p
de (14)

(17) F q
de (14) (18) F r de (15)
(19)V s de (15)
===(6,16) o (12,17) (20) V r de (18)
====(7,19)
====(13,20)
La argumentaci
on es correcta. No hay contraejemplo.
30

on
` x(Cx Ax) x(y(Ay Qxy) y(Cy Qxy))
(1) F x(Cx Ax) x(y(AyQxy) y(CyQxy))
b a (2) V x(Cx Ax)
de (1)
(3) F x(y(Ay Qxy) y(Cy Qxy)) de (1)
(4) F y(Ay Qay) y(Cy Qay)
de (3)
(5) V Ca Aa
de (2)
(6) V y(Ay Qay)
de (4)
b a (7) F y(Cy Qay)
de (4)
(8) F Ca Qaa
de (7)
(9) V Ab Qab
de (6)
(10) V Cb Ab
de (2)
(11) F Cb Qab
de (7)
(12) V Ab
de (9)
(12) V Qab
de (9)

(14) F Cb de (11)
(15) F Qab de (11)

====(13,15)
(16) F Ca de (5)
(17) V Aa de (5)

de (8)
|
de (8)
(18) F Ca
(19) V Qaa
(20) F Ca
(21) V Qaa

|
|

|

|
de (10)
(22) FCb (23) VAb (24) FCb (25) VAb (26) FCb (27) VAb (28) FCb (29) VAb
Hay ramas que no clausuran. La argumentaci
on es incorrecta. He aqu dos contraejemplos:
Contraejemplo 1
Contraejemplo 2
Rama que termina en (22) Rama que termina en (29)
U = {a, b}
U = {a, b}
I(C) =
I(A) = {a, b}
I(Q) = {ha, bi}
I(Q) = {ha, ai, ha, bi}
I(A) = {b}
I(C) =
31

anticas se determina si la argumentaci
on
` x(Ax Bx) x(Bx Cx) z(Az Cz)
es correcta y se presenta contraejemplo si no es correcta.
(1) F x(Ax Bx) x(Bx Cx) z(Az Cz)
(2) V x(Ax Bx) x(Bx Cx) de (1)
a (3) F z(Az Cz) de (1)
a (4) V x(Ax Bx) de (2)
a (5) V x(Bx Cx) de (2)
(6) F Aa Ca de (3)44
(7) V Aa Ba de (4)
(8) V Ba Ca de (5)

(9) F Aa de (6)
(10) F Ca de (6)

|
de (8)
(11) F Ba
(12) V Ca
(13) F Ba (14) V Ca

====(10,13)
(15) F Aa (16) V Ba (17) F Aa (18) V Ba (19) F Aa (20) V Ba de (7)
====(10,16)
====(12,20)
La argumentaci
on es incorrecta. Existen contraejemplos. Por ejemplo, el determinado por la rama que termina en (18):
U = {a}
I(B) = {a}
I(C) = {a}
I(A) =
44 No hay ning
un punto que exija introducci
on de individuo. Como la L
ogica no conoce de
mundos vacos y no hemos introducido ning
un individuo, introducimos uno a.
32
3.
Sistema de deducci
on natural de la L
ogica de
primer orden
En esta seccion presentamos una variante del sistema de deducci

on natural
propuesto por Gentzen [8] y desarrollado por Prawitz [19]. El planteamiento de
Gentzen parte del hecho de que en las demostraciones intervienen inferencias
controladas por reglas y, por tanto, es necesario establecer y analizar tales reglas. No solo interesa que conocemos -los teoremas- sino tambien como lo
conocemos -las reglas de inferencia.
Que es lo que hace un matematico45 cuando presenta una demostracion?
Generalmente establece unos supuestos, reclama (o trae a colacion) algunos
conocimientos ya demostrados, o infiere nuevos resultados a partir (de parte)
del conocimiento involucrado hasta obtener como resultado la proposici
on a
demostrar.
El proyecto de Gentzen consistio en identificar el papel que las diferentes
constantes logicas representaban en las demostraciones, consiguiendo reducir
las inferencias a una serie de pasos atomicos de forma que en cada paso solo
entra en juego una constante logica. Tales pasos son, para cada constante logica,
de uno de los dos tipos siguientes:
a) introducci
on de la constante logica (que pasa a ser smbolo principal de
la conclusion); o
b) eliminaci
on de la constante logica (tal constante es el smbolo principal
de una de las premisas de la inferencia, considerada premisa principal).
Trataremos ahora operacionalmente los signos logicos de nuestro lenguaje
formal. Lo que signifique cada signo o constante logica se recoge y se presenta
en reglas en las que se fijan las condiciones para el uso legtimo de las formulas en
las que la constante en cuestion es el smbolo principal. Estas reglas, definiciones
operacionales autenticas, especifican que condiciones relativas a (alguna de) las
subformulas inmediatas de una formula son suficientes para justificar el uso de
la formula en un contexto.
As, la regla propia del condicional autoriza el uso de la expresion
cuando se cumplen determinadas condiciones relativas a y/o a . La incorporacion de a un determinado contexto se fundamenta en que dichas
condiciones se satisfacen en el contexto. Y esta es la informacion recogida en
. Ahora bien, comoquiera que dichos contextos estan constituidos por
expresiones de nuestro lenguaje, que de forma analoga encierran informacion
respecto de algunos elementos de su historia formacional, puede encontrar justificada su presencia por dicha informacion, por ejemplo, al ser un
elemento de la historia formacional de una expresion en el contexto. Tambien,
para cada signo logico existe una regla que establece cual es la informacion que
se puede explicitar y en que circunstancias puede hacerse. As, para cada signo
logico # contaremos con dos reglas. La regla de introducci
on de # expresa bajo
que condiciones de (alguna de) sus subformulas inmediatas esta permitido el uso
45 Ejemplo paradigm
atico de persona que usualmente argumenta v
alidamente o se dedica a
hacer demostraciones entre otras cosas.
33
de la formula cuyo signo principal es #. Constituyen la definicion del mismo.

Mientras que las reglas de eliminaci
on de # invierten el proceso y permiten
recuperar, en los contextos en que ocurre una formula con signo principal # y
bajo determinadas circunstancias, las condiciones que legitimaron su uso.
Los contextos a que hacemos referencia son las derivaciones. Una derivaci
on
es una secuencia finita de lneas consecutivamente numeradas, ocupada cada
una de ellas por una formula. Cada una de estas formulas se obtiene de lneas
anteriores por aplicacion de una de las reglas de introduccion o de eliminacion
o es un supuesto, es decir, se introduce en la derivacion sin utilizar ninguna
regla. Un supuesto se marca con un segmento rectilneo a la izquierda de la
lnea y puede cancelarse o clausurarse sobre la misma lnea o en cualquier lnea
posterior, siempre que no haya ning
un supuesto no cancelado entre ambas lneas.
El conjunto de lneas entre el supuesto y la lnea en que se cancela se denomina
una clausura, que se se
nalara poniendo un segmento rectilneo horizontal a la
izquierda de la lnea donde se cancela el supuesto y uniendolo con el segmento
que marca el supuesto con un segmento rectilneo vertical. Diremos, entonces,
que el supuesto se ha cancelado o clausurado. Las formulas y clausuras dentro
de una clausura se dice que estan anuladas o inactivas fuera de ella.
A la derecha de cada lnea especificaremos la regla aplicada y las lneas que
contienen las condiciones requeridas para su aplicacion, excepto en el caso de
que contenga un supuesto. La u
ltima formula activa de la derivacion se considera
derivada de aquellas que son supuestos y que no han sido clausurados. Usaremos
la notacion
1 , ..., n `d
que simplificamos como
1 , ..., n `
para decir que hay una derivacion de la formula a partir de los supuestos no
cancelados 1 , ..., n . La derivacion mas corta
1
consiste en una lnea con una formula introducida como supuesto que se
representara en esta notacion como
` .
La siguiente figura es una derivacion de la formula (q r) (p r) a
partir de la formula p q, por lo que se tendra
p q ` (q r) (p r)
1
2
3
4
5
6
7
pq
qr
p
q
r
pr
(q r) (p r)
(supuesto no clausurado)
(supuesto clausurado en 6)
(supuesto clausurado en 5)
Eliminacion del condicional 1 y 3
Eliminacion del condicional 2 y 4
Introduccion del condicional 3-5
Introduccion del condicional 2-6
34
Las lneas 1, 2 y 3 son supuestos. El supuesto 3 se clausura en la lnea 5.

En ese momento, las lneas 3, 4 y 5 son activas solo dentro de la clausura, pero
inactivas fuera. El supuesto 2 se clausura en la lnea 6. En esta clausura (2-6)
son activas las lneas 2 y 6 y la clausura 3-5; son inactivas las lneas 3, 4 y 5.
Y, todas las lneas desde la 2 a la 6 son inactivas fuera de la clausura 2-6. Por
eliminacion de condicional (E ) obtenemos 4 y 5 a partir de 1 y 3 y de 2
y 4 respectivamente. Por introduccion de condicional (I ) se obtiene 6 de la
clausura desde la lnea 3 a la 5. A partir de la clausura desde las lneas 2 a la 6,
y por la misma regla, se obtiene 7.
Usando el smbolo `, cada lnea de la derivacion toma la forma
1
2
3
4
5
6
7
pq`pq
p q, q r ` q r
p q, q r, p ` p
p q, q r, p ` q
p q, q r, p ` r
p q, q r ` p r
p q ` (q r) (p r)
Presentaremos ahora las reglas de introduccion y eliminacion. Las reglas

se presentaran mediante una figura que contiene dos sectores separados por
una lnea horizontal. La parte superior de la regla contiene las condiciones que
deben darse en lneas o clausuras activas en ese momento; y la parte inferior, la
expresion resultante.
3.1.
3.1.1.
Reglas del condicional

Regla de introducci
on del condicional
[]
La regla dice dos cosas:

(1) Si ocurre en una lnea activa de una derivacion puede a
nadirse a la
derivacion una nueva lnea con donde es una formula cualquiera y
(2) si hay una clausura activa cuyo supuesto es (esta en la primera lnea de
la clausura) y ocurre en la u
ltima lnea de la clausura puede a
nadirse a la
derivacion una nueva lnea con 46 .
46 Una formulaci
on menos exigente permite que est
e dentro de la clausura y no en su
u
ltima lnea:
35
El requisito indispensable para la aplicacion de la regla es que ocurra en

una lnea activa de la derivacion o de una clausura activa. Ni la presencia del
supuesto , ni su clausura son indispensables para la aplicacion de la regla, si
bien el genuino uso de la misma es aquel en que el supuesto se usa en la
fundamentacion de . As, los siguientes tres casos seran aplicaciones correctas
de la regla:
Lo que significa operacionalmente es que la incorporacion de a un

contexto conlleva la concurrencia de en el mismo. Porque cuenta con un
procedimiento que lo fundamenta, sea con el concurso de o sin el. Y esto es
lo que operacionalmente significa .
Si necesitamos fundamentar lo que procede, pues, consiste en fundamentar con el concurso, a solo estos efectos, del supuesto , que se clausurara
una vez que se haya legitimado el uso de .
Con la notacion ` la regla toma una de las dos formas
1 , ..., n `
1 , ..., n , `
1 , ..., n `
1 , ..., n `
Aplicaciones concretas de esta regla son las siguientes:

1
2
p
pp
Supuesto y cancelacion en la lnea 1

I 1-1
donde el supuesto p se clausura en la lnea donde ocurre, lo que esta indicado

por el smbolo
delante de p.
1
2
3
p
qp
p (q p)
Supuesto
I 1
I 1-2
donde la primera aplicacion se hace sobre la base de que ocurre p y la segunda

sobre la ocurrencia de una clausura.
1
2
3
4
p
pp
q (p p)
p (q (p p))
[]
36
I 1
I 2
I 1-3
As, pues, cuando afirmamos que es legtimo el uso de sobrentendemos

que existe una justificacion de . Y, por lo tanto, a lo que estamos autorizados
cuando esta justificado es a considerar legtimo el uso de . Pero, no
estamos legitimados a incorporar sin mas , ya que se plantea la dificultad de
que la fundamentacion de que hace legtimo el uso de puede haber
discurrido por vas diferentes:
o bien ha sido establecido sin el concurso de ,
o bien lo ha sido con ocasion de .
Para asegurar que esta fundamentado porque lo esta es preciso que se
haya legitimado el uso de . En tal caso estara justificado: bien porque lo es
por s mismo, bien porque desde sera justificable.
La regla de eliminacion, pues, debe contemplar dos premisas: la principal es
, siendo la premisa auxiliar.
3.1.2.
Regla de eliminaci
on del condicional
La regla dice: Si y ocurren en sendas lneas activas de una derivacion

se puede a
nadir a la derivacion una nueva lnea con donde y son enunciados
cualesquiera, no necesariamente diferentes. El orden de las lneas con y
es indiferente.
1 , ..., n `
1 , ..., n , 1 , ..., m `
1 , ..., n , 1 , ..., m `
1 , ..., n `
1 , ..., n , 1 , ..., m `
1 , ..., n , 1 , ..., m `
Una derivacion en la que se usan las reglas de introduccion y eliminacion del

condicional es el siguiente:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
p (q r)
pq
p
qr
q
r
pr
(p q) (p r)
(p (q r)) ((p q) (p r))
37
E 1,3
E 2,3
E 4,5
I 3-6
I 2-7
I 1-8
Observaciones: En la figura de la regla de introduccion hemos escrito []. Con

ello queremos significar que no es obligada ni la presencia de como supuesto
ni su cancelacion. (Esta observacion vale para el resto de las reglas en las que
aparezca una formula encerrada entre corchetes.)
3.2.
3.2.1.
Reglas del negador

Regla de introducci
on del negador
[]
La regla47 nos dice dos cosas:

(1) Si la constante lo falso ocurre en una lnea activa de una derivacion se
puede a
nadir a la derivacion una nueva lnea con , donde es una formula
cualquiera y
(2) si hay una clausura activa cuya primera lnea contiene y la u
ltima lnea
activa de la clausura contiene , puede introducirse .
El requisito indispensable para la aplicacion de la regla es que la constante
-una contradiccion del tipo en otros calculos- ocurra en una lnea activa
de la derivacion o que ocurra en la u
ltima lnea de una clausura activa. Los tres
casos siguientes seran aplicaciones correctas de la regla:
Lo que significa operacionalmente es que la incorporacion de al contexto

conlleva la aparicion de -bien porque esta constante ya esta - caso primero;
bien porque la presencia de lo provoca (como parece que as sucede en los
otros dos casos, aunque no es necesario).
Claro que el uso genuino del negador responde al segundo de los casos cuando
en la aparicion de se usa directa o indirectamente: decir significa afirmar
en este contexto conduce a inconsistencia.
Que hacer, entonces, cuando necesitamos legitimar en un contexto (es
decir, cuando necesitamos derivar )? La contestacion es obvia: obtener , la
falsedad. Puede que a se llegue con el concurso de ; y por ello incorporamos
al contexto, como supuesto, -supuesto que puede clausurarse.
47 Esta regla puede generalizarse de forma an
aloga a como se generaliza la regla de introducci
on de la implicaci
on en la nota 46
38

1 , ..., n `
1 , ..., n , `
1 , ..., n `
1 , ..., n `
Cuando un enunciado figura en una lnea de una derivacion contiene

la informacion relativa a las condiciones que legitiman su uso: es generable
en el contexto determinado por los supuestos a
un vigentes hasta la lnea en
que ocurre . Y es lo u
nico que podemos obtener de . No obstante aunque pudieramos creer lo contrario por lo que acabamos de decir- no estamos
legitimados a incorporar sin mas a una nueva lnea. Cuando se nos ofrece
no sabemos si en la legitimacion del uso de no fue preciso el concurso de
(primero de los tres casos antes contemplado) o s lo fue. Solo la presencia
de en el contexto es garanta de que el proceso (no explcito) al que se alude
con sera repetible hasta la generacion de . Por lo que, en tal caso,
puede ser recuperable sin riesgo alguno. La regla de eliminacion pertinente, pues,
contara con dos premisas (o condiciones que deben darse para su aplicacion).
Una, la premisa principal, es la expresion que contiene el negador con que se
trabaja: . La otra es una premisa auxiliar .
3.2.2.
Regla de eliminaci
on del negador
(consideramos irrelevante el orden en que ocurren las premisas).

La regla de eliminacion del negador especifica que conclusion inmediata
puede inferirse de un enunciado negativo y, bajo que condiciones, cuando se
toma como premisa principal. Y dice as: Si y ocurren en sendas lneas
activas de una derivacion se puede a
nadir a la derivacion una nueva lnea con
( es una formula cualquiera). (En lo sucesivo, cuando se diga ocurre en una
lnea de una derivacion entenderemos que se quiere decir ocurre en una lnea
activa de una derivacion).
1 , ..., n `
1 , ..., n , 1 , ..., m `
1 , ..., n , 1 , ..., m `
1 , ..., n `
1 , ..., n , 1 , ..., m `
1 , ..., n , 1 , ..., m `
Dos derivaciones que usan estas y las anteriores reglas para el condicional
son las siguientes:
39
3.3.
3.3.1.
1
2
3
4
5
p
p
p
(p ) p
E 1,2
I 2-3
I 1-4
1
2
3
4
5
p
p
p
p (p )
E 1,2
I 2-3
I 1-4
Reglas del conjuntor

Regla de introducci
on del conjuntor
La regla dice: Si y ocurren en sendas lneas de una derivacion se puede

a
nadir a la derivacion una nueva lnea con , donde y son formulas
cualesquiera no necesariamente diferentes. El orden en que aparecen y es
irrelevante.
Las condiciones, pues, para el uso legtimo de una conjuncion (recuerdese! ( )) en un contexto consisten en que en dicho contexto esta justificado el uso de y tambien el de . Y eso es lo que operacionalmente significa
. De forma que si necesitamos legitimar el uso de en un contexto
habremos de hacer lo propio con y con .
1 , ..., n `
1 , ..., n , 1 , ..., m `
1 , ..., n , 1 , ..., m `
1 , ..., n `
1 , ..., n , 1 , ..., m `
1 , ..., n , 1 , ..., m `
Un ejemplo de derivacion donde se usa esta regla es

1
2
3
4
5
p
q
pq
q pq
p (q p q)
40
I 1,2
I 2-3
I 1-4
La informacion que comporta, por lo tanto, la ocurrencia de en una

derivacion es doble: tiene legitimado su uso y tiene legitimado su uso. Uno y
otro captulo son recuperables sin mas requisito. Por ello la regla de eliminacion
tiene una doble forma a tenor de que se recupere el primero de sus terminos, ;
o el segundo .
3.3.2.
Regla de eliminaci
on del conjuntor
Ambas formas se apoyan en una sola premisa (que tambien calificaremos de

principal por contener el conjuntor con que se trabaja). La regla dice: si
ocurre en una lnea de una derivacion se puede a
nadir a la derivacion una
nueva lnea con (con , alternativamente).
1 , ..., n `
1 , ..., n `
1 , ..., n `
1 , ..., n `
Varios ejemplos de derivacion son los siguientes:

1
2
3
pq
p
pq p
E 1
I 1-3
1
2
3
pq
q
pq q
E 1
I 1-3
1
2
3
4
5
1
2
3
4
5
p p
p
p
p p
p p
p
p
(p p)
E
E
E
I
1
1
2,3
1-4
E 1
E 1
E 2,3
I 1-4
Como la coimplicacion A B es una abreviatura de (A B) (B

A) se pueden establecer las siguientes reglas de introduccion y eliminacion del
41
coimplicador. La regla de introduccion:
Como reglas de eliminacion podemos tener:
o las siguientes
3.4.
Reglas del disyuntor
Aunque la regla de introduccion puede presentarse bajo una u

nica forma la
presentaremos bajo dos formas diferentes.
3.4.1.
Regla de introducci
on del disyuntor
La regla dice: Si (alternativamente, ) ocurre en una lnea de una derivacion

puede a
nadirse a la derivacion una nueva lnea con donde y son formulas cualesquiera, no necesariamente diferentes.
Hay pues, dos procesos para justificar en un contexto dado el uso de una
disyuncion , que este justificado el primer elemento de la disyuncion o
que este justificado el segundo elemento . Operacionalmente, por lo tanto, una
disyuncion significa que al menos uno de los dos enunciados , tiene
justificacion. Cuando necesitemos garantizar la legitimidad del uso de
se nos presentan dos vas alternativas para conseguirlo: la primera consiste en
garantizar la legitimidad del uso de ; la segunda se reduce a hacer lo propio
con .
1 , ..., n `
1 , ..., n `
1 , ..., n `
1 , ..., n `
Ejemplos:
42
1
2
3
p
pq
ppq
I 1
I 1-3
1
2
3
q
pq
q pq
I 1
I 1-3
Quien afirma la legitimidad del uso de una disyuncion afirma que uno de sus
dos miembros cuenta con legitimacion (lo cual no debe entenderse incompatible
con el hecho de que la tengan los dos; razon de mas! -podramos decir en
este caso). Ahora bien, que sucede cuando se presenta legitimado el uso de un
disyuntor? Hay una evidente perdida de informacion: la relativa a cual de sus
dos elementos fundamenta su uso. Dicha informacion no es recuperable desde la
sola noticia del disyuntor.
Que sucedera si , un enunciado no necesariamente diferente a y/o ,
viese fundamentado su uso de forma independiente tanto desde como desde
? Podramos afirmar que donde tiene garantizado su uso tambien lo tiene
. Sea cual sea la legitimacion de (la de , la de ) podra extenderse hasta
constituir una legitimacion de , porque contamos con una legitimacion de a
partir de la legitimacion de y otra a partir de la correspondiente a .
3.4.2.
Regla de eliminaci
on del disyuntor
[]
[]
La informacion contenida en es manifiestamente insuficiente para considerar fundamentado uno concreto de sus elementos. Sin embargo al menos
uno de ellos tiene legitimado su uso; por lo que pueden considerarse igualmente
justificados con el concurso de todos los enunciados (y solo aquellos) que
son justificables de forma independiente en el caso de que perteneciera al
contexto y en el caso de que perteneciera al contexto. Como ni para uno
ni otro disponemos de razon suficiente para su incorporacion a la derivacion,
iniciamos un proceso en el que en primer lugar suponemos que fuera quien
la tiene (seg
un afirma ) y tratamos de fundamentar entonces uno de los
enunciados que necesitamos fundamentar. Si lo conseguimos, clausuramos este
supuesto; en segundo lugar, tratamos nuevamente de fundamentar ese mismo
43
enunciado bajo el supuesto ahora de que es quien tiene la fundamentacion a

que hace referencia . Si lo conseguimos cancelamos tambien este supuesto
y aplicamos la regla de eliminacion considerando que nuestro tercer enunciado
tiene garantizada la legitimidad de su uso.
La regla dice48 : Si ocurre en una lnea activa de una derivacion y
existen clausuras activas que comienzan respectivamente con los supuestos y
y cada una contiene en su u
ltima lnea activa , se puede a
nadir a la derivacion
una nueva lnea con . Los enunciados , y son enunciados cualesquiera no
necesariamente diferentes.
Con la notacion ` la regla toma la forma
1 , ..., n `
1 , ..., n , 1 , ..., m , `
1 , ..., n , 1 , ..., m , 1 , ..., p , `
1 , ..., n , 1 , ..., m , 1 , ..., p `
o algunas de sus variantes.
Ejemplos de derivacion:
1
2
3
4
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
pp
p
p
(p p) p
E 1,2-2,2-2
I 1-3
pr
qr
pq
p
r
q
r
r
pq r
(q r) (p q r)
(p r) ((q r) (p q r))
E 1,4
E 2,6
E 3,4-5,6-7
I 3-8
I 2-9
I 1-11
Con las reglas vistas hasta ahora se tiene el calculo de enunciados (o proposicional ) minimal, que usualmente se aplica a los lenguajes proposicionales o de
enunciados 49 .
El calculo de primer orden se completa incorporando al calculo que hemos
visto reglas de introduccion y de eliminacion para los dos signos logicos conocidos
48 Esta regla puede generalizarse en forma an
aloga a la regla de introducci
on del condicional
como se hizo en la nota 46
49 Recu
erdese que este lenguaje no tiene los smbolos y , ni par
ametros, ni variables
individuales, ni smbolos funcionales, y los u
nicos smbolos predicativos son los de aridad cero
o letras enunciativas.
44
como cuantores o cuantificadores: , . Dichos smbolos van acompa

nados
de una variable individual.
La expresion x(x), leda Para todo x gamma de x, quiere decir lo siguiente: Cada uno de los valores posibles de la variable x satisface (hace verdadera) la expresion gamma de x. Por ejemplo, si nos movemos dentro de los
n
umeros naturales y es la expresion x = 5 2, nuestra expresion dice que cada
uno de los n
umeros naturales 0, 1, 2, etc. es igual al producto de 5 y 2 (lo cual,
por cierto, es falso).
Sin embargo, bajo esos mismos supuestos x(x) afirma algo que es verdadero. Dice que hay al menos un n
umero natural 0, 1, 2, etc. que es igual al
producto de 5 y 2. Suele leerse Para alg
un x gamma de x; y quiere decir que
alg
un (uno solo, varios, eventualmente todos) valor posible de la variable x
satisface (hace verdadera) la expresion gamma de x.
Como anteriormente, presentaremos las reglas de introduccion y de eliminacion de los nuevos smbolos logicos.
3.5.
3.5.1.
Reglas del generalizador

Regla de introducci
on del generalizador
()
I1,2
()
donde se cumplen las dos condiciones o restricciones:

(1) es un parametro que no ocurre en () y es una variable que no
ocurre en ().
(2) no ocurre en ning
un supuesto no clausurado.
La regla dice: Si () ocurre en alguna lnea de una derivacion, si, ademas,
es un parametro que no ocurre en ning
un supuesto que no ha sido clausurado y
si sustituimos en () todas las ocurrencias del parametro por ocurrencias de
la variable que no ocurre en () (para obtener la expresion ()), entonces
podemos a
nadir a la derivacion una nueva lnea con ().
Las condiciones exigidas en (1) y (2) garantizan que la prueba construida para () es repetible para cualquier elemento b del universo de discurso,
incluso cuando b no cumpla los requisitos (1) y (2), deparando una prueba o
demostracion de (b). Con () expresamos, pues, que disponemos de un
procedimiento de prueba general y valedero para cada individuo del universo
que muestra que satisface la expresion ().
Recordemos, pues, que con el cuantor universal recogemos el hecho de que
disponemos de un procedimiento de prueba o de fundamentacion valido para
cada uno de los valores posibles de la variable.
45
1 , ..., n ` ()
1 , ..., n ` ()
donde es un parametro que no ocurre en 1 , ..., n ni en () y una
variable que no ocurre en ().
3.5.2.
Regla de eliminaci
on del generalizador
()
E
(t)
La regla dice que si t es un termino y () ocurre en una lnea de una

derivacion podemos a
nadir una nueva lnea ocupada por (t), (t) se obtiene de
() al sustituir todas las ocurrencias de por t. La regla no tiene restricciones
a su uso.
1 , ..., n ` ()
1 , ..., n ` (t)
donde t es un termino.
Ejemplos de derivaciones:
1
2
3
1
2
3
4
3.6.
3.6.1.
xF (x)
F (t)
xF (x) F (t)
E 1
I 1-2
xF (x)
F (a)
yF (y)
xF (x) yF (y)
E 1
I 2
I 1-3
Reglas del Particularizador

Regla de introducci
on del particularizador
I
0
La regla dice: Para un parametro y t un termino, si ocurre en una lnea

de una derivacion podemos a
nadir una nueva lnea ocupada por 0 , donde
0
se obtiene de al sustituir ninguna, alguna o todas las ocurrencias de un
46
termino t en por una variable que no ocurra en , lo cual tambien los

expresaremos como
[t]
I
[]
La regla solo tiene la restriccion de que la variable no puede ocurrir en
[t], de modo que t puede ocurrir tanto en [] como en alg
un supuesto no
cancelado.
Claramente, el fragmento que termina en [t] constituye una prueba o fundamentacion de [t], de que es satisfecha por el valor concreto de t. Por tanto
no existe problema en afirmar que hay por lo menos un individuo tal que [].
Podra observarse que al cuantificar se produce una perdida de informacion
que afectara a la regla de eliminacion: con la expresion [] hemos perdido
la identificacion del individuo para el que disponamos de prueba.
1 , ..., n ` [t]
1 , ..., n ` []
donde t es un termino y una variable que no ocurre en [t].
3.6.2.
Regla de eliminaci
on del particularizador
()
()
E1,2,3
donde se cumplen las tres condiciones o restricciones:

(1) el parametro no ocurre en ().
(2) no ocurre en ning
un supuesto no clausurado (a excepcion del de la
regla).
(3) no ocurre en .
La informacion perdida que fundamentaba el uso de () es irrecuperable.
Las consecuencias que puedan fundamentarse no pueden depender de ella.
Las condiciones que regulan la aplicacion de la regla50 garantizan que la
prueba obtenida de a partir de () constituye un procedimiento general que
50 Como en el caso de la regla de introducci
on de la implicaci
on (v
ease la nota 46), de la
introducci
on de la negaci
on y de la eliminaci
on de la disyunci
on, es suficiente que figure en
cualquier lnea activa de la clausura y no especficamente en la u
ltima.
47
puede repetirse para obtener a partir de (b), (c), (d), etc., aunque b, c, d,
etc. ya no satisfagan las condiciones de la regla. Ello nos lleva a decir que no
importa quien sea ese que contaba con fundamentacion en lo que a gamma de
se refiere, es claro que tiene fundamentacion, garantizado por el procedimiento
que se ha dise
nado en el fragmento deductivo a que hace referencia la parte
superior de la regla.
1 , ..., n ` ()
1 , ..., n , 1 , ..., m , () `
1 , ..., n , 1 , ..., m `
donde es un parametro que no ocurre en 1 , ..., n , 1 , ..., m ni en ni en
().
Ejemplos de derivaciones:
1
2
3
4
1
2
3
4
xF (x)
F (t)
xF (x)
xF (x) xF (x)
E 1
I 2
I 1-3
x(F (x) G(x, t))

F (t) G(t, t)
x(F (x) G(x, t))
x(F (x) G(x, t)) x(F (x) G(x, t)
1
2
3
4
1
2
3
4
5
E 1
I 2
I 1-3
xF (x)
F (t)
E 1
xF (t)
I 2
xF (x) xF (t) I 1-3
xF (x)
F (a)
yF (y)
yF y
xF (x) yF (y)
I 2
E 1,2-3
I 1-4
Este conjunto de reglas -dos para cada smbolo logico- constituye el calculo
para la l
ogica mnima de predicados. La presentacion de las mismas puede
inducir a pensar que una formula como, por ejemplo,
p r s
en el que el signo principal es el condicional, debe fundamentarse solo con el
concurso de I . Sin embargo, esta, como cualquier otra formula molecular,
puede en principio establecerse en una derivacion por dos vas. Una de ellas la
48
can
onica: la que responde a la regla de introduccion de su signo principal. Pero
tambien puede alcanzarse como fruto de la aplicacion de una regla de eliminacion
por ser parte de otra formula. Por ejemplo, si en una derivacion tenemos una
lnea (a) como la siguiente
(a) (q s) (p r s)
podemos, por E, incorporar la nueva lnea (b)
(b) p r s
De este modo nuestra formula ha sido fundamentada, no en razon de la
operacion que correspondera a su forma sintactica (el condicional), sino por
formar parte de una formula ya legitimada cuya fundamentacion incluye la de
aquella.
El proceso de elaboracion de una derivacion puede ser contemplado como un
juego en el que se entable una dialectica entre objetivos o metas a alcanzar y
bases o posiciones ya ganadas. El juego terminara cuando el objetivo final ha
sido consolidado como posicion ganada. En el momento del inicio hay un u
nico
objetivo a conquistar: la conclusion de la argumentacion cuya correccion desea
establecerse. Cada una de sus premisas, si las hubiere, constituye una posicion
ganada. Posiciones y objetivos son los enunciados con que operamos, de forma
que alcanzar una nueva posicion no es otra cosa que fundamentar un nuevo
enunciado con los que ya tenemos establecidos.
La meta final puede reducirse a submetas que una vez convertidas en posiciones (o lneas de argumentacion) permiten alcanzar aquellas. Otro tanto sucede
con las submetas. Pues bien, las reglas de introduccion orientan en el tipo de
submetas que podemos proponernos y cuya consecucion conduce a la meta deseada. Las reglas de eliminacion tambien orientan sobre que posiciones pueden
alcanzarse desde posiciones dadas.
Veamos con un ejemplo lo que se quiere decir. Pretendemos establecer la
siguiente argumentacion en la que se cuenta con una u
nica premisa
p q ` (q r) (p r)
Inicialmente, tenemos una posicion (P1) y un objetivo (O1):
P1: p q
O1: (q r) (p r)
O1 es un condicional. La regla I especifica que la submeta desde la que se

puede alcanzar es
O2: (p r).
Y, para alcanzar O2, puede suponerse P2: (q r). El objetivo O2 es una
negacion, la regla I especifica que la submeta apropiada es
O3: .
49
Para alcanzar O3, puede suponerse

P3: p r.
El objetivo O3 se alcanza solo por E, lo que exige la presencia de una formula
y su negacion . De las posiciones P1, P2 y P3, la u
nica formula negada es
r, as, un objetivo doble para alcanzar O3, seran
O4: r
O5: r.
O4 se puede conseguir desde P3 que es una conjuncion por medio de E (P4:
r); para conseguir O5, se observa que r ocurre en la posicion P2 como consecuente. As, por E , se alcanzara r si se ha cumplido el objetivo
O6: q.
Ahora, O6 puede conseguirse a partir de P1, si se ha cumplido el objetivo
O7: p
O7 se consigue a partir de P3 por medio de E (P5: p). Un esquema de todo el
proceso es el siguiente:
Objetivos
Reglas
Datos
(q r) (q r)
pq
(p r)
qr
p = H r
{
{
{{
{
{{
{{
{
}{{
p r
E
V
hhhh VVVVVVV
hhhh
VVVV
h
h
h
h
VVVV
hhhh
rh
r
q
p r j
Esta es la derivacion
50
I
I
E
1
pq
2
qr
3
p r
4
r
E 3
5
p
E 3
6
q
E 1,5
7
r
E 2,6
8
E 4,7
9
(p r)
I 3-8
10
(q r) (p r) I 1-4
Podra observarse que el u
nico supuesto que no ha sido cancelado es el que
se nos presenta como premisa en la argumentacion.
Puede, en un principio, resultar desconcertante el uso de supuestos. Esta claro
que un supuesto no necesita fundamentacion. Es legtima la introduccion de
cualquier lnea a ttulo de supuesto; pero esta claro que una solucion lo es de un
problema siempre y cuando en la misma se hallan clausurado todos los supuestos
que no sean proporcionados por el propio problema. De forma que la dificultad
estriba en saber elegir aquellos supuestos que en el proceso de derivacion sean
clausurados y su clausura sirva para aplicar las reglas pertinentes.
Lo primero que debemos hacer observar es que la cancelacion de un supuesto
no puede llevarse a cabo si incluye la anulacion de alguna lnea consistente
en un supuesto ulterior que no haya sido clausurado. La razon es obvia: ese
supuesto puede haber participado directa o indirectamente en la fundamentacion
del enunciado que legitima la aplicacion de la regla. Dicho enunciado, pues,
habra sido justificado sub conditione; y, con la anulacion del supuesto al cancelar
el otro, operamos como si se hubiera fundamentado de forma independiente del
anulado.
En general diremos que es conveniente introducir un supuesto solo cuando
se sabe que su clausura puede usarse por una regla R. Esto es, un supuesto se
introduce
1) Para demostrar un condicional (se supone el antecedente)
2) Para demostrar una negacion (se supone lo que se niega)
3) Para eliminar una disyuncion (se suponen sus disyuntos)
4) Para eliminar un existencial (se supone un caso)
3.7.
C
alculos intuicionista y cl
asico
En la elaboracion del calculo para la logica mnima de primer orden solo

se ha tenido en cuenta las condiciones que legitiman el uso de una formula
en funcion de su signo principal (reglas de introduccion). En funcion de las
mismas se ha formulado las reglas de eliminacion. Si se entiende que las reglas
de introduccion determinan el significado de las constantes logicas, podramos
decir que el calculo mnimo solo tiene presente dicho significado a la hora de
establecer la correccion de una argumentacion.
A partir de dicho calculo se pueden obtener los calculos intuicionista y clasico
de enunciados y primer orden con la adicion a los calculos minimales corres51
pondientes de sendas reglas a las que denominaremos absurdo intuicionista y

absurdo cl
asico.
3.7.1.
Regla de absurdo intuicionista
AI ( es formula atomica)
La regla dice: Si ocurre en una lnea de una derivacion puede a

nadirse a la
derivacion una nueva lnea con (donde es una formula atomica).
1 , ..., n `
1 , ..., n `
donde es una formula atomica.
La regla responde al principio conocido como ex contraditione quodlibet (de
una contradiccion se sigue cualquier cosa). Lo que el principio viene a decir
es que donde vale lo falso vale todo; en aquellos contextos en que se justifique
tiene justificacion cualquier enunciado. Aunque la regla la hemos formulado
solo para formulas atomicas puede demostrarse que vale sin tal restriccion, como
formula el principio. La demostracion se hace por induccion51 en el n
umero de
constantes logicas que ocurren en una formula. Cuando la formula no tiene
ninguna constante logica, tenemos la regla. Supongamos que vale para toda
formula con menos de p > 0 constantes logicas y sea una formula con p
constantes logicas. Entonces tenemos los siguientes casos:
a) es un condicional . Por hipotesis de induccion tenemos
(A)
Para mostrar que se tiene
(B)
vale la siguiente derivacion

1
2
3
Por (A)
I 2
51 Se supone que los alumnos han hecho alguna demostraci

on por inducci
on. En otro caso,
puede dejarse esta demostraci
on y hacerla despu
es de ver la subsecci
on 4.3.1.
52
b) es una conjuncion . Por hipotesis de induccion se tiene (A). Para

mostrar que se tiene (B) en este caso, es suficiente la siguiente derivacion
1
2
3
4
Por (A)
Por (A)
I 2, 3
c) es una disyuncion . Por hipotesis de induccion se tiene (A). Para

mostrar que se tiene (B) en este caso, es suficiente la siguiente derivacion
1
2
3
Por (A)
I 2
d) es una negacion . Se sigue por la regla de introduccion de la negacion.

e) es una generalizacion x(x). Por hipotesis de induccion se tiene, para
cada termino t,
(C)
(t)
La siguiente derivacion es suficiente para establecer (B) en este caso:
1
2
3
(a)
x(x)
Por (C)
I 2
donde a es un parametro que no ocurre en la derivacion.

f) es una particularizacion x(x). Por hipotesis de induccion vale (C)
para cada termino t y, as, la siguiente derivacion prueba (B):
1
2
3
(t)
x(x)
Por (C)
I 2
Admitiremos, por tanto, el uso de dicha regla bajo la siguiente forma
ECQ ( es cualquier formula)
El uso del principio pone de inmediato sobre aviso. No significara que por
solo razones logicas hicieramos valer en cualquier ciencia enunciados que esta
no admite como verdaderos?
Lo primero, pues, que se debera asegurar es que no es derivable en logica
sin ayuda de supuestos. De lo contrario, si fuese fundamentado sin depender
de supuestos, toda formula estara justificada y, por tanto, toda argumentacion
sera correcta. Sea cual fuera el ambito en que nos movieramos las formulas y
53
seran validas, sin importar de que formula se trata; sera, por ejemplo, tan
cierto que dos y dos son cuatro como que dos y dos no son cuatro.
La propiedad de que el calculo no conduce a fundamentar sin supuestos
se conoce como la propiedad de consistencia del calculo. Si la logica es con
sistente, el uso de ECQ que peligro supone para una teora? Esta
aporta las
premisas (supuestos no cancelados) de las argumentaciones. Si partiendo de
tales supuestos se llega a fundamentar la regla ECQ fundamenta toda formula (tanto como ). Es evidente que la teora deviene in
util. Pero si la logica
no fundamenta (es consistente, como se vera), son los supuestos de la teora
los que lo hacen. Para ello necesita ofrecer garanta tanto a un enunciado
como a su negacion . Que fiabilidad merece la teora? Por otra parte una
garanta de es una garanta de todas las negaciones. Por lo que la teora no solo
aportara razones respecto de sus verdades sino tambien de las negaciones de
tales verdades.
La siguiente es una derivacion que usa el absurdo intuicionista:
1
2
3
4
5
3.7.2.
p
p
p p
p p
I 1
AI 1
I 2,3
I 1-4
Regla cl
asica de absurdo
[]
AC
Esta regla dice dos cosas

(1) si ocurre en una lnea activa podemos a
nadir una nueva lnea con y
(2) si en la u
ltima lnea de una clausura activa ocurre y es el supuesto
que se clausura, podemos a
nadir una lnea con .
Esta regla52 corresponde a las ocasiones en las que comenzamos un prueba
de diciendo supongamos que ; y a partir de este supuesto, procedemos a
derivar alg
un enunciado contradictorio. Si conseguimos establecerlo, concluimos
nuestra prueba con las palabras lo que es contradictorio y aceptamos dicho
proceso como demostracion de .
1 , ..., n `
1 , ..., n , `
1 , ..., n `
1 , ..., n `
52 Puede generalizarse en la forma en que se generaliz

o la introducci
on del condicional. V
ease
la nota 46
54
Esta regla en muchos calculos es sustituida por la regla de doble negaci

on
DN.
(Los intuicionistas niegan legitimidad al uso en las demostraciones de la Matematica de ambas reglas AC y DN y al principio T E de tercero excluido: ).
Derivaciones de DN y del principio de tercero excluido son las siguientes
( )
1
2
3
4
5
6
7
8
1
2
3
4
I 2
E 1,3
I 2-4
I 5
E 1,6
AC 1-7
E 1,2
AC 1-3
De DN se sigue AC en la Logica Minimal:

1
2
3
4
clausura de la regla AC
I 1-2
DN 3
Por otra parte de T E se sigue AC en la Logica Intuicionista:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
clausura de la regla AC
I 1-2
T E
E 3, 6
AI 7
E 4, 5-5, 6-8
Si se acepta el principio de bivalencia (que afirma que en todo contexto un

enunciado o bien es verdadero o bien es falso) el esquema recoge la siguiente idea:
puesto que la falsedad de (es decir, ) provoca la contradiccion en el contexto
de que se trata, tal y como muestra el fragmento se
nalado por la clausura, no
55
puede ser falso; por ello ha de ser verdadero. (El intuicionista concluira que es
verdadero sin permitir la eliminacion de la doble negacion).
Si se incorpora esta regla al calculo mnimo se obtiene el calculo cl
asico.
Debemos advertir que el absurdo clasico AC incorpora el absurdo intuicionista
AI o ECQ; pues, como hemos indicado mas arriba la presencia de los supuestos
se
nalados en la regla -igual que su cancelacion- no es preceptiva.
3.8.
Resumen: c
alculos vistos y sus relaciones
En este apartado se han visto los siguientes calculos:

Calculo de enunciados minimal: CEM .
Calculo de predicados de primer orden minimal: CP M .
Calculo de enunciados intuicionista53 : CEI.
Calculo de predicados de primer orden intuicionista: CP I.
Calculo de enunciados clasico: CEC.
Calculo de predicados de primer orden clasico: CP C.
Se dice que el calculo C1 incluye al calculo C2 , en smbolos C2 C1 , si y
solo si toda formula de C2 es formula de C1 y, para todo n N, si 1 , ..., n son
cualesquiera formulas de C2 y una formula cualquiera de C2 y en C2 a partir
de 1 , ..., n se deriva , entonces en C1 a partir de 1 , ..., n se deriva .
Con esta definicion de inclusion entre calculos se tienen las siguientes relaciones mostradas en el diagrama siguiente mas las obtenidas al saber que es
reflexiva y transitiva.
1)
2)
3)
4)
5)
6)
CEM

CP M
CEI

CP I
CEC

CP C
En el cuadro que sigue se recogen las reglas de introduccion y de eliminacion de las constantes logicas. Corresponde el cuadro a la denominada L
ogica
Minimal.
INTRODUCCION
ELIMINACION
1 2
1
[1 ]
2
I
1 2
[]
53 Se podr
a establecer un nuevo c
alculo cuyas reglas sean las del minimal m
as T E. Este
c
alculo no se ha estudiado tanto como el intuicionista.
56
1
2
1 2
E (i=1,2)
1 2
1 2
[1 ]
[2 ]
i
I (i=1,2)
1 2
()
()
I1,2,3
()
(t)
()
()
[t]
I
E1,2,3
[]
Las reglas IG y EP cuentan con las tres restricciones siguientes:

1.
El parametro no ocurre en ning

un supuesto previo no cancelado;
2.
El parametro no ocurre en ()
3.
El parametro no ocurre en la conclusion de la aplicacion de la regla.
La L
ogica Intuicionista se obtiene al extender la Logica Minimal con la regla
del Absurdo Intuicionista (AI) y la L
ogica Cl
asica al extenderla con la regla del
Absurdo Cl
asico (AC):
AI ( es formula atomica)
[]
AC
57
4.
Leyes l
ogicas. Reglas derivadas y normalizaciones
En este apartado se presentan una serie de leyes l

ogicas (teoremas l
ogicos), que son formulas (la mayora de las veces son enunciados) que pueden
demostrarse sin ning
un supuesto54 . En el caso de que las formulas pertenezcan al calculo clasico de enunciados se denominan tautologas. Igualmente se
establecen una serie de reglas derivadas que son reglas de la forma
S1
...
Sn
S
que cumplen la propiedad de que existe una demostracion de la formula S a
partir de los supuestos o clausuras S1 , ..., Sn .
4.1.
Propiedades de las conectivas. Interdefinici

on de conectivas
Respecto a la implicacion pueden establecerse las siguientes leyes:

1. p p (reflexividad de la implicacion)
2. q (p q) (ley de Duns Scoto o carga de premisa)
3. p ((p q) q) (ley de modus ponens)
4. (p q) ((q r) (p r)) (silogismo)
5. (q r) ((p q) (p r)) (silogismo)
6. (p (q r)) ((p q) (p r)) (ley de Frege)
7. ((p q) (p r)) (p (q r)) (recproca de la ley de Frege)
8. (p (q r)) (q (p r)) (conmutatividad de premisas)
9. (p (p q)) (p q) (eliminacion de premisas repetidas)
demostrables todas utilizando u
nicamente las reglas de la implicacion. As todas
ellas pertenecen al calculo minimal.
Estrechamente relacionado con 3 y 4 esta la regla derivada, llamada silogismo, que puede formularse como:
AB
BC
AC
Otras leyes de la implicacion que solo pueden establecerse en el calculo clasico
por utilizar la regla del absurdo clasico son:
10. ((p q) q) ((q p) p)
11. ((p q) p) p (Ley de Peirce)
54 Se
anima a cualquier lector a que las demuestre.
58
A partir de ahora, se
nalaremos con una I o una C si la demostracion es
intuicionista o clasica y a
nadiremos una flecha si en esa direccion es intuicionista
o clasica. En caso de ser minimal no se pondra ninguna marca.
Respecto a enunciados en los cuales u
nicamente intervienen la implicacion
y la negacion tenemos las siguientes leyes:
12. p p (una parte de la doble negacion)
13. (p q) (q p) (contraposicion)
14. (p q) (q p) (contraposicion)
15 I. p (p q) (absurdo intuicionista)
16 I. p (p q) (absurdo intuicionista)
17. (p p) p
18. (p q) q
Estrechamente relacionado con 13 esta la regla derivada, llamada contraposicion, y la regla de modus tollens, que pueden formularse como:
AB
B
AB
MT
B A
Otras leyes son las siguientes:

19 C. p p (la otra parte de la doble negacion)
20 C. (p q) (q p) (contraposicion)
21 C. (p q) (q p) (contraposicion)
22 C. (p p) p
23 C. (p q) p
Respecto a la conjuncion e implicacion se pueden establecer las leyes:
24. (p q) (q r) (p r) (Silogismo)
25. (p q) (r p r q)
26. (p q) (p r q r)
27. (p r) (q s) (p q r s)
que son una forma del silogismo y la monotona de la conjuncion respecto a la
implicacion.
28. (p q r) (p (q r)) (importacion y exportacion)
Una distributividad de la implicacion respecto a la conjuncion es:
29. (p q r) (p q) (p r)
Propiedades elementales de la conjuncion son:
30. p q q p (conmutatividad de la conjuncion)
31. p (q r) (p q) r (asociatividad)
32. p p p (idempotencia)
Otros enunciados en los que interviene la conjuncion , implicacion y negacion:
33 C. (p q r) (p r q)
34 C. (p q) (p q) q
35. (p q) (p q) p
36 C. (p r) (q r) ((p q) r)
37. (p p) (ley de contradiccion)
59
Las dos siguientes establecen que la implicacion es definible en funcion de la

negacion y conjuncion y que la conjuncion es definible en funcion de la implicacion y negacion.
38 C. (p q) (p q)
39 C. (p q) (p q)
Otras leyes son:
40. (p q) (p q)
41 C. (p q) p q
42. p (p q)
43. q (p q)
Respecto a la disyuncion e implicacion tenemos:
44. (p q) (p r) (q s) r s
45. (p q) (p r) (q r) r (ley de casos)
46. (p r) (q r) (p q r)
donde las dos primeras son una forma de ley de casos.
La distributividad de la implicacion respecto a la disyuncion y leyes de monotona de la disyuncion respecto a la implicacion pueden formularse como:
47. (p q r) (p q) (p r)
48. (p q) (r p r q)
49. (p q) (p r q r)
Propiedades elementales de la disyuncion analogas a la conjuncion son:
50. p q q p (Conmutatividad)
51. p (q r) (p q) r (Asociatividad)
52. p p p (idempotencia)
Otra ley logica es:
53 C. (p q) (q r)
Una ley logica con la disyuncion y negacion muy importante es el siguiente:
54 C. p p (tercero excluido)
que en algunos sistemas se toma como axioma (en lugar de la regla del absurdo
clasico).
Una regla importante de la disyuncion es la del silogismo disyuntivo que
toma la forma:
AB
A
B
Leyes logicas con disyuncion, negacion e implicacion:
55 C. p q (p q)
56 C I . (p q) p q
que constituyen las definiciones de la disyuncion en funcion de la implicacion y
negacion y de la implicacion en funcion de la disyuncion y negacion.
Leyes que expresan propiedades de la conjuncion y disyuncion son:
57. p (q r) (p q) (p r) (distributividad)
58. p (q r) (p q) (p r) (distributividad)
59. p (p q) p (simplificacion)
60
60. p (p q) p (simplificacion)
Las definiciones de la conjuncion en funcion de la disyuncion y de la disyuncion en funcion de la conjuncion en presencia de la negacion son:
61 C. p q (p q)
62 C. p q (p q)
Las leyes de Morgan:
63 C. (p q) p q
64. (p q) p q
A continuacion establecemos una serie de leyes:
65 C. (p q) (p r) (p q r) r
66 C. (p r) (p q r) (p q r)
67 C. (p r) (q r) (p q r)
68 C. p (p q) (p q) (desarrollo de p en dos variables)
69 I. p (p q) (p q) (desarrollo de p en dos variables)
70. q (p q p)
71 I. q (p q p)
72. (p q) (p q p)
73. (p q) (p q q)
Respecto a la coimplicacion o bicondicional tenemos:
74. (p q) p q
75. (p q) q p
76. (p q) p q
77. (p q) q p
78. (p (q r)) ((p q) (p r))
donde 74 y 75 establecen un modus ponens para el bicondicional, 76 y 77 un
modus tollens y 78 es la distributividad de la implicacion respecto al bicondicional.
79. (p (q r)) (p q p r)
80 C. (p q) (p q)
81. (p q) (p q) (q p) (definicion del bicondicional)
82 C. (p q) ((p q) (q p)) (definicion del bicondicional)
83 C. (p q) (p q) (p q) (definicion del bicondicional)
84. p q (p q)
85 I. p q (p q)
86 C. ((p q) r) (p q r) (p q r)
87 C. (p q) (p q) (p q)
88. p q (p q)
89. p q (p q)
90 I. (p q) (p q) (Axioma IV del Grundgesetze de Frege [5])
91. p p (reflexividad)
92. (p q) (q p) (conmutatividad)
93. (p q) (q r) (p r) (silogismo)
94 C. (p (q r)) ((p q) r) (asociatividad)
95 C. (p q) ((p r) (q r)) (monotona)
96 C. (p q) (p q)
97. (p r) (q s) ((p q) (r s))
61
98. (p r) (q s) (p q r s)
99. (p r) (q s) (p q r s)
100. (p r) (q s) ((p q) (r s))
101. (q s) ((p q) (p s)) ((q p) (s p))
102. (q s) (p q p s)
103. (q s) (p q p s)
104. (q s) ((p q) (p s))
105. p (q r) (p q r)
106. (p (q r)) ((p q) (p r))
107. (p (q r)) (q (p r))
108. (p (p q)) (p q)
109 C. ((p q) q) ((q p) p)
110 C. p p (doble negacion)
111 C. (p q) (q p)
112. (p q) (q p)
113 C. (p q) (q p)
114 C. (p p) p
115. (p p) p
116. (p q) (r s) (p r) (p s) (q r) (q s)
117. (p q) (r s) (p r) (p s) (q r) (q s)
118 CI. (p q) (r s) (p r) (p s) (q r) (q s)
119 C. (p p) q q
120 I. (p p) q q
121 C. p (p q) p q
122 I. p (p q) p q
123. p p (p q)
124. p p (p q)
125. (p q r) (p q p r)
4.2.
Interdefinici
on entre cuantificadores. Distribuci
on de
cuantificadores
Los cuantificadores pueden definirse uno en funcion del otro junto con la
negacion:
201 C. xF x xF x
202 C. xF x xF x
Otras relaciones entre ambos cuantificadores y la negacion, que podran denominarse leyes de introduccion de la negacion son:
203C. xF x xF x
204. xF x xF x
Algunas leyes sobre el comportamiento de los cuantificadores con respecto a
las conectivas son las siguientes entre las que se
nalamos las distributivas:
205. x(F x Gx) (xF x xGx)
207. x(P x Qx) (xP x xQx)
62
208. x(F x Gx) xF x xGx (distribucion de respecto a )

209. xF x xGx x(F x Gx)
210 C. x(P x Qx) xP x xQx
211. x(F x Gx) xF x xGx (distribucion de respecto a )
212. x(F x Gx) xF x xGx
213. xP x xQx x(P x Qx)
214 C. (xF x xGx) x(F x Gx)
215 C. (xF x xGx) x(F x Gx)
En el caso en que una de las formulas a las que se aplica la conectiva no
contenga la variable de la cuantificacion se tienen las siguientes equivalencias
(P no contiene la variable x):
218. x(P F x) P xF x
220 C. x(P F x) P xF x
222. x(P F x) (P xF x)
223 C. x(P F x) (P xF x)
224. x(F x P ) (xF x P )
225 C. x(F x P ) (xF x P )
226. x(F x P ) (xF x P )
227. x(F x P ) (xF x P )
228 C. (xF x P ) x(F x P )
229 C. (xF x P ) x(F x P )
230. xP P
231. xP P
que seran usadas para la construccion de formas prenex junto con las dos siguientes leyes de sustitucion de variables:
232. xF x yF y
233. xF x yF y
Algunas de las leyes que expresan los silogismos son:
234. x((F x Gx) (Gx Hx) (F x Hx))
235. x(F x Gx) x(Gx Hx) x(F x Hx)
236. x(F x Gx) x(Gx Hx) x(F x Hx)
237. x(F x Gx) x(F x Hx) x(Gx Hx)
Otros enunciados que pueden demostrarse son los siguientes:
238. xF x xF x
239 C. y(xF x F y)
240 C. y(F y xF x)
241. x(F x Gx) x(F x Hx) x(F x Gx Hx)
242 C. x(F x Gx Hx) x(F x Gx) x(F x Hx)
243 C. x(F x Gx) x(F x Gx)
244. x(F x Gx) x(F x Gx)
245 I. xF x x(F x Gx)
246 I. xF x x(F x Gx) x(F x Gx)
63
247 I. xF x xGxx (F x Gx)

248 C I. x(F x Gx) xF x xGx
Para enunciados con dos o mas variables cuantificadas:
249 C. xF x xF x xy(F x F y)
250. xyF xy xyF xy
251 C. xyzF xyz xyzF xyz
252. xyF xy yxF xy (conmutacion del universal)
253. xyF xy yxF xy (conmutacion del existencial)
254. xyF xy yxF xy
255. xyP xy xP xx
256. xP xx xyP xy
257. xyF xy xy(F xy F yx)
258. xyF xy yxF yx (cambio de variables)
259. xy(F xy Gy) xy(F xy Gx)
260. xF f (x) x(F x F f (x))
261. F (a, f (a)) y(z(F (z, y) F (z, f (a))) F (a, y))
262 C. xz(F x y(Gy Hz)) (xF x xGx xHx)
263 C. x(F x y(Gy (Hy Hx)) x(Gx Hx) xF x (xGx
x(F x Hx))
264 C. x(yF xy yGxy) xyz(F xy Gxz)
265 C. y(xF xy Gy) yxz((F xy Gy) (Gy F zy))
266 C. xy(F x Gy) yx(F x Gy)
269 C. xyz(F x Gy Hz) yzx(F x Gy Hz)
270 C. x(F x F f (x)) x(F x F f (x))
271 C. x(F ax yF xy) xyF xy
272. yx(F xy F xx)
273. zyx(F xy F xz F xx) zxF xz
274 C. yx(F xy z(F xz F zx)
275. yx(F xy F xx) xyz(F zy F zx)
4.3.
Inducci
on y regla de intercambio
4.3.1.
Introducci
on
Aprovecharemos la presentacion de la regla logica de intercambio para considerar el principio de induccion, pues la construccion de la regla mencionada
requiere la demostracion de un metateorema logico que se establece por induccion. El principio de induccion hace referencia a conjuntos bien ordenados 55
55 Un
conjunto A est
a bien ordenado por la relaci
on R si
R es una relaci
on de orden estricto es decir
R es irreflexiva: para todo x A, no se tiene xRx
R es asim
etrica: para todo x, y, si xRy, entonces no se tiene yRx
R es transitiva: Para todo x, y, z, si xRy y yRz, entonces xRz
64
bajo una relacion. Charles C. Pinter [18] lo presenta en los siguientes terminos:
Principio de inducci
on transfinita: Sea A un conjunto bien
ordenado y sea P (x) un enunciado que es o verdadero o falso para
cada elemento x A; supongamos que vale la siguiente condicion:
Ind : Si P (y) es verdadero para todo y < x, entonces P (x) es
verdadero
En tal caso P (x) es verdadero para todo elemento x A.
Este principio se demuestra con el siguiente razonamiento:
Supongamos que P (x) no es verdadero para todo x A. Entonces el conjunto
{y A|P (y) es falso} no es vaco. Como A es bien ordenado, este subconjunto
de A tiene un primer elemento m. Ahora bien, P (x) es verdadero para todo
x < m, de modo que por Ind P (m) es verdadero. Pero m es el primer elemento
de {y A|P (y) es falso}, por lo que P (m) es falso. Esta contradiccion invalida
el supuesto inicial y demuestra que P (x) es verdadero para todo x A.
Una formalizacion logica precisa del principio sera la siguiente:
x[y(y < x (y)) (x)]
x(x)
donde (x) es la formula con la variable libre x que representa la propiedad
de la que se quiere demostrar que la satisfacen todos los elementos de nuestro
conjunto.
Como es bien sabido el problema de probar el enunciado universal de la parte
superior se reduce a probar el siguiente condicional
y(y < a (y)) (a)
para un parametro a que satisfaga las restricciones de la regla de introduccion
del generalizador: no ocurrir en supuesto alguno no clausurado y no ocurrir en
(x).
El antecedente de ese condicional constituye lo que se conoce como
hip
otesis inductiva: y(y < a (y))
mientras que el consiguiente, lo que debemos ahora establecer, es la
tesis: (a).
Como demostrar el condicional? Es suficiente demostrar (a). Si no se
necesita el concurso de la hipotesis, se tratara de un caso trivial de prueba
por induccion, ya que x(x) se podra demostrar por simple introduccion del
generalizador. Si no es este caso, se supone la hipotesis inductiva y se intenta
Cada subconjunto no vaco de A tiene un primer R-elemento, es decir, para cada subconjunto no vaco B de A hay un elemento a que cumple
a pertenece a B
para todo elemento x de B diferente de a se cumple que aRx
.
65
demostrar (a). Para ello, debemos tener en cuenta que no todos los elementos
del conjunto tienen anteriores (el 1o no los tiene). Sin embargo en el conjunto
vale la disyuncion
a es el 1o o bien a > 1o (tiene anteriores).
La prueba puede realizarse por casos. Se conoce como base de la inducci
on
a la demostracion del primer caso. En la base, logicamente, no es operativa
la hipotesis inductiva. La demostracion del segundo caso recibe el nombre de
paso de la inducci
on y en ella la hipotesis inductiva es relevante. Si se consigue
demostrar en ambos casos (a) se tendra la siguiente situacion logica (que no
se explicita cuando se realiza una prueba por induccion):
y(y < a (y))
Hipotesis inductiva
a es el 1o a > 1o
a es el 1o
primer caso
(a)
(sin usar hipotesis)
a > 1o
segundo caso
(a)
(con recurso a la hipotesis)
(a)
E
y(y < a (y)) (a)
I
x[y(y < x (y)) (x)] I
por lo que podramos concluir, por el principio de induccion
x(x).
A veces para probar que a tiene una propiedad nos basta con suponer que la
tiene el anterior a 1 (caso que esta contemplado en la hipotesis inductiva,
ya que a 1 < a). Suele en tal caso presentarse equivalentemente el paso del
principio en terminos de que bajo el supuesto de que a tiene la propiedad se
demuestra que la tiene a + 1. Formalmente la prueba respondera al siguiente
esquema
(1o )
x((x) (x + 1))
x(x)
Pero otras veces para probar que a tiene la propiedad no nos basta con suponer
que la tiene el anterior y debemos tener presente la hipotesis mas fuerte de que
la tienen todos los anteriores. Formalmente el esquema, llamado algunas veces
como inducci
on completa, sera ahora el siguiente
(1o )
4.3.2.
x[y(y < x (y)) (x)]

x(x)
Metateorema de Intercambio
Vamos a establecer el siguiente metateorema, llamado de intercambio de

equivalentes, que nos dice que todas las formulas de la forma
(A B) (CA CB )
66
son demostrables, donde CB se obtiene de CA al sustituir ninguna, una o algunas

ocurrencias de la formula A en CA por ocurrencias de B 56 (por supuesto, si hay
una ocurrencia de A en CA , A es una subformula de CA ).
Este metateorema tambien puede expresarse como:
Si se ha demostrado que A y B son formulas equivalentes, entonces el resultado de sustituir las ocurrencias que se desee de A
como subformula de una formula C por ocurrencias de la formula B
es una formula57 equivalente a C.
y, a partir de el es facil establecer la siguiente regla de intercambio:
Si tenemos establecida una regla de doble sentido (de la formula
superior se puede deducir la inferior y viceversa) y en una lnea
de una derivacion ocurre una formula C una de cuyas subformulas
responde al esquema formal de una de las formulas de la regla, se
puede introducir en otra lnea de la derivacion la formula que resulta
de sustituir en C una o mas ocurrencias de dicha subformula por
ocurrencias de la otra formula de la regla:
A//B
CA
CB
Vamos a probar el metateorema que podemos escribir como la regla:

AB
CA CB
por induccion sobre el grado de la formula CA .
Definici
on 8 El grado de una f
ormula A, en smbolos g(A), se define recursivamente como:
1. g(A) = 0 si A es at
omica ( es at
omica),
2. g(A) = g(A) + 1,
3. g(A B) = g(A B) = g(A B) = g(A) + g(B) + 1,
4. g(xx) = g(xx) = g(a) + 1.
Es facil ver que el grado de una formula es igual al n
umero de ocurrencias
de smbolos logicos (excluyendo ) que contiene.
La induccion que hacemos es la induccion completa. Primero mostramos que
si el grado de CA es cero se cumple la regla. Posteriormente, suponiendo que
56 Ha de exigirse que C
ormula, ya que, por ejemplo, si A es xF x, B es yF y y
B sea una f
CA es y(Gy xF x), entonces, si sustituimos la u
nica ocurrencia de A en C A obtendramos
y(Gy yF y) que no es una f
ormula en nuestro sistema.
57 Si es una f
ormula.
67
vale para toda formula de grado menor que n > 0, demostraremos que vale para
toda formula de grado n.
Base: g(CA ) = 0.
CA es una formula atomica y su u
nica subformula es ella misma. Entonces
tenemos dos casos:
Caso 1: CA = A.
i) Si sustituimos dicha ocurrencia por B la regla toma la forma
AB
AB
Es decir, si tenemos una demostracion de A B tenemos una demostracion
de A B.
ii) Si no se sustituye dicha ocurrencia, CB es A y la regla toma la forma
AB
AA
que se sigue del hecho de que una derivacion de ` A A es la siguiente:
1
2
3
A
AA
AA
I 1-1
I 2,2
Caso 2: CA no es A. Entonces, CA y CB son iguales y por ` CA CA 58

tenemos lo que buscamos.
Paso de inducci
on: g(CA ) > 0. La hipotesis inductiva nos dice que para toda
formula DA tal que g(DA ) < g(CA ) se tiene que A B ` DA DB .
Como el grado de CA es mayor que 0, entonces CA contiene un smbolo
principal. Seg
un sea este tenemos uno de los siguientes casos
Caso 1. CA es DA . (Entonces g(DA ) < g(CA ))
La demostracion puede consistir en:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
58 Su
AB
D A DB
D A DB
DB
DA
DB
DA
DB DA
Hipotesis inductiva
E 2
E 3,5
E 4,6
I 5-7
I 4-8
demostraci
on es an
aloga a la de ` A A.
68
10
11
12
13
14
15
16
17
D B DA
DA
DB
DA
DA
DA DB
DA DB
E 2
E 10,12
E 11,13
I 12-14
I 11-15
I 9,16
Caso 2. CA es DA EA . (Entonces g(DA ) < g(CA ) y g(EA ) < g(CA ).)

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
AB
D A DB
E A EB
DA E A
DA
EA
DB
EB
DB E B
D A E A DB E B
DB E B
DB
DA
EB
EA
DA E A
D B E B DA E A
D A E A DB E B
H. I.
H. I.
E 4
E 4
E 2,5
E 3,6
I 7,8
I 4-9
E 11
E 2,12
E 11
E 3,14
I 13,15
I 11-16
I 10, 17

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
AB
D A DB
E A EB
DA E A
DA
DB
DB E B
EA
EB
DB E B
DB E B
D A E A DB E B
69
H.I.
H.I.
E 2,5
I 6
E 3,9
I 9
E 4,5-7,8-10
I 4-11
DB E B
DB
DA
DA E A
EB
EA
DA E A
DA E A
D B E B DA E A
D A E A DB E B
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
E 2,14
I 15
E 3,17
I 18
E 13,14-16,17-19
I 13-20
I 12, 21

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
AB
D A DB
E A EB
D A EA
DB
DA
EA
EB
D B EB
(DA EA ) (DB EB )
11
12
13
14
15
16
17
18
D B EB
DA
DB
E 2,12
EB
E 11,13
EA
E 3,14
D A EA
I 12-15
(DB EB ) (DA EA ) I 11-16
(DA EA ) (DB EB ) I 10, 17
H. I.
H. I.
E 2,5
E 4,6
E 3,7
I 5-8
I 4-9
Caso 5. CA es x(x)A . Vamos a distinguir varios casos:

Caso 5.1. En A ocurre x. Entonces, o en CA no ocurre A o CA es A. En
ambos casos, se tiene el teorema ya que la regla toma una de las dos siguientes
formas:
x(x)A B
AB
x(x)A x(x)A
x(x)A B
Caso 5.2. En A no ocurre x. Si CB es CA , la regla toma la forma

AB
x(x)A x(x)A
70
y se tiene lo que queramos. Si CB es distinto de CA , entonces, en B no ocurre

x. Entonces, para cada parametro a, g((a)A ) < g(CA )59 .
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
AB
(a)A (a)B
x(x)A
(a)A
(a)B
x(x)B
x(x)A x(x)B
H. I.
E 3
E 2,4
I 5
I 3-6
x(x)B
(a)B
(a)A
x(x)A
x(x)B x(x)A
x(x)A x(x)B
E 3
E 2,9
I 10
I 8-11
I 7, 12
Por supuesto, el parametro a lo hemos elegido de forma que no ocurra ni en

(x), ni en A, ni en B, ni en ning
un supuesto no cancelado.
Caso 6. CA es x(x)A . Vamos a distinguir varios casos:
Caso 6.1. En A ocurre x. Entonces, o en CA no ocurre A o CA es A. En
ambos casos, se tiene el teorema ya que la regla toma una de las dos siguientes
formas:
x(x)A B
AB
x(x)A x(x)A
x(x)A B
Caso 6.2. En A no ocurre x. Si CB es CA , la regla toma la forma
AB
x(x)A x(x)A
y se tiene lo que queramos. Si CB es distinto de CA , entonces, en B no ocurre
x. Entonces, para cada parametro a, g((a)A ) < g(CA )60 .
1
2
3
4
5
6
7
8
AB
(a)A (a)B
(x)A
(a)A
(a)B
(x)B
(x)B
(x)A (x)B
H. I.
E 2,4
I 5
E 3,4-6
I 3-7
59 Las ocurrencias de A en x(x) coinciden con las ocurrencias de A en (a), ya que x no

ocurre en A.
60 Las ocurrencias de A en x(x) coinciden con las ocurrencias de A en (a), ya que x no
ocurre en A.
71
9
10
11
12
13
14
15
(x)B
(a)B
(a)A
(x)A
(x)A
(x)B (x)A
(x)A (x)B
E 2,10
I 11
E 9,10-12
I 9-13
I 8, 14
el parametro a lo hemos elegido de forma que no ocurra ni en (x), ni en A, ni

en B, ni en ning
un supuesto no cancelado61
Ahora es facil establecer la regla de Intercambio:
A//B
CA
CB
Una prueba puede ser la siguiente:

1
2
3
4
4.4.
CA
AB
C A CB
CB
Hipotesis de la regla
Por A//B
Metateorema de Intercambio
E 1,3.
Formas normales conjuntivas y disyuntivas
En este punto se analizan formulas sin cuantificadores, demostrando que

toda formula sin cuantificadores puede ponerse en dos formas normales. Para
ello establecemos las siguientes definiciones:
Definici
on 9 Un literal es una f
ormula at
omica o la negaci
on de una f
ormula
at
omica.
Definici
on 10 Una conjuncion elemental se define inductivamente como sigue:
i) Un literal es una conjunci
on elemental
ii) Si y son conjunciones elementales, entonces es una conjunci
on
elemental.
Ejemplo 7 Conjunciones elementales son las siguientes donde p, q y r son
f
ormulas at
omicas:
1) con un literal: p, p, q, q, r, r;
2) con dos literales: p q, p q, p q, p q, p r, p r, p r,
p r, q r, q r, q r, q r;
3) con tres literales: p q r, p q r, p q r, p q r, p q r,
p q r, p q r, p q r.
61 Otra regla de intercambio es la siguiente: De x(A(x) B(x)), se sigue C
A() CB() ,
donde es cualquier variable. Por supuesto debe exigirse que lo que se obtenga sean f
ormulas.
72
Definici
on 11 Una disyuncion elemental se define inductivamente como sigue:
i) Un literal es una disyunci
on elemental
ii) Si y son disyunciones elementales, entonces es una disyunci
on
elemental.
Ejemplo 8 Disyunciones elementales son las siguientes donde p, q y r son
f
ormulas at
omicas:
1) con un literal: p, p, q, q, r, r;
2) con dos literales: p q, p q, p q, p q, p r, p r, p r,
p r, q r, q r, q r, q r;
3) con tres literales: p q r, p q r, p q r, p q r, p q r,
p q r, p q r, p q r.
Definici
on 12 Una f
ormula est
a en forma normal disyuntiva se define inductivamente como sigue:
i) Una conjunci
on elemental est
a en forma normal disyuntiva
ii) Si y est
an en forma normal disyuntiva, entonces est
a en forma
normal disyuntiva.
Ejemplo 9 Todas las f
ormulas del ejemplo 7 y del ejemplo 8 est
an en forma
normal disyuntiva. Otros ejemplos de f
ormulas en forma normal disyuntiva:
1) (p q) (p q r) (p q r),
2) (p q r) (p q r) (p q r) (p q r).
Definici
on 13 Una f
ormula est
a en forma normal conjuntiva se define inductivamente como sigue:
i) Una disyunci
on elemental est
a en forma normal conjuntiva
ii) Si y est
an en forma normal conjuntiva, entonces est
a en forma
normal conjuntiva.
Ejemplo 10 Todas las f
ormulas del ejemplo 7 y del ejemplo 8 est
an en forma
normal conjuntiva. Otros ejemplos de f
ormulas en forma normal conjuntiva:
1) (p q) (p q r) (p q r),
2) (p q r) (p q r) (p q r) (p q r).
Con estos conceptos podemos establecer el siguiente teorema sobre formas
normales:
Teorema 11 Toda f
ormula sin cuantificadores es equivalente a una f
ormula en
forma normal disyuntiva (conjuntiva).
La demostracion se basa en el metateorema de intersustitutividad de equivalentes, la eliminacion de la implicacion:
56 C (p q) p q,
la eliminacion de la coimplicacion
81 (p q) (p q) (q p) (definicion del bicondicional),
la interiorizacion de la negacion:
73
63 C (p q) p q
64 (p q) p q
110 C p p (doble negacion),
la interiorizacion de la conjuncion:
57 p (q r) (p q) (p r) (distributividad),
la interiorizacion de la disyuncion
58 p (q r) (p q) (p r) (distributividad),
la conmutatividad y asociatividad de la conjuncion y disyuncion
30. p q q p (conmutatividad de la conjuncion)
31. p (q r) (p q) r (asociatividad)
50. p q q p (Conmutatividad)
51. p (q r) (p q) r (Asociatividad).
Ejemplo 12 La forma normal conjuntiva de (p q p) r q se obtiene,
por ejemplo, como sigue
(56) p q p r q,
(81) [p q p r q] [r q p q p],
(56) [ {p q p} (r q)] [r q p q p],
(56) [ {p q p} (r q)] [ (r q) p q p],
(64) [{p q p} (r q)] [ (r q) p q p],
(110) [{p q p} (r q)] [ (r q) p q p],
(63) [{p q p} (r q)] [(r q} p q p],
(58) [({p q p} r) ({p q p} q)] [(r q} p q p],
(58c) [{(p r) (q r) (p r)} ({p q p} q)]
[(r q} p q p],
(58c) [{(p r) (q r) (p r)} ({(p q) (q q) (p q)})]
[(r q} p q p],
(58c) [{(p r) (q r) (p r)} ({(p q) (q q) (p q)})]
[((r p) (q p)} q p],
(58c) [{(p r) (q r) (p r)} ({(p q) (q q) (p q)})]
[((r p q) (q p q)} p],
(58c) [{(p r) (q r) (p r)} ({(p q) (q q) (p q)})]
[((r p q p) (q p q p)}],
donde (58c) se obtiene de (58) por la propiedad conmutativa. Quitando parentesis por asociatividad obtenemos:
(p r) (q r) (p r) (p q) (q q) (p q)) (r p q p)
(q p q p),
4.5.
Forma prenexa. Forma normal de Skolem. Forma clausal
En esta parte vamos a establecer que toda formula del lenguaje de predicados
de primer orden puede ponerse en ciertas formas, las denominadas forma normal
prenex y forma normal de Skolem.
Definici
on 14 Una f
ormula F esta en forma normal prenex si y s
olo si F tiene
la forma
Q0 x0 Q1 x1 ...Qn xn M
74
donde Qi es o para todo i = 0, ..., n y M es tal que no tiene ocurrencias de

ning
un cuantificador.
Vamos a establecer que toda formula del lenguaje de predicados de primer
orden es equivalente a una formula en forma normal prenex. La demostracion
se hara u
nicamente para las formulas construidas a partir de la implicacion,
negacion y los cuantificadores (ello no elimina generalidad ya que la disyuncion y
conjuncion son definibles a partir de la implicacion y negacion). La demostracion
sigue el metodo que usa Church [3], que para cada formula define su forma
normal como sigue:
Definici
on 15 La forma normal prenex de A es la f
ormula A0 obtenida como
sigue:
a) se cambian las variables de A de forma que no haya dos iguales despues
de los smbolos y y que de izquierda a derecha sean las variables x0 , x1 , ..., xn ,
es decir, est
an en orden de menor a mayor en su subndice.
b) Mientras exista un cuantificador no inicial se realiza el siguiente procedimiento:
si la primera ocurrencia de izquierda a derecha de un cuantificador no inicial es
i) xC poner xC
ii) xC poner xC
iii) xC D poner x(C D)
iv) xC D poner x(C D)
v) D xC poner x(C D)
vi) D xC poner x(D C)
c) eliminar las variables vacuas62 y cambiar variables para que se cumpla a).
Es facil establecer el siguiente teorema sobre la base de que las transformaciones i)-vi) es intercambio de equivalentes y de que se tienen las equivalencias:
232.
233.
230.
231.
xF x yF y
xF x yF y
xP P
xP P
Teorema 13 A es equivalente a su forma normal prenex A0 .

Ejemplo 14 La forma normal prenex de la f
ormula
x(y(F xy zF yz) y(zF yz F xy))
se obtiene como sigue:
62 Las
que s
olo ocurren inmediatamente detr
as de o .
75
por
por
por
por
por
por
por
por
por
por
por
por
por
por
por
a): x1 (x2 (F x1 x2 x3 F x2 x3 ) x4 (x5 F x4 x5 F x1 x4 )),

i): x1 (x2 (F x1 x2 x3 F x2 x3 ) x4 (x5 F x4 x5 F x1 x4 )),
iii): x1 x2 ((F x1 x2 x3 F x2 x3 ) x4 (x5 F x4 x5 F x1 x4 )),
ii): x1 x2 ((F x1 x2 x3 F x2 x3 ) x4 (x5 F x4 x5 F x1 x4 )),
ii): x1 x2 ((F x1 x2 x3 F x2 x3 ) x4 (x5 F x4 x5 F x1 x4 )),
v): x1 x2 (x3 (F x1 x2 F x2 x3 ) x4 (x5 F x4 x5 F x1 x4 )),
iii): x1 x2 x3 ((F x1 x2 F x2 x3 ) x4 (x5 F x4 x5 F x1 x4 )),
ii): x1 x2 x3 ((F x1 x2 F x2 x3 ) x4 (x5 F x4 x5 F x1 x4 )),
i): x1 x2 x3 ((F x1 x2 F x2 x3 ) x4 (x5 F x4 x5 F x1 x4 )),
vi): x1 x2 x3 x4 ((F x1 x2 F x2 x3 ) (x5 F x4 x5 F x1 x4 )),
ii): x1 x2 x3 x4 ((F x1 x2 F x2 x3 ) (x5 F x4 x5 F x1 x4 )),
iv): x1 x2 x3 x4 ((F x1 x2 F x2 x3 ) x5 (F x4 x5 F x1 x4 )),
ii): x1 x2 x3 x4 ((F x1 x2 F x2 x3 ) x5 (F x4 x5 F x1 x4 )),
vi): x1 x2 x3 x4 x5 ((F x1 x2 F x2 x3 ) (F x4 x5 F x1 x4 )),
ii): x1 x2 x3 x4 x5 ((F x1 x2 F x2 x3 ) (F x4 x5 F x1 x4 )).
Respecto a la forma normal de Skolem:
Definici
on 16 Una f
ormula A esta en forma normal de Skolem si y s
olo si es
de la forma
x1 ...xk xk+1 ...xk+n M
donde k 1 y n 0 (en caso de ser n = 0 no aparecen cuantificadores universales) y en M no hay ninguna ocurrencia de ni de ni de ning
un par
ametro.
La construccion de una formula C que sea una forma normal de Skolem de
la formula A procede de la siguiente forma:.
a) Sea B la forma normal prenex de A
b) Si hay parametros en B, sea C1 la forma normal prenex del enunciado
~xB 0 donde B 0 se obtiene al sustituir cada parametro por una variable que
no ocurra en B de forma que distintos parametros se sustituyen por distintas
variables. En otro caso C1 es B.
c) Si C1 esta en forma normal de Skolem, entonces C es C1 .
d) C1 no tiene prefijo de cuantificadores, entonces C es x1 ((F x1 F x1 )
C1 ), donde F es el primer smbolo de predicado con un argumento que no ocurre
en C1 .
e) C1 no cumple ni c) ni d). Entonces C1 tiene la forma x1 ...xk xk+1 N1
con k 0 y N1 esta en forma normal prenex. Sea F el primer smbolo de
predicado (k + 1)-ario que no ocurre en C1 . Sea C2 la forma normal prenex de
la formula
x1 ...xk [xk+1 {N1 F (x1 , ..., xk+1 )} xk+1 F (x1 , ..., xk+1 )].
Si C2 esta en forma normal de Skolem C es C2 , en otro caso se aplica a C2 e).
Teorema 15 Con el procedimiento anterior se obtiene una forma normal de
Skolem de A.
76
Ejemplo 16 La forma normal de Skolem de la f

ormula del ejemplo 14 se obtiene como sigue:
por a) x1 x2 x3 x4 x5 ((F x1 x2 F x2 x3 ) (F x4 x5 F x1 x4 )),
por e) la forma normal de Skolem es la forma prenex de
x1 {x2 x3 x4 x5 ((F x1 x2 F x2 x3 ) (F x4 x5 F x1 x4 )) F1 x1 } x1 F1 x1 ,
La forma normal prenex de esta f
ormula se obtiene como sigue
x1 {x2 x3 x4 x5 ((F x1 x2 F x2 x3 ) (F x4 x5 F x1 x4 )) F1 x1 } x6 F1 x6 ,
x1 [{x2 x3 x4 x5 ((F x1 x2 F x2 x3 ) (F x4 x5 F x1 x4 )) F1 x1 } x6 F1 x6 ],
x1 [x2 {x3 x4 x5 ((F x1 x2 F x2 x3 ) (F x4 x5 F x1 x4 )) F1 x1 } x6 F1 x6 ],
x1 x2 [x3 {x4 x5 ((F x1 x2 F x2 x3 ) (F x4 x5 F x1 x4 )) F1 x1 } x6 F1 x6 ],
x1 x2 x3 [{x4 x5 ((F x1 x2 F x2 x3 ) (F x4 x5 F x1 x4 )) F1 x1 } x6 F1 x6 ],
x1 x2 x3 [x4 {x5 ((F x1 x2 F x2 x3 ) (F x4 x5 F x1 x4 )) F1 x1 } x6 F1 x6 ],
x1 x2 x3 x4 [{x5 ((F x1 x2 F x2 x3 ) (F x4 x5 F x1 x4 )) F1 x1 } x6 F1 x6 ],
x1 x2 x3 x4 [x5 {((F x1 x2 F x2 x3 ) (F x4 x5 F x1 x4 )) F1 x1 } x6 F1 x6 ],
x1 x2 x3 x4 x5 [{((F x1 x2 F x2 x3 ) (F x4 x5 F x1 x4 )) F1 x1 } x6 F1 x6 ],
x1 x2 x3 x4 x5 x6 [{((F x1 x2 F x2 x3 ) (F x4 x5 F x1 x4 )) F1 x1 } F1 x6 ].
Teorema 17 Si C es una forma normal de Skolem de A, entonces A es demostrable si y s
olo si C es demostrable.
Una forma normal muy utilizada en Informatica, especialmente en Programacion Logica es la forma clausal que se obtiene a partir de la forma normal de
Skolem: ~x~y M . Se transforma M en su forma normal conjuntiva M 0 y en M 0
se sustituyen las variables que van precedidas por el cuantificador existencial
por parametros diferentes, obteniendose M 00 que tendra la forma:
x0 ...xn (M1 ... Mm ).
donde cada Mi (que se dice que es una cl
ausula de M 00 ) es de la forma Li1 ...Lipi ,
donde las L son literales. Cada una de las clausulas puede ponerse tambien en
la forma
A1 , ..., Ak B1 , ..., Bs ,
donde A1 , ..., Ak son los literales positivos que ocurren en Li1 ...Lipi y B1 , ..., Bs
los restantes literales a los que se les quita el smbolo de la negacion.
77
5.
Identidad y descripciones
Los calculos de deduccion natural pueden ampliarse a calculos con identidad. Para ello, primero, se introduce un smbolo de predicado binario = para
la identidad. En segundo lugar, se modifica la definicion de formula atomica
introduciendo la siguiente clausula: si t y s son terminos, entonces s = t es
una formula atomica. Finalmente, se introducen reglas de inferencia para la
identidad.
5.1.
Identidad. Reglas de inferencia
La identidad puede considerarse o como una relacion logica, es decir, la

identidad es una constante logica, o como una relacion especial, es decir, como
un predicado constante que cumple ciertas propiedades. En ambos casos los
sistemas obtenidos son equivalentes. En logica de segundo orden la identidad
es un concepto definido y cumple las dos propiedades que se
nalaba Leibniz: los
indiscernibles son identicos63 y los identicos son indiscernibles64 .
En el calculo de deduccion natural, la identidad se puede introducir de diversas formas, todas ellas equivalentes (en los calculos en los que ambas puedan
formalizarse). Aqu presentaremos tres versiones. Las versiones V1 , V2 y V3 que
aparecen en Tennant [24], en Garrido [7] y en Takeuti [23], respectivamente.
En V1 se introducen dos reglas para la identidad, una de introduccion y otra
de eliminacion:
t=u
I=
E=
t=t
donde t y u son terminos, es una formula atomica y se obtiene al sustituir

ocurrencias (alguna, ninguna o todas) del termino t en por el termino u.
En V2 se introducen las siguientes reglas:
x(x = t P (x))
P [t]
I=
E=
x(x = t P [x])
P (t)
donde P es una formula atomica y P [x] se obtiene de P [t] al sustituir alguna,

ninguna o toda ocurrencia de t por la variable x que no puede ocurrir en P [t].
Este sistema solo puede formularse en los calculos de deduccion natural que
contienen el cuantificador universal.
En V3 se tienen reglas de introduccion y de eliminacion:
i) para cada termino t,
63 a y b son indiscernibles si no pueden distinguirse, es decir, tienen las mismas propiedades.
El principio entonces dice que si a y b tienen las mismas propiedades a es id
entico a b.
Formalmente: P (P a P b) a = b.
64 Si a y b son id
enticos, entonces tienen las mismas propiedades. Formalmente a = b
P (P a P b).
78
I=
t=t
ii) para cada smbolo de funcion f con n argumentos,
s1 = t 1
sn = t n
I= (f)
f (s1 , ..., sn ) = f (t1 , ..., tn )
donde los puntos suspensivos se
nalan si = ti para i = 2, ..., n1 y s1 , ..., sn , t1 , ..., tn
son terminos.
iii) para cada predicado P de n argumentos,
s1 = t 1
sn = t n
P (s1 , ..., sn )
E= (P)
P (t1 , ..., tn )
donde los puntos suspensivos se
nalan si = ti para i = 2, ..., n1 y s1 , ..., sn , t1 , ..., tn
son terminos.
Las tres formas de introducir las reglas son equivalentes en los calculos
apropiados de deduccion natural vistos, como puede verse por lo siguiente:
a) En el sistema V1 tenemos las demostraciones:
i)
1
2
3
t=u
t = t I=
u = t E= 1,2
La formula que figura en la lnea 3 se obtiene de la formula t = t al sustituir la

primera ocurrencia de t por la u. En esta demostracion se establece la propiedad
simetrica de la identidad como regla derivada:
t=u
SIM
u=t
ii)
1
2
3
t=u
u=s
t = s E= 1,2
En esta demostracion se establece la propiedad transitiva de la identidad como

regla derivada
79
t=u
u=s
TRA
t=s
iii)
1
2
3
4
5
6
P [t]
a=t
t=a
P [a]
a = t P [a]
x(x = t P [x])
SIM 2
E= 1,3
I 2-4
I 5
Con esta demostracion se tiene la introduccion de la identidad en V2 , donde a

es un parametro que no ocurre en P [t] ni en ning
un supuesto no cancelado.
iv)
1
2
3
4
x(x = t P (x))
t=t
t = t P (t)
P (t)
I=
E 1
E 2-3
Con esta demostracion se tiene la regla de eliminacion de V2 .

v)
1
s1 = t 1
..
..
.
.
n
sn = t n
n+1
f (s1 , , sn ) = f (s1 , , sn )
I=
n+2
f (s1 , s2 , , sn ) = f (t1 , s2 , , sn )
E= 1,n + 1
..
..
..
.
.
.
n+n
f (s1 , , sn1 , sn ) = f (t1 , , tn1 , sn ) E= n 1, n + n 1
n+n+1
f (s1 , , sn ) = f (t1 , , tn )
E= n, n + n
donde f es un smbolo de funcion n-ario y f (s1 , ..., sn ), ..., f (t1 , ..., tn ) se obtienen de f (a1 , ..., an ) donde a1 , ..., an son parametros diferentes, sustituyendo
cada ocurrencia de un parametro por el termino adecuado.
vi)
1
..
.
s1 = t 1
..
.
n
n+1
n+2
..
.
sn = t n
P (s1 , , sn )
P (t1 , s2 , , sn )
..
.
E= 1,n + 1
..
.
n+n
n+n+1
P (t1 , , tn1 sn )p
P (t1 , , tn )
E= n 1, n + n 1
E= n, n + n
80
donde P es un smbolo de predicado n-ario.

As, las reglas en V2 son derivables a partir de las reglas en V1 por iii) y iv)
en los calculos de predicados; y, las reglas de V3 son derivables por i), v) y vi)
en todos los calculos.
b) En el sistema V2 se tienen las siguientes demostraciones:
i)
1
2
3
4
a=t
a=ta=t
x(x = t x = t)
t=t
I 1-1
I 2
E= 3
En esta demostracion se establece la propiedad reflexiva de la identidad (denotada por REF ) que es la regla I= en V1 .
ii)
1
2
3
4
5
s=t
t=t
x(x = t t = x)
s=tt=s
t=s
REF
I= 2
E 3
E 1,4
En esta demostracion se establece la propiedad simetrica de la identidad como

regla derivada.
iii)
1
2
3
4
5
t=u
u=s
x(x = u x = s)
t=ut=s
t=s
I= 2
E 3
E 1,4
En esta demostracion se establece la propiedad transitiva de la identidad como

regla derivada
iv)
1
2
3
4
5
6
P [t]
t=u
u=t
x(x = t P [x])
u = t P [u]
P [u]
SIM 2
I= 1
E 4
E 3,5
En esta demostracion se establece como regla derivada la regla de eliminacion

del sistema V1 . As, por i) y iv) se ha mostrado que las reglas de V1 son derivables
en el sistema V2 en los calculos de predicados.
En ambas formas tenemos la siguiente regla derivada:
81
t=u
[t] = [u]
donde es un termino y [u] se obtiene de [t] al sustituir alguna, ninguna o
toda ocurrencia del termino t por el termino u. En V1 lo es ya que se tiene la
siguiente demostracion:
1
2
3
t=u
([t] = [t])
[t] = [u]
I=
E= 1,2
La lnea 3 se obtiene al sustituir alguna, ninguna o toda ocurrencia de t en la

parte derecha de la formula en la lnea 2 por la u.
En el sistema V3 tenemos las siguientes demostraciones:
i)
1
2
3
4
s=t
s=s
s=s
t=s
I=
I=
E= (=) 1,2,3
Esta demostracion establece la regla derivada de la simetra.

ii)
1
2
3
4
s=t
s=u
s = s I=
t = u E= (=) 1,2,3
Esta demostracion nos dice que dos terminos iguales a uno son iguales entre s.
iii) Vamos a demostrar que en V3 es derivable la regla
t=u
[t] = [u]
donde es un termino. La demostracion se hace por induccion en el numero
de smbolos de funcion que ocurren en el termino [a] que se obtiene de [t] al
sustituir por a las mismas ocurrencias de t que se sustituyen por u para obtener
[u].
1.
Si no aparecen smbolos de funcion, [a] puede ser

a)
un parametro b diferente de a; en este caso, la regla toma la forma

t=u
b=b
82
que se sigue facilmente de I =.

b)
el parametro a, cuya u
nica ocurrencia no esta se
nalada; en ese caso
la regla toma la forma
t=u
a=a
que se sigue facilmente de I =.
c)
el parametro a cuya u
nica ocurrencia esta se
nalada; en ese caso la
regla es
t=u
t=u
2.
Supongamos que, para todo termino con menos de n > 0 smbolos de

funcion, se ha mostrado que es derivable la regla
t=u
[t] = [u]
es decir, hay una demostracion de [t] = [u] a partir de t = u. Sea [a]
un termino con n smbolos de funcion, entonces como n > 0, habra un
smbolo de funcion f con p argumentos tal que es f (r1 , ..., rp ), para
ciertos terminos r1 , ..., rp cada uno de los cuales tiene menos de n smbolos de funcion. As, [a] sera f (r1 [a], ..., rp [a]). Ademas, por hipotesis de
induccion, para cada i = 1, ..., p, es derivable la regla i :
t=u
ri [t] = ri [u]
Entonces la siguiente demostracion establece que la regla es derivable para
[a] con n smbolos de funcion:
1
2
..
.
t=u
r1 [t] = r1 [u]
..
.
1 ,1
..
.
p+1
p+2
rp [t] = rp [u]
f (r1 [t], , rp [t]) = f (r1 [u], , rp [u])
p , 1
I= (f ) 2, ,p + 1
iv) Vamos a demostrar que en V3 es derivable la regla E = de V1 :
83

t=u
E=
donde t y u son terminos, es una formula atomica y se obtiene al sustituir

ocurrencias del termino t en por el termino u, es decir, si, para una formula
[a] se tiene que es [t] y es [u].
Como [a] es una formula atomica, existe un smbolo de predicado P p-ario
(P puede ser = en cuyo caso es binario) tal que [a] es P (r1 [a], ..., rp [a]), donde
r1 [a], ..., rp [a] son terminos en los que se se
nalan ocurrencias del parametro a.
En V3 tenemos la siguiente demostracion
1
2
3
..
.
t=u
P (r1 [t], , rp [t])
r1 [t] = r1 [u]
..
.
1 ,1
..
.
p+2
p+3
rp [t] = rp [u]
P (r1 [u], , rp [u])
p , 1
E= (P ) 2,3, ,p + 2
donde i , para i = 1, ..., p, son las reglas vistas en iii). P (r1 [u], ..., rp [u]) es [u],
es decir, .
As, las reglas del sistema V1 son derivadas en V3 por la regla I = y iv)
5.2.
Intersustitutividad de id
enticos
La regla de intersustitutividad de identicos, que puede formalizarse como

[t]
t=u
INT
[u]
donde [a] es una formula cualquiera, t y u son terminos y [t] y [u] se obtienen
al sustituir las mismas ocurrencias de a en [a] por t y u respectivamente.
Esta regla permite sustituir terminos identicos en cualquier expresion. Vamos a
demostrar que esta regla es derivada en todos los sistemas por induccion en el
grado de la formula [a].
Si el grado de es cero, es atomica y la regla IN T coincide con la E =
en el sistema V1 .
Supongamos que IN T es derivada para toda formula de grado menor que
n > 0 y sea una formula de grado n. Seg
un sea la constante logica principal
de tenemos los siguientes casos:
1.
es .
y tienen grado menor que n; as, por hipotesis de induccion son
derivadas las reglas R y R
84
t=u
[t]
t=u
[t]
R
R .
[u]
[u]
La siguiente demostracion muestra que en este caso la regla para es

derivada:
1
2
3
4
5
6
7
2.
t=u
[a/t] [t]
[t]
[t]
[u]
[u]
[u] [u]
E 2
E 2
R 1,3
R 1,4
I 5,6
es .
derivadas las reglas R y R . La siguiente demostracion muestra que en
este caso la regla para es derivada:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
3.
t=u
[t] [t]
[t]
[u]
R 1,3
[u] [u] I 4
[t]
[u]
R 1,6
[u] [u] I 7
[u] [u] E 2,3-5,6-8
es .
derivadas las reglas R y R . La siguiente demostracion muestra que en
este caso la regla para es derivada:
1
2
3
4
5
6
7
8
t=u
[t] [t]
[u]
u=t
[t]
[t]
[u]
[u] [u]
85
SIM 1
R 3,4
E 2,5
R 1, 6
I 3-8
4.
es .
tiene grado menor que n; as, por hipotesis de induccion es derivada la
reglas R . La siguiente demostracion muestra que en este caso la regla
para es derivada:
1
2
3
4
5
6
7
5.
t=u
[t]
[u]
u=t
[t]
[u]
SIM 1
R 3,4
E 2,5
I 3-6
es x(x).
() tiene grado menor que n, para cada parametro ; as, por hipotesis
de induccion es derivada la regla Q:
t=u
()[t]
Q
()[u]
donde ()[u] se obtiene de ()[t] al sustituir alguna, ninguna o toda ocurrencia del termino t por el termino u. La siguiente demostracion
muestra que en este caso la regla para es derivada:
1
2
3
4
5
t=u
x(x)[t]
(c)[t]
(c)[u]
x(x)[u]
E 2
Q 1,3
I 4
donde c es un parametro que no ocurre en ning

un supuesto no cancelado
(por tanto, no ocurre ni en t ni en u ni en (x)) lo que permite aplicar la
regla I y escribir la formula de la lnea 5.
6.
es x(x).
() tiene grado menor que n, para cada parametro ; as, por hipotesis
de induccion es derivada la regla Q. La siguiente demostracion muestra
que en este caso la regla para es derivada:
1
2
3
4
5
6
t=u
x(x)[t]
(c)[t]
(c)[u]
x(x)[u]
x(x)[u]
86
Q 1,3
I 4
E 2,3-5
donde c es un parametro que no ocurre en ning

un supuesto no cancelado
(por tanto, no ocurre ni en t ni en u ni en (x)) lo que permite aplicar la
regla E y escribir la formula de la lnea 5.
Una consecuencia del hecho de que esta regla de intersustitutividad sea
derivada es el
Teorema 18 Sean s1 , ..., sn , t1 , ..., tn terminos, entonces
a) Si [a1 , ..., an ] es un termino, entonces es demostrable:
s1 = t1 ... sn = tn [s1 , ..., sn ] = [t1 , ..., tn ]
donde [s1 , ..., sn ] y [t1 , ..., tn ] se obtienen al sustituir las mismas ocurrencias de a1 , . . . , an por s1 , . . . , sn y por t1 , . . . , tn respectivamente.
b) Si [a1 , ..., an ] es una f
ormula, entonces es demostrable:
s1 = t1 ... sn = tn [s1 , ..., sn ] [t1 , ..., tn ] .
5.3.
Descripciones y definiciones funcionales
Para formalizar expresiones que introducen una descripcion precedidas por

el artculo definido en las que se postula la descripcion de un u
nico individuo
(descripciones definidas), se suele introducir el smbolo de forma que xx
donde a es una formula tenga el significado de el individuo que cumple la
propiedad . En el caso de que exista un u
nico individuo con la propiedad
no hay problema; cuando no exista ning
un individuo con dicha propiedad o
cuando existan varios, existen varias estrategias, entre las que cabe destacar la
seguida por Frege y la seguida por Russell. Para Frege, xx denota siempre
un u
nico individuo o el u
nico que cumple la propiedad o un individuo fijo
elegido arbitrariamente (individuo nulo, que en el sistema que se presenta luego
denotamos por x(x 6= x)) cuando no existe ning
un individuo que cumple la
propiedad o hay mas de uno (este es el mismo para cada formula siempre
que no haya individuos que la satisfagan o haya mas de uno). Seg
un Russell
una descripcion definida no es propiamente un termino de individuo sino una
expresion incompleta que cobra plena significacion dentro del enunciado en el
que se encuentre. Para Russell un enunciado como G(xx) tiene el significado
de
xy((y y = x) Gx).
Introducir las descripciones definidas en el lenguaje de primer orden con
identidad implica modificar dicho lenguaje en la forma siguiente:
a) a
nadir al vocabulario del lenguaje el smbolo como una constante logica.
b) modificar la definicion de termino a
nadiendo la clausula:
si a es una formula, entonces xx es un termino
c) a
nadir reglas de introduccion en la forma siguiente:
87
yx(x x = y)
yx(x x = y)
I
I
xx = x(x 6= x)
(xx)
Si tenemos en cuenta que los tres enunciados siguientes son equivalentes:

xx xy(x y x = y)
x(x y(y x = y))
yx(x x = y)
dichas reglas podran establecerse utilizando en la parte superior de la regla de
introduccion cualquiera de ellas y su negacion, o utilizar la expresion !xx.
Muy relacionado con las descripciones estan las definiciones que introducen
nuevos smbolos en el lenguaje. Cuando y como pueden introducirse nuevos
smbolos en un lenguaje? El caracter practico de las definiciones no esta en
duda: cualquier teora matematica no alcanza su pleno desarrollo si no introduce
definiciones. Cada vez que se introduce un smbolo por medio de una definicion,
el lenguaje L que tenamos se extiende a un nuevo lenguaje L0 . L0 tiene un nuevo
smbolo (el introducido por la definicion) y, seg
un sea el tipo de dicho smbolo,
a la definicion de termino o formula de L hay que a
nadirle una clausula para
obtener la definicion de termino o formula de L0 . Ademas, la teora T formulada
en L pasa a convertirse en la teora T0 en L0 que es T a la que se a
nade
la definicion. Algunos criterios necesarios que debe satisfacer una formula que
introduzca un nuevo smbolo son los siguientes:
Criterio de eliminabilidad. Una formula P que introduce un nuevo smbolo
satisface este criterio si y solo si, para toda formula Q en la que ocurre
, hay una formula del lenguaje original tal que P (Q ) es
deducible.
Criterio de no creatividad. Una formula P que introduce un nuevo smbolo
satisface este criterio si y solo si no hay ninguna formula primitiva Q tal
que P Q sea deducible sin serlo Q.
Las definiciones para introducir smbolos que tienen el mismo papel que los
smbolos funcionales son esencialmente de dos tipos: o identidades o equivalencias. Para estos tipos tenemos, respectivamente:
Una equivalencia P que introduce un nuevo smbolo n-ario de funcion f es
una definici
on propia si y solo si P es de la forma
x1 xn y(f (x1 , . . . , xn ) = y R)
que satisface las siguientes condiciones:
i) x1 ,..., xn , y son variables distintas
ii) en R solo ocurren los smbolos primitivos o previamente definidos (as, en
R no ocurre f ).
iii) la formula x1 xn !yR es deducible a partir de las definiciones previas.
88
Una identidad P que introduce un nuevo smbolo de funcion n-ario f es una

definicion propia si y solo si P es de la forma
x1 xn (f (x1 , . . . , xn ) = t)
que satisface las siguientes condiciones:
i) x1 ,... , xn son variables distintas
ii) los u
nicos smbolos que ocurren en t son los primitivos o previamente
definidos.
En el caso de introduccion de smbolos de predicados, la u
nica forma es por
medio de equivalencias y as, tenemos:
Una equivalencia P que introduce un nuevo smbolo de predicado n-ario Q
es una definici
on si y solo si P es de la forma:
x1 xn (Q(x1 , . . . , xn ) R)
que cumple las siguientes condiciones:
i) las variables x1 ,..., xn son distintas
ii) los smbolos que ocurren en R o son primitivos o previamente definidos.
En todos los casos anteriores P tiene que ser una formula en el lenguaje con los
smbolos previamente definidos y el nuevo que introduce.
89
6.
Breves nociones de Metal

ogica
Definici
on 17
1.
Una teora es un conjunto de enunciados.
2.
Un sistema deductivo es un conjunto de enunciados A tal que, si es un

enunciado que se demuestra a partir de A, entonces pertenece a A.
3.
Un conjunto B es una base o conjunto de axiomas de una teora T si y

s
olo si, para cada enunciado , es demostrable a partir de T si y s
olo si
es demostrable a partir de B.
4.
Dos teoras T1 y T2 son equivalentes si y s

olo si, para cada enunciado ,
la condici
on necesaria y suficiente de que sea demostrable a partir de T 1
es que sea demostrable a partir de T2 .
90
7.
Teora de conjuntos
Teora axiom
atica El lenguaje de la Teora de conjuntos65 que usaremos es
el lenguaje de la Logica de Predicados de primer orden con identidad que tiene
como conceptos primitivos los siguientes:
la constante , denominada el vaco, y
la relacion binaria , denominada pertenencia.
a b se leera como a es un elemento de b o a pertenece a b o b contiene como
elemento a a.
Otros conceptos se introduciran por medio de definiciones, donde se usa el
smbolo =df para indicar que es una definicion y su significado es el mismo que
el del bicondicional.
Definici
on 1. (Conjunto)
y(Cy =df x(x y) y = ).
(y es un conjunto).
Definici
on 2. (No pertenencia)
xy(x 6 y =df (x y)).
(x no pertenece a y o x no es un elemento de y).
Se usaran las letras latinas may
usculas como variables para conjuntos, de
forma que la expresion
A(A) es una abreviatura de (C ()) y
A(A) es abreviatura de (C ()),
donde es una variable individual que no ocurre en (A) y () se obtiene de
(A) al sustituir todas las ocurrencias de A por .
Axioma I. (Extensionalidad ):
AB(x(x A x B) A = B).
y(Cy z(Cz (x(x y x z) y = z))).
Axioma II (Separaci
on):
ABx(x B (x) x A),
donde B no ocurre en (x). En (x) puede haber parametros.
Definici
on 3. (Inclusion)
xy(x y =df z(z x z y)).
65 Se
sigue esencialmente a P. Suppes [22].
91
(x est
a incluido en y, y incluye a x; si x e y son conjuntos tambien se dice: x
es un subconjunto de y o y es un superconjunto de x)
Definici
on 4. (Inclusion propia)
xy(x y =df x y x 6= y).
(x est
a incluido propiamente en y, y incluye propiamente a x; si x e y son conjuntos tambien se dice: x es un subconjunto propio de y o y es un superconjunto
propio de x)
Definici
on 5. (Interseccion)
xyz(x y = z =df u(u z u x u y) Cz).
Definici
on 6. (Diferencia)
xyz(x y = z =df u(u z u x u 6 y) Cz)
Axioma III (Uni
on):
ABCx(x C x A x B).
Definici
on 7. (Union)
xyz(x y = z =df u(u z u x u y) Cz).
Axioma IV (Pares):
xyCz(z C z = x z = y).
Definici
on 8. (Par)
xyz({x, y} = z =df u(u z u = x u = y) Cz).
.
Definici
on 9. (Conjunto unitario)
x({x} = {x, x}).
Definici
on 10. (Par ordenado)
xy(hx, yi = {{x}, {x, y}}).
Definici
on 11. (Conjuntos definidos por abstraccion)
Para cada formula , sea , la expresion obtenida de al sustituir todas las
ocurrencias de un parametro (variable libre) por una letra griega que no figure
en , entonces
y
[{|} =
y =df
[x(x y x) Cy] [y = Bx(x B x)]]
92
donde x es una variable diferente de y que no ocurre en y x se obtiene de

al sustituir todas las por x.
Definici
on 13. (Union generalizada)
[
x( x = {|y( y y x)}).
Axioma V (Uni
on generalizada):
ACx(x C B(x B B A)).
Definici
on 14. (Interseccion generalizada 1)
\
x( x = {|B(B x B)}).
Definici
on 15. (Interseccion generalizada 2)
\
x( + x = {|y(y x y)}).
Axioma VI (de la potencia):
ABC(C B x(x C x A)).
Definici
on 16. (Conjunto potencia o de las partes)
x(P(x) = {|C x}
= {B|B x}).
Definici
on 17. (Producto cartesiano)
xy(x y = {|uz( = hu, zi u x z y)}
= {h, i | x y})
Axioma VII (Regularidad)
A(A 6= x(x A y(y x y 6 A))).
93
A.
Formalizaci
on del concepto de modelo y verdad
Para formalizar los comentarios vistos en el apartado 2.3, vamos a asociar

con cada expresion del lenguaje L dos conjuntos: el conjunto de todos los
smbolos de funcion que ocurren en y el conjunto de todos los smbolos de
predicados que ocurren en .
Definici
on 18 Una interpretacion para la expresi
on respecto al universo A
es cualquier funci
on I cuyo dominio incluye y tal que
a) aplicada a una constante o smbolo funcional 0-ario f , da como
valor un individuo de A, es decir, I(f ) A;
b) aplicada a un smbolo funcional f n-ario, con n > 0 y f , da como
valor una funci
on de An en A, es decir, I(f ) : An A;
c) aplicada a una letra enunciativa o smbolo de predicado 0-ario p , da
como valor o V o F;
d) aplicada a un smbolo predicativo n-ario P , da como valor una
relaci
on n-aria, es decir, I(P ) An , o lo que es equivalente una funci
on I(P ) :
An {V, F}66 .
Ejemplo 19 Sea A = {1, 2, 3} y la f
ormula xy(P (x, f (e)) F (g(a, x))
R(a, x, y)), donde a es un par
ametro, e es una constante, f un smbolo funcional
1-ario ( monadico o con un argumento), g un smbolo funcional 2-ario (di
adico
o binario), P un predicado binario, F un predicado mon
adico y R un predicado
3-ario. Entonces una interpretaci
on para respecto de A es, por ejemplo, la
funci
on I tal que
e = I(e) = 2
f = I(f ) = {h1, 2i , h2, 3i , h3, 1i} que puede expresarse por medio de la tabla
1
2
3
I(f )
2
3
1
g = I(g) = {h1, 1, 2i , h1, 2, 3i , h1, 3, 1i , h2, 1, 3i , h2, 2, 1i , h2, 3, 2i , h3, 1, 1i ,

h3, 2, 2i , h3, 3, 3i}
que puede expresarse por medio de la tabla
I(g)
h1, 1i
2
h1, 2i
3
h1, 3i
1
h2, 1i
3
h2, 2i
1
h2, 3i
2
h3, 1i
1
h3, 2i
2
h3, 3i
3
P = I(P ) = {h1, 3i} (

unicamente est
an en la relaci
on I(P ) el 1 con el 3)
F = I(F ) = {1, 2} (
unicamente tienen la propiedad I(F ) los individuos 1 y
2)
66 En lugar de I(f ), I(p) e I(P ) se usar
a f, p y P , respectivamente, cuando este claro que
interpretaci
on I se est
a usando..
94
= I(R) = (no hay ternas de individuos que esten en la relaci

R
on I(R)).
Existen 3 interpretaciones posibles de e; 33 de f ; 333 de g; 233 de P ; 23 de
F y 2333 de R. Y, as existen esencialmente
3 33 333 233 23 2333
interpretaciones para respecto de A.
Definici
on 19 Una asignacion o evaluacion para la expresi
on es cualquier
funci
on cuyo dominio es el conjunto de los par
ametros y tal que a cada
par
ametro a le asocia un individuo de A.
Ejemplo 20 Sea A y como en el ejemplo 19, entonces existen esencialmente67 tres posibles asignaciones para respecto de A. 1 que asigna a a
el 1; 2 que asigna a a el 2 y 3 que asigna a a el 3.
Definici
on 20 Sea t un termino, A un conjunto no vaco de individuos, I una
interpretaci
on para respecto de A y una asignaci
on en A. Entonces se define
el valor de t en A respecto a I y , en smbolos IA, (t), recursivamente, como
sigue68 :
a) si t es el par
ametro a, entonces IA, (a) es (a);
b) si t es una constante e, entonces IA, (e) es I(e);
c) sea t el termino obtenido a partir del smbolo funcional f de aridad n > 0
y los n terminos t1 , ..., tn , es decir, t es f (t1 , ..., tn ), entonces IA, (t) es igual
a I(f )(IA, (t1 ), ..., IA, (tn )), es decir, se aplica la funci
on asociada a f a las
valoraciones de los terminos t1 , ..., tn 69 .
Es facil comprobar que si dos asignaciones 1 y 2 son tales que, para cada
parametro a que ocurre en t, 1 (a) = 2 (a), entonces IA,1 (t) = IA,2 (t), es decir,
el valor de t no vara si cambiamos 1 por 2 o solo depende de los parametros
que ocurren en t.
Ejemplo 21 Sea A e I como en el ejemplo 19, 2 como en el ejemplo 20 y t
el termino g(e, g(f (a), f (e))) entonces IA,2 (t) puede calcularse como sigue:
i) e = IA,2 (e) = 2,
ii) a
= IA,2 (a) = 2,
iii) IA,2 (f (a)) = I(f )(IA,2 (a)) = I(f )(2) = 3,
iv) IA,2 (f (e)) = I(f )(IA,2 (e)) = I(f )(2) = 3,
v) IA,2 (g(f (a), f (e))) = I(g)(IA,2 (f (a)), IA,2 (f (e)) = I(g)(3, 3) = 3,
vi) IA,2 (t) = I(g)(IA,2 (e), IA,2 (g(f (a), f (e))))) = I(g)(2, 3) = 2.
Definici
on 21 Sea una f
ormula, A un conjunto no vaco de individuos, I
una interpretaci
on para respecto de A y y una asignaci
on en A. Entonces
67 S
olo
interesan los valores que las asignaciones toman cuando se aplican a los par
ametros
que ocurren en
68 En lugar de I
a t si no hay problemas de comprensi
on.
A, (t) se usar
69 Con la notaci
on de la barra encima se tendra: t = f(t1 , , tn ).
95
se define es satisfecha en A por la interpretaci

on I y la asignaci
on , en
smbolos hA, Ii [], recursivamente como sigue
a) si es la letra enunciativa p, entonces hA, Ii p [] si y s
olo si I(p) es
V;
b) si es la f
ormula at
omica obtenida a partir del smbolo de predicado P
n-ario, con n > 0, y los terminos t1 , ..., tn , es decir, es P (t1 , ..., tn ), entonces
hA, Ii P (t1 , ..., tn ) [] si y s
olo si hIA, (t1 ), ..., IA, (tn )i I(P )70 ;
(c) si es la f
ormula obtenida de las f
ormulas y usando la conjunci
on,
es decir, es , entonces hA, Ii [] si y s
olo si hA, Ii [] y
hA, Ii [];
(d) si es la f
ormulas y usando la disyunci
on,
olo si hA, Ii [] o
hA, Ii [];
(e) si es la f
ormulas y usando el condicional,
olo si no se tiene
hA, Ii [] o se tiene hA, Ii [];
(f ) si es la f
ormulas y usando el bicondicional,
olo si ambos hA, Ii []
y hA, Ii [] se tienen o ambos no se tienen;
(g) si es la f
ormula obtenida de usando el negador, es decir, es ,
entonces hA, Ii [] si y s
olo si no se tiene hA, Ii [];
(h) si es la f
ormula obtenida de (a) usando el generalizador, es decir,
es x(x), entonces hA, Ii x(x) [] si y s
olo si, para todo m A, hA, Ii
(a) [(a/m)], donde (a/m) es la asignaci
on que al par
ametro a le asocia el
elemento m y a los restantes par
ametros el mismo elemento que les asocia ;
(i) si es la f
ormula obtenida de (a) usando el particularizador, es decir,
es x(x), entonces hA, Ii x(x) [] si y s
olo si, hay al menos un m A,
tal que hA, Ii (a) [(a/m)].
Es facil comprobar que si dos asignaciones 1 y 2 son tales que, para cada
parametro a que ocurre en , 1 (a) = 2 (a), entonces hA, Ii [1 ] si y solo si
hA, Ii [2 ].
Ejemplo 22 Sea A, I y 2 como en el ejemplo 21 y como en el ejemplo
19. Entonces para saber si es satisfecha en A por la interpretaci
on I y la
asignaci
on 2 se procede como sigue: xy(P (x, f (e)) F (g(a, x)) R(a, x, y))
i) Sean m, n A. Entonces las asignaciones m,n = 3 (b/m)(c/n) y m =
3 (b/m) son tales que
m,n :
a 3
b m
c n
a 3
b m.
70 En l
ogica de predicados con identidad se a
nade la siguiente cl
ausula:
b) si varphi es la f
ormula at
omica t1 = t2 , donde t1 y t2 son t
erminos, entonces hA, Ii t1 =
t2 [] si y s
olo si IA, (t1 ) = IA, (t2 ), es decir, t1 = t2 .
96
ii)
IA,m,n (a)
IA,m,n (b)
= 3
= m
IA,m,n (c)
n.
iii) Para cualquier asignaci

on ,
IA, (e)
IA, (f (e))
I(g)(IA, (e)) = I(f )(2) = 3.
iv) IA,m,n (g(a, b)) = I(g)(IA,m,n (a), IA,

m,n (b)) = I(g)(3, m) = m.

v) hA, Ii |= P (b, f (e))[m,n ] si y s
olo si IA,m,n (b), IA,m,n (f (e)) I(P )
si y s
olo si hm, 3i I(P ) si y s
olo si m = 1. As, hA, Ii |= P (b, f (e))[m,n ] es
V si m = 1 y F si m = 2 o 3.
olo si
vi) hA, Ii |= F (g(a, b))[m,n ] si y s
olo si IA,m,n (g(a, b) I(F ) si y s
m I(F ) si y s
olo si m = 1 o m = 2.

vii) hA, Ii |= R(a, b, c)[m,n ] si y s

olo si IA,m,n (b), IA,m,n (b), IA,m,n (b)
I(R). Como I(R) es vaco, hA, Ii |= R(a, b, c)[m,n ] es siempre F.
viii) hA, Ii |= P (b, f (e))F (g(a, b))[m,n ] si y s
olo si hA, Ii |= P (b, f (e))[m,n ]
y hA, Ii |= F (g(a, b))[m,n ]. As, hA, Ii |= P (b, f (e)) F (g(a, b))[m,n ] ser
aV
u
nicamente si m = 1.
ix) hA, Ii |= P (b, f (e)) F (g(a, b)) R(a, b, c)[m,n ] si y s
olo si no se tiene
hA, Ii |= P (b, f (e)) F (g(a, b))[m,n ] o se tiene hA, Ii |= R(a, b, c)[m,n ]. As,
hA, Ii |= P (b, f (e)) F (g(a, b)) R(a, b, c)[m,n ] es V si m = 2 o m = 1.
x) hA, Ii |= y(P (b, f (e))F (g(a, b)) R(a, b, y))[m ] si y s
olo si para alg
un
n A,
hA, Ii |= P (b, f (e)) F (g(a, b)) R(a, b, c))[m,n ],
lo que se cumple si m = 2 o m = 1, pero no se cumple si m = 3.
xi) hA, Ii |= [3 ] si y s
olo si, para todo m A, hA, Ii |= y(P (b, f (e))
F (g(a, b)) R(a, b, y))[m ], es decir, como A consta de tres elementos, es equivalente a la conjunci
on de
hA, Ii
hA, Ii
|=
|=
y(P (b, f (e)) F (g(a, b)) R(a, b, y))[1 ]

y(P (b, f (e)) F (g(a, b)) R(a, b, y))[2 ]
hA, Ii
|=
y(P (b, f (e)) F (g(a, b)) R(a, b, y))[3 ]
Pero hA, Ii |= y(P (b, f (e)) F (g(a, b)) R(a, b, y))[3 ] es F, as, hA, Ii |=
[3 ] es F.
Definici
on 22 La f
ormula es satisfacible en un universo (o conjunto) A
si y s
olo si existe una interpretaci
on I para respecto al universo A y una
asignaci
on para respecto al universo A tal que hA, Ii [].
Definici
on 23 Una f
ormula es valida si y s
olo si, para cada universo A,
cada interpretaci
on I y asignaci
on para respecto a A,
hA, Ii [] .
97
B.
La historia formacional como grafo acclico
Una segunda forma de representar la historia formacional de una formula

es por medio del conjunto de las subformulas de ordenadas por la relacion
subf
ormula de. Igualmente se puede hacer usando la relacion de orden estricto
subf
ormula propia de, que da lugar a un grafo acclico dirigido, posiblemente
infinito, donde los nodos estan etiquetados por subformulas de y hay una flecha
de un nodo d a uno b, si la formula que etiqueta d es subformula inmediata de
la formula que etiqueta b. Este grafo tiene un u
nico sumidero (un nodo del que
no salen flechas) correspondiente a y un conjunto finito o infinito de fuentes
(nodos a los que no llegan flechas) correspondientes a formulas atomicas. Por
ejemplo, el grafo
#
2O >>
B
@@
>>
BB PPPP
@@
>>
BB PPP
@@
>>
B
P
P
B
P

P'

11
1O
?5
n 12
n
~
n
~~
nnn
~
n
~
nn
~~
nw nnnn
~~
/8 8
10
6
9
8/ 3
'!"#&%$
'!"#&4%$@@ '!"#&7%$BPBPPP
'!"#&%$
0123
7654
0123
7654
'!"#&%$
'!"#&%$
0123
7654
'!"#&%$
'!"#&%$
'!"#&%$
con 12 nodos numerados del 1 al 12, donde los nodos se etiquetan de acuerdo
con lo siguiente:
(1)
(p (q r)) ((q (p r)) (p r))
(2)
p (q r)
(3)
(q (p r)) (p r)
(4)
p
(5)
qr
(6)
q
(7)
r
(8)
q (p r)
(9)
p r
(10)
(p r)
(11)
pr
(12)
r
sera el grafo correspondiente a la formula
(p (q r)) ((q (p r)) (p r)).
El sumidero es el nodo 1 y las fuentes los nodos 4, 6 y 7.
Una tercera forma de representar la historia de , si no tiene ocurrencias
de o , es por medio de una sucesion de subformulas de
1 , 2 , ..., n
98
tal que es n y, para todo i = 1, ..., n, se cumple una de las condiciones:

i) i es una formula atomica;
ii) i es (j k ) o (j k ) o (j k ), para j, k < i;
iii) i es j , para j < i.
Por ejemplo, si es la formula (p (q r)) ((q (p r)) (p r)) la
sucesion podra ser
< p, q, r, q r, p (q r), p r, r, p r, (p r), q (p r),
(q (p r)) (p r), (p (q r)) ((q (p r)) (p r)) > .
99
C.
Demostraci
on
En este apartado vamos a mostrar que cuando el conjunto bien ordenado es

el conjunto de los n
umeros naturales N entonces a partir de la regla
x[y(y < x (y)) (x)]
x(x)
se sigue el principio de induccion
(0) x((x) (x0 )) x(x)
En lo que sigue usamos (a) por la expresion (0) x((x) (x0 ) (a)
1
y(y < b (y))
Hipotesis inductiva
2
b = 0 x(b = x0
Ley
3
b=0
4
(0) x((x) (x0 ))
5
(0)
E 4
6
(0)
I 4 5
7
(b)
P= 3 6
8
x(b = x0 )
9
b = c0
10
c < c0
Ley
11
c < b (c)
E1
12
c < c0 (c)
P= 9 10
13
(c)
E 10 12
14
(0) x((x) (x0 ))
15
x((x) (x0 ))
E 14
16
(c)
E 13 14
17
(c) (c0 )
E15
18
(c0 )
E 16 17
19
(b)
P = 9, 18
20
(b)
I 14 19
21
(b)
E8, 9 20
22
(b)
E2, 3 7, 8 21
23
y(y < b (y)) (ab)
I 1 22
24
x[y(y < x (y)) (x)]
I23
25
x(x)
Regla Induccion 24
26
(a)
E25
27
(0) x((x) (x0 ))
28
(a)
E 26 27
29
x(x)
I28
30
(0) x((x) (x0 )) x(x) I 27 29
100
D.
Demostraci
on
Vamos a mostrar que cuando el conjunto bien ordenado es N entonces a

partir del principio de induccion
(0) x((x) (x0 )) x(x)
se sigue la regla
x[y(y < x (y)) (x)]
x(x)
En lo que sigue usamos (a) por la expresion x[y(y
(a)
1
x[y(y < x (y)) (x)]
2
y(y < 0 (y)) (0)
3
b<0
4
b < 0
5
6
(b)
7
b < 0 (b)
8
y(y < 0 (y))
9
(0)
10
(0)
101
< x (y)) (x)]

Hipotesis inductiva
E1
Ley
E3, 4
AI 5
I 3 6
I7
E 1, 7
I 1 9
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
x[y(y < x (y)) (x)] (a)

x[y(y < x (y)) (x)]
(a)
E 11, 12
b<0
b < 0
Ley
E14, 15
(b)
AI16
b < 0 (b)
I 14 17
y(y < 0 (y))
I18
y(y < c (y))
b < c0
b=cb<c
Ley 21
b<c
b < c (b)
E20
(b)
E 23, 24
b=c
y(y < c (y)) (c)
E12
(c)
E 27, 20
(b)
P= 28, 26
(b)
E22, 23 25, 26 29
b < c0 (b)
I 21 30
y(y < c0 (y))
I31
y(y < c (y)) y(y < c0 (y))
I 20 32
x(y(y < x (y)) y(y < x0 (y))) I33
17 34
I17, 34
xy(x < y (y))
Induccion 35
y(y < a0 (y))
E36
y(y < a0 (y)) (a0 )
E12
(a0 )
E 37, 38
(a0 )
I 12 39
(a) (a0 )
I 11 40
z((z) (z 0 ))
I41
(0) z((z) (z 0 ))
I10, 42
x(x)
Induccion 43
102
Referencias
[1] Jane I. Badesa, S. y R. Jansana. Elementos de la l
ogica formal. Ariel,
Barcelona, 1998.
[2] E. W. Beth. The Foundations of Mathematics. North-Holland, 1959.
[3] A. Church. Introduction to Mathematical Logic. Princeton University Press,
1956.
[4] J. L. Falguera y C. Martnez. L
ogica cl
asica de primer orden. Trotta,
Madrid, 1999.
[5] G. Frege. Grundgesetze der Arithmetik. Begriffsschriftlich abgeleitet. Jena,
1893 y 1903. Reeditada por Georg Olms, Hildesheim, 1962.
[6] G. Frege. Begriffsschrift, eine der arithmetischen nachgebildete Formelsprache des reinen Denkens. Verlag von Louis Nebert, Halle, 1897. Reeditada en Begriffsschrift und andere Aufs
atze, Georg Holms, Hidesheim, 1964
por I. Angelelli.
[7] M. Garrido. L
ogica simb
olica. Tecnos, Madrid, 1974. Tercera edicion en
1995.
[8] G. Gentzen. Untersuchungen u
ber das logische schliessen. Mathematische
Zeitschrift, 39:176210, 1935. Traduccion inglesa en M. E. Szabo: The
collected papers of Gerhard Gentzen, North-Holland, 1969.
[9] P. Hertz. Uber

axiomensysteme f
ur beliebige satzsysteme. i. tiel. satze
ersten grades. (Uber

die axiomensysteme von der kleinsten satzzahl und
den begriff des idealen elementes.). Mathematische Annalen, 87(34):246
269, 1922.
[10] P. Hertz. Uber

axiomensysteme f
ur beliebige satzsysteme. tiel ii. satze
hoheren grades. Mathematische Annalen, 89(12):76102, 1923.
[11] P. Hertz. Uber

axiomensysteme f
ur beliebige satzsysteme. Mathematische
Annalen, 101(1):457514, 1930.
[12] K. J. J. Hintikka. Form and content in quantifitation theory. Acta Philosophica Fennica, 39:755, 1955.
[13] G. Hunter. Metalogic. Macmilland, 1981.
[14] S. Jaskowski. On the rules of suppositions in formal logic. Studia Logica,
1:532, 1934. Tambien en McCall, S. (Editor): Polish Logic 1920-1939,
Oxford, 1967, p. 232258.
[15] M. Manzano y A. Huertas. L
ogica para principiantes. Alianza Editorial,
2004.
103
[16] B. Mates. L
ogica matem
atica elemental. Tecnos, Madrid, 1971.
[17] J. Mostern. L
ogica de primer orden. Ariel, Barcelona, 1970.
[18] Ch. C. Pinter. Set Theory. Addison-Wesley, 1971.
[19] D. Prawitz. Natural Deduction. Alquist-Wiksell, Estocolmo, 1965.
[20] W. v. O. Quine. Los metodos de la l
ogica. Ariel, Barcelona, 1969.
[21] R. Smullyan. Introduction to firs order logic. Springer-Verlag, 1968.
[22] P. Suppes. Teora Axiom
atica de Conjuntos. Editorial Norma, 1968.
[23] G. Takeuti. Proof Theory. North Holland, 1975.
[24] N. W. Tenant. Natural Logic. Edinburgh University Press, 1978.
104

0 Logica 07

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

0 Logica 07

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

LOGICA

Rafael Beneyto & Jose Pedro Ubeda

2. Lenguaje de predicados de primer orden

4.5. Forma prenexa. Forma normal de Skolem. Forma clausal

B. La historia formacional como grafo acclico

La logica es el estudio de los argumentos1 . Un argumento se considera que

por ejemplo, N. W. Tenant [24] o M. Manzano y A. Huertas [15]

sistema de pruebas es una codificacion de estas clases de inferencia obviamente

[3] es un texto que usa este tipo de sistemas de pruebas.

Lenguaje de predicados de primer orden

En este apartado presentamos un lenguaje formal que nos permite analizar

El lenguaje L de predicados de primer orden que utilizaremos8 se construye a

La longitud de una expresion de L es el n

El lenguaje de enunciados (en el que no ocurren los cuantificadores, ni

El lenguaje de predicados monadicos (en el que no ocurren smbolos funcionales y los u

Las logicas construidas sobre esos lenguajes se denominan respectivamente L

Nota 2 Para facilitar la lectura y escritura de f

Historia formacional de una f

La historia formacional de una formula nos dice como se construye la formula

inmediata de o una subformula inmediata de una subformula inmediata de una

{} es el conjunto que consta de un u

En el caso de que sea es usual considerar a , por definicion,

(p (q r)) ((q (p r)) (p r))

un conjunto de flechas tal que cada flecha va de un nodo al sucesor.

que en forma de arbol (con flechas) toma la forma:

El siguiente es un ejemplo, donde se explicitan solo los terminos a y b:

x(Ax Bx) z(Bz Qz) y(Ay Qy)

Una rama de un arbol A es un subconjunto de puntos de A tal que contiene

Supongamos un universo de discurso A que es el conjunto 23 que consta de

a) Los parametros individuales se asocian con individuos.

x(x f uv(x = hu, vi)) wyz(hw, yi f hw, zi f y = z).

B, el enunciado (A B) es un enunciado que es falso u

forma de presentar las tablas es como sigue:

Vamos a presentar un procedimiento31 por el que podemos establecer si una

Evaluaciones versus Interpretaciones de Primer Orden

Para la presentacion del procedimiento necesitamos hacer referencia a las

e5 (p) = F, e5 (q) = V y e5 (r) = V

las tablas del apartado 2.3.

I4 (P 2 ) = {hJuan, P edroi hP edro, Juani}

otras maneras de iniciar.

o condiciones que presenta la subseccion izquierda, y en la otra, la condicion o

de ellos estara ocupado por el enunciado caracterizado de verdadero y el otro,

III.2) Falsa una disyuncion . Seg

) las reglas para la construcci

(para todo parametro a, b, etc.

(para todo parametro a, b, etc.

la conclusion sea falsa. La argumentacion en cuestion es correcta. La conclusion

(para todo parametro)

(para todo parametro)

Ejemplo 3 Mediante tablas sem

Ejemplo 4 Mediante tablas sem

Ejemplo 5 Mediante tablas sem

Ejemplo 6 Mediante tablas sem

En esta seccion presentamos una variante del sistema de deducci

de la formula cuyo signo principal es #. Constituyen la definicion del mismo.

Las lneas 1, 2 y 3 son supuestos. El supuesto 3 se clausura en la lnea 5.

Presentaremos ahora las reglas de introduccion y eliminacion. Las reglas

Reglas del condicional

La regla dice dos cosas:

El requisito indispensable para la aplicacion de la regla es que ocurra en

Lo que significa operacionalmente es que la incorporacion de a un

Aplicaciones concretas de esta regla son las siguientes:

Supuesto y cancelacion en la lnea 1