deviennent ainsi des enjeux cruciaux.

Pourtant, malgr les avances technologiques rcentes, plusieurs

problmes majeurs en gestion documentaire subsistent et gravitent principalement autour des moyens
utiliss pour dcrire et organiser les documents dans
le but de mieux les reprer, les partager, les exploiter
et ultimement les conserver ou les dtruire.
Les moyens utiliss par les entreprises pour grer
leurs documents reposent largement sur la mise
disposition de moteurs de recherche, de langages
documentaires et d'instruments de gestion tels que
les schmas de classification, les thsaurus et les
calendriers de conservation (Sabourin, 2001; Van
der Walt, 2004). Malheureusement beaucoup de ces
outils, qui ont t conus pour faciliter des activits
de gestion documentaire spcifiques (par exemple,
recherche, classification, indexation, gestion du cycle
de vie des documents), sont le plus souvent incompatibles, redondants, inefficaces ou insatisfaisants
pour l'organisation et la recherche quasi quotidienne
de documents dans un environnement lectronique.
En l'absence d'un systme d'organisation systmatique et intgr des documents, il devient donc de plus
en plus difficile pour les grandes entreprises de matriser leur patrimoine documentaire et de se conformer aux lois portant sur laccs linformation et sur
la transparence du processus dcisionnel, dassurer
la dfense de leurs droits et la conservation de la
trace de leurs activits (Lvesque, 1998-1999;
Skupsky, 1999; Guercio, 2002; Association des archivistes franais, 2004).
Pour surmonter ces difficults plusieurs courants
de recherche visent proposer des solutions diverses. Dans le domaine des sciences de l'information
on explore, par exemple, la possibilit de remplacer
les systmes de classification traditionnellement hirarchiques par une infrastructure facettes permettant d'indexer et de naviguer travers une collection
de ressources documentaires rfrences sur le
Web (Zins, 2002; Hudon, 2007) ou plus modestement dans l'espace personnel d'un individu (Henderson, 2005) ou dune organisation (Bibliothque et
Archives Canada, 2007).
Paralllement, pour faire face aux limitations
d'une classification base sur un hypothtique
consensus, de nombreux efforts issus du domaine
de lingnierie des connaissances ont cherch rendre compte des "connaissances" dun domaine selon
diffrents points de vue. En particulier, lapproche du
Web socio-smantique (Cahier, 2005; Zacklad et al.,
2007) propose de recourir des outils dorganisation
des documents et des connaissances qui permettent
de caractriser les lments dune collection laide

Classification facettes et
modles base de points
de vue : Diffrences et
complmentarit
Sabine Mas
sabine.mas@utt.fr
Aurlien Bnel
aurelien.benel@utt.fr
Jean-Pierre Cahier
jean-pierre.cahier@utt.fr
Manuel Zacklad
manuel.zacklad@utt.fr
Laboratoire ICD/Tech-CICO
Universit de Technologie de Troyes, France
_______________________________________________

Rsum
La modlisation multi-points de vue telle qu'utilise en ingnierie des connaissances est parfois
confondue avec la classification multi-facettes telle
que comprise en bibliothconomie et sciences de
linformation. Cet article tente de les distinguer tant
au niveau thorique que sur des exemples pratiques.
Il dcrit ensuite leur utilisation conjointe et leur complmentarit dans la gestion de contenu dune
grande entreprise.
Abstract
Because of their similarities, faceted classification
(in Information sciences) and multi-viewpoints modelling (in Knowledge engineering) are often confused.
This paper draws their differences both theoretically
and on examples. Then it describes their joint use
and their complementarity for content management
in a large corporation.
1. Facettes et points de vue : Enjeux
Aprs des dcennies axes sur la gestion des
donnes puis celle des documents numriss, les
entreprises doivent aujourdhui faire face la production massive de documents nativement numriques.
Le record management et la gestion des contenus

Actes du 36e congrs annuel de lAssociation canadienne des sciences de

linformation (ACSI), University of British Columbia, Vancouver, 5 au 7 juin 2008
1

de thmes rpartis dans une pluralit de points de

vue complmentaires ou concurrents, favorisant ainsi
une construction des connaissances, de manire non
pas consensuelle mais dialectique (Iacovella, Bnel
et al., 2006). Autrement dit, alors que les facettes
permettent une mme communaut d'organiser et
de reprer les documents suivant diffrentes dimensions pralablement slectionnes, les points de
vue, quant eux, relvent dacteurs qui appartiennent des communauts ou des mtiers diffrents
(Cahier et al., 2004).
Le prsent texte fait tat d'une rflexion thorique
et mthodologique sur la divergence et la complmentarit possible de ces deux approches pour optimiser l'organisation, le reprage et l'exploitation documentaire. Nous prsenterons d'abord les deux approches partir de projets de recherche raliss par
les auteurs de ce texte dans le domaine des sciences de linformation et de l'ingnierie des connaissances. Nous discuterons ensuite des enjeux mthodologiques et de la possibilit de combiner l'approche par point de vue une classification facettes, en vue d'offrir une organisation documentaire
autour non seulement du savoir de rfrence de la
communaut mais aussi des expertises des diffrents acteurs.

locale travers une structure arborescente de rpertoires et la localisation spatiale du dossier dans lequel se trouve class le document (Barreau et Nardi,
1995; Berchtold, Biliris et Panagos, 1999).
Les limites inhrentes une telle structure hirarchique, dj soulignes par plusieurs chercheurs
(Barreau, 1995; Dourish et al., 2000), obligent les
individus privilgier comme base de classification
et selon des critres trs personnels, tantt le thme
du document, tantt le type de document ou encore
lactivit laquelle il se rattache, alors que le document pourrait de fait tre classifi plusieurs endroits
(Henderson, 2005).
Les rsultats de lanalyse de 21 schmas de classification hirarchiques crs et utiliss par des employs de lUniversit de Montral (Mas, 2007) rvlent de nombreuses diffrences sur le plan logique
entre les schmas de classification personnels et les
schmas de classification institutionnels. Alors que
les schmas de classification personnels permettent
d'organiser plus spcifiquement les documents selon
leur contenu thmatique ou leur forme, le schma de
classification institutionnel vise organiser les documents selon les fonctions et activits administratives
et oprationnelles dans le cadre desquelles ils ont
t crs ou reus. Ce faisant, le schma de classification institutionnel offre des lments de contexte
qui facilitent le reprage et la comprhension des
documents pour lensemble du personnel de
lorganisme (Confrence des recteurs et des principaux des universits du Qubec, 1994; Hon, 1999;
Direction des archives de France, 2002; Sprehe,
McClure et Zellner, 2002). Le dcalage observ entre les exigences institutionnelles et les besoins individuels permet de mieux comprendre la rticence de
certains employs vouloir utiliser la classification
institutionnelle base sur une hirarchie des fonctions et activits pour lorganisation des documents
administratifs lectroniques qui sont sous leur
contrle direct (Gagnon-Arguin et Bannouri, 1998).
Lindividualisme qui caractrise la classification
des documents administratifs lectroniques a conduit
les archivistes et gestionnaires de documents revoir leurs mthodes et proposer des solutions en
vue duniformiser lorganisation des documents lectroniques caractre institutionnel et prvenir les
problmes ultrieurs de reprage des documents.
L'impact positif des approches de classification facettes pour l'organisation et le reprage de l'information a t confirm dans un environnement rseaut
(Gdert, 1991; Ingwersen et Wormell, 1992 ; Maisonneuve et Touitou, 2007) et nous est apparu prometteur pour l'organisation des documents adminis-

2. Illustration des deux types de classification

2.1 Classification facettes des documents
administratifs lectroniques
La classification documentaire dsigne
lorganisation des documents en classes sur la base
de caractristiques ou critres de division communs
(Maniez, 1987; Hunter, 2000). Le premier critre de
division est un des lments les plus importants
puisque cest lui qui dcrit et organise le fonds documentaire en classes logiques (Kwasnik, 1999).
Cependant, mme les documents les plus simples
ont plusieurs caractristiques (par exemple, le type
de document ou le thme reprsent) qui peuvent
tre utilises pour faire des regroupements de documents. Ainsi, les possibilits de regroupements
peuvent tre infinies et les mmes documents peuvent tre classifis de diffrentes manires (Langridge, 1992; Mai, 2000).
Depuis plusieurs dcennies, les employs au sein
des entreprises utilisent une interface hirarchique
pour organiser les documents administratifs lectroniques se trouvant sur leur poste de travail informatique. Cette interface hirarchique possde des avantages cognitifs pour lindividu puisquelle lui permet
de reprer un document en privilgiant la navigation

Actes du 36e congrs annuel de lAssociation canadienne des sciences de

linformation (ACSI), University of British Columbia, Vancouver, 5 au 7 juin 2008
2

tratifs lectroniques (Hudon et Mas, 2001). Les tudes et expriences prsentement ralises au sein
de plusieurs organisations publiques canadiennes
(Bibliothque et Archives Canada, 2007) semblent
indiquer que la souplesse, lexpressivit et la simplicit dun modle facettes (Vickery, 1963), mettant en
relation le contenu de lobjet informationnel (plus
proche des besoins individuels) et le contexte dans
lequel il a t cr (incontournable pour les besoins
de gestion documentaire), prsenteraient plusieurs
avantages : Elles permettraient de surmonter les difficults auxquelles se heurtent les tentatives de mise
en uvre des schmas de classification institutionnels hirarchiques et unidimensionnels, damliorer
la prcision de la recherche et de mieux grer
linformation corporative travers son cycle de vie.
Cela favoriserait aussi une plus grande automatisation du processus de classement et dorganisation de
linformation dans le but de dlester lutilisateur dune
tche quil accomplit rarement trs bien (GagnonArguin et Bannouri, 1998; Mas, 2007).
La notion de facettes a souvent t prsente
comme lapport thorique le plus important en sciences de linformation (Maniez, 1999) et a inspir de
nombreuses tudes dans les dernires dcennies.
La classification facettes se prsente comme une
combinaison de groupes conceptuels complmentaires plutt que comme une longue liste structure de
sujets. la diffrence d'un simple mode hirarchique et
unidimensionnel d'organisation des documents,
lefficacit des classifications facettes tient leur
capacit intgrer diffrentes dimensions d'analyse
sur les objets informationnels, caractriser et
rendre l'accs l'information plus facile en offrant de
multiples voies de navigation vers n'importe quel document.
Selon la thorie des facettes la base de la Colon Classification (Ranganathan, 1965), le contenu
de tout document touche cinq aspects de la ralit : la personnalit (groupe, catgorie de personnes,
thme ou objet duquel il est question), la matire
(substance, proprit, qualit), lnergie (opration
principale, action que l'on dcrit en rapport avec l'objet), lespace (localisation du sujet dans l'espace) et
le temps (place du sujet dans le temps). Ranganathan voit dans l'utilisation de ces perspectives ou facettes une syntaxe idale pour lexpression et la reprsentation dun sujet.
Lambition dune formule universelle de description des sujets qui serait applicable tous les domaines (par exemple, sant, mtallurgie) apparat utopique pour rpondre aux exigences dune classification
moderne (Vickery, 1963; Spiteri, 1998). Maniez

(1999) rapporte que pour le Classification Research

Group (CRG), qui runit des thoriciens et des praticiens anglais des classifications, le modle facettes
est dautant mieux adapt une indexation de qualit que le domaine dapplication est plus troit.
Dans le cadre de ce courant de recherche, nous
avons ralis une tude exploratoire pour tudier la
possibilit de remplacer la structure classificatoire
hirarchique des documents lectroniques dun
coordonnateur de stages de lUniversit de Montral
par un schma de classification facettes qui devait
reprsenter la fois le contexte de production et
dutilisation des documents mais aussi le sujet vhicul par les documents (Mas, Zaher et Zacklad,
2008). Dans le cadre de cette tude, nous nous
sommes inspirs du modle simplifi danalyse
de facettes de Spiteri (1998), une combinaison des
thories de Ranganathan et du CRG, soit une application dune approche danalyse la fois descendante (top-down) et ascendante (bottom-up) commune la conception de tout schma de classification documentaire.
Dune part, il sagit de subdiviser le domaine
conceptuel structurer selon les rgles de division
logique, indpendamment du contenu du fonds documentaire. Lapproche dductive (top-down) sousjacente cette structuration logique du domaine assure la cohrence et les possibilits dvolution du
schma de classification (Maniez, 1987; Fallis et Mathiesen, 2000).
Dautre part, la garantie dexistence documentaire
(literary warrant) consiste tenir compte du nombre
de documents offerts sur chaque sujet pour sassurer
dlaborer un schma de classification spcifique
lensemble documentaire (Langridge, 1992; Canonne, 1993; Iyer, 1995). Autrement dit, dans un
domaine prcis, la liste des facettes ne peut tre
fournie a priori dans une formule immuable, elle doit
plutt tre recherche de faon pragmatique par un
examen des documents relevant du domaine,
lanalyse conceptuelle permettant de ramener le
nombre thoriquement illimit des termes dun domaine un nombre restreint de catgories fondamentales (Vickery, 1963).
Une analyse des activits formelles et informelles
de l'employ participant ltude (i.e. un coordonnateur de stages) fut ralise comme tape pralable
l'identification et la slection des facettes pertinentes pour rpondre la fois aux exigences institutionnelles (associer les documents aux activits dans le
cadre desquelles ils sont crs ou reus) et aux besoins particuliers de cet employ (reprsenter le sujet
du document). Par exemple, les coordonnateurs de

Actes du 36e congrs annuel de lAssociation canadienne des sciences de

linformation (ACSI), University of British Columbia, Vancouver, 5 au 7 juin 2008
3

stages l'Universit de Montral peuvent tre amens participer diffrentes activits de nature administrative, professionnelle ou pdagogique relies
leur fonction. Ils sont non seulement responsables
des activits relatives la coordination gnrale des
stages (par exemple, lorganisation de rencontres
avec les tudiants, la planification des stages,
lassignation des tudiants en stage et parfois les
visites dans les milieux), ils jouent galement le rle
dintermdiaire entre les milieux de stage (par exemple, tablissements de sant), les employeurs (organismes publics ou privs) et les tudiants (inscrits ou
non inscrits en stage). Les coordonnateurs de stages
peuvent tre appels participer la formation des
partenaires qui supervisent les tudiants en stage,
la formation des tudiants qui ont de la difficult en
stage, llaboration et la mise jour doutils pdagogiques (par exemple, grilles dvaluation et guides de ltudiant). Enfin, les coordonnateurs de stages peuvent tre impliqus dans la planification
dvnements spciaux (par exemple, la Journe de
lemploi) ou invits participer diverses activits de
prospection ou de relations publiques (par exemple,
le Salon des tudes).
La nature des tches raliser suggre quun
employ peut avoir besoin daccder plus frquemment et plus rapidement certaines catgories spcifiques de documents dans le cadre de ses activits.
Le coordonnateur de stages interrog a confirm
avoir un rapport quasi quotidien avec certains types
de documents. Il est amen grer et de manire
rcurrente (i.e. danne en anne ou par session
universitaire) beaucoup de documentation et de correspondance, doffres de stages, doffres demploi,
de banques de donnes ainsi que de nombreux rapports produits ou reus. Par ailleurs, il travaille de
manire rcurrente avec des modles ou types de
documents gnriques (par exemple, des formulaires
ou des tiquettes), de la documentation de rfrence
sur diffrents thmes (par exemple, sur le plagiat) et
est appel grer des documents plus spcifiques
(par exemple, procs-verbaux, rapports d'tudiants).
L'analyse des concepts reprsents dans la structure arborescente des rpertoires et de la terminologie utilise pour dsigner explicitement ces concepts
(Voir Figure 1) a permis de valider la pertinence et
l'exhaustivit des facettes identifies. L'observation
d'un usage rpandu de classes qui reprsentent plusieurs concepts (par exemple, "Dossiers tudiants A2003") allait dans le sens dun transfert souhaitable
dans ce domaine dune classification hirarchique
unidimensionnelle vers une classification facettes.

Figure 1. Extrait de la structure classificatoire arborescente du

coordonnateur de stage participant ltude.

Suite lanalyse des activits documentarises et

des concepts utiliss par lemploy pour classifier
ses documents, un modle classificatoire a t dvelopp en vue doffrir lemploy la possibilit de
classifier et de reprer ses documents selon six facettes :
1.
2.
3.
4.
5.
6.

Activit
Type de document
Session universitaire
Provenance du document
Destinataire du document
Statut de ltudiant

Une premire utilisation et valuation de ce prototype par lemploy lui-mme a donn des rsultats
forts encourageants qui ont t rapports dans Mas,
Zaher et Zacklad (2008). Une valuation de la maquette est prvue auprs dun plus grand nombre de
coordonnateurs de stages de lUniversit de Montral.
En rsum, la conception d'une classification
facettes applique lorganisation dcentralise des

Actes du 36e congrs annuel de lAssociation canadienne des sciences de

linformation (ACSI), University of British Columbia, Vancouver, 5 au 7 juin 2008
4

documents administratifs lectroniques met en uvre un raisonnement relevant de la formalisation rfrentielle (dans un domaine donn) (Bachimont,
2004). Cette conception est base sur une analyse
qui inclut tour tour des mthodes descendantes et
ascendantes, effectue par un expert en gestion de
l'information et des documents, en vue didentifier et
de slectionner les facettes parmi un ensemble de
dimensions conventionnelles ou mesurables : auteur
du document, destinataire du document, type de document, rfrences administratives des dates, des
lieux, des dnominations de personnes, etc. Le but
dune telle dmarche est de proposer un langage
classificatoire post-coordonn logique, rfrentiel et
stable travers le temps, comportant un nombre limit de facettes prdfinies, et permettant une classification la fois multidimensionnelle mais aussi
consensuelle et standardise de l'ensemble des documents au sein d'une mme entreprise par des acteurs appartenant un mme mtier.
On peut toutefois s'interroger sur la reconnaissance de cette manire unilatrale (conue par un
seul expert) et formelle de dcrire et d'organiser les
documents complexes, et destine des catgories
d'employs poursuivant des objectifs similaires mais
ayant une smantique singulire (l'univers du discours de larchiviste-classificationniste ne concide
pas toujours avec les auteurs du document ni avec
les utilisateurs), des besoins informationnels diffrents, des connaissances et des rfrences pouvant
tre trs spcifiques et volutifs. Parmi les multiples
informations vhicules de faon explicite ou implicite, structure ou non structure, dans les documents, on ne peut compltement prdire lesquelles
vont constituer des critres de rfrencement ou de
recherche dterminants pour les diffrents employs
(par exemple, dure du stage mentionn dans le
rapport, cot du stage pour ltudiant, sujet du stage,
nombre et nature des intervenants impliqus, etc.).
Les concepteurs de schmas de classification facettes pourraient tirer profit accorder, dans un cadre plus dcentralis, une place croissante au point
de vue des employs. La participation des utilisateurs la dfinition des catgories de classification et
des thmes utiliss pour classifier nest certes pas
nouvelle en soi. Laspect novateur de lapproche multi-points de vue que nous nous proposons de prsenter dans la section suivante rside dans les modalits collaboratives et participatives par lesquelles les
individus peuvent jouer un rle actif dans le rfrencement des documents quils crent, reoivent et
utilisent dans le cadre de leurs activits.

2.2 Classification multi-points de vue visant

partager un corpus de ressources pdagogiques
Dans le cadre de lexploration dun systme de
classification documentaire qui se doit d'tre la fois
assez gnral et cohrent pour rpondre aux besoins de l'entreprise et assez prcis et dynamique
pour rpondre aux besoins des employs, les auteurs de ce texte travaillent activement sur les apports potentiels du Web socio-smantique (Cahier et al., 2004), trs proche de la notion de
Pragmatic Web (Schoop, De Moore et Dietz,
2006), un sous-domaine potentiellement prometteur
et fcond du Web smantique.
Les applications du Web socio-smantique permettent aux communauts de co-produire et dutiliser
des artefacts organisationnels symboliques, de type
cartes , nuages de mots ou index partags
pour rendre les activits et connaissances collectives
la fois plus visibles et interactives.
L'hypothse du Web socio-smantique est de
considrer que la smantique des notions changes sur un rseau (intranet et internet), celle qui
sera la plus utile et la plus efficace, sera celle qui
sera co-construite et dfinie lintersection de plusieurs points de vue ports par une chane dacteurs,
de rles et de mtiers diffrents dans des situations
pragmatiques o tous ces acteurs sont porteurs de
diffrentes interprtations (Cahier, 2005). Lide est
dencourager le dbat autour de documents dcrits
par des points de vue construits par des personnes ou des quipes autonomes (Iacovella, Bnel et
al., 2006). Dans ce cadre conceptuel le degr de
formalisation smantique des concepts dpend directement du degr daccord entre les participants
la communaut. Le succs rcent des outils inscrits
sous la bannire marketing du Web 2.0, qui relvent
largement des principes du Web socio-smantique,
semble en confirmer la justesse.
Pour oprationnaliser le concept de Web sociosmantique, le laboratoire Tech-CICO de l'Universit
de technologie de Troyes en France (Zacklad et al.,
2007) a spcifi le modle et le protocole
Hypertopic permettant de matrialiser la diversit
des points de vue en prsence et lvolution rapide
de la sdimentation smantique des notions changes. Pour ce faire, ils ont t inspirs par le standard ISO de reprsentation des connaissances Topic Map . Les spcifications dHypertopic ont t
oprationnalises laide de XML et ont servi de
base pour le dveloppement de plusieurs architectures Open Source.

Actes du 36e congrs annuel de lAssociation canadienne des sciences de

linformation (ACSI), University of British Columbia, Vancouver, 5 au 7 juin 2008
5

Hypertopic est directement conu pour faciliter

des activits denqute (Dewey, 1967) ralises par
les membres dune communaut ou dune organisation impliqus dans des tches rcurrentes et pour
partie commune, mdiatises par le Web sociosmantique. Ds que ces tches ont un certain niveau de complexit, de rcurrence et de durabilit, il
est important de mettre en uvre des stratgies de
gestion des connaissances (Dieng-Kuntz et al., 2001;
Zacklad et Grundstein, 2001; Ermine, 2003), facilitant
la transfrabilit du connaissant (knowing) et du
connu (known) vers dautres acteurs.
Hypertopic est conu comme un hypertexte autour des items. Cet item est la charnire dune triple
reprsentation avec pour consquence un usage
crois plus efficace des ressources documentaires,
des donnes informatises et du Web. En effet, dans
lapproche Hypertopic, la caractrisation documentaire par des ressources, la spcification rfrentielle
par des attributs standards (par exemple, nom de
lauteur ou date de la dernire modification si litem
est un document) et la thmatisation heuristique
(thmes indexant litem) se conjuguent au service de
formes hybrides de recherche ouverte dinformations
centres sur cet item.
Dans le cas du projet Cogdoc, site exprimental
o un rseau denseignants distants mutualisent des
supports de cours sur le thme du document au sens
large destins aux tudiants, le modle Hypertopic
est utilis pour des caractrisations ou thmatisations concurrentes de litem sance de cours .
Ces points de vue sont proposs par les enseignants en sciences de linformation et en ingnierie
des connaissances, mais aussi reprennent les thmatisations des catgories officielles des catalogues
duniversit (les intituls du cours et du programme
denseignement) et celles qui manent des lves
cherchant des modules de formation.
La figure 2 montre lapplication CogDoc ralise
selon les principes du Web socio-smantique avec le
client Agor et le serveur Argos de linfrastructure
Hypertopic. Cette application permet de naviguer
dans les ressources documentaires selon un hypertexte structur hirarchis multi-points de vue qui
facilite la recherche ouverte dinformation au sein des
corpus. En assistant la navigation, le protocole Hypertopic permet de raliser des associations entre
thmes, ressources documentaires et attributs standardiss, dont on peut considrer quelles relvent
dinfrences pragmatiques et non plus formelles. Les
points de vue sont notamment ceux des cursus offerts par les diffrents tablissements
denseignement, ici celui de lUniversit de Techno-

logie de Troyes. Comme on le voit dans linterface cidessous, lobjectif est de corrler une description
hirarchique des items selon diffrents points de vue
(i.e., point de vue enseignant, tudiant, universit)
avec une description folksonomique. Les Tags
permettent aux utilisateurs de proposer dautres
sous-thmes selon une mthode ascendante .
Ceux-ci peuvent ensuite tre intgrs aux ontologies
smiotiques (Zacklad et al., 2007) associes aux
points de vue.

Figure 2. Le client Hypertopic Agor : exploration selon le point de

vue des cursus de lUniversit de Technologie de Troyes (a) point
de vue (un tablissement) (b) thme (un cursus) (b) sous-thmes
(intituls des cours), (c) item (un cours), (d) attribut standard/valeur (auteur, dernire modification) (e) ressource documentaire (ici des transparents). Il est remarquer que cet cran
propose aussi un nuage folksonomique de tags et propose
lutilisateur dannoter litem courant par un nouveau tag.

Lapproche constructiviste et collaborative propose comporte le risque dtre confronte une classification incohrente et non consensuelle. Lusage
des points de vue devient, selon lapproche du Web
socio-smantique, un moyen important pour contenir
le dsordre et le relativisme que certains redoutent
comme consquence de louverture de la formalit
smiotique (Zacklad et al., 2007). Assez frquemment, dans une situation donne, sans pour autant

Actes du 36e congrs annuel de lAssociation canadienne des sciences de

linformation (ACSI), University of British Columbia, Vancouver, 5 au 7 juin 2008
6

tre en accord sur tout, les acteurs finissent par

saccorder sur une sorte de schma de classification
gnral perfectible impliquant un nombre raisonnable
de points de vue. Sans nier les ventuelles contradictions, ce schma pluriel permettrait de rendre
plus claire et plus efficace pour certains usages, la
structure smantique ncessaire lactivit dans
cette situation (Cahier, 2005, p.6).

celles-ci restent concevoir ou encore quand que le

mtier de lorganisation tudie est trop spcifique.

Analyse

3 Vers une approche hybride

3.1 Illustration : organisation de documents
techniques au sein dune grande entreprise
EDF (lectricit de France), nombre des activits effectues sur un site de production nuclaire
(diagnostic, maintenance, suivi) demandent de disposer sur le terrain des informations pertinentes. Ces
informations sont accessibles sous forme de donnes et de rapports produits depuis plus de cinquante ans dans un contexte hautement rglement.
Par exemple, une recherche pourtant limite la
base de documents de Recherche & Dveloppement, renvoie dj une liste de plusieurs milliers de
documents sur un sujet comme le diagnostic des
transformateurs de puissance. Anciens rapports
dactivit, rapports techniques rcents et documents
de conception sont renvoys indiffremment
lemploy qui pourtant, en fonction de ses besoins,
leur accorde une valeur bien diffrente.
Lobjectif de notre projet avec EDF est de dployer une infrastructure hybride bnficiant de la
complmentarit entre multi-facettes et multi-points
de vue (Voir Tableau 1).
Pour la classification selon les exigences managriales, le projet sappuiera sur une approche multifacettes des systmes d'organisation des connaissances combinant une description cohrente,
conventionnelle et standardise du contenu des documents (par exemple, Lieu, Date, Entits) et du
contexte de leur cration (par exemple, Fonction,
Activit, Mtier, Rle).
Ces facettes institutionnelles seront compltes
par une mthode dorganisation ascendante inscrite
dans lapproche du Web socio-smantique. Celle-ci
permettra doffrir dune part, une vision plus subjective et oriente mtier des documents, et dautre
part, les moyens de les organiser de manire itrative par les diffrentes communauts qui les lisent,
les analysent et les rutilisent. Cette deuxime approche sera prfre lorsque la complexit des
contenus documentaires ne permet pas dutiliser des
bibliothques de taxinomies prdfinies, lorsque

Classification
multi-facettes
Descendante
et ascendante

Modalit de
conception

Externe
(mono-expert)

Validation
Longvit
Perspective

Objective
Prenne
Managriale

Classification
multi-points de vue
Ascendante
Participative
(folksonomique) et
collaborative
(multi-experts)
Inter-subjective
volutive
Mtier

Tableau 1. Principales caractristiques mthodologiques et

proprits des deux approches

Le questionnement que soulve ce projet est actuellement le suivant : les deux approches se renforcent-elles ou se concurrencent-elles ? Comment les
usagers interprteront-ils les diffrentes facettes et
points de vue en prsence ?
3.2 Enjeux mthodologiques et perspectives
Nous avons mentionn que la classification facettes qui s'appuie sur une smantique qui se veut
consensuelle et stable ne nous semble pouvoir exprimer qu'une partie des contenus smiotiques vhiculs par les documents. La reprsentation de certaines dimensions documentaires conventionnelles
ou observables est pertinente mais loin d'tre suffisante ds lors que les transactions et utilisations ont
une certaine complexit; complexit qui correspond
des situations cognitivement ou socialement conflictuelles dans lesquelles la terminologie est en constante volution. Dans ces situations, il nous parat
ncessaire de complter lobjectivit et la prennit
d'une classification facettes par une approche plus
subjective et volutive par points de vue.
Cette complmentarit thorique reste toutefois
tre mise en uvre. Outre la difficile intgration de
ces deux dimensions dans une mme interface documentaire, nous devrons galement rgler la question de larticulation de deux processus de conception extrmement diffrents. En effet, les classifications facettes sont conues lors de la phase initiale
d'un projet par des professionnels en sciences de
linformation sappuyant la fois sur des bonnes pratiques reconnues (facettes dites de contenu) et sur
des analyses, reprsentations et dcompositions des
processus mtiers et administratifs de lorganisation
(facettes dites de contexte). Les points de vue, au
contraire sont co-construits par les employs euxmmes, cest--dire sans passer par les profession-

Actes du 36e congrs annuel de lAssociation canadienne des sciences de

linformation (ACSI), University of British Columbia, Vancouver, 5 au 7 juin 2008
7

nels de linformation qui jouent alors plutt un rle

danimation, de consolidation et de gouvernance.

Diriger des Recherches. Universit de Technologie de Compigne.

Barreau, D. K. 1995. Context as a factor in personal
information management systems. Journal of the
American Society for Information Science 46, no.
5: 327-39.
Barreau, D. K., et B. A. Nardi. 1995. Finding and reminding : File organization from the desktop.
SIGCHI Bulletin 27, no. 3: 39-43.
Berchtold, S., Alexandros B., et E. Panagos. 1999.
SaveMe : A system for archiving electronic documents using messaging groupware. Proceedings
of the international joint conference on Work activities coordination and collaboration, San Francisco, California, United States, 167-176.
Bibliothque et Archives Canada. 2007. Examen
sommaire SCAOS des petits organismes.
<http://www.gestioninformation.gc.ca/docs/bascsscaos/bascs-scaostb_f.asp>.
Cahier, J.P. 2005. Ontologies smiotiques pour le
Web socio-smantique : tude de la gestion cooprative des connaissances avec des cartes hypertopiques. Thse de doctorat. Troyes : Universit de Technologie de Troyes.
<http://cahier.tech-cico.fr/publi/cahier-phd.pdf >
Cahier, J-P., Zacklad, M. et Monceaux, A. 2004. Une
application du Web socio-smantique la dfinition d'un annuaire mtier en ingnierie. In Actes
du colloque Ingnierie des Connaissances, Lyon,
France, mai 2004.
<http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=166
02714>
Canonne, A. 1993. Vocabulaire lmentaire des
classifications. Lige : ditions du CFAL.
Confrence des recteurs et des principaux des universits du Qubec (CRPUQ). 1994. La gestion
des archives informatiques. Sainte-Foy, Qubec :
Presses de l'Universit du Qubec.
Dewey, J. 1967. Logique, la thorie de l'enqute.
Presses Universitaires de France.
Dieng-Kuntz, R., O. Corby, F. Gandon, A. Giboin, J.
Golebiowska, et N. Matta. 2001. Mthodes et outils pour la gestion des connaissances : une approche pluridisciplinaire du Knowledge Management. Dunod.
Direction des archives de France. 2002. Les archives
lectroniques : manuel pratique. Dhrent, C. et
collaborateurs. Direction des archives de France.
Dourish, P., Edwards, W.K., LaMarca, A., Lamping,
J., Petersen, K., Salisbury, M., Terry, D.B. et J.
Thornton. 2000. Extending document management systems with user-specific active properties.

4. Conclusion
La classification facettes, applicable dans certains domaines de connaissances, restreints, stables
et aisment formalisables, ne nous semble pas suffisante pour dcrire et organiser lensemble des ressources documentaires lies plus spcifiquement
aux processus mtiers d'une entreprise, la fois trs
volutives et porteuses de contenus aussi riches que
diversifis. Nous postulons quune classification multi-points de vue et les mthodes prconises dans le
cadre du Web socio-smantique, bases sur des
approches de type Web 2.0, permettraient
damliorer progressivement la description formelle
des ressources documentaires partir des annotations dposes par les utilisateurs des documents.
Elles contribueraient galement aux problmatiques
dagrgation de contenus et de connaissances. Ce
postulat reste tayer par des exprimentations
dans de prochains travaux.
Laspect le plus novateur d'une classification multi-facettes associe une classification multi-points
de vue pour lorganisation et lexploitation du patrimoine documentaire dune entreprise est situer au
plan mthodologique. Il sagirait de combiner :
(1) des mthodes inspirs de la thorie des facettes,
de larchivistique et du record management permettant de remplir la fois des objectifs de gestion
long terme de la documentation sous un angle institutionnel, avec une analyse fine et prcise des
contenus documentaires dans une perspective administrative et oprationnelle, et (2) des mthodes de
conception et de gestion des volutions de certaines
facettes de contenu, bases sur une approche
dingnierie socio-cognitive ascendante, permettant
de mettre contribution les producteurs et les utilisateurs de la base dans la dfinition et la maintenance
des systmes dorganisation des connaissances.
Une mthodologie dinstanciation de ce modle hybride dans un contexte dentreprise est en cours de
dveloppement.
Rfrences et bibliographie
Association des archivistes franais. 2004. Abrg
d'archivistique. Paris : Association des archivistes
franais.
Bachimont, B. 2004. Arts et sciences du numrique :
ingnierie des connaissances et critique de la raison computationnelle. Mmoire d'Habilitation

Actes du 36e congrs annuel de lAssociation canadienne des sciences de

linformation (ACSI), University of British Columbia, Vancouver, 5 au 7 juin 2008
8

ACM Transaction on Information Systems 18, no.

2: 140-170.
Ermine, J.-L. 2003. La gestion des connaissances.
Paris : Hermes science.
Fallis, D. et K. Mathiesen. 2000. Consistency rules
for classification schemes (or how to organize
your beanie babies). In International ISKO Conference : Dynamism and stability in knowledge
organization proceedings of the sixth International
ISKO Conference, 10-13 July 2000, Toronto,
Canada, 339-344. Wurzberg : Ergon Verlag.
Gagnon-Arguin, L., et R. Bannouri. 1998. La classification des documents institutionnels dans les ministres du gouvernement du Qubec et le dfi informatique : rapport de recherche. Montral :
cole de bibliothconomie et des sciences de l'information.
<http://www.tresor.gouv.qc.ca/doc/acrobat/ingenie
rie9.pdf>
Gdert, W. 1991. Facet classification in online retrieval. International Classification, no. 2: 98-109.
Guercio, M. 2002. Records classification and content
management : Old functions and new requirements in the legislations and standards for electronic record-keeping systems. In Proceedings of
the DLM Forum 2002. Access and preservation of
electronic information : Best practices and solutions, May 6-8, 2002, Barcelona, Spain. Luxembourg : Office for Official Publications of the European Communities, 432-442.
Henderson, S. 2005. Genre, task, topic and time :
Facets of personal digital document management.
In Proceedings of the 6th ACM SIGCHI New Zealand chapter's international conference on Computer-human interaction, Auckland, New Zealand,
75-82.
<http://doi.acm.org/10.1145/1073943.1073957>
Hon, G. 1999. La classification. In Couture, C. et
collaborateurs. Les fonctions de l'archivistique
contemporaine. Sainte-Foy, Qubec : Presses de
l'Universit du Qubec, 219-254.
Hudon, M. 2007. Proposal for an alternate structure
to organize and access resources in a virtual library in education. In Actes du 35me congrs de
l'Association canadienne des sciences de l'information, Universit McGill, Montral, Canada, 1012 mai 2007. <http://www.caisacsi.ca/proceedings/2007/hudon_2007.pdf>
Hudon, M., et S. Mas. 2001. Analyse des facettes
pour la classification des documents institutionnels au gouvernement du Qubec. Rapport prsent pour le Groupe de travail en classification et
indexation. Montral : cole de bibliothconomie

et des sciences de l'information, Universit de

Montral. (Collection en ingnierie documentaire;
13).
<http://www.msg.gouv.qc.ca/fr/publications/enlign
e/administration/ingenierie/classification_analyse.
pdf>
Hunter, E. J. 2000. Do we still need classification? In
Marcella, R., et A. Maltby (eds.). The future of
classification. London : Gower, 1-17.
Iacovella A., Bnel A., Ptard X., et B. Helly. 2006.
Corpus scientifiques numriss : Savoirs de rfrence et points de vue des experts. In R. T. Pdauque (Ed.). La redocumentarisation du monde.
Toulouse : Cpadus.
<http://benel.techcico.fr/publi/iacovella_PEDAUQUE_06.pdf >
Ingwersen, P. et I. Wormell. 1992. Ranganathan in
the perspective of advanced information retrieval.
Libri, no. 42: 184-201.
Iyer, H. 1995. Classificatory structures concepts, relations and representation. Frankfurt/Main :
Indeks Verlag.
Kwasnik, B. H. 1999. The role of classification in
knowledge representation and discovery. Library
Trends 48, no. 1, 22-47.
Langridge, D. W. 1992. Classification : Its kinds, elements, systems, and applications. London : Bowker-Saur.
Lvesque, M. 1998-1999. Les documents lectroniques et le calendrier de conservation, ou les
considrations d'un pauvre archiviste qui essaie
de suivre l'volution technologique. Archives (Revue de l'Association des archivistes du Qubec)
30, no. 3-4: 39-54.
Mai, J.-E. 2000. Likeness : A pragmatic approach. In
Proceedings of the 6th International ISKO Conference, July 10-13, 2000, Toronto, Canada.
Wrzburg, Germany : Ergon, 23-27.
Maisonneuve, M., et C. Touitou. 2007. Une nouvelle
famille dOPAC : Navigation facettes et nuages
de mots. Bulletin des bibliothques de France 52,
no. 6: 12-19.
Maniez, J. 1987. Les langages documentaires et
classificatoires : conception, construction et utilisation dans les systmes documentaires. Paris :
ditions d'Organisation.
Maniez, J. 1999. Des classifications aux thsaurus :
du bon usage des facettes. Documentaliste Sciences de l'information 36, no. 4-5: 249-62.
Mas, S. 2007. Schmas de classification et reprage
des documents administratifs lectroniques dans
un contexte de gestion dcentralise des ressources informationnelles. Thse de doctorat.

Actes du 36e congrs annuel de lAssociation canadienne des sciences de

linformation (ACSI), University of British Columbia, Vancouver, 5 au 7 juin 2008
9

Montral : Universit de Montral.

<http://hdl.handle.net/1866/1433>
Mas, S., Zaher, H. et M. Zacklad. 2008. Design and
evaluation of multi-viewed knowledge system for
administrative electronic document organization.
In 10th biennial International Conference of the
International Society for Knowledge Organization
(ISKO) : Culture and Identity in Knowledge Organization, 138-144.
Ranganathan, S. R. 1965. The Colon classification.
New Brunswick, N.J : Rutgers University Press.
Sabourin, P. 2001. Constructing a function-based
records classification system : Business activity
structure classification system. Archivaria
51: 137-154.
Schoop, M., De Moore, A. et J. L. G. Dietz. 2006.
The pragmatic web : A manifesto. Communication
of the ACM 49, no. 5: 75-76.
Skupsky, D. S. 1999. Applying records retention to
electronic records. The Information Management
Journal 33, no. 3: 28-35.
Spiteri, L. 1998. A simplified model for facet analysis.
Canadian Journal of Information and Library Science 23: 1-30.
Sprehe, T. J., McClure, C.R. et P. Zellner. 2002. The
role of situational factors in managing U.S. federal

recordkeeping. Government Information Quarterly

19: 289-305.
Van der Walt, M. S. 2004. A classification scheme for
the organization of electronic documents in small,
medium and micro enterprises (SMMEs). Knowledge Organization 31, no. 1: 26-38.
Vickery, B. C. 1963. La classification facettes :
guide pour la construction et l'utilisation de schmas spciaux rdig. Documentation et Information. Paris : Gauthier-Villars.
Zacklad, M. et M. Grundstein. 2001. Management
des connaissances. Stanmore : Hermes Science
Europe LTD.
Zacklad, M., Bnel, A., Cahier, J-P., Zaher, LH., Lejeune, et C., Zhou. 2007. Hypertopic : une mtasmiotique et un protocole pour le Web sociosmantique. In Actes des 18eme journes francophones d'ingnierie des connaissances
(IC2007). Francky Trichet (Eds.). Cpadus, 217228. <http://publi.techcico.fr/files/zacklad_IC_07.pdf >
Zins, C. 2002. Models for classifying Internet resources. Knowledge Organisation 29, no. 1: 2028.

Actes du 36e congrs annuel de lAssociation canadienne des sciences de

linformation (ACSI), University of British Columbia, Vancouver, 5 au 7 juin 2008
10