1

LASDEL
Laboratoire dtudes et recherches sur
les dynamiques sociales et le dveloppement local
_________
BP 12901, Niamey, Niger tl. (227) 72 37 80
BP 1383, Parakou, Bnin tl. (229) 61 16 58

Conflits fonciers et amnagements hydro-agricoles

dans le canton de Dessa
Abdoua Elhadji Dagobi
Enquteur : Kalilou Seydou

Etudes et Travaux n 29

Mai 04
Cette tude a t finance par le Service de coopration et daction culturelle au
Niger (France)

2
Sommaire

Liste des abrviations ..................................................................................................... 3

Avertissement ................................................................................................................. 4
Introduction : le recouvrement des redevances ............................................................ 5
Le contexte foncier et amnagements hydro-agricoles dans le canton de Dessa ........ 7
Histoire locale de lamnagement hydro-agricole dans le canton de Dessa ............. 10
Le mpris vis--vis des villageois ................................................................................ 10
La question des indemnisations ................................................................................... 10

Les acteurs du foncier coopratif ................................................................................ 14

Le chef de canton de Dessa ......................................................................................... 14
Les dlgus de la cooprative .................................................................................... 18

Le dispositif de recouvrement des redevances............................................................. 29

Les rformes institutionnelles ...................................................................................... 29
La rigueur du personnel dencadrement ..................................................................... 30

Les difficults de mise en valeur du primtre............................................................ 33

Conclusion .................................................................................................................... 35

Liste des abrviations

- AHA : Amnagement hydro-agricole

- DP : Directeur du primtre
- GMP : Groupement mutualiste de production
- LASDEL : Laboratoire dtudes et de recherches sur les dynamiques sociales et le
dveloppement local
- ONAHA : Office des amnagements hydro-agricoles
- OPVN : Office des produits vivriers du Niger
- PAFRIZ : Projet dappui la filire riz
- PGI : Programme grande irrigation
- SH : Saison hivernale
- SS : Saison sche

Avertissement

Cette tude est le rsultat dune enqute complmentaire dun travail prcdent intitul
Les pouvoirs locaux Diomana-Famal-Dessa dans le cadre de lObservatoire de la
dcentralisation (Etudes et Travaux du LASDEL, n15).
Dans le prcdant travail, il sagissait de dcrire la configuration gnrale de larne
locale la veille de la dcentralisation. Dans le contexte des zones irrigues du fleuve, cette
tude ne pouvait manquer de relever limportance des conflits fonciers dans la rgion. Il
restait alors tudier ces conflits de faon systmatique, en dterminant les acteurs les plus
impliqus ainsi que le rle quils jouent dans les mcanismes de ces conflits. Cest lobjectif
assign la prsente tude dont lamnagement hydro-agricole de Diomana constitue le
champ gographique.
Toutefois, si les conflits fonciers constituent la trame de cette tude, leur analyse
conduit des conflits autrement plus vastes et opposant des familles, des villages, des cantons
ou des factions. Les conflits fonciers ne constituent donc quune entre pour ltude gnrale
des conflits sociaux dans la rgion.

Introduction : le recouvrement des redevances

Le 29 juillet 2003 reprsente le dernier dlai de paiement des redevances pour le compte
de la campagne dite de saison sche (SS 2003).La plupart des exploitants se sont acquitts de leurs
redevances. Sur 107 935 700 FCFA attendus, 106 876 710 ont t recouvrs, soit un taux de 99,
01%. Ce taux est jug satisfaisant par le direction du primtre ; 4 ans auparavant, en 1999, le
taux de recouvrement ntait que de 87%. Visiblement, les mesures de recouvrement tous azimuts1
mises en place linstigation du PGI ont port leurs fruits.
Le bureau de la cooprative et le directeur2 du primtre ne badinent pas avec le rglement
intrieur, et ne transigent pas sur le recouvrement. En dcembre 2001, juste quelques mois aprs
larrive du nouveau directeur, et un an seulement aprs la prise de fonction du nouveau bureau,
plus de 300 parcelles furent retires des paysans sur le primtre pour cause dimpays, dont 54
pour le seul GMP de Diomana. Cette anne encore, 22 exploitants perdront leurs parcelles pour les
mmes raisons sur lensemble du primtre, dont 3 au GMP de Diomana. Sur les 22 exploitants
expulss, 19 avaient pay leurs redevances avec seulement 24 heures de retard. Mais ils nont
bnfici daucune drogation au niveau de la cooprative.
Toutefois, certains arrangements sont prvus pour attnuer les difficults des exploitants.
En effet, lorsque le PGI avait soumis les mesures de recouvrement la cooprative, les dlgus
avaient plaid et obtenu que les parcelles retires aux exploitants soient raffectes des membres
de leurs familles. Ainsi, lorsquun exploitant ne parvient pas honorer ses engagements, la
cooprative peut lui retirer la parcelle et laffecter ensuite un de ses enfants. Le pre est ray de
la liste des exploitants, mais il y est remplac par son fils ou un de ses dpendants. Cet
arrangement, avantageux pour les deux parties, permet la famille de poursuivre lexploitation de
la parcelle, et la cooprative de conserver ses crances sur les familles. En lieu et place du
recouvrement tous azimuts prconis par le PGI, les dlgus proposaient ainsi un recouvrement
visage humain. Mais si un tel arrangement est officiellement admis par la cooprative, sa mise en
uvre se ngocie localement , au niveau de chaque GMP.
A Diomana, 3 personnes ont bnfici de cet arrangement la fin de la campagne SS
2003. Mais les formules utilises ne sont pas identiques pour les 3 exploitants : les cas de A.A. et
B.B. ont t vite rgls alors que celui de C.C. a ncessit dintenses ngociations. A.A est un
homme trs pieux et cousin du chef de village, qui doit 40 000 FCFA la cooprative. Sa parcelle
(de 0,59 ha) a t divise en deux parties et chaque partie a t attribue lun de ses enfants. Il
peut donc continuer lexploiter, au nom de ses enfants. BB., pour sa part, trane des dettes depuis
2 ans. Mais il tait reconnu comme un grand travailleur et un homme intgre dans son GMP. Les
dlgus lont jug digne dobtenir une parcelle afin quil puisse payer ses dettes. CC, plus jeune
que A.A. et B.B., a aussi des dettes, mais il est moins crdible. Pour convaincre les dlgus de le
laisser exploiter sa parcelle, il a donn son taurillon en garantie et jur de le vendre pour
rembourser la cooprative en cas de mauvaise rcolte. Les dlgus prirent acte, mais ils exigrent
des garanties plus solides. Son oncle, peine plus g, se porta caution solidaire, mais cette
garantie fut de nouveau considre comme insuffisante. Mais lorsque limam proposa son
intervention en cas de problme, les dlgus lchrent prise et le jeune exploitant put, enfin,
disposer de la parcelle.

Si nous avons expos ce cas sur le paiement des redevances et la redistribution des
parcelles en liminaire la prsente tude, cest parce quil apparat comme une entre
pertinente pour lanalyse de la situation foncire ne de limplantation des primtres irrigus
au Niger. Il montre, en effet, comment de nouvelles dynamiques foncires se mettent
progressivement en place, et dans quelle mesure les normes traditionnelles de gestion
foncire sont solidaires des transformations en cours dans le monde rural. Plusieurs points
sont abords, en filigrane, travers ce cas : la question de la nature du foncier coopratif et
son articulation avec le foncier traditionnel , son histoire locale dans le canton de Dessa,
1

Ces mesures se rsument au retrait de la parcelle en cas de non paiment des redevances ; concernant les
arrirs, lexploitant est tenu de verser 15 000 FCFA par campagne jusqu ce que ses dettes soient ponges. En
cas dinsolvabilit, lintress peut tre convoqu la gendarmerie de Tillabri. La mthode de recouvrement
autoritaire prconise par certains projets se retrouve galement au niveau de la cooprative.
2 Nous reviendrons plus loin sur les conceptions de cet acteur qui, bien dgards, revendique tre rformateur.

6
les instances de rgulation du foncier coopratif, les pratiques foncires locales ainsi que les
conflits dont elles sont porteuses. Ce sont ces points qui seront dvelopps tout au long de ce
travail.

Le contexte foncier et amnagements hydro-agricoles dans le canton de

Dessa
Il y a un peu plus dun demi sicle, en 1947, Pinon dcrivait le rgime des terres3 dans
le canton de Dessa. Il en soulignait la grande complexit et notait une tendance marque vers
lappropriation prive des terres par la chefferie. A ct des terres de chefferie, on notait aussi
lexistence dun domaine foncier propre aux hommes libres (Kourtey et Kado) o les terres
sont cessibles, par hritage, par location ou par vente 4. Quant aux captifs , ou descendants
desclaves, ils navaient gure quun droit dusage sur la terre que leur concdaient les
hommes libres (leurs anciens matres) et la chefferie, et taient, de ce fait, astreints au
paiement de la zakat ou dune dme locative (fakurma). Olivier de Sardan rapporte qu la
mme priode un processus similaire tait luvre dans le canton voisin de Sinder, o les
chefs wogo dveloppaient des stratgies foncires quasiment identiques :
Le chef de canton, sa famille, ses protgs, les familles des chefs des cantons phmres
de Fala et Tiendadji, certains chefs de village, ont pu, travers les litiges provoqus par la
complexit du rgime des terres, et en profitant du dsquilibre de cette priode de transition,
sattribuer un nombre de champs dpassant trs largement leurs besoins, ce qui leur permet de tirer
dimportants profits de leur location. En effet, les chefs taient la jonction de deux rgimes,
lancien, o ils dtiennent un pouvoir que seule la coutume limitait, et nulle loi, et le nouveau, dont
ils taient devenus des reprsentants rtribus. Ils reprsentaient la coutume face au nouveau
pouvoir, et lautorit lgale face la socit coutumire, et ne se privaient pas de jouer sur
lambigut de la situation, faisant ainsi passer des terres de chefferie, des terres vacantes ou des
terres kurtey comme des terres personnelles passibles dune redevance de la part de lexploitant
Olivier de Sardan (1969 : 52-53).

Ainsi, ds lpoque coloniale, la chefferie de canton stait constitue en instance de

rgulation foncire incontournable dans la valle du fleuve. Cest elle qui rglait laccs aux
terres, arbitrait les litiges et prlevait la zakat , etc. A la veille de lindpendance, la
situation foncire tait, globalement, caractrise par deux faits majeurs : dun ct, une
certaine bipolarisation de la socit entre propritaires fonciers (chefs, hommes libres) et non
propritaires (captifs) et, de lautre, limportance prise par les transactions foncires au sein de
la socit (vente des terres). Ces caractristiques, qui rappellent, trangement, la socit
fodale en Europe, constituent le contexte gnral de lavnement des primtres irrigus dans
la valle du fleuve Niger.
Aprs lindpendance, la situation foncire sest singulirement complexifie avec
lapparition de lEtat comme acteur foncier de premier plan. Au nom de sa politique agricole,
lEtat a cr des amnagements hydro-agricoles sur des terres appartenant des particuliers et
en a confi la gestion des coopratives. Cependant, la constitution du domaine foncier
public sest opr dans un flou juridique total. Deux problmes essentiels ont t relevs
autour de ce flou juridique par le PGI5. Le premier est sans doute celui des indemnisations.
On sait, en effet, que la loi n 60-28 de 1960 ne prvoit aucune indemnisation des anciens
propritaires, mais, plutt, une priorit dtablissement sur les terres amnages. Cette priorit
dtablissement est considre comme insuffisante par les intresss, car elle ne saurait
compenser la perte de leurs droits de proprit sur la terre. Le second problme est celui de la
scurisation foncire des exploitants et anciens propritaires. Bien que les terres amnages
naient pas fait lobjet dexpropriation pralable, elles sont classes comme patrimoine public.
3

Pinon. Rapport de tourne du 4 au 24 juin 1947 de llve-administrateur Pinon dans le canton de Dessa ,
annexe III (Archives)
4 Chez les Kourtey, la vente de terre ne peut tre effectue quen faveur dun homme libre.
5 Anonyme. Les amnagements hydro-agricoles : la problmatique des amnagements hydro-agricoles , sd, 3
pages.

8
A ce titre, elles ne peuvent, en aucun cas, faire lobjet dappropriation prive. Les attributaires
des parcelles peuvent donc tre expulss du primtre puisque les contrats dexploitation qui
leur sont dlivrs ne constituent pas des titres de proprit. De propritaires terriens quils
taient, les exploitants du primtre deviennent ainsi de simples usufruitiers.
Deux systmes fonciers coexistent donc actuellement dans le canton de Dessa : le
systme coutumier dune part et le systme des amnagements hydro-agricoles dautre part.
Chacun de ces systmes comprend plusieurs sous-systmes :
Le systme coutumier
Il comprend les terres consacres aux cultures dunaires (mil, nib, sorgho, mas, etc.)
et celles consacres aux cultures fluviales hors amnagement (riz fluvial, tabac, produits
marachers, etc.). Il correspond, globalement au mode de gestion qui prexistait aux
amnagements, et dont lorigine est antrieure la colonisation. Les rgles de gestion foncire
sont, pour lessentiel, dictes par la coutume. Ce systme, que nous avons dcrit comme
bipolaire, repose sur une stratification sociale assez rigide car il fait la part belle aux chefs et
hommes libres au dtriment des captifs. Cependant, loin dtre ferm sur lui-mme, ce
systme sest ouvert aux innovations grce ladoption de technologies nouvelles comme les
units de culture attele, les motopompes ou les intrants agricoles pour promouvoir la
production.
Le systme des amnagements
Il repose sur la mise en valeur de parcelles sur la base dun contrat dexploitation pass
entre la cooprative et lexploitant. La cooprative, qui gre les terres amnages6 au nom de
lEtat, octroie des parcelles et peroit, en retour, des redevances7 sur chaque exploitant. En
cas de violation de ses rglements, elle peut mettre fin au contrat de lexploitant. Lquilibre
dun tel systme repose donc sur les capacits des diffrents acteurs respecter les rgles du
jeu que la cooprative sest elle-mme donn.
Plusieurs catgorisations peuvent tre effectues lintrieur de ce systme : on peut,
tout dabord, distinguer :
- les espaces matrialiss par des parcelles8 qui constituent le domaine de la riziculture
par excellence ;
- les sites marachers fminins : ils ont t crs ds la mise en place du primtre,
mais les exploitantes sont dispenses de paiement des redevances ;
- les espaces vacants lintrieur de lamnagement : ce sont des espaces haut
potentiel de conflits. Nous verrons plus loin que leur statut est trs controvers.
Si lon envisage lespace marqu par les parcelles, on peut oprer les distinctions
suivantes :

A sa mise en exploitation, en dcembre 1992, le primtre irrigu de Diomana avait une superficie totale de
470 ha sur lesquels 385 sont exploitables. Il se compte 8 groupements mutualistes de production (GMP) () o
vivent aujourdhui 770 780 exploitants. Le GMP de Diomana, lui seul, compte 54 ha pour 99 exploitants.
7 La redevance, communment appele le prix de leau (hari nooro) se compose de toutes les charges
induites dans la ralisation de la campagne rizicole (engrais, lectricit, salaires des employs, frais de
manutention, etc.). Elle est calcule lhectare et impute chaque exploitant au prorata des superficies quil
occupe sur le primtre. La redevance est gnralement paye la cooprative en sacs de riz paddy dont le prix
est fix dun commun accord entre les exploitants et la cooprative qui les revend ensuite ses clients.
8 Lespace occup par les parcelles et le nombre dexploitants sur varient selon les campagnes.

9
- les parcelles initiales : elles sont plus grandes et en nombre limit et se trouvent
surtout entre les mains des premiers occupants du primtre ou leurs descendants ;
- les parcelles dacquisition rcente : elles sont de dimension plus rduite et
proviennent dun morcellement continu des exploitations initiales, gnralement retires aux
premiers bnficiaires pour cause dimpays. Face une demande croissante, la cooprative
se fait le devoir de partager les parcelles retires entre plusieurs candidats ;
On peut galement concevoir une typologie des exploitants en distinguant : les
premiers exploitants, les nouveaux acqureurs de parcelles, les hritiers, les prte-noms, les
locataires, etc.
Ces problmes sont absolument gnraux et mritent sans doute dtre repris dans le
contexte spcifique de chaque primtre irrigu. Il existe donc bien une histoire locale des
amnagements hydroagricoles, telle quelle est vcue au quotidien par les populations. Cest
cette histoire que nous nous proposons de retracer dans le canton de Dessa.

10

Histoire locale de lamnagement hydro-agricole dans le canton de Dessa

Lhistoire locale de lamnagement hydro-agricole de Diomana est celle de laffluence
de vagues successives dengins lourds et de travailleurs trangers9 qui ont russi modifier,
en quelques mois, lenvironnement cologique, conomique et institutionnel des villages
riverains du fleuve dans les cantons de Dessa, de Kokorou et de Sinder. Mais elle est aussi et
surtout celle des frustrations ressenties avec plus ou moins dintensit selon les groupes
sociaux. Deux thmes dominent le discours sur lhistoire de lamnagement : le mpris
affich vis--vis des villageois lors des travaux et la question des indemnisations.
Le mpris vis--vis des villageois
Si lon sen tient aux rcits des villageois, le mpris des constructeurs de
lamnagement a t constant, du dmarrage des travaux la distribution des parcelles.
Concernant le dmarrage des travaux, les rcits mettent laccent sur le manque dexplications
quant aux intentions relles des constructeurs. Aucune runion publique na t tenue pour
informer les villageois sur le projet en cours et les retombes que ceux-ci pouvaient
ventuellement en attendre. Les quelques informations captes a et l proviennent
essentiellement des rumeurs :
Le jour o ils sont venus, ils nous ont trouv assis, mais ils ne sont pas venus vers nous.
Ils taient avec un parent du chef de village, et ils ont commenc prendre des mesures dans les
champs. On se demandait bien ce quils allaient faire, et ce nest que par la suite que nous avons
appris quils vont construire un amnagement. On se demandait sils allaient venir avec des
ouvriers ou recruter des villageois. Les gens ont attendu, et la semaine suivante, les topographes
sont venus. Ils ont finalement recrut quelques villageois et les travaux ont dur 18 mois (Idrissa
Madougou, Diomana).

A lexception du recrutement de manuvres sur place, les constructeurs de

lamnagement ont donc royalement ignor les villageois. Forts de lappui des autorits
politiques et administratives, ils se sont comports comme des potentats. Pour eux, les
villageois ne sont pas des interlocuteurs valables. Tout au plus peuvent-ils servir de mainduvre pour la ralisation des travaux. Cest en tout cas limpression qui se dgage des rcits
des villageois.
Au moment o les commis sont venus pour la construction de lamnagement, les
gens leur ont demand des prcisions sur la rgle appliquer aux champs familiaux. La
proccupation des villageois tait de savoir si une parcelle unique allait tre affecte des frres
qui exploitent en commun le mme champ collectif ou si tout le monde aurait sa propre parcelle.
Dans un premier temps, les commis annoncrent des parcelles individuelles. Cette nouvelle
rassura les villageois. Mais au moment de la distribution, le principe dune parcelle pour tous fut
reni. Contrairement Satoni Gourma et Satoni Goungou o ce principe fut impos par les
villageois, les parcelles furent distribues par famille Diomana. Les parcelles avaient ainsi
pous la configuration familiale des champs collectifs quelles avaient remplacs (Abdramane
Bakk, Chef de quartier, Diomana)

Le non respect des clauses de dpart ne rside pas seulement au niveau de la

distribution des parcelles. Il stend aussi la question des indemnisations des anciens
propritaires.
La question des indemnisations
9

Parmi ceux-ci, la mmoire collective na gard que limage dun Belge, communment appel annassara
( leuropen ) et que nous appelons, pour notre part, le chef de chantier ou le responsable de chantier.
Lorsque nous utilisons le terme de constructeurs de lamnagement , nous dsignons, globalement, le collectif
des travailleurs trangers installs loccasion dans le village.

11
Les domaines touchs par la construction de lamnagement hydro-agricole de
Diomana sont : les champs de riz fluvial, les vergers et les champs dunaires. Les deux
premiers domaines forment laire de lamnagement proprement dit ; quant aux champs
dunaires, ils ont servi de carrire dextraction de gravier pour la ralisation matrielle des
travaux et, quatre ans plus tard (en 1995), pour le bitumage de la route Tillabri - Ayorou.
Tous ces domaines appartiennent des particuliers. Cependant, aucun dentre eux na fait
lobjet dindemnisation.
Dans le cas des champs de riz fluvial, les terres amnages ont t considrs par le
constructeur comme des terres achetes lEtat. A ce titre, elles ne peuvent faire lobjet
dindemnisation :
Le responsable du chantier estime quil ne doit plus rien personne. Il affirme avoir
achet les terres 5 milliards de francs CFA et a dpens autant pour la construction de
lamnagement. En plus, il a donn une parcelle aux anciens propritaires. Il estime que dans ces
conditions, ces derniers nont plus rien lui demander. Il a ajout que si les gens veulent tre
indemniss, ils nont qu aller voir le prsident Ali Sabou (Hamey Younoussa, ex-dlgu,
Diomana).

Quant aux champs dunaires, le problme de lindemnisation de leurs propritaires na

mme pas t pos dans le contexte de lamnagement hydroagricole. Ce nest quen 1995
que ce problme sest pos, la suite dune plainte dun habitant de Katanga, dans le cadre de
la construction de la route bitume. Cependant, la procdure dindemnisation a t courtcircuite par le chef de canton de Dessa, qui explique, ici, les raisons pour lesquelles cette
plainte a t censure :
Lorsque la plainte a t dpose contre lentreprise qui soccupait du bitumage, le Blanc
est venu me montrer les papiers du plaignant. Je lui ai conseill de ne rien payer car sil
ddommage un seul propritaire, il va crer un prcdent et risque davoir ddommager tous
ceux qui sont dans le mme cas. Je lui ai demand de menvoyer le plaignant si jamais il le
rencontrait Niamey. Jai expliqu au propritaire du champs endommag que la terre appartient
lEtat, que des dgts partiels ne sauraient motiver ses revendications, et que le ddommagement
ne se justifie que si le champ a t entirement dtruit. Par ailleurs, jai expliqu que la
construction dune route bitume va dans le sens de notre intrt tous. O faut-il donc aller
chercher le gravier ncessaire la construction dune route pour notre confort sinon dans nos
propres champs ? (Amadou Harand, Chef de canton de Dessa).

On peut, toutefois, rapporter un exemple de ddommagement dun habitant de

Diomana appel Kabieyz.
Au moment du dmarrage des travaux, le chef de chantier voulut installer son garage
mi-chemin entre le village et le chantier. Le seul endroit convenable tait le champ de Kabieyz.
Le chef de chantier avait un besoin urgent de site, mais Kabieyz, qui navait pour toute fortune
que ce champ, se voyait dj ruin. Il se confia, la main sur le cur, des ouvriers quil avait
hbergs. Ces derniers sattendrirent et promirent de plaider sa cause auprs du responsable du
chantier. La cause fut entendue et le vieil homme reut une compensation de 125 000 FCFA
(Hamey Younoussa, ex-dlgu, Diomana)..

Si lon sen tient aux faits, le cas de Kabieyz ne peut tre considr comme une
indemnisation. En effet, aucune estimation pralable de la valeur du champ na t faite. Par
ailleurs, ce cas est isol et a t rgl dans une logique de rseau. Dans un tel contexte, le chef
de chantier avait toute la lattitude daccepter ou de refuser le ddommagement. Sil la fait,
cest sans doute parce quil avait des bons rapports avec les htes du vieil homme. Autrement
dit, ce dernier naurait jamais t ddommag sil navait pas eu pour htes des ouvriers.
Il semble, cependant, quune enveloppe ait t dgage pour indemniser, au moins
partiellement, les anciens propritaires. Cette thse est taye par linquitude exprime par le
constructeur de lamnagement sur lutilisation de lenveloppe prvue cet effet :

12
Un jour, au cours dune conversation, le Blanc (annasara) ma demand si les
propritaires terriens avaient bien peru largent vers pour leur ddommagement. Jai rpondu
que personne navait rien peru et je lui ai demand sil y avait une procdure permettant aux gens
de rentrer dans leurs droits. Il ma rpondu quil y en avait bien une, mais quil craignait dtre
dmasqu si jamais il me lindiquait. Il a prcis que largent prvu pour lindemnisation des
propritaires fonciers a t vers avant le dbut des travaux et que le montant dbloqu atteignait
plusieurs milliards10 de francs CFA (Morou Boubacar dit Koura, ancien dlgu, Diomana).

Cest sans doute dans cet esprit quune liste de propritaires darbres fruitiers dtruits a
t ouverte11. Mais si cette enveloppe semble avoir exist, elle a d prendre dautres
destinations puisque les ayants droits nont pas reu un seul centime. Cette hypothse est
dautant plus plausible que les besoins de trsorerie de lEtat au moment des faits taient
importants. Et si le constructeur craint dtre dmasqu, cest quun accord secret sur
lutilisation de lenveloppe destine lindemnisation a t conclu sur le dos des villageois.
La principale explication la non indemnisation des propritaires terriens rside en
partie dans labsence de conscience syndicale des gens de Diomana. On sait, en effet, que la
loi 60 23 que nous avons dj voque plus haut ne prvoit pas dindemnisation pour les
anciens propritaires. Cependant, la loi nest que lexpression dun rapport de forces. Pour
que ce rapport puisse tre modifi en faveur des propritaires fonciers, il faut que ces derniers
sorganisent et sopposent aux dispositions de la loi. Cest pour cette raison que les ouvriers
du chantier, forts de leurs expriences antrieures dans la construction des amnagements, ont
vivement recommand aux villageois de sorganise pour dfendre leurs droits12. Il semble, en
effet, que sous dautres cieux, la contestation des termes de cette loi a port ses fruits.
Alzouma Abdou, n dans la rgion, et rsidant Diomana depuis 1953, tmoigne :
Les amnagements de Firghoune et Koutoukal ont t construits avant lindpendance,
dans le cadre des travaux forcs (portol). Il ntait pas encore question dindemnisation. En
revanche, pour les amnagements ultrieurs situs entre Saga et Namari Goungou construits sous
le rgime de Kountch, dimportantes sommes dargent ont t verses aux anciens propritaires
titre de ddommagement. (Alzouma Abdou, 75 ans, Diomana).

Un autre exemple cit par le mme interlocuteur est celui de la piste reliant Gotheye
Mhanna, dans larrondissement de Tra :
Au niveau de Mhanna, la route latritique en construction doit traverser une partie du
village et passer par le march. Mais il y a des concessions tout autour, et les gens ont exig une
juste indemnisation pour le moindre dommage qui serait caus sur leurs habitations. Ces gens-l
connaissent leurs droits, on ne peut pas les exploiter. A Diomana, en revanche, les constructeurs de
lamnagement ont trouv des gens ignorants. Comment peuvent-ils ddommager les villageois
lorsque ceux-ci reprennent le discours du chef de chantier et affirment que la terre appartient
lEtat ? Mme si quelquun se met devant pour dfendre leurs droits, personne ne le soutiendra.
(Alzouma Abdou, 75 ans, Diomana)

10

Certaines sources locales font tat de 5 milliards de francs CFA verss au gouvernement pour lachat des
terres, et autant pour la ralisation matrielle de lamnagement. Ces chiffres seraient avancs par le constructeur
lui-mme.
11 Manifestement, les dgts taient importants : Javais 3 jardins dans lesquels il y avait du manioc et
plusieurs autres arbres fruitiers. Je voyais les engins dtruire mes plans, et je les regardais, impuissant
(Mounkaila Idrissa, 75 ans, Diomana . Dans notre champ, il y avait au moins 10 manguiers, et chacun avait
une valeur de 500 000 FCFA ! On a amen les engins qui ont tout dtruit (Hassane Yay, ex- prsident de la
cooprative, Diomana).
12 Les ouvriers nous ont dit que dans tous les amnagements quils ont construits dans le pass, une ligne
budgtaire est prvue pour ddommager les propritaires darbres fruitiers, et que nous ne pouvons rentrer dans
nos droits quen nous organisant. Mais les gens ont crois les bras et ont attendu (Abdramane Bakk, chef de
quartier, Diomana).

13
Un ressortissant du village, qui partage entirement cette analyse, dplore, pour sa part,
ltat desprit des gens de son village :
Si on dtruit la maison de quelquun et que celui-ci fait la gueule, les gens se
rassembleront pour contempler le spectacle, mais personne nosera lever le petit doigt, mme si on
va le tuer. Dans notre village, les gens sont comme a (Hamey Younoussa, ex dlgu,
Diomana).

Si lEtat sest appuy sur les dispositions lgales pour ne pas indemniser les villageois,
ces derniers, pour leur part, nont rien fait pour conqurir leurs droits. Au lieu de contester
lide selon laquelle la terre appartient lEtat, les villageois lont, au contraire, avalise. Ce
faisant, ils se sont interdit toute possibilit daction pour la revendication de leurs droits
Il faut cependant signaler que lide que la terre appartient lEtat est dune extrme
ambigut. Au sens strict, cette proposition quivaut la ngation de la lgitimit coutumire
qui fonde le droit de proprit des paysans. Dire que la terre appartient lEtat, cest tirer un
trait sur la coutume et abolir la ralit sociale par dcret. A linverse, renier le droit proprit
de lEtat sur les terres quivaut mconnatre son rle de garant de lintrt gnral. Au nom
de cet intrt, lEtat peut donc parfaitement se proclamer propritaire des terres, mais la
condition dexproprier les paysans en leur versant une juste indemnisation. Or, ce nest pas ce
qui sest pass Diomana, o la procdure dindemnisation nest pas alle au-del de
louverture dune liste de victimes.
En prenant le prtexte de lintrt gnral pour confisquer les terres paysannes, lEtat
met sa politique agricole au dessus des intrts paysans. Si cette politique favorise
laccroissement de la production, elle prive aussi une partie des paysans de leurs terres.
Certes, laccroissement de la production est un objectif louable dans le contexte de
linscurit alimentaire du Niger. Mais cet objectif nest pas en contradiction avec le respect
des droits des paysans En se cachant derrire lintrt gnral, lEtat recourt la raison du
plus fort et agit en dehors du droit. Ds lors, cette la notion dintrt gnral apparat comme
un vernis idologique destin maquiller le jeu de lEtat.

14

Les acteurs du foncier coopratif

Le secteur coopratif est un domaine o interviennent une multitude dacteurs avec des
ressources et des comptences varies. Parmi ces acteurs, on mentionnera surtout le chef de
canton de Dessa et les dlgus de la cooprative. Nous prsenterons successivement ces
acteurs ainsi que le rle quils jouent dans la gestion quotidienne des questions foncires dans
le canton et, plus particulirement, sur le primtre irrigu de Diomana.
Le chef de canton de Dessa
Nous avons dj eu loccasion desquisser une prsentation du chef de canton13, en
tant quacteur de premier plan dans larbitrage des conflits fonciers. Nous avons montr que
lapparition de la cooprative avait favoris une recentrage des comptences du chef de
canton, dsormais confin larbitrage des conflits sur les champs dunaires tandis que le
rglement des conflits fonciers sur le primtre irrigu revenait la cooprative. Cette
recomposition des comptences respectives du chef de canton et de la cooprative a t
formalise lors dun sminaire tenu Tillabri en 1998. Cependant, si ce sminaire a eu le
mrite de baliser les champs dintervention des principaux acteurs fonciers dans le canton, ses
recommandations se sont rvles difficilement applicables dans la ralit. Si le chef de
canton a quelques fois essay de jouer le jeu, il ny est pas toujours parvenu puisquil sest
parfois retrouv, souvent malgr lui, au centre des conflits fonciers, tantt en tant que
protagoniste, tantt en tant quarbitre des litiges..
Nous avons vu plus haut que les promesses des constructeurs de lamnagement
navaient pas t tenues au moment de la distribution des parcelles Diomana. Cette attitude
des constructeurs a provoqu lentre en scne du chef de canton car elle a activ le conflit
entre les 2 Satoni et, travers eux, le duel entre le canton de Dessa et celui de Kokorou. Voici
comment le chef de canton de Dessa pose le problme :
Lorsque les travaux de construction de lamnagement allaient dmarrer, la mission de
prospection sest dabord rendu Dessa car cest dans mon canton que se trouve la plus grande
partie des champs engloutis par lamnagement. Nous sommes convenus que les gens qui
perdraient leurs champs seraient les premiers bnficiaires de parcelles. Mais lorsque les travaux
ont t achevs, cette clause na pas t respecte. Des ressortissants de Maradi, Tillabri, Zinder
et de Kokorou ont t servis pendant que des gens du canton de Dessa taient rests la touche.
Jai rejet la rpartition qui a t faite et jai exig que mes administrs soient installs sur une
enclave de terre que je leur avais rserve. Je ne peux admettre que des ressortissants de Dessa qui
ont perdu leurs champs soient lss au profit de ceux de Kokorou. Laffaire nous a conduits
Tillabri et, aprs maintes tractations, jai donn mon accord pour une nouvelle redistribution des
parcelles (Amadou Harand, Chef de canton de Dessa).

Dans les propos du chef de canton, les ressortissants de Dessa sont prsents comme
les victimes innocentes du plan initial de distribution des parcelles. Cest donc en justicier que
ce dernier intervient dans ce conflit entre ses administrs de Satoni Goungou et leurs
cousins14 de Satoni Gourma qui, eux, relvent du canton rival de Kokorou.
Si on se tourne du ct des ressortissants de Satoni Gourma, on retrouve la mme
revendication du statut de victime. Le chef de village de Satoni Gourma donne sa propre
version de ce partage :

13

Elhadji Dagobi A., 2003, Les pouvoirs locaux Diomana-Famal-Dessa Etudes et Travaux du LASDEL,
n15.
14 Rappelons que le village de Satoni Gourma, rig en village administratif du canton de Kokorou 1987, est issu
de la segmentation de Satoni Goungou qui, lui, relve du canton de Dessa.

15
Lors de la distribution des parcelles, il y a eu un problme entre les 2 Satoni car ceux de
lle (Satoni Goungou) voulaient nous exclure du partage parce que nous sommes recenss Tra.
A Satoni Gourma, nous avons refus de repiquer lors de la premire campagne car les terres que
Satoni Goungou nous a concd ne nous convenaient pas. Nous avions soutenu que les terres de
Satoni Goungou sont communes nous tous et que nous y avions aussi droit.
LONAHA dcida que nous ne devrions pas repiquer cette campagne-l et demanda
Satoni Goungou de nous cder les terres inoccupes. Nous avions ralis que laffaire allait tre
politise (a ga te politik alhali) ; nous avons accept doccuper les terres qui nous avaient t
initialement attribues tout en exigeant un nouveau partage. Le Prfet et le sous-prfet sont venus
et laffaire a t jusqu Niamey. Finalement, les autorits ont rgl le problme en obligeant les
gens de Satoni Goungou rtrocder une portion des terres quils ont accapares. Au bout du
compte, nous avons obtenu une trentaine de parcelles qui sont actuellement exploites par les
ressortissants de Satoni Gourma .

Il faut bien se rendre compte que le litige ne porte pas tant sur la totalit des parcelles
distribuer que sur une bande de terre insulaire, galement revendique par les deux parties. Le
problme est que les habitants de Satoni Gourma refusent la portion de terre qui leur est
concde et rclament une autre portion que le chef de canton semble avoir rserv pour ses
administrs de Satoni Goungou. Pour justifier leur mainmise sur la pomme de discorde, ces
derniers nhsitent pas politiser la question : les gens de Satoni Gourma se sont fait recenser
Kokorou, donc ils ne peuvent plus prtendre aux terres insulaires puisque ces dernires
relvent du canton de Dessa. Dans ces conditions, ils doivent stopper toute revendication et se
contenter de la portion de terre que Satoni Goungou a bien voulu mettre leur disposition. Un
quiproquo sinstalle donc entre les deux villages : alors que Satoni Gourma revendique des
droits, Satoni Goungou estime avoir fait acte de charit. Le recensement au Kokorou avait
rendu les ressortissants de Satoni Gourma trangers sur les terres insulaires qui, pour eux,
passaient pour des terres ancestrales. Ce nest quavec lintensification des pressions de
ladministration et de lONAHA que les deux Satoni ont arrondi les angles et quune nouvelle
redistribution des parcelles a t effectue. Cet exemple montre lenvergure locale du chef de
canton de Dessa ainsi que le rle important quil joue dans la gestion foncire sur
lamnagement.
Au del de sa dimension conomique, la distribution des parcelles comporte aussi une
dimension politique. En mettant aux prises les ressortissants des 2 Satoni, cette opration
dbouche sur des problmes plus larges dont le plus visible est celui de la limite des cantons
riverains du fleuve. On sait que cette question nest pas nouvelle car les administrateurs
coloniaux lavaient dj pose en tant que question agraire de la rive Gourma15. Mais
cette question na t rsolue ni par ladministration coloniale ni par le lgislateur nigrien.
Elle rebondit, de nos jours encore, et figure en bonne place dans les dbats fonciers locaux
dans le contexte de la dcentralisation.
Avant la colonisation, les Wogo des les stablissaient librement sur la rive Gourma
o ils possdent de nombreux champs dunaires et des rizires. La seule obligation laquelle
ils taient astreints tait le paiement de la dme locative (fakourma) aux chefs kado de la rive
Gourma (Dargol, Kokorou). Bien que les Wogo taient recenss dans les cantons insulaires et
administrativement rattachs au canton de Dessa (larrondissement de Tillabri), leur prsence
ne drangeait ni les chefs kado de Dargol et de Kokorou, ni les administrateurs coloniaux. Ds
1913, Brisset, rsident Tra, dclarait :
Nous ne devons pas cesser de reconnatre le droit des insulaires sur les terrains actuels
du GourmaLe fleuve, ses hautes eaux nest pas une limite administrativeLe village insulaire

15

Olivier de Sardan. J.P., 1969, Systme des relations conomiques et sociales chez les Wogo (Niger), Paris,
Institut dethnologie, p. 53.

16
nest pas seulement lagglomration des indignes, mais encore la portion de plaine indispensable
leur existence naturelle 16.

Brisset proposait ainsi que les limites du canton de Sinder soient repousses de 10 km
lintrieur des terres, tandis que Colette suggrait, en 1945, de rpertorier les terres de
cultures wogo et de les raffecter au canton de Sinder17.
Si le droit des Wogo tait reconnu par ladministration coloniale, cette dernire ne sest
limite qu de simples dclarations dintention, et aucune mesure concrte ne fut prise
jusqu lindpendance. En 1964, les rdacteurs de la loi n 64 39 du 5 novembre 1964
fixant le nom, le chef-lieu et les limites des arrondissements et des dpartements en
Rpublique du Niger avaient soigneusement contourn la question en dfinissant les limites
entre arrondissements comme tant la limite entre cantons. Les limites des cantons tant
demeures floues, on en est venu, au fil du temps, par une espce de glissement, riger le
fleuve en limite naturelle entre les arrondissements de Tra et Tillabri. Ce glissement, qui
passe outre les recommandations de ladministration coloniale, fut renforc par le congrs des
chefs traditionnels tenu en 1983 Agadez qui obligeait tout tranger ayant sjourn pendant
plus de 3 ans se faire recenser son lieu de rsidence sil y a acquis un champ et une
maison. En 1986, le canton de Kokorou demanda aux Wogo installs sur la rive Gourma et
habituellement recenss Dessa de tirer les consquences de ces recommandations. Certains
acceptrent de se faire recenser dans le Kokorou, mais dautres manifestrent leur fidlit au
canton de Dessa. Ils furent alors dguerpis manu militari de la rive Gourma, et certaines
sources firent tat de mort dhommes au cours de leur rapatriement forc dans les les.
La crise tait donc dsormais ouverte entre les cantons riverains du fleuve des
arrondissements de Tra et Tillabri. En avril 2000, un forum sur la gestion des conflits
fonciers fut organis Niamey et un comit ad hoc fut constitu pour se pencher sur la
question. Le comit ne semblait pas avoir enregistr des avances significatives tant et si bien
que le 16 juin 2000, les chefs de cantons riverains du fleuve de larrondissement de Tillabri
adressrent un mmorandum au ministre de lintrieur et de lamnagement du territoire. Ce
document, qui se rfre la loi n 64 39 du 5 novembre 1964, rejette lide selon laquelle le
fleuve constituait la limite naturelle entre les arrondissements de Tra et Tillabri :
Nos cantons18 ont t dmunis dune grande partie de leurs populations au profit des
cantons de larrondissement de Tra, cause de la dlimitation soi-disant naturelle reprsente
par le fleuve Niger. Or, cette loi dfinit clairement la limite entre arrondissements comme tant les
limites entre les cantons respectifs et non une limite naturelle .

Pour les chefs de cantons de Tillabri, il faut donc revenir lesprit de la loi de 1964
ainsi quaux recommandations des administrateurs coloniaux et rtablir leur souverainet sur
la bande de terre du Gourma que leurs sujets exploitaient librement jusquen 1985 :
Cette portion de la rive droite a toujours fait partie intgrante des cantons de Tillabri et
que les populations qui y rsident ont quitt les les la recherche despaces devenus insuffisants
dans les les. La limite entre nos cantons et ceux de Tra est connue et a mme t matrialise par
le colonisateur 8 ou 10 et par endroits 15 kilomtres du fleuve sur la rive droite

Pour les cantons de Tra comme pour ceux de Tillabri, lenjeu est le contrle des
terres fertiles de la valle du fleuve ainsi que des voies de navigation fluviale. Ces atouts
peuvent basculer dun ct comme de lautre, selon que la limite des deux arrondissements
soit dfinie par le fleuve ou repousse lintrieur des terres sur la rive Gourma. Ces enjeux
16

Cit par Colette. Rapport de tourne 1945 , in Olivier de Sardan, ibid., p. 54.
Olivier de Sardan, ibid., p. 54.
18 Il sagit des cantons dAyorou, Dessa, Kourteye et Sinder ; les cantons de Tra directement concerns par ce
conflit sont : Dargol, Gorouol et Kokorou.
17

17
ont t clairement perus par les lites politiques de Tra, dont la mainmise sur la rgion
remonte aux premires annes de lindpendance. Le chef de canton de Dessa retrace les
diffrents moments de la mise en place de ce processus :
Les gens de Kokorou nont fait la guerre personne. Ils ont eu des opportunits et en
ont profit. Avant, Kokorou navait que les villages Loga et Kodagoria, mais il y a eu des alliances
matrimoniales entre Loga et Garokoir. Ils ont essay dtendre leur pouvoir un peu partout, mais
les gens ont refus. Au temps de Boubou Hama, ils ont dit que lespace compris entre Tra et le
fleuve appartient au Gourma. Il a t dcid que tout Wogo install sur cet espace nest pas
propritaire foncier et quil est astreint au paiement de la fakourma ; en revanche, les Kado qui
exploitent les terres riveraines du fleuve ne paieront que la fakourma aux Wogo (Amadou
Harand, Chef de canton de Dessa).

En clair, les ressortissants du Gourma implants sur les terres de Dessa sont
propritaires fonciers, mais ceux de Dessa installs sur le Gourma ne sont que de simples
usufruitiers. Comme on le voit, la bonne vielle question agraire de la rive gourma revt
une coloration ethnique avre. Elle oppose directement les chefs kado la communaut
wogo19 et pose, de ce fait, le problme de la citoyennet au niveau local :on peut tre
propritaire ou usufruitier selon que lon soit affili telle ou telle chef de canton. Nous
sommes ainsi en prsence dun cas typique de politisation du foncier20.
Et le chef de canton de Dessa de dcrire le mcanisme mis en place par les lites
politiques de Tra afin dassurer la fidlisation de lappareil dEtat et dobtenir sa
collaboration sur la question de la limite naturelle entre les arrondissements de Tra et
Tillabri :
Au cours du rgne de Kountch, les gens de Tra ont occup des postes importants car
ils sont les plus connus. Comme ils sont riches et instruits, ils peuvent tout se permettre. Ds quon
affecte un sous-prfet dans la rgion, les commerants de Dargol installs Niamey lui prparent
de grosses enveloppes et lui dictent leurs volonts. Et son sjour dans la rgion dpend du respect
des consignes reues, donc du bon vouloir des ressortissants. Nous autres de Tillabri, nous
navons pas de grands intellectuels pour nous dfendre (Amadou Harand, Chef de canton de
Dessa).

Dans le contexte des rivalits politiques entre les deux rgions, les ressortissants
constituent donc une ressource capitale. Si lon sen tient quelques faits prcis, laccusation
porte contre les lites de Tra nest pas dnue de fondement. Entre 1983 et 1987, le
ministre de lintrieur tait dirig par un ressortissant de Tra. De 1983 1985, ce
personnage tait secrtaire dtat charg de lintrieur ; de 1985 1987, il devint ministre
titulaire. En tant que tel, il est directement charg des questions foncires et des conflits
territoriaux. Or, cest prcisment au cours de cette priode que sest tenu le congrs
dAgadez et que le recensement litigieux de la rive Gourma a t lanc. Pour les chefs de
cantons de Tillabri, le procs verbal dfinitif du congrs ne reflte pas le contenu rel des
dbats. Alors que le principe dune exception lobligation de recensement avait t admis
pour les nomades et les insulaires dans les dbats, cette mention na pas t retranscrite dans
le procs verbal final des travaux. Pour parvenir liminer cette mention du procs verbal
final, il faut tre conscient de lenjeu des dbats et tre en position dautorit vis--vis du
congrs. Dans ce contexte, les responsables du ministre de lintrieur de lpoque ne peuvent
chapper aux accusations de trafic dinfluence qui leur sont adresses par les chefs de cantons
riverains du fleuve de larrondissement de Tillabri.

19

Olivier de Sardan., op. cit., p. 54.

Pour une mise plat de cette notion, voir Bako Arifari, Nassirou. 2002, La politisation du foncier dans les
rgions de Gaya (Niger) et Gomparou (Bnin), Etudes et Travaux n 8, LASDEL
20

18
Le refus du chef de canton de Dessa de procder la rpartition des parcelles de Satoni
Goungou peut donc tre interprt comme une forme de reprsailles contre les coups fourrs
dont les lites politiques de Tra se sont rendu coupables. Si celles-ci ont manipul le procs
verbal et organis un recensement prjudiciable au canton de Dessa, il faut leur rendre la
monnaie de leur pice en malmenant leurs administrs dans le partage des parcelles. Cest en
quelque sorte une rponse du berger la bergre, une application locale de la loi de talion sur
le terrain foncier et, partant, une dmonstration clatante de la comptence du chef de canton
de Dessa dans le jeu politique local. Dans le contexte de rivalits politiques entre le Gourma
et les les, le chef de canton nentend pas se laisser craser, surtout pas par les gens de
Kokorou qui, dit-il, nont fait la guerre personne . A lopportunisme politique des lites
de Tra soppose ainsi la fiert conqurante des Kurtey dont les faits militaires sont connus
dans la rgion du fleuve. Le chef de canton fait ainsi de ncessit vertu et se rattrape en
utilisant le pass pour rtablir le rapport de forces actuel vcu comme dgradant. Nous
verrons plus loin que dans son rle darbitre des conflits, le chef de canton a souvent du mal
se dpartir de sa carapace partisane dans dautres litiges opposant ses administrs et ceux du
Kokorou.
Les dlgus de la cooprative
Dans leur tche dorganisation de la production, les dlgus de la cooprative font
face de nombreux conflits. On peut, globalement, distinguer trois types de conflits : ceux qui
sont lis aux transactions foncires (vente, prt, mise en gage) entre exploitants, ceux qui sont
lis au marachage sur le primtre et ceux qui sont lis lexploitation des espaces vacants
au sein du primtre. Si les premiers sont traits par les dlgus, les seconds sont plus
complexes et ncessitent la mobilisation dautres instances de rgulation.
Les conflits lis aux transactions
Les contrats dexploitation dlivrs aux attributaires des parcelles comportent une srie
de prescriptions que tout exploitant est tenu de respecter. Parmi ces prescriptions, on note
linterdiction stricte de la vente (neerandiyan) et de lhritage (tubuyan) des parcelles. En tant
que gardiens du patrimoine commun, les dlgus sont chargs de veiller au respect de ces
prescriptions et dagir avec impartialit dans les diffrends qui opposent les exploitants.
Cependant, si les dlgus assument leur rle de rgulation foncire diffrents niveaux, les
jugements rendus ne rpondent pas toujours aux attentes des exploitants. On ne citera, ici,
quun seul exemple darbitrage o limpartialit des dlgus est mise en doute par les parties.
En 2002, Idrissa Madougou, exploitant rsidant Diomana, perdit sa parcelle pour cause
dimpays dans son GMP. En tant que dbiteur de la cooprative, il ne pouvait prtendre une
parcelle dans ce GMP. Comme il navait pas les moyens de sacquitter de ses dettes, il se rendit au
GMP voisin de Satoni Gourma o une parcelle de 0,54 ha fut mise sa disposition. Dans un
premier temps, il sous-loua une partie (0,22 ha) de sa parcelle un marabout install Diomana et
garda, pour lui-mme, la seconde portion (0,32 ha). Lorsque la marabout quitta le village, Idrissa
Madougou dcida de chercher un autre locataire. Selon Idrissa Madougou, Ali Zakaria de Kolbol
accepta de prendre les 0,22 ha en location pour 2 campagnes, moyennant la somme de 15 000
FCFA. Laffaire fut conclue et, lchance convenue, Idrissa exprima le vu de reprendre sa
parcelle. Ali Zakaria refusa de sexcuter et soutint que la parcelle lui a t vendue. Les dlgus
de Satoni Gourma furent saisis et Idrissa Madougou fut accus davoir vendu la portion de la
parcelle. En application du rglement de la cooprative, les dlgus dcidrent de lui retirer les
0,32 ha quil occupait. Ali Badara, alors prsident du GMP de Satoni Gourma, fut approch par
lanimateur de Diomana venu en mdiateur. Badara promit de trouver une issue heureuse cette
affaire. Mais au moment o Badara prit en charge le dossier, en juin 2003, le vent dmocratique
changea de direction et son bureau fut renvers par des exploitants fidles Boulwahidou

19
Mahamane, lactuel prsident de la cooprative et chef de village de Satoni Gourma21. Pendant
que les espoirs de Idrissa Madougou senvolaient la suite de la chute de Ali Badara, ceux de Ali
Zakaria saffermissaient. A Kolbol, o un changement similaire est intervenu la tte du GMP,
Ali Zakaria avait battu campagne pour les forces nouvelles , et son propre frre tait lu
secrtaire adjoint dans le nouveau bureau. Il utilisa la position de son frre pour tendre son rseau
de relations au GMP de Satoni Gourma o se trouvait la portion de parcelle que lui rclamait
Idrissa Madougou. Les dlgus de Satoni Gourma fermrent les yeux sur son cas, et il continua
exploiter tranquillement sa parcelle, pendant que la portion retire Idrissa Madougou tait
attribue un habitant de Satoni Gourma.
Les dlgus de Diomana ne purent porter secours Idrissa Madougou car laffaire
relevait du GMP de Satoni Gourma. A Diomana, Idrissa Madougou passa pour un cachottier et fut
dsavou. Tout en condamnant lattitude de Idrissa, dautres voix dnoncrent la justice deux
vitesses des dlgus. Pour certains, en effet, Idrissa ne doit porter lui seul la responsabilit de la
vente de parcelle. Sil y a une peine appliquer, elle doit tre la mme pour le vendeur et
lacheteur. Par consquent, on ne peut retirer sa parcelle Idrissa et laisser Ali Zakaria exploiter la
sienne. La justice rendue par les dlgus est donc injuste car elle se fait la tte du client. Cest
un peu ce quinsinue Idrissa Madougou lui-mme, lorsquil dnonce les coudes peu franches de
son adversaire et la complicit des dlgus : ils mont montr quils sont plus puissants que
moi, ils mont arrach ma parcelle. Sinon, je nai pas de dettes, je ne leur dois rien .

Cette affaire appelle plusieurs remarques. La premire est sans doute limportance des
transactions foncires sur le primtre irrigu. Le cas de vente prsume de parcelle qui vient
dtre expos nest quun aspect de ces transactions. En fait, la vente a un caractre
confidentiel, et son existence ne peut tre rvle que par des litiges srieux comme celui de
Satoni Gourma. Cependant, si la vente se fait au noir , le prt simple (hiyyan) et la mise en
gage (tolme) sont quasiment institutionnaliss par la cooprative. Ainsi, lorsque deux
exploitants se sont mis daccord sur les termes de lune ou de lautre transaction, leur contrat
peut tre valid par les dlgus. La validation par les dlgus a pour but de prciser les
modalits de la transaction et de dterminer le dbiteur ventuel de la cooprative. Dans un
prt valid par les dlgus, le propritaire rcupre sa parcelle sans problme. Mais le
paiement des chances en cours revient au locataire qui, de fait, reste redevable vis--vis de
la cooprative. Bien quil nait occup la parcelle que de faon temporaire, le locataire
sexpose aux mesures de recouvrement en vigueur.
La seconde remarque est lexcs de zle qui entoure les dcisions. Outre le fait que la
sanction nait concern quun seul des protagonistes (au lieu des deux), on peut constater une
certaine absence de rigueur dans la dmarche des dlgus. En effet, pour que Idrissa
Madougou soit passible de sanction, il faudrait, au pralable, procder une enqute
minutieuse pour constater le dlit de vente de parcelle qui lui a t reproch. Or, la sanction a
t prise sans quune audition de tmoins, ni une confrontation entre les protagonistes naient
t organises. En lieu et place de la confrontation, les propos de Ali Zakaria ont t pris pour
argent comptant. Cette dmarche relve de larbitraire et te tout crdit aux actes poss par les
dlgus. On peut ainsi supposer, avec raison, que si larbitraire rgne dans le retrait des
parcelles, il rgne tout autant dans leur redistribution22.
Enfin, la troisime remarque est la part de npotisme dans la gestion foncire du
primtre. En effet, si Ali zakaria la emport, cest parce que son frre est dlgu. Par
extrapolation, on pourrait aussi concevoir que la parcelle de Idrissa Madougou naurait pas t
21

Prcisons que Boulwahidou Mahamane et Ali Badara taient candidats la chefferie de village Satoni
Gourma en 2002, mais cest le premier qui la emport. La victoire rcente de ses partisans dans son GMP ne fait
donc que conforter sa position la tte la cooprative.
22 Ainsi, en dcrivant ses tches, lex prsident du GMP de Diomana dclarait : Je suis le prsident. Cest moi
qui donne les parcelles. Si je dis que tu as une parcelle, eh bien, tu en as. Si je dis que tu nen as pas, tu nen as
pas .

20
retire si son frre avait t dlgu. On sait, en effet, que les dlgus sont rompus lart de
la manipulation et des combines. Dans le domaine foncier, ces derniers possdent une force
de frappe sans quivalent, et il vaut mieux les avoir avec soi plutt que contre soi. En matire
foncire, ils jouent un rle similaire celui des ressortissants dans les rapports entre la socit
locale et ladministration. On verra que dans le contexte des rivalits intra ou inter villageois,
les dlgus constituent une ressource capitale pour la politique foncire des villages.
Les conflits lis au marachage
Dans ce genre de conflits, les dlgus jouent le rle dempcheurs de tourner en rond
car ils sopposent lutilisation des canaux dirrigation pour le marachage. On voquera, ici,
quun seul exemple.
Au moment o Hassane Yay tait encore prsident, les gens pratiquaient le marachage
sur les terres vacantes du primtre rizicole. A Diomana, comme dans les autres GMP, le manioc,
les courgettes et les patates douces taient les principales spculations. Lirrigation des cultures
marachres reposait sur trois principales techniques :
- limplantation des jardins ct des canaux dirrigation, gnralement situs en hauteur
par rapport aux terres vacantes, de faon arroser les plans marachers avec le trop-plein deau
dverse des canaux ;
- le drainage pur et simple de leau du canal laide de tuyaux en polythylne, jusquaux
plans marachers ;
- lamnagement de crevasses (humbori) destines au captage des eaux vacues par les
stations de drainage ;
Il semble que ces systmes permettaient une production si abondante que des chargements
entiers de vhicules taient convoys vers Tillabri. A Diomana, on comptait 3 jardins
marachers ; mais la pratique est beaucoup plus rpandue dans les villages insulaires,
particulirement Kolbol, Satoni Gourma et Sonsoni, o les jardins doivent leur existence aux
canaux.
A partir de 2002, les producteurs marachers sur le primtre commencrent agacer le
staff de la cooprative. On leur reprocha, en particulier, de dtourner leau normalement destine
aux rizires au profit des plans marachers, sans verser des redevances la cooprative. Cette
dernire faisait ainsi face des charges supplmentaires dlectricit sans que ces charges ne
soient compenses par des apports du marachage. Dans les GMP mal desservis, les exploitants
subissaient des pertes normes de leur production, tandis que la pression pour le recouvrement des
redevances connaissait une certaine intensification. En effet, le non paiement des redevances
entranait le retrait automatique de parcelle et, ventuellement, des poursuites judiciaires. Pour se
soustraire de cette pression, certains exploitants vendaient leurs animaux pour sacquitter des
redevances. Le travail rizicole ne nourrissait donc pas toujours son homme et tait, dans bien de
cas, vcu comme une corve. Certains GMP qui staient plaint des insuffisances du systme
dirrigation, avaient menac de quitter le primtre si la cooprative namliorait pas ses
prestations. Cest le cas de Kolbol.
Dans un premier temps, lutilisation du canal pour les cultures marachres fut interdite.
Les dlgus, chargs de lapplication de cette mesure furent instruits pour dtruire les plantations
des rcalcitrants. Dans un GMP, une bagarre violente opposa un dlgu un exploitant
maracher. Lorsque laffaire fut porte devant lassemble gnrale de la cooprative, les dlgus
reconnurent limportance des cultures marachres et leur apport pour le budget des exploitants.
Certains allrent jusqu proposer le paiement des redevances pour ceux qui souhaitaient
poursuivre le marachage. Finalement, un sursis fut accord aux exploitants dont les plans
navaient pas encore t dtruits afin quils puissent rcolter leurs produits. En revanche, les
cultures marachres furent interdites sur lensemble du primtre.
Pour la cooprative, cette mesure avait un caractre conservatoire car elle avait pour but
dviter des problmes . Mais comme on doit bien sy attendre, les exploitants marachers
montrent au crneau et dnoncrent le caractre impopulaire et anti progressiste de cette mesure :
comment empcher aux gens de produire des spculations qui dpannent le producteur autant
que le consommateur ? Les dlgus nous empchent dutiliser leau du canal. Mais cette eau se

21
dverse toujours et forme des flaques qui pourrissent inutilement. Pourquoi ne pas laisser les gens
en profiter ? Et pourquoi aller jusqu dtruire les plantations, alors quon pouvait se contenter
dun simple avertissement ? .
A lvidence, il ny a pas eu de concertation entre les deux parties. Une meilleure
concertation aurait peut tre permis de dfinir des modalits dune exploitation marachre
judicieuse et rentable des espaces vacants, sans pour autant hypothquer les intrts de la
riziculture.

A premire vue, le rejet du marachage est motiv par lincompatibilit entre la

riziculture et les autres spculations. Ce rejet serait donc justifi par des mobiles purement
conomiques. Cependant, si lon pousse la rflexion, on se rend compte que cette attitude ne
stend pas toutes les poques, ni tous les dlgus. Avant 2000, cette activit ninspirait
aucune gne chez les responsables de la cooprative, ni les autres dlgus. Ce nest qu
partir de 2002 que cette activit commena poser problme pour la cooprative. Cette
priode correspond la seconde anne dexercice du nouveau bureau. Autrement dit, si
lancien bureau sest montr tolrant, ce nest pas le cas pour le nouveau. Aprs son accession
aux affaires, il a pris une anne pour simprgner des problmes de la cooprative ; la seconde
anne correspond donc une priode daction pour mettre en uvre les rformes que le
nouveau bureau jugeait ncessaires. On pourrait donc interprter ce conflit comme la
consquence des rformes envisages par le nouveau bureau. Lattitude lgard du
marachage nest donc pas dicte par des mobiles fondamentalement conomiques, mais
plutt politiques. Elle est associe la personnalit des responsables de la cooprative et
limage quils se font de lorganisation de la production. Si lancien bureau met laccent sur
laugmentation du revenu des exploitants marachers, le nouveau bureau insiste sur les
performances du systme dirrigation. Dans un cas, laccent est mis sur le rle social des
cultures marachres et, dans lautre, sur leur rle parasite. Mais chaque bureau cherche, sa
manire, sduire une catgorie dexploitants. Il sagit des exploitants marachers pour
lancien bureau et des riziculteurs des GMP mal desservis pour le nouveau. Lattitude vis-vis du marachage nest donc pas gratuite. Elle cache des stratgies de positionnement des
factions pour la conqute ou la fidlisation de leur lectorat. Elle constitue, en soi, une
stratgie de contrle de la cooprative.
Les conflits lis aux espaces vacants
Nous entendons par espaces vacants les terres situes lintrieur du primtre mais
sur lesquelles non marques comme des parcelles. Les conflits portant sur ces espaces
opposent gnralement des villages. Nous donnerons deux exemples dans lesquels le verdict
fut favorable au village de Diomana dans un cas et dfavorable dans lautre: Nous exposerons
ces cas lun aprs lautre en raison de leur profonde similitude. l
Cas n 1 : Izeina (Kolbol) contre Harouna Aguiri (Diomana)
Avant la cration de lAHA, les gens de Diomana possdaient des champs
lemplacement actuel du GMP de Kolbol. Aprs la cration de lAHA, les parcelles de riz
distribues aux habitants de Kolbol staient rvles inexploitables en raison de leur
ensablement23. Elles furent donc abandonnes au bout dune anne par les exploitants24. Une
mission du PGI proposa aux responsables du GMP de mettre en valeur ces terres en produisant
dautres denres que le riz. Les rizires abandonnes devinrent du coup intressantes pour les
villageois, et plusieurs demandes furent adresses au prsident. Parmi les heureux gagnants
figurait Moussa Hassane dit Izeina qui russit obtenir 2 parcelles abandonnes de 0,50, soit 1 ha.
Il fut bientt suivi par plusieurs autres villageois.
23

Selon Kangueye Idrissa, ancien prsident du GMP, la croissance du riz tait mdiocre, et une parcelle pouvant
normalement produire 45 sacs par campagne nen produisait, en ralit, quune quinzaine.
24 Les terres abandonnes sont estimes 4,5 ha (9 parcelles de 0,5 ha).

22
Lorsque les habitants de Kolbol commencrent dfricher ces terres pour y planter du
mil et du sorgho, ils furent interpells par les gens de Diomana. Ces derniers rclamrent ces terres
sur lesquelles leur proprit tait reconnue avant la cration de lAHA. Les dlgus de Kolbol,
leur tour, objectrent que ces terres se trouvaient au sein de lamnagement et que par consquent,
elles taient sous la tutelle de leur GMP. Un bras de fer sengagea, et laffaire fut alternativement
expose la cooprative, puis la cour du chef de canton de Dessa. Mais le rsultat fut partout le
mme. A la cooprative, comme la cour du chef de canton, la priorit fut donne aux gens de
Kolbol, la seule condition quils cultivent du riz sur les terres litigieuses. Dans le cas contraire,
ils sont invits cder ces terres leurs anciens propritaires de Diomana. Et comme ces terres
sont sablonneuses et donc peu propices la riziculture, les gens de Kolbol neurent pas dautres
choix que de les abandonner la famille Aguiri, de Diomana.

Cas n 2 : Halidou Siddo (Diomana) contre Mahamadou (Satoni Gourma )

Avant la cration de lAHA, Halidou Siddo avait un champ familial situ lemplacement
actuel du GMP de Satoni Gourma. Avec la cration de lamnagement, ce champ fut englouti,
pour une bonne part, par des parcelles. De ce champ, il ne restait quune enclave de terre traverse
par le canal, mais laisse libre de toute culture. Depuis la cration de lamnagement, personne ne
sen tait proccup. En 2001, Mahamadou, de Satoni Gourma, prit possession de cette bande de
terre et y planta du manioc. Lorsque Halidou Siddo se rendit compte que cette enclave de terre
tait mise en valeur, il mobilisa les membres de sa famille et demanda que leur terre leur soit
restitue. Boulwahidou Mahamane, qui avait donn lautorisation dexploiter cette enclave
Mahamadou, en fit son affaire et signifia la famille de Halidou Siddo que la bande de terre
relevait du GMP de Satoni Gourma et que ce GMP ne pouvait accder sa requte. Et pour joindre
lacte la parole, il se rendit la gendarmerie de Tillabri et porta plainte contre la famille de
Halidou Siddo.
Lorsque Halidou Siddo reut la convocation, il se rendit dabord la cour du chef de
canton de Dessa en compagnie des membres de sa famille. Le chef de canton les assura de son
soutien et leur remit un mot pour la brigade de gendarmerie de Tillabri. Aprs avoir t interrogs
par les gendarmes, ils furent renvoys la cour du chef de canton de Dessa afin que ce dernier
puisse trancher cette affaire. Ce dernier ritra son soutien Halidou Siddo, puis fixa un rendezvous pour la semaine suivante en vue de proposer un rglement dfinitif de ce problme.
LONAHA, qui avait galement t saisi par le prsident de la cooprative, avait envoy
une dlgation pour rencontrer le chef de canton. Suite sa rencontre avec la dlgation, et dans le
but de se faire une ide prcise de la situation, le chef de canton envoya son reprsentant sur le
terrain afin de vrifier la localisation exacte de lendroit ainsi que son lien ventuel avec
lamnagement. Mais aucune conclusion officielle ne fut tire de cette mission. Pour le camp de
Satoni Gourma, la mission de vrification a confirm lappartenance des terres litigieuses
lamnagement. Pour Halidou Siddo, en revanche, elle la plutt infirm. Cest pour cette raison
que ce dernier attendit la visite annonce par le chef de canton. Cette visite na finalement pas eu
lieu la date prvue, ni plus tard. Halidou Siddo finit par comprendre quil avait perdu la partie.
Quant Mahamadou, de Satoni Gourma, il continua travailler tranquillement son jardin, sans se
proccuper de ltat desprit de ses protagonistes. Il avait gagn la partie.

Les deux cas que nous venons dexposer ont trois points communs : la revendication
systmatique des enclaves relevant des domaines familiaux par les anciens propritaires,
lintrusion du chef de canton et linterventionnisme des dlgus.
La revendication des enclaves relevant des domaines familiaux
La revendication des enclaves lies aux domaines familiaux pose le problme de la
configuration du primtre. En effet, si les limites des terres familiales sont connues avec
prcision par tous les acteurs, celles de lamnagement restent floues dans les reprsentations
des acteurs. Dans sa dfinition technique, le primtre se dfinit comme lespace endigu. Il
englobe lensemble des terres entoures par la digue de protection, mais galement, celles qui
sont situes dans un rayon de 20 mtres au del de la digue. Comme nous lavons vu plus
haut, ces terres peuvent tre rparties en parcelles exploites et en espaces vacants. Cest sur
ces derniers que portent toutes les revendications.

23
Au dpart, les revendications des espaces vacants furent touffes par le constructeur
de lamnagement. Ce dernier a jou un rle particulirement actif dans la dfinition des
rgles du jeu entre la cooprative, les exploitants et les anciens propritaires. Un ancien
dlgu dcrit la situation :
Les gens ont beaucoup spcul sur les espaces vacants. Finalement, il a t dcid
daller voir le constructeur lui-mme pour lui demander son avis. Il a rpondu que tout lespace
entour par la digue relve de lamnagement. Il a laiss entendre quil a pay 5 milliards pour
lacquisition des terres et autant pour la ralisation des travaux. Il a affirm avoir achet les
champs familiaux et quil les a redistribus sous forme de parcelles. Il a refus toute construction
sur le primtre de la cooprative, y compris le sige de celle-ci. Si le constructeur avait t l, il
naurait pas accept la construction de lactuelle case de sant car celle-ci est implante sur le
territoire de lamnagement. Il a ajout que mme le village de Diomana se trouve dans lAHA et
que personne navait le droit de prendre un champ aux alentours du village. Seule la plantation
darbres tait autorise (Hamey Younoussa, ex dlgu, Diomana)

Pour le constructeur, ltouffement des revendications est indispensable la bonne

marche de lamnagement. Cest le prix payer pour la mise en place dun systme viable,
la hauteur des investissements consentis. Pour que ce systme puisse se prenniser, il faut que
les dlgus prennent le relais du constructeur et entretiennent le mme esprit de rigueur. Si
cette attitude est souvent prsente chez les dlgus, ces derniers se sont gnralement heurts
des difficults dordre pratique : faut-il rester insensible aux demandes insistantes de mise
en valeur des espaces vacants par les anciens propritaires, ou faut-il, au contraire, y donner
suite, au risque de faire perdre la cooprative le contrle sur ces espaces ? Pour sortir de ce
dilemme, les dlgus adoptrent un modus vivendi en accordant un droit rvocable
dexploitation sur demande aux anciens propritaires.
Dans un premier temps, ce droit fut accord aux propritaires des parcelles dexploiter
les enclaves attenantes leurs parcelles, condition de ne pas planter darbres25. Dans un
second temps, et par une espce de glissement, le droit dexploitation des terres attenantes aux
parcelles fut transform en droit dexploitation des terres vacantes par les anciens
propritaires. Par ailleurs, ce nouveau droit a pour consquence louverture de nouveaux
foyers de conflits. En effet, les parcelles et les terres familiales se trouvent dans des GMP
parfois diffrents. Reconnatre lexploitant le droit sur des terres situes dans un GMP tiers,
cest lopposer aux exploitants de ce GMP et, au premier chef, aux dlgus. Comme on le
voit, le nouveau droit concd par les dlgus privilgie lancien propritaire aux dpens du
simple exploitant qui peut tre un tranger ou un dpendant. Il nous ramne donc, par un autre
biais, la situation foncire antrieure aux amnagements :
Au dbut de lAHA, ils ont dit que les terres situes lintrieur des digues chappent
leurs anciens propritaires. Mais ils nont pas dit ce quils vont faire des terres non amnages.
Dans la pratique, ce sont les anciens propritaires qui continuent de les exploite (Hamidou
Yay).

Cependant, le quiproquo persiste car si le droit dexploitation est interprt comme un

droit temporaire, il est considr comme un acquis par certains exploitants, et parfois mme,
par certains dlgus26. Pour beaucoup, linterdiction dexploiter les espaces vacants est ne
avec le constructeur et prend fin avec son dpart. A Diomana, les enclaves de terres non
25

En effet, la plantation dun arbre marque lappropriation prive de la parcelle. Or, celle-ci doit conserver un
caractre impersonnel. Cette restriction vise donc prvenir toute perspective dappropriation chez les
attributaires des parcelles.
26 Invit se prononcer sur cette question, lex prsident du GMP de Diomana a dclar : ils ont pris ton
champ, ils tont donn une parcelle. Dans ce cas, la place restante, ce nest pas pour la cooprative, mais pour le
toi ; si tu veux lexploiter, tu peux le faire sans problme (Morou Boubacar dit Koura, ex prsident GMP
Diomana).

24
marques de parcelles reviennent donc, de fait, aux familles. Celles-ci peuvent en jouir ou les
concder volont un tiers sans avoir rendre compte aux dlgus :
Depuis que le Blanc est parti, depuis quil nous a laiss lAHA, cela a pris fin. Si le
terrain appartient ton pre ou bien tu tes adress un propritaire qui ten a concd
lexploitation, pourquoi tadresser encore aux dlgus ? (Hamey).

Par leur laxisme, les dlgus ont ainsi balay dun revers de main lordre mis en place
par constructeur. On verra plus loin que ceux-ci ne sont ni plus, ni moins que des acteurs et
que leurs gestes sont dicts par des calculs et des intrts de leurs villages ou de leurs
familles.
Lintrusion du chef de canton
Les deux cas que nous venons dexposer montrent que la chefferie de canton de Dessa
est souvent sollicite pour arbitrer les conflits entre exploitants du primtre. Or, on sait que
depuis le sminaire sur la gestion des conflits fonciers de Tillabri en 1998, les domaines
dintervention des deux instances sont clairement dfinis. Alors que le champ dintervention
du chef de canton se limite aux conflits sur les champs dunaires, celui de la cooprative se
focalise sur les litiges entre exploitants sur lamnagement. On sattendrait donc ce que
lintrusion de la chefferie de canton dans les affaires de la cooprative provoque une leve de
boucliers de la part des acteurs fonciers tatiques (dlgus, lONAHA).. Cependant, en
lieu et place dune contestation ouverte, on a plutt assist une raction modre de ces
acteurs. En premier lieu, les dlgus de Kolbol se sont abstenus de toute contestation du
verdict prononc par le chef de canton. Bien quils soient convaincus de lincomptence du
chef de canton dans larbitrage des conflits au sein lamnagement, ils se sont, malgr tout,
plis ce verdict. En second lieu, les protagonistes du conflit Diomana Satoni Gourma ont t
renvoys devant le chef de canton par lONAHA et la gendarmerie. La dlimitation du champ
de comptence respectif de la cooprative et du chef de canton ne suffit donc pas mettre ce
dernier la touche dans larbitrage des conflits.
Si certains acteurs ont t tolrants vis--vis du chef de canton, il en va tout autrement
du bureau de la cooprative. On sait, en effet, que le bureau, par le truchement de son
prsident, a exclu toute solution locale et a directement saisi la gendarmerie et lONAHA. En
saisissant ces instances, le bureau de cooprative met une croix sur le chef de canton et
consacre son incomptence dans larbitrage des litiges sur lamnagement. Il joint ainsi lacte
la parole et met en application les recommandations du sminaire sur la gestion des conflits
fonciers de 1998 Tillabri. Comme on doit bien sy attendre, cette attitude na pas manqu
dirriter le chef de canton. Pour ce dernier, en effet, la plainte du bureau de la cooprative la
gendarmerie est inopportune car elle ne peut intervenir que si les voies de recours locales sont
puises.
Il faut bien se rendre compte que lattitude des diffrents acteurs est dicte par des
logiques de statut et de pouvoir. Ainsi, si les dlgus de Kolbol sabstiennent de contester le
verdict du chef de canton dans le litige entre Diomana et Kolbol, cest parce quil sagit de
leur chef. Avant dtre des dlgus de la cooprative, ils sont dabord et avant tout des sujets
du chef de canton. Ils lui doivent donc obissance et respect. Dans le code moral de leur
socit, les sujets ne peuvent aller lencontre de la dcision de leur chef. Ce rapport de
dpendance politique est renforc par un rapport de dpendance foncire que Kolbol
entretient vis--vis du chef de canton de Dessa27. Toute tentative de contestation du verdict
27

Selon un interlocuteur membre de la famille Aguiri de Diomana, protagoniste du litige foncier sur les rizires
abandonnes de Kolbol, linstallation des villageois sur le site actuel du village daterait des annes 40. Cette
installation, postrieure la rpartition des terres par ladministration coloniale, a t possible grce aux

25
passerait donc pour un acte de rbellion pouvant entraner des reprsailles foncires de la part
du chef de canton.
On comprend mieux prsent lattitude du prsident de la cooprative dont les gestes
se situent aux antipodes de ceux des dlgus de Kolbol. Si le bureau de la cooprative a
saisi la gendarmerie et lONAHA sans se proccuper des tats dme du chef de canton, cest
en partie parce que son prsident nentretient aucun rapport de dpendance vis--vis de ce
dernier. A la diffrence des dlgus de Kolbol, le prsident de la cooprative nest pas un
administr du chef de canton de Dessa, encore moins un dpendant sur le plan foncier. Par
ailleurs, il est investi dune triple lgitimit. En tant que prsident de la cooprative, il est luimme dlgu et est investi dune lgitimit la fois technique28 et populaire29. En tant que
chef de village, il est investi dune lgitimit traditionnelle. Le prsident de la cooprative est
donc un bigman qui compte dans lchiquier politique local. Il constitue le personnage idal
pour appliquer les recommandations du sminaire de Tillabri sur les conflits fonciers de
1998. Il est probable quil ait utilis sa position au sein du bureau pour rendre au chef de
canton la monnaie de sa pice pour le rle que ce dernier a jou dans le partage des parcelles
entre les 2 Satoni en 1991. Dlgu de premire heure, il est lun des instigateurs du boycott
du primtre par les exploitants de Satoni Gourma lors de sa mise en exploitation. Son
opposition aux ressortissants de la rive gauche du canton de Dessa sest encore exprime en
2002, au sujet du prt sollicit pour le fonctionnement la case de sant de Diomana30. Puisque
le prsident sest quelque peu illustr pour son opposition Dessa par le pass, il ne ratera
certainement pas, lavenir, la moindre occasion pour gner le chef de canton, aussi
longtemps que persistera la rivalit entre les deux rives du fleuve Niger.
Lattitude du chef de canton nest pas la mme dans les deux cas de litige. Plus
exactement, cette attitude varie selon que ce litige oppose des ressortissants du canton de
Dessa entre eux ou des ressortissants de ce canton ceux du Kokorou. Dans le premier cas, le
chef de canton joue la carte de la conciliation :
Lorsque les gens de Kolbol se sont adresss au chef de canton, il leur a dit : sil sagit
de tel endroit, ce nest pas le peine de vous disputer avec les gens de Diomana, il faut le leur
laisser (H. Y., ex-dlgu, Diomana).

Dans le second cas, le chef de canton intervient en pugiliste. En adressant une lettre
la brigade de gendarmerie, il prend faits et cause pour ses sujets de Diomana.
Cette portion de terre fait partie de mon territoire, et personne ne peut vous larracher.
Elle appartient vos grands parents et vous pouvez donc lexploiter , a t-il prcis (H. S.,
exploitant, Diomana ).

Cependant, si le chef de canton a t rassurant pour ses sujets au dpart, son discours
semble avoir chang aprs la visite de la dlgation de lONAHA Dessa. Il nest plus
question de soutien tous azimuts ses sujets, mais plutt, dune prise en compte des
rglements de la cooprative dans ce litige :

largesses du chef de canton qui a donn des terres de cultures aux nouveaux venus. En retour, ces derniers
versent la fakurma au chef de canton chaque rcolte.
28 Ce sont les dlgus qui savent ce qui est bon pour la cooprative, et cest avec a quon doit travailler ,
affirme t-il notamment.
29 Pour tre prsident de la cooprative, il faut dabord tre lu dlgu la base (par les exploitants de son
GMP), puis lassemble gnrale de la cooprative, par le collectif des dlgus qui reprsentent lensemble
des GMP.
30 Voir ce sujet notre rapport sur le processus de la dcentralisation dans le canton de Dessa (septembre
2003, pp. 27-28), dans le cadre de lObservatoire de la dcentralisation.

26
Aprs la visite des gens de lONAHA Dessa, le chef de canton a dit quil ny a plus de
rappropriation des espaces vacants (fonda sino). Ces espaces restent sous la tutelle de la
cooprative (B. M., Satoni Gourma).

Pour les gens de Diomana, le retour aux rgles de la cooprative signifie labandon de
leur cause par le chef de canton. Et comme cette cause est suffisamment importante leurs
yeux, elle ne peut tre abandonne que si la motivation est trs forte. Sans avoir la preuve
formelle de ce quils avancent, certains en viennent souponner le chef de canton davoir
lch ses sujets pour quelques billets de banque. Une telle interprtation na rien de surprenant
car elle constitue une raction classique des vaincus dans les litiges. Nous sommes ainsi en
plein dans le registre du soupon et de la dnonciation.
Mais une question se pose : pourquoi Diomana a-t-il gagn dans le premier cas et
perdu dans le second ? Cest ici quil convient dexaminer linterventionnisme des dlgus.
Linterventionnisme des dlgus
Limplication personnelle du prsident de la cooprative a t svrement critique
Diomana. Pour beaucoup, ce dernier a arrach les terres des gens de Diomana et les a attribu
ses parents de Satoni Gourma. Son geste sapparente donc au trafic dinfluence et au
npotisme. Cette attitude nest cependant pas le seul fait du prsident de la cooprative, mais
elle sobserve aussi chez la plupart des dlgus. Le litige entre Diomana et Kolbol en
fournit un exemple clatant :
Le litige entre Diomana et Kolbol tait survenu au temps o Hassane Yay tait
prsident. A cette poque, on sentendait bien entre dlgus Diomana. Quand laffaire a clat,
nous nous tions dabord concerts au niveau du GMP avant mme daller en assemble gnrale.
Nous avons dcid de tout faire pour que les ntres ne soient pas perdants. Ensuite, jai fait
campagne auprs des personnes influentes de la cooprative pour massurer leur complicit. Il y
avait deux dlgus de Diomana, lactuel prsident de la cooprative et moi-mme. Nous formions
alors un carr de cads les qui inspirait la crainte aux autres dlgus de la cooprative. Notre plan
consistait soutenir la thse selon laquelle les gens de Kolbol doivent repiquer du riz dans les
anciennes rizires ou restituer les terres Diomana. Jtais personnellement charg dexcuter la
premire partie du plan et faire une dmonstration magistrale de notre thse lassemble
gnrale. Lorsque jai pris la parole, jai montr que Kolbol pouvait disposer des terres litigieuses
si et seulement si ces terres taient arroses par le canal. Et comme ce ntait pas le cas, ces terres
reviennent de droit Diomana. Aprs mon expos, les trois autres devraient successivement
prendre la parole pour me soutenir. Comme nous nous tions bien prpars, les choses staient
droules comme prvu, et les dlgus de Kolbol ny ont vu que du feu. (M. B. , ex dlgu,
Diomana).

Si Diomana la emport devant Kolbol, cest en partie parce que les dlgus de ce
village ont fait preuve de cohsion et se sont constitus, au moins pour loccasion, en lobby au
sein de la cooprative. Pour que ce lobby ait une efficacit politique certaine, il faut quil
englobe la fois des dlgus de Diomana et ceux des autres villages. Une telle approche
donnerait au groupe une dimension transvillageoise et lui viterait lapparence par trop
sectaire quaurait pris ce groupe sil avait t constitu uniquement de ressortissants de
Diomana. Cest dans cette optique que lactuel prsident de la cooprative (originaire de
Satoni Gourma) a t approch. Ladjonction de ce dernier nest pas le fait dun hasard car il
est trs li aux gens de Diomana. Selon certaines sources proches de la chefferie du village, ce
personnage fait partie de ceux qui ont install Hassane Yay la prsidence aprs la
destitution du premier prsident de la cooprative. Et comme il se comporte aussi en leader
wogo, Diomana peut tre assur du soutien de plusieurs autres villages insulaires dans le litige
contre Kolbol.
Si lactuel prsident de la cooprative fut un acteur central dans le dispositif, le
prsident du GMP de Diomana semble tre le vritable matre du jeu. Ce dernier nest

27
dailleurs pas son coup dessai en la matire. En effet, il a jou avec succs le mme rle
aux cts de Satoni Gourma dans la redistribution des parcelles en 1992. Le rsultat fut la
hauteur des attentes puisque ses allis russirent arracher une bonne trentaine de parcelles
Satoni Goungou.:
Les gens de Satoni Gourma se sont sentis lss lors de la premire distribution des
parcelles. Ils sollicitrent lappui de Diomana en promettant que la moiti des nouvelles parcelles
obtenues aprs la redistribution sera affecte aux exploitants de ce village, de mme que les
parcelles ultrieurement retires aux mauvais payeurs. Diomana sengageait donc sur cette base
aux cts de Satoni Gourma. En dautres termes, Satoni Gourma hypothquait la moiti les
parcelles attendues aprs la redistribution en change du soutien de Diomana. La lutte fut
conjointement mene jusqu ce que Satoni Goungou soit dbout, et les clauses du contrat furent
respectes jusqu ce que le bureau de Hassane Yay soit destitu en 2000. Cest partir de cette
date que la cohsion intravillageoise fut mise mal Diomana. Le prsident dudit GMP, qui tait
le point focal de lalliance avec Satoni Gourma, fut choisi pour briquer le poste de prsident de la
cooprative, au nom de Diomana . Mais il fut rejet par le clan de Hassane Yay qui tenait
conserver cote que cote la prsidence. Paralllement, Satoni Gourma prparait son candidat la
prsidence de la cooprative. Lalliance entre Diomana et Satoni Gourma, qui avait connu des
succs de part et dautre, priclita, pour des raisons lies au contrle de la cooprative (M. B., ex
dlgu, Diomana) .

Ainsi, si la configuration transvillageoise du lobby est une condition ncessaire, cette

condition nest pas suffisante pour en garantir lefficacit. Pour que cette efficacit atteigne
son maximum, il faut que la cohsion interne du village soit sauvegarde. Si Diomana a perdu
le procs contre Satoni Gourma dans laffaire Halidou Siddo, cest en partie cause de la
perte de la cohsion du village lissue du renouvellement du bureau du GMP, en juin 2000.
En lieu et place du lobby structur que nous avions dcrit plus haut, le village sest balkanis
et rduit deux clans rivaux organiss autour des deux branches de la chefferie31. Ces clans,
largement affaiblis et tenus lcart des affaires de la cooprative, se spcialisent dans des
intrigues de tout genre dans lesquelles le foncier est utilis comme moyen de liquidation des
adversaires politiques. Le renouvellement du bureau du GMP de Diomana, en juin 2003, en
fournit un bon exemple :
Lorsque le mot dordre de changement de bureau fut lanc, en juin 2003, les anciennes
oppositions furent ractives. Deux clans se structurrent autour de Morou Boubacar, lancien
prsident du GMP et de Zakaria Halilou, un jeune dscolaris32 , candidat des jeunes
rformateurs , soutenu par le clan du chef de village et, semble t-il, par un dput de la rgion.
Lancien prsident, candidat sa propre succession, prsenta une liste de dix dlgus, de mme
que le jeune dscolaris, jusque l inconnu dans larne locale. Deux listes furent donc prsentes
au lieu dune, et les deux camps se refusrent toute ngociation. Devant lenttement de lancien
prsident du GMP, et forts de leur nombre et de leur dtermination, les rformateurs prononcrent
sa destitution et mirent en place un nouveau bureau du GMP, exclusivement compos de nouveaux
dlgus. Dans un premier temps, Zakaria Halilou fut lu prsident du nouveau bureau et devint,
de fait, le candidat lgitime de Diomana la prsidence de la cooprative. Toutefois, laventure
sarrta pour l Zakaria et sa candidature fut rejete au niveau de la cooprative, en mme temps
que celle trois autres dlgus de son GMP, Un autre dlgu de Kantanga, qui nourrissait les
mmes ambitions, subit le mme sort. Au total, quatre personnes furent limins pour non
possession de parcelle dont trois Diomana. Tous ont en commun dtre des dscolariss et de

31

Il sagit des descendants de Dandr, reprsents par Morou Boubacar dit Koura, ancien prsident du GMP
entre 2000 et 2003, candidat du village au bureau de la cooprative en juin 2000 et des descendants de Issa, pre
de lactuel chef de village, reprsents par Hassane Yay, ancien prsident de la cooprative entre 1993 et 2000.
32 Il fut deux fois candidat au baccalaurat, mais la russite ntait pas au rendez-vous. Cest le niveau le plus
lev jusquici rencontr parmi les dscolariss.

28
travailler sur les parcelles de leurs parents. Malgr les prcdents33 en la matire, leur protestation
fut vaine et la sentence fut sans appel : on ne peut tre dlgu que si on possde une parcelle.
Les candidats malheureux voulurent identifier les responsables de leur disqualification.
Bien que leur statut foncier fut port la connaissance de lassemble gnrale par le prsident de
la cooprative, ce dernier ne fut nullement mis en cause. A Diomana, les soupons portrent plutt
sur lancien prsident du GMP et ses partisans. En effet, ceux-ci possdaient un tat prcis des
parcelles du GMP ainsi que de leurs attributaires. Ils taient les seuls savoir qui possde une
parcelle et qui nen possde pas. Comme leur liste a t rejete, ils ne peuvent pas prsenter de
candidat au bureau de la cooprative. Ne pouvant accepter cet chec, ils dcidrent de barrer la
route aux rformateurs. Et comme la disqualification des rformateurs profitait personnellement au
prsident, celui-ci nhsita pas sen servir.
Pour les rformateurs, cette disqualification tait injuste, mais elle nempcha pas de
recoller les morceaux. Au niveau de Diomana, les procdures de vote furent modifies en
consquence. En lieu et place dune lection par le village, les dlgus furent finalement choisis
par les quartiers. Comme il y avait 10 dlgus choisir pour 5 quartiers, chaque quartier dsigna
deux dlgus, et le tour fut jou. La question est de savoir si ces nouveaux dlgus joueront le
jeu de leurs quartiers ou celui du village tout entier.

33

Parmi les dlgus dmis en 2000, 2 dentre eux avaient t lus dlgus sans avoir de parcelle personnelle
pendant 8 ans pour lun et 12 ans pour lautre ; un troisime a t lu dlgu en 2000, mais il na obtenu sa
parcelle quen 2001. Lide selon laquelle la parcelle est un critre absolu dligibilit est donc rcente et na t
oppose certains exploitants quaux dernires lections de juin 2003.

29

Le dispositif de recouvrement des redevances

Nous avons soulign plus haut que le recouvrement des redevances est pass de 87%
en 99% 99,01% en 2003, ce qui signifie que des progrs sensibles ont t accomplis depuis
2000. Un tel progrs est la rsultante des rformes institutionnelles mises en uvre par le PGI
ainsi que de la rigueur du personnel dencadrement. Mais il ne doit pas faire oublier les
difficults relles des exploitants dans la mise en valeur du primtre.
Les rformes institutionnelles
Jusquen 2000, certaines formes de prestations de la cooprative taient fournies aux
exploitants sur la base de leurs rapports avec les personnages impliqus plutt que sur la base
des rgles institutionnelles. La gestion de la cooprative tait, pour ainsi dire, personnalise.
Dans le discours des exploitants de Diomana, cette forme de gestion avait essentiellement
caractris les deux lgislatures successives du second bureau dirig par Hassane Yay et dont
la dure totale tait de 7 ans :
Avant, ctait le comptable qui donnait les crdits et les recouvrait, de mme que les
redevances. Ctait lui qui dcidait du montant que lexploitant devait payer. Si tu paies, il dit que
cest insuffisant. Bien entendu, le bureau de la cooprative est complice, mais il est plus malin
queux. Il parat quil a de grosses affaires Tillabri, et cause de a, je le dteste et je ne lui
parle mme pas. Cest ce qui a fait dire un exploitant que ceux qui ne travaillent pas ont le
ventre qui sort , et ceux qui travaillent ont le ventre qui rentre 34 (H. Y., ex dlgu,
Diomana).

Un tel systme semble donc fonctionner aux profit du comptable et ses ventuels
complices du bureau. Les exploitants, gnralement analphabtes, ne sont gure outills pour
dtecter les erreurs, pas plus quils ne peuvent se prmunir des prestidigitations ventuelles du
comptable. Cette vulnrabilit les rend quelque peu frileux sur les questions financires, et
particulirement sur le recouvrement. On ne peut payer les redevances que si lon est assur
de la bonne gestion des deniers de la cooprative. Cest dans le but de mettre fin au climat de
mfiance et de rehausser le taux de recouvrement que le PGI a rorient la fonction
danimation au sein de chaque GMP.
Initialement, les animateurs taient des porte-parole du bureau. Leur tche principale
tait de transmettre aux exploitants les rsultats des dlibrations de lassemble gnrale
ainsi que les consignes du bureau. A partir de 1998, cette fonction fut largie la gestion des
prts et de lengrais, au suivi des parcelles ainsi quau recouvrement des redevances.
Lanimateur tait, pour ainsi dire, le comptable du village . Cette dcentralisation de la
fonction comptable met laccent sur les rapports de proximit et vise faciliter la vie aux
exploitants :
Le comptable est parfois absent. Quand il est prsent, il est gnralement occup et ne
soccupe pas toujours des gens. Lorsquon lui fait des versements, il peut dpenser largents avant
de le reverser au trsorier. On peut alors tre amen payer deux fois, par la faute ou la ngligence
du comptable. Si tu remets ton argent quelquun de ton village, il ne peut pas te truander. En cas
de dispute, il sera discrdit et condamn sans appel par les villageois (A. S., dlgu, Diomana).

Compte tenu de son importance, la fonction danimateur fut alors confie aux
dscolariss et donnait lieu une gratification mensuelle de 10 000 FCFA.

34

Borey kan si goy gunda fatta, amma borey kan ga goy gunda furo .

30

La rigueur du personnel dencadrement

En tant que reprsentant direct de lONAHA, et donc de lEtat, le directeur du
primtre (DP) est charg de lencadrement technique des paysans et du suivi de la gestion
financire du primtre, sur la base du rglement intrieur labor par la cooprative. Ces
tches font du DP un acteur foncier central dans la gestion quotidienne de lamnagement.
Pour mieux apprcier le travail ralis par lactuel DP en matire de recouvrement, il
importe de brosser la situation de la cooprative son arrive Diomana. Un rapport de la
Cellule riz35 se rjouit des rsultats obtenus :
Le redressement opr avec larrive dun nouveau bureau en mai 2000 sest traduit par
des mesures dexpulsion sur 330 parcelles pour la SH00 [saison hivernale 2000] (dette de plus de
38 millions). Des menaces de dpt de listes des redevables la gendarmerie ont permis la
rcupration de prs de 8 millions. Le taux de recouvrement de la premire campagne avec ce
nouveau bureau (SH00) a t de 99% .

Si lon sen tient aux chiffres, on peut affirmer que le taux de recouvrement est rest
constant et se rvle, globalement, satisfaisant. En prenant fonction Diomana, en 2001, M.
K. sest fix quelques objectifs prioritaires ainsi que des rgles de conduite. Il sagit,
globalement, de russir sa mission, et de rendre viable la cooprative :
Jai une mission accomplir ; on ma amen pour russi, et je vais russir affirme t-il
(M. K. , Diomana).
.Pour

atteindre cet objectif, M.K. utilise deux types de ressources : ses comptences
managriales et le courtage en dveloppement. Alors que les premires sont essentiellement
mobilises au service de la production, le seconde est mobilis la fois pour la gestion du
primtre et la commercialisation des produits rizicoles.
Les comptences managriales
Elles sorientent dans deux principales directions : la sensibilisation des exploitants
dune part et les sanctions dautre part. La sensibilisation vise faire respecter les rgles
usuelles en matire de production. Il sagit, entre autres, du respect du calendrier cultural, du
respect du tour deau pour larrosage des parcelles, de la prvention des dgts causs par les
animaux domestiques sur les parcelles, de lacquittement des redevances, etc. Lobjectif
global de la sensibilisation est de maintenir le rendement un niveau suffisamment lev afin
de faciliter le recouvrement :
A mon arrive, le rendement lhectare de lAHA est de 5,2 tonnes. Je dois faire en
sorte quil ne soit pas infrieur 5,5 tonnes. Lorsque la production devient abondante, le
recouvrement peut se faire sans problme (M. K. , Diomana).

Pour ce faire, il est indispensable de parler un langage de vrit, dabord aux dlgus,
ensuite aux autres exploitants :
Il faut convaincre les gens sur le fait quon travaille pour leur bien. Il est de lintrt des
dlgus de collaborer car sil ne le font pas, il ne pourraient pas tre rlus aux futures lections
(M. K. , Diomana).

Quant aux sanctions, elles constituent un moyen de persuasion utile que lon utilise
lorsque la bonne volont des exploitants ne se manifeste pas :
Les paysans sont trs sensibles aux sanctions. Il faut instaurer des amendes chaque
niveau. Lorsque je constate un manquement, je sanctionne les dlgus. Il leur revient de
sanctionner, leur tour, les exploitants. Lorsquil sagit de prendre des sanctions, il faut mettre les
35

Cellule Riz, 2001, Troisime rapport semestriel (janvier juin 2001)

31
gens au mme pied dgalit. La premire personne que jai sanctionn sur ce primtre nest rien
dautre que le prsident de la cooprative lui-mme . Quant aux autres dlgus, ils nont plus
qu bien se tenir (M. K. , Diomana).

Mais si les sanctions sont utiles, elles doivent tre infliges avec tact afin de ne pas
entamer les rapports entre celui qui sanctionne et celui qui subit la sanction :
Il faut montrer aux gens quon les sanctionne non pas pour leur personne, mais pour le
travail. Cette clarification est indispensable car elle permet de maintenir des rapports francs et
parfois cordiaux aprs la sanction (M. K. , Diomana).

M.K. se donne ainsi limage russie de rformateur. Sa dmarche est empreinte de

ralisme car il adapte ses stratgies et ses objectifs au milieu dans lequel ils se dploient. Cest
la combinaison de sa dtermination et de son ralisme qui lui ont sans doute permis de
maintenir le taux de recouvrement un niveau aussi lev. En manipulant alternativement le
bton et la carotte, il montre quil est, au fond, le vritable matre de jeu au sein du primtre.
Le courtage en dveloppement
Il sagissait, ici, de rechercher des ressources pour la cooprative. En 2003, deux
requtes furent adresses dans deux directions diffrentes : les rseaux politiques dune part et
le PAFRIZ de lautre. La premire requte concernait une offre faite au prsident de la
rpublique par les coopratives du dpartement de Tillabri pour la vente dune partie de leur
stock de riz. Cette offre, fut ngocie en juin 2003 lors de la visite du chef de ltat au cheflieu de dpartement par les instances dun parti de la mouvance prsidentielle et dont M. K est
un des militants. Elle prvoit lachat de 6 500 sacs de riz paddy pour la seule cooprative de
Diomana, soit 50% du stock total concd au dpartement de Tillabri. Ainsi, grce au
dynamisme et de sa matrise des rseaux politiques, M. K. a obtenu un contrat juteux36 pour
la cooprative.
La seconde requte na pas t vritablement adresse au PAFRIZ par la cooprative
de Diomana. Il sagit plutt dune offre de partenariat faite par le projet plusieurs
coopratives dans la rgion. Ce partenariat vise la mise en place dengrais titre de prt, mais
un prix subventionn. Cependant, pour que le PAFRIZ puisse apporter son soutien, il faut
que la cooprative remplisse plusieurs conditions : disponibilit dun stock de 4 000 sacs de
paddy, taux de recouvrement de 95%, absence de problmes dirrigation, etc. Dans le cas de
la cooprative de Diomana, tous ces critres ont t runis, mais le soutien promis na pas t
apport :
Nous avons mis de ct le stock demand pendant 10 mois, mais le PAFRIZ ne sest pas
manifest. Nous navons pas de problme dirrigation, et notre taux de recouvrement est nettement
au dessus du quota dfini par le PAFRIZ. Puisque nous remplissons leurs conditions, nous avons
soumis les besoins que nous considrons comme prioritaires. Nous avons demand leur appui pour
couler notre stock de paddy, le rehaussement des canaux dirrigation ou la construction dun
magasin pour stocker notre paddy. Si le partenariat propos tait sincre, ils auraient pris en
compte nos priorits ou, dfaut, ralis ce quils ont eux-mmes promis. Mais ils nont fait ni
lun ni lautre.

M. K. est dailleurs trs critique vis--vis des mthodes du PAFRIZ quil trouve par
trop paternalistes :

36

Le contrat ngoci dans le cadre de la vente des crales prix modr, sur la base de 8 500 FCFA le sac de
paddy, devrait rapporter 55 250 000 FCFA dont 40% payable la livraison auprs de lOffice des produits
vivriers du Niger (OPVN). Si ce tarif est lgrement infrieur celui pratiqu par le Riz du Niger, il est
largement compens par lapport de numraires frais la cooprative.

32
Les critres dfinis par le projet conviennent un primtre qui marche. Mais dans ce
cas, pourquoi choisir pour les gens les domaines o ils dsirent tre appuys ? Si quelquun fait la
cuisine chez lui chaque jour, comment pensez-vous pouvoir laider manger ?

On voit donc que dans le cas de M. K., les rseaux politiques semblent plus fiables que
les rseaux des projets. Ils sont moins procduriers et donc plus facilement matrisables.
Contrairement aux projets, ils font du concret et ne semblent pas ignorer les difficults
quotidiennes des exploitants dans la mise en valeur du primtre.

33

Les difficults de mise en valeur du primtre

Si lon sen tient uniquement au taux de recouvrement du primtre de Diomana, on
peut penser que ce primtre est des plus prospres. Cependant, si un bon taux de
recouvrement peut donner limpression dune sant financire du primtre, il peut aussi
cacher les difficults relles des petits exploitants qui, on le sait, constituent la base du
systme. Quelques propos font tat des difficults :
Jai une parcelle de 0,39 hectares que jai acquise depuis la cration du primtre. Je nai
jamais russi payer les redevances sans vendre une chvre ou un zbu afin de combler le gap
souvent important dans mon budget. Cette anne, les choses sont bien meilleures puisque le
montant de mes dettes nexcde pas 10 000 FCFA. Jai rcolt au total 12 sacs. Mais ma
production ne suffisait pas payer mes redevances puisquen remettant les 12 sacs, je dois encore
1 750 F la cooprative. Comme je tenais organis le mariage de ma fille, je nai vers que 11
sacs et jen ai gard 1 seul pour tenir quelques jours avec ma famille. Jai 9 000 FCFA darrirs,
et ce qui donne le montant de 10 000 F de dettes. Et le problme, cest que nos parcelles sont mal
arroses ; parfois, le riz moisit au point de se desscher. Le canal nest pas bon, il est trop petit et
leau natteint pas nos parcelles lorsque certaines vannes sont ouvertes. Nous avons prvenu les
dlgus plusieurs fois, nous crions chaque jour, mais rien na chang.

Deux types de difficults apparaissent dans ces propos : celles lies lorganisation de
lirrigation et celles lie au paiement des redevances. Le premier type de difficults est
dordre technique et peut tre rsolu localement, partir dune amlioration du rseau
dirrigation ainsi que dune vigilance accrue des dlgus spcialement chargs de cette tche
au sein de la cooprative. On sait que cette dernire possde des comits spcialiss,
responsables de tches prcises comme le semis, le labour ou lirrigation. Si les problmes
dirrigation continuent se poser, cest que ce comit connat certains dysfonctionnements.
Cest donc dans lamlioration du fonctionnement de cet organe que rside la solution ce
problme.
Le second type de difficults est autrement plus complexe puisquil pose plusieurs
problmes parmi lesquels le cot des intrants, la baisse des rendements et le non respect du
calendrier cultural par les exploitants. Chacun de ces problmes est en lui-mme complexe, et
son traitement dpasse largement le cadre de cette tude. Nous nous contenterons den donner
simplement quelques aperus. Lengrais cote cher et constitue, lheure actuelle, un vrai
casse-tte pour les exploitants. Plusieurs facteurs peuvent en expliquer le cot. On sait, en
effet, que lengrais nest pas produit au Niger, mais import partir des pays voisins
(notamment le Nigeria), tantt par la centrale dapprovisionnement, tantt par les
commerants. On sait aussi que les prix pratiqus par la centrale et les commerants sont
diffrents car les objectifs poursuivis par ces importateurs sont fondamentalement diffrents.
La centrale remplit des objectifs de service publics. A ce titre, elle assure la disponibilit de
lengrais et le revend des prix subventionns aux coopratives. Mais elle exige des liquidits
lachat et ne peut donc vendre crdit, ni accepter le paiement en nature souvent propos
par les coopratives. Pour pouvoir sapprovisionner un prix subventionn la centrale, les
coopratives doivent donc disposer de liquidits. Or, celles-ci revendent leur production
crdit au Riz du Niger qui, dans le meilleur des cas, les rembourse en compte-gouttes. Elles
connaissent donc des problmes permanents de trsorerie et sont des clients douteux pour la
centrale. Les coopratives nont donc plus qu choisir entre les commerants et le Riz du
Niger qui, eux, recherchent des profits et pratiquent des tarifs nettement plus levs37. Si elles
achtent lengrais un cot lev, elles ne peuvent le rtrocder qu un prix tout aussi lev
aux exploitants. Le problme du cot de lengrais pose donc la fois la question de la
37

A titre dexemple, la SH01, la cooprative de Diomana a obtenu le sac dengrais 11 500 FCFA travers le
Riz du Niger alors que le mme sac est vendu entre 6 500 et 7 000 la Centrale dapprovisionnement.

34
disponibilit du produit sur le march national, celle de lorganisation de la filire intrants et
celle des rapports contractuels entre les coopratives et le Riz du Niger.
Le problme de la baisse des rendements rejoint, dune certaine manire, celui de
lengrais. En effet, le cot et la raret des intrants, combins aux besoins permanents de
numraires dans le cadre de lconomie locale, ont cr un phnomne de spculation dans les
amnagements. Pour disposer dargent frais pouvant financer les dpenses de mariage, de
baptmes ou de funrailles, les exploitants nhsitent pas prendre de lengrais crdit quils
revendent ensuite sur le march noir , un prix nettement infrieur celui pratiqu par la
cooprative. Alors que largent obtenu est rarement inject dans le circuit de production
rizicole, la dette contracte, elle, est ajoute la redevance que doit payer lexploitant. Ce
phnomne de dtournement a pour consquence laugmentation des charges de lexploitant
et, terme son endettement chronique et le retrait de la parcelle. Le discours sur le cot lev
des redevances doit donc tre relativis : si ce cot est en partie imputable la chert de
lengrais, il est aussi imputable aux pratiques des exploitants eux-mmes. Ces derniers ne sont
donc pas toujours les victimes innocentes quils prtendent tre, ils sont en partie responsables
de leur propre situation.
Quant au respect du calendrier cultural, le problme se pose surtout pour la campagne
hivernale au cours de laquelle lexploitant est partag entre les champs dunaires et
lamnagement. La tendance souvent dnonce par les responsables du primtre est lintrt
port aux cultures dunaires par les exploitants aux dpens de lirrigation. Pour les
responsables du primtre, cette attitude provoque le retard dans la mise en valeur des
parcelles. Ce retard prolonge le temps darrosage de certaines parcelles et augmente la facture
dlectricit qui entre dans la composition de la redevance. Si les redevances sont leves,
cest donc en partie par la faute des exploitants.
Si les exploitants reconnaissent lintrt des cultures irrigues, ils nentendent
cependant pas les placer au-dessus des cultures dunaires pour lesquelles ils ne paient pas de
redevances. Certes, les cultures dunaires connaissent des alas comme linsuffisance de la
pluviomtrie ou lattaque des prdateurs. Mais ces inconvnients se retrouvent aussi dans les
cultures irrigues o les insuffisances du rseau dirrigation sont souvent releves et o les
oiseaux granivores constituent un sujet de proccupation pour tous les exploitants
lapproche des rcoltes. Du point de vue des avantages compars, les cultures dunaires
lemportent donc largement car elles ne sont pas soumises au paiement de redevances.
Lorsque lhivernage est fcond et les champs dunaires productifs, les cultures irrigues
deviennent un appoint pour les exploitants. Lirrigation ne constitue une alternative que si les
cultures dunaires tournent au dsastre. La gestion mique du calendrier ne peut donc tre
comprise que par rapport aux stratgies paysannes et leur logique de gestion des risques et
des incertitudes climatiques.

35

Conclusion
En raison de sa position mi-hausa, mi-insulaire, le canton de Dessa constitue un foyer
important de conflits fonciers. Les terres, la fois riches et rares, ont fait lobjet dune
appropriation prcoce par la chefferies de canton et, dans une moindre mesure, par les grandes
familles kurtey et kado de la rgion. Bien que ladministration coloniale ait procd une
redistribution des terres, elle ne semble pas avoir mis en cause les intrts fonciers de la
chefferie et des grandes familles. Ce sont ces dernires qui distribuent les terres aux
dpendants, peroivent la fakurma, assurent la rgulation foncire et sadonnent aux
spculations de tous ordres.
Avec la cration de lamnagement hydro-agricole, on assiste la remise en cause
gnrale des positions acquises par ces acteurs. En effet, les propritaires fonciers sont
expropris sans compensation financire, tandis que laccs la terre est devenu possible pour
les dpendants. Paralllement, de nouveaux acteurs fonciers font leur apparition. Ils tiennent
leur lgitimit de lEtat et veillent lapplication dune nouvelle lgislation foncire dont les
amnagements hydroagricoles constituent le champ dapplication spcifique.
Cependant, si lamnagement a introduit de nouvelles rgles de gestion foncire, il na
pas pour autant limin les anciennes. Dans bien de cas, les nouvelles rgles sont
rinterprtes la lumire des anciennes. Cr au dpart pour mettre un terme aux pratiques
foncires locales, lamnagement na fait que les renforcer.
De mme, le chef de canton a conserv son rle de rgulation foncire au sein du
canton. Pour ses sujets et mme pour les acteurs fonciers tatiques, ce dernier a son mot dire
sur les litiges fonciers qui surviennent dans son canton, quil sagisse des terres dunaires ou
des terres amnages. Toutefois, celui-ci doit tenir compte dautres acteurs non moins
importants comme les dlgus de la cooprative dont la comptence est reconnue sur les
terres amnages du canton.