Sunteți pe pagina 1din 7

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA - MAESTRA EN FILOSOFA

Seminario: Rorty - Prof. Gonzalo Serrano


Expositor: Andrea Guardia
RORTY, Richard. Panrelacionalismo en El pragmatismo, una versin. Barcelona: Ariel, 2000.

En la quinta leccin del libro El pragmatismo, Rorty presenta la nocin de


panrelacionismo como una manera de atravesar la brecha que separa la filosofa
anglosajona de la filosofa continental, en la medida en que encuentra un acuerdo comn
entre filsofos que siguen corrientes contrarias; segn Rorty, llenar ese vaco podra originar
un cambio de poca () en el que los filsofos analticos dejaran de pensar que si
abandonamos la terminologa kantiana estaremos poniendo en peligro el proyecto poltico de
la Ilustracin (139). El presente texto pretende recoger los diferentes elementos asociados a
ese concepto de panrelacionismo, sealando sus puntos bsicos y evidenciando su relacin
directa con el pragmatismo, de forma que se esclarezca su papel dentro de la discusin que
se vena siguiendo en captulos anteriores.
NOSOTROS LOS PANRELACIONISTAS.: UN MANIFIESTO
1.

Nosotros los panrelacionistas somos antiesencialistas. (140)

2.

Los panrelacionistas no aceptamos la existencia de una naturaleza intrnseca de las


cosas del mundo. (148)

3.

No aceptamos la distincin epistemolgica entre sujeto y objeto. (141)

4.

Reconocemos el lenguaje como la nica herramienta para conectar los objetos entre s.
(148)

5.

Nosotros no consideramos la bsqueda de la verdad como fin ltimo de la actividad


humana. (146)

6.

Vemos las descripciones de la ciencia como una herramienta til para ciertos fines pero
no un modo de aprehender la realidad esencial del mundo. (153)

7.

Nosotros los panrelacionistas no aceptamos la existencia de una facultad intrnseca y


distintiva del hombre. (160)

8.

Los panrelacionistas tenemos una concepcin darwinista del hombre. (161)

9.

Reconocemos todos los proyectos humanos como modos tiles de perseguir fines
determinados. (156)

10. Nosotros los panrelacionistas somos pragmatistas. (143)

El planteamiento de los puntos anteriores se lleva a cabo a lo largo de la leccin,


manteniendo una forma de enunciacin muy similar al modo en que se presentaron.
Pareciera que, ms que una exposicin de algunos puntos argumentativos, fuera una
declaracin frente a algunas concepciones tradicionales de la filosofa, como son la razn,
la verdad, el lenguaje, la existencia de sustancias o esencias, la proposicin de una
naturaleza intrnseca de las cosas, etc. Todos estos puntos sern una reafirmacin de lo que

se ha planteado en otros captulos, y el panrelacionismo se convertir en otro modo del


pragmatismo.

El punto de partida es la relacin entre antiesencialismo y panrelacionismo; en el texto


no se hace una distincin entre estos dos trminos y suponemos que se refieren a la misma
idea, sino muy similar, slo que vista desde dos puntos diferentes. El antiesencialismo niega
la existencia de una sustancia inmanente y real de los objetos que permanece all haciendo
que ese objeto sea lo que es, determinando su quid y haciendo posible que sea conocido y
pueda relacionarse con otros objetos. As, si las cosas no tienen una esencia que las
constituya, cmo establecemos lo que ellas son o la manera en que se presentan? Una
posible respuesta es la posicin panrelacionista que afirma que debemos pensar que las
cosas son como son en virtud de las relaciones que mantienen con las dems cosas (140).
Esto implica que ya no concebimos los objetos como el acto de una sustancia, sino como el
resultado de su interaccin con otros objetos, como el producto de todas las relaciones que
l guarda con su entorno.

El panrelacionismo, pensado as, es un modo de ser antisustancialista o


antiesencialista; los predicados que se hacen respecto de una cosa, que sea blanca,
pequea o redonda, son relaciones que se han establecido con otras cosas, mas no un
sealamiento de su esencia o de su sustancia. Abandonamos con esta afirmacin toda la
bsqueda por determinar la cosa en s, todos los intentos de establecer cmo podemos
nosotros, pobres mortales, acercarnos a una entidad inmanente y eterna; renunciamos a
toda pregunta por si nuestras oraciones describen el mundo como l es, pues el mundo no
ser nada ms que esas oraciones. Ahora, es completamente indiferente que interpretemos
esas relaciones en clave realista, como si ya estuvieran ah antes de la invencin de los
predicados, o en clave antirrealista, como si empezaran

existir al tiempo de esas

invenciones (142); no nos interesa esta pregunta pues no es relevante seguir indagando por
si esos predicados hacen parte del objeto, independiente del lenguaje que los enuncia, o si
las propiedades que se predican se originan en el acto enunciativo. Lo que nos importa es el
reconocimiento de las relaciones como la nica manera en que un objeto es, y su
enunciacin permite que la cosa se construya a travs de esas interacciones.

Por esta razn, se niega que haya una naturaleza intrnseca y unos accidentes, que
haya diferencias de grado entre los diferentes predicados que pueden hacerse de un objeto,
pues todos ellos evidencian relaciones igual de esenciales o igual de contingentes.

El

ejemplo de los nmeros es bastante claro en este punto; decir que 5 es uno ms que 4 y uno
menos que 6 no tiene un nivel diferente a decir que 12 menos 7 da 5, o que 1,5 ms 3,5 da 5.

Todas estas relaciones estn en el mismo nivel; afirmar de esta hoja de papel que es blanca,
que est impresa, que viene de una materia prima vegetal o que puesta en cierto ngulo
puede producir cortaduras superficiales, no tiene mayor o menor cercana a una naturaleza
verdadera de la hoja, a su quid. En resumen, de un objeto no hay nada a saber aparte de
una urdimbre infinitamente grande y siempre expansible de relaciones con otros objetos
(145).

As, la distincin entre lo intrnseco y no relacional y lo extrnseco y relacional se anula;


la diferencia entre la manera en que algo es y la manera en que ese algo se conoce resulta
absurda. Ya no habr una separacin del modo en que el objeto es y el modo que nosotros
como sujetos nos acercamos a l, pues hemos eliminado la idea de que haya una forma en
que ese objeto sea, de suerte que nos quedamos con las relaciones que podemos enunciar
sobre l. La nocin de lo que una cosa es en tanto que no descrita, con independencia de
las relaciones que mantiene con las necesidades humanas y los intereses que han generado
una u otra descripcin, carece de sentido (141). En consecuencia, seremos nosotros, los
sujetos, quienes expongamos las relaciones de las cosas con el mundo, siendo todas
igualmente vlidas; depender de mis necesidades la importancia que d a las diferentes
relaciones que el objeto tenga y la prioridad que otorgue a sus formulaciones.

En esa medida queda descartada la diferencia entre sujeto y objeto, por lo que un
panrelacionista no utilizar los trminos <<objetivo>> y <<subjetivo>> (143) pues resultaran
categoras vacas; igualmente, la idea de que la cultura o el pensamiento debe tomar partido
por uno de esos bandos, cual si se tratara de una batalla, resulta intil. As, si descartamos
la existencia de esencias y eliminamos la idea de la naturaleza intrnseca de las cosas,
anulando la diferencia entre sujeto y objeto, slo nos quedan los enunciados o predicados
que podemos hacer de los elementos del mundo, no como sujetos que buscamos alcanzar
unos objetos que resultan casi esquivos, sino como agentes constructores de un lenguaje
que puede hacer afirmaciones frente a esos objetos.

El lenguaje es, por esto, nuestra

herramienta para dar conexin a las cosas del mundo; Rorty relacionar esta concepcin con
el nominalismo sicolgico de Sellars que indica que de una cosa tan slo se puede saber lo
que se afirma de ella en las oraciones que la describen (146).

Las palabras enuncian las relaciones que los objetos tienen con otros objetos y no
existe ningn otro modo para definirlos o comprenderlos; no hay una conexin entre las
cosas del mundo ms que las que el lenguaje construye, de manera que los cuerpos dejan
de ser, como se afirm, entidades constituidas en torno a una esencia, accidentes agrupados
alrededor de una naturaleza inmanente, para convertirse en el cruce de enunciados. Esa

sera la posicin panrelacionista, la declaracin de que la nica definicin de una cosa se


dar a partir de sus conexiones enunciadas por medio del lenguaje.

Es en este punto

cuando el sentido comn occidental, como lo denomina Rorty, se estremece y quiere bajarse
del tren panrelacionista pues no puede aceptar que haya relaciones sin nada que relacionar,
no le es posible concebir una red de conexiones sin una esencia que permita atarlas a todas
alrededor de un centro inmvil.

La razn primordial de que esto ocurra, es que el sentido comn no ha podido desatar
las cadenas que ha arrastrado por tanto tiempo y que el manifiesto panrelacionista hace
desaparecer en sus tres primeros puntos, esto es, eliminar las esencias y lo ellas implican.
El sentido comn necesita creer que hay algn acercamiento prelingstico al objeto, que no
es lo mismo afirmar que el fuego causa quemaduras a meter la mano en una hoguera y, si
quedan dudas sobre la inmediatez de la llama, basta preguntarle a quien se ha quemado.
Debe haber, por lo tanto, una realidad anterior al lenguaje, un sustrato que permite que las
palabras puedan anclar all las relaciones que enuncian. De nuevo, aqu vemos otro grillete
que carga el sentido comn, concebir el lenguaje como la manera en que nosotros, sujetos,
podemos captar elementos de una esencia que est all como un objeto que se nos presenta,
y lo entiende como un medio insuficiente e imperfecto para conocer esencias que parecen
escapar a nuestra comprensin. El panrelacionista, en cambio, propone que deberamos
reemplazar la idea del lenguaje como un velo que se interpone entre los objetos y nosotros
por la imagen de un lenguaje como una forma de conectar los objetos entre s (148).

De esta suerte, ya el lenguaje no es un medio limitado para describir la manera en que


un objeto realmente es, sino la nica herramienta que permite construir relaciones entre las
cosas y, as, las cosas mismas. De todas esas referencias podr escoger las que mejor
sirvan a mis propsitos, sin que por ello unas se acerquen ms a la constitucin verdadera
del objeto que otras; en consecuencia, la indagacin del hombre y su esfuerzo por establecer
relaciones entre los objetos no obedecen al fin de fines que es la bsqueda de la verdad,
sino que tendr tantos propsitos como intenciones humanas haya.

Este abandono de la verdad deriva de las declaraciones realizadas en contra de la


esencia y de la naturaleza inmanente de la cosas, y va en perfecta consonancia con lo que
Rorty haba afirmado en pginas anteriores; sin embargo, el sentido comn quiere aferrarse
a la idea de que hay un conocimiento verdadero de las piezas del mobiliario del mundo y se
inclina por el discurso cientfico como posibilidad de acceder de manera inmediata y real a
estos cuerpos. Si el lenguaje es un medio imperfecto de aprehender la realidad, si establece
un camino mediado por palabras a un escenario que es inmediato, la ciencia, en cambio, s

establece una conexin directa con el ambiente y se arraiga en la verdad de los elementos
corpreos. La ciencia fsica permite al sentido comn occidental mantener su creencia en un
objeto prelingstico, pues considera que no puede haber enunciados si primero no hay algo
sobre lo cual hablar; con esto evita la cada en el idealismo lingstico que implica que en el
mundo no haba cosas hasta que no hubo palabras.

Pero, no es necesaria la pregunta sobre si antes de que la gente hablara haba algo
sobre qu hablar (151), pues si la respuesta es afirmativa de all no se deriva que el
cuestionamiento por la esencia verdadera de la cosa, ms all de las relaciones que sobre
ella se han erigido, cobre relevancia. La ciencia, en esta medida, no es una declaracin del
estatus fctico de los cuerpos antes de su paso por el tamiz de las palabras, sino una
exposicin de conexiones de acuerdo con un inters, en este caso, el del avance tecnolgico
humano; el discurso cientfico sera un modo de organizar las descripciones y relaciones de
las cosas de acuerdo con un fin, un modo tan vlido como cualquiera y nunca ms verdadero
que los otros.
Reducir la utilidad de la ciencia a esta labor tan poco ambiciosa ofende a aqullos
que consideran los postulados cientficos como sofisticados artefactos racionales que nos
permiten develar la esencia del mundo; la tradicin afirma que la ciencia es producto directo
y nico de aquello que nos separa de los animales, es decir, de un componente exclusivo de
los seres humanos [que] es el responsable [de] que seamos ms conocedores que simples
usuarios (159). A esta facultad la denominamos razn y es la que nos permite entrar en
contacto conciente con nuestro entorno; pero, qu queda de nosotros si quitamos de
nuestra identidad como raza humana esta facultad productora de tan grandes construcciones
e inventos? Qu nos separar entonces de los animales?

Los panrelacionistas no pueden aceptar que la facultad racional sea aquello que nos
identifica dndonos una naturaleza propia, pues NADA tiene una naturaleza propia; la razn
no es el plus que tenemos frente a los animales, ni es la esencia que nos determina como
autnticos y nos diferencia del resto de los mamferos, simplemente porque dicha esencia no
existe. Sin embargo, los antiesencialistas s reconocen que hay un carcter especial del
hombre que no se repite en la naturaleza y consiste en que este grupo de seres humanos
est capacitado para usar el lenguaje y, por tanto, puede describir cosas.

Por lo que

sabemos, no existe nada semejante capaz de describir cosas (160).

Con esto pasamos a una visin darwinista del hombre, una concepcin naturalista,
segn la cual lo que nos hace particulares frente a los otros animales no es la razn como

facultad metafsica que est en contacto con la verdad, sino nuestra habilidad para usar el
lenguaje y construir con l descripciones y conexiones. Siguiendo a Darwin entendemos la
palabra <<lenguaje>> como un modo de abreviar las distintas clases de complicadas
interacciones que slo los antropoides superiores mantienen con el resto del universo.
()La conducta slo se convierte propiamente en lingstica cuando los organismos
empiezan a utilizar un metalenguaje semntico y adquieren la capacidad de utilizar palabras
en contextos intensionales (161).

Contrario a lo que ocurre con el lenguaje, no es posible dar cuenta de la manera en


que esa facultad denominada razn entra a ser parte de los hombres; es como si en algn
momento de la evolucin animal un rayo de luz esencial hubiese cado sobre los homnidos y
los hubiera dotado de la facultad racional hacindolos diferentes al resto de mamferos. Pero
los panrelacionistas no aceptan esta versin y le apuestan a una explicacin naturalista de la
adopcin y fortalecimiento del lenguaje como mecanismo de construccin de relaciones y
conexiones entre los elementos del entorno.

El lenguaje es, entonces, una herramienta

animal como cualquier otra, la velocidad, la capacidad de volar o la habilidad de mimetizarse,


slo que es un instrumento nico y que nos ha permitido dar un paso ms all en la
evolucin.

Esto en cuanto al panrelacionismo, una posicin antiesencialista que rechaza las


concepciones habituales de verdad y razn, evitando las tradicionales discusiones filosficas
y adoptando una perspectiva naturalista del hombre.

Ahora, en lo que se refiere a su

relacin con el pragmatismo encontramos, en primer lugar, que el panrelacionismo afirma


que no hay descripciones o relaciones ms importantes que otras sino que todas ellas
tendrn diferente prioridad de acuerdo con los objetivos que se persigan; esto implica que
todas las descripciones son igualmente vlidas y la pregunta ser cul es la ms til para los
propsitos que me he planteado.

Por esta razn, todos los proyectos humanos sern

igualmente legtimos y no ser posible denunciar que alguno de ellos est evadiendo la
cuestin principal, pues sta variar de acuerdo con los contextos y las intenciones de
quienes proponen los proyectos, de modo que todas las formas de vida se adecuarn y
sern tiles a un propsito humano.
Un panrelacionista es, automticamente, un pragmatista (143) puesto que propende
por una concepcin pluralista de los discursos, descripciones, enunciados y proyectos
humanos, negando la existencia de sustancias y verdades, y poniendo como filtro de juicio y
seleccin la utilidad contextual que tenga cada uno de ellos. En este mismo sentido, el
panrelacionismo tambin es una manera de originar un cambio que nos permita sustituir la

nostalgia de inmediatez, la esperanza de salvacin mediante poderes no humanos por las


esperanzas utpicas de un futuro que el mismo ser humano se construye (146), de modo
que sea posible sustituir el intento de concebirnos fuera del tiempo y la historia por la
voluntad de construirnos un futuro mejor, una sociedad democrtica utpica (167).

El

panrelacionismo amplia el camino para llevar a cabo el proyecto democrtico perseguido por
el pragmatismo.

Al finalizar la explicacin del texto me quedan cuatro preguntas. La primera, una


cuestin de vocabulario, sobre el significado del trmino contexto intensional en la frase La
conducta slo se convierte propiamente en lingstica cuando los organismos empiezan a
utilizar un metalenguaje semntico y adquieren la capacidad de utilizar palabras en contextos
intencionales (161).
En segundo lugar, Rorty, en tres ocasiones, afirma que no es posible saber nada
sobre un objeto salvo qu oraciones sobre l son verdaderas (148) En qu sentido se
utiliza el trmino verdaderas? no puede ser en sentido esencialista, pues es la posicin que
el texto debate.

Es en sentido cautelar [cautionary]? Esto significara entonces que

verdadero quiere decir que estas oraciones o conexiones son funcionales o tiles ahora con
respecto a un objetivo, pero esto puede cambiar ms adelante cuando me enfrente a otra
situacin? Cmo comprendemos esto en un contexto cotidiano? Si yo afirmo que el
enunciado el tablero es blanco es verdadero, quiero decir que por ahora es blanco porque
me permite escribir sobre l y porque lo contrasto con los otros colores que hay en la
habitacin, pero despus podr afirmar que es de otro color?

En tercer lugar, si bien comprendo la irrelevancia de la pregunta por cul es la esencia


de las cosas y la renuncia a la cosa en s, cmo evitamos caer en el idealismo lingstico?
Cmo no dejar al mundo como una construccin lingstica que desaparece cuando
callamos?
Y, por ltimo, respecto de una cita que se hace de Wittgenstein segn la cual la
ostensin funciona tan slo con el teln de fondo de una prctica lingstica y que la
identidad consigo misma de una cosa es relativa a su propia diccin (149); cmo se
relacionan el sealamiento mudo con sustratos lingsticos? Se refiere al inmediato
significado verbal que surge en mi mente cuando sealo algo, de modo que no es posible
desligarlo del componente lingstico? Todo sealamiento implica una construccin
lingstica previa? una cosa es en tanto se dice?