UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

Escuela de ciencias bsicas tecnologas e Ingeniera

Lgica Matemtica

LGICA MATEMTICA
PREINFORME CAPITULOS 5 Y 6

PRESENTADO A:
TUTOR. PEDRO GABRIEL SAAVEDRA

PRESENTADO POR:
JEAN PAUL BEARD BERMEO COD_1121847498

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

CEAD / TUNJA
06 DE NOVIEMBRE DE 2014

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

Escuela de ciencias bsicas tecnologas e Ingeniera
Lgica Matemtica

INTRODUCCIN
Existen dos grandes variantes del razonamiento, el deductivo que parte de una regla
general para concluir en algo ms pequeo o particular que pertenece por supuesto a la
norma. Y el razonamiento inductivo que recopila todos los detalles de un suceso que
conforma un patrn para as dar forma a una conclusin, aunque esta no sea
complemente verdadera ya que un patrn de un suceso no corresponde a la totalidad de
los casos sino a una generalidad.
Objetivo general
En este captulo el estudiante aprender a identificar las diferentes reglas de inferencia y
su aplicacin para la demostracin o refutacin de un razonamiento.
Objetivos especficos
Comprender, identificar y construir leyes de inferencia.
Aplicar las leyes de inferencia a en la demostracin
Reconocer y aplicar la demostracin directa e indirecta
Reconocer y aplicar las refutaciones por contradiccin y contraejemplo.
Objetivo general
Utilizar el mtodo inductivo para establecer si las premisas que conforman un
argumento son verdaderas, sin tener que demostrar la verdad de la conclusin.
Objetivos especficos
Identificar los argumentos analgicos y clasificarlos como probables o no probables
Evaluar argumentos analgicos
Refutar un argumento por medio de una analoga

Captulo 5 Inferencias lgicas

Antes que definir las inferencias lgicas es necesario tener claros los conceptos de
razonamiento y demostracin.
Razonamiento: es el proceso mediante el cual se obtiene la demostracin.
Demostracin: es el encadenamiento de proposiciones que permiten obtener otra
proposicin, llamada conclusin, a partir de ciertas proposiciones iniciales supuestas
como verdaderas, que reciben el nombre de premisas.
Las inferencias lgicas: son las conclusiones que se pueden obtener despus de realizar
un razonamiento, este razonamiento solamente es verdadero si las premisas son
verdaderas y si las premisas se relacionan sujetas a las leyes de la lgica durante el
proceso de deduccin.
Modus Ponens (M. P) o Modus Ponendo Ponens (MPP)
Se puede resumir como "P entonces Q; P se afirma siendo verdad, por lo que, por tanto,
Q debe ser verdad.
Ejemplo:
1-Si llueve hace fro

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

Escuela de ciencias bsicas tecnologas e Ingeniera
Lgica Matemtica

2-llueve
3-luego Hace fro
Esto se puede representar en lenguaje simblico de la siguiente manera
pq
Si p entonces q
p
ocurre p
q
de donde q
Ahora la debemos comprobar la regla realizando la tabla de verdad en la que si
obtenemos una tautologa entonces el argumento es vlido.

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

Escuela de ciencias bsicas tecnologas e Ingeniera
Lgica Matemtica

Modus Tollens (M.T) o Modus Tollendo Tollens (MTT)

Esta regla tiene la forma:
Si p entonces q
No q
Por lo tanto, no p
Por ejemplo, un razonamiento que sigue la forma del modus tollens podra ser:
Si hay luz solar, entonces es de da.
No es de da.
Por lo tanto, no hay luz solar.
Se expresa en lenguaje simblico de la siguiente manera:
[(pq)q]q
Esta regla de inferencia dice que si una implicacin es verdadera y su consecuente es
falso, entonces su antecedente ser necesariamente falso.

Silogismo Hipottico (S: H)

Es una regla de referencia que en su expresin plantea un caso hipottico y por esta
razn puede contener trminos vlidos y no vlidos.
La forma correcta de expresar simblicamente un silogismo hipottico es:

[p qq r ]p r
Ejemplo:
Si llueve hace fro
Si hace fro llevo un abrigo
Luego si llueve llevo un abrigo

Silogismo disyuntivo (S. D) o Modus Tollendo Ponens (MTP)

Esta regla expresa que si una disyuncin es verdadera y una de sus proposiciones
simples es falsa, entonces necesariamente la otra proposicin ser verdadera.
Es decir:

[p q p] q
Ejemplo:
Cae Cara o Sello
No cay sello
Luego cay cara.

[p q q] p

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

Escuela de ciencias bsicas tecnologas e Ingeniera
Lgica Matemtica

Dilema constructivo (D.C)

Se expresa as:

p qr s
p r
q s

Ejemplo:
Si estudio aprendo y si duermo descanso.
Estudi o dorm.
Luego Aprend o descans.

Absorcin (Abs)
Su representacin simblica es:

p q
p q p

Ejemplo:
Si estudio aprendo
Estudio, luego aprendo y estudio

Simplificacin (Simp.)
Esta regla se simboliza:

p q
p
Ejemplo:
Estudio y aprendo
Luego, estudio

Conjuncin (Conj)
p
q
p q
Ejemplo:

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

Escuela de ciencias bsicas tecnologas e Ingeniera
Lgica Matemtica

Estudio
Trabajo
Luego, estudio y trabajo

Adicin (Ad.)
p
p q
Ejemplo:
Estudio
Luego, estudio o trabajo

La demostracin
Es una forma de razonamiento que prueba o demuestra la veracidad de una nuevo
conocimiento, tambin podemos afirmar que es un enlace entre los conocimientos que
acabamos de obtener y aquellos que ya tenamos.

La demostracin directa
La demostracin directa de una proposicin t (teorema) es un conjunto de proposiciones
o premisas que son postulados o proposiciones de validez aceptada y de las cuales se
infiere t como consecuencia inmediata.

La demostracin indirecta
Se realiza una demostracin indirecta cuando se establece la validez de una tesis t
probando que las consecuencias de su contraria son falsas.
La demostracin por recursin
Cuando la tesis se prueba por medio de induccin matemtica.

La demostracin por refutacin

Es el razonamiento que prueba la falsedad de una hiptesis o la inconsecuencia de su
supuesta demostracin; los mtodos de refutacin son la refutacin por contradiccin y
la refutacin por contraejemplo.

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

Escuela de ciencias bsicas tecnologas e Ingeniera
Lgica Matemtica

La refutacin por contradiccin

Refutar la proposicin el cuadrado de todo nmero impar es un nmero par:
Como todo nmero impar se puede escribir de la forma 2n + 1, donde n es un entero, y
puesto que todo nmero par se puede escribir en la forma 2m, con m un entero, la
proposicin dada implica que:
(2n + 1)2 = 2m para algn n y algn m
o, 4n2 + 4n + 1 = 2m
Se supone que ambos miembros deben representar el mismo entero, pero el miembro de
la izquierda no es divisible por 2, mientras que el de la derecha si es divisible por 2.
Esto es una contradiccin evidente y, por lo tanto, la proposicin dada es falsa.

La refutacin por contraejemplo

Refutar la proposicin el cuadrado de todo nmero impar es par:
Se debe encontrar un nmero impar cuyo cuadrado sea impar, como 52 = 25, queda
refutada la proposicin.

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

Escuela de ciencias bsicas tecnologas e Ingeniera
Lgica Matemtica

Captulo: Argumentos Inductivos

Existen varias clases de argumentos, unos permiten demostrar las conclusiones a partir
de la validez de sus premisas (mtodo deductivo), mientras que otros slo buscan
establecer si las premisas son probables o probablemente verdaderas, sin pretender
demostrar la verdad de sus conclusiones como consecuencia necesaria de las premisas,
este tipo de argumentos recibe el nombre de Argumentos Inductivos.
El razonamiento inductivo analiza y enumera los eventos o detalles que luego darn
lugar a una conclusin.

El problema de la induccin:
El problema lgico de cmo justificar ese tipo de razonamientos se llama
tradicionalmente el problema de la induccin las razones de este problema son:
1. Como la conclusin es general, tendr una aplicacin ms amplia de la que cualquier
conjunto de premisas pueda garantizar. (---La conclusin es ms general que las
premisas)---2. La verdad de la conclusin no puede nunca ser garantizada por la verdad de las
premisas porque siempre puede presentarse un nuevo caso que convierta en falsa la
conclusin.---(En algn momento se puede llegar a dar un caso que convierta en falsa la
conclusin)---.
Por estas razones podemos afirmar que como procedimiento de descubrimiento y
confirmacin la induccin es deficiente comparada con el modelo deductivo.

Argumento inductivo por analoga

Se basa en razonamientos que van desde las experiencias pasadas a lo que suceder en
el futuro. Es decir se construye una conclusin basados en los eventos que siguen un
patrn determinado.

Evaluacin de los argumentos analgicos

No es posible establecer que un argumento analgico es completamente valido, ya que
la conclusin no es necesariamente una consecuencia de sus premisas, sin embargo se
puede determinar si sus conclusiones son ms o menos probables. Para ello es necesario
establecer los siguientes criterios:
Nmero de entidades entre las que se establece la analoga (Analoga por
EXPERIENCIA)
Esto significa que la conclusin ser ms probable si el evento que promueve la
conclusin se repite una mayor cantidad de veces.

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

Escuela de ciencias bsicas tecnologas e Ingeniera
Lgica Matemtica

Nmero de aspectos en los cuales las cosas involucradas se dice que son anlogas -OBSERVACICN--Este criterio hace referencia a todos los aspectos en que los sucesos son anlogos, y
cuando se encuentra un mayor nmero de circunstancias o caractersticas de semejanza
entre los sucesos, mayor ser la validez de la conclusin.

La fuerza de las conclusiones con respecto a sus premisas

En este caso el criterio afirma que con premisas iguales se pueden generar conclusiones
diferentes y que su validez no depende de las premisas sino de la fuerza de la
conclusin.

Refutacin por medio de una analoga refutadora

Este mtodo consiste en refutar un argumento, mostrando que sus premisas no apoyan
la conclusin que se pretende sostener, sin necesidad de demostrar que por lo menos
una de sus premisas es falsa o est equivocada.
Si un argumento tiene premisas verdaderas pero conclusin falsa, esto es base suficiente
para clasificarlo como invlido; pero, si no se sabe si las premisas son verdaderas o
falsas, se puede probar su invalidez construyendo una analoga refutadora.

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

Escuela de ciencias bsicas tecnologas e Ingeniera
Lgica Matemtica

CONCLUSIN
Solo aquellas conclusin o afirmaciones matemticas pueden considerarse exactas, ya
que las conclusiones sobre la naturaleza humana, la dinmica de la vida, el lenguaje, los
comportamientos y muchas otros temas estn basadas en la observacin de patrones que
dan lugar a estas conclusiones pero finalmente son analgicas y por tanto inexactas.

REFERENCIAS
UNAD Modulo Lgica Matemtica
Wikipedia Modus tollendo ponens
Tomado de: http://es.wikipedia.org/wiki/Modus_tollendo_ponens
Wikipedia Silogismo hipottico
Tomado de: http://es.wikipedia.org/wiki/Silogismo_hipot%C3%A9tico
Wikipedia - Modus ponendo ponens
Tomado de: http://es.wikipedia.org/wiki/Modus_ponendo_ponens
Wikipedia Modus tollendo tollens
Tomado de: http://es.wikipedia.org/wiki/Modus_tollendo_tollens