AMPARO DIRECTO PENAL: 71/2014.

QUEJOSO: ISRAEL ACEVEDO OLMEDO.

(PRESO).
SECRETARIO EN FUNCIONES DE MAGISTRADO
PONENTE: MAURICIO FRANCISCO VEGA CARBAJO.
SECRETARIO: NESTOR VERGARA ORTIZ.
Mxico,

Distrito

Federal.

Acuerdo

del

Primer

Tribunal

Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, correspondiente a la

sesin pblica de veinticinco de abril de dos mil catorce.

VISTOS, para resolver, los autos del juicio de Amparo Directo

71/2014; y,
RESULTANDO
PRIMERO. ISRAEL ACEVEDO OLMEDO, por propio derecho,
mediante escrito recibido en este Tribunal el once de febrero de dos
mil catorce, promovi demanda de amparo contra el acto de la
Segunda Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia del Distrito
Federal, consistente en la resolucin de siete de enero de dos mil
catorce, dictada dentro del toca de apelacin 1832/2013.
En tal resolucin se modific1 la sentencia de primer grado y se
le conden por el delito ROBO CALIFICADO (al haberse cometido
en contra de transente, con violencia moral y en pandilla)
imponindole las siguientes penas: a) SEIS AOS DIEZ DAS DE
PRISIN; b) CIENTO SEIS DAS MULTA, equivalentes a SEIS MIL
OCHOCIENTOS SESENTA Y CUATRO PESOS CON CINCUENTA Y
CINCO CENTAVOS; y, c) suspensin de sus derechos polticos por el
tiempo de duracin de la pena privativa de libertad impuesta;
1

Dicha modificacin consisti en: precisar que el lugar donde el ahora quejoso debera compurgar
la pena impuesta, as como establecer que el computo de dicha sancin debera realizarse a partir
del veintiuno de septiembre de dos mil trece en que el sentenciado fue detenido.

AMPARO DIRECTO PENAL 71/2014.

-2-

finalmente, se le negaron los sustitutivos de la pena de prisin y el

beneficio de la suspensin condicional de la ejecucin de la misma.
SEGUNDO. El Magistrado Presidente de este Tribunal, por
acuerdo de trece de febrero de dos mil catorce, admiti esa demanda,
dio la intervencin a las partes, entre ellas al Representante Social de
la Federacin adscrito a este Tribunal Colegiado, quien se abstuvo de
formular opinin; en trminos del artculo 5, fraccin III, incisos c) y e),
de la Ley de Amparo en vigor, se tuvo con el carcter de terceros
interesados a Alfredo Gonzlez Jimnez y al agente del Ministerio
Pblico adscrito al Juzgado Vigsimo Cuarto Penal del Distrito
Federal; de igual manera se hizo saber a las partes el derecho que les
asiste para oponerse a la publicacin de sus nombres y datos
personales en la sentencia respectiva, sin que ejercieran dicha
potestad.
TERCERO. Por acuerdo de Presidencia de veinticuatro de marzo
de dos mil catorce se turn el asunto a Mauricio Francisco Vega
Carbajo, Secretario en funciones de Magistrado, de conformidad con el
oficio CCJ/ST/232/2014, signado por el Secretario Tcnico de la
Comisin de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal, para
que en lugar del Titular Jos Luis Villa Jimnez, desempee las
funciones de Magistrado de Circuito a partir del uno de febrero del ao
en curso, por el tiempo de la comisin de dicho funcionario.
CONSIDERANDO
PRIMERO. Este Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal
del Primer Circuito, es competente para conocer y resolver el presente
juicio de amparo, de conformidad con lo dispuesto por los artculos
103, fraccin I, y 107, fraccin V, inciso a) de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos; 34, 170, fraccin I, y 173 de la Ley
de Amparo en vigor; 37, fraccin I, inciso a), 38 y 39 de la Ley

AMPARO DIRECTO PENAL 71/2014.

-3-

Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, en tanto que se trata de

un amparo directo, promovido contra la mencionada sentencia
definitiva de segunda instancia, que decidi el recurso de apelacin.
Adems, de conformidad con el Acuerdo General 03/2013, del Pleno
del Consejo de la Judicatura Federal, sobre la divisin de circuitos y
fijacin de competencia territorial, dado que la sentencia reclamada se
dict por una autoridad jurisdiccional en materia penal residente en
este circuito.
SEGUNDO. La existencia del acto reclamado a la Segunda
Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, se
acredita con el informe justificado que sta rindi, as como con los
autos de primera y segunda instancias que adjunt al mismo, en los
que destaca la resolucin combatida en esta va constitucional y que
corre agregada de la foja 44 a la 121 del toca de apelacin 1832/2013,
la cual -al igual que todas las constancias- se tuvo a la vista a la hora
de resolver este asunto.
TERCERO. Son infundados los conceptos de violacin
esgrimidos por el justiciable, sin embargo, este Tribunal en suplencia
de la deficiencia de la queja prevista en el artculo 79, fraccin III,
inciso a), de la Ley de Amparo en vigor, advierte una violacin a los
derechos fundamentales del peticionario de amparo que amerita
concedrselo, como se ver ms adelante.
El quejoso dice que se violan en su perjuicio las garantas de
seguridad jurdica, legalidad, libertad personal y defensa adecuada,
adems la tocante a la fundamentacin y motivacin.
Es inexacto lo antes expuesto, ya que de los autos que
conforman la causa y el toca de apelacin, se desprende que fueron
debidamente

observadas

las

garantas

de

seguridad

jurdica

contenidas en el artculo 14 constitucional, pues no se le aplic la ley

AMPARO DIRECTO PENAL 71/2014.

-4-

de manera retroactiva en su perjuicio; fueron cumplidas debidamente

las fases procesales relativas al procedimiento, las que resultan
necesarias para garantizar la defensa adecuada del impetrante de
garantas, antes del acto de privacin y, que de manera genrica, se
traducen en los siguientes requisitos: 1. La notificacin del inicio del
procedimiento y sus consecuencias; 2. La oportunidad de ofrecer y
desahogar las pruebas en que se finque la defensa; 3. La oportunidad
de alegar; y 4. El dictado de una resolucin que dirima las cuestiones
debatidas; tambin hubo aplicacin exacta de la ley, toda vez que
previa acusacin de la Representacin Social se le dict sentencia
condenatoria, en la cual correctamente se le impuso una pena de
conformidad con la sealada en la legislacin sustantiva aplicable, de
manera tal que no se le juzg por analoga ni por mayora de razn;
asimismo, la sentencia reclamada se dict conforme a la interpretacin
jurdica de la ley; luego, si de las constancias procesales se advierte
que tales requisitos fueron debidamente observados, es de concluirse
que no existe violacin a las garantas contenidas en el artculo 14
constitucional.
Asimismo, tuvo una defensa adecuada, puesto que la autoridad
respectiva, le hizo saber el derecho de ser asistido por un abogado en
la declaracin preparatoria y durante la instruccin del proceso,
sealando para tal efecto en el inicio de esa diligencia, un defensor de
oficio, igualmente cont con ese tipo defensa durante la pre instruccin
e instruccin de la causa; adems que de las constancias que
conformaron el proceso penal se advierte, que la defensa no
solamente ofreci las pruebas pertinentes, sino que tambin
compareci en todos y cada uno de los correspondientes actos
procesales.
As, resulta inconsistente lo tocante a que se viol en perjuicio
del ahora quejoso el artculo 16 constitucional, ya que este Tribunal

AMPARO DIRECTO PENAL 71/2014.

-5-

Colegiado advierte que en el acto reclamado la autoridad ordenadora

expuso las razones particulares que la llevaron a resolver en el sentido
en que lo hizo, adems, estableci los argumentos en cuya virtud
consider que la conducta desplegada por l encuadraba dentro de la
hiptesis normativa que en abstracto describe y sanciona la ley penal;
asimismo, cit los preceptos legales exactamente aplicables al caso
concreto, tanto de naturaleza sustantiva como adjetiva, cumpliendo as
con las exigencias que para todo acto de autoridad establece el
artculo 16 de la Carta Magna; por tanto, la sentencia motivo del acto
reclamado, no puede reputarse carente de fundamentacin y
motivacin.
Con ello, la autoridad responsable acat, tanto lo dispuesto por
el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, como la Jurisprudencia 40, sustentada por la Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en la
pgina 46, tomo III, de la compilacin de los aos de 1917-2000, bajo
el rubro: FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN.
En otro concepto de violacin seala el peticionario de garantas
que no existen elementos de prueba suficientes para acreditar su
responsabilidad en la comisin del delito ROBO CALIFICADO,
cometido en agravio de Alfredo Gonzlez Jimnez.
Resulta infundada esta argumentacin.
En efecto, de la lectura de la sentencia reclamada se advierte
que la autoridad responsable para tener por acreditados los elementos
del delito ROBO CALIFICADO (hiptesis siendo la vctima
transente, violencia moral y en pandilla), previsto y sancionado en
los artculos 220, fraccin II, 224, fraccin IX, 225, fraccin I, y 252,
todos del Cdigo Penal para el Distrito Federal, as como la
responsabilidad plena en su comisin, tom en consideracin entre los
que destacan los siguientes elementos de pruebas:

AMPARO DIRECTO PENAL 71/2014.

-6-

1. Declaracin del ofendido denunciante Alfredo Gonzlez

Jimnez.
2. Comparecencia de los policas remitentes Juan Pedro
Bautista Hernndez y Juan Sols Pineda.
3. Fe de algunos objetos del delito (telfono celular Huawei,
color negro, con la leyenda Movistar y memoria USB, color rojo con
negro, marca Kingston de 8 gigabytes).
4. Fe del arma de fuego, color plata, marca Star Sa, calibre .9
mm, con cargador metlico y dos cartuchos tiles.
5. Fe del vehculo marca Ford, tipo Fiesta, color vino con
dorado, taxi.
6. Ampliacin de declaracin del ahora quejoso, rendida
mediante un escrito, el cual ratific en su momento.
7. Fe ministerial de automotor de la marca Nissan, tipo Tsuru,
color vino con dorado, el cual se apreci con dos neumticos
desinflados.
A los anteriores medios de conviccin la Sala responsable
atinadamente les otorg valor probatorio conforme a los artculos 245,
246, 255, 261 y 286 del Cdigo de Procedimientos Penales para el
Distrito Federal, ajustndose a los principios de legalidad y a los
reguladores de la valoracin de pruebas, ms an cuando la lgica y
jurdica concatenacin de dichos datos incriminatorios conforman la
prueba circunstancial que tiene eficacia convictiva para generar el
juicio de reproche contra ISRAEL ACEVEDO OLMEDO, por ser aptos
y suficientes para demostrar los elementos integradores del referido
delito ROBO CALIFICADO; as como la plena responsabilidad penal
del hoy solicitante del amparo, en su comisin.

AMPARO DIRECTO PENAL 71/2014.

-7-

Pues todo ello conlleva al indudable conocimiento de que el

veintiuno de septiembre de dos mil trece, aproximadamente a las doce
horas con veinte minutos, el denunciante ofendido Alfredo Gonzlez
Jimnez, estaba en las inmediaciones de la esquina formada por las
calles Cuco Snchez y Prieta Linda, colonia Ampliacin Emiliano
Zapata, cuando de pronto se le acercaron dos sujetos, siendo uno de
ellos el ahora amparista, quien le coloc una pistola en la cabeza, al
tiempo que le manifest ya te carg tu pinche madre, dame la
computadora, al oponerse el pasivo, tal sujeto le indic que me la
des hijo de tu pinche madre, logrando quitrsela, en tanto que el otro
sujeto, mismo que tambin lo intimid con un arma de fuego, le dijo la
cartera, al tiempo que le meti la mano en la bolsa delantera derecha
de su pantaln, sacndole una billetera, en la que haba entre otras
cosas, la cantidad de CINCO MIL PESOS, enseguida le arrebat un
cargador elctrico y un telfono celular Huawey, color negro con la
leyenda Movistar, ya con las cosas en su poder los activos se dieron a
la fuga a bordo del vehculo, marca Ford, tipo Fiesta, de color vino con
dorado, taxi, placas de circulacin A 01169, en el que se encontraba
un tercer sujeto, unidad que se encarg de manejar el hoy quejoso,
por lo que el citado pasivo inmediatamente de que logr encender su
vehculo Nissan, tipo Tsuru, color vino con dorado, taxi, fue en
persecucin de ese vehculo, lo que hizo por diversas calles, instante
en el que uno de los agresores que iba de copiloto le empez a
disparar con el arma, logrando alcanzarlos en la explanada de la
colonia San Miguel Teotongo, ya que en ese lugar se les atraves una
camioneta, lo que fue motivo para que los tres individuos que iban en
ese vehculo descendieran para balearlo, por lo que ya no pudo
continuar la persecucin, ya que dos de los neumticos de su unidad
se haban ponchado, solicitando ayuda a otro taxista, mismo que
pidi auxilio a unos oficiales quienes radiaron el acontecimiento,
minutos ms tarde fueron informados que calles adelante estaba un
auto con las caractersticas reportadas, que al dirigirse con policas al

AMPARO DIRECTO PENAL 71/2014.

-8-

sitio indicado, se dieron cuenta que por una avenida principal iba
circulando el aludido vehculo Ford Fiesta, solicitando los policas a su
conductor que se detuviera, a lo que obedeci, momento que
aprovecharon los agentes para detener al quejoso ISRAEL ACEVEDO
OLMEDO, a quien se le encontr el celular y memoria USB, parte de
los objetos del delito, adems de que llevaba una pistola debajo de un
asiento, una vez que fue identificado por el sujeto pasivo como uno de
sus agresores, adems de reconocer el vehculo en que iba por sus
placas, as como el pleno reconocimiento de los objetos asegurados
por parte del mismo, se puso a disposicin de la autoridad
competente.

Encuadrando as la conducta del solicitante del amparo en el

delito ROBO CALIFICADO (hiptesis siendo la vctima transente,
violencia moral y pandilla), ya que ste en conjunto con otros dos
sujetos realiz el hecho antes descrito, estando la vctima en la va
pblica, especficamente en las inmediaciones de la esquina formada
por las calles Cuco Snchez y Prieta Linda, adems haciendo uso de
la violencia moral, pues al momento de quitarles las referidas cosas,
dos de los agresores quienes inclusive fueron los que intervinieron en
el desapoderamiento de ellas, entre ellos el aqu quejoso, amagaron al
ofendido con armas de fuego; as como siendo tres los activos,
quienes se encontraban reunidos en esa ocasin, sin estar
organizados con fines delictivos, pues como ya se dijo fueron tres los
activos que participaron en el evento, los que despus se dieron a la
fuga a bordo del cuestionado vehculo, uno manejndolo, otro en la
parte trasera y el tercero en el asiento del copiloto; afectando con ese
proceder el bien jurdico tutelado por la norma, en el caso el patrimonio
del ofendido Alfredo Gonzlez Jimnez; conducta que en efecto
integra la figura delictiva en comento y que le es reprochable
penalmente al peticionario de garantas a ttulo de dolo.

AMPARO DIRECTO PENAL 71/2014.

-9-

De ah que no tiene razn el quejoso cuando dice que los

elementos que obran en la causa penal resultan insuficientes e
ineficaces para acreditar el delito Robo Calificado y su responsabilidad
en la comisin del mismo; pues el cmulo de probanzas antes
descrito, como acertadamente lo consider la responsable, apreciado
en su conjunto, conforme los preceptos procesales antes descritos,
resulta suficiente para comprobar tales aspectos, por lo que entonces
no se causa perjuicio alguno en su contra.
Igualmente resulta infundado lo referente a que el quejoso no
fue quien cometi el hecho ilcito sino otras personas, las que por
cierto iban en el taxi que l conduca ese da, por lo que al no haber
intervenido, opera a su favor la hiptesis prevista en la fraccin I del
numeral 29 del Cdigo Penal para el Distrito Federal; pues como ya se
dijo, existen pruebas, a saber la declaracin del ofendido denunciante
Alfredo Gonzlez Jimnez y las manifestaciones de los policas
remitentes Juan Pedro Bautista Hernndez y Juan Sols Pineda,
que ponen de manifiesto que el amparista s intervino en los hechos
motivo del delito, tan lo es, que el ofendido lo reconoci como aqul
que lo amag con una pistola para quitarle la computadora porttil, en
tanto que los policas indicaron que lo detuvieron cuando iba
manejando el vehculo en que se haba dado a la fuga, por si fuera
poco en ese momento le encontraron dos de los objetos del delito,
adems una de las armas de fuego que se utiliz para amagar a la
vctima y desapoderarla de sus pertenencias; por tanto, claro es que
no se actualiza a favor del ahora quejoso la excluyente prevista en la
fraccin I del numeral 29 del cdigo sustantivo de la materia; mxime
que el mismo mediante escrito presentado ante el Juez durante la
instruccin de la causa, el cual ratific en diligencia con la asistencia
de su respectivo defensor, segn se aprecia de las fojas 186 a 190, de
la causa natural, acept su intervencin en los hechos motivo del
presente asunto.

AMPARO DIRECTO PENAL 71/2014.

- 10 -

En otro concepto de violacin sostiene el quejoso que el

denunciante dijo que fue amagado con una pistola de color negro y los
policas preventivos al detenerlo le localizaron una pistola plateada, lo
que es incongruente, por tanto lo sealado por el denunciante
ofendido resulta inconsistente; es infundado lo anterior, pues de lo
declarado por el ofendido denunciante claramente se advierte que fue
amagado con dos pistolas que respectivamente traan sus agresores
directos, siendo una de ellas de color negro, en tanto que de la otra
omiti proporcionar sus caractersticas, siendo sta con la que lo
intimid el ahora quejoso, de donde se colige que fue la que
encontraron al hoy quejoso los policas aprehensores; siendo as, no
hay incongruencia entre el dicho del ofendido y de los agentes
policiales.
Tambin, dice el amparista que el denunciante indic que el
vehculo que usaron los activos, fue un Ford Fiesta rotulado como taxi
de color vino con dorado, se encontr con varios sujetos alrededor,
que al dirigirse al lugar donde se encontraba, vio pasar el vehculo
Ford Fiesta, lo que resulta incongruente, ya que el vehculo estaba
parado o se encontraba circulando.
No asiste la razn al quejoso al respecto, puesto que de lo
declarado por el cuestionado ofendido relativo a la localizacin del
vehculo en que se dieron a la fuga sus agresores, se advierte que
habla de dos momentos distintos, siendo uno de estos, cuando
inicialmente localizaron y reportaron la referida unidad diversos
agentes policiacos a los aprehensores, y el otro, cuando el pasivo y
estos ltimos se trasladaban al lugar donde se ubic, al que segn
dicho del denunciante no se alcanz a llegar, puesto que en el trayecto
encontraron ese vehculo, el cual identific el ofendido tanto por el
color como por las placas, mismo que era conducido en ese instante
por el hoy quejoso, por lo que es congruente su dicho, por tanto la

AMPARO DIRECTO PENAL 71/2014.

- 11 -

responsable legalmente lo consider para fincar juicio de reproche en

contra del ahora quejoso.
En otro concepto de violacin seala el quejoso que no tiene
validez el escrito por el que supuestamente confes los hechos, ya
que no contiene la firma de su defensor, adems de que l no lo
redact de puo y letra; lo hizo el personal del Juzgado y l slo lo
firm.
Carece de razn, puesto que no existe prueba que demuestre
que el ocurso de diecisis de octubre de dos mil trece fue suscrito por
persona distinta al mismo, por el contrario de los autos naturales,
especficamente del cuestionado escrito y de la diligencia de diecisis
de octubre del ao pasado, los cuales obran de la foja 186 a 190, se
desprende que fue su voluntad presentarlo en los trminos all
expresados, pues lo promovi por propio derecho, adems de que dio
su consentimiento, ya que estamp su firma en l, y sobre todo, lo
ratific completamente en esa propia actuacin judicial, con la
asistencia de su defensor oficial, circunstancias todas estas que
conllevan a establecer que el ahora quejoso s estuvo de acuerdo con
lo expresado en tal escrito, por lo que entonces resultaba innecesaria
la firma de su defensor, mxime que ste lo asisti al momento que lo
confirm; de ah que, tal documental, alcanz valor probatorio, por
tanto la autoridad responsable correctamente la consider apta para el
dictado del acto reclamado.
En otro concepto de violacin dice el amparista que los policas
no le encontraron los CINCO MIL PESOS en efectivo que dice el
denunciante le fueron robados, por lo que esa cantidad no fue materia
del robo.
Resulta infundado, pues en la causa penal, como ha quedado
establecido, fueron aportados elementos suficientes para acreditar que

AMPARO DIRECTO PENAL 71/2014.

- 12 -

l y otros sujetos de manera conjunta despojaron al citado

denunciante entre otras cosas, de la cantidad de CINCO MIL PESOS
en efectivo; habida cuenta de que de acuerdo al artculo 220 del
cdigo sustantivo de la materia, el delito ROBO, se integra de los
siguientes elementos: a). El apoderamiento de una cosa ajena mueble;
y b). Sin el consentimiento de la persona que pueda disponer de ella
con arreglo a la ley; luego, si en el caso los policas aprehensores no
le encontraron tal cantidad de dinero, no puede considerarse como
causa externa a la voluntad del activo que impida la consumacin del
delito Robo, pues para tal efecto, como se dijo, basta que existan
pruebas idneas con las que se justifique que el delincuente particip
en el apoderamiento de cosa ajena mueble sin consentimiento de la
persona que poda disponer de ella legalmente, lo que ocurri, segn
las constancias probatorias reseadas con antelacin; aunado, que el
quejoso intervino en el hecho junto con otros sujetos, adems de ser
detenido en lugar diferente al del evento delictivo, lo que permite
concluir, que entre ellos se repartieron las cosas objeto del delito, o en
su defecto, que durante el trayecto se deshizo de esa cantidad.

Igualmente resulta inexacto lo aducido por el quejoso, en el

sentido de que l no realiz disparos con arma de fuego, tal como se
comprueba con la prueba de rodizonato de sodio, que le fue
practicada, pues en esta no dio positivo; ello en virtud de que ese
resultado es intrascendente para desacreditar que l no le coloc a la
altura de la cabeza a la vctima un arma de fuego, con la que inclusive
la intimid para lograr su cometido, mxime que obran pruebas que s
lo justifican, como lo es la declaracin de Alfredo Gonzlez Jimnez
que resulta ser precisamente la vctima del delito a estudio; habida
cuenta de que para la comprobacin del delito ROBO CALIFICADO,
motivo del acto reclamado, no es necesario que el presunto
responsable, ahora inconforme, haya realizado disparos con el arma,
sino que solamente que con ella haya provocado miedo en la vctima,

AMPARO DIRECTO PENAL 71/2014.

- 13 -

lo que en efecto aconteci, pues al habrsela colocado al pasivo en la

cabeza, fundamentalmente el crey que si se opona a lo pretendido
por el activo, ste con tal instrumento le podra causar dao; sumado a
lo expuesto, que se presume que el ofendido denunciante recibi
disparos de parte de los activos, tan lo es, que dos neumticos de su
vehculo resultaron daados, dndose fe de esto.
En cambio, como se anunci, este colegiado advierte que existe
una violacin a los derechos fundamentales del quejoso ISRAEL
ACEVEDO OLMEDO, especficamente en lo que se refiere al tema de
la individualizacin de la pena que le fue estimada, ya que la
responsable desatendi la aceptacin clara de los hechos por parte del
inculpado durante la instruccin de la causa en forma escrita, pues con
ello se facilit el descubrimiento de la verdad, elemento que debe incidir
en la graduacin de la culpa, precisamente porque refleja el
comportamiento mostrado por el activo en relacin con la conducta
cometida; primero porque ayuda a facilitar la labor del Estado en el
esclarecimiento de la verdad y a contar con mejores elementos que
respalden una decisin judicial correcta, y segundo, ya que es revelador
de que, sin dejar de ser estimado penalmente culpable por ello, el
quejoso da signos de que ha tomado conciencia de los efectos nocivos
de sus actos y de que, al menos al inicio, se trata de una persona
abierta a una adecuada reinsercin favorable.
Esta consideracin es congruente con la voluntad del legislador
de reducir porcentualmente la pena de prisin en varias situaciones
delictuales (ver artculos 71 TER y 71 QUATER, del Cdigo Penal
capitalino) y si bien expresamente excluye este robo calificado, ello
tan slo es indicativo de que no es merecedor, desde el mbito
legislativo, de ese premio, ms no de que no sea un elemento positivo;
no amerita pues una reduccin ni tan alta ni de antemano otorgada en
abstracto por el legislador, pero s merece ser tomada en cuenta por el
juzgador en cada caso concreto, por tratarse de un aspecto que s

AMPARO DIRECTO PENAL 71/2014.

- 14 -

habla, y hablan bien, de su comportamiento en relacin con el delito por

el que se enjuicia.
Idntica determinacin adopt este rgano de control
constitucional, al resolver en sesin de veinticinco de septiembre de
dos mil trece, el juicio de Amparo Directo 302/2013, as como el
diverso 92/2014, resuelto en sesin de cuatro de abril de dos mil
catorce.
Siendo as, resulta innecesario dar contestacin a lo sealado
por el quejoso en el sentido de que no est de acuerdo con el grado
de culpabilidad que se le estim, pues no se tom en cuenta que no
traa pistola y que no tiene antecedentes penales; as como
pronunciarse sobre los dems temas, como son la reparacin del
dao, el otorgamiento de los beneficios y sustitutivos de la pena
impuesta, y la suspensin de los derechos polticos del hoy quejoso,
porque de estos tpicos tendr que ocuparse nuevamente la Sala una
vez que precise correctamente las sanciones a imponer al hoy
quejoso.
Por lo expuesto, lo procedente es conceder el amparo y
proteccin de la Justicia Federal al quejoso para el efecto de que la
Sala responsable deje insubsistente la sentencia reclamada y, de
acuerdo con los lineamientos de esta ejecutoria dicte una nueva
resolucin en la que:
1) Reitere los apartados concernientes a la acreditacin del
delito ROBO AGRAVADO (al haberse cometido en contra de
transente, con violencia moral y en pandilla), as como la plena
responsabilidad del quejoso en su comisin.
2) Sin embargo, al momento de individualizar la pena, tome en
cuenta que el acusado confes su conducta, y de esa manera le estime
el grado de culpabilidad que le corresponde, en el entendido de que no

AMPARO DIRECTO PENAL 71/2014.

- 15 -

podr ser mayor al considerado en la resolucin reclamada en este

juicio.
Por lo expuesto y fundado, se
RESUELVE
NICO. La Justicia de la Unin ampara y protege a ISRAEL
ACEVEDO OLMEDO, contra el acto reclamado a la autoridad
responsable indicada en el resultando primero de esta ejecutoria, por las
razones y para los efectos expuestos en la ltima parte del tercer
considerando.
Notifquese; con testimonio de la presente ejecutoria,
devulvanse los autos a su lugar de origen y, en su oportunidad,
archvese este expediente como asunto concluido.
As lo resolvi el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal
del Primer Circuito, por unanimidad de votos de los Magistrados: Luis
Prez de la Fuente (Presidente), Juan Jos Olvera Lpez y Mauricio
Francisco Vega Carbajo, Secretario en funciones de Magistrado, siendo
ponente el ltimo de los mencionados.
Firman el Presidente, Magistrado y Secretario en funciones de
Magistrado, ante el Secretario de Acuerdos que da fe hoy, dos de mayo
de dos mil catorce, fecha en la que se termin de engrosar el presente
asunto, por as permitirlo las labores de este Tribunal.