La gense de lapparatre

Etudes phnomnologiques sur le statut de

lintentionnalit

M MOIRES DES A NNALES DE PHNOMNOLOGIE

VOLUME V

Dj paru :
Marc R ICHIR, Linstitution de lidalit
Moritz G EIGER, Sur la phnomnologie de la jouissance
esthtique
Albino L ANCIANI, Phnomnologie et sciences cognitives
Antonino M AZZ, Lintriorit phnomnologique

Association pour la promotion de la Phnomnologie

20 Rue de lglise
F 60000 Beauvais (France)
ISSN : 16352025
ISBN : 2951822669

Note ditoriale

Dans la ligne des Annales de phnomnologie, lassociation ditrice a dcid

de sadjoindre une collection de Mmoires indpendants, plus ou moins
brefs, mais trop longs pour figurer dans une publication priodique. Cette dcision est destine pallier lengorgement actuel de ldition savante, d notamment des raisons commerciales, et se mnager la possibilit de publier
des textes de haute exigence philosophique quils soient des originaux ou des
traductions franaises douvrages autrement confins dans les bibliothques
spcialises. Cest en effet un lieu commun de dire que notre tradition culturelle est en pril, que nous risquons dtouffer, et quil est dsormais urgent de
renouer avec elle des fils susceptibles de relancer nouveaux frais sa crativit.
Et cest dessein que le terme Mmoires a t choisi : il faut le prendre
en son sens ancien et non au sens aujourdhui banalis par ses usages universitaires. Mmoires et non Essais , parce quil sy agira de maintenir au
mieux les ncessits de la rigueur, parce que le risque y sera, non pas tant celui
du dbat dides que celui de la confrontation effective avec tel ou tel problme
avec les choses et les concepts quil engage explicitement et implicitement,
par del telle ou telle solution ventuelle, jamais dfinitive en philosophie.

Les Mmoires sont une publication de lAssociation pour la Promotion de la

Phnomnologie dont lactivit se veut aussi lieu dchanges et davances
dans la rflexion sur des problmatiques philosophiques notamment phnomnologiques.
Toute contribution du lecteur qui sinscrirait dans cette perspective, et dans
celle de la note ditoriale ci-dessus, sera la bienvenue au bureau de lAssociation, 37 rue Godot de Mauroy, 75009 Paris, ou par courrier lectronique auprs
du secrtaire de rdaction ladresse franzi@club-internet.fr.

Alexander Schnell

La gense de lapparatre

Etudes phnomnologiques sur le statut de

lintentionnalit

Zinada

A SSOCIATION POUR LA PROMOTION DE LA PHNOMNOLOGIE

Introduction
Selon une thse communment dfendue, lhistoire de la philosophie occidentale depuis la Renaissance serait marque par deux ruptures dcisives : la
rvolution copernicienne ralise dans la Critique de la raison pure et le
linguistic turn du XXe sicle (ligne qui promeut et manifeste avec force
une destitution de lontologie). Or une telle perspective - somme toute simpliste ou du moins, coup sr, rductrice - passe sous silence une troisime
rvolution : celle, husserlienne, qui introduit la notion de phnomne en
tant que phnomne, cest--dire en tant que celui-ci est dpourvu dun fondement ontologique - sans que cela ninvalide pour autant la question du sens la
fois de ce qui apparat et de ce qui est au fondement de la gense de cet apparatre. Cest cette question - au centre de tous les projets phnomnologiques
post-husserliens importants - sinterrogeant sur le rapport entre la phnomnalit et ltre (ou le non-tre) de cette dernire, que nous voudrions reposer
ici.
Cette interrogation qui ne senferme dailleurs nullement dans un paradigme mental ou reprsentationnel est intimement lie celle du pouvoir constitutif de ce quon peut appeler la subjectivit transcendantale
(sans quon ne lidentifie une conscience absolument auto-transparente
ou quelque chose de la sorte) ; et aussi, au sein du rapport que cette dernire
met en uvre, celle du statut du ple subjectif , du ple objectif ainsi
que de la relation de transcendance - la fois au sens de la Transzendenz
et du Transzendieren - implique par le rapport entre ces deux ples (et
ce, sans quon ne retombe dans un dogmatisme de la chose en soi, ni dans une
histoire de ltre dont les tenants et les aboutissants demeurent finalement
obscurs). La perspective philosophique partir de laquelle nous croyons pouvoir justifier une telle conviction (ou plutt : une telle attitude) est circonscrite
justement par la mthode phnomnologique. Cette mthode trouve son application la plus fidle principalement dans les manuscrits de travail de Husserl et
dans les rflexions mthodologiques (sur ce travail qui, lui, est le plus souvent
absorb par son objet dont il sagit prcisment dclaircir le sens) qui se sont
matrialises - en dehors des ouvrages programmatiques publis du vivant de
Husserl - dans les manuscrits dEugen Fink lpoque o il fut lassistant de
Husserl.

A LEXANDER S CHNELL

Ce nest pas par hasard quavec E. Fink dont luvre (phnomnologique)

majeure na pas encore trouv toute lattention et lapprobation quelle mrite,
ce soit une seule et mme personne une seule et mme priode - de la fin
des annes 1920 jusqu la mort de Husserl - qui ait travaill simultanment
une dition des Manuscrits de Bernau 1 de Husserl et une fondation mthodologique de la phnomnologie en gnral. Quoi quon en dise, et peut-tre
pas dune manire exclusive, mais dans tous les cas de faon insigne, ces Manuscrits sur le temps et lindividuation de 1917/18 tablissent la fois ce que
Fink a lui-mme exprim ainsi : Lexplicitation du sens intentionnel se meut
toujours en direction des horizons (in die Horizonte hinein) de la temporalit,
laquelle - en tant que ce en quoi saccomplissent les unifications synthtiques
et les rapports des intentionnalits individuelles - prsente le thme fondamental et originaire de la phnomnologie en gnral 2 . (Nous verrons que
les analyses du temps livrent effectivement des concepts cl pour la mthode
phnomnologique : sphre pr-immanente, construction, noyau, etc.) Et ils
ouvrent la voie, grce des descriptions phnomnologiques dune nouvelle sorte, ce que Fink a nomm une phnomnologie constructive terme que nous reprendrons notre compte en un sens, nous le verrons, un peu
diffrent de Fink : une phnomnologie, donc, qui descend dans la sphre ultimement constitutive de tout ce qui apparat et qui mobilise, pour ce faire, des
analyses qui ne se contentent pas de dcrire ce qui satteste phnomnologiquement dans la sphre immanente de la conscience, mais qui doivent en
construire - en se tenant certes aux choses mmes que sont les phnomnes - les dispositifs transcendantaux ncessaires en tant quils se prsentent
comme les conditions phnomnologiques de tout apparatre.
Si notre intention nest certes pas, dans cet ouvrage, de reconstituer la phnomnologie husserlienne du temps la lumire des acquis des Manuscrits de
Bernau 3 , les rsultats importants que nous retenons de ces Manuscrits (pour
le statut et la mthode de la phnomnologie) sont cependant toujours lhorizon du cheminement que nous parcourrons dans ce qui suit - et le Husserl
qui nous intresse ici est donc prcisment celui de son uvre majeure 4 .
1. Les Manuscrits de Bernau qui datent de 1917/18 ont t publis en 2001 par R. Bernet et
D. Lohmar aux ditions Kluwer (Husserliana, tome XXXIII : Die Bernauer Manuskripte ber
das Zeitbewusstsein).
2. E. Fink, Vergegenwrtigung und Bild , dans : Studien zur Phnomenologie (19301939), Phaenomenologica 21, M. Nijhoff, La Haye, 1966, p. 17 (cest nous qui soulignons).
Cette phrase est extraite de la thse de doctorat de Fink laquelle, selon ses propres aveux,
Husserl se ralliait sans rserve.
3. Cf. ce propos notre ouvrage Temps et Phnomne. La phnomnologie husserlienne
du temps (1893-1918), Hildesheim, Olms, 2004 auquel de nombreuses analyses ici renvoient
implicitement.
4. Tel est lattribut ( mein Hauptwerk ) avec lequel Husserl a qualifi devant Roman Ingarden les Manuscrits de Bernau ; cf. les notes de R. Ingarden dans : E. Husserl, Briefe an Roman
Ingarden. Mit Erluterungen und Erinnerungen an Husserl, M. Nijhoff, Phaenomenologica 25,
La Haye, 1968, p. 154 (cit par D. Lohmar, dans Husserliana XXXIII, p. XVIII). Plus tard, il
utilisera exactement ce mme terme pour caractriser ses Mditations Cartsiennes, cf. la lettre

I NTRODUCTION

Notre propos consiste ainsi la fois descendre en de des laborations

concrtes de 1917-18 pour y dcouvrir des outils permettant de prciser leur
statut ; et ouvrir le champ intentionnel (car cest de cela quil sagit) des
dimensions plutt dlaisses par Husserl mais ayant attir lintrt de certains
de ses successeurs. Cela ncessite de mobiliser des auteurs qui - quils laient
su ou non - ont contribu une telle ouverture, dexposer, ngativement, les
rsultats de ces contributions des positions critiques qui, elles, ne mobilisent
jamais que des aspects partiels de la phnomnologie husserlienne (et, en particulier, de la phnomnologie husserlienne du temps) et enfin, positivement,
de voir sil nexiste pas des tentatives plus contemporaines (et il y en a) qui
permettent dinstaurer le dialogue avec un Husserl peut-tre moins connu.
*
*

Trois questions traversent cet ouvrage. Trois questions quaborde, selon un

angle particulier, plus ou moins chacune des sept tudes qui le composent.
1. Tout dabord, nous nous interrogeons sur le sens de la corrlation notico-nomatique, cest--dire de la corrlation acte-objet intentionnel. Plus prcisment, nous nous demandons ce que signifie lide selon laquelle tout sens
objectif ou nomatique est constitu dans et par son corrlat subjectif ou notique . Peut-on dire que la description des composantes inhrentes la sphre de la conscience - la sphre que Husserl nomme la sphre
immanente - suffit rendre compte du sens et des nomes et des noses?
2. Il y va ici, pour considrer les choses par un autre biais, du statut du
transcendantal phnomnologique . On sait que le terme transcendantal
ne dsigne pas la mme chose chez Kant et chez Husserl. Tandis que chez Kant
il est introduit - comme cela apparat clairement si lon inscrit le projet de la
Critique de la raison pure dans lensemble de luvre critique et post-critique dune manire quasi- heuristique pour rsoudre un problme prcis, celui de
rendre compte des conditions de possibilit de la connaissance, conditions qui
daucune manire ne se manifestent au mme titre que lexprience, il a connu
chez Husserl une sorte de double affermissement. Dune part, la phnomnologie est de part en part transcendantale, ou elle nest pas, Husserl en a pris
conscience depuis son change, Gttingen, avec lcole no-kantienne et en
particulier avec Natorp. Elle est transcendantale, cest--dire quelle cherche
partout tablir quelles sont les oprations fonctionnelles de la subjectivit
transcendantale, explicites ou implicites, la source de la constitution de lexprience. Et, dautre part, ce transcendantal, loin dtre une condition simplement logique , peut tre attest chaque fois dans un vcu spcifique - ce
qui signifie quil y a une exprience , phnomnologique, du transcendantal (aussi paradoxal que cela puisse paratre un kantien. . .). La question dont
adresse par Husserl Dorion Cairns le 21 mars 1930.

10

A LEXANDER S CHNELL

nous voudrions traiter ici nest donc pas celle - dveloppe de faon trs instructive par J. Benoist - dun a priori phnomnologique qui se situe entre
lintuition et la signification et qui fonde une sorte d ontologie faible 5 se
prsentant comme logique du tout et des parties , laquelle caractrise une
relation de dpendance matriellement qualifie, mais celle de ce qui se manifeste phnomnologiquement et a priori comme rendant possibles et effectives
les oprations fonctionnelles de la subjectivit transcendantale. La perspective
qui est la ntre ici ne concerne donc pas la description dun certain nombre de
rapports matriels relatifs une thorie a priori de lobjet mais lattestabilit
(Ausweisbarkeit) des structures transcendantales elles-mmes (ce qui nexclut
pas, bien entendu, que ces structures soient leur tour qualifies matriellement).
3. La troisime question, enfin, troitement lie aux deux premires, est
celle du statut du vcu phnomnologique. (On verra avec Misch quil ne
convient pas de lappeler un vcu de conscience 6 .) En quoi les vcus
peuvent-ils avoir un pouvoir constitutif ? Quel est leur rapport avec ce qui se
manifeste de faon intentionnelle en eux ? Tout vcu apparat-il, simplement,
ou y a-t-il des vcus qui font apparatre des objectits quil faudrait ds lors
dcrire et analyser selon leur teneur spcifique?
*
*

Que chaque tude pose ces questions dune manire autonome justifie
pourquoi on peut lire chacune delles pour elle-mme, indpendamment des
autres 7 . Lensemble forme cependant un tout qui ne se rduit pas au simple
alignement de ses composants. Cela est d au fait quelles se situent sur diffrents niveaux dune mme structure intentionnelle. Un premier niveau, thmatis dans la premire partie, concerne le problme des fondements de
lintentionnalit ; un autre niveau - creus dans la deuxime partie de louvrage
- semploie oprer une extension du champ intentionnel qui sinterroge
sur le lien intime qui existe entre une phnomnologie du temps et une phnomnologie du langage. Esquissons rapidement lorientation densemble de ces
deux parties.
La premire partie tente danalyser la structure du champ intentionnel,
cest--dire quelle cherche clarifier quels sont les ingrdients irrductibles
et incontournables de la comprhension de notre rapport lobjet. Une telle
investigation se heurte demble au problme du sens du phnomne et de la
phnomnalit. Au cours de nos recherches, nous serons amens nous demander, comme dj mentionn, si on peut rpondre une telle question avec
5. J. Benoist, La priori conceptuel. Bolzano, Husserl, Schlick, Paris, Vrin, 1999, p. 93.
6. Cf. le dernier chapitre du prsent ouvrage, p. 153 sq..
7. Et cela dautant plus quelles ont toutes dj t prsentes publiquement des occasions
diffrentes.

I NTRODUCTION

11

les seuls moyens dune description phnomnologique, laquelle se restreint tmoignant en cela de la probit husserlienne - ce qui est phnomnologiquement attestable. Non pas quil faille laisser entrer de nouveau par la porte
arrire nimporte quelle mtaphysique dbride - ce qui reviendrait trahir
le prcepte de labsence de tout prjug (cest--dire, justement, de labsence
de toute construction spculative qui ne soit pas bien fonde). Nous examinerons plutt, en suivant ici E. Fink, si, notamment eu gard la nature et au
statut de ce qui fonde notre rapport (intuitif et signitif) lobjet, une description phnomnologique des composantes inhrentes la sphre immanente de
la conscience intentionnelle nous livre toujours (et est en mesure de livrer) une
rponse satisfaisante aux questions qui se posent.
Do la ncessit de thmatiser, pour elle-mme, la description phnomnologique et ses limites . Les problmes relatifs la constitution de la
conscience du temps vont en effet mettre au jour une autre forme dapproche
mthodologique de la phnomnologie - la construction phnomnologique. Cette approche fera voir que toute description (de la conscience immanente) requiert un complment constructif permettant de rendre compte
des conditions vrifiables de possibilit dune telle constitution. Nous ne nous
contenterons pas du simple constat de la ncessit dune telle construction,
mais nous essayerons de leffectuer tout en dvoilant, en mme temps, la structure qui la caractrise en propre.
Ces rflexions sur le phnomne et la phnomnalit - ainsi que sur la
mthodologie requise - nous entraneront aux confins de la phnomnologie
statique et recentreront le questionnement sur le sens dtre mme du phnomne. Lpoch phnomnologique - la mise hors circuit du sens dtre de ce
qui apparat - a apparemment, au dpart, un caractre purement provisoire : son
rle consisterait inhiber le sens dtre de lapparaissant pour viter quun prsuppos son gard ne vienne interfrer sur la description de ce qui apparat
ainsi et de ce qui rend cet apparaissant possible. Or, du coup, nous pourrions
nous demander ce que nous pouvons statuer sur le sens dtre du phnomne
lui-mme (le phnomne - cest--dire, comme nous le verrons en dtail, non
pas le simple apparaissant mais les oprations fonctionnelles de la subjectivit
transcendantale). Mais considrer cette question du point de vue husserlien,
napparat-il pas quelle est, en ralit, une fausse question? Autrement dit, le
phnomne possde-t-il vritablement un tel sens dtre et une telle fondation
ontologique (question qui se situe bien entendu sur un autre plan que llaboration dontologies rgionales)?
Nous verrons que deux voies souvrent partir dun tel questionnement.
Une voie propre une phnomnologie spculative qui considre le phnomne selon une perspective exigeant effectivement sa fondation ontologique (il
sagit l de la phnomnologie fichtenne dans la Doctrine de la Science de
18042 qui considre le phnomne comme factum donnant accs la fondation
du savoir comme savoir) et qui dailleurs, notons-le en passant, porte srieusement atteinte la thse heideggerienne de loubli de la question du sens de

12

A LEXANDER S CHNELL

ltre. Et une voie (critique de la premire), caractrisant la phnomnologie

gntique de Husserl, laquelle prsente une alternative originale et radicale
toute perspective qui cherche fonder ontologiquement la phnomnalit du
phnomne.
La deuxime partie prolonge et approfondit la premire. Notre intention
principale y est de dvoiler le lien entre lattitude qui consiste sinstaller en
de de ce qui se donne de faon immdiate dans la sphre immanente et lexigence de sinstituer en langage - un point demeur occult chez Husserl. Cette
perspective est croise - conformment lhorizon gnral de cet ouvrage - par
cette autre qui constate un lien profond entre la constitution de la temporalit
et l closion , comme il faut dire, de la discursivit. Ici, nous ne nous interrogerons plus principalement sur les conditions formelles du phnomne et de
la phnomnalit, ni nlaborerons, pour elle-mme, une rflexion mthodologique, mais nous nous installerons au sein mme du champ intentionnel afin
dy analyser de prs - du point de vue du contenu - les dimensions temporelles et discursives dans leur rapport rciproque. Cette perspective exigera,
l encore, de dpasser ou plutt de saper la sphre de la donation et
de la description et ce, au profit dlaborations ayant pour but de rinterprter lintentionnalit. Ces rinterprtations sont caractrises par trois points
communs : 1. Elles sinstallent dans le champ en de de la sphre immanente
de la conscience (ce qui tisse ainsi un lien avec la premire partie) ; 2. elles
proposent des dispositifs constructifs (voire spculatifs ) venant combler
des carences au niveau de la structure intentionnelle ; 3. elles font intervenir
des registres qui transcendent le seul domaine dune phnomnologie de la
perception , ce qui permet de voir que la perception ne relve que dune institution symbolique particulire parmi dautres.
Nous nous intresserons ainsi aux trois projets suivants : dabord, llaboration de J.-T. Desanti du circuit de louverture ayant pour ambition de
corriger et de complter la structure de lintentionnalit husserlienne ; ensuite
au projet de M. Richir dune phnomnologie nova methodo qui consiste,
en particulier, dans le fait de prendre au srieux le rle de la phantasa (Phantasie) dans la constitution de lexprience et qui propose une refonte de
lintentionnalit sinterrogeant sur les fondements pr-intentionnels de cette
dernire ; enfin, la tentative de G. Misch dinscrire le domaine de la discursivit dans une perspective hermneutique promouvant l vocation (Evozieren) comme concept fondamental dune phnomnologie du langage. Dans
la mesure o ces laborations mobilisent des projets philosophiques et phnomnologiques contemporains (ou redcouverts rcemment), elles tmoignent
lvidence du caractre vivant des recherches phnomnologiques actuelles.
Je voudrais remercier spcialement M. Richir pour linspiration de son enseignement et de lchange philosophique quil est toujours prt partager
spontanment. Ses doutes exprims suite une premire lecture du prsent manuscrit mont amen apporter un certain nombre de remaniements au texte.

I NTRODUCTION

13

Jespre ne pas trahir lesprit de ses remarques, en assumant bien entendu entirement la responsabilit de mon propos.
Je remercie aussi tout particulirement J.-C. Goddard, H. Wetzel, F. Vengeon et le regrett J.-T. Desanti pour la svrit de leurs critiques et leurs encouragements amicaux. Je leur dois davoir t engag dans des discussions
philosophiques qui ont t (et, jespre, le seront toujours) dune grande importance pour moi. Dans le prsent ouvrage, chacun deux se reconnatra dune
manire ou dune autre et en trouvera un reflet vident.
Je remercie galement R. Bruzina (ainsi que Madame Fink), L. Tengelyi,
R. Bernet, F. Dastur, B. Bgout, D. Zashev, B. Mollov, V. Grard, F. Gendre,
Y. Murakami, L. Soler, G. Lacaze, B. Znpolski, T. Polimenov et G. Esmrian,
sans oublier mes tudiants lUniversit de Poitiers.
Mon plus grand remerciement va ma famille et en particulier Zinada
sans le concours de qui ce travail naurait pas pu tre men son terme.

15

Premire partie

Questions de mthodologie
phnomnologique :
Phnomne et gense

Nous nous intresserons dabord au statut du phnomne dans la phnomnologie. Notion introduite (ou doit-on dire : dcouverte ) par Kant dans
le but de fonder une thorie de la connaissance non dogmatique, elle revt
chez les diffrents phnomnologues une polysmie qui risque de faire perdre
de vue le sens minent (quoique non exclusif) que lui avait donn Husserl.
Comme, par ailleurs, la phnomnologie est dabord et surtout une mthode
philosophique, on voit bien en quoi une analyse du phnomne dbordera
sur des questions mthodologiques qui touchent au philosopher phnomnologique lui-mme. La notion sur laquelle nous voudrions attirer lattention du
lecteur ce propos - en nous installant, quand cela savre ncessaire, en
de de Husserl - est celle de la construction introduite par Fink travers
la lecture heideggerienne de Fichte (chapitre I).
Ces questions relatives la mthode phnomnologique deviennent parfois
le prtexte pour une discussion de fond avec la phnomnologie husserlienne. Nous profiterons de cet tat de choses dune double manire : la fois
pour largir et approfondir ces considrations mthodologiques et pour entamer un dbat critique avec deux philosophes franais daprs-guerre : Deleuze
- ce qui nous permettra dopposer son concept du plan dimmanence la
sphre immanente husserlienne (chapitre II) - et M. Henry - ce qui aboutira
une confrontation entre sa phnomnologie matrielle et la phnomnologie husserlienne des noyaux (chapitre III).
La critique apparemment la plus redoutable, qui sera adresse Husserl,
viendra de la part dun penseur auquel on ne sattendrait pas forcment dans un
tel contexte : du Fichte de la Doctrine de la Science de 1804. Nous essayerons
de retracer lessentiel du cheminement fichten pour autant que cela concerne
une possible fondation ontologique du phnomne - une voie qui a t celle
de certains phnomnologues post-husserliens (nous pensons en particulier
Sartre et Merleau-Ponty) mais que personne na emprunte avec autant de
force que Fichte. Toute la question tant seulement de savoir si les prsupposs dune telle perspective (en particulier une prtendue sous-dtermination
ontologique du phnomne chez Husserl) ne contrecarrent pas compltement
la position fondamentale mme de Husserl. Notre parti pris sera justement de
montrer que le projet dune phnomnologie gntique correspond trs prcisment la tentative de Husserl de penser et de dcrire le phnomne en
tant que phnomne, cest--dire en tant quil est dpourvu dun soubassement
ontologique. Dans le chapitre IV, central pour notre ouvrage, nous livrerons
cette critique de la critique qui, du reste, nous permettra peut-tre de comprendre le vritable statut de la construction phnomnologique mieux que
ne lavait fait la lecture finkienne de Fichte.

Phnomne et construction
Eugen 1 Fink, llve le plus important de Husserl et peut-tre le plus profond des phnomnologues post-husserliens, crit en 1930 : La phnomnologie constitutive de Husserl est une tentative, une bauche (Ansatz), de tenir
les promesses faites par lidalisme allemand 2 . Sil est vrai que Fink, grand
connaisseur de lidalisme allemand, se rfre travers cette assertion plutt
Hegel, il nen reste pas moins que des objets essentiels de sa pense : le statut
du phnomne et de lvidence (savoir et certitude), le problme de ce quil
appelle l ontification du Moi absolu 3 (problme qui renvoie celui du
statut du lien entre la sphre transcendantale et lexprience et, plus particulirement, de la notion de ralit) et en ce qui concerne, en gnral, le statut de
lidalisme transcendantal, occupent une place essentielle aussi chez Fichte.
Pour nous assurer du bien-fond dun tel constat, nous voudrions proposer,
dans ce qui suit, des axes de rflexion dune confrontation entre la phnomnologie husserlienne et finkienne, dun ct, et la philosophie de Fichte, de
lautre. Il ne sagit pas ici dune lecture qui permettrait de trouver chez Fichte
des motifs que lon retrouve tout simplement chez Fink et Husserl, mais plutt
dune tentative de mettre en vidence certains aspects dun projet commun, en
nous interrogeant sur larticulation possible et probablement ncessaire entre
les recherches proprement phnomnologiques et la dmarche spculative, lequel projet, dailleurs, ne se limite pas exclusivement aux penseurs invoqus.
1. Nous proposons ici une version fortement remanie de notre tude Phnomne et
Construction. La notion fichtenne de construction et la phnomnologie de Husserl et de
Fink , parue dans Fichte (1804-1814). Rflexivit, Phnomnologie et Philosophie [applique],
J.-G. Goddard et M. Maesschalck (eds.), Vrin, 2003, p. 235-252.
2. E. Fink, Manuscrit Z-VII, srie XXI, p. 10a. Nous citons ici et plus loin des extraits des
manuscrits indits de Fink, datant de lpoque de sa collaboration avec Husserl, qui se trouvent
aux Archives dEugen Fink Fribourg i. B. et dont Ronald Bruzina prpare actuellement une
dition critique. La publication de cette dition est prvue pour 2004 chez Knigshausen &
Neumann, Wrzburg. Nous remercions Mme Fink et M. Bruzina davoir mis notre disposition
ces manuscrits, lesquels sont dun intrt tout fait extraordinaire.
3. Ce dernier aspect inclut une rflexion sur le rapport entre ce Moi absolu et Dieu
- et Husserl ncrit-il pas lui-mme quelque part : claircir la constitution du monde, cest
surprendre Dieu eu gard lnigme de la cration du monde?

19

20

A LEXANDER S CHNELL

Ce projet commun sexprime dans larticulation - autant chez Fichte que

chez Husserl - entre les notions de phnomne et de construction .
Dune part, la phnomnologie husserlienne est une discipline philosophique
qui, dans son retour aux choses mmes , traite des phnomnes en tant que
phnomnes, cest--dire des conditions dapparatre des objets et de leur sens
dtre et dtre-ainsi. Or cet intrt dcisif pour le phnomne (au sens pas simplement kantien) existait dj chez Fichte. Cela sannonait ds 1804 (quand la
phnomnologie est venue complter l althologie ) et sest affirm explicitement en 1812 lorsque la Doctrine de la Science a t caractrise comme
doctrine du phnomne (Erscheinungslehre) dans la mesure, prcisment,
o elle fonde la loi de lauto-apparition du phnomne. Dautre part, ce projet
commun renvoie la notion fichtenne de la gense , cest--dire au statut
de lobjet de lidalisme transcendantal qui est, comme on sait, le Wissen, le
savoir, et son fondement. Nous remarquons l encore une grande proximit
puisque, dans la phnomnologie tardive de Husserl et - surtout - dans la phnomnologie du jeune Fink, est luvre une notion de gense 4 ou plutt :
de construction du savoir qui est tout fait proche de celle de Fichte (en
tout cas sur le plan factuel , phnomnal ) - voire mme, comme nous
verrons, qui remonte indirectement la Doctrine de la Science - et qui claire
le statut de la sphre constituant ultimement le champ intentionnel (et printentionnel). Cette notion dsigne chez Fichte lunit dun savoir qui est la
fois construit 5 et absolument en soi 6 . Le savoir nest donc pas seulement
engendr de toutes pices (il ny a pas, en tout cas, d idalisme de production chez Fichte - mme au niveau purement formel !), mais il ne donne
pas lieu non plus, on le sait, une forme quelconque de ralisme. Ainsi, Fichte
crit (pour ne prendre quun exemple) : Le savoir originairement essentiel est
constructeur (construirend), donc gntique en soi-mme (. . .) 7 . Chez Fink,
cette unit est thmatise dans les esquisses introductives son Zeit-Buch ;
chez Husserl, elle satteste par la manire dont il introduit - au moyen dune
construction phnomnologique qui se ralise sous forme dune phnomnologie des noyaux -, en de des actes notiques et de leur corrlat
nomatique, une couche pr-immanente constitutive des lments immanents la conscience intentionnelle : cette couche ntant pas lobjet dune attestation directe ni ne relevant dun transcendantalisme de type kantien. Avant
desquisser plus loin les jalons dune telle phnomnologie des noyaux partir
4. Remarquons demble quil ne faut pas confondre la notion fichtenne de gense et, sur
un plan tout fait diffrent, les laborations husserliennes dune phnomnologie gntique.
Nous livrerons une caractrisation plus approfondie du rapport entre lacception de la notion de
gense chez Fichte et celle chez Husserl dans le chapitre IV de cette premire partie.
5. Cf. par exemple J. G. Fichte, Erste Wissenschaftslehre von 1804, Kohlhammer, Stuttgart,
1969, p. 1.
6. J. G. Fichte, Erste Wissenschaftlehre von 1804, op. cit., p. 3.
7. J. G. Fichte, Die Wissenschaftslehre. Zweiter Vortrag im Jahre 1804, Meiner, Hamburg,
1986, p. 27. Nous citerons ce texte en utilisant labrviation WL 18042 suivie de lindication de
la page.

P HNOMNE ET CONSTRUCTION

21

de lexemple privilgi 8 de la constitution de la temporalit pr-immanente, en

faisant apparatre sur quelle acception du phnomne et de la construction elle doit sappuyer - et ce, tant chez Husserl et Fink que chez Fichte -,
nous voquerons dabord, dans un premier temps, dautres points de convergence entre la philosophie de Fichte et celle de Husserl 9 qui nous permettrons
de cerner la perspective vers laquelle sorienteront nos propres rflexions.

1.
Dans un article rcent 10 , D. Wildenburg rsume assez bien la doxa relative
au rapport Fichte/Husserl en opposant de faon chiasmatique ce que Fichte dnonce comme Menschenbeobachtung (observation des tres humains) et ce
que Husserl nomme des Denkknsteleien (artifices spculatifs). Ne sagit-il
pas l de deux points de vue et objectifs philosophiques fondamentalement distincts, entre, dun ct, ce systme qui se propose de dduire lunit du savoir
partir dun principe ou partir de quelques principes - unit, qui plus est, cense tre absolue : rappelons laffirmation de Fichte dans le second expos de
la Wissenschaftslehre de 1804 selon laquelle la tche de la philosophie pourrait
tre formule en termes dune prsentation de labsolu 11 - et, dun autre
ct, ces recherches phnomnologiques quasiment infinies qui se consacrent
le plus souvent des problmes locaux dont lunit du tout semble se drober jamais et o labsolu nest que le telos dune science sans cesse
en mouvement et en progression ? Quy a-t-il de commun, pourrait-on alors
se demander, entre la mthode gntico-dductive de Fichte et la dmarche
descriptive husserlienne des oprations fonctionnelles de la subjectivit transcendantale? Ou pour prendre un exemple concret relatif ce que les deux philosophes appellent une logique transcendantale concernant une reconduction des principes logico-formels des principes et des lois transcendantaux :
quy a-t-il de commun entre le projet husserlien dune logique transcendantale
consistant mettre en vidence le corrlat subjectif dans ses intentionnalits constituantes de tout ce qui est objectivement logique 12 et, comme
cela se laisserait tablir partir des trois premiers paragraphes ainsi que des
8. Cf. le passage de Vergegenwrtigung und Bild cit dans notre Introduction, p. 8, n.2.
9. Pour une premire bauche de ces analyses, nous nous permettons de renvoyer notre
article Husserl und Fichte. berlegungen zur transzendental-spezifischen Argumentation im
transzendentalen Idealismus , dans : Phnomnologie franaise - Phnomnologie allemande.
Deutsche und Franzsische Phnomenologie, Cahiers de Philosophie de lUniversit de Paris
XII, E. Escoubas, B. Waldenfels (ed.), no 4, Paris, LHarmattan, 2000, p. 129-153.
10. Voir D. Wildenburg, Denkknsteleien versus Menschenbeobachtung? Fichte und
Husserl , dans : Subjektivitt - Verantwortung - Wahrheit. Neue Aspekte der Phnomenologie Edmund Husserls, Ch. Lotz et D. Carr (eds.), Peter Lang, Berlin, Frankfurt/M., etc., 2002,
p. 281-301.
11. J. G. Fichte, WL 18042 , op. cit., p. 8.
12. E. Husserl, Logique formelle et logique transcendantale, Husserliana XVII, p. 38.

22

A LEXANDER S CHNELL

fondements du savoir thorique de la Grundlage de 1794/95, la ralisation

de la fondation de la logique formelle dans une logique transcendantale, ralisation qui ne dcrit pas chez Fichte un rapport de corrlation, mais qui dduit
les principes transcendantaux de la logique formelle dont les lois gnrales
sont conues comme des faits de la conscience - champ transcendantal
appartenant selon Fichte un niveau suprieur et qualitativement distinct?
En dpit de ces oppositions de fond apparentes, les recherches husserlofichtennes se sont dveloppes ces dernires annes pour relativiser, voire
pour inverser cette thse. Ainsi, nous tenterons de dvelopper maintenant
notre tour des aspects sous lesquels les projets philosophiques de Fichte et de
Husserl peuvent sinspirer lun de lautre selon une perspective fructueuse.
1. Tout dabord il convient de souligner que le motif de la rduction et
de lpoch caractrisant la mthode de la philosophie transcendantale husserlienne se trouve galement, du moins dune manire implicite, dj chez
Fichte 13 . Avant de dvelopper notre propos, il faut dire un mot sur le statut de
la rduction dans la phnomnologie husserlienne.
La mthode phnomnologique - on sait que ce qui unifie les diffrents
penseurs se rattachant la phnomnologie cest dabord et surtout une certaine mthode - est caractrise ou plutt concentre dans ce que Husserl
appelle la rduction phnomnologique . Or, les phnomnologues euxmmes sont trs loin dune acception cohrente et homogne de cette rduction . Le caractre contest de ce concept tient pour une large part, nous
semble-t-il, la confusion entre une certaine pratique de la rduction et le
sens dtre des choses vis par elle. La rduction instaure en effet un rapport insigne entre le sujet philosophant et son objet - rapport qui met dabord
hors circuit le statut ontologique de ces objets - afin de parvenir en clarifier le sens dtre et le sens dtre-ainsi. Or, on prsente souvent, et Husserl
le premier, la rduction comme un changement dattitude, comme sil sagissait exclusivement dune conversion du regard de celui qui semploie une
pratique de la phnomnologie, une conversion du regard, donc, du sujet
phnomnologique. Il nest pas tonnant quune telle conception donne alors
facilement lieu une comprhension psychologique de lattitude phnomnologique, et on na pas manqu de ranger Husserl parmi les psychologues (on
continue dailleurs le faire) - dautant plus que les objets dont il traite (les
modes de donation pour la conscience transcendantale) semblent confirmer un tel diagnostic. Or sil est vrai que la rduction ne laisse pas intact, loin
sen faut, notre rapport au monde, notre doxa relative au monde, et quelle a
13. Cf. cet gard dj ltude de M. J. Siemek : Fichtes und Husserls Konzept der Transzendentalphilosophie , dans Fichtes Wissenschaftslehre 1794. Philosophische Resonanzen, W.
Hogrebe (ed.), Suhrkamp, Francfort s/Main, 1995, p. 102 sq. ; et, rcemment, les excellentes
analyses de J.-C. Goddard dans son Fichte (1801-1813). Lmancipation philosophique, en particulier le chapitre Lessence du philosopher selon la Doctrine de la science de 1804 , Paris,
PUF, philosophie , 2003, p. 35-72, o il introduit les concepts fort intressants de rduction althologique et de rduction phnomnologique pour une comprhension adquate
du double mouvement de la Doctrine de la Science de 18042 .

P HNOMNE ET CONSTRUCTION

23

certes une porte qui concerne avant tout les objets rduits, savoir les choses
mmes (les Sachen selbst) que sont les phnomnes, cela ne signifie pas pour
autant quelle ne se rapporte pas aussi au sujet lui-mme ; en effet, la rduction
donne lieu une certaine mise hors circuit (Ausschaltung) du sens dtre
la fois des objets (Husserl parle ici de la mise entre parenthses [Einklammerung] de ce sens dtre) et du sujet phnomnologique lui-mme (le terme
employ est celui dune dsactivation (Desaktivierung) du sens dtre de
ce dernier). Selon cette lecture, il ne sagit donc pas simplement dune attitude
(ou dun changement dattitude) du seul sujet phnomnologisant, mais dun
certain rapport la fois lobjet et au sujet qui vise en dcrire le sens dtre.
Ce rapport se laisse caractriser, nous y reviendrons, en termes de conditions
de possibilit . Citons ce propos la dtermination que Husserl donne de
lpoch dans le 8 des Mditations Cartsiennes : Lensemble du monde
concret qui menvironne nest plus pour moi, dsormais [cest--dire partir du moment o lpoch ou la rduction est accomplie], un monde qui est,
mais seulement phnomne dtre. Or, quoi quil en soit de la prtention une
ralit effective de ce phnomne, et quelle que soit, en ce qui le concerne,
ma dcision critique - eu gard au fait de savoir si jopte pour ltre ou pour
lapparence de ce phnomne - en tant que mien, il nest pas rien, il est, au
contraire, justement ce qui rend pour moi une telle dcision critique possible
et ce qui rend galement possible cela mme qui, en tant qutre vrai (. . .) aura
pour moi sens et validit 14 . Nous verrons plus bas que Fink va mme jusqu
dire que, de ce fait, la rduction non seulement nest pas une pratique de ltre
humain concret, mais encore quelle implique mme une dshumanisation .
Avec toute prcaution eu gard lhypothse qui cherche trouver maintenant, comme nous lavons annonc, le motif de la rduction dj chez Fichte,
il semble tre une tentative fructueuse de lire ici Fichte avec Husserl. On peut
en effet montrer que ce que Husserl dsigne par le terme dpoch correspond
ce que Fichte, dans la Seconde Introduction la Doctrine de la Science,
nomme une abstraction de ltre 15 : la question du fondement de ltre,
question centrale de la Doctrine de la science, vise ce qui se trouve en dehors
de ltre, sur un autre sol dtre - et cest prcisment ce qui rend ncessaire une mise entre parenthses, une abstraction de cet tre. Le monde
expriment et tout ce qui, dans de tels vcus, est en tant que vis dans la
conscience de validit 16 se maintient et se conserve dans lpoch ; de mme,
cette abstraction nest pas, elle non plus, une ngation de ltre. Lorsque Fichte
souligne quelle ne pense pas un non-tre qui ne ferait que nier le concept
de ltre, sans permettre une abstraction de lui, mais quelle ne pense pas
du tout ltre, ni positivement, ni ngativement et quelle sinterroge sur le
14. E. Husserl, Husserliana I, p. 59 ; Mditations Cartsiennes, p. 43 (traduction de Levinas
et Peiffer modifie).
15. J. G. Fichte, Zweite Einleitung in die Wissenschaftslehre (1797), Berlin, SW I, p. 456.
16. E. Husserl, Premire Mditation Cartsienne, 8, Husserliana I, p. 60.

24

A LEXANDER S CHNELL

fondement (Grund) du prdicat de ltre en gnral 17 , il anticipe cette mise

entre parenthses ou ce Schweben-lassen (flottement) dont parle Husserl.
Selon le Rapport clair comme le jour 18 , cette abstraction est une composante
mthodologique essentielle qui dcide de la vie et de la mort de lentre
dans la Doctrine de la science. Une remarque dans la Grundlage 19 le confirme
et nous claire de plus sur un autre aspect, dcisif quant au contenu, lorsque
Fichte crit la fin de la dduction de la reprsentation que la facult dabstraction opre comme condition de possibilit de lactivit qui dtermine un
objet . Cette facult doit elle-mme tre possible dune manire circulaire, si
la conscience de soi et la conscience dune reprsentation le sont.
Ce parallle ne se limite pas seulement la mise en suspens de la position de ltre, mais il peut tre prolong jusqu la reconduction vers linstance
de ce que Husserl nomme la subjectivit transcendantale en tant que source
des effectuations constitutives des actes de la conscience. Nous renvoyons ce
propos au rle de la reconduction (Zurckfhrung) dans la Doctrine de la
Science de 1804 20 , laquelle reconduction consiste dans l Einsicht continue
du philosophe lui-mme eu gard la mdiation entre le divers de lexprience et sa ratio essendi (Seinsgrund).
2. Dans ce mme contexte il faut insister sur la proximit entre llimination de ltre , prconise par Fichte, et la mise hors jeu, grce lpoch
phnomnologique, de ltre-en-soi naturel du monde. Ainsi Fichte, dans ses
Cours dintroduction la Doctrine de la Science 21 de 1813, caractrise par
exemple un certain mode de la position de ltre comme accompli par lhomme naturel . Un peu plus bas, dans le mme texte, il nomme sens naturel
le sens pour qui un tre absolu est, et en lequel, en vertu duquel, il est ce qui nest pas sans rappeler la description de lattitude naturelle . Fichte
poursuit : Celui qui est incarcr dans le sens naturel, croit (et ne peut faire
autrement) quil peroit immdiatement les choses ; mais celui qui est en possession de ce nouveau sens saperoit que notre proposition : des choses sont
nest pas une perception, mais un syllogisme dont les prmisses ne sont
visibles que pour le nouveau sens 22 . La tche de la Doctrine de la science
consistera alors dans la mise au jour de ces syllogismes qui saccomplissent
dune manire non consciente. (Mme si Husserl ne procde certes jamais par
syllogismes , on notera toutefois que cette mise entre parenthses de ltre,
de ltre-en-soi, rsulte de la mme faon de la critique de la chose en soi
17. J. G. Fichte, Zweite Einleitung in die Wissenschaftslehre (1797), p. 456.
18. J. G. Fichte, Sonnenklarer Bericht an das grere Publikum, ber das eigentliche Wesen
der neuesten Philosophie (1801), Berlin, SW II, p. 382.
19. Cf. J. G. Fichte, Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre (1794/1795), Hambourg,
Meiner, 1997, p. 162 (SW I, p. 243).
20. J. G. Fichte, Die Wissenschaftslehre. Zweiter Vortrag im Jahre 1804, p. 7 sq.
21. J. G. Fichte, Einleitungsvorlesungen in die Wissenschaftslehre (1813), Berlin, SW IX,
p. 11 sq.
22. J. G. Fichte, Einleitungsvorlesungen in die Wissenschaftslehre, p. 16.

P HNOMNE ET CONSTRUCTION

25

dans la Recension dEnsimde que de celle de la ralit absolue au 55

des Ideen I 23 ).
Cela ne nous tonnera pas, par consquent, si Fichte, tout comme Husserl,
distingue de faon marque le sens naturel ( lattitude naturelle ) du sens
(ou de lattitude) plus lev(e) (du sens philosophique). Dans le Rapport
clair comme le jour 24 , Fichte se sert encore dune autre expression pour mettre
en valeur cette distinction : soppose ici le point de vue immdiat au point
de vue mdiat . linstar de Husserl, il caractrise lattitude naturelle
comme ntant pas en mesure de saisir le sens delle-mme. Il limite ainsi le
champ de cette attitude en stigmatisant son penchant dogmatique 25 .
3. Un autre parallle important concerne en outre le statut du Moi chez
les deux penseurs. Dans le 26 de la Krisis, cest--dire l o il dfinit son
concept du transcendantal , Husserl crit que celui-ci prsente le motif de
la question rebours de la source ultime de toutes les formations de la connaissance, du repli mditatif (Sichbesinnen) du sujet connaissant sur lui-mme et
sur sa vie connaissante . Dans ses effets radicaux, il sagit l du motif dune
philosophie universelle fonde purement en cette source, cest--dire fonde
dune manire ultime. Cette source a comme titre Moi-mme avec ma vie
de la connaissance totale, effective et potentielle (vermglich) (. . .) 26 . Ce
concept du Moi sapproche de celui de la Doctrine de la science en tant quil y
est compris comme principe transcendantal du savoir. Et en effet, au terme de
la dduction de la reprsentation dans la Grundlage, Fichte met en vidence
que cela mme qui garantit et accomplit la mdiation entre le Moi (fini) et le
Non-Moi, cest le Moi ou le sujet 27 . Ce sujet est caractris dans sa
tendance (Streben), sa pulsionnalit (Triebhaftigkeit) ; dun ct, en tant
qu infini , il est le fondement de toute constitution de lexprience ; dun
autre ct, cest prcisment en tant que tel quil est insaisissable (ce qui est
pourtant le but) et quil doit donc se finitiser. - Cette mdiation nous renseigne
galement sur le rapport entre la priori eidtique et la facticit. Il faudrait renvoyer ce propos au rapport entre la tendance fichtenne et la constitution de
la conscience transcendantale en sa dimension temporelle : les noms nous
font dfaut ou nous manquons dune appellation pour la caractriser 28 ,
ce qui indique que, au sein de la relation entre lindividualit factuelle (la fi23. Eine absolute Realitt gilt genau so viel wie ein rundes Viereck : labsolutisation de
ltre ral est un contresens , la pense dun tre absolu des choses et des ralits va
lencontre du sens de ltre des choses et des ralits, Ideen zu einer reinen Phnomenologie
und phnomenologischen Philosophie (1913), Husserliana III/I, p. 134 sq. Le concept dune
ralit absolue est un non-concept . Cf. galement la Recension des Aenesidemus (1792),
SW I, p. 17.
24. J. G. Fichte, Sonnenklarer Bericht, op. cit., p. 358.
25. J. G. Fichte, Grundlage, p. 94 (SW I, p. 174).
26. E. Husserl, Die Krisis der europischen Wissenschaften und die transzendentale Phnomenologie, Husserliana VI, p. 100 sq.
27. J. G. Fichte, Grundlage, p. 163 (SW I, p. 244).
28. Cf. E. Husserl, Husserliana X, 36, p. 75 ; J. G. Fichte, Grundlage, p. 187 (SW I, p. 269).

26

A LEXANDER S CHNELL

nitude) et la priori ternel seffectuent des oprations constitutives qui ne

se laissent pas apprhender par des moyens relevant de la causalit naturelle et
qui, en ce sens, ouvrent un champ dinvestigation que Fichte et Husserl, fidles
la tradition, nomment encore subjectivit .
4. Approfondissons le rapport chez Husserl et Fichte - ou plutt chez Fink
et Fichte - entre lacception de la rduction que nous venons de prciser et
le statut du Moi (absolu). Cet approfondissement permettra de comprendre
le sens de lidalisme qui se distingue trs clairement, chez ces penseurs, de
lidalisme subjectif . Dans un premier temps, cela ncessite de faire la
critique de lidalisme tel quil prvaut encore dans les Recherches Logiques.
Pour le dire de faon trs sommaire, lidalisme du premier Husserl est,
comme le montre Fink de faon lumineuse, celui de la fuite de ltre dans
la subjectivit rsiduelle - mme si, dans la sphre de la conscience immanente,
Husserl rcuse bien sr, au moins dans la premire dition des Recherches, tout
rle constitutif dun ple goque 29 . Selon cette perspective, toute ralit est
celle dune donation de sens (mme sil sagit dune donation intentionnelle
de sens). Dans les Ideen I, Husserl dveloppe ensuite les acquis, datant dj
de 1907, de la perspective constitutive, mais - et cest l le reproche quon
peut lui adresser - les multiplicits (ou, comme il dira, les phnomnes )
constitutives sont leur tour encore constitues. Lapprofondissement de la
rduction phnomnologique quon doit sans aucun doute aussi Fink
consistera alors ds-objectiver la multiplicit constitutive - et cest dans ce
geste quon peut lire une vraie proximit avec la notion du Moi chez Fichte.
Citons ce propos un fragment de Fink : La subjectivit absolue na rien
en dehors delle ; lobjet de son savoir ne peut tre quelle-mme. (. . .) Son
premier tre-en-soi est en fait un non-tre, ce nest que dans le savoir quelle
obtient ltre. Lorigine (labsolu) nest amen ltre que dans le savoir (de
la philosophie) 30 . Ainsi, il ne faut pas considrer la sphre transcendantale
comme une extension de la totalit des tants (comme si ltant transcendantal
tait une partie de ltant mondain), mais il faut voir dans la rduction une
reconduction au Moi absolu, cest--dire une pr-monanit , sans quoi le
sens de la constitution et de lidalisme transcendantal demeure cach.
Ce Moi absolu nest pas le moi empirique - faut-il le prciser? Ce nest
mme pas le moi humain , Fink parle son propos, nous lavons mentionn,
de dshumanisation (Entmenschung). Citons encore Fink : La rduction
phnomnologique est la tentative de contraindre lhomme rebours dans la
profondeur de son origine, denraciner la philosophie de lhomme, en tant que
possibilit existentiale, dans lorigine dshumanise. La rduction est dshu29. Ce qui signifie alors quil ne faut pas comprendre cette subjectivit rsiduelle comme
une monade concrte, mais, plus profondment, comme une dimension subjective ( partir de
laquelle se dploient les actes subjectifs corrlatifs des significations idales) dont ne se
serait pas encore dfait, selon Fink, lidalisme husserlien.
30. E. Fink, Manuscrit Z-VII, p. 7a.

P HNOMNE ET CONSTRUCTION

27

manisation 31 . Cette dshumanisation vite lidalisme dogmatique autant

quelle cherche rpondre au problme de la constitution ultime des phnomnes.
Dans quelle mesure est-il maintenant lgitime de parler de lintroduction
dun moment transcendantalo-spculatif dans la phnomnologie de Husserl et de Fink - moment dcisif justifiant de lire ces phnomnologues avec
Fichte ? On en trouve lindice le plus explicite dans les laborations de la mthode phnomnologique dans la VIe Mditation cartsienne 32 , texte rdig
par Fink ( propos duquel Husserl disait quil souscrivait chaque mot de sa
plume) et relu de trs prs par Husserl lui-mme (ne ft-ce souvent que de
faon trs critique !). Mais cela apparat trs clairement aussi la lecture des
notes de travail de Fink datant des annes de sa collaboration avec Husserl.
Dans la VIe Mditation Cartsienne, Fink insiste sur la ncessit de complter - du point de vue mthodologique - la phnomnologie rgressive ,
cest--dire toutes les descriptions qui descendent dans les sphres ultimement
constitutives de tout ce qui apparat, par une phnomnologie constructive
assignant ces descriptions le lieu systmatique qui leur incombe. Et, dans ses
notes de travail, il sefforce avec autant dinsistance daccomplir une systmatisation des descriptions phnomnologiques, afin de leur faire correspondre un ordre non pas d en bas , mais - pour utiliser les termes de la
dduction kantienne des catgories - d en haut , et ce, dans le but de les
rcrire de manire constructive. Dans ce chapitre I, nous ne nous livrerons
pas une lecture des textes de Fink qui irait dans ce sens, mais nous tenterons
de montrer, en guise seulement de prliminaire, quelle est la notion mme de
phnomne qui se dgage de ces textes, en essayant den rassembler les
moments constitutifs que lon trouve et chez Husserl et chez Heidegger. (Fink,
mme sil tait assistant de Husserl, continuait suivre les sminaires de Heidegger, ce qui permit son tour Husserl, en conflit ce moment dj avec
Heidegger, de se tenir au courant au sujet des travaux actuels de ce dernier. . .).
Ensuite, nous complterons - toujours dans ce premier chapitre - ces analyses
par la notion de construction telle quon la trouve dans la lecture heideggerienne de Fichte, dans les laborations finkiennes des annes 1930 et dans des
textes illustrant de faon exemplaire une construction phnomnologique
chez Husserl.

31. E. Fink, Manuscrit Z-IV, p. 135a.

32. E. Fink, VI. Cartesianische Meditation. Teil 1. Die Idee einer transzendentalen Methodenlehre, H. Ebeling, J. Holl, G. van Kerckhoven (ed.), Husserliana Dokumente 2/1, Kluwer,
Dordrecht, 1988 ; Sixime Mditation cartsienne - Lide dune thorie transcendantale de la
mthode, trad. franaise par N. Depraz, Millon, 1994.

28

A LEXANDER S CHNELL

2.
Dans le 7 dEtre et Temps, Heidegger procde une numration prtendument exhaustive de la notion de phnomne . Nous reconstituons dabord
linventaire donn par Heidegger avant dopposer lacception quil retient pour
son ontologie fondamentale dans Etre et Temps celle, orthodoxe , de la
phnomnologie husserlienne.
Dans ce 7, Heidegger propose deux sries de distinctions pour tenter de
cerner le sens du phnomne . Une premire srie rassemble les diffrentes
acceptions relevant du sens commun, une deuxime, plus technique, dresse le
cadre de son approche phnomnologique du phnomne. Remarquons
demble que le phnomne ne se limite pas pour Heidegger, contrairement
ce quon peut souvent trouver chez les commentateurs, un pur apparaissant . En effet, cette structure dsigne dabord, comme chez Husserl, un
mode de donation. Dans une premire srie de distinctions, Heidegger isole
deux types de modes de donation : le se montrer (sich zeigen) et le se manifester (sich melden). Ce qui se montre est caractris par ce quon pourrait
nommer une donation de ce qui se montre lui-mme (nous dirons : une autodonation). Ce qui se manifeste est en revanche caractris par un renvoi autre
chose. (Nous parlerons dhtro-donation.) Do les distinctions suivantes :
1. Le phnomne au sens formel (formale Phnomenbegriff ) est auto-donation de quelque chose qui se donne tel quil est. (Exemple : tel homme, mon
ami Paul.) Heidegger juxtapose indistinctement ce qui se montre en lui-mme
(das Sich-an-ihm-selbst-zeigende 33 ) et - ce qui nest pas du tout la mme chose
- le fait de se montrer en-lui-mme (das Sich-an-sich-selbst-zeigen 34 ) ; cette
acception du phnomne (ltant qui se montre en lui-mme) en est lacception
positive et originaire.
2. Lapparence (Schein) est auto-donation de quelque chose qui est autre
quil ne se donne. (Exemple : tel homme, qui, quand je mapproche, savre
tre un arbre.) Cette acception suppose la premire (1.) et en est la modification
privative.
3. Un troisime sens du phnomne est lapparition (Erscheinung). Lapparition nest pas une auto-donation, mais une htro-donation : ce qui apparat ne se montre pas lui-mme, mais se manifeste travers autre chose qui,
lui, se montre - do la ncessit de la distinguer du phnomne au sens formel
du terme (exemple : le symptme dune maladie). Le symptme se montre, la
maladie elle-mme ne se montre jamais. Ce qui se montre est lindice de lapparition, ce qui implique quil est tributaire de ce qui apparat. Lapparition ne
dsigne pas ce qui se montre (cest le phnomne), le manifestant, mais lapparaissant, cest--dire ce qui, en ne se montrant pas, se manifeste. Elle englobe
les indications, symptmes, symboles, etc. - bref, elle inclut toute sorte de ren33. M. Heidegger, Sein und Zeit, Niemeyer, Tbingen, 1986 (16`eme dition), p. 28.
34. M. Heidegger, Sein und Zeit, op. cit, p. 31.

P HNOMNE ET CONSTRUCTION

29

voi. Notons que le ne pas de lapparition (lapparition est un ne-pas-semontrer ) ne doit pas tre confondu avec le caractre privatif de lapparence.
En revanche, tout comme lapparence, lapparition exige elle aussi le phnomne au sens strict : ( Lapparatre est la manifestation par lintermdiaire de
quelque chose qui se montre lui-mme 35 . ) A partir de ce qui prcde, on
peut distinguer deux sens de lapparition :
le fait dapparatre (exemple : la maladie en tant quelle se manifeste)
cela mme qui apparat (ou qui manifeste, au sens transitif, ce qui ne se
donne pas) (exemple : les symptmes de la maladie) (cette acception est
sans doute plus souvent utilise que la premire)
4. Compte tenu de cette dernire distinction, Heidegger propose encore
une quatrime acception : la simple apparition (bloe Erscheinung) qui, cette
fois, ne dsigne pas ce qui manifeste quelque chose et ne se montre pas, mais le
manifestant lui-mme en tant que seul indice de ce qui, justement, ne se montre
pas. Lexemple type dune telle simple apparition (qui est galement une
htro-donation) est pour Heidegger le phnomne en tant qu objet de
lintuition empirique chez Kant.
Cette srie de distinctions est redouble par une deuxime, caractrisant
lapproche phnomnologique dans son acception heideggerienne, opposant
le concept formel du phnomne au concept vulgaire et au concept proprement phnomnologique . En effet, de la premire srie de distinctions,
Heidegger ne retiendra vritablement que la premire et la quatrime acception. Tout dabord, le phnomne au sens originaire qui est le concept formel
du phnomne. Pourquoi le caractrise-t-il comme un concept formel ? Parce
que lintention fondamentale de Heidegger consiste poser les fondements ontologiques de la phnomnologie. Or, le phnomne compris comme ce qui
se montre nindique rien propos du fait de savoir sil sagit l dun tant,
dun caractre dtre de ltant ou encore dautre chose. La critique implicite quHeidegger adresse la phnomnologie husserlienne cest quelle
sous-dtermine ontologiquement la notion de phnomne. Selon Heidegger,
il faut que le concept formel du phnomne sapplique un tant (i. e.
quil lui corresponde) pour que ce concept formel trouve son usage lgitime 36 , cest--dire, pourrait-on ajouter, sa fondation ontologique. Comme
Kant caractrise les phnomnes non seulement comme des reprsentations, mais galement comme des objets (cest--dire comme des tants), le
concept formel du phnomne trouve justement une application lgitime chez
Kant, et Heidegger appelle cet usage du phnomne le concept vulgaire de
ce dernier (et qui concide ainsi avec la simple apparition ). Dans ce concept
vulgaire du phnomne, il faut quil y ait quelque chose qui, de faon implicite ou non thmatique , se montre a priori et mme (vorgngig und
35. M. Heidegger, ibid., p. 29.
36. M. Heidegger, ibid., p. 31.

30

A LEXANDER S CHNELL

mitgngig) les phnomnes et qui puisse tre rendu thmatique. Ce quelque

chose assure le lien entre ce qui affecte notre sensibilit et les phnomnes au
sens originaire (cest--dire au sens de Kant). Il est caractris par le fait
quil rpond prcisment de la manire dont les phnomnes au sens vulgaire
apparaissent, se donnent.
Pour pouvoir caractriser les phnomnes au sens phnomnologique, qui
sont le thme dune attestation expresse 37 , Heidegger procde ensuite
une dformalisation du concept formel de phnomne, consistant amener de faon thmatique la donation de soi 38 cela mme que vhicule le
concept vulgaire de phnomne et qui nest pas thmatis dans lattitude naturelle. Le phnomne, selon Heidegger, est ainsi ce qui se montre implicitement
mme lapparaissant et quil sagit de thmatiser dans la description phnomnologique 39 .
Avec cette formulation, Heidegger est tout fait proche de lacception husserlienne. En effet, le phnomne pour Husserl est ce qui, sans que lon
prjuge de son statut ontologique, apparat en vertu de la rduction phnomnologique, laquelle est applique un apparaissant mondain qui lui sert
de modle (Vorbild). Le phnomne nest donc jamais quelque chose de
donn immdiatement, mais napparat qu travers une mdiation. Cette
mdiation exige quon nen reste pas au niveau de ces apparitions immdiates, mais quon descende vers les couches ULTIMEMENT CONSTITUTIVES
de ces dernires, autrement dit, vers les oprations fonctionnelles (fungierende Leistungen) de la subjectivit transcendantale (en un sens diffrent
du transcendantalisme kantien). Le phnomne est ainsi lensemble des structures intentionnelles et pr-intentionnelles (Husserl dit de faon plus exacte :
pr-immanentes ) caractrisant les effectuations propres de la subjectivit
transcendantale. Heidegger aura ainsi raison de souligner le caractre non
immdiatement prsent des phnomnes, en revanche il aura tort, aux yeux
de Husserl, de les doter dun statut ontologique (aussi indtermin quil soit).
Les phnomnes, selon lacception de la phnomnologie husserlienne, sont
les oprations ou fonctions intentionnelles (et pr-intentionnelles) du sujet qui
constituent toute donation de sens ; leur propre donne est intrinsquement lie
lacception de la rduction telle que nous lavons esquisse plus haut 40 .
Or, pour Heidegger, ce phnomne phnomnologique ne rpond pas
seulement de lapparatre des apparitions, mais il est en mme temps quelque
37. M. Heidegger, ibid., p. 35.
38. M. Heidegger, ibid., p. 31.
39. Cf. ce propos les analyses de Fink du Vorschein dans le Manuscrit Z-IV, p. 95a : cette
pro-parition dun phnomne, crit-il, nest pas phnomnologiquement le point ultime,
indpassable pour la question phnomnologique (Nichtberfragbare) ; mais elle devient la base
du pro-jet dun com-prendre spcifique : com-prendre partir de lorigine : nous nommons le
phnomne originairement compris le Rckschein (Hinterschein) (rtroparition) .
40. Notons que cette dfinition du phnomne ne se dgage pas dune manire immdiate
de la lecture des textes de Husserl (et lon trouve en effet de nombreux passages o Husserl
identifie purement et simplement phnomne et apparition).

P HNOMNE ET CONSTRUCTION

31

chose qui appartient essentiellement ce qui se montre dabord et le plus souvent en en constituant (ausmacht) le sens et le fondement . Voil le glissement
dune phnomnologie thmatisant le sens de lapparatre une phnomnologie ontologique : on passe du problme du sens de lapparatre, des modes de
donation, la thmatique du fondement. Heidegger le confirme dans la proposition qui suit immdiatement : Ce qui, dans un sens insigne, demeure cach
et qui retombe dans loccultation ou qui ne se montre que de faon dplace
(verstellt), ce nest pas tel ou tel tant, mais (. . .) ltre de ltant 41 .
Cest ce dernier glissement qui nest pas acceptable dun point de vue de
lorthodoxie phnomnologique husserlienne ou, du moins, cest ici quil faut
voir le clivage entre la phnomnologie et la mtaphysique. Au cur mme
de ce qui est cens rendre compte de lattestation, Heidegger schlgt um ,
procde un tournant (il nest pas trop tt pour laffirmer) qui tayera jamais
la manire dont divergera lapproche de Heidegger de celle de Husserl. Par l,
Heidegger reformule dailleurs - sans doute son insu, du moins cette poque
- le point de vue de Fichte concernant le rapport entre le phnomne et ltre : le
phnomne, mme dans lacception oppose la simple apparition, requiert un
fondement ontologique qui serait subrepticement perdu de vue avec la rduction. Or nous verrons dans le chapitre IV de cette premire partie dans quelle
mesure cette perspective sloigne de lacception proprement husserlienne du
phnomne et de la phnomnalit ainsi que des dcouvertes fondamentales
de sa phnomnologie gntique.
Remarquons que malgr le glissement indniable que nous venons de mettre en vidence, ce serait pourtant trop simple, voire cela prterait confusion mme par rapport une perspective husserlienne ! -, que de mettre radicalement
en doute la comprhension heideggerienne de la notion de phnomnalit telle
quelle a dabord t mise en avant par Husserl. La thse selon laquelle ltre
serait le phnomne par excellence doit en effet tre comprise la lumire des
deux points suivants qui clairent lide dune finitude de ltre :
1. On a souvent reproch Heidegger le manque de rigueur (voire tout
simplement le caractre circulaire) de largumentation qui met en rapport, dans
Etre et temps, ltre comme objet de la question philosophique fondamentale
(qui serait tombe dans loubli ) et ltre - qui est donc bel et bien un tre dun tant insigne (le Dasein) lequel nous donnerait accs ltre au premier
sens du terme, qui fait lobjet dune analyse pr-ontologique et dont il faut
toujours dj avoir une pr-comprhension 42 . Or, le caractre vritablement
41. M. Heidegger, Sein und Zeit, op. cit., p. 35.
42. Ainsi, on pourrait en effet renvoyer au 4 de Sein und Zeit, op. cit., p. 13, o Heidegger crit que lanalytique (pr-)ontologique requiert une analyse de lexistentialit en tant que
constitution dtre (Seinsverfassung) du Dasein qui, son tour, suppose dj lide de ltre
en gnral ! Un constat qui ne peut que surprendre tant donn que lanalyse du Dasein - ltant
qui fait accder ltre - avait t dcrite comme condition ncessaire pour pouvoir dabord
poser la question de ltre (et les remarques de Heidegger du 2 concernant cette circularit ne
permettent pas non plus de dissiper le caractre problmatique dune telle dmarche parce que
Heidegger y distingue bien entre ltre (en gnral) et ltre du Dasein alors que ce nest plus le

32

A LEXANDER S CHNELL

problmatique de la dmarche heideggerienne rside dans lambigut de la

notion de ltre telle quelle apparat ds les paragraphes introductifs dEtre
et temps. Si, en ralit, il ny a pas de circularit, cest que Heidegger traite
dans lensemble dEtre et temps dautre chose que de ce qui a dabord t
annonc dans ce livre. Son ouvrage majeur ne traite pas de ltre en gnral
- contrairement ce que laissent entendre certains passages - mais uniquement
de ltre du Dasein qua existence. La dernire phrase du 4 laffirme sans
laisser lombre dun doute : La question de ltre nest alors rien dautre
que la radicalisation dune tendance dtre essentielle appartenant au Dasein
lui-mme, [ savoir] de la comprhension pr-ontologique de ltre 43 . Cette
existence tant finie, ltre lui-mme le sera galement !
2. Mais cette finitude se traduit galement par un autre aspect dpassant la
perspective stricte dEtre et temps. Nous trouvons cet autre aspect dans linterprtation heideggerienne dun bref passage du Thtte de Platon.
Comme la soulign H. Mrchen 44 , Heidegger a attir lattention sur le
fait quau dbut de ce dialogue, Socrate prsente Thtte dune manire assez
insolite. Socrate dit propos du jeune homme que ses tuteurs ont considrablement rduit (voire tout simplement dilapid) le bien dont il avait hrit 45 .
Ce qui est remarquable, cest que le bien , le bien-fonds ou encore la
proprit dont il est question ici se dit en grec ousa et en allemand
- Anwesen 46 . Que signifie cette prsentation de Thtte selon la lecture
heideggerienne ? Que dans un dialogue qui thmatise la nature et la connaissance possible de lousa, le protagoniste de ce dialogue (qui lui a dailleurs
donn le nom) a un rapport trs intime avec une foncire non-stabilit de cela
mme qui est pourtant cens fonder toute une tradition mtaphysique de ltre
conu comme prsence pleine et stable. Quest-ce que cette prsentation du
personnage de Thtte signifie alors dautre quune remise en cause de la
conception selon laquelle ltre serait toujours prsent, immuable et stable ?
(Dcouverte qui serait tombe loubli quelques annes plus tard et que Heidegger aurait refaite plus de deux millnaires aprs). Il nous semble que cest
bien ainsi quil faut comprendre cette indication : si ltre est bien pour Heidegger le phnomne par excellence , cest pourtant un tre qua Anwesen
cas dans le passage cit du 4).
43. M. Heidegger, Sein und Zeit, op. cit., p. 15 (cest nous qui soulignons). Et cest lide
dune telle radicalisation qui justifie le glissement - opr subrepticement par Heidegger - de
lacception de lanalytique existentiale comprise comme pr-ontologie vers une acception
comprise comme ontologie fondamentale .
44. H. Mrchen : Heideggers Satz : "Sein heit Anwesen" , dans Martin Heidegger :
Innen- und Auenansichten, Francfort s/Main, stw, 1989, p. 176 sq.
45. Platon, Thtte, 144d.
46. Notons que J.-T. Desanti caractrise la philosophie, dune manire critique, exactement
avec ces mmes termes ( proprit , domicile fixe ), voir J.-T. Desanti, Philosophie : un
rve de flambeur. Variations philosophiques 2, Paris, Grasset, 1999, p. 15. Nest-ce pas dire
que ce que Heidegger diagnostique ici pour lousa, Desanti entend le faire valoir pour le statut
de la philosophie en gnral?

P HNOMNE ET CONSTRUCTION

33

susceptible de diminuer , cest--dire de varier (comme ce fut dj le cas

chez Thtte), et donc un tre propos duquel rien na encore t dit sil est
simplement identifi la prsence (Vorhandenheit) au sens de la mtaphysique
traditionnelle, cest--dire comme stabilit ternelle.
Et nous comprenons ds lors la subtilit du propos heideggerien (et la
proximit somme toute surprenante avec Husserl, une proximit que ne cessent
de mettre en avant leurs lves, mais que les matres eux-mmes ont toujours
nie) : il ne sagit absolument pas, pour Heidegger, de livrer simplement un
soubassement stable au phnomne husserlien, mais, au contraire, il sagit de
penser la phnomnalit - dans sa foncire non-stabilit ! - comme dimension
de tout apparatre, ou encore lapparatre en gnral tel quil a lieu dans
toutes les formes de lapparatre.

3.
Fink considre, lui aussi, que la phnomnalit ne peut tre traite sans
recourir un certain fondement ontologique du phnomne. Il emprunte cependant une autre voie que celle de Heidegger parce quil demeure fidle, dans
une certaine mesure, lacception husserlienne du phnomne. Afin de saisir sa contribution la comprhension du statut du phnomne en gnral, il
faut maintenant expliquer le sens de la construction que Fink revendique
pour une phnomnologie radicale, cest--dire pour une phnomnologie de
lorigine. Pour ce faire, on peut se servir avec profit des analyses heideggeriennes de la notion de construction chez Fichte 47 . Dans son Cours 48 du
semestre dt de 1929 auquel Fink a assist en personne, Heidegger avait
en effet dvelopp sa lecture et sa comprhension de ce quil a nomm une
construction 49 , et, ce moment-l, ces enseignements ont eu une influence
considrable sur la conception finkienne de la mthode phnomnologique.
Quest-ce que Heidegger dveloppe dans le 6, b) de ce Cours propos du
caractre fondamental de la construction ?
La construction est le procd mthodologique qui permet de dsocculter
ce qui est au fondement du savoir. Elle part du savoir comme Tat-sache, pour
dvoiler sa Tat-handlung la plus originaire. Ce qui est au fondement de ce sa47. Il est tout fait remarquable que lide de cette construction remonte directement la
Grundlage de 1794/95. Pour lusage de la notion de construction dans les dernires versions
de la Doctrine de la Science, cf. ber das Verhltnis der Logik zur Philosophie oder transzendentale Logik (1812), SW IX, p. 188 et Einleitungsvorlesungen in die Wissenschaftslehre
(1813), SW IX, p. 29.
48. M. Heidegger, Der deutsche Idealismus (Fichte, Schelling, Hegel) und die philosophische
Problemlage der Gegenwart, Gesamtausgabe vol. 28, Klostermann, Francfort s/Main, 1997.
49. Cf. ce propos R. Bruzina, Construction in Phenomenology , chapitre 3 de The
Reach of Reflection : Issues for Phenomenologys Second Century, S. Crowell, L. Embree et
S. J. Julian (ed.), Center for Advanced Research in Phenomenology, Inc., disponible sur le site
www.electronpress.com, 2001, p. 46-71.

34

A LEXANDER S CHNELL

voir, cest ce qui le rend possible : la construction nest pas une production,
mais elle ne met jour que ce qui est toujours dj impliqu par le savoir : cela
mme que jamais nous ne pensons pas (cf. ce propos les deux Introductions
la Doctrine de la science). Elle nest donc pas une invention fictive ou imaginaire, mais un pro-jet 50 . Ce dernier a une dimension dun projet pralable
(un protoprojet , Vorentwurf ) et se meut toujours dj dans un tel projet. La
construction exige dy entrer par un saut.
Cest partir de la description de lintelligibilit propre la philosophie (i. e. de celle du statut de la comprhension philosophique) que Fink est
en mesure de dterminer la notion de gense ou de construction 51 . Lintelligibilit de la philosophie doit tre distingue de lintelligibilit nave
qui est celle de la science : son objet est le non compris en tant que potentialit du compris , cest--dire ce qui nest pas encore donn ou ce qui
est difficilement accessible. En est tributaire la dfinition classique de la vrit
comme adquation la chose qui se donne en elle-mme.
Lintelligibilit philosophique, au contraire, est seulement comprhension
du compris - au sens de Heidegger qui identifie le Ver-stehen (com-prendre)
et lek-sister 52 -, ce qui implique que des problmes philosophiques ne sont pas
demble l , mais quils doivent tre construits : les problmes philosophiques nengendrent que dans leur pro-jet cela mme qui est en question.
Ils ne se contentent pas des tants prsents, mais ils questionnent au-del de ce
qui autrement constitue la rponse la question. En ce sens-l, lexplication
intentionnelle, en particulier, nest pas une saisie de ce qui est prsent, mais
elle est une explicitation du sens (Sinnauslegung) qui rveille des latences
ou des potentialits.
Dans la VIe Mditation cartsienne, Fink aborde la notion de construction
travers les dimensions de la subjectivit qui ne se donnent pas immdiatement mais que lon ne peut dterminer prcisment que de manire constructive (en particulier le problme de lextension temporelle de la subjectivit
transcendantale [finie ou infinie]). Il nous semble que cette limitation, chez
Fink, aux problmes de la naissance et de la mort de la subjectivit
transcendantale npuise pas la richesse de ce concept de construction . Il
ne sagit pas simplement de construire cela mme qui ne peut tre donn
- puisque se situant au-del du domaine phnomnologiquement attestable -,
mais ce concept peut galement (et peut-tre surtout) tre rendu fructueux l
o il sagit de rendre compte de la constitution ultime des objectits dans la
sphre immanente, bref : l o il sagit de rendre compte de la phnomnalit
des phnomnes. Et cest sans doute la raison, dailleurs, pour laquelle, dans
le Manuscrit Z-IV, Fink met lui-mme la notion de construction en rapport
50. Sur le rapport entre les conditions de possibilit et le pro-jet (Entwurf ) - analyse qui doit tre lue comme fondation, vise par lanalytique existentiale heideggerienne, du
transcendantalisme kantien - voir le 31, absolument dcisif, de Sein und Zeit, op. cit., p. 145.
51. Cf. E. Fink, Manuscrit B-VII, Ib , p. 1a-10a.
52. Cf. ce propos le chapitre II de cette premire partie, pp. 51 - 52.

P HNOMNE ET CONSTRUCTION

35

avec le sens dtre (cf. nos remarques prliminaires sur le statut de la rduction
phnomnologique) de lobjet construit. Cest dans ce sens quil crit : La
construction ne signifie pas larbitraire de penses vagues et dune spculation
sentimentale ou prophtique, mais elle est tellement lie lattestation que
cest dans cette dernire que rside son seul droit et la possibilit de la rigueur
et du caractre impitoyable de cette mditation philosophique. - Tout dvoilement de sens est toujours constructif ; il exige une force de linterprtation
et de la transgression interne. Toute interprtation est un se-jeter-plus-haut.
Partant, tout philosopher est dpassement du monde 53 .
On peut prsent rassembler tout ce qui vient dtre dvelopp : comme
nous le disions dans nos remarques introductives, on peut trouver dans les
laborations tardives de Husserl et dans celles du jeune Fink une notion de
construction du savoir sapparentant la construction fichtenne mais uniquement sur le plan de ce que Fichte appelle lui-mme le phnomne (Erscheinung) 54 : ces laborations concernent la notion de phnomne
(au sens, cette fois, de la phnomnologie husserlienne) qui nest pas un pur
apparaissant, mais, nous lavons vu, qui exprime les oprations fonctionnelles
de la subjectivit transcendantale (du Moi absolu). Ces oprations ne sont pas
du tout des actes , mais elles seffectuent selon des lois de construction 55
(cest--dire des lois de la pr-comprhension, de lhorizontalit, de la potentialit etc.) qui ne sont pas, certes, explicitement appeles ainsi par Husserl,
mais quune rflexion sur le statut des phnomnes constitutifs des composantes de la sphre immanente la conscience se doit didentifier comme telles.
Ces descriptions sont dveloppes dans des manuscrits qui apportent une nouvelle lumire sur la structure mme de lintentionnalit et qui traitent en particulier de la constitution du temps et de lindividuation. Il sagit l des clbres
Manuscrits de Bernau (1917/1918), dj voqus dans notre Introduction,
qui nont t publis quen 2001.
Quest-ce que les descriptions des Manuscrits de Bernau ont de constructif (toujours au sens de la construction dun factum phnomnal)? La notion
de construction est pour la premire fois luvre, certes dune manire
implicite, ds les annes 1909-1911 lorsque Husserl sinterroge sur les phnomnes ultimement constitutifs de la conscience du temps et ce, en creusant
le problme du statut de la subjectivit absolue . Il sagit de rendre compte
de deux aspects fondamentaux :
dune part, de la constitution de la temporalit et notique et nomatique
- dabord en termes de modes dcoulement , ensuite en termes de
noyaux (1917-1918) ;
53. E. Fink, Manuscrit Z-IV, p. 94b.
54. J. F. Fichte, Die Wissenschaftslehre. Zweiter Vortrag im Jahre 1804, op. cit., p. 17.
55. Pour la notion de construction chez Husserl, voir en particulier Husserliana VIII, p. 209211. Cf. aussi R. Bruzina, Construction in Phenomenology , op. cit., p. 47-49.

36

A LEXANDER S CHNELL

dautre part, de lauto-apparition du flux ultimement constitutif et de la

temporalit des tempo-objets immanents et de ce flux lui-mme.
Or, une phnomnologie radicale du temps doit rendre compte de la constitution et de la temporalit des (tempo-)objets immanents et des actes constitutifs de ceux-ci. On ne peut ds lors en rester au niveau immanent des actes
et des composantes dactes. La descente dans une sphre pr-immanente et cest en cela quintervient ici la construction phnomnologique - rpond une exigence phnomnologique qui tmoigne de la co-originarit de
lapparatre et de lapparition du processus au fondement de toute closion
du temps et qui satteste du coup dans des vcus nayant pas le mme statut
que les vcus immanents (la mme chose vaudra dailleurs aussi, par exemple,
pour la constitution de lintersubjectivit). Cette descente phnomnologique
donne lieu la description du processus originaire - description qui revt en ralit, donc, une construction au sens de ce que nous avons essay
dtablir partir de Fink et de Fichte 56 . Cette construction simpose par
la contrainte mme des phnomnes ; et sa teneur eidtique peut tre rvle
avec les moyens que se donne la mthode phnomnologique lorsque, pour ne
sen tenir qu lexemple esquiss ici 57 , elle approfondit, jusqu sa dimension
ultime, le problme de la constitution de la conscience du temps en tant que
cadre formel de toute exprience.
Lobjectif des dveloppements prcdents tait dindiquer le lien constitutif 58 , chez Husserl, entre la phnomnalit et une construction phno56. Notons que, du point de vue fichten, cette construction ne concerne en fin de compte
quun factum phnomnal. Cest la raison pour laquelle Fichte verrait sans doute luvre,
dans les descriptions husserliennes, une synthesis post factum, ce dernier ft-il un factum suprme , voire mme il considrerait que la phnomnologie ne parvient pas vritablement la
gense dernire. Nous verrons dans le chapitre IV de cette premire partie quels arguments la
phnomnologie gntique de Husserl rserve pour contrer une telle critique.
57. Nous dtaillerons cet exemple dans la section 10 du dernier chapitre de cette premire
partie, p. 102 sq.
58. Il est noter que la mdiation entre le phnomne et la construction se laisse poursuivre
jusquau transcendantalisme kantien. En effet, contrairement aux apparences, la notion kantienne de phnomne nest pas son tour une simple donne phnomnale. Plutt que dexprimer purement et simplement notre facult de connatre sensible qui, pour livrer un contenu
lentendement, doit tre affect, il consiste en une faille, battue en brche de faon tout fait
consciente par Kant - la formule clbre de la seconde Prface rsumant de faon concise la rvolution copernicienne quest cense livrer la Critique de la raison pure pour la Mtaphysique
lexprime (Kant crit : Jusquici on admettait que toute notre connaissance devait se rgler
sur les objets ; mais, dans cette hypothse, tous les efforts tents pour tablir sur eux quelque
jugement a priori par concepts, ce qui aurait accru notre connaissance, naboutissaient rien.
Que lon essaie donc enfin de voir si nous ne serons pas plus heureux dans les problmes de
la mtaphysique en supposant que les objets doivent se rgler sur notre connaissance, ce qui
saccorde dj mieux avec la possibilit dsire dun connaissance a priori de ces objets qui
tablisse quelque chose leur gard avant quils nous soient donns , Critique de la raison
pure, PUF, p. 18 sq.) - qui est absolument indispensable pour rendre compte de la ncessit et
pour contrer ainsi les arguments du scepticisme humien. Et, dautre part, sur le plan de la raison
pratique, ne faut-il pas restreindre lempire de la ncessit afin dobtenir une place pour la li-

P HNOMNE ET CONSTRUCTION

37

mnologique revendiquant la descente en de de la sphre immanente des

objectits constitues. Dans les trois chapitres suivants, il sagira de clarifier le
sens de cette construction. Nous procderons ainsi, dans ce qui suit, une description de la structure quelle met en uvre ainsi qu un approfondissement
de la notion mme de phnomnalit quelle implique.

bert? - La notion kantienne de phnomne, on le voit, est en effet dj un constructum. Fichte,

en revanche, ne retiendra plus que le schme de ce constructum quil appelle indiffremment
Bild, Phnomen, Schema (dabord du savoir absolu, ensuite de ltre absolu (Dieu)).

II

Immanence et pr-immanence

(Deleuze et Husserl)
Si quelquun nous montrait un verre (. . .)
quil ferait passer pour davantage que pour le
fameux miroir magique des Levantins, dans
la mesure o non seulement lon verrait, en
lui, toutes les choses du monde mais, sans lui,
lon ne verrait rien du tout, et si, toutefois,
lon ajoutait ensuite qu dfaut dobjets lon
ne percevrait rien [do il sensuivrait que] ce
verre magique ne serait utilisable que comme
un miroir ordinaire - que dirions-nous alors
propos de la signification de cette amulette?
J. G. Herder, Metakritik zur Kritik der reinen
Vernunft (1799)
Les notions de phnomne et de construction une fois tablies pour le
champ de la phnomnologie, il sagit maintenant de dterminer la nature et le
statut de ces phnomnes en tant quils permettent de rendre compte du rapport
entre le sujet et lobjet. Pour pouvoir apprhender la fonction constitutive des
phnomnes au sens phnomnologique du terme, il faut comprendre quils se
situent sur un autre plan que toute objectit constitue. Nous prsenterons cette
sphre caractrisant les phnomnes au sens le plus rigoureux du terme 1 - par
opposition, nous insistons, ce qui apparat dj de faon constitue - travers
une critique de la critique deleuzienne de lintentionnalit husserlienne. Avant
de pouvoir procder cette critique, essayons dabord de voir ce que Deleuze
reproche Husserl.
1. Cf. le chapitre prcdent.

39

40

A LEXANDER S CHNELL

La lecture deleuzienne de la phnomnologie de Husserl concentre de faon marque la critique du statut de lintentionnalit que lon trouve dj, avec
une accentuation certes chaque fois diffrente, chez des penseurs aussi diffrents les uns des autres que Heidegger 2 , Georg Misch 3 et Moritz Schlick 4 .
Cette critique est chaque fois la mme : quest-ce qui fonde lacte intentionnel, et en particulier lacte signitif qui est cens constituer la signification,
mme si - et surtout - lobjet vis nest pas prsent en personne (ce qui ne
sera le cas que dans lacte intuitif - que celui-ci soit un acte de perception,
dimagination, etc.) ? Heidegger (dont Deleuze est probablement moins loign quil ne laffirme lui-mme - nous y reviendrons) essaie de fonder lacte
intentionnel dans lhorizon hermneutique dun Verstehen (comprendre, comprhension) ; Misch, lve et gendre de Dilthey, essaie dinscrire lintentionnalit husserlienne dans lhorizon dune phnomnologie du langage, en mettant en avant son concept d vocation (Evokation, Evozieren) 5 , alors que
Schlick - comme le montre Jocelyn Benoist dans son remarquable ouvrage
La priori conceptuel 6 - remet carrment en cause la possibilit mme de la
constitution de lobjet (laquelle sappuie toujours sur les pouvoirs immdiats
de la donne ). Quel est lcho qui rsonne identiquement travers toutes
ces critiques ? Cest lobjection de base - mise en vidence par M. Rlli 7 que Deleuze adresse Husserl dans la Quatorzime srie de la Logique du
sens 8 et qui consiste stigmatiser le dispositif intellectualiste (prtendument
transcendantal ) des donnes de nimporte quelle exprience sensible, en
particulier de la perception de lobjet, comme donnant lieu un ddoublement
du champ de lexprience commune 9 . La mise en correspondance - en termes
2. M. Heidegger, Sein und Zeit, M. Niemeyer, Tbingen, 1927, 198616 .
3. G. Misch, Der Aufbau der Logik auf dem Boden der Philosophie des Leben, (cours profess quatre fois entre 1927 et 1934), G. Khne-Bertram, F. Rodi (eds.), Munich, Alber, 1994.
4. M. Schlick, Gibt es ein materiales Apriori ? , dans Wissenschaftlicher Jahresbericht
der Philosophischen Gesellschaft an der Universitt zu Wien fr das Vereinsjahr 1930/31, repris dans Gesammelte Aufstze, 1926-1936, Gerold & Co., Vienne, 1938 (rimpression Olms,
Hildesheim, 1969) ; voir aussi Allgemeine Erkenntnistheorie, 1918, repris par Suhrkamp, Francfort s/Main, 1979.
5. Voir ce propos le chapitre III de notre seconde partie.
6. J. Benoist, La priori conceptuel. Bolzano, Husserl, Schlick, Paris, Vrin, 1999.
7. M. Rlli, Zur Phnomenologie im Denken von Gilles Deleuze , dans Journal Phnomenologie, 17/2002, p. 7 sq.
8. G. Deleuze, Logique du sens, Paris, Les Editions de Minuit, 1969.
9. Pourtant, Husserl avait dj rpondu cette critique ds 1929 : La tche de la rflexion
nest pas de rpter le vcu originel [cest nous qui soulignons], mais de le considrer et dexpliciter ce qui se trouve en lui. Bien entendu, le passage cette considration livre un nouveau
vcu intentionnel qui, dans son caractre intentionnel spcifique - renvoi au vcu antrieur -,
rend conscient et, le cas chant, rend conscient de manire vidente ce vcu mme et non un
autre. Cest justement ce qui rend possible un savoir, tout dabord descriptif, de lexprience,
savoir auquel nous sommes redevables de toute prise de conscience et de toute connaissance,
que lon puisse imaginer, de notre vie intentionnelle , Cartesianische Meditationen und Pariser Vortrge, Husserliana I, p. 72 sq ; Mditations Cartsiennes, trad. fr. par M. de Launay,
Paris, puf, 1994, p. 79 (traduction modifie).

I MMANENCE ET PR - IMMANENCE

41

constitutifs et fondationnels - entre les objectits apparaissantes et leurs corrlats subjectifs relevant de la conscience transcendantale, nest pour Deleuze
que lexpression par excellence dun tel ddoublement. Or il ne sagit pas du
tout pour Deleuze de rejeter le transcendantalisme en faveur dun plat empirisme - loin sen faut ! En effet, pour Deleuze, lexpression conscience transcendantale renferme une contradictio in adjecto, mais - et cest l quelque
chose de tout fait remarquable - non pas parce quil faudrait faire lconomie dune instance transcendantale, mais, au contraire, parce que les analyses
de Husserl ne rpondent pas de faon suffisamment radicale aux exigences
du transcendantal ! Ainsi, le reproche du ddoublement ne se rapporte pas
la corrlation objectivit constitue/subjectivit constituante, mais au fait que
les termes de cette corrlation ne se situent pas sur un mme plan (celui quil
appellera lui-mme le plan dimmanence ) et quils instaurent le dualisme
entre une immanence et une transcendance. Linsuffisance de Husserl, et de
toute philosophie transcendantale classique, rsiderait alors dans le fait de ne
dcrire les structures transcendantales que comme dcalques des objectits de lexprience et dinstaller ds lors une dualit mal propos. Telle est
donc lobjection fondamentale lgard de la phnomnologie husserlienne
que Deleuze formule plusieurs reprises jusque dans Quest-ce que la philosophie? 10
Avant de dvelopper et dapprofondir cette critique, nous voudrions
dabord faire une remarque qui servira de grille de lecture notre propos.
Ltablissement de la diffrence entre la pense de Husserl et celle de Deleuze
partira de lide quil y va, dans les deux cas, de la tentative de la comprhension de la notion de ncessit diamtralement oppose chez les deux
philosophes. Par ncessit, nous entendons dabord tout simplement le fait que
le monde qui nous entoure et dans lequel nous sommes toujours dj immerg,
est rgi par un ordre et une rgularit que nous exprimentons tout niveau
de lapproche de ce qui peut nous affecter : quil sagisse de la stabilit et de
la ritrabilit des phnomnes, au niveau quotidien, des lois de la nature
qutudient les sciences, ou encore de la qute philosophique de la vrit
(on trouve une telle thmatisation du rapport entre la vrit et la ncessit chez
Deleuze, justement). Cette opposition radicale quon caractrise en gnral
comme celle entre une dmarche transcendantale , dun ct, et une pense du dehors , de lautre, consiste dans la manire dont on rend compte de
cette ncessit.
Cette grille de lecture servira fonder une rflexion portant sur le statut des
notions d immanence et de pr-immanence chez Deleuze et Husserl.
Le but de cette confrontation consistera donner raison Deleuze quant la
divergence entre son propre projet philosophique et la phnomnologie husserlienne. Cependant, cela ne nous engage pas - contrairement tant dautres
10. G. Deleuze/F. Guattari, Quest-ce que la philosophie ?, Paris, Les Editions de Minuit,
1991.

42

A LEXANDER S CHNELL

- suivre Deleuze dans sa critique de Husserl, mais montrer, au contraire,

que cest la lecture deleuzienne de Husserl qui tombe dans un pige (dans lequel dautres sont tombs avant et aprs lui) et que ce nest quen vitant ce
pige quon est en mesure destimer sa juste valeur la position de Husserl
eu gard ce quil appelle la sphre immanente de la conscience et aux
phnomnes constitutifs de cette sphre. Autrement dit, il sagira de dvoiler
le malentendu traversant toute la critique deleuzienne de Husserl et de montrer que la rponse la critique se trouve, comme trs souvent dailleurs, dans
luvre husserlienne elle-mme.

1.
Pour entrer dans la pense de Deleuze, on pourrait remarquer quelle est
dabord tributaire (tout comme la pense de Foucault dailleurs) de lide exprime par Lacan que le je (quil distingue du Moi ), en tant que pure
intriorit, est contamin par une extriorit irrductible. En effet, selon la
terminologie lacanienne, le Moi correspond l Ego cartsien, Moi spculaire ou imaginaire sinscrivant dans le cadre de la thorie de la
rflexion (cf. les travaux de D. Henrich), tandis que le je chappe toute
prise (ou reprise) rflexive, ce qui signifie quil est insaisissable. Sexprime par
l la rcusation du caractre transparent de lEgo cartsien, point capital pour
une bonne comprhension du deleuzisme, car on assimile souvent la critique
dune philosophie du sujet et la mise en avant dune pense du dehors
une simple critique dun soi-disant subjectivisme outrancier quon dclerait chez Descartes - sans que lon ne soit nanmoins capable de prciser ce
qui serait cens se substituer lui. Geste qui aboutit en fin de compte au fait
de sabandonner aux sciences positives, do un certain intrt, dailleurs, des
philosophies cognitives pour une telle lecture. Or il nous semble que lintrt
du projet philosophique de Deleuze consiste bien plutt en ceci quil propose,
de lintrieur dune attention particulire porte aux sciences, une alternative
radicale une telle philosophie du sujet, sans pour autant se soumettre
corps perdu au modle des sciences dites exactes .
Dans les lignes qui suivent, il sagira de dployer une rflexion sur les notions dimmanence et de pr-immanence qui essaie donc de faire apparatre
que ces notions forment le pivot autour duquel sarticule la ligne de partage
entre une philosophie qui sentend comme une critique radicale du subjectivisme, et, dautre part, une pense qui cherche tablir nouveaux frais le
caractre irrductible dune dimension subjective dans notre rapport au
monde et dans notre comprhension de ce rapport, une dimension que lon
peut bon droit appeler asubjective (comme Patocka 11 par exemple) si
lon entend la notion de sujet dans une acception trop troitement cart11. J. Patocka, Quest-ce que la phnomnologie?, Grenoble, Millon, coll. Krisis , 1988.

I MMANENCE ET PR - IMMANENCE

43

sienne. Lobjet de la prsente tude consistera ainsi dans une confrontation

entre une philosophie qui se nomme elle-mme pense du dehors et qui
sera aborde dans et travers la figure Deleuze-Badiou, dun ct, et Husserl
quil faudrait revisiter cet gard - conformment aux prcisions dj faites
dans notre Introduction - la lumire de textes rcemment publis, de lautre.
Cest un grand mrite de louvrage dAlain Badiou, intitul : Deleuze. La
clameur de lEtre 12 , que davoir propos une lecture cohrente et synthtique
de la philosophie de Deleuze 13 (en sappuyant notamment sur son Foucault 14 )
et, en particulier, de la manire dont il questionne les fondements de la philosophie du sujet au profit dune pense que Badiou lui-mme nhsite pas
qualifier de mtaphysique de lUn . Ainsi, dans notre propre lecture, nous
appuierons-nous en partie du moins sur louvrage de Badiou parce quil nous
semble tre un exemple illustrant de faon adquate lopposition entre la phnomnologie et ce que Husserl entend lui aussi par une mtaphysique .
Le projet philosophique de Deleuze, classique cet gard aux yeux
de Badiou, consiste dans le dploiement des outils conceptuels permettant de
penser les conditions de la pense 15 , sans que lon ne recoure cependant
toute transcendance ou tout procd qualifi par Deleuze d analogique
(par exemple le platonisme , le sujet transcendantal, la dialectique hglienne, lintentionnalit etc.). Cette pense, qui doit se situer sur le pur plan
dimmanence, que lon pourrait appeler aussi plan de transcendance, dans la
mesure o il y va du dpassement du couple immanence /transcendance (et
on ferait mieux de lappeler ainsi, nous y reviendrons), cette pense, dans sa
figure Deleuze-Badiou qui prtend rpondre aux exigences dune pense moderne 16 , doit sinscrire dans le rapport circulaire, diffrentes chelles, entre
lUn-tout et la multiplicit des simulacres , sachant que ce rapport est
caractris par lassomption qualitative du premier terme. En dcoule immdiatement le problme fondamental pour Deleuze : plier la pense du
multiple un concept de lUn tel que le multiple y soit intgralement pensable comme production de simulacres 17 . Essayons desquisser cette mtaphysique de lUn.
La mtaphysique deleuzienne de lUn commande dabord sa conception
machinique du dsir, de la volont, du choix. Que signifie chez Deleuze
cette conception machinique de la volont (ou du dsir)? Que nous ne sommes
jamais source de ce que nous pensons ou faisons : Tout vient toujours de plus
12. A. Badiou, Deleuze. La clameur de ltre , Paris, Hachette, coll. Coup double ,
1997.
13. Notre propos ici nest pas tellement de nous interroger sur la fidlit de la reconstruction de
Badiou la lettre deleuzienne (question trs dispute chez les adeptes de Deleuze), mais plutt
de procder lexamen (critique) des arguments adresss par Deleuze/Badiou la doctrine
husserlienne de lintentionnalit.
14. G. Deleuze, Foucault, Paris, Les Editions de Minuit, 1986.
15. A. Badiou, op. cit., p. 22.
16. A. Badiou, op. cit., p. 19.
17. A. Badiou, op. cit., p. 20.

44

A LEXANDER S CHNELL

loin, et mme : tout est toujours dj-l, dans la ressource infinie et inhumaine
de lUn 18 . Lexemple sans doute privilgi de cette mtaphysique de lUn est
la thorie du choix qui nous met prcisment en rapport avec lUn-tout (rapport
qui est un rapport absolu avec le dehors ). Nous ne sommes jamais centre
ou foyer dun choix, dispositif aveuglant de la philosophie du sujet, mais ne
choisit bien, ne choisit effectivement que celui qui est choisi 19 . Nous avons l
le paradigme de lascse deleuzienne relative aux conditions de la pense,
ascse qui essaie de faire en sorte que, du dehors, nous soyons traverss par
la pense - do il rsulte sans ambigut, cela va de soi, que penser ne signifie
pas tre la source dun acte libre, concrtement vcu et spontanment rgl
dans une conscience de soi absolument transparente. Et apparat ainsi le lien
entre la pense du dehors et la notion de machine ou d automate qui,
pour Badiou, ne signifie rien de moins quune dposition de toute prtention
subjective 20 : Cest justement de lautomate ainsi purifi que sempare la
pense du dehors, comme limpensable dans la pense 21 . Automate qui est
nomm indiffremment singularit pr-individuelle et non personnelle 22 ,
champ transcendantal impersonnel et pr-individuel 23 , jeu de forces 24 ,
etc. - autant de noms pour ce qui est pens depuis Nietzsche, on le sait, en
termes de la mort du sujet .
Avant de dvelopper les points forts de cette mtaphysique de lUn ,
nous caractriserons dabord ngativement ou indirectement la pense de Deleuze - et ce travers premirement la critique de lintentionnalit husserlienne, deuximement la notion dextriorit telle quelle se dgage de la lecture deleuzienne de Spinoza et, troisimement, les figures du rapport intrioris dune certaine tradition philosophique, rejetes par Deleuze.
I] Il convient dabord desquisser la critique deleuzienne des outils conceptuels mis en uvre par la phnomnologie husserlienne pour fonder la notion
du sens parce que, dune part, cela claircit par dfaut la position de Deleuze et
que, dautre part, cela permettra par la suite de mieux cerner la rponse quon
pourrait faire Deleuze du point de vue de la phnomnologie.
La critique deleuzienne de la phnomnologie - travers la notion-cl de
cette dernire : celle de lintentionnalit - sarticule en deux points, concernant
le ple sujet (le ple notique ) et le rapport au ple objet (ple nomatique).
1. Tout dabord, Deleuze nhsite pas identifier lacte intentionnel avec
un acte conscientiel concrtement vcu, simple reprise du cogito cartsien, et
18. A. Badiou, op. cit., p. 21.
19. G. Deleuze, Cinma 2. Limage-temps, Paris, Les Editions de Minuit, 1985, p. 232.
20. A. Badiou, op. cit., p. 22.
21. G. Deleuze, Limage-temps, op. cit., p. 233.
22. G. Deleuze, Logique du sens, op. cit., p. 91, p. 130.
23. G. Deleuze, Logique du sens, op. cit., p. 124.
24. G. Deleuze, Lle dserte et autres textes. Textes et entretiens 1953-1974, D. Lapoujade
(ed.), Paris, Les Editions de Minuit, 2002, p. 357.

I MMANENCE ET PR - IMMANENCE

45

expression dun centre dindividuation 25 . Sa critique se rapporte alors,

nous lavons dj mentionn, la prtention des phnomnologues de vouloir rendre compte des conditions de la pense partir dune vise signifiante
comprise comme conscience actuelle et transparente elle-mme. Pour Deleuze, cette prtention revient ignorer le fait que la pense na prcisment
pas sa source dans la conscience, mais quelle est toujours expose, de faon
asctique, limpratif impersonnel du dehors 26 27 .
2. Au-del de cette critique du pouvoir constitutif du ple sujet, Deleuze
stigmatise surtout le rapport lobjet. Le deuxime point concerne en effet
lintriorisation du rapport intentionnel du sujet lobjet travers la notion de
reprsentation, ou de vcu. Ce que Deleuze nomme la philosophie du vcu
consiste selon lui dans lintgration et de la conscience constituante et de
lobjet auquel elle se rapporte dans une sphre - ouverte par une dcision du
philosophe phnomnologue (avec tout ce que cela implique psychologiquement) - mdiatrice de vcus, de reprsentations, de conscience-de. . . Or, le
corrlat de cette intriorisation serait la mise en suspens - jamais rsolue et
jamais rattrape - de ltre-transcendant, ce qui scellerait par l un dualisme
entre la sphre (du) phnomnologique et la transcendance dont le statut ontologique serait jamais diffr. Cest ce dualisme, et cette dichotomie
immanence/transcendance, que Deleuze oppose sa pense du Tout-un. Autrement dit, il sagit pour Deleuze dinhiber toute transcendance et de sinstaller
dans la pure immanence pour parvenir aux vritables conditions (qui nont
rien de simplement logique mais de structural) de la constitution 28 de
lobjet.
II] La pense deleuzienne du Tout-un rcuse tout privilge qui donnerait
une modalit dtermine de lEtre dintrioriser toutes les autres modalits
(comme cest le cas, selon Deleuze, de la conscience par rapport ce quelle
vise). LEtre-un, ou le Tout-un, est dans un rapport dextriorit vis--vis de
toutes les modalits qui en sont lexpression. Ce rapport dextriorit, ou encore cette irrductibilit du dehors, se manifeste de la manire la plus frappante
dans la lecture deleuzienne de Spinoza (cf. notamment son Spinoza. Philosophie pratique). Cette lecture nous permet dclaircir chez Spinoza/Deleuze le
lien entre lextriorit et la ncessit.
25. G. Deleuze, Logique du sens, op. cit., p. 128.
26. A. Badiou, op. cit., p. 34.
27. Notons que Deleuze ignore compltement, dans la Logique du sens (1968), les analyses
husserliennes relatives aux synthses passives (Husserliana XI), la constitution de la
sphre pr-immanente (Husserliana XXXIII) ainsi qu ce quHusserl appelle lintentionnalit de pulsion (Triebintentionalitt) (Husserliana XI, Husserliana XV et les manuscrits C) ou
encore intentionnalit des instincts (Instinktintentionalitt) (par exemple manuscrit A VII
13 et manuscrit A V 5).
28. Deleuze nutilise pas ce terme, mais nous nous permettons ici de restituer son propos en
usant dune terminologie phnomnologique afin de pouvoir en confronter ensuite les rsultats
la rponse que Husserl aurait pu lui faire.

46

A LEXANDER S CHNELL

Pour Spinoza, loppos de Kant, la ncessit est la marque mme de lextriorit 29 . La ncessit relve du dehors. Cette phrase sclaircit la lumire
de la mise en correspondance, que nous devons Deleuze - lecteur de Spinoza
-, entre trois types dindividualit, dun ct, et trois genres de connaissance,
de lautre.
Rappelons rapidement quels sont, chez Spinoza, ces trois types dindividualits et ces trois genres de connaissance.
1o Un individu, au niveau de comprhension le plus bas, cest un agrgat de parties extensives, tendues dans lespace, matrielles. . . Lorsquelles sassemblent en un tout, ce tout ne sen rduit pas moins la
pure somme de ses parties.
2o Ensuite, un individu, cest lensemble des parties extensives pour autant quelles entrent dans un rapport - sans que ce rapport ne soit
une caractristique intrinsque ou immanente ces parties. Le rapport dtermine du dehors lindividu en son tre. Lexemple donn par
Deleuze est ltre vivant : il est leffet de la manire dont les molcules qui le composent entrent dans un certain rapport. Et cest donc
ce rapport qui, du dehors, rptons-le, dtermine lindividu 30 .
o
3 La troisime comprhension de lindividu est celle dune essence intrinsque exprimant celle de la substance.
Les trois genres de connaissance corrlatives sont :
1o Dabord, la connaissance inadquate du premier genre qui est une
connaissance se limitant aux effets ou ce que Spinoza nomme limagination. Cest une connaissance qui ne parvient pas inscrire dans
un enchanement causal les effets provenant du dehors.
o
2 Le deuxime genre de connaissance est celui de la connaissance adquate des rapports entre les choses. Un exemple de ce genre de connaissance est celui de la natation : savoir nager, cest parvenir faire
correspondre les rapports de notre corps ceux de leau. Lorsquon ne
sait pas nager, on est la merci des vagues, le corps est extrieur au
milieu. Apprendre nager, cela consiste entrer dans un rapport avec
ce milieu, entrer en connivence avec leau.
o
3 La connaissance du troisime genre est celle des essences intrinsques, de la substance.
29. Cf. pour Deleuze, dans ce contexte, dj Empirisme et subjectivit ainsi que louvrage de
F. Zourabichvili, Deleuze. Une philosophie de lvnement, Paris, puf, 1994, p. 7 sq.
30. Remarquons, entre parenthses, que cette conception implique une pense trs forte de
la mort : la mort provient galement, et du mme coup, du dehors (cest pourquoi il ny a pas
de suicide, parce que, stricto sensu, on ne peut se suicider) : elle nest que lexpression de la
manire dont les molcules entrent dans un autre rapport - changement de rapport qui son
tour ne saurait, bien entendu, tre impos que du dehors : rien de plus loin de Spinoza-Deleuze
quune pulsion de mort intrieure ou quelque chose de la sorte.

I MMANENCE ET PR - IMMANENCE

47

Le premier genre de connaissance est celui de choses extrieures dlies. Le

deuxime genre de connaissance est celui de rapports provenant de lextrieur.
Et le troisime genre de connaissance est celui dun plan purement immanent
qui est galement absolument transcendant parce quil ny a pas dopposition,
nous lavons vu, entre une immanence et une transcendance. On en dduit que
la connaissance peut parfaitement faire lconomie, pour Spinoza-Deleuze, de
tout sujet immanent qui se rapporterait une transcendance (on peut y lire une
critique de Descartes que Husserl reconduira son tour dans les Mditations
cartsiennes).
III] Mais Deleuze-Badiou va encore plus loin : non seulement il ny a pas
de rupture au niveau du passage de lEtre-un ses expressions ontiques, mais
il ny a tout bonnement pas de rapport du tout entre ces modalits de lEtre ne sexprime rien dautre ici que lide de Spinoza selon laquelle il ny a pas
dinfluence, ni a fortiori de causalit possible, entre les modes conus sous des
attributs diffrents. Les registres de lEtre explicitement nomms tant ceux
du parler et du voir, Deleuze peut crire (cf. Foucault, mais galement Lil
et lesprit de Merleau-Ponty) : Le savoir est irrductiblement double, parler
et voir, langage et lumire, et cest la raison pour laquelle il ny a pas dintentionnalit 31 .
Pourquoi cette disjonction entre le visible et le dicible constitue-t-elle la
ruine de lintentionnalit ? Tout simplement parce que cette dernire est
susceptible de constituer le sens de lobjet vis, ce qui implique quil y a une
certaine ingalit - un rapport constituant/constitu, fondant/fond - dans la
dichotomie entre le sujet et lobjet (cf. nos remarques introductives). Or, pour
Deleuze, une telle ingalit contredit prcisment la souverainet expressive de lEtre-un, cest--dire, justement, le fait quil ny ait pas de rupture
entre lEtre et les tants.
La critique de lintentionnalit est la premire figure du rapport intrioris remis en cause par Deleuze. Il y en a deux autres. La deuxime figure du
rapport intrioris , rejet par Deleuze, est la catgorie de la mdiation (ngativit) dans la dialectique hglienne. Cette dernire dploie une immense
construction au sein de laquelle un moment passe dune manire prtendument ncessaire un autre sous un rapport interne qui caractrise au moins un
de ces moments. Deleuze diagnostique dans cette promotion de la ngativit
un autre dualisme : celui entre la positivit du moment affirm et la ngativit
en tant que moteur du mouvement - configuration qui contredit l encore la
thse deleuzienne de lunivocit de lEtre.
La troisime figure enfin, la plus gnrale et la plus tenace, cest le couple
activit/passivit (qui contaminait dj la premire, savoir lintentionnalit).
Cest le rejet de cette figure qui permet selon Badiou dentrevoir une premire
caractristique de la mthode de Deleuze : quand dans la Logique du sens,
31. G. Deleuze, Foucault, op. cit., p. 117.

48

A LEXANDER S CHNELL

Deleuze affirme que ni actif ni passif, lEtre univoque est neutre 32 , il exprime par l quune pense ne sera assure delle-mme que parvenue au
point neutre o, actif et passif tant soumis la distribution ontologique dun
sens impartageable, le simulacre (ltant) est restitu son errance galitaire,
laquelle neutralise en lui toute opposition dialectique, et le soustrait tout rapport intrioris (et donc toute passivit, comme toute activit) 33 . Ce point
neutre est celui o le penseur parvient enfin rester au niveau du plan dimmanence et ne pas cder toute forme de ddoublement caractristique
selon Deleuze de la mtaphysique traditionnelle (et, nous lavons dj dit, de
la phnomnologie husserlienne).
Au terme de ces analyses, on peut ds lors cerner les moments forts de la
critique deleuzienne de la philosophie du sujet :
1o Partir du cogito ne permet pas de sortir de lquivoque et daccder
la puissance de lUn.
2o La pense du sujet signifie la promotion dune intriorit constituante
qui se rapporte elle-mme (rflexivit) et ses objets, qui sont htrognes lintriorit (ngativit). Or ltant, loin dentretenir un rapport quoi que ce soit, nest le ngatif de rien et ne peut intrioriser
lextrieur 34 .
3o Deleuze va mme jusqu dire que la dmarche phnomnologique, en
particulier, nest pas une philosophie dans la mesure o elle demeure
tributaire dun paradigme scientifique (du plan de rfrence cens
assurer aux vcus un espace ou un rseau de fonctions corrlatives
ces vcus - lesquels ne sont en dfinitive pour Deleuze quun type
de simulacres).
Dans cette premire caractrisation ngative de la pense de Deleuze-Badiou,
nous voyons ainsi comment Deleuze rejette successivement trois figures essentielles de la tradition philosophique - dont, en particulier, la doctrine husserlienne de lintentionnalit - pour prparer de la sorte sa propre conception.
Badiou conclut en effet de tout ceci : Sans doute est-ce dans lexercice du
non-rapport que la pense se rapporte le plus fidlement lEtre qui la constitue. Cest ce que Deleuze nomme une synthse disjonctive : penser le nonrapport selon lUn, qui le fonde en en sparant radicalement les termes 35 .
Deleuze crit son tour : Le non-rapport est encore un rapport, et mme un
rapport plus profond 36 .
32. G. Deleuze, Logique du sens, op. cit., p. 211.
33. A. Badiou, op. cit., p. 53 sq.
34. A. Badiou, op. cit., p. 120.
35. A. Badiou, op. cit., p. 36.
36. G. Deleuze, Foucault, op. cit., p. 70.

I MMANENCE ET PR - IMMANENCE

49

2.
Essayons de voir maintenant quels sont les lments positifs que Deleuze
prtend apporter dans le but de rpondre la question initiale des conditions
de la pense .
Le premier point concerne la mthode. Deleuze est fidle ici lacception bergsonienne de lintuition quil reprend son compte. Lintuition doit
rpondre aux deux exigences suivantes :
1o Elle doit permettre de penser (d intuitionner ) le non-rapport
entre les tants, leur synthse disjonctive , cest--dire le fait quaucune catgorie ne permette de les mdiatiser les uns par rapport
aux autres.
o
2 En mme temps, elle doit permettre lexpression des tants comme
simulacres de lUn, cest--dire lexpression des tants en tant
quils se distinguent simplement quant la modalit ou la forme .
Ainsi, on pourrait dire quil sagit de penser la figure paradoxale dune identit immdiate, non mdiatise, entre la non-identit et lidentit de lUn et de
ses modalits ontiques. Dans les termes de Badiou : (. . .) Lintuition (comme
mouvement double, et finalement comme criture, comme style) doit simultanment descendre dun tant singulier vers sa dissolution active dans lUn,
ce qui le prsente dans son tre comme simulacre ; et remonter de lUn vers
ltant singulier, en suivant les lignes de puissance productives immanentes, ce
qui prsente ltant comme simulacre de lEtre 37 . Deleuze pense ce rapport
comme celui du non-sens au sens, du sens produit partir du non-sens 38 ,
mouvement qui donne lieu aux concepts (au sens de Deleuze) qui ne sont ni
des termes gnraux (logique gnrale), ni des fonctions (Frege), mais des
units structurales (ou singularits constructives ) exprimant une position
de soi autorfrentielle. Et il sagit l, avec ce double mouvement, dune
seule intuition, car on pense par l, comme Badiou le souligne juste titre, du
mouvement de lEtre lui-mme, qui nest que lentre-deux, ou la diffrence,
des deux mouvements. (. . .) Quand la pense parvient construire, sans catgories, le chemin en boucle qui mne, la surface de ce qui est, dun cas
lUn, puis de lUn au cas, elle intuitionne le mouvement de lUn lui-mme. Et
comme lUn est son propre mouvement (puisquil est vie, ou virtualit infinie),
la pense intuitionne lUn 39 .
Revenons la question pose linstant qui approfondit le problme
fondamental que nous avions formul dentre de jeu : comment le nonrapport est-il un rapport ? 40 , comment penser ce non-rapport pour autant
37. A. Badiou, op. cit., p. 57.
38. G. Deleuze, Logique du sens, op. cit., p. 88 sq. ; cf. A. Badiou, op. cit., p. 58-63.
39. A. Badiou, op. cit., p. 63.
40. G. Deleuze, Foucault, op. cit., p. 72.

50

A LEXANDER S CHNELL

quil est la source du double mouvement entre lUn et le multiple, entre

lEtre-un et les tants?
Nous avons vu que ce qui vient animer lintuition cest le dehors. L lment du dehors, cest la force (terme dont le statut demeure finalement assez vague), Deleuze-Badiou sappuyant ici sur Nietzsche-Foucault. Ainsi, il
y aurait construction au dehors dun rapport de forces, dun diagramme de
forces . Ce dernier, pure inscription du dehors, ne comporte aucune intriorit, il ne communique pas encore avec lUn comme tel 41 . Stablirait
ainsi une topologie, une phnomno-topologie venant soi-disant se substituer la phnomnologie. Cette topologie chercherait tablir que le passage
entre lextriorit et lintriorit, qui ne peut jamais dabord tre conu, nous
lavons vu, comme un passage de lintriorit vers lextriorit, saccomplit
chez Deleuze comme densification topologique du dehors, jusquau point o
il savre que le dehors enveloppe un dedans 42 . La pense qui suit ce mouvement, qui co-participe ontologiquement de la puissance de lUn est celle
de ce que Deleuze appelle le pli de lEtre 43 . Ce pli exprime la limite entre les
simulacres et lUn. Ainsi on peut dire que Deleuze reconnat finalement une
opposition du dehors et du dedans, mais seulement pour souligner avec force
que lintriorit nest pas constituante, mais constitue. Elle est un rsultat,
non pas une production du soi, mais construction dun soi (qui est prcisment
lacte de plier, acte homogne lEtre, pli de lEtre ).
Est-ce dire que Deleuze propose alors son tour une philosophie du
sujet ? Certainement pas si lon voulait faire de ce soi un sujet constituant. Ce
quil sagit de penser, cest le moment o lextriorit se renverse en intriorit
sans quil ny ait donc prminence dun aspect sur lautre. Deleuze prtend
dpasser le cadre dualiste passivit/activit en insistant sur lide quil ny a
pas daffection du dehors, mais que la limite entre lextriorit et lintriorit
est un pli du dehors ( linstar du modle de la physique einsteinienne qui
substitue au schma substantialiste de lattraction entre des plantes doues
dune masse celui dune courbure de lespace). Encore une fois, il ny a pas
daction ou de rapport des tants les uns avec les autres, mais toute action
est celle de lUn qui opre un plissement de soi . L espace du dedans
ainsi ouvert est inspar du dehors (il en est un pli) 44 , il est tout entier
co-prsent lespace du dehors sur la ligne du pli 45 . Deleuze de conclure :
Sous ces conditions, on peut dire que le sujet (le dedans) est lidentit du
penser et de ltre. Ou encore, que penser, cest plier, cest doubler le dehors
dun dedans qui lui est coextensif 46 .
Et on retrouve l un motif commun autant Bergson qu la philosophie
41. A. Badiou, op. cit., p. 129.
42. A. Badiou, op. cit., p. 130.
43. A. Badiou, op. cit., p. 130.
44. A. Badiou, op. cit., p. 133 sq.
45. G. Deleuze, Foucault, op. cit., p. 116.
46. G. Deleuze, Foucault, op. cit., p. 126.

I MMANENCE ET PR - IMMANENCE

51

de Heidegger : au point du pli, la pense est la mme chose que la mmoire qui
est un nom de lEtre - mmoire du dehors 47 qui est ltre du temps - ce qui
permet dtablir lidentit Pense = Etre = Temps.

3.
Avant den venir la critique de la critique, cest--dire aux rponses que
la philosophie transcendantale, et notamment la phnomnologie husserlienne
rserve ce qui vient dtre esquiss de faon certes assez succincte, il faut
dire juste un mot sur les deux lectures que nous venons dvoquer et qui permettraient de prolonger et dapprofondir le projet entam par Deleuze. Ces
deux lectures sont donc celles de Matire et mmoire de Bergson et dEtre et
temps de Heidegger. Si le premier ouvrage simpose par le simple fait que,
nous lavons dj dit, Deleuze est lui-mme un des plus grands lecteurs de
Bergson (mme sil na peut-tre pas puis tout le potentiel philosophique de
ce chef-duvre de son matre, en particulier eu gard la gense de la reprsentation), la mise en avant du second peut paratre plus tonnante compte tenu
de la critique deleuzienne de Heidegger. Mme si Deleuze accorde que Heidegger a soi-disant opr le dpassement de lintentionnalit vers lEtre 48 ,
il nen reste pas moins en effet que, pour Deleuze, Heidegger naccomplit pas
le pas vers la synthse disjonctive et quil demeure prisonnier dune philosophie de lidentit sexprimant par le transcendantalisme quon peut dceler
dans Etre et temps. Mais cest prcisment sur ce dpassement de lintentionnalit , sil y en a, quil faut sarrter. Incontestablement, Heidegger fait une
critique dune philosophie de la conscience - la terminologie dEtre et temps
en tmoigne lvidence. Or cest le sens de cette critique quil faut analyser
de plus prs parce quelle est plus proche, justement, des intentions de Deleuze
que lui-mme ne la avou.
La critique la plus radicale de la philosophie de la conscience est opre par
une identification presque anodine qui se donne sous laspect dun jeu linguistique, plus prcisment dune traduction du latin en allemand, identification
entre les verbes exister et verstehen (comprendre) :
Quest-ce que Heidegger entend par l existence ?
1o Lexistence nomme dabord les modes dtre (Seinsweisen) possibles
de ltre-l et pour ltre-l 49 .
2o Le sens formel de la constitution de lexistence (Existenzverfassung)
de ltre-l est le suivant : ltre-l se dtermine en tant qutant toujours partir dune possibilit quil est et que, dune certaine faon, il
47. G. Deleuze, Foucault, op. cit., p. 114.
48. G. Deleuze, Foucault, op. cit., p. 117. Nous avons dj trait de ce point dans le chapitre
I de cette premire partie, p. 31.
49. M. Heidegger, Sein und Zeit, op. cit., p. 42.

52

A LEXANDER S CHNELL

comprend en mme temps en son tre 50 .

Soulignons donc ds prsent la contemporanit de ltre comme exister
et du comprendre. Que signifie alors selon lui comprendre , verstehen ?
1o Verstehen (comprendre), cest une ouverture pralable (vorgngige
Erschlossenheit 51 ) : i. e. notiquement, une modalit de lIn-Sein
(tre-), de ltre en accointance, de l tre-familier avec quelque
chose 52 .
2o Verstehen (comprendre), cest aussi une ouverture, Erschlossenheit,
en un autre sens, savoir nomatiquement, le ce-en-vue-de-quoi
de ltre-au-monde-existant, autrement dit ltre-l lui-mme : pour
ltre-l en tant qutre-au-monde il y va de cet tre-l lui-mme 53 .
3o Le point essentiel est formul dans le 31 dEtre et temps : ce qui est
pu ou su dans le comprendre en tant quexistential nest pas un
quelque chose , mais ltre en tant quexister 54 .
Que faut-il conclure de tout ceci ? Que Heidegger cherche tablir le lien indissociable entre ltre du Dasein comme exister et la comprhension de cet
tre - son tre : La comprhension de ltre est elle-mme une dtermination
dtre de ltre-l 55 Autrement dit, Heidegger montre - le deuxime aspect
de la notion dexistence et le troisime de celle du comprendre sont ici dcisifs
- en quoi le ver-stehen est une traduction absolument littrale et philosophiquement trs instructive, pour Heidegger, de lek-sister : stehen, tout comme
sistere, signifie tre debout, tre plac, se dresser ; ver-, tout comme ek-, signifie un mouvement vers lextrieur, une sortie hors de soi (eksistere signifie
dabord : sortir de, slever). Cela signifie donc que le Verstehen vhicule bien
les nuances que nous venons dnumrer, mais aussi celles du verbe exister et on comprend ds lors comment Heidegger peut dire que la constitution
de lexistence renferme la comprhension de cette existence et que le comprendre est comprhension de ltre en tant quexister.
Cette identification de ltre et du comprendre prtend faire lconomie
de toute conscience, de toute rflexivit, de toute intriorit. Sexprime par
l une pense du dehors qui nen cherche pas moins rendre compte et de
la pense et de la structure ontologique (existentiale) de ltre pensant. Selon
cette perspective, la lecture de Sein und Zeit pourrait permettre une rencontre
fructueuse avec Deleuze parce que cest prcisment cette identification qui
nous semble tre le point nodal de la pense de lauteur de la Logique du sens.
50. M. Heidegger, Sein und Zeit, op. cit., p. 43.
51. M. Heidegger, Sein und Zeit, op. cit., p. 143.
52. M. Heidegger, Sein und Zeit, op. cit., p. 87.
53. M. Heidegger, Sein und Zeit, op. cit., p. 85 sq., p. 143.
54. M. Heidegger, Sein und Zeit, op. cit., p. 143.
55. M. Heidegger, Sein und Zeit, op. cit., 4, p. 12.

I MMANENCE ET PR - IMMANENCE

53

4.
Le transcendantalisme dabord kantien, puis husserlien (quil faut leur
tour soigneusement distinguer lun de lautre), se prsente comme lanti-thse
cette pense du dehors. Il ne sagit pas ici dune opposition de points de vue,
mais dune pense somme toute radicalement distincte ; et cet abme apparat
dabord et surtout travers la comprhension de la ncessit.
Nous avons vu que pour Deleuze, la ncessit se manifeste et provient du
dehors . Rien de plus tranger au point de vue kantien, pour qui toute ncessit a toujours pour fondement une condition transcendantale 56 . Pour Kant,
le dehors est chaos dsordonn, non rgl. Mais le point dcisif, surtout, cest
quon ny accde quempiriquement, a posteriori. Lide dune ncessit qui
proviendrait de lextrieur, du dehors, est une contradictio in adjecto. Dune
manire correspondante, la ncessit qui aurait sa source dans lintriorit du
sujet est une tautologie. Lauteur de la Critique de la raison pure ne peut jamais
se dfaire du dualisme immanence des formes/transcendance de la matire. Ce
qui ne la point empch, en revanche, de concevoir une objectivit immanente
ou, non pas dans les termes de Deleuze mais dans ses propres termes, une objectivit soumise aux conditions de lexprience qui ne relvent prcisment
pas de lexprience.
Il reste que la ncessit de fonder la ncessit dans une subjectivit
transcendantale a rapidement donn lieu, de faon apparemment paradoxale,
mais, en ralit, dune manire tout fait justifie, au reproche de dogmatisme (de Jacobi jusqu la formulation la plus brillante de cette critique dans
lintroduction la Phnomnologie de lesprit de Hegel). Dogmatisme de la
matire ou, au mme titre, mais dans un sens diffrent, de la chose en
soi . Mais si le point crucial est de savoir comment une reprsentation devient
pour nous une connaissance ncessaire, ce qui nest nullement la mme
chose que de sinterroger, comme Bennett par exemple, sur le problme de la
proprit dtats mentaux , on peut se demander si le dispositif transcendantal, avec les soi-disant facults du sujet transcendantal, ne reprsente pas
son tour un dehors ? Objection qui a donn lieu chez Fichte au procd gntique de la doctrine de la science 57 . Le reproche - sous-tendu implicitement serait alors de dire que la philosophie transcendantale de Kant ne parviendrait
pas tenir ses promesses face lempirisme et au dogmatisme.
Cest lambition de la phnomnologie husserlienne que de tenir ensemble
ces deux bouts : sinscrire dans lattitude transcendantale - attitude dabord et
surtout gnosologique : il sagit des conditions de possibilit de la connaissance de lexprience - et rendre compte de lexprience du transcendantal
sans le formaliser ou le fixer de nouveau dans une forme extrieure. On y
trouve en effet le rapport dj voqu entre le voir et le dire. Mais cela revient
56. I. Kant, Critique de la raison pure, Dduction des catgories, A 106.
57. Cf. le chapitre IV de cette premire partie.

54

A LEXANDER S CHNELL

une msentente que dy voir un abme entre les deux. M. Henry - qui du
reste sort dfinitivement de la perspective husserlienne en rsorbant le transcendantal dans un empirisme, partiel certes, mais radical quant sa mthode
(il en est de mme de Merleau-Ponty, de Marion, etc. qui cherchent tous
substituer au transcendantal une exprience primordiale , quelle sappelle
auto-affection, chair, donation ou autre) -, en se focalisant sur la notion dintentionnalit bien comprise, a mis le doigt sur le point essentiel : Lintentionnalit en laquelle rside le faire-voir assume (. . .) la fonction de la rationalit.
Car faire voir, cest faire voir comme, cest rvler en son tre ce quon fait
voir et dire ce quil est : cest lui donner son sens. La conscience intentionnelle
est identiquement conscience donatrice de sens 58 . En effet, le point principal
concerne, linverse du cheminement deleuzien, laccession au sens de notre
rapport au monde. Accession qui met en jeu le procd mthodologique de la
rduction. La rduction phnomnologique est le nom pour laccs ou louverture dune quasi-spatialit (qui est celle des vcus phnomnologiques) o
se joue le rapport entre la conscience et le monde. Quasi-spatialit parce
quil ny va en aucun cas dun bout ral du monde, partir duquel on
rejoindrait, soit dune manire constructive, soit dune manire dductive, le
reste du monde. Le degr minimal et irrductible dintriorit est cette faille
quon peut entrevoir dans tous les projets dune philosophie de lextriorit
et qui a toujours trait au problme de la conscience .
Ce problme ouvre celui de la constitution. Et cest l que, de faon paradoxale, les projets de Deleuze et de Husserl sont peut-tre moins loigns
lun de lautre quil ne le semble au premier abord. En effet, on peut trs raisonnablement poser la question Deleuze-Badiou de savoir comment il faut
concevoir la production du sens partir de lUn univoque, lequel se prsente
comme non-sens par rapport au sens produit ? Quand Badiou crit : Aucune machine structurale ne peut en effet (. . .) produire [le sens unique de
lEtre-un], cest au contraire lui qui en soutient (sous la marque de lentit paradoxale) la possibilit de production , ne doit-on pas alors se demander si
cette possibilit de production partir dun non-sens qui opre la donation de sens. 59 est aussi loigne de la perspective transcendantale tellement
dcrie? Et mme si travers la figure de la surface , du superficiel , Deleuze rcuse toute disposition verticale entre le sens et le non-sens, le double
mouvement de lintuition nest-il pas tributaire encore du paradigme du dualisme entre le constituant et le constitu?
Dautre part, comme le montrent les analyses de la constitution du temps
et en particulier celles des Manuscrits de Bernau de 1917/18, Husserl a luimme parfaitement vu que lon ne peut en rester au plan de la sphre de la
conscience si nous voulons rendre compte de la constitution - en loccurrence
de celle de la temporalit - de ses composantes relles. Souvre ainsi un champ
58. M. Henry, Phnomnologie hyltique et phnomnologie matrielle , dans Philosophie, 15, 1987, p. 69.
59. G. Deleuze, Logique du sens, op. cit., p. 89.

I MMANENCE ET PR - IMMANENCE

55

danalyses dune sphre pr-immanente de la conscience (que Deleuze

nappellerait plus ainsi) rpondant des problmes tout fait semblables
ceux de la phnomnologie diffrentielle ou empiriste deleuzienne.
Enfin, quelle est la rponse propre Deleuze la critique que, dans le
sillage de Foucault, il avait adresse Husserl et selon laquelle le transcendantal husserlien (comme dj le transcendantal kantien) ne prsentent quun dcalque des objets de la perception sensible? La revendication dune rduction
plus radicale permettant d inhiber lempirique et de le concevoir comme
effet de processus gntiques pralables. Or ne peut-on pas identifier dans cette
rduction plus radicale les mmes motifs que ceux qui ont pouss Husserl
construire phnomnologiquement la sphre pr-immanente? Ny aurait-il
pas alors un recouvrement entre le plan dimmanence deleuzien et la sphre
pr-immanente husserlienne?
La rponse demeure tout de mme ngative. Il ne faut pas confondre, chez
Husserl, la distinction entre le plan immanent et le plan transcendant et celle
entre le plan immanent et le plan pr-immanent. Chez Deleuze risquent de se
confondre deux perspectives qui sont soigneusement distingues par Husserl :
la diffrence ontologique entre la sphre phnomnale et la sphre transcendante et la diffrence constitutive entre les composantes relles de la sphre immanente et ses phnomnes (dans le sens rigoureusement phnomnologique
du terme) qui les constituent (distinction qui demeure irrductible). Tous les
paradoxes de la possibilit de production dun sens partir du non-sens ne
peuvent finalement faire lconomie dune dimension constitutive et les pages
116-118 du Foucault, cites par Badiou, le confirment plutt quelles ne linfirment (mais ce reproche peut tre adress autant Deleuze qu Heidegger
ou Merleau-Ponty). On peut donc dire que soit Deleuze ne fait pas ce quil
dit (scil. sinscrire au plus profond du plan dimmanence pour rendre compte
de la constitution de lexprience), soit il fait ce quil dit mais, dans ce cas, on
peut raisonnablement se demander sil dit vraiment comment il le fait (dans la
mesure o, en ralit, il se sert de dispositifs qui le rapprochent de Husserl).
Cette constatation se confirme curieusement aussi selon une autre perspective.
En effet, si, pour Deleuze (mais aussi pour Husserl si lon tient compte de
sa remise en cause de lintentionnalit dacte), les processus caractrisant ce
plan ultimement constitutif ne sont pas des processus conscientiels - et cest
en cela que consiste ultimement et radicalement la critique deleuzienne de la
philosophie de la conscience - cest quils relvent dune synthse passive qui
se diffrencie et sauto-organise. Deleuze dveloppe ainsi, dans son ouvrage
Diffrence et rptition (pourtant antrieur la Logique du sens - indice du fait
quil nen ait probablement pas eu connaissance de premire main) une thorie
des synthses temporelles qui sappuie, il convient de le souligner, sur une
notion clef de la phnomnologie husserlienne (dont il a en fait hrit travers
la Phnomnologie de la perception), celle de la synthse passive . Cette
notion a une importance dcisive dans la mesure o elle peut tre mobilise
de faon constructive dans la problmatique de lassociation qui lintresse

56

A LEXANDER S CHNELL

depuis son ouvrage sur Hume et qui a pu donner lieu sa conception originale
du signe et de lexpression.
Nous voyons ds lors que la critique deleuzienne de la phnomnologie
husserlienne seffondre dans la mesure o la volont de rendre compte du sens
de la constitution en quelque sorte de lintrieur du plan dimmanence ne peut
seffectuer que moyennant des outils que Husserl fut le premier forger. La
phnomnologie plus radicale , revendique par Deleuze, existe dj : les
textes publis rcemment dans les Husserliana en tmoignent lvidence.
Si nous devons nous contenter ici - concernant cet aspect du rapport entre
Deleuze et Husserl 60 - de ces quelques remarques introductives, une autre
question attirera maintenant toute notre attention : celle du statut des composantes de la sphre que Husserl nomme la sphre pr-immanente . Ce sera
loccasion pour nous de confronter la phnomnologie husserlienne une autre
critique - savoir celle que M. Henry a maintes fois formule dans ses laborations dune phnomnologie hyltique ou matrielle et que nous allons
maintenant exposer et soumettre notre tour une critique.

60. Pour un approfondissement de la question du rapport entre la pense de Deleuze et la phnomnologie husserlienne (en particulier celle des synthses passives ), on peut se rapporter
avec profit aux travaux de M. Rlli.

III

Phnomnologie matrielle et phnomnologie

des noyaux
(M. Henry et Husserl)
La caractrisation de la sphre pr-immanente de la conscience nous permet maintenant de procder cette construction phnomnologique des phnomnes au sens phnomnologique (en tant que ces derniers sinscrivent dans
cette sphre) dont nous avons trait dans le chapitre I. Pour ce faire, nous choisissons dabord, comme dans le chapitre prcdent, une voie ngative : la critique de M. Henry de la phnomnologie notique de Husserl quil mne au
profit dune phnomnologie en un sens tout fait personnel.
Le but de ce chapitre est donc de nous interroger prsent sur le contenu de la sphre immanente : est-elle hyltique (matrielle) - telle est la
rponse de M. Henry - ou relve-t-elle dune autre matire ? Cela nous
donnera loccasion de prsenter une perspective de la recherche phnomnologique (se dgageant dune analyse approfondie des Manuscrits de Bernau,
mais pas uniquement - loin sen faut) que lon pourrait appeler, conformment
ce que nous avons annonc dans le chapitre I, une phnomnologie des
noyaux - terme quil sagira dclaircir par la suite - et de la confronter, donc,
au projet henryen dune phnomnologie hyltique ou matrielle . La
question directrice de ces rflexions concernera en particulier, du moins pour
la sphre des reprsentations intuitives , le statut des soubassements non
intentionnels (ou intentionnels - telle est prcisment la question) de lintentionnalit.
1.
Ds les Recherches Logiques, on voit stablir deux positions opposes eu
gard au statut dune phnomnologie hyltique (et la ncessit de lui accorder sa place au sein de larchitectonique dune phnomnologie de la perception au sens le plus large du terme, cest--dire au sens o elle ne se restreint

57

58

A LEXANDER S CHNELL

nullement la perception dun objet transcendant) : cette opposition sesquisse

et saffermit par la suite dans les Ideen I, o la question de savoir si, dans le
flux du vcu, les vcus sensibles sont partout et ncessairement porteurs dune
apprhension qui les anime ou, au contraire, si les caractres qui instituent essentiellement lintentionnalit peuvent avoir une plnitude concrte
sans soubassements sensuels , Husserl rpond - dune manire qui ne laisse
dailleurs nullement place au doute 1 - que ses propres laborations privilgient
le premier volet de lalternative, en favorisant ainsi la perspective qui donne
lieu sa phnomnologie intentionnelle et constitutive. La position oppose
est dfendue, on le sait, en particulier par Michel Henry (mais pas exclusivement) pour qui Husserl ne rpond pas directement ce qui est en jeu dans
cette alternative, mais diffre la rponse pour oprer un glissement 2 vers
une phnomnologie notique, dont le vritable coup de force - brutal
et inconscient - consiste dans le fait dinterprter partout et toujours le
pouvoir de rvlation de limpressionnel et de laffectif comme tel, de cette
fonction en contraste avec le caractre informant, cest--dire en soi exclusive
de toute intentionnalit , de linterprter, donc, comme constitu prcisment par celle-ci [scil. par lintentionnalit] 3 . Henry propose quant lui une
phnomnologie matrielle qui rendrait tous ses droits au versant hyltique,
en avanant en particulier que la phnomnologie intentionnelle ou transcendantale laisse de ct et oublie cela mme quelle prsuppose constamment,
savoir une premire donation , en de de la constitution notique, laquelle
donation, mystrieuse , est en mme temps un certain donn, de telle faon que laffectivit est identiquement le mode de donation de limpression
et son contenu impressionnel - le transcendantal en un sens radical et autonome 4 . (Mais lautonomie du transcendantal ne tmoigne-t-elle pas en
ralit dune contradictio in adiecto?)
Spontanment, nous rpondrions ceci : lorsque Husserl affirme que les contenus dapprhension (les contenus primaires ou, plus tard, les data hyltiques ) sont non intentionnels, et quils sont la base dune animation
intentionnelle , il veut justement dire quils sont la base hyltique non objectivable de toute conscience dobjet - que cet objet soit transcendant ou immanent. Autrement dit, une phnomnologie hyltique qui dcrirait les data
sensuels comme originairement donateurs de sens est par essence impossible
(cest une contradiction interne), car si lon dcrit un datum isol de son ap1. Husserl crit en effet : Lhyltique se situe manifestement trs au-dessous de la phnomnologie notique et fonctionnelle de sorte que les analyses de loin les plus importantes et
les plus fructueuses sont du ct notique , Ideen I, 85, p. 289 sq.
2. Phnomnologie matrielle, Paris, PUF, coll. Epimthe , 1990, p. 16. Le chapitre I de
cet ouvrage correspond un texte qui a originairement t publi sous le titre Phnomnologie
hyltique et phnomnologie matrielle , dans : Philosophie, 15, 1987, p. 55-96. Il constitue
un bon rsum des positions fondamentales de la phnomnologie matrielle de M. Henry et de
sa lecture des Leons sur la constitution de la conscience intime du temps.
3. M. Henry, Phnomnologie matrielle, p. 22.
4. M. Henry, Phnomnologie matrielle, p. 26.

P HNOMNOLOGIE MATRIELLE ET PHNOMNOLOGIE DES NOYAUX

59

prhension, si on le thmatise en son sens, on lobjective prcisment,

cest--dire on lapprhende au moyen dune fonction intentionnelle - ce que
la phnomnologie hyltique cherche justement viter demble, mais probablement sans tre en mesure de le faire. Ainsi, quand - dans un passage qui va
pourtant dans le mme sens - M. Henry cite les Ideen I : Dans le vcu de perception (. . .), ils [les contenus matriels] taient contenus titre de moments
rels, mais ils ntaient pas saisis, ils ntaient pas perus comme objets 5 , et
quand il pose la question de savoir comment ils y taient alors perus, il faut
bien sr rpondre : en tant que soubassement non objectivable de lobjectivation. Il sensuit que toute tentative daller au-del dune telle caractrisation
est ncessairement condamne lchec parce que, autrement, cela reviendrait
contredire ou saper les conditions de possibilit de la donation de sens.
2.
Mais cela nest pas le seul argument quon puisse opposer M. Henry.
Nous nous demandons si le fait de parler dans ce contexte dun glissement
et dun coup de force nocculte pas demble et dlibrment un aspect dcisif du fameux modle descriptif introduit ds la Premire Recherche Logique
et dvelopp et approfondi dans les Recherches V et VI, appel schma apprhension/contenu dapprhension , et affin dans la premire partie, encore
indite jusqu ce jour, du Cours de 1904/05 intitul lments principaux de
la phnomnologie et de la thorie de la connaissance (Hauptstcke aus der
Phnomenologie und Theorie der Erkenntnis) dont la quatrime partie constitue les clbres Leons de 1905 sur la constitution de la conscience intime du
temps. Cette premire partie, dont nous voudrions maintenant prsenter certains passages importants, correspond au manuscrit F I 9 des Archives Husserl
Leuven 6 .
La prcision apporte dans cette premire partie du Cours de 1904/05 nous
livre des renseignements trs prcieux sur la notion de phnomne dans la
phnomnologie husserlienne. Et cest peut-tre propos de lacception de
cette notion de phnomne quon pourra fixer de la manire la plus claire
le clivage entre Husserl et M. Henry. Mais ne prcipitons pas les choses et essayons, dans un premier temps, de comprendre le sens de largumentation de
Husserl. A ce dessein, il faut dabord le suivre dans sa description de la constitution de la perception dun objet transcendant, cest--dire dans la description
du schma apprhension/contenu dapprhension dans le cas de la perception
transcendante.
Husserl se propose dabord didentifier les ingrdients - rels et inten5. M. Henry, Phnomnologie matrielle, p. 21, cest nous qui soulignons.
6. Une dition de ce texte est en cours (par les soins de R. Giuliani et T. Vongehr) et paratra
au printemps 2004 dans les Husserliana sous le titre Wahrnehmung und Aufmerksamkeit. Texte
aus dem Nachlass (1893-1912).

60

A LEXANDER S CHNELL

tionnels - qui sont mis en jeu dans ce schma. Cela implique, on le sait, de
faire abstraction , du moins provisoirement, de ce qui relve de ce qui est
temporel dans la perception 7 [cest--dire de ce qui transcende la sphre de
la donation actuelle et prsente] et aussi du rapport au moi parce que celui-ci,
affirme-t-il en 1904, est le mme pour la perception, pour la phantasa 8 , etc.
Ce qui intresse de prime abord, cest le rapport lobjet peru.
Ainsi, Husserl porte lattention sur le vcu de la perception et sur le rapport de ce vcu lobjet intentionnel. Ce qui caractrise en propre le rapport
lobjet de la perception, cest le fait quil soit donn dans son selbst da
(le soi-mme-l ), en personne ( in eigener Person ) 9 . Comment fautil comprendre ce rapport originaire ? Et quel est le statut de lobjet ? Lobjet
nest point quelque chose qui serait donn phnomnologiquement, il nest
rien dans la conscience, rien que lon puisse rencontrer rellement (reell) dans
la perception ou ct de la perception. Husserl est ainsi amen distinguer
trs nettement entre le contenu rel (reell) de la perception - ce que la perception contient rellement comme partie ou comme ct de cette mme
perception (ce qui sera appel plus tard l adombration [Abschattung]) et son contenu intentionnel : savoir lobjet et les parties ou cts de lobjet,
pour ne retenir donc, comme donnes phnomnologiques relevantes , que
les contenus rels ou immanents.
Les contenus rels en question sont les apprhensions et les contenus dapprhension. Les contenus dapprhension sont les data sensibles que Husserl
appellera plus tard, par exemple dans les Ideen I, les data hyltiques. Que reprsentent, ct de cela, les apprhensions ? Il est important de ne pas les
identifier purement et simplement avec les actes, compte tenu de lquivocit
de la notion d acte mise en vidence dans la Ve Recherche Logique. La
distinction importante pour notre propos est celle du 20 (de cette mme Ve
Recherche) - au sein dun seul et mme acte - entre la qualit et la matire de
lacte. La qualit de lacte est le caractre gnral de lacte 10 qui dtermine
7. Manuscrit F I 9, p. 7a : Wir wollen der Einfachheit halber vom Zeitlichen in der Wahrnehmung zunchst absehen . On trouvera une justification plus approfondie cela dans le
Cours de 1910/11 (publi dans Husserliana XIII) o Husserl accde une acception stricte de
la notion dimmanence (quil y oppose une acception plus large) qui vacue de la sphre immanente tout ce qui ne se donne pas dans un prsent actuel et concret, tout ce qui nest pas un
prsent maintenant vivant (jetzt lebendige Gegenwart), voir Husserliana XIII, p. 170 sq.
8. Il est loin ici de sa dcouverte de la spcificit du Phantasie-Ich avec son Phantasie-Leib
(cf. par exemple le texte no 10 de Husserliana XIII).
9. Manuscrit F I 9, p. 8a. Il ne faut pas confondre cette saisie en personne avec la
donation adquate , celle qui donne lobjet dans un prsent soi absolu ( absolute
Selbstgegenwart ) (cf. Die Idee der Phnomenologie). Le rapport originaire lobjet peru
est toujours un rapport en esquisses (abschattungsmig) tandis que la donation adquate
(caractrisant la perception intrieure ) se recouvre avec ce qui y apparat.
10. De ce caractre de lacte , il faut encore distinguer le sens de lacte (ou de l apprhension ) - llment commun plusieurs perceptions qui est la base de la synthse
didentification de ces perceptions : Ce qui est dfini ici comme sens, cest ce quil y a de
commun dans la direction sur lobjet ( Was hier als Sinn definiert ist, ist das Gemeinsame

P HNOMNOLOGIE MATRIELLE ET PHNOMNOLOGIE DES NOYAUX

61

le fait de savoir sil sagit dun acte qui reprsente, qui juge, qui sent , qui
dsire, etc. Par contre, ce dont un jugement par exemple juge, cest ce que Husserl appelle la matire de lacte 11 (ou parfois aussi, dune manire quivoque,
le contenu de lacte - mais, tant donn la dsignation de contenu
pour les contenus dapprhension , il vaut mieux viter cette notion de
contenu dacte). Une fois que lon se rappelle ces dterminations fixes
dans la Ve Recherche Logique, on comprend la dfinition que Husserl livre,
ici en 1904, de la notion d apparition : Husserl appelle en effet apparition ou encore apparition de perception dans un sens prgnant (Wahrnehmungserscheinung im prgnanten Sinn) 12 , lapparition de lobjet, abstraction
faite de sa qualit dacte 13 . Et cette apparition ((Selbst)erscheinung) nest rien
dautre que lapprhension dun contenu de sensation : Les contenus de sensation subissent une apprhension, et cest cette dernire qui fait lapparition
de soi de lobjet 14 .
Toutes ces descriptions sont bien connues. Ce qui lest peut-tre moins,
cest la clarification suivante que nous livre la premire partie du Cours de
1904/05 propos du schma apprhension/contenu dapprhension : elle corrige un certain nivellement concernant la manire dont on conoit habituellement ce schma.
Une des erreurs principales - que lon rencontre dailleurs souvent dans les
commentaires des Leons sur la conscience intime du temps - consiste dans une
confusion entre, dun ct, la distinction entre lapparition et lobjet (intentionnel) et, dun autre ct, celle entre les apprhensions immanentes et les apprhensions transcendantes. Alors que la premire distinction relve dune spcification au niveau de la perception transcendante - en juxtaposant, prcisment,
lors de la vise dun objet transcendant, l objet de la perception immanente
( savoir lintentionnalit perceptive) et celui de la perception transcendante (
savoir lobjet vis par cette dernire) -, la deuxime distinction concerne directement le schma apprhension/contenu dapprhension qui permet de rendre
compte, au sein de tout acte intentionnel (quil soit transcendant (transzendierend) ou immanent), des ingrdients intentionnels qui y oprent. Il y a
donc confusion entre la dtermination de lobjet constitu, intentionnellement
immanent la conscience, et celle des contenus rels constitutifs de cet obder Richtung auf den Gegenstand ), Manuscrit F I 9, p. 17a-18a.
11. Les dveloppements ultrieurs de la Ve Recherche Logique tabliront que la matire est
identique au sens dapprhension, cf. la Cinquime Recherche Logique, 20, Husserliana
XIX/1, p. 430.
12. Manuscrit F I 9, p. 9a. Cest moyennant cette identification entre, dun ct, lapparition
de perception et, dun autre ct, lapprhension, que sexprime le primat de la perception dans
lanalyse husserlienne des actes intentionnels.
13. Il sagit l simplement de la matire de lacte et non pas de ce que les Recherches Logiques avaient appel reprsentation (Reprsentation) (cf. Sixime Recherche Logique,
26, Husserliana XIX/2, p. 621 sq.).
14. Manuscrit F I 9, p. 9b : Die Empfindungsinhalte erfahren Auffassung, und diese macht
das Selbsterscheinen des Gegenstandes .

62

A LEXANDER S CHNELL

jet. La question du rle du schma apprhension/contenu dapprhension pour

la constitution de la conscience dun objet (du temps ou de nimporte quelle
autre reprsentation intuitive ) porte exclusivement sur le deuxime aspect ;
si lon sinterroge alors sur la validit de ce schma dans ce champ de la recherche phnomnologique, il faut avoir clairement en vue quel est le domaine
prcis dans lequel il sapplique.
Une lecture attentive de lensemble du Cours de 1904/05 permet dviter
cette confusion. A la page 19a-19b du manuscrit F I 9, Husserl prcise explicitement quil ne faut pas confondre la diffrence entre les perceptions internes
- o il y a recouvrement (Deckung) entre le vcu (lapparition) et le vis
(l objet ) - et les perceptions externes (o il y a non-concidence entre les
deux), dun ct, et celle entre les perceptions adquates (o le contenu
vcu est apprhend comme tant lui-mme et comme ntant rien dautre
[aufgefasst als er selbst und als nichts anderes] ) et les perceptions inadquates (o ce nest pas le cas ), de lautre. Alors que dans les deux
cas du premier volet de notre distinction, il est question des entits immanentes constitues, le deuxime volet de notre distinction porte sur les phnomnes constitutifs de ces entits. Ce qui est donc dcisif, nous insistons, cest
que le schma apprhension/contenu dapprhension sapplique seulement
ce deuxime volet et quil prsente un modle constitutif qui ne porte jamais sur des objets dj constitus. On comprend ds lors pourquoi le schma
apprhension/contenu dapprhension ne sapplique pas seulement aux objets
de la perception transcendante mais galement la constitution des objets immanents : ce qui est en jeu, ce nest pas lobjet constitu (quil soit transcendant
ou immanent), mais les phnomnes constitutifs qui relvent dans tous les cas
de la sphre immanente. Et la question se pose donc, toujours dans le cas de
ce mme exemple, du statut non seulement des entits constitues (des objets immanents ), mais aussi, et avant tout, de leurs phnomnes constitutifs
eux-mmes.
Le phnomne , au sens strict (au sens du phnomne constitutif
de. . . ), se distingue trs clairement chez Husserl, nous lavons vu dans le
chapitre I, de lapparition, dans la mesure o le phnomne nest pas lapparaissant immdiat (dans les deux sens de lobjet apparaissant et de lapparition de lobjet), mais relve des oprations (Leistungen) de la subjectivit
transcendantale fungierend et anonyme - et nous nous demandons si la critique henryenne de cet anonymat qui rsumerait et concentrerait l chec
phnomnologique de la phnomnologie husserlienne 15 prend vraiment au
srieux ce sens du phnomne (qui a dailleurs t correctement formul, nous
lavons vu dans le chapitre I, par Heidegger).

15. M. Henry, Phnomnologie matrielle, op. cit., p. 44.

P HNOMNOLOGIE MATRIELLE ET PHNOMNOLOGIE DES NOYAUX

63

3.
Quels sont alors ces phnomnes constitutifs de. . . ? Si dans ce qui
suit, nous considrerons, conformment lorientation globale de cet ouvrage,
lexemple privilgi des phnomnes constitutifs du temps, cest dune part
parce qu travers cette analyse, Husserl nous livre des renseignements dcisifs eu gard la structure ultime de lintentionnalit (et, nous le verrons, au
statut de ses soubassements intentionnels), mais aussi pour nous placer sur le
terrain mme de M. Henry qui affirme que si les data sensuels et impressionnels ne doivent pas tre pris navement comme de simples contenus qui sont
simplement l, sil sagit de sinterroger sur leur donation, sur la phnomnalisation de limpression en tant que telle, cest vers la conscience qui constitue
originellement le temps quil convient de se tourner 16 .
Avant desquisser cette analyse eu gard laspect qui nous intresse ici,
nous devons revenir encore une fois sur le statut de limpression dans le schma
apprhension/contenu dapprhension. Nous affirmions plus haut que le dploiement dune phnomnologie hyltique qui thmatiserait explicitement les
data impressionnels est inconciliable avec le rle mme que Husserl attribue
ces data. Or, il nempche quil faut bel et bien leur accorder un statut dtermin et - M. Henry la trs bien montr - le statut que Husserl leur attribue demeure entach de difficults qui ne trouvent pas de solution satisfaisante dans
les textes antrieurs aux Manuscrits de Bernau. Mme si Husserl, comme nous
lavons vu, attnue limportance de la phnomnologie hyltique vis--vis de
la phnomnologie notique, il nen reste pas moins que la hyl conserve un
statut ambigu quon nhsite pas, dailleurs, associer un rsidu de sensualisme prsent dans la priode o Husserl tait dans un intense change avec la
tradition no-kantienne. M. Henry dcrit trs bien le problme : Toujours dj
lEtre originel de lImpression a t bris, scind, jet dans une extriorit primitive, en quelque avant-plan de lumire o elle sex-pose et sexhibe. Et cela
parce que cette ex-position et ainsi le travail de lek-stase sont la condition de la
venue de lImpression dans lexprience, de sa premire venue elle-mme en
qualit de phnomne, dapparition sensible. Ainsi la phnomnologie husserlienne ne connat-elle, en lieu et place de lImpression, que son tre constitu, son tre donn lintentionnalit ou une proto-intentionnalit 17 . Or,
cest prcisment ce problme e. a. du statut prcaire, voire presque contradictoire, des data impressionnels que Husserl se propose de rpondre dans les
Manuscrits de Bernau avec sa description de la constitution de la temporalit
immanente en termes de processus originaire avec sa structure en noyaux.
Quest-ce quun noyau ? Cest un concept ou une notion que Husserl
nintroduit jamais explicitement en en livrant une dfinition prcise, mais cest
plutt un de ces concepts opratoires dont le sens ne se dtermine quau fur
16. M. Henry, Phnomnologie matrielle, p. 30.
17. M. Henry, Phnomnologie matrielle, p. 32.

64

A LEXANDER S CHNELL

et mesure et au terme de quelques hsitations et modifications. Cest en 1911

- dans le texte qui figure comme texte no 53 dans le volume X des Husserliana
- que la ncessit de lintroduire pour rendre compte de la constitution de la
conscience dune dure temporelle apparat clairement Husserl ou, au plus
tard, lors de sa relecture en 1917 quand il sagit de lintgrer dans la version
des Leons destine la publication. De quel problme en va-t-il plus prcisment dans ce texte? Cest le problme de la constitution de la temporalit non
seulement des phnomnes dcoulement (versant nomatique des objets
temporels), mais galement des corrlats subjectifs (notiques) de ces derniers.
Tout se passe comme si lors du remaniement, datant donc vraisemblablement
de 1917, du texte no 53, Husserl ( moins que ce ne ft Edith Stein ?) avait
procd un changement radical de perspective (dont les 8-10 des Leons
tmoignent toujours), changement qui consiste prendre conscience de la ncessit de descendre un niveau constitutif en de de la sphre immanente, en
de donc de la sphre qui englobe et ce qui relve de la temporalit notique
et ce qui relve de la temporalit hyltique. Husserl accde l une notion
quil continuera appeler phnomne dcoulement mais que dans les Manuscrits de Bernau - o Husserl introduit une foule de termes indits o du
moins dots dun sens indit - il nhsitera pas rebaptiser noyau (Kern).
Cette notion rapparat dans de nombreux passages du corpus husserlien, et
la plupart du temps dans des moments dcisifs de lanalyse - et ce un tel
point que cela vaudrait sans doute la peine de relire Husserl la lumire de
cette phnomnologie des noyaux que, dans un premier temps, nous nous
proposons donc de dgager de notre lecture des Manuscrits de Bernau.
La configuration phnomnologique qui aboutit lintroduction de la notion de noyau pour rendre compte de la constitution de la conscience du
temps est la suivante. La constitution de la conscience du temps possde un
caractre tout fait spcifique en raison du fait que les phnomnes ultimement constitutifs du temps ont un statut rigoureusement formel - cest en tout
cas ce qui rsulte de la distinction entre une phnomnologie des objets temporels (zeitliche Objekte) et une phnomnologie des tempo-objets (Zeitobjekte) 18 . Ce caractre formel implique et exige de descendre dans une
sphre en de de la sphre immanente (celle des objets temporels ) afin
daccder prcisment la structure ultimement constitutive de la temporalit immanente et, nous le verrons, la structure mme de lintentionnalit 19 .
18. Cest ce qui a t vu par exemple par R. Bernet, Einleitung des Herausgebers , Husserliana XXXIII, p. XXXII. Les objets temporels sont des objets immanents constitus
possdant (e. a.) une dure temporelle, les tempo-objets sont des objets (possdant intrinsquement une extension temporelle) constitutifs de toute dimension temporelle (la notion
d objet est mettre entre guillemets parce quil ne sagit pas dobjets vritablement constitus). Cf. aussi, ce propos, notre tude Temporalit hyltique et temporalit nomatique chez
Husserl , Annales de Phnomnologie, 3/2004.
19. Ce qui claircit par l mme lacception spcifiquement husserlienne du transcendantal
par opposition, nous lavons vu dans notre Introduction lacception kantienne. Lintention de
Husserl consiste concilier, dans son analyse transcendantale, la fois la vertu constitutive de

P HNOMNOLOGIE MATRIELLE ET PHNOMNOLOGIE DES NOYAUX

65

Comme ces phnomnes - quon pourrait appeler, en vertu de ce qui vient

dtre tabli, tempo-phnomnes - possdent leur tour un statut temporel
(mme sil faut le distinguer trs nettement de celui des objets temporels immanents), il faut rendre compte de leur teneur descriptive particulire, et cest
prcisment la raison pour laquelle Husserl introduit une nouvelle terminologie : celle du processus originaire avec sa structure en noyaux .
La premire description phnomnologique (dont tmoigne dj un texte
de 1913 20 ) de la descente dans la sphre pr-immanente rvle que la
conscience constitutive du temps est un flux - Husserl laffirme explicitement
dans le Supplment XI des Ideen I datant de 1929 21 . Il nomme processus
originaire le flux dans lequel se constitue la temporalit immanente. Ce processus originaire ne reprsente pas un ple subjectif en face du ple objet (ce
qui pose toujours la question de savoir comment se constitue lhorizon temporel commun de ces deux ples), mais il possde une structure en noyaux,
intentionnels de part en part 22 , constitutifs de tous les moments rels de la
sphre immanente. Cela signifie en dautres termes que ce sont les noyaux relevant dune sphre pr-immanente qui constituent la temporalit (immanente)
de la conscience rtentionnelle, impressionnelle et protentionnelle 23 .
Quelle est alors, dans cette sphre pr-immanente, la forme de ce flux de
vcus originaires et comment faut-il concevoir sa structure en noyaux ?
Le processus originaire est un processus protentionnel infini ( ternel ),
continu, unidirectionnel et irrversible. Toute phase ici est intention et remplissement, linfini. Chaque phase constitutive du processus suit un ordre bien
dtermin : le processus originaire est un continuum de phases. Et chacune de
ces phases est son tour un continuum rtentionnel et un continuum protentionnel 24 . Le caractre dynamique du processus originaire consiste ainsi
en un champ de tensions opposant le continuum protentionnel, dun ct, et les
continua protentionnel et rtentionnel des phases constitutives de ce dernier, de
lautre. Comment faut-il comprendre le rapport de mdiation entre le processus intgral et les noyaux originaires, protentionnels et rtentionnels? Husserl
nomme srie fondamentale (Grundreihe) le continuum de phases du processus originaire ; chaque phase de cette srie est constitue dun noyau
(Kern) (dune phase originaire ) degr de remplissement maximal
ainsi que de noyaux modifis degr de remplissement variable, lequel tend
la sphre pr-immanente, et son attestabilit dans ce quil appelle des vcus originaires (voir
ce propos le texte no 10 de Husserliana XXXIII).
20. Il sagit du texte no 54 de Husserliana X.
21. Husserliana III,1, p. 396-397.
22. Cette constatation fournit largument le plus puissant lencontre dune phnomnologie hyltique .
23. Nous reviendrons sur ce point dans le chapitre IV de cette premire partie, p. 104 sq.
24. Notons que Husserl met ces termes entre guillemets, car ces continua ne relvent pas de
la temporalit immanente, mais constituent bien plutt celle-ci selon la forme.

66

A LEXANDER S CHNELL

vers zro.
Les phases conscientielles ont une plnitude relative variable, ou
un caractre de noyau (. . .). Le noyau peut tre dune variabilit
quelconque ; mme sil y en a tant quon voudra, chacun nen
possde pas moins une plnitude maximale dans la phase en
question du caractre de noyau maximal (que nous nommons
la phase originaire) (...). Ce noyau originaire nest ce quil est
quen tant que noyau renferm intentionnellement 25 .
Cest en raison de leur caractre intentionnel de part en part (qui sexprime
par la mdiation entre les protentions et les rtentions) 26 que Husserl, contrairement la terminologie utilise dans les Leons, ne dfinit plus les noyaux
ou phases originaires en termes d impressions . En ce qui concerne
les noyaux modifis, leur caractre de noyau (Kernhaftigkeit) diminue de
degr mesure que lon sloigne des phases originaires. Ces noyaux modifis
sont appels phnomnes dvanouissement (Abklangsphnomene) 27 lorsquil sagit des noyaux rtentionnels . En revanche, Husserl ne dsigne pas
dun nom particulier les noyaux protentionnels 28 . Lobjectif de cette description consiste ainsi tablir que ce sont ces deux sortes de noyaux modifis
qui assurent le lien entre les continua ascendants et descendants, au niveau de
la sphre pr-immanente, et les protentions et les rtentions, au niveau de la
sphre immanente.
La nouveaut radicale introduite par Husserl dans le texte no 2 de Husserliana XXXIII, dont nous dgageons ces analyses, rside alors dans la mise
en vidence de cette intentionnalit remplissante (erfllende) et vidente (entleerende) ce niveau ultimement constitutif de la conscience du
temps - intentionnalit(s) permettant de penser le rapport entre le processus
intgral et ses noyaux constitutifs (mme si, il est vrai, Husserl ne se prononce
pas dune manire trs dtaille ce propos). Ce qui caractrise spcifiquement
cette intentionnalit, cest quelle nest plus ici rtention (ou protention) dun
contenu - ce en quoi consistait lintentionnalit dacte dans la sphre immanente (cf. le texte no 50 de Husserliana X) - mais quelle ouvre un champ de
noyaux qui constituent, dans leur processus de remplissement et d-videment,
la temporalit pr-immanente 29 .
25. Husserliana XXXIII, p. 32 (cest nous qui soulignons).
26. Cf. ce propos les textes no 1 et 2 de Husserliana XXXIII.
27. Ce sont en effet les phases en tant que data de noyaux rtentionnels que Husserl
nomme phnomnes dvanouissement (cf. ce propos Husserliana XXXIII, texte no 11,
p. 216 sq.).
28. Lasymtrie entre les phnomnes dvanouissement et les noyaux protentionnels traduit celle entre le caractre li de la rtention et le caractre libre de la protention. En
effet, lexpression la plus vidente de lasymtrie entre la rtention et la protention consiste dans
le fait que le processus originaire na des noyaux intentionnels remplis quau pass (scil. les
phnomnes dvanouissement, justement).
29. Remarquons que louverture de ce champ sapparente ce qui est nomm par Fink la

P HNOMNOLOGIE MATRIELLE ET PHNOMNOLOGIE DES NOYAUX

67

Le processus originaire, loin dtre une srie de maintenants objectifs qui

se succderaient et qui orienteraient le temps immanent (emprunt illgitime
la temporalit objective) est ainsi bien plutt un champ de tensions qui
structurent la subjectivit transcendantale en tant que vie intentionnelle.
Cest ce champ de tensions qui caractrise la structure temporelle de la
conscience intentionnelle. En se servant dune expression de K. Held,
on pourrait dire quil ne faut pas comprendre la pro-tention et la r-tention
partir de lin-tention, mais, au contraire, que cest le champ protentionnelrtentionnel lui-mme qui constitue structurellement lintentionnalit 30 . Husserl illustre ces descriptions phnomnologiques au moyen dun diagramme
tridimensionnel du temps qui reprsente les continua pr-immanents laide
de deux plans qui se coupent dans laxe des phases originaires 31 .
Pour pouvoir tirer la conclusion de cette analyse par rapport aux laborations dune phnomnologie hyltique, il faut considrer encore un dernier
point. Nous disions dj que lanalyse de la constitution de la temporalit immanente est purement formelle. Est-ce dire que Husserl ne fait que reconduire
une analyse relevant du cadre de sa phnomnologie notique ? Et la caractrisation des noyaux comme intentionnels de part en part ne justifie-t-elle
pas une telle assertion ? La rponse doit clairement tre ngative. Le caractre omni-intentionnel des tempo-phnomnes concerne exclusivement
la forme de la tempo-conscience . Et le but dune phnomnologie des
noyaux consiste trs prcisment dpasser (si ce terme a un sens), ou
mieux : descendre en de du clivage nose/hyl. Si Husserl parle dune analyse formelle, cela tient justement au statut spcifique des tempo-objets : sexprime ici lide que ce nest chaque fois quun contenu qui assigne cette
temporalit originaire le statut de lobjectivit. Le flux originaire nest donc en
effet quune forme dont lobjectivit (et par consquent la mesurabilit, etc.)
ne sobtient quen vertu de son rapport un contenu matriel. Ainsi, Husserl
procde-t-il ici une dconnexion entre lobjectivation et la temporalisation,
ce qui lui permet en mme temps de concilier laprioricit et lindpendance
de cette dernire vis--vis dun contenu relevant de lexprience.
On dduit de tout ce qui prcde que lanalyse de la constitution de la
conscience du temps requiert une descente en de de la dualit acte/contenu
dacte (et, en dernire instance, en de de la dualit nose/hyl), ce qui
rend caduque lopposition phnomnologie notique/phnomnologie hyltique. La phnomnologie des noyaux nest donc pas une phnomnologie
conscience dprsentante dhorizon. Cf. ce propos R. Bruzina, The Revision of the
Bernau Time-Consciousness Manuscripts : Status Questionis - Freiburg, 1928-1930 , Alter,
no 1, 1993, p. 368 sq. et The Revision of the Bernau Time-Consciousness Manuscripts : New
Ideas - Freiburg, 1930-1933 , Alter, no 2, 1994, p. 368, 377.
30. Phnomenologie der Zeit nach Husserl , dans Perspektiven der Philosophie, Hildesheim, Gerstenberg, tome 7, 1981, p. 205 sq.
31. Cf. ce propos notre tude Das Problem der Zeit bei Husserl. Eine Untersuchung ber
die husserlschen Zeitdiagramme , Husserl-Studies, Kluwer, 18/2, 2002, p. 89-122 ; trad. franaise : Les diagrammes husserliens du temps , Alter, no 9, 2001, p. 365-399.

68

A LEXANDER S CHNELL

hyltique, mais elle tente de fournir le soubassement phnomnologique des

phnomnes dont la constitution navait pas t clarifie avec les outils propres
la seule sphre immanente (ce qui justifiera en un sens ensuite lavnement
dune phnomnologie gntique 32 ).
4.
Que pouvons-nous maintenant rpondre la thse principale de M. Henry
selon laquelle limpression ou pour mieux dire limpressionalit constitue la
conscience elle-mme, savoir la phnomnalit pure comme telle, la matire
et la substance phnomnologique dont elle est faite, et ainsi la phnomnalit originelle de tous les phnomnes 33 ? Dabord, et surtout, que M. Henry
a vu juste en un sens. Il a tout fait raison de dire que le dualisme apprhension/contenu dapprhension est insatisfaisant pour la sphre des reprsentations intuitives, car la sparation radicale entre le moment hyltique et le
moment notique ne permet pas de comprendre la mdiation entre ces deux
moments (cest--dire de comprendre en particulier comment et pourquoi la
nose est prcisment nose de ce moment hyltique et comment et pourquoi
la hyl est finalement susceptible dtre anime) 34 . Nous avons vu que ce dualisme nexplique pas comment se constitue le caractre temporel et du versant
hyltique et du versant notique - ce qui appelle ainsi un dpassement de
cette dualit vers une unit qui rend cette scission possible. Que cette unit ne
saurait cependant se rsorber dans le seul moment hyltique se justifie comme
suit - et inutile de prciser quen guise de rcapitulation, il faut dfendre
ici Husserl contre les critiques de M. Henry :
1. M. Henry a tendance confondre deux mouvements tout fait distincts
chez Husserl, il identifie le glissement de la premire donation (celle de
la hyl) vers son apprhension par une fonction notique avec la superposition
de la donation du son, par exemple, comme pure donne hyltique (cest-dire la donation inextatique dans laffectivit ) et la donation extatique
dans la perception du maintenant 35 . Cette identification occulte le fait, pourtant absolument capital si lon veut comprendre le sens de la constitution de la
conscience du temps, que Husserl distingue entre la temporalisation des objets
temporels (zeitliche Objekte) et la temporalisation des tempo-objets (Zeitobjekte) - cest--dire entre la temporalisation des entits rellement immanentes
la conscience (dont les objets temporels constitus, les apprhensions et les
contenus dapprhension, cest--dire les data hyltiques !) et les phnomnes
constitutifs de toutes ces entits, phnomnes qui se situent prcisment en
32. Cf. le chapitre IV de cette premire partie, p. 95 sq.
33. M. Henry, Phnomnologie matrielle, p. 33.
34. Ce problme sera attaqu de front e. a. dans les Analysen zur passiven Synthesis (Husserliana XI).
35. M. Henry, Phnomnologie matrielle, p. 36.

P HNOMNOLOGIE MATRIELLE ET PHNOMNOLOGIE DES NOYAUX

69

de du dualisme apprhensions notiques/impressions hyltiques.

2. Lidentification entre limpressionalit et la conscience, prconise par
M. Henry, signifie que seule dans et travers limpression, la conscience se
donne elle-mme ou sapparat elle-mme. Or le caractre omni-intentionnel , intentionnel de part en part, des noyaux permet de rendre compte de
lauto-donation de la conscience sans que lon ne tombe dans les apories des
Leons de 1928 stigmatises juste titre par M. Henry, mais surmontes par
Husserl dans les Manuscrits de Bernau. (Et sans que, par ailleurs, contrairement aux affirmations de Merleau-Ponty, Derrida, Frank, etc., on ne soit
contraint affirmer que la saisie de lauto-apparition de la conscience ne peut
seffectuer quaprs coup).
Les noyaux ne sont pas des noyaux purement hyltiques parce quils instituent (lusage du verbe constituer ne serait pas judicieux ici parce quil
ny a pas, ce niveau, de constitution dobjet) la temporalit et hyltique et
notique. Mais ils ne forment pas non plus de structure simplement statique
parce quils sont eux-mmes en flux, dans la mesure o ils constituent originairement la structure remplissante--vidante du processus originaire (structure
qui implique dj un remplissement (et un -videment) et donc une composante hyltique, sans quelle ne se rduise pour autant une phnomnologie
exclusivement hyltique). La couche hyltique ne saurait constituer elle seule
la sphre immanente, elle ne correspond en ralit quau versant nomatique
de la structure en noyaux de la sphre pr-immanente 36 .

5.
Voil donc le rle des noyaux pour la constitution de la temporalit immanente dans une structure pr-immanente. Or, le problme de la constitution du
temps nest pas le seul o lon rencontre cette notion de noyau . En effet,
les noyaux originaires, protentionnels et rtentionnels ont des quivalents dans dautres domaines de recherche : cest ainsi que nous esquisserons
enfin, dune manire certes trs sommaire, en quoi cette notion de noyau
peut galement tre rendue fructueuse pour ce qui concerne, en logique, le
problme de lessence du contenu du jugement.
La Logique formelle et logique transcendantale, qui analyse - dans le cadre
dune interrogation sur lexistence idale du jugement - le concept de
sens , rencontre, aprs la distinction entre la matire et la qualit effectue dans les Recherches Logiques, une quivocit (Doppelsinn) eu gard
cette notion mme de sens dans la sphre du jugement 37 . En consquence, Husserl est amen complter ici le concept dun jugement distinct
36. Nous nous permettons de renvoyer ce propos notre tude Temporalit hyltique et
temporalit nomatique chez Husserl , Annales de Phnomnologie, 3/2004.
37. Husserliana XVII, p. 225.

70

A LEXANDER S CHNELL

(deutliches Urteil) par une dtermination dessence nouvelle 38 . Comme le

montre lextrait suivant, l origine de l existence idale du contenu du
jugement rside dans ce que Husserl appelle les noyaux syntaxiques :
Si nous nous interrogeons maintenant sur l origine de la premire existence [celle du contenu du jugement] (avec son oppos
qui trouve son expression uniquement dans le mot aux significations multiples : non-sens), alors nous sommes renvoys aux
noyaux syntaxiques qui apparemment nont aucune fonction dans
les considrations formelles. Ce qui donc voudrait dire que la possibilit daccomplir vritablement la possibilit dun jugement (en
tant que vise) prend racine non seulement dans les formes syntaxiques mais aussi dans les matriaux syntaxiques. Ce dernier
fait, le logicien engag dans la logique formelle lomet facilement,
du fait que son intrt est dirig de manire unilatrale vers le
syntaxique - dont la multiplicit des formes appartient exclusivement la thorie logique - et du fait quil algbrise les noyaux, le
noyau ne relevant pas de la thorie et tant alors considr comme
un quelque chose vide qui doit simplement tre maintenu identique 39 .
Les noyaux syntaxiques dsignent les units logiques ultimes qui mettent
en un rapport de mdiation circulaire 40 entre elles les formes et matires
syntaxiques (cest--dire cela mme qui, en tant que matriau de construction 41 de la formation syntaxico-catgoriale dans le jugement prdicatif, dtermine ultimement le jugement sans favoriser unilatralement la forme ou la
matire).
Or, en ralit, la notion de noyau ne concerne pas le niveau des matires
syntaxiques - la terminologie du 89 b) de Logique formelle et logique transcendantale est cet gard ambigu -, mais un niveau plus profond, constitutif
des matires syntaxiques. Comment faut-il comprendre ces rapports de constitution?
Comme Husserl ltablit dans les 2 sq. de limportant Supplment I
Logique formelle et logique transcendantale, les matires syntaxiques (syntaktische Stoffe) sont les catgories logiques ultimes assurant le rapport lob38. La possibilit unitaire daccomplir le contenu du jugement prcde la possibilit daccomplir le jugement lui-mme et est sa condition. Ou encore, lexistence idale du contenu du
jugement est la prsupposition de lexistence idale du jugement (au sens le plus large dune
objectit catgoriale intentionne en tant que telle) et se rsorbe dans cette dernire elle-mme
(traduction modifie, cest nous qui soulignons contenu ), Husserliana XVII, p. 225.
39. Logique formelle et logique transcendantale, trad. par S. Bachelard Paris, PUF, 1957,
1984, p. 293-295 (traduction modifie) ; Husserliana XVII, p. 225 sq.
40. Dans son commentaire de la Logique formelle et transcendantale, D. Lohmar montre que
les formes syntaxiques et les matires syntaxiques sexigent mutuellement, cf. Edmund Husserls
>Formale und transzendentale Logik<, Darmstadt, WBG, 2000, p. 152.
41. D. Lohmar, op. cit., p. 152.

P HNOMNOLOGIE MATRIELLE ET PHNOMNOLOGIE DES NOYAUX

71

jet 42 . Notons que ces matires ne sont pas indpendantes, mais quelles appartiennent une concrtion constitue par les matires et les formes syntaxiques
(syntaktische Formen). Donc, strictement parlant, ce nest que lunit de la
complexion matires syntaxiques/formes syntaxiques qui permet le rapport
lobjet. Husserl nomme cette unit syntagme 43 .
Or la matire syntaxique - nomme aussi formation de noyau (Kerngebilde) 44 ou, dune manire qui induit justement en erreur, noyau syntaxique 45 -, au sein dun syntagme, est encore structure (et cest l que
nous accdons au niveau constitutif des matires syntaxiques) : on peut y distinguer abstraitement une forme (laquelle nest pas une forme syntaxique !)
que Husserl nomme forme du noyau (Kernform) et, corrlativement, une
matire du noyau (Kernstoff ) 46 que Husserl appelle aussi tout simplement
noyau . Prenons comme exemple lexpression la feuille est blanche : elle
contient deux syntagmes : la feuille , dun ct, dont la forme syntaxique
est le sujet (form catgorialement) et, dun autre ct, blanche dont la
forme syntaxique est le prdicat. La matire syntaxique la feuille se divise
son tour en une forme du noyau - le fait dtre un nom - et en une matire du noyau (le fait dtre une feuille). De mme pour blanche dont la
forme du noyau est adjectif et la matire du noyau la blancheur. (Il ne
faut pas confondre les formes du noyau et les catgories grammaticales des
langues naturelles : en effet, il ne sagit pas ici de diffrences langagires mais
de diffrences intentionnelles) 47 . Soulignons que ces lments indivisibles (les
noyaux avec leur forme de noyau) composent une unit de la forme et de la
matire 48 , aspect dcisif dans la caractrisation phnomnologique de ces
noyaux 49 .
Alors que les noyaux originaires, protentionnels et rtentionnels ont un statut purement formel, les composantes des formations de noyau expriment
42. Par rapport ce qui suit, cf. galement les analyses clairantes de Markus S. Stepanians,
Frege und Husserl ber Urteilen und Denken, Schningh, Paderborn, Munich, Vienne, Zurich,
1998, chapitre 11, p. 308-341.
43. Logique formelle et logique transcendantale, Supplment I, 8, Husserliana XVII, p. 307.
44. Logique formelle et logique transcendantale, Supplment I, 12, Husserliana XVII, p. 310
sq.
45. Logique formelle et logique transcendantale, Husserliana XVII, p. 225 sq. (passage cit
plus haut).
46. Les formes du noyau ont un statut pr-syntaxique si on les considre du point de vue de la
gense du jugement : elles constituent ainsi un niveau ant-prdicatif les formes syntaxiques
(voir ce propos Exprience et jugement, 50).
47. Ces diffrences intentionnelles concernent la manire dont lobjet est saisi ( Weise der
Erfassung ), Exprience et jugement, Hambourg, F. Meiner, 1985, 50, p. 248 sq.
48. Logique formelle et logique transcendantale, Supplment I, 11, Husserliana XVII,
p. 310.
49. Ce sont dailleurs ces noyaux qui doivent rester identiques pour quun syllogisme du type
modus ponens soit valide. La notion de noyau correspond ainsi ce qui est appel terme
(terminus) dans la logique traditionnelle, voir ce propos le Logique formelle et logique
transcendantale, Supplment I, 15, cf. aussi Stepanians, op. cit., p. 333 et p. 340 sq.

72

A LEXANDER S CHNELL

la mdiation forme/matire pour la constitution de la signification idale dun

jugement. Mme si, ds lors, le concept opratoire de noyau rpond
de fonctions aussi diversifies 50 , son usage se justifie tout de mme dans la
mesure o Husserl se sert chaque fois de cette notion pour dcrire les phnomnes constitutifs dune unit en de dune scission (apprhension/contenu
dapprhension, forme/matire, etc.). La phnomnologie des noyaux qui
se dgage par l a ainsi partout comme objectif de concourir au projet dune
refonte de la phnomnologie 51 , qui simpose et qui cherche rendre
compte de la phnomnalisation (M. Henry et M. Richir - quelles quen
soient les diffrences au niveau de la ralisation effective), cest--dire de ce
trembl et ce boug (Merleau-Ponty), de cette oscillation (Schwingung) (Heidegger, Fink) - clignotement en termes richiriens - ou simplement de cette sphre entre... dont parlent Desanti et Held ainsi que dautres
penseurs tributaires de la phnomnologie de Husserl : autant dauteurs qui se
proposent tous, pour le dire autrement, de senqurir du champ intentionnel
ultime et originaire de la phnomnalit et du sens des phnomnes.
Le but de ces trois premiers chapitres tait de cerner un a priori phnomnologique eu gard la mthode et lobjet qui la caractrise en propre.
La mthode - constructive , terme que nous devons certes Fink mais que
nous nous sommes rappropri selon la manire dveloppe dans le chapitre I
- a pu tre prcise grce la lecture de Fichte chez Heidegger et chez Fink.
Son objet, qui ne concerne pas, dans notre perspective, une rgion ontique particulire, mais la structure mme du rapport intentionnel, a dabord
t thmatis ngativement et de faon critique : savoir en contraste avec les
lectures de Deleuze (la sphre pr-immanente par opposition au plan
dimmanence ) et de M. Henry (la phnomnologie des noyaux par opposition la phnomnologie matrielle ). Ce cheminement nous a ainsi
conduit prciser la position de Husserl en la dfendant contre des critiques
qui nous semblaient mal propos. Dans le dernier chapitre de cette premire
partie, nous reviendrons maintenant au statut du phnomne et de la construction phnomnologique en lopposant cette fois un philosophe antrieur
Husserl : le Fichte de la Doctrine de la Science de 18042 .
50. Remarquons que la notion de noyau est luvre galement dans la sphre de lintersubjectivit, en particulier en ce qui concerne le problme de lapprsentation dautrui. Dans le
54 des Mditations cartsiennes se pose Husserl le problme du sens de laperception dautrui. Entre lcueil de Charybde dune constitution (ou dune projection ) dautrui partir
du modle de lego qui ne permet pas dapprhender autrui en son altrit, et celui de Scylla
dune altrit radicale dont le sens dtre nous chappe jamais, Husserl tente demprunter la
voie dune association assimilante (qui nest ni directe, ni immdiate), dun appariement
(Paarung), entre lego et lalter ego, permettant de rvler le NOYAU dune apprsentation (Mditations cartsiennes, trad. par G. Peiffer et E. Levinas, Paris, Vrin, 1931, 1947, 1992
pour la prsente dition, p. 193 ; Husserliana I, p. 148) caractrise par le mme statut prphnomnologique que les noyaux de la sphre temporelle pr-immanente : en de de la
scission entre une synthse subjective didentification et une donation dautrui en tant
que constitu non pas comme objet, mais comme autre sujet.
51. M. Richir, Lexprience du penser, Grenoble, J. Millon, 1996, p. 8.

IV

Phnomne et gense (Fichte et Husserl)

Tentative dune inversion, un peu diffremment que chez Heidegger : ltre est-il un
moment de lapparatre ou vice versa?
J. Patocka, Quest-ce que lapparition?
Dans notre parcours qui a pour objectif de livrer des prcisions - relatives
la mthode phnomnologique - nous permettant dintroduire lanalyse de
la constitution des composantes de la sphre de la conscience laquelle nous
fait accder la rduction phnomnologique, nous nous tournons maintenant
encore une fois vers la notion de phnomne afin de lapprofondir quant
sa gense.
Le but principal du prsent chapitre consiste exposer ce que nous appellerions les deux voies de la gense de lapparatre (i. e. de la phnomnalit
du phnomne) : la voie spculative-rationnelle de Fichte (non pas le Fichte de
Heidegger et de Fink - celui dIna et avant tout de lAssise fondamentale de
la Doctrine de la Science de 1794/95 -, mais le Fichte mature , cest--dire
celui de son chef-uvre : la Doctrine de la Science de 18042 ) et la voie de la
phnomnologie gntique de Husserl. Selon la premire voie, lintellection
rationnelle du philosophe construit les conditions de lEinsicht du savoir, une
construction qui implique autant une phnomnalisation quune annihilation
du phnomne (laquelle annihilation concide en mme temps avec leffondrement du rapport conscientiel entre le sujet et lobjet). Selon la seconde voie,
la dualit - ou corrlation - est elle aussi remise en cause quant sa vertu
ultimement constitutive de lexprience - mais non pas (comme chez Fichte)
en vue dun anantissement de la dualit qui caractrise tout idalisme et tout
ralisme, mais dans le but de rendre compte de la constitution concrte de ce
rapport.
Ces deux voies tablissent chacune un idalisme transcendantal qui prend
son point de dpart dans la remise en cause de lide quil serait possible de
fonder la phnomnalit du phnomne partir des seules donnes de la sphre

73

74

A LEXANDER S CHNELL

de lexprience (immanente). La premire voie sera prsente comme radicalisation dun certain nombre de critiques qui ont pu tre adresses Husserl ;
nous verrons en quoi elle anticipe toutes ces critiques dune faon lumineuse. Il
sagira de se demander si, dans cette perspective, lidalisme transcendantal de
Fichte - qui prtend fonder dune manire radicale le transcendantalisme kantien - rpond des soi-disant indterminations ou sous-dterminations
de la phnomnologie husserlienne. Dans un deuxime temps, nous essayerons
de dvoiler les prsupposs mtaphysiques dune telle dmarche - qui passe ncessairement ct de loriginalit radicale de la position de Husserl - et nous
exposerons la seconde voie, proprement husserlienne : celle de la phnomnologie gntique qui se prsentera non pas comme gense du phnomne, mais
comme gense de lapparatre en tant que gntisation - revtissant diffrents
aspects - de la phnomnalit.

1.
Depuis Etre et temps, les phnomnologues post-husserliens 1 nont cess
de stigmatiser labsence dun fondement ontologique du phnomne. Notre
parti pris, dans le prsent chapitre, consistera dans un premier temps radicaliser ces critiques en en rassemblant les points forts. Ainsi, nous nous demanderons maintenant - en proposant donc dabord, comme dans les deux
chapitres prcdents, ce qui sapparente une critique de la position de Husserl - si la notion de phnomne telle quelle sest dgage partir des analyses
antrieures permet de rpondre au projet fondationnel - pour une thorie de la
connaissance - revendiqu par la phnomnologie husserlienne ? Celle-ci ne
demeure-t-elle pas en effet entache dune factualit - terme quil sagira
de clarifier par la suite - qui occulte ou qui vient interfrer sur les acquis dcisifs de lidalisme transcendantal que nous avons essay de cerner de faon
transversale dans les trois chapitres prcdents ? Et la descente dans la sphre
pr-immanente de la conscience permet-elle vraiment de raliser dune manire convaincante la constitution des composantes immanentes ? Autrement
dit, un statut - apparemment non clarifi - de la notion de phnomne et de
construction est-il conciliable avec les revendications dune phnomnologie
qui va au-del dune dmarche simplement descriptive?
Quels problmes se posent encore, apparemment, lissue des dveloppements prcdents ? Pour rpondre cette question (qui na pas encore t
examine eu gard sa lgitimit), nous revenons dabord encore une fois la
notion de lpoch phnomnologique.
Lpoch dsigne, chez Husserl, un outil mthodologique nous permettant de prendre nos distances par rapport ce qui est immdiatement vcu et,
surtout, dadopter une attitude dtermine vis--vis de ce qui nous apparat,
1. On pourrait penser ici par exemple Merleau-Ponty, Sartre ou Patoka.

P HNOMNE ET GENSE (F ICHTE ET H USSERL )

75

attitude qui sert vacuer et suspendre toute position nave (voire aveugle)
de positivit eu gard ce qui se manifeste et ce, afin dassurer un accs aux
phnomnes constitutifs de ces apparitions, cest--dire cela mme que
Husserl nomme phnomne au sens strict et rigoureux du terme. Rappelons dabord que la phno-mnologie traite - selon une dfinition couramment admise - du phainmenon, de lapparaissant en son apparatre. Husserl
orientait son attention sur les diffrents modes de lapparaissant et, de faon
correspondante, sur les diffrents modes de son apparatre. Mais pas uniquement. Le phnomne chez Husserl, loin de renvoyer un apparaissant simple,
est aussi - et surtout ! - le nom pour une structure particulire, celle des fungierende Leistungen (oprations fonctionnelles) de la subjectivit transcendantale, structure qui se situe sur un autre plan que ce qui apparat purement et
simplement. Or nest-ce pas un paradoxe que de dfinir le phnomnal partir
du pr-phnomnal? Lobjectif du prsent chapitre est de montrer comment il
faut comprendre exactement cette ide que le phnomne nest pas simplement
lapparaissant, mais lorigine (gense) de cet apparatre.
Husserl identifie donc cette structure ce quil appelle, nous lavons compris, une sphre pr-immanente ou pr-phnomnale . Laccs cette
sphre requiert une attitude particulire qui concerne autant le sujet que
lobjet - tant le sujet phnomnologisant, car cela implique un changement de regard , que les objectits constitues, car elles ne sont accessibles
qu travers cette poch.
Or ce stade de la rflexion, on pourrait sinterroger sur deux points. Nous
avons dj vu que cette attitude phnomnologique ne correspond pas une
pratique - ni psychologique, ni thique, ni religieuse. Elle consiste bien
plutt en une tension particulire dans laquelle doit se tenir le phnomnologue pour devenir sensible au sens dtre particulier - sil y en a un ! - qui
caractrise le phnomne. Or apparemment, et cest l le deuxime point qui
est directement li ce qui prcde, on ne peut pas ne pas se poser la question,
justement, du statut ontologique de ce phnomne. Si avec lpoch, on coupe
les liens, non pas avec le monde - ctait cela le malentendu heideggerien (Heidegger reprochant Husserl de promouvoir une acception de lintentionnalit
prive de monde (weltlos) ) -, mais avec le sens dtre de lapparaissant et,
a fortiori, de ce qui le constitue, comment et o retrouvera-t-on ce sens dtre?
(Cette question est la fois une question relative au quod [eu gard au sens
dtre de tout ce qui tombe dans la sphre de la rduction] et au quid [on peut
par exemple se demander, dans un domaine bien plus dlimit, ce qui fonde
lintention de signification et ce qui permet quelle est prcisment vise de tel
objet?]) Dans ce qui suit, il sagira pour nous de voir sil nest pas possible de
trouver une solution ce problme la lumire des laborations justement de
la Doctrine de la Science de 18042 .
Le sens de lpoch - la mise hors circuit de toute position dtre
pour accder aux oprations constitutives de la subjectivit transcendantale tmoigne de la clairvoyance de Husserl eu gard au problme du rapport entre

76

A LEXANDER S CHNELL

le sujet transcendantal constituant et cela mme quil constitue, autrement dit :

entre ce qui relve de la sphre du transcendantal et ce qui y apparat de faon intentionnelle. Il semblerait que Husserl met ce problme - qui revient au
fond celui du statut mme de la ralit - littralement entre parenthses pour
concentrer tous ses efforts sur les oprations de la subjectivit transcendantale
dans le travail concret de ses effectuations. Ce qui serait alors perdu de vue,
ce serait la question du sens dtre du phnomne et du sujet pour eux-mmes,
cest--dire indpendamment du contexte concret dune effectuation particulire.
Or, il est vrai que le phnomne husserlien, malgr sa descente dans les
dimensions ultimement constitutives de lexprience, demeure - tout comme
le phnomne kantien - dans ce que Fichte appelle la sphre du factum. Entendons-nous bien : le factum au sens non pas simplement sensible du terme,
cest--dire au sens fichten quil ne faut surtout pas confondre avec une ralit psychologique, empirique, spatio-temporelle. Toute construction, en phnomnologie, mme au sens de Fink qui sappuyait sur la Grundlage, demeure
ainsi factuelle. Et le factum exige sa gense, do la ncessit de construire le
phnomne. Cest en cela que Fichte entend complter et achever le transcendantalisme de Kant - mais on peut se demander si la mme chose ne vaut pas
galement, mutatis mutandis, pour la phnomnologie de Husserl 2 .
Selon cette perspective, la phnomnologie husserlienne serait caractrise
par trois indterminations - ou sous-dterminations :
1. concernant dabord, nous venons de le voir, le statut ontologique du
phnomne - et ce, tant sur le plan du phnomne comme phnomne que sur
celui qui loppose ltant mis entre parenthses par lpoch ;
2. concernant la fondation de lintuition, de lvidence, du savoir comme
savoir (certitude) : lintuition est le principe de tous les principes de la
phnomnologie (cf. les 24 et 78 des Ideen I). Mais, sil ne sagit certes
pas dune intuition sensible, quel est vritablement le statut de cette intuition,
quest-ce qui fonde lvidence comme intuition dessence ? Quel rapport lintuition entretient-elle avec le penser (discursif)? Sur quoi son caractre dvidence est-il fond?
3. concernant la fondation du rapport du sujet lobjet, la ralit :
comment se constitue notiquement le rapport lobjet? Et en quoi la subjectivit transcendantale satteste-t-elle comme instance constitutive de son corrlat objectif ? Quel est, en dautres termes, le statut de la corrlation noticonomatique ? Si nous nous rappelons les reproches qui ont pu tre adresss
Husserl (cf. le chapitre II de cette premire partie), la descente, sur le plan
factuel , dans une sphre pr-immanente rpond-elle tous les problmes
et en particulier celui de la fondation, dans une vise particulire, de toute
intention de signification 3 ?
2. Nous verrons plus bas ( partir de la section 7 du prsent chapitre) que la rponse est
ngative parce que Husserl introduit une autre acception de la gense que celle de Fichte.
3. Voir aussi Erfahrung und Urteil.

P HNOMNE ET GENSE (F ICHTE ET H USSERL )

77

Mme si lon peut allguer certains textes de Husserl allant dans le sens
dune tentative de rpondre au problme du statut du sens du corrlat nomatique (on peut montrer que les Manuscrits de Bernau proposent une solution
ce problme 4 ), il nen demeure pas moins que, par exemple dans le cas des
analyses, privilgies dans ce qui prcde, relatives la constitution du temps,
les descriptions husserliennes - eu gard aux phnomnes ultimement constitutifs des objectits immanentes constitues et aux vcus dans lesquels ils se
manifestent - ne dpassent pas le plan de ce que Fichte appelle une synthesis post factum. Partant de la constatation quil faut rendre compte la fois
de la temporalit notique et de la temporalit nomatique, Husserl livre une
description du processus originaire avec sa structure en noyaux qui
vient combler, en quelque sorte aprs coup , une lacune que lexprience ne
parvient pas combler elle seule. Nous sommes ici en prsence exactement
du mme cas de figure que celui que lon trouve dans les premires Confrences de la Doctrine de la Science de 18042 o Fichte nous dpeint les insuffisances du transcendantalisme kantien qui ne slve pas la gense mais qui
demeure prisonnier dune telle synthesis post factum . En effet, Kant montre
seulement (. . .) ce qui se produit quand, par introspection, on trouve dans la
conscience deux membres dune disjonction, et que, pouss par la raison, on
comprend quil faut cependant quen soi [an sich] ils soient un, bien quon ne
puisse nullement indiquer comment dans cette unit ils deviennent en mme
temps deux (. . .) 5 , mais il ne slve pas la gense elle-mme. La seule diffrence tant que, pour Kant, lunit relve dune condition de possibilit, alors
que Husserl dcrit le transcendantal, la subjectivit dans ses oprations
fonctionnelles , et que lpoch nous permet ainsi daccder lattestation directe et/ou indirecte - de ce qui est constitutif de lexprience. Fichte est-il
alors en mesure dviter une telle synthesis post factum et daccomplir une
construction gntique du phnomne?

2.
Nous essayerons maintenant de rpondre ces questions en nous appuyant
- comme nous venons de lindiquer - sur les laborations fichtennes dans
sa Doctrine de la Science de 18042 . Dans ce qui suit, nous reconstituerons
dabord ce que nous appelons la premire et la deuxime construction 6 de la
Doctrine de la Science de 18042 (celle de ltablissement du savoir factuel et
4. Cf. notre tude Temporalit hyltique et temporalit nomatique chez Husserl , dans
Annales de Phnomnologie, 3/2004, p. 79 sq.
5. J. G. Fichte, WL 18042 , op. cit., p. 29, l. 6-11.
6. Nous appelons construction , dans la Doctrine de la Science de 18042 , les diffrentes
synthses effectues en vue de la gntisation des disjonctions (factuelles) rencontres progressivement par le Wissenschaftslehrer.

78

A LEXANDER S CHNELL

celle de la construction gntique de ce savoir donnant lieu au schma c-l-e 7 ).

Ces deux constructions contiennent les lments essentiels permettant de rpondre au problme du statut du phnomne tel quil se dgage partir de la
perspective prcdente : la premire consistant dans le passage du multiple
lunit factuelle (l poch au sens de Fichte) et la seconde au schma permettant donc de gntiser ce factum. Voici, dans un premier temps, les principales tches que doit remplir la Doctrine de la science (et qui ne concerneraient
pas moins, selon les critiques de Husserl, la dmarche phnomnologique) et
que nous devons considrer pour notre propre cheminement :
1/ Il faut parvenir fonder le savoir comme savoir en le faisant apparatre et en le rendant transparent lui-mme. Ce procd exige 2/ de fonder
la conscience, la pense (ce que Fichte appelle le concept ), ainsi que 3/ la
dterminabilit de lobjet (cest--dire la ralit ). Dun point de vue formel, nous retrouvons ici les objectifs des trois principes de la Grundlage de
1794/95. partir de 1804, cest sa pense originale du phnomne qui permettra Fichte de rpondre toutes ces exigences, pense qui est introduite
travers une comparaison avec le transcendantalisme kantien.
La Doctrine de la Science de 18042 se prsente demble comme un trait
de lUnit ayant pour but dexposer la vrit (du transcendantalisme). Mais
si elle en restait l ou, du moins, si elle ne mesurait pas la complexit des diffrents niveaux de cette unit 8 , elle demeurerait cantonne dans le factum 9 , ce
qui signifie, en dernire instance, quelle demeurerait historique et - avant
tout - dogmatique, reproche que Fichte, trois ans avant que Hegel ne rdige
lintroduction la Phnomnologie de lesprit, fait ici au transcendantalisme
de Kant 10 . Pour viter cet cueil, il faut selon Fichte raliser la gense de ce
factum - et cest l en effet lobjet vritable de la Doctrine de la science. Ds
lors, le phnomne nest pas une apparence, il nest pas non plus un simple
phnomne sopposant quelque chose qui, lui, napparatrait pas (cf. notre
lecture du 7 de Sein und Zeit dans le chapitre I o Heidegger caractrise
le phnomne selon lacception kantienne), mais cest un factum qui a ceci
de particulier quil est engendr , ou plutt construit, de faon gntique,
par la Doctrine de la science. Un factum est purement historique sil a sa
source ailleurs ( dans un Gemt tranger ) ; il devient phnomne, si nous
lengendrons partir de nous-mmes 11 .
Or raliser la gense ne signifie pas seulement remonter lunit. Cela signifie plutt la fois reconduire le multiple lunit et en mme temps
dduire (ableiten) le multiple partir de lunit 12 - il y va donc dun
7. C dsignant le concept, le penser ou la conscience en tant que phnomne, l la
lumire , cest--dire le principe de lvidence, et e ltre, le porteur de toute ralit.
8. Cf. ce propos J. G. Fichte, WL 18042 , p. 15, l. 11-13.
9. J. G. Fichte, WL 18042 , Confrence VI, p. 56, l. 15-33.
10. J. G. Fichte, WL 18042 , p. 20, l. 32 - p. 21, l. 6.
11. J. G. Fichte, WL 18042 , p. 4, l. 22-25.
12. J. G. Fichte, WL 18042 , Confrence VI, p. 55, l. 7-10.

P HNOMNE ET GENSE (F ICHTE ET H USSERL )

79

mouvement bi-directionnel caractristique du rapport de mdiation entre le

multiple et lUn (cest--dire entre la multiplicit phnomnale et son unit
constitutive).
Cest ce rapport de mdiation qui rpond autant de la caractrisation de
lunit du savoir que de sa phnomnalisation. La Doctrine de la science fonde
certes le savoir absolu, son unit intrinsque, sa qualit absolue une 13 , son essence. (Notons tout de suite que ce terme ne doit pas nous heurter : il sagit
l, trs prcisment, la fois de lidentit du savoir chaque fois que nous
savons , indpendamment de son objet muable, et de son caractre bienfond justifiant lattitude transcendantale.) Mais, fidle ce que Fichte identifie
comme la vrit du transcendantalisme, la Wissenschaftslehre cherche autant
rendre compte de la conscience, du penser ou de ce que Fichte dsigne comme
le savoir secondaire 14 - Fichte affirme ce propos quil sagit dexhiber
les conditions de lauto-engendrement du savoir dans ltre ultime absolument apparaissant, le Moi (in dem schlechthin erscheinenden letzten Sein, dem
Ich) 15 . La Doctrine de la science est savoir du savoir, mais le savoir pris justement en ce double sens : savoir absolu et savoir secondaire. Quelle est lessence de ce savoir secondaire, quelle est lessence du penser? Fichte nous le dit
clairement : cest dtre le principe dune sparation, dune particularisation
(Sonderung), autrement dit dune extriorisation, dune phnomnalisation.
Cest la fois cause et en vertu du penser, notre seul mdium pour accder
labsolu, que celui-ci se fait phnomne. Ainsi, si dans la quinzime Confrence Fichte nous propose une doctrine de la vrit , cela ne signifie pas
quil nous est livr, dans ce qui sapparente quelque chose comme le sommet
dun double mouvement ascendant-descendant 16 , lessentiel de la Doctrine de
la science et que la phnomnologie , la doctrine du phnomne ou de lapparition, nen constitue quun volet subordonn ou secondaire. Cest plutt le
contraire : la phnomnologie fait partie intgrante de la Doctrine de la
science 17 . Ainsi, par un renversement tout fait saisissant du transcendanta13. J. G. Fichte, WL 18042 , Confrence III, p. 27, l. 9.
14. J. G. Fichte, WL 18042 , Confrence IV, p. 34, l. 19.
15. J. G. Fichte, WL 18042 , Confrence IV, p. 41, l. 17-18, cest nous qui soulignons.
16. La quinzime Confrence est la Confrence centrale dun expos qui est constitu en tout
de 28 Confrences.
17. Notons en particulier que le mouvement phnomnologique nest pas simplement un
mouvement inverse par rapport au mouvement althologique . Ainsi, on ne retrouve pas au
point darrive ce quon avait laiss au point de dpart. On ne part pas simplement du phnomnal pour accder la vrit une (et transphnomnale) et pour redescendre ensuite nouveau
vers le phnomnal. En effet, on ne part pas du phnomnal si lon entend par l le multiple
dtermin, mais on part de facta (de phnomnes dans un autre sens), plus prcisment : de
lunit du savoir tablie comme factum pour en effectuer la gense. Et, ensuite, on dtermine
(cest--dire on spcifie moyennant des disjonctions) le contenu du savoir ainsi atteint et on
accde ds lors au monde phnomnal selon toutes ses dterminations logiques que lon dploie au fur et mesure du cheminement phnomnologique. Il sensuit que le parcours de la
Doctrine de la Science de 18042 est irrversible, rigoureux et suit une direction ncessaire. Ce
que nous enseigne le premier mouvement, nous ne le retrouverons pas tel quel lors du second,

80

A LEXANDER S CHNELL

lisme kantien, ou du moins en y apportant le demi-cercle manquant du rapport

circulaire entre le phnomne et ses conditions transcendantales, Fichte tablit
dans la Doctrine de la science de 18042 que le phnomne est une composante
absolument essentielle du savoir absolu, que le savoir absolu est autant althologie que phnomnologie ou, pour insister vraiment sur loriginalit du
propos de Fichte, que le phnomne nest pas seulement soumis des conditions transcendantales (au sens de Kant), mais que le phnomne est son tour
une condition transcendantale (cette fois au sens de Fichte) du savoir absolu.
Voil pourquoi Fichte insiste, en usant dexpressions fort diverses, sur le fait
que la Doctrine de la science soit autant dduction que reconduction ,
quelle fonde autant un principe de la disjonction que de lunit, quelle soit
autant analytique que synthtique.

3.
Approfondissons davantage, prsent, la caractrisation du phnomne selon Fichte. Celui-ci dsigne un ple mdiateur, au sein dun schma de trois
mdiations qui reprsente la construction gntique du savoir absolu dans sa
ralisation - le schma c-l-e que nous exposerons plus bas -, un ple mdiateur, donc, qui est autant une condition du savoir absolu que son extriorisation. Citons ce propos plusieurs affirmations de Fichte : le concept formel
(identifi justement au phnomne) est la condition de lapparition (Erscheinung) formelle du principe de lvidence que Fichte nomme la lumire 18 ;
le concept conditionne lapparition de la lumire originaire 19 ; et surtout le
passage suivant : le concept conditionne la vie et lapparition de la lumire,
et la lumire ltre du concept 20 . Il sagit donc dun conditionnement rciproque : le sens du phnomne est ainsi de donner existence au savoir absolu,
cest--dire ce qui fonde le savoir comme savoir, tout en tant conditionn
par lui. Comment Fichte parvient-il la construction de ce savoir? Fichte procdera en trois tapes, dont la premire consistera dabord (dans la troisime
Confrence) tablir factuellement le savoir.
Premire tape : ltablissement de lvidence factuelle suprme (hchste
faktische Evidenz) , cest--dire du savoir dans sa factualit.
Pour tablir factuellement le savoir, Fichte part dun objet quelconque en
tant que reprsent. Avec chaque nouvel objet, nous avons une nouvelle reprsentation, diffrente de la premire. Par consquent, en nous levant au savoir
identique, nous nous levons au-del tant dun objet muable que dun sujet
mais chaque mouvement contient des articulations tout aussi ncessaires pour la fondation de
la Doctrine de la Science.
18. J. G. Fichte, WL 18042 , p. 75, l. 12-14. Pour lessence et le statut de la lumire, cf. p. 97
sq.
19. J. G. Fichte, WL 18042 , p. 69, l. 20-24.
20. J. G. Fichte, WL 18042 , p. 70, l. 7-10.

P HNOMNE ET GENSE (F ICHTE ET H USSERL )

81

muable. Cest ce savoir identique, immuable, indpendamment de lobjet et du

sujet, qui est la manifestation factuelle du savoir (absolu). Le concept qui va se
trouver au centre de la premire construction du savoir et qui nous permettra de
nous lever la sphre au-del du divers empirique 21 sera celui du muable
pur (das rein Wandelbare) : ce quil y a da priori dans le savoir (au sein
du rapport du sujet, de la conscience, lobjet), ce nest pas tel objet (ni telle
reprsentation correspondante), mais cest ce quil y a dimmuable dans ce rapport entre le sujet et lobjet. Cet immuable, Fichte lappelle le simple muable
pur (das bloe reine Wandelbare) 22 parce quil participe limmuable (en
sopposant au muable) - cest pourquoi il est pur -, tout en tant spar de lui
- ce qui explique pourquoi il est un muable pur. En vertu dune particularisation (Sonderung), dune distinction, dune disjonction, ce muable pur se
scinde en un sujet et un objet, dun ct, et est juxtapos limmuable pur
(das rein Unwandelbare) 23 , cest--dire au savoir substantiel et absolu, de
lautre. Le premier objectif de la Doctrine de la science consiste comprendre
le sens de cette double synthse ( savoir du muable pur , puis de limmuable pur 24 ) qui a t effectue tout fait a priori au sein mme de cet
tablissement factuel.
Deuxime tape : la mise en vidence des conditions de la gense de cette
vidence factuelle suprme.
Mme si nous venons de voir le principe formel de la construction du savoir (principe qui indique la disjonction du muable pur en un sujet et un objet
et en opposant ce muable pur limmuable pur), la gense proprement dite
du savoir na pas encore t livre. La raison en est que, jusqu prsent, nous
avons seulement tabli quil y a un tel savoir (quod), mais nous navons pas
encore rpondu la question de savoir ce quest un tel savoir (quid). La spcificit du transcendantalisme fichten rside la fois, certes, dans la manire
dont il rpond, mais aussi dans la manire dont il rinterprte la question de la
quiddit du savoir - rinterprtation qui revient tout simplement au fait de
se rapproprier un des objectifs de la Dduction des catgories, plus prcisment de la Dduction subjective (qui est aussi celui de la phnomnologie
husserlienne), savoir tablir comment le savoir est savoir pour nous .
Le quid de ce savoir nest pas un contenu (contrairement la dtermination traditionnelle de lessence en termes de Washeit , de realitas ), sous
aucune forme que ce soit - la Grundlage nous lavait appris de faon suffisamment claire -, mais il concerne la manire dont lessence du savoir, sa qualit
interne, est construite 25 . Non seulement la comprhension de lessence du sa21. Pour Husserl, nous accdons la sphre transcendantale (rduite) grce lpoch ; pour
Fichte, en revanche, la mise hors circuit du muable empirique requiert dj une construction.
Fichte accomplit ainsi le premier pas dune gntisation (sauto-justifiant) du phnomne.
22. J. G. Fichte, WL 18042 , p. 25, l. 11.
23. J. G. Fichte, WL 18042 , p. 25, l. 14.
24. Cf. J. G. Fichte, WL 18042 , p. 32, l. 22-27.
25. J. G. Fichte, WL 18042 , p. 27, l. 21 ; p. 36, l. 28-29.

82

A LEXANDER S CHNELL

voir, cest--dire le savoir du savoir, mais cette essence mme est sa propre
gense : cest pour cela que Fichte peut dire que la Doctrine de la science et le
savoir qui sexpose lui-mme dans son unit essentielle sont une seule et
mme chose 26 .
Or la constatation du quod exige toujours la rponse la question : quid ?
Pas de fait de la raison sans gense - voil comment il faut entendre la
notion de vie dans la Doctrine de la Science de 18042 . Le savoir ne saurait
sarrter au point mort de la disjonction - contradiction inadmissible dans les
termes. Le factum doit tre dpass, mais non pas mcaniquement 27 du dehors, comme cest le cas chez Kant (du moins selon Fichte), ce qui reviendrait
une synthesis post factum 28 , mais de lintrieur, intrieurement (innerlich) 29 .
Autrement dit, le factum demeure factum, si lefficace (Wirksamkeit) (et la loi
laquelle obit cette dernire) de lunit absolue nest que constate de lextrieur de faon mcanique et si elle nest pas intgre dans (aufgenommen in)
le savoir.
Quel est alors ici le factum qui appelle tre dpass, anim, dans et par
une construction gntique? Le factum, le quod, cest le simple tablissement
(une apparence vide crit Fichte 30 ) du savoir absolu. Selon Fichte, qui dit
quod , dit disjonction - cest l une consquence du rapport entre le
quod et le quid et de la caractrisation du quid que nous venons de proposer.
Autrement dit, nous lavons vu, le quod fait appel son dpassement, cest-dire la gense du principe de lunit permettant de supprimer la disjonction que ncessairement il (le quod) exprime. De quelle disjonction sagit-il en
loccurrence ? Nous lavons compris : tout dabord de celle entre le muable et
limmuable, ou encore entre le multiple phnomnal et le principe unitaire du
savoir.
Notons que le muable dsigne deux entres possibles dans la sphre
de limmuable - et cest ici que Fichte se rapporte explicitement Kant : soit
partir de la disjonction factuelle entre le sujet et lobjet (ou entre le penser
et ltre, P et E), soit partir de celle - factuelle galement, bien sr - entre le
sensible et le suprasensible ( laquelle disjonction il faut ajouter un troisime
terme, le lien des deux, ce qui donne x, y, z, les absolus respectifs des trois
Critiques). Cest la raison pour laquelle Fichte parle indiffremment de deux
muables 31 . La charnire entre ce muable factuel (i. e. ces deux muables) et
limmuable, Fichte lassigne trs prcisment au point dunit (Einheitspunkt)
. entre P et E, dun ct, et x, y, z, de lautre. Or ici, nous nous trouvons
au niveau de la disjonction appartenant au savoir absolu qui demeure tout de
mme une disjonction parce que ce savoir a seulement t tabli dans son quod,
26. J. G. Fichte, WL 18042 , p. 27, l. 25-29.
27. J. G. Fichte, WL 18042 , p. 28, l. 23 ; l. 28.
28. J. G. Fichte, WL 18042 , p. 29, l. 6.
29. J. G. Fichte, WL 18042 , p. 28, l. 14.
30. J. G. Fichte, WL 18042 , p. 26, l. 15-16.
31. J. G. Fichte, WL 18042 , p. 29, l. 25-27.

P HNOMNE ET GENSE (F ICHTE ET H USSERL )

83

mais pas encore construit (ce qui seul nous en donnera le quid, cf. plus bas).
Comme, justement, ce savoir absolu na pas t construit, nous sommes toujours face une disjonction, celle entre le muable pur et limmuable pur. un
niveau suprieur, nous rencontrons donc exactement le mme cas de figure que
chez Kant, sauf que cela ne concerne plus la division factuelle entre le sensible
et le suprasensible ( laquelle il faut ajouter leur lien ), mais celle ( facticit
absolue 32 ) entre le muable et limmuable ( laquelle on peut ainsi galement
ajouter un troisime terme qui en serait la racine commune ). Comment
expliquer cette dualit (voire cette trinit)?
Le savoir absolu, la certitude absolue - en tant que substance 33 - apparat, cest un fait. La tche de la philosophie transcendantale consiste fournir les conditions de lauto-engendrement de lEinsicht de ce savoir. Autrement dit, cest nous qui devons engendrer le terme rendant possible cet autoengendrement de l Einsicht ( vue intellective qui dsigne lintuition intellectuelle de la gense). Ce terme, Fichte lappelle un terminus a quo 34 .
Quel est ici ce terminus a quo ? Cela ne peut tre que le terme dont la fois
procde la disjonction factuelle (entre le sujet et lobjet) et auquel se juxtapose,
en mme temps, limmuable pur. Ce terme, cest donc le terme intermdiaire,
le point dunit . (qui est en mme temps un point de la disjonction 35 ).
Et cest donc dans la ralisation de la gense de ce point que consistera, nous
lavons vu, la saisie de lessence du savoir absolu, ralisation dont procde
ncessairement, mdiatement, le muable pur.
Notons qu travers cette premire construction, Fichte met en vidence
ce quil juge tre une ambigut caractristique et essentielle du transcendantalisme kantien : dun ct, Kant sarrtait au niveau dun factum quil ne parvenait pas dpasser (cest--dire quil ne parvenait pas la gense que seule
la Doctrine de la science est en mesure de raliser) ; dun autre ct, il nen
tablissait pas moins (quoique, certes, selon Fichte, son insu !) prcisment
le factum ncessaire la fondation du savoir absolu - le muable qui doit en
effet tre construit gntiquement et qui est le pivot autour duquel sarticulent
et limmuable pur et la disjonction factuelle en un sujet et un objet. Ce qui
chez Kant prsente un point darrt - le factum, le quod, indpassable dun lien
ncessaire du sensible et du suprasensible ou, du mme coup, entre lobjet et
le sujet - chez Fichte, cela devient en quelque sorte le tremplin nous levant au
savoir absolu : la position ncessaire dune disjonction devant tre dpasse.
32. J. G. Fichte, WL 18042 , p. 29, l. 31.
33. On pourrait stonner du fait que Fichte caractrise comme substance ce qui, intrieurement, est un rapport, une relation (et ce, non pas au sens kantien du rapport entre la substance
et les accidents, mais de celui entre le savoir et le su). Cela sexplique par le fait que Fichte rinterprte justement le concept de substance en un concept relationnel sans renoncer pour autant
sa permanence (Beharrlichkeit) ou, dans la terminologie fichtenne, son immuabilit . Le savoir pris absolument - le savoir absolu - se rapporte ltre absolu qui, lui-mme
immuable, parvient dans son immuabilit un savoir intrieur, sexprime en lui.
34. J. G. Fichte, WL 18042 , p. 26, l. 28.
35. Cf. la section 4 du prsent chapitre, p. 84 sq.

84

A LEXANDER S CHNELL

Le factum qui soppose ici au savoir absolu, au savoir gntique, lvidence

en et pour soi, mais qui nest pas moins ncessaire pour quon y accde, cest
lapparition, en tant que phnomne, de ce savoir absolu 36 . Autrement dit, la
doctrine du savoir requiert une doctrine du phnomne - le passage oblig par
le transcendantalisme de Kant avait donc pour but de le dmontrer.
4.
Nous livrerons maintenant la description du schma dialectique qui peut
tre interprt comme une solution au problme du statut du phnomne, de
lintuition (vidence) et de la ralit.
Rappelons dabord le rsultat de nos dveloppements prcdents : il sagissait dtablir factuellement la substantialit du savoir au-del du changement
(entre x, y, z) et la subjectivit-objectivit (P et E) indissociable de ce changement. Dans la quatrime Confrence de la Doctrine de la Science de 18042 ,
Fichte semploiera construire ce savoir immuable (et en mme temps le changement) - troisime tape du cheminement entam plus haut (qui correspond
alors la deuxime construction de la Doctrine de la Science de 18042 ).
Troisime tape : la gense proprement dite de lvidence factuelle suprme, du savoir factuel, autrement dit : la construction du savoir dans son
quid.
Nous avons vu que labsolu (appel ici A ) se divisait absolument et du
mme coup en P et E et en x, y, z. La Doctrine de la science doit maintenant
construire le principe de cette double division.
Premier point : o la Doctrine de la science se situe-t-elle dans ce rapport entre A et les membres de la division? Rponse : ni en A qui, pris en luimme, de faon objective, est intrieurement mort , ni non plus, comme
ctait le cas au niveau du quod du savoir, dans le point de la division simultane ( . ) en P et E et en x, y, z (parce que ce point est une simple
gense alors quil sagit de livrer la gense dtermine de A 37 ). Il sensuit
que la gense du savoir dans son quid se situe au niveau du point dunit
36. J. G. Fichte, WL 18042 , p. 28, l. 8-11.
37. Que faut-il entendre par l ? La notion de gense signifie chez Fichte la construction
des conditions de lauto-engendrement du savoir. Or cette construction implique deux choses :
dun ct, ces conditions sont effectivement construites par le Wissenschaftslehrer, elles ne
sont pas simplement abstraites partir dune ralit pr-existante. Mais, dun autre ct, et cest
tout aussi essentiel, le Wissenschaftslehrer ne les invente pas, il ny a d idalisme de
production daucune sorte chez Fichte : la construction gntique suit toujours - et cest
le point le plus difficile saisir - la ncessit de ce qui est construire. Cela signifie quune
simple gense ne peut tre dconnecte du principe dunit (A) quil sagit de construire,
ni se situer sur le seul plan de la disjonction (entre x, y, z et E et P). En effet, si lon situe le
point entre x, y, z et E et P et si lon isole lensemble xyz.EP de ce quoi il se juxtapose ( A),
alors on ne voit pas comment cest prcisment A qui se scinde la fois en x, y, z et en E et P.
Une disjonction est toujours disjonction de quelque chose, donc il faut mettre le point non pas
simplement entre x, y, z et EP ( . ), mais entre xyz.EP et A ( ).

P HNOMNE ET GENSE (F ICHTE ET H USSERL )

85

entre A et le point de la disjonction . .

Deuxime point : Fichte procde dabord - avant deffectuer la construction
gntique proprement dite - la description 38 de ce point dunit. Cette
description va mettre en vidence la diffrence entre la ralisation du point
dunit et la construction aprs coup ou reconstruction (Nachkonstruktion) de ce dernier. La ralisation est immdiate, elle relve de lintuition,
dun flottement (Schweben) entre le point dunit et le A et dune fusion (Aufgehen) dans ce mme A 39 , la construction aprs coup est mdiate,
mdiatise (vermittelt), et relve du concept. Ce qui est maintenant absolument fondamental, cest que Fichte va introduire, ds prsent, la diffrence
entre deux formes d intelligibilit , de conceptualits ou de constructions : le concept et lintelligible 40 ; le concept formel et le concept relevant
dun contenu ; ou encore la construction aprs coup et la construction proprement dite. Lintelligible dsigne la conceptualit (Begrifflichkeit) qui
caractrise proprement lintuition et soppose ainsi au simple concept (en tant
que principe de la disjonction).
Or, le point dunit peut certes tre ralis - et cest prcisment dans cette
ralisation que consiste intrieurement (innerlich) la Doctrine de la science
- mais il ne saurait tre reconstruit aprs coup. Pourquoi? Pour deux raisons :
1. Parce que la reconstruction distingue, dploie, cela mme que lintuition
nous donne de faon unitaire, savoir le point dunit justement. Quand nous
partons de A et quand nous nous apercevons que nous ne pouvons en rester l
et que, du coup, nous sommes amens au point ou vice versa, la forme mme
de notre dmarche contredit lide du point dunit. Autrement dit, quand nous
oprons (et a fortiori quand nous exprimons) des disjonctions - caractristique
spcifique de la dmarche discursive - le point dunit nous a toujours dj
chapp. Le seul rapport possible ce point dunit cest le rapport intuitif
immdiat (exigeant une intuition spcifique) qui, du coup, nie ou exclut le
concept.
2. Le savoir absolu, en soi, est quelque chose qui subsiste pour soi. Or
lvidence de ce qui subsiste ainsi pour soi nie la construction 41 . Quest-ce qui
permet et justifie cette ngation ? Cest quelle relve dun factum ncessaire
(quest la subsistance en soi dun savoir absolu, interne, substantiel). Nous
retrouvons ainsi, sur ce plan galement, la ncessit dun factum sur lequel
sappuie la construction du savoir absolu.
Si cette unit organique ne saurait tre reconstruite, quel mode de construction est alors lgitime ? Comment concevoir proprement ce qui chappe ainsi
la conception ? Le seul mode de construction admissible de ce point dunit
est celui dun imager (Bilden) dans une image vide et objective 42 : ainsi,
38. J. G. Fichte, WL 18042 , p. 35, l. 27 et 29.
39. J. G. Fichte, WL 18042 , p. 33, l. 15.
40. J. G. Fichte, WL 18042 , p. 35, l. 4, 12.
41. J. G. Fichte, WL 18042 , p. 36, l. 1-3.
42. J. G. Fichte, WL 18042 , p. 33, l. 29-30.

86

A LEXANDER S CHNELL

la construction propre que nous livre la Doctrine de la science nest jamais

que celle dun reprsentant (Stellvertreter), dune image, mais pas de len-soi
lui-mme 43 .
Ce constat de limpossibilit de saisir conceptuellement le point dunit,
constat dcoulant tout simplement de la nature mme de la dmarche discursive (i.e. de la reconstruction), revient un abandon de soi, une autodestruction, de la construction aprs coup, autrement dit, leffondrement du
concevoir lui-mme. Fichte en dduit que la Doctrine de la science consiste
concevoir (et nous nous trouvons l dj au niveau de lintelligible, cest--dire
au niveau de cette deuxime forme du concevoir dont nous parlions plus haut)
ce qui est tout fait inconcevable, concevoir, donc, linconcevable en tant
quinconcevable 44 . Nous verrons plus bas quelles sont les implications de ce
concevoir de linconcevable pour le statut du transcendantalisme.
Fichte approfondit maintenant le concevoir dans ce nouveau sens qui relve de lintelligible et qui rend compte du statut de toute intuition et de toute
vidence (donc de cette intuition spcifique voque plus haut), cest-dire le niveau o le concevoir particularisant sanantit au profit du savoir absolu (et en soi). Ce savoir en soi est caractris par un construire en soi - un
construire qui nest pas un reconstruire aprs coup, lequel est obligatoirement
successif, dont les lments sont disjoints, mais un construire au sens propre,
un construire gntique, qui engendre (et qui anantit) le principe de lunit et
celui de la particularisation et qui ne sappuie pas sur eux comme le fait prcisment la reconstruction. La reconstruction est soumise des rgles (i. e. aux
lois de lentendement). Le niveau de lintelligible est celui de la raison qui se
donne elle-mme les lois auxquelles elle est soumise - cest pourquoi Fichte
peut dire quavec ce construire gntique nous sommes au point qui se situe
entre le principe de la particularisation et le principe de lunit 45 : le premier
tant la soumission la rgle, le second nous ouvrant la vue intellective
(Einsicht) (celle, comme nous le verrons, selon laquelle cest la lumire qui
est le principe gntique de la disjonction et de la subsistance de ltre pur).
Nous pouvons dsormais rassembler les composantes de cette description du point dunit en tant qu unit organique entre A et le point :
la premire de ces composantes est le concept (Fichte dit : construction ou
concept 46 , mais comme concevoir = reconstruire, il aurait t plus exact de
dire reconstruction ou concept ). Ce concept absolu (qui nest pas, comme
pour Kant, un simple accident) est lunit absolue. Mais cet tre du concept est
aussitt ni, en vertu dune contradiction interne : la fois le concept ne peut
43. Cf. ce propos J. G. Fichte, WL 18042 , p. 40, l. 28 - p. 41, l. 5.
44. J. G. Fichte, WL 18042 , p. 33, l. 14 - p. 34, l. 4.
45. Dans la Confrence XIV, Fichte mne une critique du systme schellingien de lidentit
au nom, prcisment, dune telle conception gntique du principe suprme du savoir qui nest
pas un principe de l indiffrence du sujet et de lobjet mais un principe la fois de leur unit
et de leur diffrence.
46. J. G. Fichte, WL 18042 , p. 35, l. 32.

P HNOMNE ET GENSE (F ICHTE ET H USSERL )

87

tre driv de quelque chose qui subsiste pour soi parce que tout subsister pour
soi du concevoir est ni (do il rsulte que le concept ne peut tre quabsolu
[ce qui a t demand] et pur). En mme temps, lvidence de ce qui subsiste
pour soi (lintuition, lvidence - la lumire) nie le concevoir. Leffondrement
du concept signifie alors la position de linconcevable.
Avant de passer la deuxime composante, Fichte formule de faon prgnante ce lien (qui est un lien de lunification ncessaire et de lindissociabilit ) entre le concevoir et linconcevable :
Si labsolument inconcevable doit apparatre avec vidence (einleuchten) comme subsistant seul pour soi, alors il faut que le concept soit ananti, et quil soit pos pour pouvoir tre ananti ;
car linconcevable napparat avec vidence que dans lanantissement du concept 47 .
Cette formule dans laquelle sexprime le principe du savoir absolu met en rapport le concept et linconcevable, ou encore le concept et le subsistant seul
pour soi , cest--dire ltre en soi. Nous retrouvons l le lien dindissociabilit de ltre et du penser (concept) que Fichte avait identifi ds la premire
Confrence de la Doctrine de la Science de 18042 comme ce qui, selon lui,
avait donn lieu, chez Kant, linstitution de la philosophie transcendantale 48 .
La double identification immuable = inconcevable et muable = concept
permet du mme coup de formuler le lien entre le muable et limmuable : lapparition avec vidence de limmuable exige la muabilit. Et cest prcisment
cette muabilit qui avait t mise en vidence dans la premire construction
du savoir 49 (cf. notre premire tape) et dont la gense (qui ny avait pas encore t livre) avait t prsente comme lobjet mme de la Doctrine de la
science 50 .
Quelle est la teneur de cet inconcevable, de cette inconcevabilit ? Linconcevable est tributaire du concept ni. Il est donc une unit (cf. la caractristique intrinsque du concept mentionne plus haut) et un absolu, au mme
titre que ce dont il procde - et ctait notre premier objectif que de ltablir.
Si lon fait abstraction, dans linconcevable, de tout ce qui provient du concept
(et il faut le faire, car le concept est ni), alors il ne reste plus que son caractre absolu, le pur subsister pour soi ou ltre 51 : et nous avons l la deuxime
composante de notre description du point dunit 52 .
Or dire quil y a un lien indissociable entre le concept et ltre, cela met
en jeu une disjonction laquelle la Doctrine de la science se doit de trouver
lunit. Ce terme unitaire, Fichte lappelle lumire . Voici comment il lin47. J. G. Fichte, WL 18042 , p. 36, l. 10-14.
48. J. G. Fichte, WL 18042 , p. 10, l. 20-p. 11, l. 12.
49. J. G. Fichte, WL 18042 , p. 24, l. 26-p. 25, l. 16.
50. J. G. Fichte, WL 18042 , p. 32, l. 18-21.
51. Cet tre correspond ltre-en-soi du dogmatisme, simple dpt (qui est ainsi construit
gntiquement) de la deuxime construction de la Doctrine de la Science de 18042 .
52. J. G. Fichte, WL 18042 , p. 36, l. 18-24.

88

A LEXANDER S CHNELL

troduit. Le passage du concept linconcevable nest pas opr arbitrairement

par le philosophe 53 , mais seffectue en vertu dune vidence absolument inbranlable que Fichte nomme vidence absolue . Quelle est cette vidence?
Cest celle, nous lavons vu, de la subsistance pour soi dun savoir absolument
certain que la Doctrine de la science se propose de construire gntiquement
afin de fonder toute vidence (ou toute intuition) drive.
La troisime composante, la construction du savoir, le dvoilement de son
principe gntique - quest donc cette lumire -, ncessite maintenant de considrer de nouveau le rapport entre le subsister-en-soi inconcevable (labsoluit, ltre) et le concept : ce rapport, tel que nous lavons analys jusqu
prsent, impliquait dj, sans que nous nous en soyons aperu, la gense du
savoir. Pourquoi? Parce que la qualit interne du savoir, cest son inconcevabilit - cest ce que nous indiquait dj le simple factum du savoir. Lorsque Fichte
affirmait 54 que la Doctrine de la science tait le savoir vivant, en acte, sa ralisation, et que toute conception tait une reconstruction aprs coup laquelle
chappait ce savoir dans sa qualit intrieure, il livrait dj la caractristique
intrinsque du savoir : la reconstruction est un concevoir de linconcevable .
Mais ce savoir simpose comme un factum et ce - prcision dcisive - en vertu
dune factualit qui intervient en tant que composante ncessaire de sa gense. La rinterprtation fichtenne du transcendantal kantien insiste sur lide
que la fondation de la philosophie comme science (ou comme science de la
science) met en jeu deux composantes : celle qui nous livre, en tant que savoir
du savoir, la condition du savoir, mais aussi celle qui la fois sappuie sur et
rend compte du savoir du savoir, nous procure effectivement un savoir. Pour le
dire plus simplement : il faut que le savoir comme condition de possibilit du
savoir soit un savoir par excellence, ce qui implique de partir dun savoir - en
tant que factum, mais un factum diffrent dune ncessit quon rencontrerait
simplement dans des sciences existantes (dautant que se pose la question de
savoir si une telle ncessit en est vraiment une) - et ce qui met ainsi un jeu une
dmarche circulaire absolument ncessaire et inluctable. Kant avait cherch
tablir dans la Dduction des catgories que ce qui est condition de possibilit
de lexprience est en mme temps limit par lexprience ; Fichte rtorque
que le savoir comme condition de possibilit de lexprience doit sappuyer
sur son existence de fait pour pouvoir tre absolument fond. Ce qui est cens
tre fond doit tre pour pouvoir tre fond et, surtout, pour tre en mesure
de fonder, et de sauto-fonder - et cet tre, cest effectivement lui, le savoir
lui-mme, qui le fonde.
Mais si le savoir absolu est inconcevable, peut-on encore raisonnablement
parler de son tre-fond ? Bien sr, il suffit de se rappeler que le concept rapport mdiat son objet - nest pas le seul rapport possible un objet. Ce qui
est inconcevable, cest certes ce principe qui pose le concept pour lanantir,
53. J. G. Fichte, WL 18042 , p. 73, l. 23-27.
54. J. G. Fichte, WL 18042 , p. 33, l. 14 - p. 34, l. 4.

P HNOMNE ET GENSE (F ICHTE ET H USSERL )

89

mais cest galement ltre (cest--dire ce qui subsistera une fois le concept
ananti). Pour pouvoir nommer, dans sa spcificit, ce principe qui nest pas
un troisime terme positif (parce que cela supposerait quil soit dtermin,
donc quil relverait du concept), mais qui se distingue pourtant et du concept
et de ltre, Fichte choisit prcisment le terme de lumire - gense de
lvidence - dont limmatrialit dit linconcevabilit et la manifestation (qui
est plutt source de toute manifestation) son tre qui est un agir pur.
Le schma qui claire ainsi les rapports de fondation entre le concept
(la conscience), la lumire (principe de la synthse suprme) et l tre (le
porteur de toute ralit) - que nous appelons le schma c-l-e - pourrait snoncer ainsi : si le savoir absolu doit (Soll) exister (et il existe), autrement dit, si la
lumire doit pouvoir sextrioriser, il faut que le concept (la conscience) soit
pos et ni, dans et par cette lumire, pour donner lieu ltre inconcevable,
porteur de toute ralit. Ce schma - apoge, selon Fichte, du transcendantalisme kantien fond en sa vrit - qui met en uvre un Soll ( Doit ) comme
principe de la vrit 55 est absolument vrai 56 et prside toute synthse
dans la Doctrine de la Science de 18042 . Ce qui est remarquable, cest quil
sagit l dun schma dialectique proche des moments de tout ce qui a une
ralit logique que Hegel expose dans sa petite Logique 57 . Rappelons ce
propos que Hegel distingue 1/ le moment de lentendement ; 2/ le moment
ngativement-rationnel et 3/ le moment spculatif ou positivement-rationnel
comme principe et rsultat des deux premiers. Chez Fichte, nous sommes en
prsence 1/ du concept, principe dapparition et de fixation du savoir ; or ce
concept fait lpreuve de son incapacit latteindre, donc 2/ il doit tre ni
(pour poser un tre inconcevable, la ralit) ; 3/ cest lvidence ou la lumire
qui se ralise (sextriorise) dans cette ngation du concept. Ce schma - qui
est dvelopp dans la Confrence IV (laquelle est donc absolument centrale)
et quon retrouve en particulier dans la Confrence XIV au seuil de la doctrine de la raison - exprime effectivement, comme nous lavons mentionn au
dbut de ce chapitre, une triple mdiation : la lumire qui est extriorisation
dans lanantissement du concept ; le concept qui phnomnalise la lumire
tout en tant conditionn par elle ; ltre qui est le porteur de toute ralit tout
en exprimant labsoluit et linconcevabilit de la lumire. Cette ralit tant
dduite (cf. le dbut de la dixime Confrence), cela invalide dailleurs le
reproche de la vacuit de la Doctrine de la science formul par Hegel dans
Foi et savoir.

55. Cf. en particulier les Confrences XI (p. 107) et XVI (p. 167 sq.) de la Doctrine de la
Science de 18042 .
56. J. G. Fichte, WL 18042 , cf. p. ex. p. 52, l. 25-30 et p. 73, l. 22-27.
57. 79-82 de la premire partie de lEncyclopdie de 1827 ou de 1830.

90

A LEXANDER S CHNELL

5.
Fichte a donc russi proposer un schma permettant de comprendre le
lien entre ltre et la conscience et le principe dune forme dintuition supraconscientielle (la lumire) - si par conscience on entend le rapport scind
entre un objet et un sujet - rendant ce lien possible. Mais, du point de vue de
la fondation de ce lien, la Doctrine de la Science de 18042 fait encore un pas
de plus - constituant ce que nous appelons la voie fichtenne de la gense du
phnomne - qui nous permet dapprofondir davantage le statut du phnomne
ainsi que celui du transcendantalisme en gnral. Sans retracer dans le dtail
le cheminement ultrieur de la premire partie de la Doctrine de la Science de
18042 (stendant de la cinquime la quinzime Confrence o il aboutit
la doctrine de la vrit ou raison ), nous voudrions simplement cerner, dans
sa teneur philosophique, lenseignement fichten eu gard aux deux points que
nous venons dvoquer.
La lumire telle quelle apparat dans et travers le schma c-l-e a t
objective dans ce schma. Qui dit objectivation , dit extriorisation ,
voire alination . Or, en ralit, ce point de vue nest pas le seul point de
vue possible. On peut considrer la lumire galement purement en elle-mme,
cest--dire intrieurement, indpendamment de toute objectivation - mme si
elle nous chappe ds que nous essayons de la reconstruire. Fichte nomme ces
deux points de vue la forme extrieure dexistence de la lumire (manence)
et la forme intrieure dexistence de la lumire (immanence). Le but de la
doctrine de la vrit consistera trouver le point dunit de la disjonction entre
ces deux formes dexistence de la lumire.
Cette unit sera construite suivant un cheminement qui, dune manire apparemment synthtique, fait intervenir un certain nombre de concepts ncessaires la gntisation du point dunit recherche 58 , avant que, dans la Conf58. Rsumons rapidement le cheminement depuis la fin de la Confrence IV jusqu la Confrence XI : dans la troisime construction de la Confrence IV (rpte pour lessentiel dans les
Confrences V et VI) sopposent donc deux points de vue : celui de la lumire et celui de
lEinsicht de la lumire (opposition qui correspond celle entre limmanence et lmanence).
Cette opposition est gntise dans et par lessence du concept (originaire) : savoir le rapport
de mdiation entre les deux points de vue ou entre limage (de la lumire) et limag (la lumire en elle-mme) que Fichte dsigne par lexpression Durch ( par ou travers )
(Confrence VII). (La Confrence VIII est rserve une dduction de la lumire absolue
comme principe de la lumire (en tant que principe de lvidence) de la Confrence IV.) Or, le
rapport vivant des termes mdiatiss dans le Durch suppose une vie qui transcende ce rapport
de mdiation. Le problme est alors de savoir comment rendre compte du principe de lunit
entre le Durch et la vie (= la lumire en tant que principe de la conscience) (Confrences IX-X).
De deux choses lune : soit on identifie cette unit - qui doit en mme temps tre le principe
de lintuition et de la source de la vie dans lintuition - lnergie de la rflexion ou du penser
dun Durch accomplir (idalisme infrieur - Confrence XI) ; soit, en considrant de faon
nergique que la vie doit tre en soi, on rejette toute mdiation et on fait de la vie absolument
en soi le principe absolu (ralisme infrieur - Confrence XI). La maxime qui caractrise ces
deux points de vue tant celle du factum de la rflexion, dans le premier cas, et celle du contenu
(galement en tant que factum), dans le second. Un factum devant tre gntis, il faut nier ces

P HNOMNE ET GENSE (F ICHTE ET H USSERL )

91

rence XIV qui est absolument dcisive, nous assistions une sorte dautoanantissement de toutes les tapes antrieures aboutissant la vrit du transcendantalisme. Lide centrale de Fichte est que toutes les formes didalisme
et de ralisme contiennent une proiectio per hiatum irrationalem. La corrlation entre le sujet (la conscience, lintuition) et lobjet (le concept) est pose,
projete - do le terme de projection . Et les lments ne sont pas unifis mais spars par un abme - do le terme de hiatus . Pour lidalisme,
cela se manifeste dans lide mme que toute ralit se trouve redouble par un
principe (la conscience ) incapable de construire gntiquement ce redoublement 59 . Pour le ralisme cela devient vident ds quon considre lessence
mme de len-soi (cest--dire ltre-en-soi qui est son principe). Celui-ci nest
pas une unit absolue mais un non non en-soi , cest--dire une dualit de
termes relatifs : le non en-soi et len-soi - ceux-l mme, en fin de compte,
qui caractrisent le rapport de mdiation (le Durch) dont Fichte est parti dans
la Confrence VII. Mme si ces termes se construisent mutuellement de faon gntique, ils ne sont pas engendrs en leur unit gntique. Celle-ci nest
donc pose que selon une synthesis post factum ou selon une proiectio per hiatum irrationalem qui contredit la maxime propre ce ralisme. Au terme de
ce cheminement, nous atteignons alors le principe mme de la conscience : un
redoublement ralit/conscience de la ralit (= penser) dont aucun systme
philosophique nest susceptible de rendre compte. Comme ce principe sest
avr intenable, il doit tre rfut. Cette ngation aboutit alors ltre vivant,
pur et absolu (identique au Nous absolu), unit absolue et close en ellemme dans laquelle culmine la gense fichtenne dans la premire partie de la
Doctrine de la Science de 18042 .
Lentre dans la doctrine de la vrit nest donc rien dautre que la ngation du principe de la conscience - et nous trouvons l le lien avec linconcevable rencontr plus haut : concevoir linconcevable signifie abandonner le
principe de la conscience, abandon qui, partir dune base phnomnale (ou
conscientielle) pose et ensuite anantie, construit la lumire (principe de toute
vidence) et dduit ltre (le porteur de toute ralit).
La ncessit dintroduire le transcendantal signifie pour Fichte que, dune
part, la philosophie dispose dsormais des moyens pour rendre compte du rapport entre la conscience et son objet ainsi que du fondement gnosologique et
ontologique de ce rapport, mais aussi, dautre part, que la vrit ne peut
pas tre saisie en elle-mme mais seulement de faon problmatique (do lintroduction du Soll, de linconcevabilit, etc.). Ainsi la Doctrine de la science
naboutit pas un scepticisme mais un transcendantalisme qui se comprend
comme tel. Celui-ci ne signifie pas limpossibilit de toute phnomnologie - ce qui semble tre la consquence ultime de toute fusion ou absorption
deux Ansichten, ce qui donnera lieu, dans les Confrences XII-XIII une forme suprieure de
ralisme et didalisme.
59. Cette critique de lidalisme correspond trs prcisment la critique deleuzienne de lintentionnalit husserlienne que nous avons esquisse dans le chapitre II.

92

A LEXANDER S CHNELL

du factum dans la gense - mais, au contraire, la ncessit que ltre sextriorise dans un savoir phnomnal : la pense de Fichte demeure ainsi bel et bien
un doctrine du savoir, de la science, malgr toute apparence onto-tho-logique.

6.
En quoi le schma dialectique et la rfutation de la dualit conscience/objet
qui correspond au concevoir de linconcevable rpondent-ils aux trois problmes qui semblaient se poser chez Husserl? 1. Nous sommes parvenus une
comprhension du statut du phnomne comme principe de toute dterminabilit et ce, dans le prolongement du second principe de la Grundlage et des
lois de la rflexion de la Doctrine de la Science nova methodo 60 . Le phnomne ne soppose ni la chose en soi, ni un existant transcendant, mais
60. On pourrait mettre en perspective ce qui vient dtre expos avec un autre projet phnomnologique , celui de Hegel dans la Phnomnologie de lesprit. Nous remarquons quen
1804, lpoque o Hegel laborait sa mtaphysique dIna, Fichte tait dj en possession
dun systme dont Hegel naura jamais connaissance, mais o il y a finalement, de nombreux
gards, des similitudes avec ce qui sera expos dans la Phnomnologie de lesprit, trois exceptions prs qui sont videmment de taille et que nous nous contenterons tout simplement
dnumrer :
1/ Les deux penseurs se distinguent quant la conception quils ont respectivement de la
nature du savoir absolu : pour Hegel, le savoir absolu ne saurait tre formel, il doit dployer,
dans leur ncessit, les dterminations logiques du contenu du savoir ; pour Fichte, en revanche,
le problme du fondement du savoir, du savoir du savoir , ne relve pas dun contenu, mais
est cens rpondre - en tant que construction gntique - lexigence fondamentale du transcendantalisme qui consiste livrer les conditions de possibilit de la connaissance, sans quon
ne retombe cependant, nous lavons vu, dans les difficults des successeurs de Kant.
2/ Le deuxime point esquissera seulement ce quune tude plus approfondie se devra de
confirmer et concerne le sens des diffrentes synthses ou constructions de la Doctrine de la
science : il sagit pour Fichte de dduire et ensuite de dvelopper les diffrentes positions fondamentales que la pense philosophique est en mesure de prendre, dmarche qui avait dj donn
lieu, dans la Grundlage de 1794/95, la caractrisation des diffrentes formes didalismes et
de ralismes. La question quon pourrait poser est de savoir si ce nest pas prcisment le projet
du savoir absolu comme construction gntique qui spare jamais Fichte de Hegel et si, plus
particulirement, la philosophie hglienne de lesprit, son idalisme absolu , ne revient pas,
en ralit, ce que la Grundlage appelle un idalisme quantitatif - ce qui signifierait que
ce nest pas le fichtanisme qui serait un moment subordonn de lascse phnomnologique,
mais quau contraire, le hglianisme serait une des figures philosophiques que la Doctrine de
la science prtend construire? Question quelque peu provocatrice, certes - ou peut-tre pas tellement si lon pense par exemple aux travaux de R. Lauth (en particulier Hegel critique de la
Doctrine de la Science de Fichte).
3/ Pour Hegel, la scientificit dun systme est indissociable de son caractre exposable ,
et on sait quil a fourni une telle exposition, mme trois fois ; or, Fichte, lui, na cess de chercher une forme dexposition adquate la Doctrine de la science et mme aprs sa russite
magistrale du printemps 1804, il a continu le faire. Faut-il y voir un chec, une insuffisance
subjective, ou ne sexprime-t-il pas, par l, bien plutt cette inconcevabilit du savoir absolu qui
- chaque fois raccomplir et revivre - ne peut tre ralis quintrieurement, cest--dire
dont la reconstruction donne lieu un cadavre quil vaut mieux laisser reposer en paix dans sa
spulture ?

P HNOMNE ET GENSE (F ICHTE ET H USSERL )

93

il est la condition transcendantale daccs au savoir - que ce soit de la Wissenschaftslehre ou de nimporte quelle philosophie qui se propose dassurer de
faon radicale un fondement au savoir et la certitude.
2. Fichte fonde toute vidence dans un principe absolu quil appelle donc
lumire , principe de lauto-engendrement du savoir (culminant dans une
doctrine de la raison qui met en cause le primat de la conscience) ainsi
que de toute dtermination en termes dvidence. 3. Il tablit ltre - corrlat
attest de la conscience - comme porteur de toute ralit. Comme cet tre est
dpos par la lumire, il dduit ainsi la ralit partir de ce principe de
la lumire. Pour souligner ce rapport entre la ralit et son porteur , Fichte
crit par exemple dans la vingt-troisime Confrence : Ltre nest pas une
ralit tire de la somme des ralits possibles, cest--dire des dterminations
possibles dun quid, mais il est en lui-mme absolument clos et, par rapport
lextrieur, seulement la condition et le porteur de tout quid et de ses dterminations 61 . Cest dans cette dduction de la ralit que consiste trs
prcisment cette radicalisation de toute tentative de fonder ontologiquement
le phnomne dont nous avons parl au dbut de ce chapitre : en tant quelle
tablit le rapport entre le concept (phnomne) et ltre, elle tablit le lien ncessaire entre la fondation - en sa radicalit - du transcendantalisme kantien
(la gntisation de la lumire avec son principe du Soll) et, ce qui permet de
retrouver le rapport avec la ralit, le dpt ontologique - ltre comme rsultat de cette gense - qui lui est corrl. Ainsi, cest autant malgr quen
raison de la radicalisation du geste transcendantal que ltre doit tre dduit - et le rle du schma c-l-e consistait justement dans leffectuation dune
telle gense.
7.
Or au terme de ces dveloppements qui ont essay de radicaliser le problme du fondement ontologique du phnomne, il convient de se demander si
ces constructions atteignent vritablement leur but, autrement dit, si les dterminations du phnomne quelles impliquent incombent effectivement au phnomne au sens de Husserl? Les critiques de certains penseurs post-husserliens
qui dplorent labsence dun fondement ontologique du phnomne ne sontelles pas, en ralit, aveugles pour lattitude philosophique fondamentale de
Husserl?
La perspective selon laquelle lpoch reviendrait une mise en suspens
de la question du sens de ltre - mise en suspens dun tre qui devrait
tre restitu ultrieurement, mais que Husserl, lui, naurait jamais restitu 62 61. J. G. Fichte, WL 18042 , p. 230, l. 26-30.
62. Sartre, par exemple, pose dans son Introduction Ltre et le nant la question rhtorique suivante : (. . .) Ltre de la conscience suffit-il fonder ltre de lapparence en tant
quapparence ? Nous avons arrach son tre au phnomne pour le donner la conscience, et

94

A LEXANDER S CHNELL

passe en effet ct de lattitude phnomnologique en ce qui la caractrise en

propre. Le sens de lpoch - et la raison justifiant sa mise en application - rside dans le fait de se donner les moyens de saisir le phnomne non pas dans
une stabilit ontologique toujours prsuppose, mais dans la gense de son
apparatre. Ainsi, lpoch ne signifie pas une suspension provisoire du sens
dtre, mais elle est la condition daccder au phnomne en tant que celuici est prcisment DPOURVU dun fondement ontologique. Ds lors, toute
tentative dinscrire le phnomne dans un sens dtre pralable devra chouer
puisque loriginalit de la phnomnologie husserlienne - et de lacception du
phnomne quelle vhicule - consiste justement dans le fait de renoncer
la recherche dun fondement ontologique du phnomne. Et la position fondamentalement anti-mtaphysique de la phnomnologie husserlienne rside
alors en ceci quelle thmatise le phnomne comme phnomne afin dviter
toute emprise du phnomne par une vise fondationnelle. Voici quel est du
coup le sens profond du prcepte d absence de tout prjug revendiqu
par Husserl : il ne sagit pas simplement dvacuer toute laboration conceptuelle pr-existante, et en particulier mtaphysique (comme le soulignent les
Recherches Logiques 63 ), mais - surtout - de se refuser une fois pour toutes
la possibilit dune fondation absolue de la phnomnalisation. Projet qui ne
contredit en rien dailleurs le fait de procder une fondation du savoir pour
peu, toutefois, que lon sentende sur le caractre toujours spcifiquement dtermin dune telle fondation.
Pour rpondre au problme fondamental qui a travers toute la premire
partie de ce chapitre - celui de la vertu constitutive de la corrlation noticonomatique - nous essayerons maintenant de cerner le nud de la phnomnologie gntique de Husserl, ce qui nous permettra enfin de saisir ultimement le
sens du phnomne selon lacception mme de Husserl.
Daucuns voient dans la phnomnologie gntique un pas en de des
acquis auxquels Husserl tait parvenu grce lpoch et la rduction phnomnologique. Les rserves formules sont les suivantes : dans la phnomnologie gntique, tout se passerait comme si lintroduction dun mouvement
temporel au sein mme des instances constitutives du sens ne pouvait se faire
quau prix de labandon des conditions mmes de tenir ferme lpoch. Or, en
ralit il nen est rien. Tout lenjeu est l : comment concevoir une constitution
du sens - et notamment de sa dimension temporelle - tout en tant attentif
ltre-constitu, en un autre sens (gntique prcisment), de cette constitution?
Nous procderons en trois tapes :
nous comptions quelle le lui restituerait ensuite. Le pourra-t-elle ? , Ltre et le nant, Paris,
Gallimard, 1943, p. 24 ; cf. aussi G. Seel, La dialectique de Sartre, Lausanne, Editions Lge
dHomme, 1995, p. 36.
63. Voir ce propos, J. Benoist : Phnomnologie et ontologie dans les Recherches Logiques , dans Husserl : La reprsentation vide suivi de Les Recherches logiques, une oeuvre de
perce, sous la direction de J. Benoist et J.-F. Courtine, Paris, puf, 2003, p. 113.

P HNOMNE ET GENSE (F ICHTE ET H USSERL )

95

I] Considrations gnrales propos de la phnomnologie gntique.

II] Les notions de gense et dhistoire sur le plan de la facticit .
III] Explicitation du sens de la descente dans la sphre pr-immanente du point
de vue de la phnomnologie gntique : la gense de la facticit.

8.
I] Il nexiste que peu de textes de Husserl qui thmatisent explicitement
le statut de la phnomnologie gntique. Or, souvent, pour cerner cette dernire, on loppose - comme Husserl le fait lui-mme plusieurs reprises -
la phnomnologie statique. Et lon justifie cette opposition avec lintroduction - dans la phnomnologie gntique - de laspect temporel de la constitution intentionnelle 64 . Il nous semble que ce nest pas l le critre dcisif
pour identifier proprement le statut de la phnomnologie gntique parce que
le clivage mme entre phnomnologie statique et phnomnologie gntique
est problmatique (ne serait-ce que parce quil existe un lien (Bindung)
intime entre lego et le monde constitu 65 ) et que les analyses relatives la
constitution de la conscience du temps interviennent dans ces deux points
de vue 66 . Dans tous les cas, lanalyse intentionnelle gntique nest pas guide par le fil directeur de lunit de lobjet vis (comme cest le cas dans la
phnomnologie statique), mais elle soriente vers la totalit du rapport qui
existe entre la conscience et son objet intentionnel, ce qui inclut un ensemble
de renvois intentionnels (la situation ), savoir, en particulier, lunit immanente de l histoire 67 de la vie intentionnelle. B. Bgout caractrise de faon
prgnante la phnomnologie gntique comme suit 68 : Lide matresse de
la phnomnologie gntique (...) consiste donc dvoiler les sous-entendus
de lanalyse statique, en montrant que toute fondation de validit repose par
essence sur une gense de motivations et dimplications intentionnelles, sur
une histoire sdimente du sens et des oprations de sens, sur les couches
de validit 69 . Or ce quil sagit prcisment de comprendre, cest que cette
gense nest pas seulement une gense temporelle. Avant dapprofondir ce
64. Cest le cas par exemple de Nam-In Lee dans son ouvrage Edmund Husserls Phnomenologie der Instinkte, Phaenomenologica 128, Dordrecht/Boston/Londres, Kluwer, 1993. Cf. aussi
les diteurs des Manuscrits de Bernau : Ce nest sans doute pas par hasard que la phnomnologie gntique nouvelle de Husserl a son origine dans des rflexions consacres lessence
de la conscience du temps , Husserliana XXXIII, op. cit., p. XLVI.
65. Voir la Quatrime Mditation Cartsienne, 37, Husserliana I, p. 110.
66. Cf. I. Kern, Statische und genetische Konstitution , dans Bernet, Rudolf/Kern,
Iso/Marbach, Eduard : Edmund Husserl. Dastellung seines Denkens, Hambourg, Meiner, 1989,
p. 183-185 ; B. Bgout, La gnalogie de la logique. Husserl, lantprdicatif et le catgorial,
Paris, Vrin, 2000, p. 54, n. 2.
67. Cf. Husserliana XVII, Beilage II, p. 316 sq.
68. B. Bgout, op. cit., p. 60.
69. Husserliana XV, p. 615.

96

A LEXANDER S CHNELL

point, nous prsenterons dabord, de faon gnrale, la phnomnologie gntique partir dune considration sur le statut de laperception.
Selon le texte Mthode phnomnologique statique et gntique (1921)
que lon trouve dans Husserliana XI 70 , le champ de la phnomnologie gntique est ambigu : il peut englober lhistoire de lobjet en tant quobjet dune
connaissance possible 71 , un champ qui exclurait les aperceptions finies
(fertige) qui, elles, relveraient du champ dune phnomnologie statique .
Mais il peut englober aussi toute aperception, de sorte quaucune phnomnologie systmatique ne serait possible si on excluait ce qui relve du gntique (Genetisches) de lensemble des rapports statiques 72 . Analysons dun
peu plus prs ce rare tmoignage des rflexions husserliennes sur la mthode
de la phnomnologie gntique.
a/ Husserl propose dinclure parmi les lois de la gense celles qui
rglent la formation des aperceptions 73 . Une aperception, on le sait, est un
vcu intentionnel qui rend conscient quelque chose qui nest pas contenu
dans ce vcu, mais qui le transcende (intentionnellement). Elle renvoie un
vcu remplissant possible de ce qui nest que vis, de sorte quelle est toujours
transcende par quelque chose qui est manifeste de faon plus ou moins partielle en elle 74 . Nous sommes en prsence ici d une loi de la rgulation de
lavenir, (. . .) une loi pour des possibilits venir 75 . Laperception embrasse
ainsi toute conscience intuitive (quel que soit son degr de remplissement) et,
en particulier, la perception. Cela signifie, ds lors, que la phnomnologie
gntique ne traite pas seulement des lois relatives aux rtentions (et aux protentions), des lois dassociations, etc., mais quelle intervient dans le champ
mme de la donation originaire (et ensuite de la nature et de la ralit
objective ) !
Or, une telle histoire de la conscience (non seulement de la conscience
constitue, mais de toutes les aperceptions possibles) ne consiste pas dans le
fait de mettre en vidence une gense factuelle pour des aperceptions factuelles ou des types factuels dans un flux factuel de la conscience ou encore
dans celui de tous les tres humains factuels 76 (nous traduisons partout ici
faktisch par factuel ) ; elle montre, au contraire, que toute aperception
est une forme dessence (Wesensgestalt) et que sa gense saccomplit selon
des lois dessence - do la possibilit, pour le phnomnologue, de procder
70. Statische und genetische phnomenologische Methode , dans Husserliana XI, p. 336345.
71. Husserliana XI, p. 345.
72. Husserliana XI, p. 344.
73. Husserliana XI, p. 336.
74. Husserl prcise dans une note que la conscience aperceptive est une potentialit de la
motivation (p. 337, n. 1), et mme que toute motivation est une aperception (ibid.) ; ainsi,
une dfinition prcise de laperception exigerait aussi une dlimitation claire par rapport cette
notion de motivation . (Cf. aussi ce propos, p. 338, l. 26-33).
75. Husserliana XI, p. 336.
76. Husserliana XI, p. 339.

P HNOMNE ET GENSE (F ICHTE ET H USSERL )

97

une analyse gntique . Citons ce passage essentiel :

Ce qui est donn, ce nest pas le devenir ncessaire de laperception (en tant quelle serait considre comme factum) chaque
fois individuelle, mais nest donn avec la gense dessence que le
mode (Modus) de la gense dans lequel nimporte quelle aperception de ce type a d tre engendre originairement dans un flux de
conscience individuel (. . .) ; et aprs quelle [scil. une telle aperception] a t engendre - pour ainsi dire en tant quinstituant originairement (urstiftend) -, des aperceptions individuelles du mme
type ont pu tre engendres dune manire tout fait diffrente,
savoir en tant queffets gntiques daperceptions dj formes
antrieurement (. . .) 77 . La thorie de la conscience est alors bel et
bien une thorie des aperceptions ; le flux de la conscience est
un flux de la gense constante, pas simplement un lun-aprslautre, mais un lun--partir-de-lautre, un devenir selon des lois
dune succession ncessaire, dans lequel partir daperceptions
originaires ou partir dintentions aperceptives primitives sengendrent des aperceptions concrtes de diffrents types, parmi lesquelles toutes les aperceptions qui engendrent laperception universelle dun monde 78 .
On notera ici, chez Husserl, lusage du couple gense/factum que nous avons
dj rencontr chez Fichte. Mais il est clair que lacception de ces notions diffre compltement chez les deux philosophes. La perspective fichtenne est
double : Fichte cherche raliser une gense radicale, dun ct, et ce, afin de
fonder ontologiquement le phnomne, de lautre. Husserl, lui, ne suit pas ici
Fichte, et ce, pour deux raisons : 1. il renonce un fondement ontologique du
phnomne ; 2. la gense ici introduite nest pas une gense qui - linstar de
celle de Fichte - aurait pour but daccomplir jusquau bout lEinsicht du transcendantalisme kantien, mais elle doit rendre compte du fait de savoir comment
une aperception procde dune (autre) aperception, si, aprs tout, quelque
chose procde de quelque chose dans le flux de la conscience 79, 80 .
77. Comme le souligne la Quatrime Mditation Cartsienne, le factum de lego transcendantal nest jamais quun exemple pour des possibilits pures (36). Cest la raison pour laquelle
lpoch doit toujours saccompagner dune rduction eidtique (cf. M. Richir, Mtaphysique
et phnomnologie : Prolgomnes pour une anthropologie phnomnologique , dans Phnomnologie Franaise et Phnomnologie Allemande. Deutsche und Franzsische Phnomenologie, E. Escoubas, B. Waldenfels (eds.), Paris, LHarmattan, 2000, p. 103 sq.), seule en mesure
de purifier eidtiquement ce qui se donne dabord comme factum. La tche de la phnomnologie gntique est de dvoiler la priori universel qui appartient cet ego transcendantal
et qui inclut, en tant que forme dessence, une infinit de types aprioriques dactualits et de
potentialits.
78. Husserliana XI, p. 339.
79. Husserliana XI, p. 338.
80. Nous reviendrons plus bas sur la manire dont Fichte et Husserl conoivent, chacun dune
manire spcifique, le rapport entre le factum et la gense.

98

A LEXANDER S CHNELL

b/ Mais dans une deuxime partie du texte ( partir de la page 339, l. 34)
- qui nest pas explicitement mise en vidence comme telle - Husserl affirme
que dans lanalyse de lintentionnalit dune aperception il nest pas question
dune gense expliquante 81 . Husserl tablit maintenant que les problmes de
la gense ninterviennent quau niveau des structures dessence qui expriment
la rgularit formelle de la raison et de ses activits (Ttigkeiten) . Intervient ici en particulier le problme du dvoilement de la gense du sens des
jugements 82 . Une telle analyse fait apparatre les diffrents niveaux constitutifs du jugement : jugements dexprience (Erfahrungsurteile) ant-prdicatifs,
jugements prdicatifs, jugements prdicatifs fonds, etc. Dans la sphre de la
raison 83 ou dans lempire du Moi agissant 84 , la gense est luvre parce
que tout raisonnement fait procder une conclusion partir dune prmisse selon des rapports gntiques qui jouent un rle fondationnel (fundierend)
pour linfrence rationnelle.
9.
II] La phnomnologie gntique - tel est laspect mthodologique dcisif
se dgageant, selon nous, des considrations parses sur ce sujet - intervient
sur deux plans permettant de comprendre le lien, chez Husserl, entre la facticit et la gense. Ces deux plans couvrent ensemble le domaine de ce que
Husserl dsigne comme la constitution de la constitution . Ils concernent
la gense intentionnelle de la facticit (la temporalit universelle 85 ), dun
ct, et la descente dans la sphre constitutive de cette dernire (un procder
dont nous avons dj trait dans les chapitres prcdents et dont la teneur significative trouve ici son approfondissement le plus essentiel), de lautre. Comme
81. Husserliana XI, p. 340.
82. Cf. Husserliana XVII, 85 sq., p. 214 sq.
83. Cette opposition concernant le domaine spcifique de la phnomnologie gntique qui
se cristallise dans la considration sur le statut de laperception que nous venons de fournir ne
se recoupe pas exactement avec une autre opposition introduite par Husserl dans le 38 des
Mditations Cartsiennes : celle entre deux formes fondamentales de la gense constitutive
- la gense active et la gense passive.
1. La gense active englobe toutes les oprations de la raison pratique (ce qui inclut galement la raison logique ). En sappuyant sur une constitution intersubjective, des actes du Moi
constituent originairement des objets gnraux qui instituent en mme temps (dans la sphre du
Moi lui-mme) une habitualit valide pour des actes futurs du Moi.
2. Cette gense active suppose, un niveau constitutif infrieur, une passivit pralable
qui livre la matire la premire et qui possde une histoire qui peut tre mise en
vidence selon ses lgalits dessence. Elle tmoigne dhabitualits spcifiques qui motivent le
Moi accomplir des activits .
Le principe universel de la gense passive pour toute objectit - prdonne aux synthses
actives - est lassociation qui est une fonction intentionnelle dfaut de laquelle lego lui-mme
est impensable.
84. Husserliana XI, p. 341.
85. Husserliana XVII, Beilage II, p. 318.

P HNOMNE ET GENSE (F ICHTE ET H USSERL )

99

nous lavons dj dit plus haut, la temporalit joue un rle central ces deux
niveaux. Considrons dabord le premier niveau - celui de ce que Husserl appelle, son tour, la facticit .
Depuis les Prolgomnes la logique pure, la facticit a toujours t dfinie par son inscription dans le rapport temporel global. Husserl crit par
exemple, dans ces Prolgomnes, que tout factum, tout fait (Tatsache)
est dtermin temporellement 86 . Si aprs 1917, Husserl se sert de nouveau
du terme de gense - un emprunt Brentano : on se souvient que la premire dition des Recherches Logiques avait oppos la phnomnologie descriptive toute discipline gntico-explicative - cest toutefois dans un tout
autre sens (non explicatif justement), savoir pour rendre compte de la forme
dessence universelle (universale Wesensform) de toute facticit (que Husserl
identifie avec la temporalit immanente). Le premier des deux plans voqus
sera alors celui qui caractrise ce que la sphre immanente a de proprement
gntique : les composantes de la sphre immanente avec leurs habitualits et
sdimentations. Ainsi, comme le montre par exemple la Quatrime Mditation
Cartsienne, la dcouverte propre de la phnomnologie gntique est celle
dune structure universelle a priori de la subjectivit transcendantale (avec les
objets constitus en lui), laquelle structure est soumise aux lgalits dessence de la coexistence et succession egologico-temporelle . En effet, comme
le note Husserl, quoi quil puisse survenir dans mon ego et, eidtiquement,
dans un ego en gnral - vcus intentionnels, units constitues, habitualits
gologiques - tout cela possde sa temporalit et participe, cet gard, au systme des formes de la temporalit universelle avec lequel se constitue pour
lui-mme tout ego concevable 87 . Et cest aussi la raison pour laquelle le 37
de la Quatrime Mditation se propose de prciser le temps comme forme
universelle de toute gense egologique 88 .
Essayons de cerner davantage la nature et le rle de la phnomnologie
gntique sur ce plan factuel. Elle concerne en particulier les aspects suivants :
a/ la mdiation temporelle du sens ; b/ lhritage intentionnel ; c/ la motivation
analogisante.
a/ Tout objet en tant quil est soumis au devenir, cest--dire tout objet
temporel, devient ce quil est en vertu de lcoulement temporel. Or, il apparat
dans lanalyse gntique quun tel devenir nest pas simplement extrieur
au sens de lobjet, sa teneur nomatique - quil nest pas un simple lunaprs-lautre , mais un lun--partir-de-lautre 89 . En effet, Husserl note
que
dans notre sphre intentionnelle o un sens de perception (Wahrnehmungssinn) (nome) sengendre partir dun [autre] sens de
86. Husserliana XVIII, p. 126.
87. Husserliana I, p. 108.
88. Husserliana I, p. 109.
89. Husserliana XI, p. 339 (passage dj cit).

100

A LEXANDER S CHNELL

perception, les choses se prsentent dune manire essentiellement diffrente [par rapport un simple devenir temporel] : le
sens des phases antrieures intervient (greift ein) dans celui des
phases postrieures, la phase postrieure na pas seulement extrieurement la coloration (Frbung) dune phase - et justement
de ce devenir. Nous avons alors ici un engendrement plus authentique du postrieur partir de lantrieur, savoir de la teneur du
postrieur partir de celle de lantrieur 90 .
Cela signifie que la teneur nomatique elle-mme volue, senrichit , dans
et travers le temps, un tat de choses que nous appelons la mdiation temporelle du sens .
b/ Un des intrts capitaux du cours Nature et esprit profess par Husserl au semestre dt 1927 (texte rarement comment) consiste dans la mise
en vidence - et ce, avant quil nait pris connaissance dEtre et temps ! - du
caractre hrditaire de la subjectivit transcendantale. Dans sa description
du flux de lexprience du monde (Strom der Welterfahrung) , Husserl identifie dabord la structure inductive du prsent vivant en tant que sol et conditio
sine qua non du caractre homogne et unitaire de la perception. Le champ
des objets de perception est un champ futur lgitimement induit 91 . Or il
est clair que linduction ne saurait prtendre une validit universelle. Est-ce
dire que le champ de la perception objective serait caractris par une indtermination absolument irrductible? La rponse est positive, bien entendu,
tant donn limprvisibilit de ce qui est susceptible de se prsenter. Mais ce
nest pas cela qui intresse Husserl ici (cf. sur ce point De la synthse passive 92 et les analyses de Maldiney sur la transpassibilit 93 ). Il attire plutt
lattention sur le fait quen vertu de lcoulement incessant du flux du temps,
cette inductivit avait dj caractris le champ de la perception objective qui
avait t prsente au pass et que, du coup, notre perception actuelle prsente
l hritage dune vie qui fait ses expriences et qui passe. Husserl va mme
jusqu fonder la structure intentionnelle de lunit de la vie de lexprience
(Erfahrungsleben) sur les anticipations inductives qui proviennent ainsi de la
vie antrieure . Toute objectivit se constitue ds lors de faon gnticoinductive dans une telle structure intentionnelle et ce,
travers un hritage (Vererbung) intentionnel permanent, cest-dire travers le fait que, dans la vie, a lieu non seulement un enchevtrement immdiatement continu dinductions lmentaires
[retenues dans] une rtention continue, mais quest rveille, en
tant que suite senchanant sans cesse (Mitfolge), la formation
(Bildung) et lintgration continue dun acquis intentionnel qui
90. Husserliana XIII, p. 349, n. 3.
91. E. Husserl, Natur und Geist, Husserliana XXXII, M. Weiler (ed.), 2001, 23, p. 144.
92. E. Husserl, Analysen zur passiven Synthesis, Husserliana XI, p. 211.
93. Cf. le dernier chapitre de louvrage de H. Maldiney, Penser lhomme et la folie, Grenoble,
J. Millon, coll. Krisis , 1997, p. 361-425.

P HNOMNE ET GENSE (F ICHTE ET H USSERL )

101

demeure et qui joue dans chaque nouveau prsent ; cette formation tant rveille par ressemblances partir dun tel prsent et
participant, par tlinduction (Ferninduktion), la figuration (mitgestaltet) du prsent lui-mme en tant quelle est une fonction qui
co-dtermine le sens intentionnel de ce dernier. 94
Husserl rajoute cela que chaque chose est toujours dj aperue (apperzipiert) selon son type, lapprhension de ce type correspondant au remplissement des inductions qui structurent le prsent objectif 95 . Quest-ce que tout
cela signifie? Que le prsent est mdiatis autant par des acquisitions du pass
que par des anticipations futures qui structurent et dterminent ce pass. La
notion de tlinduction , introduite ici par Husserl, dit prcisment le sens
dun pass pour le prsent qui a dabord lui-mme t prsent - et donc futur
pour le prsent actuel. La citation suivante illustre clairement ce propos :
(. . .) la vie, ds quelle vient tre apprhende, est dj sur-vie
(Fortleben) qui a la vie derrire ou ct delle, mais pas dans une
extriorit simplement naturelle (natural), mais plutt dans lintriorit dune tradition intentionnelle. Nous pouvons dire aussi
que la vie est de part en part historique (historisch) 96 ; la survie procde dune vie qui lui pr-dessine (vorzeichnet) son sens
et son tre, une prfiguration (Vorzeichnung), cependant, dans laquelle, en tant quhistorique, son origine (Abkunft) historique est
elle-mme contenue intentionnellement et ce, en tant que quelque
chose, donc, qui doit son tour tre rvl partir delle-mme,
qui doit tre dvoil, qui doit questionn partir delle. Par consquent, le prsent rel (reelle) doit tre explicit historiquement
au sens le plus large du terme, il doit tre interprt, cest--dire
que ce qui repose en lui intentionnellement, mais non pas ce qui
repose en lui comme datum rellement (reell) analytique, doit tre
dvoil, induit, rvl intentionnellement. Il ne sagit pas ici dhypothses, ni davantage de substructions mtaphysiques 97 .
Notons enfin que cette mdiation entre le pass et le futur est dj prdessine,
son tour, dans les analyses husserliennes de lenchevtrement, dans la sphre
immanente, entre les rtentions et les protentions 98 .
c/ Ces prcisions tant faites, nous pouvons maintenant passer lanalyse
rapide des caractristiques essentielles de la gense des objectits constitues.
94. Pour toute cette analyse, cf. E. Husserl, Husserliana XXXII, op. cit., p. 145.
95. E. Husserl, Husserliana XXXII, ibid.
96. Simpose ici le rapprochement entre ce Fortleben et la Geschichtlichkeit caractrisant le Dasein heideggerien. Rappelons que lauteur de Sein und Zeit, lui, oppose cette
Geschehensweise du Dasein la Historie , cf. M. Heidegger, Sein und Zeit, op. cit.,
72-74.
97. E. Husserl, Husserliana XXXII, p. 147-148.
98. Cf. E. Husserl, Husserliana XXXIII, texte no 2 ; cf. aussi notre tude Les diagrammes
husserliens du temps , dans Alter, no 9/2001, p. 388-389.

102

A LEXANDER S CHNELL

Cest prcisment dans la mesure o les rflexions sur une phnomnologie gntique 99 , livres par Husserl dans le Supplment XLV de Husserliana XIII (datant de 1916/17), proposent une analyse de limplication intentionnelle 100 quelles contiennent des lments pour une constitution de la
constitution . Cette analyse mobilise plusieurs concepts-cl : lhorizon, lanalogie, la motivation. Chaque perception originaire sinscrit dans un horizon
qui - en tant que rapport de renvois (Verweisungszusammenhang) - nest
pas simplement un environnement objectif qui se situerait autour de lobjet sur lequel se dirige lattention actuelle, mais le corrlat dun Je peux
susceptible de transposer de ltat de latence ltat dactualit le systme
des possibilits subsistantes (System bestehender Mglichkeiten) 101 . Ce Je
peux suppose lhritage intentionnel : cest en vertu dune apprhension analogisante 102 que ce qui est attendu est motiv par ce qui a dj t
expriment. Or, ce qui est dcisif, cest que ce rapport entre le motivant et le
motiv nest pas un rapport causal au sens des sciences de la nature 103 . Ce
rapport analogique renferme un moment intentionnel qui se ralise dans un
acte de la raison 104 ou, dans les termes de Husserl : Cest une forme originaire de la motivation qui est ici intuitionne et qui est une forme originaire
de la raison. Prcisons que la motivation est une lgalit formelle dune
gense universelle, conformment laquelle le pass, le prsent et le futur se
constituent unitairement, toujours nouveau, dans une certaine structure formelle notico-nomatique de types de donation en flux 105 . Si elle ne ltait
pas, il ny aurait pas de possibilit de fonder la thorie de lexprience, toute
thorie de lexprience se rduirait un cercle 106 . Cette motivation analogisante nest pas un rapport causal parce quelle reconduit la raison du propter
un post - et nous retrouvons ainsi ici lide dun hritage intentionnel .

10.
III] Mme si la mise en vidence de la forme dessence universelle de la
facticit concerne sur des points essentiels la gense des objectits constitues
de la sphre immanente, la perspective gntique complte requiert encore une
deuxime composante - la descente dans la sphre ultimement constitutive de
ces objectits immanentes. Ces analyses, nous lavons vu, sont livres dans les
Manuscrits de Bernau - des analyses relatives la constitution de la conscience
99. Husserliana XIII, p. 354, n. 1.
100. Husserliana XIII, p. 354.
101. Husserliana XIII, p. 355.
102. Husserliana XIII, ibid.
103. Husserliana XIII, p. 357.
104. Husserliana XIII, p. 356.
105. Mditations Cartsiennes, 37, Husserliana I, p. 109.
106. Husserliana XIII, p. 356.

P HNOMNE ET GENSE (F ICHTE ET H USSERL )

103

du temps, ce qui prouve bien que le deuxime plan de la phnomnologie

gntique a trait lui aussi la constitution de la temporalit. Comment Husserl
effectue-t-il alors ces analyses dans les Manuscrits de Bernau?
Dans lEsthtique transcendantale, Kant avait tabli que ce en quoi les sensations se coordonnent et sont ramens une forme ne pouvait pas son tour
relever de la sensation 107 (ce qui lavait conduit admettre le temps comme
forme pure du sens interne ) - mais nulle part il ne sest justifi sur la ncessit, eu gard au temps, dadmettre une htrognit aussi radicale entre ce qui
relve de lexprience et ce qui renvoie ses conditions de possibilit. Cest
prcisment ce manque que cherchent combler les analyses husserliennes.
Pouss par le souci de dcrire le plus fidlement possible les phnomnes de
la conscience constitutive du temps 108 , Husserl est en effet amen, dabord
dans le texte no 53 de Husserliana X et ensuite dans les Manuscrits de Bernau 109 , tablir, au moyen de ce qui sapparente une construction au
sens que nous avons dvelopp dans le premier chapitre, comment, dans des
vcus sattestant phnomnologiquement, se constitue la temporalit la fois
des contenus immanents (sensations) et des apprhensions elles-mmes (actes
intentionnels qui animent ces contenus). Cette construction exige et atteste que la temporalit immanente - que Husserl nomme le temps phnomnal , temps transcendantal de premier degr 110 - ne peut se constituer que
dans un temps plus intime, le plus intime, de second degr ( pr-immanent )
et, par l mme, dans un vnement transcendantal ultime quest le processus
originaire et infini (lequel est, pour lui-mme, conscience du processus). Or le
problme est de savoir - et M. Henry la bien soulign au moins sur le plan de
la constitution de la sphre immanente 111 - ce qui justifie que ce qui est constitutif dun objet (de lobjet temporel immanent) est en mme temps constitutif de la conscience de soi du processus. Ce problme se pose pour Husserl
dans les termes suivants : comment un vnement devient-il phnomne
phnomnologique 112 ? La description quil propose (et qui satteste dans des
vcus originaires 113 , lesquels sont dune autre nature que les vcus immanents - ils ne sont ni descriptibles dans leur apparatre nu, ni une condition
de possibilit seulement logique, cest en cela, prcisment, que cette description a un statut constructif ) va dans le sens dun ddoublement rpt : il
y a un double sens du remplissement, de la protention, de la rtention - selon
quon les considre comme composantes de la sphre immanente ou comme
107. I. Kant, Critique de la raison pure, trad. Tremesaygues et Pacaud, puf, Paris, 19934 , p. 5354.
108. E. Husserl, Leons pour une phnomnologie de la conscience intime du temps, Paris,
puf, p. 40.
109. Cf. E. Husserl, Husserliana XXXIII, texte no 2, en particulier p. 20-43.
110. E. Husserl, Husserliana XXXIII, p. 29.
111. M. Henry, Phnomnologie matrielle, Paris, puf, coll. Epimthe , 1990, p. 64.
112. E. Husserl, Husserliana XXXIII, p. 29.
113. E. Husserl, Husserliana XXXIII, texte no 10, p. 184

104

A LEXANDER S CHNELL

phnomnes constitutifs de ces composantes immanentes. Le premier sens

se rapporte tous les segments dun vnement, le second sens la phase
originaire - cela signifie donc que le premier sens se rapporte lvnement
immanent constitu, le second aux phnomnes constitutifs de ce dernier.
Comment Husserl construit-il ces rapports ? Il nomme processus originaire (Urprozess) le flux pr-immanent dans lequel se constitue la temporalit immanente. Ce processus originaire ne reprsente pas un ple subjectif en face du ple objet (ce qui pose toujours la question de savoir comment se
constitue lhorizon temporel commun de ces deux ples), mais - comme nous
lavons dj tabli dans le chapitre III - il possde une structure en noyaux,
intentionnels de part en part , constitutifs de tous les moments rels de
la sphre immanente. Cela signifie que ce sont les noyaux pr-immanents qui
constituent la temporalit (immanente) de la conscience rtentionnelle, impressionnelle et protentionnelle. Toute phase du processus originaire est ici intention et remplissement, linfini. Le noyau - ou la phase - originaire nest plus
dcrit en termes d impressions (comme ctait le cas dans les Leons sur la
conscience intime du temps), mais il nest ce quil est quen tant que noyau
renferm intentionnellement 114 . Ce sont ces noyaux qui assurent le lien entre
les continua ascendants et descendants, au niveau de la sphre pr-immanente,
et les protentions et les rtentions, au niveau de la sphre immanente. Ce lien
est un lien de constitution, ou plutt : d in-stitution , car il ny a pas - nous
lavons vu dans le chapitre prcdent - de constitution dobjets 115 .
En quoi tous ces dveloppements nous clairent-ils enfin propos de la
conception husserlienne du phnomne ? Prcisment en ce que la phnomnologie gntique est lillustration ou plutt la ralisation de lacception
dune phnomnologie dnue de tout fondement ontologique. Les phnomnes, pour Husserl, nous lavons vu, ce sont les fungierende Leistungen
de la subjectivit transcendantale. Or ces Leistungen, loin de caractriser - du
moins exclusivement - un faire appartenant un ple sujet, sinscrivent dans la
dimension pr-phnomnale constitutive de lexprience phnomnale, dimension laquelle nous accdons prcisment par cette descente - prcdemment
dcrite - en de de la sphre immanente de la conscience. Et dans la mesure
o cette descente nous fait quitter le plan des objets constitus dans leur tre
et leur tre-ainsi, cest lexplication de la vertu constitutive de cette dimension
(pr-phnomnale), lobjet propre de la phnomnologie dite gntique, qui
fait apparatre labsence dun fondement ontologique de la phnomnalit. Le
fait que cette phnomnologie gntique ne livre pas des descriptions au sens
dune gense empirico-psychologique, mais des oprations qui constituent la
constitution (statique) elle-mme, explique dailleurs pourquoi la phnomnologie gntique ne saurait tre isole, de faon radicale, de la phnomnologie
114. E. Husserl, Husserliana XXXIII, p. 32. Nous avons dj cit ce texte dans le chapitre III
de cette premire partie.
115. Pour un approfondissement de ce point, cf. encore une fois les analyses du chapitre III de
cette premire partie, p. 66.

P HNOMNE ET GENSE (F ICHTE ET H USSERL )

105

statique.
On peut clore ces considrations avec une remarque assez surprenante
concernant un curieux revirement - opr tardivement - de la conception husserlienne du rapport entre le factum et la gense. Nous trouvons ce Neuansatz 116 dans le texte no 22 de Husserliana XV (datant de 1931). Husserl y
met en vidence le cas singulier et tout fait exceptionnel , pour le rapport
entre le factum et leidos, du Moi transcendantal : leidos Moi transcendantal
est inconcevable sans le Moi transcendantal en tant que factuel 117 . Tout se
passe comme si - exactement comme selon la conception fichtenne - leidos
requrait ici le factum. Au vu de la citation suivante, impossible, dailleurs,
de ne pas faire le rapprochement entre cette nouvelle bauche husserlienne
et lhermneutique heideggerienne de la facticit (qui dsigne, chez lauteur
dEtre et temps, le mode dtre-prsent spcifique du Dasein dtre - l) :
Dans ce cheminement, je suis le factum originaire, je reconnais
que ma facult (Vermgen) factuelle de la variation des essences,
etc. englobe dans mon questionnement rebours factuel telles ou
telles instances originaires (Urbestnde) qui me sont propres, en
tant que structures originaires de ma facticit. Et que je porte en
moi un noyau de contingence originaire dans des formes dessence, dans des formes dun fonctionner potentiel (vermglichen
Funktionierens), dans lesquelles sont fondes ensuite les ncessits dessence mondaines. (. . .) Toutes les ncessits dessence
sont des moments de son factum [scil. de labsolu], sont des types
de son fonctionner par rapport lui-mme - ses types de se comprendre soi-mme ou de pouvoir comprendre.
Cette perspective - qui invite reconsidrer le rapport entre le factum et la
gense la lumire de la Doctrine de la Science de 18042 - nayant pas t
approfondie par Husserl, nous nous contentons ici du simple constat de lexistence dune telle bauche. Lhritage transcendantal (voire spculatif )
de la phnomnologie nest dcidment pas encore puis.

116. Cf. I. Kern, Erste und Zweite Philosophie (transzendentale Phnomenologie und Metaphysik) , dans Edmund Husserl. Darstellung seines Denkens, op. cit., p. 212-213.
117. Husserliana XV, texte no 22, Teleologie. <Die Implikation des Eidos transzendentale
Intersubjektivitt im Eidos transzendentales Ich. Faktum und Eidos> , p. 385.

Deuxime partie

Les rinterprtations de
lintentionnalit : Temporalit
et discursivit

Au terme de ce cheminement qui avait pour but de clarifier un certain

nombre de concepts opratoires de la mthode phnomnologique, nous
serons conduits dans cette seconde partie nous interroger non plus (comme
prcdemment) sur le problme des fondements de la structure intentionnelle
(avec son rapport une sphre pr-immanente et sa structure en noyaux ), mais, en quelque sorte de lintrieur du champ intentionnel, sur la
possibilit - et la ncessit - de rinterprter lintentionnalit. Ces rinterprtations exigent de nous situer dans deux angles aveugles de la phnomnologie husserlienne (du moins en ce qui concerne les ouvrages publis du
vivant de Husserl) : savoir le champ de la temporalit absolue (cf. les
remarques de Husserl dans les Ideen I) et celui du langage. Il est tout fait remarquable, ce propos, que deux projets phnomnologiques dune descente
en de de la sphre immanente - qui, de ce fait, prolongent la ligne des Manuscrits de Bernau et auxquels nous nous intresserons plus particulirement
dans ce qui suit - se sont aperus de la ncessit de considrer ensemble ce que
J.-T. Desanti nomme le surgissement du temps et lexigence de la discursivit
ou ce que M. Richir comprend comme temporalisation et nonciation en langage - et ce lien originaire entre la temporalit et la discursivit relve en effet
dun domaine absolument capital au sein de la recherche phnomnologique
actuelle. Cela nous donnera ainsi loccasion de prsenter un problme prcis
dans des projets philosophiques et phnomnologiques dauteurs ou contemporains (J.-T. Desanti (chapitre I) et M. Richir (chapitre II)) ou, pour ce qui est
de la dernire tude, redcouverts seulement rcemment et, pour cette raison,
encore relativement peu connus en France (G. Misch) (chapitre III). Il sagit
chaque fois dun dbat qui, mme sil soriente au-del de Husserl, noublie
pas quil a dabord d sinscrire dans la pense de Husserl.

Temporalit et discursivit chez J.-T. Desanti

1.
Le problme central que se pose Desanti dans ses Rflexions sur le temps 1
concerne la possibilit de rendre compte de lclosion co-originaire entre le
prsent et ce qui lui confre une paisseur : savoir le langage qui permet
dviter sa perptuelle disparition (sa fuite, ou sa chute dans le pass (...)) 2 .
Il y va, dun ct, dun aspect qui caractrise le temps en propre, savoir la
tension entre deux moments qui savrent tre dans une connexion intime : les
deux moments qualitatifs indissociables du temps que sont
1o le ntre-plus du temps et
2o la prsence massive et productive quil semble manifester 3 , cest-dire le fait quil pse sur nous comme une force qui nous pousserait dans le dos et que le prsent sans cesse renouvel en est issu
comme son perptuel produit (...) 4 .
Autrement dit, il y va ici dun questionnement phnomnologique par excellence : celui de l origine et de la source du temps 5 . Mais, dun autre
ct, il y va galement dune dimension qui est au cur du rapport (temporel) de lhomme au monde et que Desanti nomme, en se rfrant explicitement
Heidegger, un existential, cest--dire une exigence structurale et enracine, propre ltre parlant qui, se constituant selon le temps, vit son intratemporalit sur le mode de la parole, et ne peut faire autrement que la vivre
ainsi 6 . Cet existential , Desanti le dsigne dun terme qui ne cache pas sa
1. Jean-Toussaint Desanti, Rflexions sur le temps. Variations philosophiques 1, Paris, Grasset, 1992. Dans ce qui suit, nous citerons ce texte dans ldition Le Livre de poche/Biblioessais parue en 1997.
2. Ibid., p. 64.
3. Ibid., p. 65.
4. Ibid., p. 64 sq.
5. Cf. E. Husserl, Leons pour une phnomnologie de la conscience intime du temps, op.
cit., 2 et Desanti, op. cit., p. 63.
6. Ibid., p. 63.

111

112

A LEXANDER S CHNELL

provenance ricurienne 7 : le rcit qui exprime lengagement rciproque de

la parole dans le temps et du temps dans la parole 8 .
Lobjectif consiste ainsi pour Desanti mettre en vidence ici le site originaire (le point de dpart 9 , le germe 10 , l tat de transfert 11 ) o se
montre, dans une connexion indchirable, le point dclosion de la conscience
du temps et lexigence dune parole au moins qui lexprime comme tant tel
ou tel, cest--dire prsent dtermin 12 , ou encore o se manifeste ncessairement, en une connexion intime, le surgissement du prsent et lexigence
de la discursivit 13 .

2.
Ce site nest pas accessible demble et dune manire immdiate. Pour
pouvoir lexhiber, Desanti prend lui aussi ( linstar de Fink et mme de Husserl, comme en tmoignent les Manuscrits de Bernau) son point de dpart dans
la temporalit immanente, plus prcisment, il en extrait la cellule lmentaire (dsigne par aa ), savoir lunit de la conscience rtentionnelle
[= a] et de la conscience impressionnelle [= a] 14 . Il essaie ainsi de se donner les moyens dexhiber - partir de ce que lon appelle ordinairement
le prsent - les conditions de possibilit de son surgissement. Ce qui est dcisif, cest que cette dmarche ne saurait se restreindre une pure description,
mais elle implique dinterprter ou de rinterprter (daprs lexpression de
Desanti) cela mme qui ne sannonce dans un premier temps que comme une
approche phnomnologique purement descriptive.
Or cette interprtation propose par Desanti vise dabord clarifier un
point sur lequel Fink avait dj attir lattention et qui est dailleurs souvent
critiqu par les lecteurs qui ne connaissent pas les Manuscrits de Bernau : il
sagit l du statut problmatique du flux hyltique. En citant le Supplment 1
des Leons, Desanti met en vidence le gouffre qui spare, au sein de la cellule impression-rtention, la teneur hyltique de la conscience impressionnelle, dun ct, et l intentionnalit luvre dans toute conscience
rtentionnelle, de lautre 15 . Comme le datum hyltique de la conscience
de sensation nest habit par aucune intentionnalit, non seulement il semble
erron de parler ici de conscience , mais de plus, on ne voit pas comment
7. Cf. ibid., p. 155.
8. Ibid., p. 63, cest Desanti qui souligne.
9. Ibid., p. 65, p. 70.
10. Ibid., p. 65, p. 70.
11. Ibid., p. 69, p. 70.
12. Ibid., p. 78.
13. Ibid., p. 93 sq., cf. aussi p. 65.
14. Ibid., p. 101.
15. Cf. ce propos dj le chapitre III de notre premire partie.

T EMPORALIT ET DISCURSIVIT CHEZ J.-T. D ESANTI

113

peut soprer la mdiation - ou ne serait-ce que la rencontre - entre deux moments aussi htrognes. Le problme est alors le suivant. Si le flux des surgissements incessants de nouveaux data hyltiques nest aucunement habit par
une intentionnalit, peut-on alors dire quil dure? Manifestement non, puisque
la dure se constitue justement dans et par les rtentions (donc lautre moment
de cette cellule originaire mentionne). Si ce flux ne dure pas, sil est donc
en dehors du temps, il nest mme pas prsent (gegenwrtig), alors quil est
pourtant cens constituer, en partie du moins, la cellule originaire du prsent paradoxe vident dont il faut sortir si lon veut viter que ce modle du tempoobjet scroule. Lissue ce pige ne peut consister pour Desanti que dans le
fait de tenir fermement lintentionnalit , sans pour autant emprunter la voie
de l idalisme transcendantal des Ideen I.
Desanti, linstar de Bernet 16 , assimile le flux de la conscience absolue
au flux hyltique originaire 17 . Or il note juste titre que la phnomnologie
se trouve ici confronte ce qui, ntant pas proprement phnomne, constitue cependant la source dapparition de tout ce que lexprience manifeste
titre de phnomne 18 . Il allgue ici deux raisons pour montrer linsuffisance
dune solution qui consisterait recourir un flux de la conscience absolue : dune manire plutt implicite (il sen explique dune manire plus
approfondie dans un autre ouvrage 19 ), il rcuse le recours une solution mtaphysique qui consiste poser un cran darrt au problme de la constitution
de la conscience du temps dans une subjectivit absolue ( entit qui ne satteste daucune manire phnomnologiquement 20 ). Mais, dautre part, il relie
dune manire tout fait intressante le problme de lattestabilit phnomnologique celui de lexigence de la discursivit :
Cette couche pr-intentionnelle de lexprience doit donc tre
pense comme le champ de la phnomnologie , pose
16. R. Bernet, La vie du sujet, op. cit., p. 228, p. 230.
17. Citons Desanti : cette analyse nous montre la ncessit de rfrer (...) les objets de
temps une couche primordiale de lexprience, la borne infrieure de toute constitution
dobjets, au flux des pures donnes hyltiques , Rflexions sur le temps, op. cit., p. 107.
Ensuite il dit de ce flux que pour dire cela, les mots manquent , cest--dire quil caractrise
le flux hyltique par cela mme que Husserl avait rserv au flux compris comme subjectivit
absolue (un tat de choses dailleurs renforc par le fait quil renvoie, par lintermdiaire de
son interlocuteur Dominique-Antoine Grisoni, directement au 36 des Leons intitul : Le
flux constitutif du temps en tant que subjectivit absolue , op. cit., p. 197). Bernet, lui, crit :
Le maintenant du temps objectif se constitue travers une objectivation du maintenant du
temps subjectif (maintenant de lacte), qui, son tour, est constitu par limpression originaire
de la conscience absolue (La vie du sujet, op. cit., p. 230, cest nous qui soulignons). Notons
cependant que cette identification ne va pas de soi et quelle engage dj une certaine interprtation de la notion du flux absolu .
18. Desanti, Rflexions sur le temps, op. cit., p. 107.
19. Cf. son Introduction la phnomnologie, Paris, Gallimard, 1976 et 1994, par exemple
p. 148-150 de la deuxime dition). Une premire version en avait t publie en 1963 sous le
titre Phnomnologie et Praxis.
20. Une telle lecture tient en ralit plus un coup de force interprtatif d Edith Stein qu
une conception que Husserl aurait vritablement labore en dtail.

114

A LEXANDER S CHNELL

comme thme dans une forme de rflexion convenable et quil importe dlaborer dune manire spcifique, sinon ce qui est nomm
flux , abandonn son sort, se dsignerait comme un rsidu,
une sorte de prcipit muet, dont lanalyse de la conscience
intime du temps exigerait, pour ainsi dire, le dpt. Situation intenable pour le projet phnomnologique ; il se trouverait devant
cette limite indpassable qui rduit la pense au silence 21 .
Cela signifie que, pour rendre compte de la conscience originairement constitutive, le recours un flux hyltique absolu, pr-intentionnel, nest quun recours
purement verbal dpourvu de tout ancrage phnomnal 22 . dfaut dune interprtation (dpassant le champ de lattestabilit immdiate) quil reste
fournir, les mots qui nous font dfaut nous condamnent au silence.
La dmarche rflexive de la phnomnologie se doit alors datteindre une
radicalit qui seule lui permettra den venir bout avec la tche essentielle qui simpose dsormais elle. Quelle voie une telle (r)interprtation
doit-elle emprunter? Il est clair quelle ne saurait se rduire une pure description, nous lavons dj dit. Elle ne pourrait pas non plus sengager dans une
version phnomnologique didalisme transcendantal , si celle-ci consistait rapporter tous les actes de conscience (intentionnels) une instance
suprme, un moi pur (...) qui se dvoilerait comme la source, le foyer
originaire, de tous les actes et de toutes les connexions dactes luvre dans
la constitution de lexprience et dans la manifestation de son sens 23 , bref
si elle revenait une gologie fondamentale 24 , et ce parce quune telle
gologie ne parvient pas assurer sa propre constitution originaire (cf. Lintroduction la phnomnologie) et quelle nest donc, pour Desanti, rien de
plus quune utopie transcendantale (une construction admirable, mais
purement spculative ) 25 . Le chemin quempruntera Desanti, afin de dterminer le site o se forme lclosion de la connexion ncessaire du temps
et du discours (le germe de lacte rcitant de ltre parlant) 26 , va dans le
sens dune rinterprtation de lintentionnalit qui rvle cette dernire - sous
sa figure husserlienne - comme tmoignant dautre chose, dune autre
situation fondamentale de ltant qui dit avoir conscience de..., situation dont
cette manire de parler (avoir conscience de...) serait une interprtation, une
espce de dpt en surface, dont la source resterait masque 27, 28 .
21. Desanti, Rflexions sur le temps, op. cit., p. 107 sq., cest nous qui soulignons.
22. Ainsi, nous retrouvons ici, en substance, le mme reproche que celui adress par Deleuze
Husserl. Cf. le chapitre II de notre premire partie.
23. Desanti, Rflexions sur le temps, p. 109.
24. Ibid., p. 109.
25. Ibid., p. 110.
26. Ibid., p. 112.
27. Ibid.
28. Voil que nous retrouvons ici runis les motifs essentiels de notre Introduction traversant
tout notre ouvrage :

T EMPORALIT ET DISCURSIVIT CHEZ J.-T. D ESANTI

115

3.
Voici quels sont dabord les buts poursuivis par la rinterprtation de lintentionnalit prconise par Desanti :
1. Il sagit de saisir le sens de la structure intentionnelle en maintenant jusquau bout ce que Desanti appelle les deux contraintes phnomnologiques
quexige lintentionnalit.
2. Il faut rendre compte de la constitution du prsent (problme demeur
irrsolu chez Husserl).
3. Il sagit de dterminer le site o se forme lclosion de la connexion
ncessaire du temps et du discours (le germe de lacte rcitant de ltre
parlant) 29 .
4. Un dernier objectif consiste, nous lavons vu, dans le fait de remettre en
cause lexistence ncessaire dun flux continu de donnes hyltiques 30 et
ce, consquence dcisive, afin de remettre en cause lego pur en tant quinstance constitutive, absolument originaire 31 .
Dans la dmonstration effectue par Desanti, les trois premiers points sont
lis les uns aux autres (le quatrime point tant laiss de ct 32 ) ; nous le suivrons donc pas pas pour voir comment il rpond tous ces problmes en
mme temps.
Le point de dpart consiste pour Desanti dans le dploiement de la teneur de la thse de lintentionnalit , plus particulirement, dans la fixation de deux contraintes (une contrainte minimale et une contrainte
maximale ) quil faut tenir ferme jusquau bout (Desanti parle ce propos
1. La ncessit de redescendre dans la couche pr-intentionnelle et pr-immanente.
2. La rinterprtation du concept de l intentionnalit . (Lanalyse de Desanti se propose
ainsi dexhiber la structure de lintentionnalit comme forme de la voie daccs vers toute
dtermination dobjet (ibid., p. 126) il ny va de rien de moins que de mettre en vidence
la forme de la structure intentionnelle (ibid.).)
3. La question de la fondation de lexigence de vise.
ces trois points il faudra rajouter encore trois autres questions auxquelles, dans lanalyse
quil effectue ensuite, Desanti propose galement une rponse - mme si ce nest pas toujours
dune manire tout fait explicite :
4. Comment faire lconomie de la chose en soi ? Desanti affirme explicitement que le
fait dappeler X chose en soi est impossible par hypothse, puisque incompatible avec le
caractre de larc intentionnel auquel nous devons nous tenir fermement , ibid., p. 139.
5. Comment donner un contenu au transcendantal phnomnologique?
6. Comment tablir que le rapport la transcendance est fond sur la constitution du temps?
29. J.-T. Desanti, Rflexions sur le temps, op. cit., p. 112.
30. Ibid., p. 112.
31. En effet, lUrkonstitution na de sens que si lego est ncessairement orient vers sa
propre constitution originaire, vers ses couches constituantes les plus profondes, celles sans
lesquelles aucun monde nest pour lui ni prsent, ni accessible : savoir la forme de flux
temporalisant des donnes hyltiques (ibid., p. 110) - une remise en cause de ce flux entrane
ds lors celle de lego lui-mme.
32. Cf. toutefois ibid., p. 86-93.

116

A LEXANDER S CHNELL

d endurance de la pense ou d enttement spculatif 33 ) - persvrance

inluctable faisant le titre de noblesse du philosophe (et, en loccurrence, du
philosophe phnomnologue).
Quelle est dabord la contrainte minimale 34 caractrisant la thse de
lintentionnalit? Que lobjet vis est transcendant par rapport la conscience
ou, autrement dit, que la conscience ne contient rien 35 . Selon cette mme
contrainte, ce qui est , cest--dire ce qui se laisse identifier le long de larc
intentionnel comme tant , ce sont les objets tels quils se montrent et
quils se laissent identifier dans le vcu sous forme dune connexion des
vcus v1 , v2 , etc. 36 Dans la mesure o la source et le but vis transcendent
larc intentionnel, tombent en dehors de lui, ces tants 37 - qui se situent
donc le long de cet arc - peuvent tre nomms immanents la conscience
(quoique, stricto sensu, cette dernire ne contienne rien). Ainsi, il y a une
diffrence irrductible, ontologique pourrait-on dire, entre les tants
( immanents ) comme moments deffectuation, dans le vcu, dun objet
transcendant, dun ct, et cet objet transcendant lui-mme, de lautre.

33. Ibid., p. 127 sq.

34. Voir ce propos ibid., p. 113-117.
35. Ibid., p. 113. Nous voyons ainsi quau niveau de la structure constitutive de lintentionnalit (qui met en jeu une transcendance ou une pr-immanence par rapport aux vcus se
situant le long de larc intentionnel), Desanti rejette le schma apprhension/contenu dapprhension. Selon ce schma (cf. le chapitre III de notre premire partie), lapparition consiste dans
l animation apprhendante des contenus rels ; des contenus et des moments aperceptifs sont alors ncessaires pour servir de fondement la constitution dun objet transcendant.
Appliqu la constitution des tempo-objets, ce mme schma joue dune manire semblable
dans la sphre immanente, a (le contenu impressionnel) et a (la conscience rtentionnelle)
formant ainsi la cellule originaire aa immanente la conscience (ou contenue dans
la conscience). partir du moment o lon considre que la conscience ne contient rien, ce
schma ne sappliquera donc plus au niveau qui transcende les vcus v1 , v2 , etc.
36. Ce qui est dcisif, selon Desanti, cest quil faut se librer de toute comprhension de
larc intentionnel en termes dintentionnalit dacte (mme si les vcus intentionnels se dploient selon la direction intentionnelle ). Sil sagit de prendre pleinement au srieux
lintentionnalit, cest--dire de la saisir comme moment essentiel de dtermination de tout
objet transcendant (ibid., p. 114), alors il faut rendre compte la fois de la manire dont elle
livre laccs ltre mme de ce qui est vis , lidentit davec ce dernier, et de la diffrence
fondamentale qui la spare des vcus concrets qui ne se dploient que grce et le long de larc
(intentionnel) quelle ouvre.
37. la p. 199, Desanti appelle explicitement tants les objets qui se laissent identifier
travers la connexion des vcus.

117

T EMPORALIT ET DISCURSIVIT CHEZ J.-T. D ESANTI

On peut reprsenter ces diffrents lments sous forme dun schma :

V1

V2

O dsignant le ple source, T dsignant le ple objet et v1 , v2 , etc. dsignant les vcus (dont a (la conscience impressionnelle ), a (la modification
rtentionnelle de a), etc.) qui se dploient le long de larc intentionnel dsign,
lui, par la fonction f. O et T transcendent la sphre immanente des vcus.
Insistons sur le rapport entre v1 , v2 , etc., dun ct, et T, de lautre. Les
vcus (par exemple la conscience impressionnelle, l acte rtentionnel, etc.)
ont un statut distinct par rapport T : il ne faut pas confondre, en effet,
l objet ( juste titre mis entre guillemets par Desanti) constitu dans et
travers la connexion des vcus se situant le long de larc, et T qui est radicalement transcendant ces vcus (et cet objet ) : T tombe en dehors de
larc. Mais quen est-il de O? Desanti rpond :
Si lon tient lintentionnalit comme le mode dexister originaire
de la conscience, mode ultime, constitutif de tout sens dtre, vrifi dans une intuition repre ou reprable, alors il ny a pas lieu
de linterprter, puisquelle constitue elle-mme, en son effectuation, la seule source de tout acte dinterprtation possible. En ce
cas, tt ou tard, O devra dsigner linstance ultime donatrice de
sens, cest--dire quelque chose comme un sujet originaire, quon
pourra bien nommer ego transcendantal 38 .
Or Desanti nemprunte pas cette voie dune gologie transcendantale. Il propose dinterprter larc intentionnel en prenant lintentionnalit pleinement
au srieux, cest--dire en la reconnaissant comme moment essentiel de dtermination de tout objet transcendant, et en lui donnant aussitt son poids
ontologique 39 . Sexprime travers cette ide la comprhension (de Desanti)
de la ncessit et de la possibilit (!) de fonder ltre de cela mme que vise
larc intentionnel. ce dessein, Desanti introduit les signes X et X rfrant
respectivement au ple sujet (quil dcide finalement dappeler Dasein 40 )
et ltre de ce qui est vis. En conformit, dailleurs, avec lEinsicht fichtenne dune fondation de ltre dans la lumire 41 , Desanti confre donc
son tour tout son poids ontologique lobjet transcendant dtermin par
38. Ibid., p. 114.
39. Ibid.
40. Voir ibid., p. 127 et p. 152.
41. Cf. le chapitre IV de notre premire partie, en particulier p. 93.

118

A LEXANDER S CHNELL

lintentionnalit 42 . La citation suivante laffirme explicitement : Ce qui veut

dire encore qu travers sa fonction de vise objectivante lintentionnalit livre
accs ltre mme de ce qui est vis 43 . Do la ncessit de rechercher le
fondement cet tre : Ne faut-il pas du coup chercher dgager une structure
plus profonde et plus englobante 44 , dont larc intentionnel serait une dtermination ncessaire, co-produite avec cette structure mme et expressive de sa
manire dtre? 45
Selon la contrainte minimale, ltre (X) vis par larc intentionnel et la
source (X) de cet arc tombent en dehors de ce mme arc. Or, selon la
contrainte maximale de lintentionnalit, en revanche, ce qui est vis est en
droit susceptible dtre rempli en son tre. Si lon respecte bien cette deuxime
contrainte, elle se laisse effectuer selon deux manires : elle peut tre effectue
sur X qui tombe en dehors de lacte, mais elle peut aussi tre effectue le long
de larc intentionnel, cest--dire sur les vcus v1 , v2 , etc., dans un enchanement ou dans une connexion en vertu de laquelle pourront tre identifis
les tants qui peuplent ce que nous nommons monde . Se pose alors
un problme eu gard au rapport ou au lien entre ces tants constitus dans les
vcus se situant le long de larc et ltre transcendant, problme qui rsulte de
la transcendance-mme de X (et de X) par rapport cet arc : si, conformment
la contrainte maximale, ltant doit tre vis en son tre (et cet tre ne peut
tre que ltre vis) et si, par ailleurs, ltre est totalement transcendant par
rapport ltant, nous sommes devant un hiatus mettant en pril la thse de
lintentionnalit (pour autant que lon tient fermement les deux contraintes).
Desanti formule ce mme problme encore dune autre manire : la relation de
X X nest pas de communication et pourtant de X X il y a bel et bien une
exigence de relation. Lexemple choisi par Desanti est celui dun chat chass
du haut dun bureau (qui montre quentre X - source du geste qui fait fuir le
chat - et le chat (X) il y a bien une relation) sans que X nait communiqu quoi
que ce soit ltre mme du chat. Cet tre du chat tombe en dehors 46 .
Comment sortir de cette situation inquitante voire paradoxale ?
Selon la rinterprtation de lintentionnalit (en maintenant ferme les deux
contraintes), il faut que le rapport de X X ne ruine pas lintentionnalit (ni
par une vise qui seffondrerait dans le nant, ni par une fusion entre X
et X anantissant tout rapport intentionnel 47 ). Cela nest possible que si ce
rapport de X X est un rapport la fois de manifestation et de retrait - une
relation qui nest pas un rapport de communication puisquune communication suppose toujours une homognit ontologique et quil ny a pas une
42. Ibid., p. 114.
43. Ibid., p. 114 (cest nous qui soulignons).
44. Cette structure est ce que Desanti appelle, en sinspirant de la terminologie heideggerienne, le circuit de louverture (cf. plus bas).
45. Ibid., p. 115.
46. Ibid., p. 119.
47. Cf. ibid., p. 119.

119

T EMPORALIT ET DISCURSIVIT CHEZ J.-T. D ESANTI

telle homognit entre ltre (X - tout comme X dailleurs) et les tants.

Un tel rapport, qui savre donc tre circulaire, Desanti le dsigne par lexpression circuit de louverture , avec son mode dexister propre : la temporalisation 48 . Ou, pour rpondre la premire formulation du problme, le
hiatus entre la connexion des tants et leur tre-rempli en leur tre ne peut tre
combl que si larc intentionnel sarrache en quelque sorte hors de soi-mme,
ek-statiquement , pour soffrir la transcendance de ce qui est vis en
lui 49 . Et cest justement pour exprimer cette situation que Desanti complte
larc intentionnel en lui ajoutant ce quil nomme l arc de rappel :

0
f1

Les flches f et f1 dsignent respectivement larc intentionnel et larc de

rappel de ce circuit .
Larc de rappel rappelle prcisment X dtre une source de renvoi
vers X selon une relation de transcendance par rapport aux tants, tout en
conservant en mme temps la contrainte maximale de lintentionnalit. Cette
transcendance de la source et du but par rapport larc intentionnel signifie ainsi en dernire instance la constitution hors de lui-mme de cet arc : sa
constitution ek-statique.
Ce circuit de louverture exprime alors que X ne se dvoile quen se drobant et ne se drobe quen se dvoilant 50 . Du fait de lannonce dun tel mode
dexister X est rappel au sien propre : celui dune source de renvoi vers X
(la flche intentionnelle, prcisment) 51 . On comprend ds lors en quoi X
et X demeurent en ltat et sont laisss leur diffrence : les flches
f et f1 ramnent tous les deux leur identit, laquelle est dans les deux cas
foncirement instable :
(. . .) ni lidentit de X ne peut tre celle dun sujet, ni lidentit
de X celle de la permanence dune chose. Si bien que demeu48. Ibid., p. 123.
49. Ibid., p. 118.
50. Ibid., p. 119.
51. Ibid., p. 120.

120

A LEXANDER S CHNELL

rer en ltat ne peut en aucun cas signifier ici : adhrer soimme dans une concidence immobile. Tout au contraire. Le mode
dexistence de X est sparation davec soi, non-concidence essentielle. Cest cette non-concidence que le rappelle la flche f1 .
Mais ce rappel ne pourrait avoir lieu si X (sa source) demeurait
en soi , immobile et glac . X se manifeste en se drobant
en son propre fond 52 .
Voil pourquoi il y a une asymtrie dans le rapport entre X et X : cest dabord
X qui sannonce X dans lunit de sa manifestation et de son retrait ; ensuite,
ce mme X rappelle X son propre mode dexister (qui nest pas celui dune
subsistance permanente, mais, tout simplement, celui dun renvoi purement intentionnel). X comporte le poids ontologique de la diffrence primordiale,
et constitue la source de lappel de X vers lintentionnalit, dans la constitution
exige de sa temporalisation ek-statique 53 .
Pour illustrer le sens de ce circuit de louverture, on peut faire un rapprochement avec Kant : chez lauteur de la Critique de la raison pure, le sujet
transcendantal ne joue un rle constitutif de lexprience ( travers les catgories) que parce que la matire lui provient ncessairement du dehors. Chez
Desanti, le X nest jamais que la source de renvois intentionnels parce que X
se donne toujours dj son tour comme ne se dvoilant quen se drobant
et ne se drobant quen se dvoilant, autrement dit, comme cela mme quil
appelle ailleurs un semblant-solide 54 .

4.
En quoi le circuit de louverture rpond-il alors la question pose dentre
de jeu ? Comment nous claire-t-il sur le site de lclosion co-originaire entre
le temps et la discursivit? Desanti rpond cette question par un volet ngatif
et par un volet positif. La rponse ngative consiste dans une remise en cause
de la considration selon laquelle ce site serait constitu dans et par le prsent
(avec sa cellule aa). Quest-ce qui justifie une telle remise en question ? La
raison est la mme que celle que nous venons dvoquer : cest que le circuit
de louverture est prcisment dans un rapport de transcendance vis--vis de
cette cellule aa. Si le circuit de louverture est constitutif de la temporalit
immanente et si la cellule aa relve justement de cette dernire, alors le mode
temporel propre cette cellule ne saurait tre lui-mme premier dans le rapport
de constitution.
52. Ibid. Voir aussi p. 135 o Desanti crit : X dsigne ce depuis quoi et en vue de quoi
ce circuit se constitue et se rpte, comme si ce qui se manifeste depuis ce ple ne se dvoilait
quen schappant dans son propre fond.
53. Ibid., p. 134.
54. J.-T. Desanti, Philosophie : un rve de flambeur. Variations philosophiques 2, op. cit.,
p. 227-293.

T EMPORALIT ET DISCURSIVIT CHEZ J.-T. D ESANTI

121

On dduit de ce qui prcde que la constitution de la temporalit immanente - ce que Desanti appelle la temporalisation de cette dernire - nest
pas due une quelconque vertu auto-constitutive de la temporalit immanente
(ce qui avait dj pouss Husserl descendre en de de ce niveau de constitution), ni un flux absolu (quil soit hyltique ou quil relve dune
conscience absolue), mais, positivement, cette connexion circulaire entre
larc intentionnel et larc de rappel qui est le fait absolu et nigmatique de
louverture et [qui] se trouve vritablement lorigine des contraintes intentionnelles 55 . Et cest en cette connexion circulaire que consiste alors le
site recherch. Avec ce dernier, on vite ainsi lcueil dune mtaphysique
de lego auto-constituant et est en prsence ici dun autre projet (que celui de
Husserl) de fondation de la conscience de la temporalit lequel, lui aussi (selon la formulation expresse de Desanti et de son interlocuteur 56 ), met en cause
lide quune conscience productrice serait la source de cette constitution.
De cette considration rsultent des consquences importantes pour le statut temporel de la cellule aa elle-mme. Dans la mesure o elle porte tmoignage du circuit et se conforme sa structure 57 , ce qui sexplique par cette
methexis particulire qui prside au rapport entre le circuit de louverture
et les entits relevant de la temporalit immanente, la cellule du prsent a,
elle aussi, pour mode dexistence propre son tre hors de soi : Cela veut
dire que jamais ladhrence apparente du prsent lui-mme ne peut exercer la
fonction dune racine originaire pour la constitution de la temporalit dans le
vcu phnomnologique. Le prsent advient dailleurs que de soi-mme 58 .
La caractrisation de la cellule aa comme arrachement hors delle-mme - une configuration quelle doit au circuit de louverture - nous renseigne
sur la nature mme du prsent. La constitution du circuit de louverture avait
rvl une identit diffrencie, renvoyant son autre, propre aux ples X
et X. La forme dun tel renvoi livre la structure mme du prsent : Il nest
rien, sinon une marque vide pour la dtermination de ce qui se manifeste dans
louverture 59 . Cette dfinition contient deux lments importants :
1o la nullit du prsent
2o le prsent caractris comme marque et le rapport entre le prsent et
la dtermination signitive .
1. Cest en effet avec lapprofondissement de la nature de la cellule du
55. J.-T. Desanti, Rflexions sur le temps, op. cit., p. 123.
56. Ibid., p. 123.
57. Ibid., p. 122. Il est clair que si le circuit douverture doit tenir ses promesses, les ples
X et X seront contamins par ce caractre fluent, fuyant, nul , des lments assurant leur
lien. On remarque ainsi cet endroit une circularit invitable circularit qui avait dj t
exprime au moment de lintroduction de ce circuit : cest un rapport circulaire [entre X et X]
de destination rciproque (p. 120).
58. Ibid., p. 122 sq.
59. Ibid., p. 124.

122

A LEXANDER S CHNELL

prsent aa que Desanti va se livrer une caractrisation de la mdiation temporelle et rcitante de toute vise en paticulier et de tout acte intentionnel
en gnral.
Cest donc la structure particulire du circuit qui est lorigine du caractre fugitif du prsent : tout comme il est impossible de saisir X dans
son identit davec soi (la mme chose vaut respectivement pour X), chaque
instant prsent est un moment vide, une annulation de son paratre 60 . Or,
lactualisation ou plutt le remplissement dans le vcu concret du circuit de
louverture est mdiatis(e) par - ou, en termes kantiens, a sa condition de possibilit dans - la forme du vcu. Cette forme nest rien dautre que le prsent
avec sa cellule aa : si le prsent est une nullit (en tant quannulation de
son paratre) et si, par ailleurs, il est la condition de possibilit de tout paratre
- son expression - alors Desanti a raison de dire : Tout ce qui peut souvrir
dans le circuit [cest--dire qui peut apparatre en tant que vcu] ne peut se
manifester que selon cette nullit 61 , laquelle nullit est lexpression de la
forme ek-statique de louverture elle-mme 62 .
La forme du prsent nest pas insparable de son contenu : du point de vue
du contenu, elle est forme vide (en ce sens quelle est une nullit ou plutt :
la rptition de sa propre annulation), mais en tant que forme elle est galement
la forme de ce vide 63 . Cette forme renferme lexigence dune rptition : en
disparaissant, en sannulant, elle persiste dans sa capacit accueillir dautres
contenus et sannuler avec eux. Mais cette exigence de rptition, do vientelle? Elle tient au caractre circulaire du circuit de louverture, cest--dire au
fait que X renvoie X et vice versa, sans que cette temporalisation ekstatique ne permette pour autant une concidence absolue.
Or si le prsent en tant que forme a pour contenu la rptition de sa nullit
et si cette rptition sannonce depuis X, alors la nullit se manifeste depuis
X dans la forme ek-statique de la temporalisation propre X 64 . Desanti en
dduit le primat de lavenir par rapport aux autres dimensions temporelles.
Que signifie ce primat ? Il nest rien dautre, en dernier ressort, que le
phnomne de la manifestation drobe de X, saisie le long de larc intentionnel dans la forme de lanticipation dune absence 65 . Et cette fuite de
X vers son propre fond, vers cela mme qui le dsigne comme source de
larc de rappel 66 implique que X existe en attente de rappel 67 . Sexprime
60. Ibid., p. 128.
61. Ibid., p. 128.
62. Ibid., p. 129.
63. Cette dualit - entre le vide du circuit (son caractre transcendantal) et la nullit
(= le vide) du temps qui schappe toujours - est permise, voire mme exige, par le caractre
circulaire du circuit de louverture.
64. Ibid., p. 136.
65. Ibid., p. 148.
66. Ibid., p. 136.
67. Ibid.

T EMPORALIT ET DISCURSIVIT CHEZ J.-T. D ESANTI

123

par ce primat de lavenir, une fois de plus, la dissymtrie 68 des deux ples
du circuit de louverture : X est assign accueillir cette boucle ontologique. Son rapport au champ de louverture est fondamentalement anticipation
de ce qui, depuis la source de larc de rappel le constitue dans son existence
ek-statique 69 .
2. Desanti en vient ensuite au deuxime point de la dfinition du prsent,
qui concerne le fait que le prsent soit symboliquement marqu. Cet lment
de dfinition permettra de comprendre comment le prsent devient prsent
pour moi , sans faire reposer cette appropriation dans un sujet transcendantal (Desanti vite dailleurs toute considration en termes conscientiels
ce propos.)
Tandis que lexigence de rptition de lannulation du prsent provenait
du ple X, Desanti tablit maintenant que le ple X est (...) assign fondamentalement enchaner des actes et des modalits de symbolisation 70 . Cela
implique que le temps nest pas une dimension isole de lespace, mais quil est
mdiatis par ce dernier. Bien entendu, lespace qui habite le temps nest
pas, selon Desanti, un espace gomtrique mais un espace qui est charg
symboliquement : cet espace, il le nomme lespace des marques 71 . Or
comme la cellule lmentaire aa du mode dexister du temps (i. e. du vcu
du temps) se conforme la structure du circuit de louverture, elle porte
son tour la trace de cet espace.
Do cette consquence encore : le germe phnomnologique
de la conscience intime du temps (lunit rtention-impressionprotention 72 ) se dploie fondamentalement dans le circuit de louverture et conformment sa structure, comme germe de discursivit symbolisante 73 .
De fait toute intentionnalit est, en son germe, fondamentalement
68. Cette dissymtrie est galement lorigine du pass : en effet, celui-ci, son tre hors
du prsent , advient son tour depuis lavenir : cest--dire, en dernire analyse, depuis la
source de larc de rappel qui, depuis X, suture dans le circuit de louverture la relation de X
X, assignant en cela X au champ de louverture et larc intentionnel qui sy dploie.
Il en ressort que le mode dexister du pass est davoir tre intentionn, en raison mme
de sa nature ek-statique. Cest ce rveil intentionnel du pass qui, le long de larc intentionnel,
le ramne au vcu, en raison de la rptition du prsent comme forme de nullit, cest--dire
encore en raison de lanticipation davenir par laquelle cette rptition advient. Ici encore le
primat ontologique appartient X, du fait absolu de sa manifestation drobe , ibid., p. 137.
69. Ibid., p. 136.
70. Ibid., p. 140.
71. Ibid.
72. Desanti ne dveloppe pas davantage le fait que la cellule aa ne renferme pas seulement
limpression et la rtention (comme il lavait dit au dbut), mais effectivement limpression, la
rtention et la protention.
73. Ibid., p. 140. Cf. aussi p. 154 : (. . .) lun [scil. la conscience intime du temps ] et
lautre [scil. lespace des marques] se constituent dune manire concordante, et selon la mme
structure fondamentale, celle du circuit de louverture.

124

A LEXANDER S CHNELL

signitive 74 .
Comment Desanti justifie-t-il cette thse? En montrant au moyen de lexemple
de lagenda - une mtaphore pour ce systme de marques destin accueillir
des marques quest ltant rcitant du Dasein (qui est donc son tour un
agenda natif ), une mtaphore, donc, pour cela mme qui relie le Dasein au
domaine ouvert o celui-ci repre les moments de son intra-temporalit que le ple X est astreint produire du signitif, engendrer de lexpression 75 .
Cette production consiste composer des marques , cest--dire
dsigner toute absence dans la proximit du signe qui lannonce , (...) de
sorte que ce qui sindique depuis le cur dabsence passe dans le circuit de
louverture ltat disponible, tandis que lui est pris dans lordonnance des
marques sans cesse exiges 76 . La fonction de la marque consiste dans le
renvoi vers un autre tant absent :
(...) jappellerai marque toute dtermination qui, distingue
dans un prsent, subsiste en sa distinction et exerce une fonction
de renvoi vers un absent, qui se trouve alors, dans son absence
mme, pos comme accessible. Ce qui ne veut pas dire du tout,
bien sr, quil soit pleinement individu par l mme, ou que les
conditions daccessibilit puissent tre satisfaites, ni mme strictement dfinies 77 .
Or cest prcisment le circuit de louverture, de par sa structure ek-statique
qui nen possde pas moins la forme dun maintien (de la rptition de son annulation), qui assure que les moments en cart (cest--dire le prsent, le pass
et le futur dploys ek-statiquement) renvoient pourtant ncessairement les uns
aux autres, et qui est par l le germe de la fonction signifiante, le germe de
lexigence de manifestation des marques natives 78 . Remarquons enfin que
le personnage sinscrivant dans ce circuit (le Dasein) y est dans sa spatialit
originaire : celle du corps nomm propre 79 , qui est marque de localisation
(le point zro dont parle Husserl), marque dautrui (il y a une structure
circulaire (encore une !) entre les deux) et exigence de symbolisation (la communication tant toujours une manifestation corporelle). Dans la mesure o
la conscience intime du temps et lespace des marques se constituent dune
manire concordante, et selon la mme structure fondamentale, celle du circuit
de louverture 80 , la structure de lintentionnalit met alors effectivement en
uvre la fois la temporalit, la spatialit et lexigence de la discursivit.
74. Ibid., p. 148.
75. Ibid.
76. Ibid., p. 149.
77. Ibid., p. 150.
78. Ibid., p. 152.
79. Ibid., p. 153.
80. Ibid., p. 154.

T EMPORALIT ET DISCURSIVIT CHEZ J.-T. D ESANTI

125

5.
Pour rcapituler, nous pouvons prsent rassembler les diffrents moments
constitutifs du circuit de louverture et rsumer la manire dont Desanti apprhende le site originaire de lclosion de notre rapport au temps et de
lexigence de discursivit qui laccompagne.
Lintentionnalit est fonde dans un circuit de louverture qui met en jeu
un rapport de mdiation entre deux ples qui requirent chacun lautre ple
pour pouvoir exercer leur fonction de source et de but de lacte intentionnel et
pour pouvoir tre saisis dans leur prcarit. Ce circuit relve dune temporalit
pr-immanente. Il est spar par un abme (qui nest rien dautre que celui
entre la sphre transcendantale et le vcu) de la temporalit immanente quil
constitue et qui - en vertu dun arrachement hors de soi, ek-statique, de larc
intentionnel - sexprime et devient accessible dans les vcus qui se situent le
long de cet arc.
Linterprtation du circuit de louverture donne alors lieu aux deux
rsultats suivants : 1/ Ce nest que dans la mesure o la source de vise est
rappele, depuis son but transcendant, effectuer son identit comme temporalit ek-statique quelle peut se dcouvrir comme exigence intentionnelle ; 2/
et cest seulement en tant que prsence non pleine que le but transcendant
de la vise se dsigne son tour comme source de ce que Desanti appelle un
arc de rappel . Do le caractre circulaire du circuit de louverture compos par larc intentionnel et larc de rappel.
Il faut alors isoler la forme de ces vcus, savoir la cellule aa qui
exprime le noyau rtention-impression-protention. Mais cette cellule nest pas
seulement celle en laquelle s incarne en quelque sorte notre rapport au
temps. Elle exprime galement une spatialit originaire et un rapport signitif
au monde - et ce, grce des marques , corrlats spatiaux et symboliques de
la pure forme temporelle aa. Lintentionnalit se trouve ainsi fonde dans une
structure a priori (ce terme nest pas de Desanti) trois dimensions : temporalit, spatialit et discursivit originaires. A linstar de Fink, Desanti dpasse
ainsi une attitude trop exclusivement oriente au temps, et ce en faveur dune
structure qui livre les conditions de possibilit dun remplissement qui relve
tant de lexprience du corps propre (base sur cette spatialit originaire) que
de lexigence du sens (rendue possible par la discursivit originaire).

II

La temporalit de la Stiftung de phantasa 1

selon M. Richir
Les analyses prcdentes de la conception desantienne du circuit intentionnel nous ont montr quune rflexion sur la structure de lintentionnalit
ne peut plus, dsormais, faire lconomie dune autre rflexion qui porte, pour
le dire sommairement, sur la manire dont se dit (ou snonce ) le rapport
de la conscience transcendantale son objet. Cet acquis est confirm par
un autre projet important dans lequel une interrogation sur le statut de lacception husserlienne de lintentionnalit se trouve en une connexion intime avec
le problme de sa mdiation temporelle 2 : celui de M. Richir dans Phnomnologie en esquisses 3 . Un des objectifs fondamentaux de cet ouvrage, que lon
peut considrer bon droit comme louvrage majeur de Richir parmi tous ceux
qui ont paru jusqu aujourdhui (dans une uvre qui est certes en progression
permanente), objectif absolument capital pour notre propos, consiste dabord
- travers une critique de la mtaphysique ainsi quune remise en cause de
toutes les dviations mtaphysiques au sein mme du champ de la phnomnologie 4 - en une radicalisation extrme de la phnomnologie, laquelle
radicalisation doit respecter lide quil faut prendre la phnomnologie non
pas comme une doctrine, mais comme un ensemble de problmes et questions
dont il faut poursuivre avec mthode linterrogation 5 . Cette radicalisation
exige une refonte de la phnomnologie, une refonte dont lapport fonda1. Notons demble quil ne sagit pas ici dune Stiftung de la phantasa, mais dune Stiftung
phantasa, dans la mesure o la phantasa nest prcisment pas institue. Pour M. Richir,
il ny a ici de Stiftung que de limagination.
2. Il est tout fait remarquable que cette mdiation ouvre chaque fois, sur une temporalit
pr-immanente ou, en termes richiriens, archaque et primitive .
3. M. Richir, Phnomnologie en esquisses. Nouvelles fondations, Grenoble, J. Millon, coll.
Krisis , 2000.
4. Richir sest justifi plusieurs reprises sur ces propos, cf. par exemple lAvant-propos
de Phnomnologie en esquisses, notamment p. 7-22 ; voir aussi Mtaphysique et phnomnologie : Prolgomnes pour une anthropologie phnomnologique , dans Phnomnologie
Franaise et Phnomnologie Allemande. Deutsche und Franzsische Phnomenologie, E. Escoubas, B. Waldenfels (d.), Paris, LHarmattan, 2000, p. 116-121.
5. M. Richir, Phnomnologie en esquisses, op. cit., p. 478.
DE

127

128

A LEXANDER S CHNELL

mental rside sans aucun doute dans la reformulation - voire mme la refondation - de la structure de lintentionnalit husserlienne. Cest en effet travers
les analyses du statut des phnomnes en tant que rien que phnomnes
(relevant de la sphre phnomnologique la plus archaque ) - qui ne sont
pas phnomnes dautre chose que deux-mmes en de de ou, comme dit
Richir, transcendant le rel, le phantastique, leffectif etc. 6 et qui sont dans
un rapport de clignotement avec telle ou telle 7 structure intentionnelle
les transposant, chaque fois, architectoniquement - que Richir a t conduit
ce quil nomme aussi une phnomnologie nova methodo 8 . Cette tentative
de dresser de nouvelles fondations simpose Richir dun ct pour pouvoir rendre compte du fait que lobjectivation perceptive - avec sa temporalit
correspondante - nest que lexpression dune structure rigeant en simulacre
ontologique 9 ce qui, en ralit, relve dune institution (symbolique) (Stiftung) particulire ; et, dun autre ct, pour tre en mesure dtablir quil y a
dautres Stiftungen dont, notamment, celle de phantasa (avec la temporalisation qui lui appartient en propre) laquelle incombe un rle dcisif dans cette
sphre primitive ou archaque .
Le projet de Richir part des consquences de lacquis husserlien que toute
vise de lobjet est une aperception (Apperzeption) 10 , cest--dire il prend au
srieux lide quil y a excs de lintention dans lintention elle-mme 11
ou que la Darstellung (figuration) intuitive de ce dont laperception est aperception ne peut jamais saturer lintuition 12 . (Lexpression clbre en est
que dans la perception dun objet transcendant, par exemple, lapparition de
ce dernier nest jamais donn que sous forme d esquisses ou d adombrations (Abschattungen) et que lobjet apparat pourtant en tant quobjet et
non pas en tant que pure esquisse.) Or, sil en est ainsi, il faut semployer
rechercher lorigine des aperceptions 13 , cest--dire dterminer lorigine de
6. M. Richir, op. cit., p. 480.
7. Cela implique bien entendu quil ny a pas quune seule structure intentionnelle.
8. M. Richir, op. cit., p. 20.
9. Richir nomme simulacre ontologique la structure qui lve tel ou tel phnomne en
matrice transcendantale de toute apparition et de tout phnomne, laquelle matrice donne de
ltre une vie qui nen a pas (cf. ibid., p. 480).
10. Cf. par exemple Husserliana XI, p. 10. Dans cette mme Introduction au Cours sur lanalyse des synthses passives, Husserl introduit galement une acception un peu diffrente de
laperception, savoir celle de laperception transcendante qui dsigne lopration conscientielle qui attribue aux data hyltiques immanents la fonction de figurer (darstellen) des entits
transcendantes et objectives (ibid., p. 17).
11. Husserl parle ce propos dun ber-sich-hinaus-meinen (dun excs ou, selon la
traduction de Peiffer et Levinas, dun dpassement ) rsidant dans toute intention conscientielle, cf. la IIe Mditation cartsienne, 20, Vrin, 1947, 1992, p. 86 (Husserliana I, p. 84).
12. M. Richir, Phnomnologie en esquisses, op. cit., p. 39 sq., p. 44.
13. Ibid., p. 40. Nous remarquons ainsi la proximit entre le projet de Richir et la phnomnologie gntique husserlienne telle quelle est prsente dans Statische und genetische
phnomenologische Methode , Husserliana XI, op. cit., p. 336-345. Cf. ce propos le chapitre
IV, section 8, de la premire partie de cet ouvrage.

L A TEMPORALIT DE LA Stiftung DE phantasa SELON M. R ICHIR

129

ce vide intuitif sans lequel il ny aurait pas dintentionnalit. Lhypothse

de Richir est alors que ce vide est la mmoire ou la trace dune transposition architectonique au niveau mme de lintuition 14 . Cette transposition
architectonique implique trois choses :
1. Elle exige, selon Richir, de redescendre dans les profondeurs en de
du sens institu (gestiftet) - sdiment avec lhabitualit - et en de aussi de
laperception comme sens intentionnel , pour dvoiler la formation (Bildung) du sens se faisant 15 : avec cette transposition que lon ne peut
relever quarchitectoniquement 16 - voil en quoi Richir transgresse son
tour la phnomnologie purement descriptive -, il sagit donc, linverse, du
passage du registre de la Bildung du sens celui de sa Stiftung, ce qui ouvre la
voie une exploration de la gense des aperceptions (gense au sens de la
Krisis de Husserl).
2. Cette transposition architectonique, source du vide intuitif mentionn
linstant, montre, par ailleurs, que la structure uniforme de la temporalisation
en flux du prsent vivant muni de ses rtentions et de ses protentions nest
pas une structure universelle (elle correspond en effet seulement un certain
type de transposition architectonique, au terme de laquelle sinstitue laperception stable dun objet durable 17 ) ; par consquent, toutes les structures
intentionnelles doivent chaque fois tre envisages avec les structures
de leur temporalisation/spatialisation qui les caractrisent spcifiquement. La
question de la nature de la temporalisation (et de la spatialisation) de chaque
type dinstitution (et notamment la remise en cause du statut matriciel de la
temporalisation de linstitution perceptive) est ainsi un problme absolument
crucial pour Richir.
3. Nous voyons ds lors quil nest plus question ici de la constitution dune
objectivit, mais de la formation - ensuite de linstitution - du sens (ce qui est,
pour Richir, un point de vue plus fidle la teneur phnomnologique de lintentionnalit - la question de la constitution de lobjet ntant jamais fonde
que dans celle de linstitution et, a fortiori, dans celle de la formation du sens).
En procdant ainsi un largissement de la phnomnologie 18 , Richir
substitue au problme de la constitution de lobjectivit la prise en compte du
langage phnomnologique (des phnomnes de langage et des Wesen [tres]
de langage) qui tmoigne de la formation du sens se faisant et de son nonciation (ou de son expression) dans une langue . La citation suivante exprime
et rsume bien ces trois points que nous venons de mettre en vidence :
(...) lintentionnalit, qui est luvre dans toute aperception, est
prendre, en tant que vise de sens intentionnel, comme la trace
de la manire dont sest effectue, laveugle, la transposition
14. Ibid., p. 44.
15. Ibid., p. 21.
16. Ibid., p. 43.
17. Ibid., p. 45.
18. Ibid., p. 43.

130

A LEXANDER S CHNELL

architectonique du langage la langue dans la Stiftung (...) de

laperception 19 .
Le fait que cette trace (repre sur le mode propre de temporalisation/spatialisation de lintentionnalit elle-mme institue dans la Stiftung de laperception) soit chaque fois diffrente dans les aperceptions de perception, dimagination, de phantasa, de souvenir etc. dresse ainsi le cadre ou le programme
de ce que Richir se propose de dvelopper dans Phnomnologie en esquisses.

1.
Le primat de la perception dans la phnomnologie husserlienne nest
pas demeur cach de nombreux commentateurs de Husserl 20 . Encore faut-il
bien comprendre le lien qui existe entre la manire dont sinstitue laperception
de perception et la structure de lintentionnalit husserlienne. Nous allons voir
que ce rapport est un rapport temporel. Dans un premier temps, nous suivrons
Richir dans son analyse de laperception perceptive, ce qui nous permettra
ensuite de voir quel type de temporalit sexhibe dans cette dernire.
Laperception perceptive est caractrise par une contradiction 21 qui
sexprime par le fait que le rapport intentionnel nest jamais satur alors que
lobjet qui sy donne se donne en personne ; autrement dit, bien que lobjet napparaisse toujours que sous forme d esquisse , lobjet est peru
en tant que tel. Quel est alors le fondement temporel de cette aperception
en esquisses ? Ou, en dautres termes, comment souvre ce droulement perceptif (de lobjet) comme flux temporel continu ? Si laperception
est lapparition dun objet qui pourtant napparat quunilatralement, si, par
consquent, lapparition dun objet implique toujours co-apparition, ou coconscience dautres apparitions non intuitionnables dans le prsent, alors ces
autres apparitions, qui ne sont pas actuellement visibles, sont prescrites selon
des horizons appels se remplir par des apparitions qui, du coup, seront effectivement intuitionnables. Ce qui est dcisif, cest que ces horizons
affectent directement le sens dtre-ainsi de lobjet peru qui, ds lors, peut se
changer en fonction du changement de ceux-l. Comment comprendre cela ?
Cest que ces horizons ont justement une fonction fondamentalement temporalisatrice. Ils prfigurent de nouvelles apparitions possibles : cette prfiguration
(Vorzeichnung) implique la fois un hritage pass (la mmoire de lobjet
oprant en tant que pass de lobjet qui continue tre vis vide, mme si les
apparitions sont tombes en dehors du champ des rtentions actuelles) et une
19. Ibid., p. 47 sq.
20. Ne citons que louvrage de G. Granel qui a fait date sur ce sujet : Le Sens du temps et de
la perception chez E. Husserl, Paris, Gallimard, 1968 ; cf. aussi K. Held, Lebendige Gegenwart,
p. 8.
21. Cf. Husserliana XI, p. 3.

L A TEMPORALIT DE LA Stiftung DE phantasa SELON M. R ICHIR

131

anticipation future (le terme mme de prfiguration le dit explicitement) 22 .

Richir peut alors dterminer le mouvement de la figurabilit (Darstellbarkeit)
intuitive au fil de sa figuration (Darstellung) dans laperception perceptive :
(...) laprs coup et lavant coup se rajustent en permanence au
sein mme du sens dtre-ainsi de lobjet, cest--dire au sein du
sens intentionnel tenu par laperception institue du mme objet :
ce qui fait [que] cette aperception comme aperception du mme
nest rien dautre que ce rajustement lui-mme, cet accord en
mouvement dun pass et dun futur vides dapparitions ou dintuitions 23 .
On comprend ds lors le lien qui existe entre le fait que lapparition actuelle
soit une adombration et linstitution de lcoulement temporel : lapparition prsente renvoie, en son sens intentionnel dapparition de lobjet comme
du mme objet, vers le pass et le futur, vers du vide dapparition ou dintuition, en ce que son apparent plein intuitif dans le Jetzt de lcoulement continu
institu du temps, est envelopp et travers de non-intuitif (...) 24 . Autrement
dit, la perception actuelle et concrte de lobjet, dun ct, et le vide intuitif
lorigine de ce qui exprime son apparition en esquisses , dun autre ct,
sont dans un rapport de mdiation rtentionnelle et protentionnelle qui en appelle remplir (ou dcevoir ) ce vide - un processus qui est la base
de ce qui constitue le cours de lexprience .
2.
Cette description suffit pour caractriser dans une premire approche
laperception perceptive. Or, linstitution de cette aperception perceptive est
celle dun objet persistant, en sa prsence (Vorhandensein), travers son coulement temporel. Elle est lexpression dun certain type de transposition architectonique lissue de laquelle sinstitue une aperception stable dun objet
durable (laperception perceptive, donc, du Vorhandensein [tre-prsent] heideggerien). Richir la met en vidence comme ce qui, selon Husserl, est la
base du phnomne originaire (Urphnomen) de tout phnomne. Aprs
avoir analys la nature et le statut de laperception perceptive telle que Richir
la trouve explicitement dans le texte de Husserl, nous pouvons maintenant reconstituer son interprtation de cette dernire (une interprtation qui simpose
en raison du caractre souvent implicite des analyses husserliennes sur ce sujet) 25 . Isolons alors les trois points essentiels qui caractrisent trs exactement
22. On constate ici un enchevtrement entre les protentions et les rtentions analys par Husserl dans le texte no 50 de Husserliana X. Voir aussi M. Richir, op. cit., p. 190 sq.
23. Ibid., p. 52 sq.
24. Ibid., p. 53.
25. Richir affirme en effet que Husserl na jamais t trs explicite sur ce point et que
cela exige d interprter ce que cela implique pour le statut de la temporalit de linstitution

132

A LEXANDER S CHNELL

linstitution de laperception perceptive (ainsi que la temporalit qui lui correspond) daprs cette interprtation, et que Richir traite de faon imbrique
au 2 de lIntroduction son ouvrage Phnomnologie en esquisses :
1o Dans laperception perceptive sinstitue, nous lavons compris, la permanence ou encore la prsence (Vorhandensein) de lobjet peru.
o
2 En outre, laperception perceptive est caractrise par un rajustement
simultan entre - chaque fois - le surgissement dun prsent sans
cesse nouveau et, en mme temps, la rtention (toujours modifie) du
prsent tout juste pass. Le rapport entre ce rajustement et le Vorhandensein est celui dune mdiation circulaire entre ces deux moments.
o
3 Sinstitue enfin dans laperception perceptive la continuit du temps
ou, plus exactement, du prsent vivant muni de ses protentions et
ses rtentions.
Ad 1 : Tout dabord - et cest capital - le temps immanent relve pour Richir
dune institution instantane qui, partir dun prsent donn, institue le
temps comme coulement de ce mme prsent et, par l, la perception de
lobjet (tant donn que cette perception nest rendue possible que par lhorizon interne qui est un horizon protentionnel-rtentionnel) 26 . La perception
de lobjet est ainsi effectivement mdiatise par une institution fondamentalement et exclusivement temporelle (la srie temporelle rend possible la srie des
perceptions). Ce qui sert dintermdiaire entre lcoulement du prsent (et sa
modification) et la perception de lobjet, cest la chose dans la perception ,
constitue en chair et en os (in seiner Leibhaftigkeit) et en sa permanence
travers lcoulement du temps.
Ad 2 : Mais comment se constitue cette permanence elle-mme? Cest que
cette institution instantane - actuelle et concrte - est en mme temps 27
(expression en ralit illgitime puisquelle se sert de termes de la temporalit
constitue alors que nous sommes ici dans la sphre de la temporalit constituante) institution dun pass et dun futur perceptifs ajusts au surgissement
sans cesse renouvel dun prsent actuel. Et la clef de laperception perceptive
doit alors tre recherche dans le fait que, pareillement, non pas sur le plan de
la srie temporelle, mais, cette fois, sur celui de la perception, le continuum des
apparitions prsentes sajuste celui des apparitions scoulant dune manire
rtentionnelle dans le pass (et il en va de mme des apparitions protentionnelles). Remarquons que le rajustement simultan entre le surgissement
dun prsent nouveau et la rtention du prsent prcdent est dans un rapport de
perceptive, Phnomnologie en esquisses, op. cit., p. 53.
26. Richir rsume cette ide comme suit : Nous pouvons interprter en disant que la Stiftung,
comme institution instantane (symbolique), dans lacte dun prsent instituant ds lors le temps
comme coulement du mme prsent, est du mme coup institution de la mme perception du
mme objet, donc institution comme mme du sens dtre et dtre-ainsi de cet objet (ibid., p.
53).
27. Cest l en mme temps dun phnomne de langage aplati, nivel.

L A TEMPORALIT DE LA Stiftung DE phantasa SELON M. R ICHIR

133

mdiation circulaire 28 avec la permanence de lobjet (qui est la source de

son tre-prsent (Vorhandensein)) : dun ct, la perception comme aperception rajuste en permanence le pass et le futur perceptifs parce que linstitution instantane de la srie temporelle est aussi institution de la srie des
perceptions (ou, en dautres termes, parce que linstitution temporelle est ipso
facto institution perceptive) ; dun autre ct, le sens dtre du Vorhandensein
vient prcisment de ce rajustement permanent.
Ad 3 : On comprend ds lors comment sinstitue par l un coulement temporel continu. Si linstitution de la srie temporelle (et ensuite de laperception
perceptive) est un continuum, si ce dernier sajuste un continuum dapparitions surgissantes et se modifiant continment en rtentions, toute laperception perceptive ne connat aucune faille discontinue. Voici quel est enfin le
lien qui existe entre cette institution de laperception et celle dune continuit
temporelle : Le propre de cette Stiftung (...) est douvrir le droulement perceptif comme flux temporel (...) continu des apparitions du mme objet 29 ;
cela signifie que la Stiftung aperceptive ne lest pas seulement du vide
aperceptif (qui renvoyait aux protentions et aux rtentions) mais aussi, comme
nous lavons vu, de la continuit elle-mme.

3.
Pour pouvoir saisir le sens de laperception de phantasa, il faut dabord
reconstruire lessentiel de la critique richirienne de la conception husserlienne
de linstitution de laperception perceptive.
Si les Manuscrits de Bernau rpondent certes certains problmes trs
urgents (par exemple celui du statut de limpression originaire, du rle de la
protentionnalit, du statut du flux absolu de la conscience etc.) qui staient
poss dans la phnomnologie husserlienne du temps telle quon la connat depuis la publication, en 1928, des Leons sur la conscience intime du temps, il
nempche quils ne parviennent pas non plus cicatriser toutes les plaies ouvertes avec le texte originaire (et profondment original) du Cours de 1904/05.
Les trois problmes essentiels et irrductibles qui demeurent, pour Richir que
nous suivons ici sans rserves, concernent
1o la continuit irrductible tant de la temporalit immanente que de la
temporalit pr-immanente 30 ;
28. Richir rvle explicitement cette circularit au Chapitre I de la IIe section de Phnomnologie en esquisses, p. 185.
29. Richir, Phnomnologie en esquisses, op. cit., p. 53.
30. Pourquoi Husserl na-t-il pas poursuivi dune manire suffisamment consquente la dmarche dune double rduction phnomnologique (cf. les Grundprobleme der Phnomenologie de 1910/11) permettant dabandonner la voie cartsienne de la rduction (il ny en
a plus de trace, en effet, dans les Mditations cartsiennes) ? Cest d, selon L. Tengelyi,
la conception husserlienne du temps vcu et, plus particulirement, la modification

134

A LEXANDER S CHNELL

2o le problme du rajustement entre lcoulement rtentionnel et le rejaillissement de chaque nouveau prsent ;

o
3 le problme du statut formel des analyses de la constitution de la temporalit phnomnologique.
Une lecture du texte no 1 de Husserliana XXIII permet de montrer que la temporalit de la phantasa met dfinitivement en cause le caractre exclusif et universel de la continuit du temps. La temporalit de la phantasa est lexemple
vident lencontre de la thse qui affirme que tout type de temporalit obit
la loi de la continuit universelle du temps. Comme, par ailleurs, cet aspect
a galement dj t remarqu par Fink, nous nous concentrerons, dans ce qui
suit, sur les deux autres problmes et ce, en nous appuyant sur les analyses trs
importantes cet gard de M. Richir dans Phnomnologie en esquisses 31 .
Lexposition de ces problmes nous permettra ensuite danalyser les contributions de Richir la phnomnologie du temps.
L nigme de linstitution perceptive consiste dans laccord entre deux
rythmes - celui du surgissement dun prsent actuel et dune rtention simultane du prsent prcdent. Mais est-ce quils sont vritablement accords dune
manire aussi stricte et infaillible que laffirme Husserl 32 ? En ralit, il y a,
un moment donn , rupture entre les deux flux, cest--dire que, avec le
surgissement dun nouveau maintenant, la queue de comte des rtentions
ne peut plus tre comble par de nouvelles rtentions vives (un tat de choses
qui ne signifie rien dautre, comme le remarque Richir, que sombrer dans
loubli 33 ).
Quimplique alors ce non accord (du moins partiel) ou cet chec du rajustement entre ces deux rythmes ? Cest que dans cette forme dcoulement
continue , prcisment, du prsent au pass (une thse que Ricur rsume en cette formule
prgnante : la modification prcde la diffrence , Temps et rcit, op. cit., tome III, p. 51),
modification qui rend impossible une formation du sens (Sinnbildung) dpassant lipsit
de lEgo vers lAlter Ego et qui invalide donc par l la possibilit d tendre la rduction
phnomnologique (au sens de la voie cartsienne ) vers ce qui permet daccder l tranget (Fremdheit) (Der Zwitterbegriff Lebensgeschichte, W. Fink, Paderborn, Munich, 1998, p.
70-74).
31. Cf. en particulier le chapitre I de la IIe section, p. 185-203.
32. Dans son Introduction au tome XXXIII de la Husserliana, R. Bernet suggre que Husserl
pense travers la notion d Abklang (phnomne d vanouissement ) le phnomne qui
permettrait de rendre compte du fait que, dfaut dune attention expresse de la part du Moi,
le processus des modifications continues des rtentions soit susceptible dtre interrompu
(Husserliana XXXIII, p. XXXIX), ce qui remettrait en cause le caractre continu de la temporalit phnomnologique. Or, en lisant le texte no 4 de Husserliana XXXIII (ainsi que les
Supplments II et III), auquel se rfre Bernet, nous ne trouvons pas vrai dire dindication qui
permettrait de justifier une telle remise en cause chez Husserl. En effet, Husserl ne cesse de rpter que le phnomne dvanouissement (et mme la conscience vide !) est une modification
continue (p. 65, 66, 67, 69, 85, 88), quil est continuit, savoir gradualit (p. 69), etc. Visiblement, Husserl ne dvie aucun moment de son postulat de la continuit (et, de ce fait,
du rajustement infaillible entre les deux rythmes ici en question) de la forme de la temporalit
phnomnologique.
33. M. Richir, Phnomnologie en esquisses, op. cit., p. 201.

L A TEMPORALIT DE LA Stiftung DE phantasa SELON M. R ICHIR

135

qui est une forme intemporelle (que lon lappelle flux absolu ou processus
originaire)
aucun contenu intrinsque la temporalisation elle-mme na le
temps dentrer, tant aussitt clips par le comblement de lcart
rtentionnel (qui souvre sans relche) par le prsent qui tombe
son tour aussitt en rtention. Autrement dit, rien na le temps dy
mrir, demeurant en souffrance ou dans le sommeil de la
potentialit, car de lactuel prend aussitt sa place pour sombrer
son tour, et lui seul, dans linactualit, dans la potentialit de
lhabitus et de la sdimentation 34 .
Mme si, contrairement ce quaffirme Richir, il y a bien, dans cette structure,
de la puissance (Potenz, dynamis) antrieure et indpendante de lacte , il
est nanmoins vrai que le temps ne sy forme pas et quil ne fait que se
rpter continment en sa cellule (prsent muni de ses rtentions et de ses
protentions) . Cela signifie, souligne Richir, que le contenu du temps ne peut
venir que du dehors du temps lui-mme, tre reu dans lUrimpression qui est
aussi Urempfindung, tre ce loccasion de quoi la cellule se distribue selon
ses intentionnalits transversale et longitudinale 35 . Or une fois que lon note
ces insuffisances, on peut en tirer les consquences, avec Richir, quant cette
absence de contenus intrinsques au niveau des intentions : ces consquences
qui partent dune thorie de la formation du sens se faisant permettront de
comprendre comment sinstitue laperception perceptive.
Que signifie exactement lide que le contenu du temps ne peut venir que
du dehors du temps ? Ce qui semblait aller dans le sens dune critique
du caractre formel des analyses husserliennes du temps savre maintenant tre lexigence rigoureuse dun dpassement (terme mal appropri
que nous utilisons uniquement faute de mieux) de la pure sphre immanente.
Mais contrairement aux projets de Husserl et de Fink, Richir nemprunte pas la
voie dune analyse constitutive, mais se voit contraint, linstar de Desanti, de
rendre compte non pas de lobjectivation, mais de lnonciation en langage de
laperception perceptive. Ce passage - qui nest donc ni une analyse constitutive, ni a fortiori une dduction - sexprime chez Richir en termes dune
transposition architectonique avec comme but laperception perceptive
et, comme origine , la temporalit du sens se faisant . Il convient alors
de prciser les deux sphres de cette transposition 36 .
Nous avons dj remarqu que la temporalit immanente (celle de laperception perceptive) est dpourvue de contenus intrinsques et que ces contenus
doivent lui venir du dehors . Cela entrane deux consquences importantes :
1. La forme de lcoulement continu de laperception perceptive, dont la
permanence et la stabilit de lobjet sont assures par sa forme mme, requiert
34. Ibid., p. 192, cest nous qui soulignons.
35. Ibid., p. 192.
36. Notons que toute connotation spatialisante et tlologique doit tre carte de ce choix
terminologique.

136

A LEXANDER S CHNELL

un contenu qui nest rien dautre que cette institution originaire quest
limpression originaire (ou la sensation originaire).
2. Dans la perception, il ny a pas proprement parler de langage, cest-dire dlaboration temporalisante de sens se faisant : le sens y est toujours
condens symboliquement en sens intentionnel et par cette condensation symbolique, qui court-circuite toute laboration de langage, qui fait que
toute son Histoire ne lest que de son sens intentionnel institu, la perception
rend muet, clipse tout moment par son contenu intuitif toute amorce de sens
de langage qui pourrait sy insinuer 37 . Or cest prcisment de cette laboration de langage de lobjet de la perception quune phnomnologie du temps
doit rendre compte. La question qui se pose alors est de savoir comment une
transposition architectonique du sens en train de se faire est possible et quelle
est la mise en forme des contenus - qui sont (relativement) extrinsques
cette temporalisation elle-mme, qui sont reus du dehors 38 - quelle implique.
Plaons-nous, en anticipant, sur le plan de la formation de sens (Sinnbildung), cest--dire sur celui, phnomnologiquement descriptible, partir duquel sopre pour Richir la transposition architectonique. Sil est certes impossible dy situer proprement parler un prsent (et a fortiori un point maintenant
(Jetztpunkt)), on peut cependant le cerner aprs coup, au terme dune laboration protentionnelle et rtentionnelle. Or il importe de ne pas confondre
ces rtentions et protentions - qui sont sans prsent assignable - avec celles,
de la sphre immanente, que Richir caractrise (peut-tre pas exactement en
conformit avec Husserl) comme des actes . Il y va bien plutt d entreaperceptions (de langage) dans la mesure o sy entre-aperoivent des lambeaux du sens se faisant, des Wesen de langage, et o ne sy aperoivent pas
des objets stables, qui eux-mmes seraient prsents 39 . Soulignons que lintention dans la phase en train de se temporaliser en prsence est pro-jet ou
vise de sens encore faire qui est tout dabord sens de langage (phnomnologique), et non pas vise dun objet 40 (et il en va de mme des rtentions
et des protentions).
Nous sommes dsormais en mesure de comprendre toute lampleur de
linstitution de laperception de phantasa pour la structure de lintentionnalit husserlienne.
Comme nous lavons dit plus haut, la reprsentation de phantasa relve
dune autre Stiftung que la reprsentation de perception. Cest le rsultat auquel
Husserl parvient lui-mme lissue du texte no 1 de Husserliana XXIII (p. 106107) o il oppose dune manire trs parlante la perception la phantasa :
La perception prend lapparaissant comme quelque chose qui est
soi-mme, cest--dire, justement, quelle ne modifie pas, quelle
37. Ibid., p. 193.
38. Ibid.
39. Cf. M. Richir, Lexprience du penser, IVe section, p. 445-448.
40. M. Richir, Phnomnologie en esquisses, op. cit., p. 194.

L A TEMPORALIT DE LA Stiftung DE phantasa SELON M. R ICHIR

137

nimagine rien, quelle le prend comme tant soi-mme. La mme

apparition peut tre au fondement dune conscience de prsentification, cest la modification. Mais cela ne doit pas tre compris
comme si lapparaissant tait dabord donn dune manire nonmodifie et comme si la modification ne surgissait quaprs coup,
en rinterprtant, la faon dune image, ce qui est donn au prsent comme quelque chose qui nest pas donn. (...) Cest exclu
par nos analyses de la phantasa 41 .
Or quest-ce qui caractrise proprement la phantasa par rapport la perception, et quelle est sa temporalisation spcifique? Cest la comparaison entre la
sensation et le phantasma qui rpond la question :
Le phantasma est un vcu, mais pas un vcu qui serait dabord
pris comme prsent, comme tant soi, et qui, ensuite, serait pris
pour un autre. Si nous prenons le phantasma pour quelque chose
de prsent, cest seulement parce quil est une partie intgrante de
la reprsentation de phantasa, qui est de son ct un prsent 42 .
Le point essentiel concerne donc le statut du prsent du phantasma : celuici doit tre conu comme originairement non prsent. Il nest prsent que dans
la mesure o aprs coup il est transpos par limagination en partie sensible
de limage qui est elle-mme un fictum, cest--dire un rien, seulement fix un
instant et ensuite aussitt temporalis en prsent en rtentions (une transposition que Richir nomme transposition architectonique ). Que signifie que la
phantasa est originairement non prsente ? Cela signifie, et cest essentiel,
quelle est dpourvue de reprsentant sensible assignable 43 .
Quelle est alors la temporalit propre laperception de phantasa ? La
terminologie phnomnologique, Husserl la soulign par exemple dans Husserliana X, texte no 54, est tributaire de lobjectivit constitue mme si elle
sefforce de rendre compte des phnomnes constituants. Or, comme linstitution de phantasa soppose linstitution de perception, constitutive de lobjectivation perceptive, il ne nous tonne gure si, en langage, la caractrisation
de laperception de phantasa se fait dabord ngativement (en sopposant,
justement, laperception perceptive). Le champ de phantasa est en conflit
( total ) avec le champ perceptif : par consquent, dans la mesure o la
perception harmonique, sans conflit, constitue lapparition du prsent actuel,
ce avec quoi elle est en conflit est non prsent 44 . Cest donc en vertu de ce
conflit (Richir, citant Husserl, parle dune tension 45 ) que Husserl peut dire
que lapparaissant dans la phantasa est non prsent 46 . Il sagit maintenant
de caractriser positivement linstitution de cet apparaissant de la phantasa.
41. Husserliana XXIII, p. 106.
42. Ibid.
43. A ce propos, cf. par exemple Husserliana XXIII, Beilage XIII, p. 169.
44. M. Richir, Phnomnologie en esquisses, op. cit., p. 77.
45. Ibid., p. 77.
46. Husserliana XXIII, p. 68.

138

A LEXANDER S CHNELL

Richir livre cette caractrisation en commentant le texte crucial de la

page 78 de Husserliana XXIII 47 : la diffrence fondamentale entre la perception et la phantasa est que la premire constitue au moins un moment
des impressions ou des sensations prsentes. Dans le cas de la phantasa, ce
moment na pas lieu, il est court-circuit (ce qui explique pourquoi
la conscience de prsentification est immanente et ne requiert pas de support,
comme dans le cas o limagination sappuie sur une image physique). Alors
que dans la perception, le contenu dapprhension (la sensation) est constitu
comme prsent, il nen va pas de mme du phantasma. Cela implique (...) que
lapparition de phantasa nest pas en elle-mme prsente, na pas de ralit
de prsent (...) 48 . Il y va donc ici dun autre rgime de temporalisation, ce
que Husserl confirme explicitement dans le 38 de Husserliana XXIII :
Dans le cas de la phantasa nous navons pas de prsent et, en
ce sens, pas dobjet-image. Dans la phantasa claire nous vivons
des phantasmata et des apprhensions objectivantes qui ne constituent pas [quelque chose] qui se tiendrait l au prsent, lequel aurait tout dabord fonctionner comme porteur dune conscience
dimage. Le rapport au prsent manque compltement dans lapparition elle-mme 49 .
Il faut maintenant approfondir lanalyse de la temporalisation de lapparition
de phantasa. On constate dabord que Richir, en critiquant, chez Husserl, le
paradigme de la continuit du temps, au lieu de lui opposer tout simplement
une discontinuit abstraite, tributaire encore de ce quoi elle soppose, prend
plutt au srieux la dimension continue du temps (sa fluidit ) et corrige
par l, en quelque faon de lintrieur de la conception husserlienne, les insuffisances de cette dernire. Quest-ce qui caractrise en effet lcoulement
continu du prsent vivant muni de ses rtentions et de ses protentions ? Cest
quen elle sopre, avec le surgissement de chaque nouveau maintenant, un arrt, un suspens de cet coulement qui constitue, dans sa fixit, un prsent aussitt modifi et retenu. Or une description phnomnologique fidle de linstitution de lcoulement temporel - et cest prcisment la temporalit de la
phantasa qui en tmoigne - permettrait de voir que, dans la fluidit de la
temporalit originaire, il ny a pas de fixation dun prsent, mais quil y va bien
plutt dune temporalisation en prsence sans prsent assignable (qui est
tout sauf une absence pure et simple), donc dune
temporalisation o les apparitions de phantasa surgissent et
svanouissent originairement en rtentions et en protentions,
mais en rtentions et protentions qui ne le sont pas dun prsent vivant, qui se distribuent originairement comme telles dans
47. Cf. M. Richir, Phnomnologie en esquisses, op. cit., p. 81.
48. Ibid., p. 81. Cest Richir qui souligne. Linscription de lapparition de phantasa dans le
rapport temporel ( objectif ) ne peut se faire qu aprs coup , dans le ressouvenir, ou,
comme dit Husserl, grce la rflexion (cf. Husserliana XXIII, p. 79).
49. Husserliana XXIII, p. 79, cit par Richir, Phnomnologie en esquisses, op. cit., p. 82.

L A TEMPORALIT DE LA Stiftung DE phantasa SELON M. R ICHIR

139

la prsence elle-mme, cest--dire qui tombent au-dedans de la

prsence, ds lors prendre comme phase - phase non plus dun
prsent en coulement comme chez Husserl 50 , mais phase en laquelle se fait, sans prsent assignable (...), du temps comme temps
de la prsence et de len-mme-temps. Il faut donc, pour aller plus
loin dans les paradoxes de la phantasa, concevoir une prsence
qui ne soit pas prsence dun ou de prsents 51 .
Ainsi, nous accdons la vritable signification de la prsentification, qui ne
consiste pas tellement rendre prsent (seulement en un sens driv peut-tre)
mais temporaliser en prsence ce qui est originairement non prsent. Dans
les termes de Richir : le prsent (Gegenwart) ny advient jamais comme tel,
sinon dans la transposition architectonique, sur le modle de la Stiftung de
laperception perceptive dans lacte dimaginer une image ds lors fictive et
imaginaire de lobjet lui-mme 52 . Notons enfin que cette temporalisation en
prsence sans prsent ne relve pas dune intentionnalit dacte, mais sil y a
acte, il est, ce niveau, originairement dispers, cest--dire parat, au pluriel
originaire, pour la rflexion phnomnologique, comme autant de moments
abstraits dun agir ou dun faire plus global, qui est celui de la temporalisation en prsence, o jamais la conscience ne concide avec elle-mme dans le
Jetzt, le maintenant temporel de lacte 53 .

4.
Quen est-il alors plus prcisment de linstitution de la temporalit de
laperception de phantasa ? Comme Husserl le montre dans le texte no 1 de
Husserliana XXIII, les aperceptions de phantasa sont munies, quant leur
temporalit qui les distingue des aperceptions perceptives, dun caractre discontinu, intermittent et protforme . Comment peut-on interprter phnomnologiquement cet tat de choses ? La rponse rside prcisment dans
linstitution de la temporalit spcifique des aperceptions de phantasa (tout
comme, paralllement, le statut des aperceptions perceptives sexpliquait par
linstitution de la temporalit des aperceptions perceptives). Plus prcisment,
laperception de phantasa ninstitue pas un prsent aperceptif (constitutif de
la permanence et de la stabilit de la forme du rapport temporel bien ordonn ), mais un enchevtrement de rtentions et de protentions sans tte
50. Lacception husserlienne de la notion de phase est dveloppe dans le texte no 47 de
Husserliana X, p. 317 sq. Notons cependant quil y a un passage dans le texte no 5 de Husserliana XXXIII o Husserl accde une notion de phase qui intgre une dimension fluente : Ce
qui est dit des prsences et du prsent de chaque phase doit tre complt en ce sens que chacune
de ces phases est caractrise comme fluente , ibid., p. 100 (cest nous qui soulignons).
51. M. Richir, Phnomnologie en esquisses, op. cit., p. 91.
52. Ibid., p. 92.
53. Ibid.

140

A LEXANDER S CHNELL

dans un prsent, ou encore des rtentions et protentions dans la prsence 54 .

La structure de linstitution propre laperception de phantasa rside en effet
dans
le fait quelle ninstitue pas de prsent, quelle se caractrise au
contraire par la rupture par rapport au temps continu du prsent,
par ses surgissements brusques et inopins, quelle est toujours
lie au moins lamorce, plus ou moins rapidement avorte, dun
sens se faisant, et quelle transpose architectoniquement limmmorial/ immature des apparitions de phantasa (des Wesen sauvages de langage) en de laperu jamais vu et de laperu
pour toujours invisible dans le rel, qui en portent la trace ou le
tmoignage 55 .
Quel est maintenant le statut de cet enchevtrement rtentionnel-protentionnel
dpourvu dun prsent assignable 56 ? Richir y voit des tmoins phnomnologiques du champ phnomnologique le plus archaque ou le plus primitif (dun point de vue architectonique) 57 , savoir des tmoins dclats
disperss de temporalisations en prsence qui nont jamais eu lieu (relevant
ainsi dun pass immmorial et dun futur immature ). Or ce quil faut
comprendre - et nous en venons enfin au rapport entre les entre-aperceptions
de langage et les aperceptions de phantasa -, cest le lien, trs complexe, entre
ces aperceptions de phantasa et les Wesen sauvages de langage comme
lambeaux fluctuants et instables de sens se faisant (donc, pour le dire
dune manire moins technique, entre la temporalisation et lnonciation en
langage [ avant son institution en aperception de langue]). Les aperceptions
de phantasa sont en effet des condensations symboliques daperceptions
de langue (apercevant de la phantasa) - Richir ira jusqu dire que la Stiftung
des aperceptions de phantasa est strictement coextensive de la Stiftung de la
langue 58 -, lesquelles condensations rsultent leur tour de la transpo54. Cf. par exemple Phnomnologie en esquisses, p. 251. Richir sen explique encore la
page 258 (citation qui rsume notre analyse qui suit) : Ces aperceptions [de phantasa que
Richir nomme galement aperceptions aux limites] sont sans prsent, cela veut dire pour nous,
irrductiblement, quelles sont originairement complexes de rtentions et de protentions la
fois de langage et de langue, et sans tte dans un prsent, ne ltant que dans une prsence
qui samorce, mais qui souvent sclipse par le jeu, toujours l transversalement en elle, des
rythmes des synthses passives .
55. Ibid., p. 259.
56. Prcisons que la notion de prsent dans lexpression sans prsent assignable na pas
le mme sens que la prsence ( intrinsque ) qui caractrise laperception de phantasa.
Dans le premier cas il sagit du prsent fixe et stable institu par laperception perceptive, tandis
que dans le second cas il sagit de la fluidit de la prsence propre au temps originaire
(accessible e. a. dans laperception de phantasa) selon Richir.
57. Richir appelle ce registre ultime galement le proprement phnomnologique , ou le
champ phnomnologique stricto sensu .
58. M. Richir, Phnomnologie en esquisses, op. cit., p. 257.

L A TEMPORALIT DE LA Stiftung DE phantasa SELON M. R ICHIR

141

sition architectonique du langage en langue 59 . Le rapport de mdiation entre

la masse (hors de toute caractrisation temporelle et spatiale) des Wesen
de langage et la temporalisation en prsence des aperceptions de phantasa
est appel par Richir un codage qui stabilise les Wesen de langage (et
qui est coextensif de la transposition architectonique qui transmue les Wesen
de langage en aperceptions de langue). Mais ces Wesen de langage ne sont
pas moins rminiscences transcendantales et prmonitions transcendantales
du pass pour toujours immmorial et du futur jamais immature des schmatismes de langage 60 . Et le lien (temporel) qui existe entre les Wesen de
langage et les aperceptions de phantasa consiste non pas dans leur intemporalit (ce que pourrait induire leur non-inscription dans lcoulement temporel
de laperception perceptive) mais dans ce qui fait leur potentialit dormante
(les premiers tant susceptibles de sactualiser en significations, les dernires
de surgir spontanment par exemple selon le mode de lEinfall) 61 . Richir crit :
Les synthses passives [qui suscitent les aperceptions de phantasa] nveillent pas ncessairement tel ou tel rythme de temporalisation en prsence dpos au massif du pass, elles sont, dans
le cas o elles nveillent rien, rythmes de temporalisations en
quelque sorte pour eux-mmes, et en ce sens, elles remettent en
jeu - tout comme une parole qui sinvente - dans la temporalisation en prsence des apparitions de phantasa, toute la masse
des aperceptions de langue en laquelle sest architectoniquement
transpose la masse des Wesen de langage et cela, pour instituer, dj, les aperceptions de phantasa en cours de temporalisation en prsence. Cela signifie (...) que cette mobilisation des
aperceptions de langue par les synthses passives, leur sortie hors
de leur tat de potentalits dormantes , ne peut avoir lieu (...)
qu loccasion dun sens, encore obscur, parti la recherche de
lui-mme, et amorant sa temporalisation en prsence 62 .
Nous disposons dsormais des lments ncessaires qui permettent de comprendre linstitution de lintentionnalit au sens husserlien. Comme pour Desanti, qui voit dans limpression originaire (Urimpression) la pierre dachoppe59. Remarquons que les aperceptions de phantasa ne sont pas pour autant identiques aux Wesen de langage et quil y a non congruence entre les dcoupages des aperceptions de phantasa
et ceux des aperceptions de langue (cf. le chapitre V de la IIe section de Phnomnologie en
esquisses, en particulier le 4).
60. M. Richir, Phnomnologie en esquisses, op. cit., p. 253.
61. Cf. ce propos, Phnomnologie en esquisses, p. 256 sq. Par ailleurs, Richir met en vidence une autre correspondance entre les aperceptions de langue et les aperceptions de phantasa : tout comme la temporalisation des aperceptions de phantasa est intrinsque sa Stiftung,
les aperceptions de langue condenses en signes renvoient les unes aux autres lintrieur
de lnonciation linguistique ; autrement dit, tout comme la premire ne requiert pas dlment
de provenance externe (contrairement laperception perceptive qui exige une impression
originaire ), la dernire ne renvoie pas non plus eo ipso un rfrent extrieur.
62. Ibid., p. 255.

142

A LEXANDER S CHNELL

ment pour une comprhension cohrente de la structure fondatrice de lintentionnalit, pour Richir aussi, linstitution de lintentionnalit ne saurait faire
lconomie dun modle explicatif qui se doit de lgitimer cette impression
originaire. Pour tayer notre reconstruction de cette argumentation, nous nous
permettons de citer ce long passage qui renferme tous les moments ncessaires
la comprhension de ce modle propos par Richir :
La transposition architectonique des entre-aperceptions en entreaperception formelle et vide de laccord des deux flux (fuite en
rtentions et rejaillissement mesure du maintenant) qui fait le
prsent vivant, en laquelle sinstitue donc celui-ci, est coextensive, cest cela quil faut comprendre, de ce que le prsent vivant
est ipso facto rceptif dun contenu, mais dun contenu qui lui est
extrieur, qui lui vient du dehors dans lUrimpression (cela, sans
la supposition absurde de l auto-affection pure qui est une illusion transcendantale phnomnologique), et qui, lui, est aperu de
faon stable. Cest donc comme si lintention du sens se faisant se
transposait architectoniquement, par la Stiftung de laperception
perceptive, en intentionnalit de laperception perceptive, cest-dire en intention du sens intentionnel en son acception husserlienne, intention qui, pour tre remplie dintuitions, ne lest
jamais compltement, et dont la structure (habitation rciproque
des intentions vides du pass et des intentions vides du futur) serait la trace architectoniquement transpose de lhabitation rciproque des rtentions et des protentions dans le sens se faisant en
sa temporalisation en prsence sans prsent assignable 63 .
Pour rcapituler, nous proposons le tableau suivant qui permet de bien visualiser lopposition entre les phnomnes relevant de la temporalit du sens se
faisant et de celle de laperception perceptive : il y a transposition architectonique des entre-aperceptions du sens se faisant en entre-aperceptions formelles
et vides de laccord des deux flux :
Entre-aperceptions de langage (temporalit du sens se faisant)
temporalit concrte
pas de permanence de lobjet

lorigine des aperceptions de

langue
63. Ibid., p. 196.

Entre-aperceptions formelles et
vides de laccord des deux flux
(temporalit
de
laperception
perceptive)
temporalit formelle
permanence/stabilit de lobjet
(institu par la forme de lcoulement temporel) : son contenu provient de lextrieur
pas de langage (pas dlaboration
temporalisante du sens se faisant)

L A TEMPORALIT DE LA Stiftung DE phantasa SELON M. R ICHIR

143

Comment sopre alors le passage de lentre-aperception de langage celle

de laccord des deux flux?
En fait, nous avons dj rpondu la question, car ce passage correspond
prcisment au processus de formalisation qui privera laperception perceptive
de son contenu : (...) Lentre-aperception de linstant insaisissable dans son
clignotement se formalise comme entre-aperception de laccord qui se refait
mesure dans le flux de lcoulement du prsent, en court-circuitant mesure
le dsaccord sans cesse imminent en tant que porte--faux du sens se cherchant par rapport lui-mme 64 . Alors il ny a plus que le temps pur du
Mme, cest--dire du prsent vivant en coulement, dj trs loign de la
temporalit concrte du sens se faisant, puisque ce Mme qui perdure travers
son propre flux (accord en flux de deux flux) est dj beaucoup plus proche
de lintemporalit 65 . Cest aussi par ce caractre formel (participant encore
et nouveau la formation de sens (Sinnbildung)) de la structure de laperception perceptive (rejaillissement et fuite de deux flux) que celle-ci porte en
elle la trace (architectoniquement transpose) des rtentions et des protentions
entre-aperceptives luvre dans la formation du sens se faisant.

5.
Ce nest quune fois que lon a plong dans les profondeurs de la structure de lintentionnalit que lon est en mesure de comprendre la structure
mme des phnomnes eux-mmes. Comme nous le disions dans le chapitre I
de la premire partie, la phnomnalisation ne se confond en aucun cas avec
lapparatre (Erscheinen), ni non plus avec le jeu de lapparition (Erscheinung)
dans lapparaissant (Erscheinende) ; prsent, nous voyons ce qui permet Richir de dire que cette phnomnalisation nest rien dautre que le clignotement
(terme dans lequel rsonne quelque chose de la Schwingung heideggerienne)
phnomnologique entre lapparition et la disparition de phnomnes qui ds
lors paraissent comme rien que phnomnes (qui ne sont phnomnes que
deux-mmes) 66 . Une poch radicale, lpoch hyperbolique justement
(manqu par Husserl et mme par le Fink de la VIe Mditation Cartsienne),
permet daccder, lorigine de lego transcendantal, ce qui fait
lunit du double-mouvement (du schmatisme transcendantal) en
lequel tout phnomne, comme rien que phnomne, clignote indfiniment et infiniment, entre sa disparition et son apparition : ce
double-mouvement ou ce schme lui-mme clignote, en cho de
ce clignotement, entre son surgissement comme unit, o lego
transcendantal sapparat, et son vanouissement comme disper64. Ibid., p. 195.
65. Ibid.
66. Pour tout ceci, ibid., p. 23.

144

A LEXANDER S CHNELL

sion, o lego transcendantal disparat (...) 67 .

Ce qui est remarquable, enfin, cest qu ce champ ultime et archaque de la
phnomnologie appartient encore un mode de temporalit spcifique : celui de linstantan platonicien (exaiphns) comme revirement immatrisable
entre le mouvement et le repos, la pousse unifiante et la dispersion 68 . En
effet, lpoch hyperbolique nentrane plus le suspens instantan de lcoulement du temps objectif (qui se remet aussitt en flux) 69 , ni non plus celui
du temps apparaissant (cest--dire de lcoulement temporel du prsent
vivant), mais celui du temps tout entier, quelles que soient ses structures de
temporalisation corrlatives dun registre de pluralit institu (par Stiftung), et
ce, chaque fois, dans linstantan (exaiphns) platonicien (...) 70 .
Nous voyons donc, encore une fois, comment la tentative de rendre compte
de linstitution de la temporalit immanente - en termes richiriens : de la temporalit de laperception perceptive - nous fait accder une temporalit tout fait spcifique qui ne relve prcisment pas de la temporalit immanente, mais dune temporalisation (propre aux aperceptions de phantasa)
en son rapport originaire et ultime avec lnonciation en langage. Chez Richir, cette analyse nest pas une fin en soi, mais elle sinscrit dans un champ
de recherche plus large qui inclut galement linstitution de la corporit
propre (Leiblichkeit), de lintersubjectivit et des idalits 71 (des analyses
dont la complexit et la richesse dpassent le cadre du prsent travail). Quoi
quil en soit, nous sommes l en prsence du tmoignage puissant du caractre
exceptionnellement fructueux de la notion husserlienne de lintentionnalit qui
sexprime - malgr ou bien plutt en raison de ltat dinachvement du champ
ouvert par elle - dans les possibilits dapprofondissement et dlargissement
quelle offre toujours la recherche phnomnologique.

67. Ibid., p. 23.

68. Ibid., p. 24. Cf. galement p. 28 et p. 33.
69. Ibid., p. 514 sq.
70. Ibid., p. 28.
71. Voir M. Richir, Linstitution de lidalit. Des schmatismes phnomnologiques, Paris,
Mmoires des Annales de Phnomnologie, 2002.

III

Intentionnalit et discursivit chez G. Misch

Les tentatives de J.-T. Desanti et de M. Richir dune rinterprtation
de lintentionnalit husserlienne ont dvoil un lien entre la temporalit et la
discursivit. Cette dimension de la discursivit est galement au centre dun
autre projet qui sinscrit lui aussi, quand on lexamine de prs, dans ceux qui
ont pour ambition de rinterprter lintentionnalit husserlienne - savoir
celui de la Logique hermneutique de Georg Misch. Dans ce dernier chapitre, nous voudrions prsenter les enjeux philosophiques fondamentaux de
cette Logique hermneutique et essayer de voir quel est lenseignement que
nous pouvons en tirer dans la perspective dune phnomnologie du langage.
Le projet philosophique de la Logique hermneutique de Georg Misch 1
a pour ambition de rendre fructueux autant les acquis de la phnomnologie
husserlienne (et de la philosophie heideggerienne des annes 1920) que ceux
de la philosophie diltheyienne de la vie - et ce, en vue de la fondation de
la logique apophantique dans une significativit (Bedeutsamkeit) pr-logique
(ou pr-discursive si lon entend ce terme dans son sens restreint), fondation
qui implique une extension du champ mme du logique . Comment Misch
semploie-t-il exactement pour sengager dans cette voie?
La question laquelle toute philosophie de la vie se doit de rpondre est,
comme la not juste titre O. F. Bollnow 2 , celle du rapport entre la pense
discursive, conceptuelle, dun ct, et la vie 3 , de lautre - terme dont la polysmie exigera de procder une dlimitation prcise (une tche laquelle nous
1. Georg Misch (n en 1878 Berlin, mort en 1965 Gttingen), lve (doctorant) et gendre
de Dilthey, puis professeur lUniversit de Gttingen, fut en particulier lauteur de : Der Weg
in die Philosophie. Eine philosophische Fibel, 1926, 2 1950 ; Lebensphilosophie und Phnomenologie. Eine Auseinandersetzung des Diltheyschen Richtung mit Heidegger und Husserl,
1929/1930 ; Der Aufbau der Logik auf dem Boden der Philosophie des Lebens. Gttinger Vorlesungen ber Logik und Einleitung in die Theorie des Wissens, 1994. (Cours profess quatre
reprises entre 1927 et 1934) ; Geschichte der Autobiographie, 4 vol., 1907-1967 ; Vorbericht des
Herausgebers au vol. 5 des Gesammelte Schriften de Dilthey (il en a galement dit les vol. 2
et 6) ; il a dit enfin la Logique (1912) et la Mtaphysique (1912) de Hermann Lotze.
2. O. F. Bollnow, Studien zur Hermeneutik. Vol. II : Zur hermeneutischen Logik von Georg
Misch und Hans Lipps, Fribourg/Munich, Alber, 1983, p. 15.
3. Cf. par exemple W. Dilthey, Gesammelte Schriften, vol. 5, Leipzig/Berlin, 1923, p. 330.

145

146

A LEXANDER S CHNELL

nous consacrerons dune manire transversale dans la reconstruction du projet

de Misch auquel cette tude voudrait introduire). Pour rpondre cette question du rapport entre le concept et la vie, deux orientations sont envisageables.
1. Soit on essaie de transformer les concepts afin dtre en mesure de
rpondre aux exigences de la vie - ce qui revient reconsidrer la nature et le statut mme des concepts. Plusieurs penseurs ont emprunt cette
voie. Bergson, par exemple, dans lIntroduction la Mtaphysique - texte que
Misch admirait beaucoup - sest propos de crer des concepts ou reprsentations souples, mobiles, presque fluides, toujours prtes se mouler sur les
formes fuyantes de lintuition 4 . Dilthey, lui, a introduit cette fin le terme de
concepts de la vie (Lebensbegriffe) ou encore de catgories de la vie (Kategorien des Lebens) 5 . Et dans Lebensphilosophie und Phnomenologie 6 ,
Misch a lui aussi tent de raliser une telle rformation des concepts.
2. Soit, et cest l la deuxime orientation eu gard au problme du statut du
concept dans et pour la philosophie de la vie, on sinterroge sur la manire dont
les concepts - qui nous sont lgus par la logique traditionnelle - sinscrivent
dans la vie, et sur leur fonction pour cette dernire ; dans ce cas, on aboutit
une extension du champ de la logique et de la notion de discursivit
quelle met en uvre. Cest exactement de cette tche que Misch tente de
sacquitter dans sa Logique. En considrant le logos dans son rapport la vie, la
logique discursive retrouve alors son Boden , son sol, dont elle a dabord t
coupe par une tradition logique qui tmoigne selon Misch dune abstraction
intellectualiste. (Misch identifie lorigine de cette dviation dans luvre de
Platon, laquelle se prolonge, selon lui, mme jusqu la Logique formelle et la
logique transcendantale de Husserl, en passant par Leibniz, Kant et Lotze).
Or cette question du domaine spcifique du logique consiste dabord dans
le fait de se demander si lempire logique est effectivement domin, comme
le pense encore le Husserl de Logique formelle et logique transcendantale,
par lintrt thortique tel quil apparat dans les sciences (positives). Nestce pas rduire lhorizon de notre considration 7 , demande Misch, que de
sallier au prjug - remontant au Novum Organon de Bacon - selon lequel la
figure du logique qui sest forme dans les sciences purement thoriques serait
le logique en gnral ? La question que se pose plus particulirement Misch
cet gard est de savoir si le lieu de la vrit se restreint au jugement (Urteil),
cest--dire au rapport entre le concept dun sujet et celui dun prdicat, et si la
vrit du jugement nest pas prcde par une vrit de la vie? Autrement dit,
il sagit pour Misch de reconsidrer le logique afin de ltendre au-del de
4. H. Bergson, La Pense et le mouvant, Introduction la mtaphysique (1903), dans
uvres, Edition du Centenaire, Paris, PUF, 1970, p. 1402.
5. Voir par exemple W. Dilthey, Gesammelte Schriften, vol. 7, op. cit., p. 220, 233 et vol. 6,
p. 319.
6. G. Misch, Lebensphilosophie und Phnomenologie. Eine Auseinandersetzung des Diltheyschen Richtung mit Heidegger und Husserl, Bonn, 1930, Darmstadt, 3 1967.
7. G. Misch, Logique, op. cit., p. 61.

I NTENTIONNALIT ET DISCURSIVIT CHEZ G. M ISCH

147

la discursivit apophantique et de linscrire dans la vie dans sa totalit.

Pour ce faire, Misch partira non pas dune analyse du jugement, mais de
celle du rapport entre lexpression et la signification.
La logique hermneutique de Misch a en effet pour principal but de dvoiler tous les moments entrant de faon lmentaire dans la signification,
cest--dire les composantes qui rendent ncessaire dinscrire la gense de la
signification dans le rapport global de la vie. Un tel projet doit dabord stigmatiser labstraction fondamentale caractrisant la logique discursive. En effet, ce
qui pour la logique hermneutique nest quun moment driv de la concentration du sens et de la signification, en tant quelle donne lieu au discours
articul, cest pour Mill, Erdmann - et mme pour Dilthey ! - la caractristique
originaire de la signification au sein du jugement discursif : savoir le fait
dinstituer un rapport entre le signe et ce quoi il renvoie. Avant de pouvoir
dvelopper la solution propose par Misch, il faut dabord prsenter cette position adverse dont la Premire Recherche Logique de Husserl peut servir, selon
lui, de reprsentant exemplaire.
1.
Du point de vue de la logique hermneutique, toute labstraction de lanalyse phnomnologique de la signification est dj inscrite ds la premire distinction opre au tout dbut de la Premire Recherche. Pour Husserl, toutes
les distinctions ultrieures sont subordonnes au terme gnrique de signe ,
la premire distinction donnant lieu au couple indice 8 / expression 9 .
Tout se passe comme si on pouvait distinguer une classe de signes dnus de
signification et une autre qui vhiculerait une signification. Cette position est
intenable pour Misch et ce, pour trois raisons :
1. Le concept gnrique suprme nest pas le signe, mais lexpression 10
ou la comprhension (Verstndnis) - la distinction husserlienne qui fait de lexpression seulement une classe de signes nest donc pas fondamentale 11 (mme
sil y a effectivement certains signes qui ne sont pas intrinsquement porteurs
de sens).
2. Lexemple que prend Misch pour illustrer son propos est celui des mines
et des gestes. Les interprter comme des signes renvoyant une signification
extrieure revient psychologiser leur fonction dindice (interprtation psy8. Par exemple les signalisations, les mines et les gestes, etc.
9. Les expressions sont tous les signes dous dune signification, par exemple les mots.
10. Misch crit : Le fait de commencer la logique avec lexpression permet de problmatiser le rapport entre lexpression et le jugement, plutt que de commencer simplement par le
jugement , Logique, op. cit., p. 537.
11. Husserl sen est aperu car, en 1913, il caractrise lexpression comme le medium spcifiquement logique , Husserliana III,1 : Ideen zu einer reinen Phnomenologie und phnomenologischen Philosophie. Erstes Buch : Allgemeine Einfhrung in die reine Phnomenologie,
W. Biemel (ed.), 1950, p. 305.

148

A LEXANDER S CHNELL

chologisante qui est corrlative, nous le verrons, dune direction intellectualiste de lanalyse). En effet, si Husserl dclare que des objets ou des tats
de choses de la ralit (Bestand) desquels quelquun a une connaissance actuelle, lui indiquent la ralit de certains autres objets ou tats de choses, en
ce sens que la conviction de lexistence des uns est vcue par lui comme motif
(jentends un motif non vident) entranant la conviction ou la prsomption de
lexistence des autres 12 et si, par ailleurs, il exclut les mines et les gestes de
la classe des signes dous dune signification (cest--dire des expressions) 13 ,
ne faut-il pas alors en dduire que les mines et les gestes appartiennent aux indices? Mais, pourrait-on alors se demander, de quoi ces signes seraient-ils des
signes ? Et, surtout, quest-ce qui permet de dissocier - au sein de lunit originaire, caractrisant le corps vivant, du caractre intuitif (anschaulich) et du
caractre comprhensible (verstndlich) des mines et des gestes - ce qui relve
du manifeste et ce qui relve de la signification qui serait cense lui tre attribue? En vertu de cette dissociation, la fonction signifiante de lexpression, sa
forme logique, ne flotte-t-elle pas dans lair 14 ? Pour Misch, la distinction
entre les signes comme indices et les signes comme expressions, ainsi que la
dlimitation entre la facult propre des mots et des phrases de viser (meinen)
quelque chose, dune part, et la manifestation au moyen dindices, dautre part,
causent une faille dans le rapport global de la vie dans la mesure o elles tmoignent toutes de lignorance de ce que la fonction signifiante repose sur des
mouvements expressifs et de ce que les indices possdent eux-mmes dj une
significativit 15 .
3. Cest prcisment la prminence de la forme logique, dconnecte de
son assise dans le rapport vivant, par rapport au phnomne du comportement
de la vie 16 , qui montre selon Misch que les analyses de Husserl illustrent de
faon exemplaire labstraction idaliste de la logique discursive. La fonction
logique est lchelle laune de laquelle se mesure la fonction signifiante,
classification artificielle qui ne suit pas les articulations naturelles ,
conformes la vie , mais qui leur imposent une structure intellectualiste 17 .
Linsuffisance de cette analyse consiste dans le fait de saisir les mouvements
expressifs den haut , par une analyse intellectuelle, au lieu de les traquer
dans la strate qui les caractrise en propre, savoir celle du comportement de
la vie relevant du corps vivant. Cette mme erreur est aussi luvre quand
on rduit les mots leur fonction signifiante (quils peuvent certes avoir, mais
quils ne possdent pas exclusivement).
Comment Misch conoit-il alors le rapport entre cette strate originaire des
12. E. Husserl, Recherches Logiques, t. 2, Premire Partie, trad. Par H. Elie, L. Kelkel et R.
Schrer, Paris, PUF, 2, p. 29.
13. E. Husserl, Recherches Logiques, op. cit., 5, p. 35 sq.
14. G. Misch, Logique, op. cit., p. 287.
15. Cf. G. Misch, Logique, op. cit., chap. III, p. 138-208.
16. Ibid., op. cit., p. 286.
17. Ibid., p. 285.

I NTENTIONNALIT ET DISCURSIVIT CHEZ G. M ISCH

149

comportements de la vie et la fonction signifiante de lexpression dans la parole

discursive? Ce qui distingue - dans le cas des expressions de la vie relatives au
corps vivant et de celui des mots du discours - le rapport entre lexpression et la
signification, entre lintuition et la comprhension, cest quelles sont dans un
rapport dunit dans le premier cas et quelles connaissent un lien structurel
mobile (bewegliche strukturelle Verbindung) 18 dans le second. Quest-ce qui
fonde ce lien structurel mobile entre les expressions et les significations dans le
discours articul en mots? La rponse fort intressante de Misch consiste dans
la mise en relation entre deux rapports : den bas , dabord, entre les composantes affectives de la vie et leur articulation dans des mots ; den haut ,
ensuite, entre la structure apophantique du jugement et son inscription dans
une comprhension qui savrera tre plus originaire. En effet, pour les mines
et les gestes (qui relvent de la sphre des comportements de la vie), leur expression est indissociable du sens quils vhiculent. En revanche, le rapport est
beaucoup plus souple entre les mots et leur signification (relevant cette fois du
plan du discours articul). Cette souplesse tient bien entendu la distance
naturelle, caractrisant tout langage articul, entre le dit et le vis. Mais, et
cest le mrite de Heidegger 19 que de lavoir mis en vidence, lnonciation,
tout comme la comprhension, nest gure possible si elle ne sappuie que sur
une intuition abstraite ou sur un penser isol qui flotterait au-dessus des choses
prsentes ; elle suppose bien plutt un sol de contact avec une exprience originaire et se meut au sein dun horizon ouvert par une comprhension primordiale 20 . Par exemple, lorsque, au lieu de faire simplement brrr en tremblant,
quelquun dit : il fait froid, jai froid, la chambre est froide , il formule certes
des noncs, mais qui nont pas moins leur fondement pralable dans la comprhension lmentaire se manifestant dans le brrr . Misch gnralise cet
tat de choses en soutenant quune comprhension originaire prcde la comprhension dun nonc, lequel prdique quelque chose propos de quelque
chose 21 . Or, dans lnonc, un seul et mme tat de choses peut sarticuler
de diffrentes faons. Cela signifie, selon Misch (qui suit ici toujours Heidegger), qu lnonc comme communication dterminante (bestimmende
Mitteilung) appartient chaque fois une articulation significative (bedeutungsmige Artikulation) de ce qui est montr 22 : autrement dit, intervient ici
dj une articulation significative - comme condition de possibilit de lexplicitation (Auslegung) primordiale propre au langage humain - qui dtermine
les diffrentes formulations ou tournures selon lesquelles un tat de choses
identique peut sexprimer. Misch de conclure : Ces diffrentes tournures expressives rendent manifeste la conceptualit (Begrifflichkeit) qui se cache dans
le langage ; or cette conceptualit elle-mme nclot pas en mme temps que
18. G. Misch, Logique, op. cit., p. 282.
19. M. Heidegger, Sein und Zeit, 33.
20. G. Misch, Logique, op. cit., p. 219.
21. Ibid., p. 220.
22. M. Heidegger, Sein und Zeit, 33, p. 157.

150

A LEXANDER S CHNELL

lnonc, comme le pensent ceux qui dterminent les concepts comme lments de lnonc ou du jugement, mais elle rend lnonc seulement possible
et est elle-mme fonde dans une explicitation (Auslegung), ou dans une comprhension dtermine qui prend cela mme que nous rencontrons dans tel ou
tel sens 23 .
Le lien structurel mobile entre lexpression et la signification du langage articul est alors fond dans l articulation significative caractrisant
ce dernier. Cette articulation nest pas elle-mme apophantique - lapophansis
nen tant quune forme abstraite -, mais elle exprime une conceptualit qui
structure spcifiquement toute langue et dans laquelle lapophansis doit tre
ancre pour pouvoir donner lieu un nonc attribuant de faon comprhensible (au sens hermneutique du terme) un prdicat un sujet. Retenons ainsi
que ce qui caractrise de faon primordiale le logique , ce nest pas le jugement apophantique mais larticulation du sens dont le jugement apophantique
nest donc quune des formes dexpression possibles.
Misch souligne que ce serait pourtant insuffisant que de vouloir comprendre le passage de lexpression propre au corps vivant lexpression sous forme
de mots comme un simple dploiement de ce qui serait dabord prsent ltat
envelopp dans une unit originaire. La raison en est que, pour Misch, lexpression langagire chez lhomme relve fondamentalement dune objectivation productrice. En effet - le lecteur averti sen est sans doute dj aperu -,
lexemple de lexpression de la sensation du froid ne peut prtendre une validit universelle tant donn quil se rapporte une exprience sensible (qui
est irrductiblement subjective). La question quil faut donc poser prsent est
de savoir si ce qui vient dtre tabli est valable aussi pour les tats de choses
objectifs , question qui ncessite dans un premier temps de sinterroger sur
la possibilit mme et le statut du rapport lobjet.
Un tel questionnement peut prendre son point de dpart dans un approfondissement de ce lien structurel mobile que nous avons dabord mis en
vidence pour toute expression langagire.
2.
En effet, il y a une deuxime diffrence entre les comportements de la vie
et le langage articul : les mines et les gestes demeurent lis une certaine situation donne tandis que les mots et leur signification sont disponibles pour
un usage libre de lexpression. Cette disponibilit se traduit au niveau de la
forme logique par le fait que ce qui est vis est reprsent par le mot. La reprsentation - par opposition au caractre symbolique 24 des comportements
de la vie - introduit une nouvelle qualit. Tandis que dans le cas des expres23. G. Misch, Logique, op. cit., p. 220.
24. Misch emprunte ce terme Plessner pour dsigner lunit de lexpression et de la signification des comportements de la vie ; cf. Logique, op. cit., p. 182-183.

I NTENTIONNALIT ET DISCURSIVIT CHEZ G. M ISCH

151

sions affectives, par exemple, la signification apparat dans lexpression 25 ,

elle napparat pas dans les mots. Or ce manque dintuitivit est prcisment
la condition de la libre disponibilit de lexpression, indpendamment de la
situation dans laquelle elle est employe.
Misch distingue le caractre reprsentatif des expressions langagires la
fois de lapparition immdiate de la signification dans les mines et les gestes
et, un niveau intellectuel suprieur, de la fonction indicative des mots (pour
viter justement lcueil de lintellectualisme dans lapproche thortique de
lusage des mots). Il ne faut pas confondre en effet lindication et la reprsentation : cest prcisment le formalisme prsidant la dgradation des mots
en simples signes dun concept ou dun objet ( formalisme extrme 26 du
caractre reprsentatif) qui barre laccs la comprhension de sa vertu productivement objectivante. Notons enfin que, pour Misch, la rduction des mots
leur fonction indicative est corrlative de la conception selon laquelle les significations sont des units idales et objectives, des units fixes , comme
dit Husserl 27 .
Comment se constitue alors le rapport lobjet ? Misch tente daborder
cette question de la possibilit du rapport entre le sujet et lobjet tout en vitant
de partir, dune manire idaliste, dun sujet reprsentationnel ou dun ple
qui se dirigerait sur quelque chose se situant au-del de ce ple (en tant que
vis travers un acte conscientiel). Ce qui pose en effet problme, pour Misch,
cest que toutes les philosophies transcendantales et idalistes partent chaque
fois du principe inconditionn dune ralit conscientielle purement intrieure,
do il rsulte quelles ne parviennent expliquer le rapport lobjet quen
termes dun acte transcendant (transzendierend et non pas transzendent) et ce,
dans et travers un rapport idel 28 . Or, au lieu de fonder le rapport lobjet
sur un rapport idel entre le sujet et lobjet, il faut partir, pour viter cet cueil,
de la vie leibhaftig (du corps vivant), de linscription primordiale du sujet
- ou plutt, selon la terminologie de Misch, des centres daction du comportement 29 - dans le monde environnant, au sein duquel nous vivons dans une
communaut dexpressions, de comportements et de comprhensions. Ds lors,
les rapports vont sinverser : la question nest plus de savoir comment, lin25. G. Misch, Logique, op. cit., p. 283.
26. Ibid., p. 281.
27. Cf. E. Husserl, Recherches Logiques, Premire Recherche, 28 et 29.
28. G. Misch, Logique, op. cit., p. 259. Misch critique ici en particulier Descartes et Kant
(mais aussi la Thorie de lesprit objectif de H. Freyer). Des allusions aux analyses phnomnologiques semblent indiquer que Husserl est galement vis (G. Misch, Logique, op. cit., p.
258 et passim). On pourrait rpondre Misch :
1. Les composantes relles de la conscience intentionnelle, constitutives du rapport lobjet,
nont rien dune intriorit de lme . 2. Husserl rcuse lui aussi le dualisme conscience intrieure/ralit du monde extrieur (ce qui a dailleurs donn lieu lintroduction de lpoch).
3. Lanalyse constitutive a prcisment pour objet dviter les cueils du ralisme transcendantal (cf. ce propos les Mditations Cartsiennes).
29. G. Misch, Logique, op. cit., p. 249.

152

A LEXANDER S CHNELL

trieur dun rapport idel, nous pouvons sortir vers le monde transcendant,
mais comment le rapport rel entre les centres daction du comportement
et leur environnement est supprim par le rapport idel entre le sujet et lobjet,
rapport idel qui caractrise toute apprhension objectivante ? Misch rpond :
Cest ici lendroit o le logos entre en jeu 30 . Cela veut dire que cest
travers le processus darticulation du discours que le mot est articul, que la
signification est comprise et que les objets sont apprhends. Voil pourquoi
Misch peut dire quil sagit ici dun processus objectivant et productif :
larticulation du logos objective les pragmata (cest--dire cela mme que
les centres daction du comportement rencontrent) et en produit la signification. Le mot est le pouvoir qui provoque la prise de conscience de soi de
la vie, du ct du sujet, et du fait que des objets se dressent devant nous, du
ct de lobjet 31 . Avec cette vertu articulatrice du logos, nous assistons ainsi
une double production : le devenir-sujet (la subjectivation ) de la vie, dun
ct, que Misch nomme la Besinnung 32 de la vie (un devenir-intrieur
de cette dernire 33 dans lequel lunit entre lexpression et la signification se
scinde en une dualit en vertu de laquelle la signification se fait remarquer
- Misch dit que la signification sera alors bemerkt et pas seulement gemerkt 34 ), et la mise en place du rapport un objet, lobjectivation , de
lautre.
Le point de dpart du logique doit tre recherch dans ce double mouvement de la Besinnlichkeit (prise de conscience par la vie de son propre sens) et
de lapprhension objectivante. Il faut distinguer cette production de lobjet travers larticulation logique de lin-formation de data sensibles
travers des catgories de lentendement : lobjectivation qui est due au logos
est une production, et pas seulement une unification ou une synthse du divers,
parce que les pragmata qui entourent ltre-vivant sont plus que de simples
donnes sensibles.
Le terme qui explicite le mieux le statut de cette production objectivante ou de cette objectivation productrice caractrisant en propre le
logos, cest la notion d articulation que nous avons dj rencontre plus
haut : ce terme dsigne la fois la contribution active du logos qui fixe, met
en ordre, structure les pragmata, et le fait que les objets soient dj articuls
en eux-mmes 35 . Larticulation exprime lunit dune fixation par le mot
(fixation qui fait apparatre quelque chose de nouveau par rapport aux pragmata de lenvironnement quotidien - do le terme de production ) et dune
30. Ibid., p. 260.
31. Lide quil y a co-originarit entre la ralisation du savoir et lclosion de la ralit ou
de lobjectivit tait dj prsente dans la Doctrine de la Science de 18042 de Fichte. Cf. ce
propos le chapitre IV de la premire partie.
32. G. Misch, Logique, op. cit., p. 79, 232, 236, 246, 262, 311, 439, 562.
33. Ibid., p. 260.
34. Ibid., p. 262.
35. Ibid., p. 261.

I NTENTIONNALIT ET DISCURSIVIT CHEZ G. M ISCH

153

structuration de quelque chose qui nest pas compltement dnu dune forme
sans pour autant se donner comme objet synthtis (do le terme d objectivation ). Et cette double dtermination est son tour indissociable de celle
de la Besinnung, du devenir-intrieur du sens , qui dit la fois une prise de
conscience (intriorisation) et une objectivation (extriorisation) 36 .
3.
Or, il ne suffit pas de rendre compte de l apparition du caractre objectif
(gegenstndlich) de lobjet par le fait de plaquer simplement une expression sur
le phnomne expliquer, mais il faut videmment clarifier comment se constitue effectivement le rapport lobjet. Cest sur ce point que Misch formulera
explicitement sa critique de la conception husserlienne de lintentionnalit.
Cette critique snonce, daprs ce que permettent dtablir les rflexions
de Misch ce propos, de deux faons diffrentes qui pointent chaque fois sur
un aspect spcifique de cette notion dintentionnalit :
1. Dune part, Misch fait tat du caractre insatisfaisant de toute conception qui fait preuve dun gouffre entre la sphre pr-discursive, dun ct,
et lapprhension objective, de lautre. Il prtend reconnatre un tel gouffre
non seulement chez Platon et Kant, mais prcisment aussi chez Husserl. Le
fait didentifier les oprations de la conscience constituante une vise, une
direction vers lobjet, fait apparatre le saut entre la sphre pr-logique et le
jugement apophantique comme tant quelque chose de miraculeux .
Or pour peu que lon saperoive que le passage du pr-logique au logique
implique une mise distance, on peut rendre compte du passage entre ces deux
sphres - et on nest donc pas condamn constater le caractre irrductible
de ce prtendu gouffre. Mais quest-ce qui rend cette mise distance possible?
Justement le devenir-intrieur (Besinnung) de ltre-vivant : Ltre-vivant
(. . .) pour pouvoir prendre de la distance vis--vis de lui-mme doit stre
trouv lui-mme , il doit possder un savoir-de-soi , une conscience
de soi : Lobjectivit de ce que nous rencontrons clot en mme temps que
la conscience de soi. La conscience de soi et la conscience de lobjet sont lies
lune lautre 37 . Et ce lien est ralis par un acte de rflexion 38 .
Ce qui se situe entre la sphre des comportements de la vie et lapprhension objective, cest la sphre des vcus (Erlebnisse). Comme le note finement
Misch (en sappuyant sur les analyses de H. Lipps), il ne faut pas confondre ce
qui relve du vcu et ce qui relve de la conscience objective (gegenstndlich)
de quelque chose - confusion que nous trouvons daprs Misch dune manire
exemplaire dans la notion, souvent employe par Husserl, de Bewusstsein36. Ibid., p. 262-263.
37. Ibid., p. 266.
38. Ibid., p. 266 sq. Misch remarque juste titre la proximit de ses propres dveloppements
avec la philosophie fichtenne de lpoque dIna (cf. Logique, op. cit., p. 269 sq.).

154

A LEXANDER S CHNELL

serlebnis (vcu de conscience). Les reprsentations et les jugements ne

sont pas des vcus. Il ny a point de vcu de conscience 39 . Autrement dit,
le vcu nest pas la conscience de quelque chose en tant quobjet, mais il est
au fondement de cette dernire. Lnigme ne rside donc pas dans la question
de savoir comment seffectue laccomplissement dune transcendance partir
de la sphre immanente de la conscience, mais dans celle de savoir comment
se ralise le passage du vcu la conscience objective de ce qui est vcu. Le
caractre intentionnel des actes rpond-il la question?
2. Si la pense objectivante consiste apprhender les objets travers
des significations 40 et si cette pense repose sur des intentions de signification, alors, se demande Misch, quest-ce qui fonde lacte signitif lui-mme? En
dautres termes, quest-ce qui justifie de faire reposer la vise dun objet sur
un acte signitif?
Avant de rpondre cette question, Misch met dabord en vidence ce
quil y a de philosophiquement productif dans les dterminations husserliennes 41 . Si les actes signitifs confrent certes la signification une expression 42 , la connaissance (et la vrit) nen requirent pas moins lintuition de
ce qui est dabord vis vide. Ainsi, un processus dynamique entre lintuition et le remplissement opre ici, processus dont le terme est constitu par le
remplissement, et sachevant en lui. Misch interprte ce processus en termes
d anticipation : lintuition nous donne la chose seulement si la vise la
dj anticipe. On voit donc que Misch attribue ici la connaissance un caractre dynamique ; celle-ci fait preuve dune articulation tendue vers un but,
le remplissement de signification tant la rsolution de cette tension. Or un
tel processus ne peut avoir lieu quen renvoyant dautres champs constitutifs
du sens. Lintention de signification ne saurait reposer sur le vide, sinon la direction mme de lintention ne serait pas fonde et ne se justifierait pas. Que
faut-il en conclure selon Misch ? Prcisment que lintention de signification
sinscrit dans un rapport global du sens et quelle ne flotte pas au-dessus des
choses en instituant ex nihilo le sens. Dans les termes de Misch (qui sappuie
ici une fois de plus sur Heidegger tout en sinspirant galement des travaux
de Plessner), toute intention de signification suppose un devancement anticipant essentiel. Cette anticipation est son tour fonde, mais ce fondement
ne se donne pas immdiatement dans une description phnomnologique.
En effet, cette conception qui est au fond kantienne va enfin permettre
39. H. Lipps, Die Erlebnisweise der Primitiven (1929), dans Werke, vol. 5, p. 26-37; cit
par G. Misch, Logique, op. cit., p. 304.
40. G. Misch, Logique, op. cit., p. 331.
41. Ibid., p. 338.
42. Pour la thse selon laquelle la signification se constitue dans des actes signitifs, cf. E.
Husserl, Recherches Logiques, Premire Recherche Logique, 9 ; 10, p. 47 (l. 2-19) ; 18,
p. 71 (l. 29-35 : il sagit l de la thse de lidentit des contenus dapprhension et de la diffrence au niveau des apprhensions), p. 72 (l. 2-6) ; 22, p. 78 ; 30, p. 104 ; Introduction la
Cinquime Recherche Logique, p. 352-353.

I NTENTIONNALIT ET DISCURSIVIT CHEZ G. M ISCH

155

de rpondre la question de savoir do provient cette anticipation 43 ?

La rponse cette question est fournie dans le chapitre de la Dduction des
catgories de la premire Critique 44 o Kant essaie dtablir la validit objective des catgories, cest--dire des formes a priori de lentendement (qui sont
en mme temps les formes a priori de tout objet) dans lesquelles ce qui nous
affecte savre toujours dj tre ordonn selon des rgles a priori.
Or, si Misch est certes satisfait de la rponse kantienne eu gard au fond,
la forme laisse nanmoins encore dsirer. Le fait que la table des catgories
soriente celle des jugements tmoigne encore, selon Misch, dune perspective intellectualiste dont il sagit justement de mettre en vidence le caractre
limit. Kant a reli la conception dynamique des catgories la morphologie antique de la logique pure qui relve dun tout autre registre architectonique . Ce qui est remarquable, cest que le projet dune logique hermneutique qui consiste rpondre aux insuffisances des dveloppements kantiens
formule exactement la mme critique que celle qui sera adresse ensuite Logique formelle et logique transcendantale de Husserl.
Comment Misch interprte-t-il (selon une caractrisation peut-tre quelque
peu simpliste) le projet de Husserl dploy dans sa dernire Logique 45 ? Husserl part de la logique formelle quil cherche dvelopper de faon pure et
close en elle-mme. Ensuite, il examine les fondements de cette construction,
la soumet la critique et passe ainsi de la logique formelle la logique transcendantale. Il sagit la fois de livrer une assise systmatique la logique formelle et de clarifier le lien entre la logique contemporaine et les plus rcentes
volutions dans le domaine des mathmatiques et ce, dans le but de mettre en
vidence la pure forme logique . Ces laborations aboutissent une analytique pure se limitant radicalement aux relations qui sont fondes a priori
dans ce qui caractrise proprement et essentiellement les jugements 46 . La critique husserlienne de la logique formelle tablit alors que la logique pure nest
pas une science indpendante. Husserl crit : Une logique des formations
idales de signification, labore de faon indpendante [cest--dire de faon
indpendante par rapport la phnomnologie transcendantale], est aussi peu
philosophique que les sciences positives en gnral 47 .
Husserl procde alors comme suit : il pousse dabord lextrme lanalyse isole de la forme logique dans sa puret, ensuite il tablit les renvois
rebours (Rckweisungen) des formes logiques aux formations de significa43. G. Misch, Logique, op. cit., p. 340.
44. Dans notre tude Husserl et Fichte. berlegungen zur transzendental-spezifischen Argumentation im transzendentalen Idealismus , dans : Phnomnologie franaise - Phnomnologie allemande. Deutsche und Franzsische Phnomenologie, Cahiers de Philosophie de
lUniversit de Paris XII, no 4, Paris, LHarmattan, 2000, nous avons dj essay de montrer
que la Dduction des catgories fournit des lments permettant de rpondre la question de
savoir ce qui fonde lintention signitive.
45. Cf. G. Misch, Logique, op. cit., p. 342-343.
46. E. Husserl, Logique formelle et logique transcendantale, Husserliana XVII, p. 68.
47. Ibid., p. 17.

156

A LEXANDER S CHNELL

tion (Sinngestalten) 48 ainsi que les rapports des jugements la chose

(res) - rapports qui supposent le sol de lexprience 49 .
Pour Misch, il ne sagit pas ici de deux dmarches contradictoires, mais
dune seule et mme dmarche caractrise par un rapport dialectique. Retenons en effet les consquences de ce qui prcde pour le problme du rapport
lobjet : dabord Husserl a fait reposer la constitution de la signification sur des
actes signitifs, sur des intentions de signification - ce qui implique que la chose
ne peut tre donne ( savoir en chair et en os dans un acte de remplissement) que pour autant quelle est dabord anticipe dans une vise. Maintenant, cest un sol universel de lexprience qui, linverse, prcde toutes les
intentions du penser. Lanalyse du caractre dialectique intervenant ici pour la
premire fois et se dvoilant dans le problme du rapport lobjectit - analyse
qui sinscrit dans le projet dune extension du champ de la discursivit - nous
dvoilera toute la richesse et la polysmie de ce terme.
4.
Une fois mise en uvre lextension du champ du logique vers ce que Misch
appelle la discursivit (Diskursivitt) - en un sens qui ne se rduit plus ds
lors la seule structure apophantique -, il sagit maintenant den approfondir
la structure. Misch en retient trois moments essentiels selon un mouvement
qui fera apparatre le moment dialectique comme laboutissant de toute cette
analyse : 1/ lunit de lanalyse et de la synthse comme la structure formelle
la plus gnrale du discours ; 2/ les degrs de la discursivit selon lesquels
se dploie le sens du discours ; 3/ la dialectique du tout et de la partie dans le
rapport entre la proposition et le mot.
1. La forme darticulation la plus gnrale du discours est celle de lunit
de lanalyse (de la dcomposition ) et de la synthse 50 . Elle opre ds
quon nonce quelque chose dans son tre-ainsi ou plutt ds quon dtermine quelque chose en tant que telle chose. Dans les propositions articules
dune langue, un tout est scind, cass , en vertu du mouvement libre du
penser, un tout qui est dabord dcompos pour tre reconstitu par la suite.
Platon fut le premier identifier le caractre dynamique de lnonc qui relie dans une unit ce qui a dabord t diffrenci 51 . Tandis que lauteur du
Sophiste identifie cette forme la plus gnrale de la discursivit au niveau de
lnonc, Misch insiste sur le fait quon la trouve dj sur le plan mme des
noncs ant-prdicatifs (par exemple dans les tournures impersonnelles ou
dans les propositions dpourvues de sujet). Dans ce cas, nous ne sommes pas
48. Ibid., p. 215.
49. Ibid., p. 27. Pour tout ceci cf. le 89 du mme ouvrage.
50. Cf. I. Kant, Von einem neuerdings erhobenen vornehmen Ton in der Philosophie,
Akademie-Ausgabe, vol. VIII, p. 389.
51. Platon, Sophiste, 262 d.

I NTENTIONNALIT ET DISCURSIVIT CHEZ G. M ISCH

157

en prsence dune prdication mais de cette articulation discursive gnrale

que nous avions dj voque prcdemment et selon laquelle quelque chose
est compris et exprim en tant que telle chose.
Or il convient de noter que Misch ne saisit pas cet en tant que hermneutique - quil reprend Heidegger 52 - dans sa prcieuse double dtermination. Misch se contente de souligner que les structures formelles du discours
(identifies dj par Aristote en termes de ce qui est reli et ce qui est
spar ) sont utilises pour exprimer le fait que quelque chose est compris comme quelque chose, en vue de quelque chose ( auf etwas hin )
et ce, dans une unit, donc, de ce qui est reli et dcompos. Misch interprte cet en tant que hermneutique simplement dans le sens unilatral
dune dtermination qui permet dinscrire ce qui est dterminer dans lhorizon typico-gnral 53 quil requiert pour pouvoir tre compris. En ralit,
cet en tant que hermneutique tmoigne autant dune comprhension explicitante (auslegendes Verstehen) que dune explicitation comprhensive
(verstehende Auslegung) , ce qui dvoile ainsi la circularit fondamentale et
invitable de ce qui englobe la fois lanticipation 54 caractrisant toute apprhension dun sens et son explicitation en vue dune gnralit transcendante,
mais dterminante, de ce qui est fix et de ce qui se dploie dans lnonc 55 .
Quoi quil en soit, la direction emprunte par Misch est la mme que celle
de Heidegger : il sagit didentifier le lieu de naissance de lobjectivation de la
vie avec son caractre originairement articulant (cf. nos dveloppements
prcdents). Ce qui stait donn jusqu prsent comme articulation transversale (la scission de lunit de lexpression et de la signification dans les
comportements de la vie et leur sparation - grce une structure articulatrice
mobile - en mots, significations et objets dans le langage articul) apparat ici
comme articulation longitudinale 56 , au niveau de lnonc, traduisant le
lien et la dcomposition des concepts mis en jeu. Ce qui est alors engendr et
articul dans le discours (et ce qui nest prsent qu ltat envelopp dans les
comportements de la vie), cest prcisment cette unit de lanalyse et de la
synthse que nous venons dtudier.
Ce premier trait fondamental de la discursivit (au sens de Misch) indique
ainsi que larticulation discursive nest pas rigide, fixe une fois pour toutes,
comme cest le cas du schma du jugement de la logique traditionnelle, mais
quelle possde diffrents degrs. Nous en venons ainsi au second point.
2. Le discours connat en effet des degrs du dploiement du sens 57 qui
52. M. Heidegger, Sein und Zeit, op. cit., 33, p. 158.
53. G. Misch, Logique, op. cit., p. 438.
54. M. Heidegger, Sein und Zeit, op. cit., 65, p. 324.
55. M. Heidegger, Sein und Zeit, 33.
56. Misch utilise ce propos les notions de Quergliederung et de Lngsgliederung ,
Logique, op. cit., p. 439.
57. Cf. P. Matthes, Sprachform, Wort- und Bedeutungskategorie und Begriff. Philosophische
Untersuchungen im Anschluss an das Kategorienproblem in der gegenwrtigen Sprachwissen-

158

A LEXANDER S CHNELL

stendent du point o la signification est lie lexpression, la mobilit libre

de cette dernire. Ces degrs apparaissent au niveau des formes grammaticales du discours (ce que Misch illustre moyennant diffrents exemples de
langues indo-europennes et non indo-europennes 58 ). Enfin, ces degrs sont
orients, de faon hirarchique, vers une fin dtermine qui consiste dployer
et rendre comprhensible un sens 59 (do limportance, dailleurs, du caractre adquat et bien-fond - Misch parle de Triftigkeit - de lexpression
utilise). Et cest cette fin justement qui requiert le caractre discursif du discours.
3. Se pose ensuite la question de savoir si le sens se constitue partir
des mots 60 en tant quunits discrtes (conception traditionnelle qui remonte
Roscelin et qui, ensuite, est exprime avec force par Leibniz et, dune manire
modifie, par Erdmann 61 ) ou partir de la proposition 62 articule en tant que
forme linguistique originaire 63 (cest la thse dabord formule par Aristote et dfendue partir du XIXe sicle par exemple par Sigwart 64 ). Misch rejette lide selon laquelle il sagirait ici dune alternative disjonctive. Ce quil
sagit de comprendre, au contraire, cest quil y va ici, en ralit, dun mouvement discursif fondamental en vertu duquel les mots, en tant quunits
partielles, sarticulent au sein de la totalit du sens de la proposition (mouvement mettant donc en jeu un rapport dialectique) 65 . La mise en vidence de ce
mouvement discursif passe par la remise en cause du fait de considrer le rapport entre les mots et la proposition travers la catgorie logique du tout et
de la partie (qui domine - ct de celle du gnral et du particulier - la doctrine du concept et du jugement de la logique traditionnelle) 66 . Misch montre
quil est la fois insuffisant de partir de la proposition comprise comme le tout
et des mots compris comme les parties du tout (en termes soit dun Inbegriff
schaft, Halle/Saale, 1926, p. 74 ; W. v. Humboldt, Ueber das Entstehen der grammatischen
Formen, und ihren Einfluss auf die Ideenentwicklung (1822). Werke, A. Flitner, K. Giel (ed.),
Darmstadt, 3 1980, vol. III, p. 54 sq. ; G. Misch, Logique, op. cit., p. 443.
58. G. Misch, Logique, op. cit., p. 443-445.
59. Voir W. v. Humboldt, Ueber die Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaues, Werke,
op. cit., vol. III, p. 501 ; G. Misch, Logique, op. cit., p. 446 sq.
60. G. Misch, Logique, op. cit., p. 466-473.
61. B. Erdmann, Logik, Halle/Saale, 1892.
62. G. Misch, Logique, op. cit., p. 461-466.
63. Ibid., p. 452 sq.
64. C. Sigwart, Logik, H. Maier (ed.), Tbingen, 4 1911, vol. 1, 5. Voir aussi H. Schuchardt,
Sprachursprung, in Hugo Schuchardt-Brevier. Ein Vademecum der allgemeinen Sprachwissenschaft, L. Spitzer (ed.), Halle, 2 1928 ; A. Trendelenburg, Logische Untersuchungen, vol. II, Berlin, 1840, Leipzig, 3 1870 ; G. Frege, Wissenschaftlicher Briefwechsel, G. Gabriel, H. Hermes,
F. Kambartel, C. Thiel, A. Veraart (ed.), Hambourg, 1976, p. 164 ; J. Volkelt, Gewissheit und
Wahrheit. Untersuchung der Geltungsfragen als Grundlegung der Erkenntnistheorie (1918),
Munich, 2 1930 ; F. Ebner, Das Wort und die geistigen Realitten. Pneumatologische Fragmente,
Innsbruck, 1921 et J. Stenzel, Sinn, Bedeutung, Begriff, Definition. Ein Beitrag zur Frage der
Sprachmelodie (1925), Darmstadt, 2 1958.
65. G. Misch, Logique, op. cit., p. 456.
66. Ibid., p. 457-461.

I NTENTIONNALIT ET DISCURSIVIT CHEZ G. M ISCH

159

(Erdmann), soit de parties fondatrices (fundierende Teile) , comme le font

les adhrents lcole de Meinong, dont Husserl par exemple) 67 - car, dans les
deux cas, on suppose que le sens prexiste son expression langagire. Dans
les deux cas, on sen tient au produit fini, au rsultat du mouvement de lesprit,
alors quil sagit de saisir, selon Misch, le caractre productif de la discursivit
comprise dans le sens tendu que prne la logique hermneutique. Dans les
termes de Misch : La proposition nest pas une copie mais un moyen pour
exprimer la pense 68 . Venons en donc la solution quil propose : le rapport
entre les mots et la proposition nest pas un rapport entre un tout et ses parties,
mais un rapport dialectique.
Misch met dabord en vidence, en suivant le Platon du Thtte, le caractre dynamique de lnonc comme ce qui relie des mots dabord spars argument que Platon mobilise lencontre des sceptiques qui avaient prtendu
quon ne pouvait pas relier des concepts diffrents mais quon ne pouvait que
poser des identits (argument avec lequel ils se contredisent eux-mmes, car,
en parlant, ils relient ce qui est diffrent au moyen dun est , dun et ,
dun ou , etc.). Or, comme le dit Socrate, nous sommes ici en prsence dune
ide devenue (gignomen) une partir de lassemblage de ses lments individuels 69 . Lide (exprime dans et travers lnonc) est ainsi devenue ou,
dans les termes de Misch : Un tre-devenir caractrise en propre la totalit, et
ce devenir ltre (Werden zum Sein) ne relve pas dune figuration organique,
mais il est une synthse, une connexion dlments singuliers 70 . Notons que
cette synthse nest pas une synthse d en haut - Misch vise ici Kant, bien
entendu - mais ce que Hegel nomme une synthse immanente 71 .
Le rapport dialectique ici en jeu consiste en un tout qui porte ses parties et,
inversement, qui est port par elles, opposition qui nest pas contradictoire
(elle ne soutient pas la fois A est B et A est non-B ), mais contraire : elle
est constitue de dterminations dune unit dynamique. Ne sopposent donc
pas ici deux propositions, mais deux concepts qui sinscrivent dans un mouvement circulaire autour dun point central ( savoir le phnomne quil sagit
de cerner) 72 . Pour Misch, cette unification centrale (zentrale Einung) laquelle on parvient - voire que lon engendre - en tenant ensemble les concepts
contraires est le phnomne dialectique originaire du mouvement discursif 73 . Ainsi, lunit des dterminations opposes constitue la forme logique
qui rend possible le fait de concevoir les formations de la vie spirituelle (Ge67. Pour ces analyses, cf. ibid., p. 467-469.
68. Ibid., p. 473.
69. Platon, Thtte, 204 a.
70. G. Misch, Logique, op. cit., p. 475.
71. G. W. F. Hegel, Wissenschaft der Logik I (1831), Werke, vol. 5, Francfort s/Main, stw,
p. 100.
72. Pour la distinction entre une opposition contradictoire (kontradiktorischer Gegensatz)
et une opposition contraire (kontrrer Gegensatz) , cf. G. Misch, Logique, op. cit., p. 467477.
73. G. Misch, Logique, op. cit., p. 477.

160

A LEXANDER S CHNELL

staltungen des geistigen Lebens). Prcisons rapidement la nature de ce cercle

que nous venons de mettre en vidence.
Ce cercle - thmatis en tant que tel par Platon 74 , Hegel 75 , Humboldt 76 ,
Dilthey 77 , Heidegger 78 - nest pas un cercle vicieux 79 , mais une condition du
connatre. Il peut tre nonc comme suit : lorsque je cherche dterminer
ce quest le savoir, je dois, dune manire ou dune autre, en avoir dj un
certain savoir, ne serait-ce que pour pouvoir chercher 80 . Ce cercle appartient
lessence du comprendre dans la mesure o il exprime la dmarche productive
du penseur (mais dj de chacun qui coute, lit, interprte) qui, en tentant de
pntrer le sens de ce quil sagit de comprendre, fait clore la conception
du tout. Ou, dans les termes de Heidegger : Le cercle dans le comprendre
appartient la structure du sens 81 .

5.
Quest-ce que Misch conclut de toutes ces analyses ? Que le sens ne doit
pas tre considr comme quelque chose qui prexisterait de faon idale
son expression (conception qui, chez Husserl, est tributaire, nous lavons vu,
de sa doctrine du signe comme porteur de lexpression), mais que le
chemin ne se fraye quen tant emprunt 82 , et ce en vertu dun mouvement
dialectique, donc, qui repose sur une synthse immanente. Nous en arrivons
ainsi au cur du projet de Misch dune logique hermneutique, savoir sa
notion d vocation .
En effet, comme Misch le souligne plusieurs endroits de sa Logique, le
sens de lnonc nexiste pas au pralable, mais il ne fait que se dployer en
lui 83 - un dploiement du sens qui est reli larticulation productive de la
74. Cf. Platon, Le Mnon.
75. Cf. G.W.F. Hegel, Phnomnologie de lEsprit, trad. fr. J. Hyppolite, 2 vol., Paris, Aubier,
1941.
76. Cf. W. v. Humboldt, Ueber die Aufgabe des Geschichtsschreibers, op. cit., p. 597.
77. Cf. W. Dilthey, Die Entstehung der Hermeneutik (1900), GS, vol. V, op. cit., p. 317-338.
78. Cf. M. Heidegger, Sein und Zeit. Misch note que cest Heidegger que nous devons la
radicalisation et lapprofondissement des premires intuitions de Dilthey qui navait pas encore
port la mthode du comprendre la conscience logique de soi-mme , G. Misch, Logique,
op. cit., p. 480 sq.
79. Misch souligne que le rapport de consquence, caractrisant la syllogistique, nest pas
la forme logique exclusive, mais seulement celle du penser discursif. Lautre forme logique,
propre cette fois la comprhension et lexplicitation, consiste dans un mouvement de zigzag,
de monte et de descente, se situant au-del de la norme que pose la logique de la consquence.
Alors que la premire forme est linaire, la dernire est circulaire. Pour toutes cas analyses, cf.
G. Misch, Logique, op. cit., p. 481.
80. G. Misch, Logique, op. cit., p. 478.
81. M. Heidegger, Sein und Zeit, op. cit., p. 153.
82. G. Misch, Logique, op. cit., p. 487.
83. Ibid., cf. par exemple p. 463-465, 473, 487, 523.

I NTENTIONNALIT ET DISCURSIVIT CHEZ G. M ISCH

161

discursivit ou plus exactement larticulation productive et objectivante que

nous avons dj analyse plus haut. Misch dcrire : Le dploiement saccomplit [. . .] par une cration, il est une ex-plication cratrice 84 . La forme
dexpression (Ausdrucksform) qui se manifeste ici et qui est lobjet privilgi
de la logique hermneutique est donc appele par Misch vocation - forme
dexpression dans laquelle sincarne ce renvoi rciproque entre le sens et la
proposition qui seul permet de contourner les cueils dune thorie idaliste de
la constitution du sens.
Voici quels sont les diffrents aspects caractrisant lvocation :
1. Lvocation - dont le domaine ne se limite pas la posie (loin sen faut)
mme si Misch se sert de lexemple dun pome de Goethe - exprime la significativit (Bedeutsamkeit) des choses (en leur essence vivante), elle confre au
discours le pouvoir de les engendrer, de les provoquer (hervorrufen) : travers
elle, quelque chose dobjectif (etwas Gegenstndliches) est prsent et rendu
manifeste (cf. larticulation productrice et objectivante dont il a t question
plus haut). Misch renoue ici avec lide - que nous avons dj voque - selon
laquelle ce sont les affects et les humeurs (Stimmungen) qui permettent
laccs originaire ce qui nous entoure dans lenvironnement quotidien. Cette
ide, Misch a pu dj la trouver - outre, bien entendu, dans Sein und Zeit - dans
la contribution de Heidegger au volume dhommages ddi Husserl pour son
soixante-dixime anniversaire 85 (quil cite dailleurs plusieurs reprises dans
la Logique sans pour autant voquer la contribution de Heidegger) intitule
Vom Wesen des Grundes 86 . Heidegger y souligne que le rapport fondateur
quentretient le Dasein nest pas celui un objet, mais (avant tout rapport
un objet) au monde lui-mme - ltre-au-monde (avec sa transcendance) tant
la structure ontologique originaire du Dasein. Comme le note juste titre F.
Dastur, le monde (. . .) nest ni purement objectif, ni purement subjectif, il
est cette structure de significativit 87 partir de laquelle seulement il peut y
avoir rapport intentionnel entre sujet et objet 88 . Ds lors, on peut dire - en
prolongeant la pense de Misch tout en continuant utiliser une terminologie
heideggerienne - que lvocation a une vertu configuratrice du monde .
2. Lvocation met en uvre une thorie spcifique du sens. Pour pouvoir
esquisser cette thorie, il faut la mettre en contraste avec la thorie originale de
84. Ibid., p. 464.
85. Ce volume est intitul Festschrift. Edmund Husserl zum 70. Geburtstag gewidmet (Ergnzungsband zum Jahrbuch fr Philosophie und phnomenologische Forschung), Halle/Saale,
1929.
86. M. Heidegger, Vom Wesen des Grundes (1929), dans Wegmarken, GA 9, Francfort
s/Main, Klostermann, 1976, 2 1996, p. 123-175 ; Ce qui fait ltre-essentiel dun fondement
ou raison , trad. fr. H. Corbin, dans Questions 1 et 2, Paris, Gallimard, 1968.
87. Dj dans Sein und Zeit, Heidegger avait affirm que la significativit (comme la structure
de ce vers quoi le Dasein se renvoie) fait (macht aus) la mondanit du monde , 18, p. 87
et p. 86.
88. F. Dastur, Martin Heidegger , dans Introduction la Phnomnologie, Paris, Ellipses,
2003, p. 59.

162

A LEXANDER S CHNELL

Misch du sens et de la signification de lnonc discursif. On sait qu la clbre distinction de Frege entre Sinn (sens) et Bedeutung (dnotation, rfrence
ou simplement signification) Husserl rpondait dans le 15 de la Premire
Recherche Logique que le caractre quivoque de ces deux expressions justifiait de les utiliser comme synonymes et quune dlimitation trop unilatrale
de chacune delle allait lencontre de leur usage profondment enracin
dans la langue allemande. Si on voulait procder une comparaison de leur
usage chez Husserl avec le choix terminologique de ber Sinn und Bedeutung, on pourrait dire que Husserl les utilise plutt dans le sens inverse par
rapport Frege (notamment la fin de la Premire Recherche Logique). Dans
le chapitre V de sa Logique, Misch propose un argument nouveau dans ce dbat relatif au choix terminologique de Sinn et Bedeutung , argument
qui met en avant lindpendance relative du sens par rapport la signification 89 . Prenons lexemple du substantif bte et de sa traduction allemande
Tier . Misch montre quil existe ici une diffrence entre ce qui est vis
(cest--dire le sens) et ce qui est signifi (cest--dire la signification). On vise
la mme chose (lanimal) - on a donc : vise = sens, car ce qui est geMEINsam
(commun) entre diffrentes expressions nous dit ce qui y est le GeMEINte (le
vis) -, mais le terme franais bte qui renvoie un tre priv de raison
ne signifie pas exactement la mme chose que Tier dans la mesure o le
terme allemand connote plutt lide dun tre instinctif et pulsionnel. Cette
distinction (relevant toujours en fin de compte dun choix) est probablement la
plus fidle par rapport ce que veulent dire Sinn et Bedeutung - du moins
en ce qui concerne leur usage en allemand. Mais, et cest dcisif pour Misch,
cette dlimitation terminologique ne vaut que pour lnonc discursif. Dans le
cas de lvocation, les choses sinversent nouveau.
Quand un vcu sexprime de faon langagire, nous constatons un excs 90
des mots par rapport la teneur significative de lnonc, excs qui ouvre tout
un monde 91 . Dans le cas de lvocation, le sens dborde en effet sur la simple
signification dans la mesure o celle-ci, en mobilisant la phantasa (Phantasie) 92 , ne se rduit pas au simple rcit dun vnement, mais engendre
ce qui, de faon ineffable, entre dans la figuration - savoir, prcisment, le
sens de ce qui est voqu. Ici [cest--dire dans lexpression vocatrice] il
ny va pas, pour lexpression, de significations de mots dtermines dune manire fixe, univoques, il ny va pas dun ajointement (Gefge) de concepts fixes
comme dans le cas de ce qui est formul de faon discursive, mais justement
de la fluidit des mots et de leurs connexions infiniment varies qui rend le
langage capable non simplement de dsigner des objets, mais dexprimer un
89. Pour toute cette analyse, cf. G. Misch, Logique, op. cit., p. 274-276.
90. Ibid., p. 517-519 ; pour une mise en rapport de cet excs avec lineffable mystique ou
avec le rien , voir ibid., p. 525-527 et p. 530-533.
91. Ibid., p. 516.
92. Ibid., p. 518 ; cf. aussi p. 521.

I NTENTIONNALIT ET DISCURSIVIT CHEZ G. M ISCH

163

mouvement, une action, bref le vivant (. . .) 93 .

3. Lvocation vhicule par ailleurs une thorie originale de la vrit. Lexpression vocatrice ne cherche pas remplir lidal dune adquation lobjet,
elle ne se prononce pas sur ou propos de quelque chose, mais elle engendre
lobjet lui-mme (il sagit ainsi dune cognitio rei et non pas dune cognitio
circa rem) dans sa significativit (Misch parle ce propos dun rapport dimmanence 94 entre lexpression et lobjet) - adquation qui, du reste, ne saurait
tre atteinte compltement puisque tout prdicat en tant que tel (tributaire de
concepts universels abstraits) ne met jamais en valeur quune dtermination
particulire de lobjet. Ce qui caractrise la thorie de la vrit comme adquation, spcifique pour les noncs discursifs, cest que lobjet auquel ces
derniers attribuent des prdicats demeure toujours en de de lnonc, il est
le hypokeimenon au fondement de toute prdication, cest--dire quelque chose
de simplement vis quon n a jamais compltement, mais pour lequel on ne
dispose que des conformations relles (sachliche Beschaffenheiten) et ce,
prcisment, grce aux prdicats. Lvocation, en revanche, engendre des figurations hermneutiques qui expriment lobjet lui-mme dans sa totalit
ou, plutt, lessence de ce qui, dans la connaissance purement thorique,
napparat quen tant quobjet 95 . Or, cela nest possible que si lexpression
est fidle , authentique 96 ou prgnante 97 . Une telle expression sera
vraie au sens propre du terme. Cette vrit ne saurait tre vrifie
(car toute vrification ne peut se faire quen vertu dune correspondance tablie aprs coup), mais elle institue dabord lobjet qui servira dchelle la
comparaison. Cette vrit sattestera selon la manire dont lexpression est en
mesure de provoquer la force d ouvrir l objet la comprhension ,
de le vivre , de l expliciter , bref : de l engendrer 98 . Et Misch de citer
Hegel : La force de lesprit est seulement aussi grande que son extriorisation (uerung), sa profondeur aussi profonde que son audace slargir et se
perdre dans son dploiement 99 .

6.
Approfondissons le statut de cet objet (hermneutique) en de de
lnonc discursif. Ici, nous pouvons nous appuyer avec Misch sur La doctrine
93. Ibid., p. 536 sq.
94. Ibid., p. 519.
95. Ibid., p. 520.
96. Ibid., p. 520 sq.
97. Ibid., p. 549.
98. Ibid., p. 520 sq.
99. G. W. F. Hegel, Phnomnologie des Geistes, Hambourg, Meiner, 1988, p. 9 ; Prface
la Phnomnologie de lesprit, trad. fr. J. Hyppolite, Paris, Aubier, 1966, p. 31.

164

A LEXANDER S CHNELL

du jugement dEmil Lask 100 . La question est alors de savoir ce quest cette
objectit pr-thorique (vortheoretische Gegenstndlichkeit) , cet objet
originaire (Urgegenstand) ? Lask y rpond en surmontant le dualisme forme/matire caractrisant lobjet de la connaissance tel quon le trouve par exemple
dans la Critique de la raison pure. Lobjet originaire nest ni le divers sensible
pur, ni le catgorial, mais leur unit, il est la fois un quelque chose prmatriel et un quelque chose non-sensible pr-formel , unit qui se scinde
dans les objets thoriques entre la forme et la matire 101 . Or cette unit de la
forme et de la matire ne renvoie-t-elle pas aux noyaux syntaxiques dont
parle Husserl dans Logique formelle et logique transcendantale 102 ?
Quoi quil en soit, Misch souligne que cet objet originaire ne relve
pas dune connaissance qui, elle, est justement caractrise par la corrlation
de la forme et de la matire (cest--dire par un dualisme irrductible). La
seule manire selon laquelle on peut se rapporter cette unit en de de cette
corrlation, cest la comprhension plus originaire, dj voque, dont procde
lattitude thorique. Et la force de lvocation permet - prcisment dans cette
comprhension - dexprimer le singulier 103 , cette objectit hermneutique que
lnonc discursif napprhende jamais qu travers ses prdicats.
Quel est alors le statut des objets engendrs par lvocation ? Misch
les dsigne, nous lavons vu, comme figurations (Gestaltungen) hermneutiques 104 ou comme objets hermneutiques 105 , cest--dire comme des
figures vivantes 106 qui, la fois, ont une significativit dans la vie et
sont pourvues dun pouvoir quelles exercent sur nous (en leur signification) et qui rend possible la comprhension, prcisment, de cette significativit. Lanalyse de ces objets hermneutiques est fournie dans la section III.B
du dernier chapitre de la Logique.
Cette analyse prsente le point culminant de toute la dmarche de Misch
dans sa Logique, dmarche qui consiste inscrire le jugement (apophantique)
dans le domaine gnral de la discursivit, puisque, en dernire instance, la
diffrenciation entre les diffrentes formes de jugements tient celle entre les
supports rels (sachliche Unterlagen) dont elles sont tributaires - et nous
retrouvons donc ici nouveau ce point essentiel de la Sachbezglichkeit
que nous avons dj rencontre dans Logique formelle et logique transcendan100. E. Lask, Die Lehre vom Urteil, Tubingen, 1912.
101. Signalons avec les diteurs de la Logique de Misch que Lask nutilise pas lexpression
objet originaire . En revanche, nous trouvons dans la Lehre vom Urteil les termes couche
originaire , phnomne originaire , structure originaire , rgion originaire , etc.
102. Voir ce propos le chapitre III de notre premire partie, p. 69 - 72.
103. Cf. G. Misch, Logique, op. cit., p. 536.
104. Ibid., p. 515, 517, 520.
105. Voici comment Misch dfinit les objets hermneutiques : Nous appelons objets hermneutiques des (. . .) objets qui une significativit est immanente et qui sont susceptibles dtre
compris et exprims dans leur tre propre, dans la vise qui leur est propre, parce quils sont
des membres dans un rapport de la vie , ibid., p. 578.
106. Ibid., p. 515 sq.

I NTENTIONNALIT ET DISCURSIVIT CHEZ G. M ISCH

165

tale de Husserl.
1. Ce qui caractrise tout dabord ces objets hermneutiques, cest quils
appartiennent eux-mmes - et partir deux-mmes - la sphre de lexpression 107 (expression dans laquelle la vie sest objective 108 , le vcu sest figur 109 ).
2. Ce caractre expressif tmoigne dun savoir, dune connaissance, dune
vise (Meinung) , que lobjet hermneutique a de lui-mme, autrement dit :
il est un soi (Selbst) 110 . Ce soi, qui est un sujet (cest ainsi que Misch
caractrise son type dexistence 111 ), concentrant en lui lobjectivation de
la vie, est la forme primaire de lobjectif (des Gegenstndlichen) 112 .
3. Voici comment Misch vite alors lcueil dune prsupposition idaliste
de la signification et comment il fonde en mme temps la vise signitive (sans
toutefois concevoir ce rapport comme un rapport constitutif 113 ). Contrairement Husserl qui, dans le 47 de la Sixime Recherche Logique, confre
aux actes catgoriaux fonds une vertu identificatrice - peu importe que
cette identit soit fonde dans une vise nouvelle ou simplement accomplie
(vollzogen) - et isole par l le sens intentionnel de lobjet apparaissant en
son essence pure 114 , Misch cherche montrer, comme le dit trs bien Guy van
Kerckhoven, que la figure vivante qui trace et creuse intrieurement la voie de
laccomplissement du vcu et qui agit en lui de faon invisible, merge pour la
premire fois travers la conception de limpression en sa significativit et est
distingue travers lexpression du vcu en tant que totalit comprhensible
du sens de la vie, en tant que totalit forme du sens 115 . Ds lors, lobjectivation du vcu dans lexpression saccomplit exactement dans le sens inverse
par rapport celui dirigeant lintention de signification qui vise - mais on ne
107. Ibid., p. 555.
108. Dans les objets hermneutiques, le concept (diltheyien) de lobjectivation de la vie fusionne avec la catgorie (diltheyienne galement) de la signification, ibid., p. 556.
109. Misch crit dans un passage biff : Lvocation veut faire parler les objets eux-mmes,
cest--dire quelle veut porter les objets qui ont leur soi propre lexpression de la vise (Meinung) [i. e. de la vise en tant quelle nest pas dirige sur eux mais en tant quils la possdent
en propre] quils ont deux-mmes , ibid., p. 561, n. 101.
110. Ibid., p. 557.
111. Misch souligne quil ne faut videmment pas confondre ce sujet , ce soi, avec le sujet
connaissant, ni non plus avec le sujet agissant, ibid., p. 561.
112. Ibid., p. 559.
113. Une ide qui a trs bien t mise en lumire par E. Strker, cf. Georg Misch und die
Phnomenologie , dans Dilthey-Jahrbuch fr Philosophie und Geschichte der Geisteswissenschaften, vol. 11/1997-98, p. 154.
114. Voir ce propos lexcellente analyse de Guy van Kerckhoven dans Georg Mischs hermeneutische Logik , se situant dans le mme recueil du Dilthey-Jahrbuch fr Philosophie und
Geschichte der Geisteswissenschaften, vol. 11/1997-98, p. 100-101 ou dans la traduction franaise : La logique hermneutique de Georg Misch. La critique de la thorie phnomnologique
de la signification , trad. par A. Schnell, dans Annales de Phnomnologie, 2/2003, p. 41-42.
115. G. v. Kerckhoven, Georg Mischs hermeneutische Logik , op. cit., p. 100-101 ; La
logique hermneutique de Georg Misch. La critique de la thorie phnomnologique de la signification , op. cit., p. 41-42.

166

A LEXANDER S CHNELL

sait trop comment - au pralable la signification 116 : la signification, idale,

nest pas constitue dans un acte de vise auquel se surajouterait - ou non - le
remplissement intuitif, le rapport un objet dont le sens idal prexiste toujours dj, mais cest une conception intuitive qui dirige les significations dont
lessence consiste pointer de faon prgnante et adquate une figure vivante,
afin de lappeler ltre, de lobjectiver et den apprhender le sens. Ce qui
est premier, ce nest donc pas un acte qui de signification glisserait - ou non un acte de remplissement, et o lobjet est dj considr comme tant simplement l avant dtre apprhend en tant que significatif, mais ce qui est
premier cest l objet hermneutique , qui est en ralit un sujet ou plutt
un soi . Autrement dit, ce qui est premier cest un objet qui doit dabord tre
articul, produit et objectiv , et cest donc prcisment lvocation qui,
selon Misch, est en mesure daccomplir ce rle.

7.
Notons enfin que Misch met explicitement en rapport la mthode du projet dune logique hermneutique avec celle de la doctrine de la science fichtenne 117, 118 . Misch crit : La mthode elle-mme a t trouve par Fichte
comme une mthode pure du philosopher (. . .), un procd travers lequel la
vivacit propre (eigene Lebendigkeit) se met en rapport lobjet connatre, un
vivre-avec intellectuel, un exprimenter spirituel 119 . Cette mise en rapport se
justifie doublement :
1. Misch insiste sur lide que lvocation ne se sert pas seulement dimages dont la prcision conceptuelle fait souvent dfaut (cest le cas en particulier chez Bergson), mais quelle fait preuve dune rigueur conceptuelle stricte
dont lexemple le plus appropri nous est livr avec la philosophie de Fichte.
Le concept hermneutique par excellence cet gard est la Tathandlung fichtenne 120 . Que signifie exactement ce terme et en quoi nous permetil dclairer la mthode de la logique hermneutique de Misch?
La Tathandlung - action agie (I. Thomas-Fogiel) ou actuation
116. Cf. G. Misch, Logique, op. cit., p. 558 o il est dit que lobjet (hermneutique) nest pas
simplement vis, mais quil a en lui-mme quelque chose comme une vise, quil porte en
lui-mme (ou quil exprime) un sens.
117. Ainsi Misch crit par exemple que la tche de Fichte - et l-derrire, bien entendu,
celle de Kant (la logique transcendantale conue par Kant) - de la fondation (Grundlegung)
philosophique tait prsente dans tout ce cours , Logique, op. cit., p. 534.
118. Misch retrouve la mme mthode galement chez Rudolf Otto dans Das Heilige. ber das
Irrationale in der Idee des Gttlichen und sein Verhltnis zum Rationalen (1917), voir Logique,
op. cit., p. 543-545, et mme chez Husserl chez qui il identifie un trait hermneutique dans
sa mthode phnomnologique, ibid., p. 546 sq.
119. G. Misch, Logique, op. cit., p. 547.
120. Cette notion est rinterprte en terme de gense dans la Doctrine de la Science de
18042 . Cf. ce propos les chapitres I et IV de la premire partie.

I NTENTIONNALIT ET DISCURSIVIT CHEZ G. M ISCH

167

(J.-C. Goddard) ou action en acte (F. Fischbach) ou fait-action (A. Renaut) ou action efficace au sens ancien de ce qui a une efficace (X. Tilliette)
- dsigne chez Fichte le Moi absolu en tant quagir qui retourne sur lui-mme
(plutt en lui-mme) (formule que Fichte utilise dans la nouvelle Darstellung
de 1797). Elle est caractrise par trois points essentiels :
a/ La Tathandlung fonde laperception comme auto-fondement : Le Moi
se pose lui-mme et est (existe) en vertu de cette simple position par lui-mme,
et vice versa : le Moi est et pose son tre en vertu de son tre 121 .
b/ La Tathandlung exprime la conscience immdiate qua le Moi de luimme en pensant-agissant, ce qui permet dviter lcueil de la thorie de la
rflexion introduisant toujours une diffrence entre le Moi-sujet et le Moiobjet. Dans la Synthse de la rcognition dans le concept 122 , Kant avait
identifi (et il fut le premier le faire) le Moi (quil avait nomm lunit
synthtique de laperception transcendantale ) comme prenant conscience de
lui-mme dans ses actes de synthse qui fondent ultimement la validit objective des catgories (et cest prcisment ici que le transcendantalisme prend
naissance). Mais cette prise de conscience ntait pas immdiate, elle passait
encore par la mdiation des actes de synthse eux-mmes. La Tathandlung dsigne justement cette conscience agissante, immdiate, qui est dun autre ordre
que la conscience, toujours scinde en S et O, et qui consiste en la position
laquelle toute autre position (toute autre conscience) se rfre et par laquelle
elle est conditionne 123 . Et cette autre position sapparat elle-mme dans
une intuition intellectuelle qui est son tour un agir (ce par quoi Fichte redfinit la notion kantienne dintuition qui ne relve donc pas forcment, selon
son acception propre, dune rceptivit). Et inversement : lagir, prcise Fichte
dans la Seconde Introduction, ne se laisse quintuitionner et non dvelopper
ni communiquer par concepts 124 . Le sens profond de cette mdiation entre
lintuition (intellectuelle) et lagir (comme synonyme du penser) ne consiste
pas seulement dans le fait de saper la distinction kantienne entre intuitions
et concepts, mais signifie surtout que la Tathandlung fonde le Moi non pas
comme conscience substantielle, mais comme pur agir - sans quon nait
chercher un substrat ces actions.
c/ Enfin, et cest essentiel pour nous, la Tathandlung est le principe de
la dterminabilit du Non-Moi. Le sens du deuxime principe de la Grundlage ne rside pas dans une quelconque prtention de driver la matire de
la connaissance (contre-sens inadmissible quand on regarde de prs le texte,
ce qui nempche pas quil est largement rpandu), mais il napparat que lorsquon comprend le sens du Non-Moi : le Non-Moi nest pas un concept abstrait
quon obtiendrait partir dune pluralit de reprsentations, mais il est le prin121. Cette citation est tire de la Grundlage, SW I, p. 96.
122. Cf. la premire Dduction des catgories dans la Critique de la raison pure.
123. J. G. Fichte, Nouvelle prsentation de la doctrine de la science 1797-1798, introduit,
traduit et annot par I. Thomas-Fogiel, Paris, Vrin, 1999, p. 174.
124. J. G. Fichte, Nouvelle prsentation de la doctrine de la science 1797-1798, op. cit., p. 127.

168

A LEXANDER S CHNELL

cipe de ce qui est reprsent. En opposant lui-mme le Non-Moi, le Moi agit

comme principe de lobjectivit ou de la constitution de lobjet en gnral.
Ce nest que de cette manire (en vertu donc de laction de lop-position du
Non-Moi) que le Moi peut tre le garant de lobjectivit de la connaissance et
que la Doctrine de la science peut ainsi achever le projet kantien de la Dduction des catgories. Or, comme le souligne Misch, ce concept hermneutique
de la Tathandlung signifie justement un mouvement fondamental de lesprit
dans lequel lobjectit 125 surgit en mme temps que le Moi - ce qui caractrise trs prcisment aussi, nous lavons vu, lvocation en tant quarticulation
productrice et objectivante.
2. Cest cette unit entre le devenir-intrieur de la vie (la Besinnung,
cf. plus haut) et larticulation la fois productrice et objectivante caractrisant
le discours vocateur 126 (Misch dit : dploiement et engendrement 127 en un
[in eins] 128 ) qui renvoie trs prcisment lunit entre lengendrement des
conditions de possibilit de lEinsicht (intellection intuitive) et le dploiement
du savoir absolu - unit qui caractrise la gense fichtenne 129 . Au terme du
projet dune logique hermneutique Misch renoue alors avec les rsultats dcisifs de la spculation altho-phnomnologique de Fichte.

125. Concernant le lien entre ces dveloppements et le problme de lobjectit des objets, cf.
G. Misch, Logique, op. cit., p. 268-270 et p. 534.
126. En rcapitulant, fixons les traits caractristiques de lvocation :
1. Elle exprime le comportement de la vie sous forme dune articulation dont le jugement apophantique nest quune des modalits possibles.
2. Elle rpond du surgissement de la conscience de soi des centres daction du comportement par un devenir-intrieur de la vie.
3. Elle exprime le pouvoir du discours dengendrer les choses dans leur significativit , engendrement qui consiste dans une objectivation des vcus.
4. Elle fait preuve dune vrit spcifique : la vrit de lexpression adquate (triftig, getreu) ou
prgnante par opposition ladquation la chose.
5. Dans lvocation se manifeste un excs du sens (de ce qui est vis) par rapport la signification.
6. Lvocation met en uvre des objets hermneutiques et des Selbstaussagen par opposition au discours apophantique qui exprime des noncs sur quelque chose.
7. Enfin, Misch met explicitement en rapport la mthode spcifique de lvocation et celle de la
gense fichtenne.
127. Cet engendrement (Schaffen) est en mme temps une ex-plication (Explikation) dans
la mesure o il ne sagit pas ici, bien entendu, dune cration spirituelle qui sexercerait den
haut sur ce quil sagit de dterminer, mais - de lintrieur - dun travail immanent qui
inscrit un sens ce qui en tait dabord dpourvu, Logique, op. cit., p. 560.
128. G. Misch, Logique, op. cit., p. 560.
129. Cf. le premier et le dernier chapitre de notre premire partie.

Conclusion
Rcapitulons dabord les grandes lignes des rflexions prcdentes. Notre
premire partie visait clarifier certains concepts importants de la mthode
phnomnologique. Aprs un chapitre introductif prsentant dans une premire approximation la problmatique du phnomne et de la construction
dans les phnomnologies de Husserl et de Fink et dans la spculation fichtenne, nous avons abord - dans une vise mthodologique dtermine - les
notions cl de pr-immanence , de structure en noyaux et de gense
en les contrastant respectivement au plan dimmanence (Deleuze), la matire henryenne et la gense fichtenne. Le telos de ce cheminement
tait de clarifier le sens du phnomne husserlien partir dune prcision relative au statut de la phnomnologie gntique. Les phnomnes, selon Husserl, sont les fungierende Leistungen - qui napparaissent pas forcment
dune manire immdiate - de la subjectivit transcendantale thmatises par
une phnomnologie (dite gntique ) qui les analyse dans la totalit de
leurs rapports historiques inscrits tant dans la sphre immanente que dans
la sphre pr-immanente de la conscience.
Il apparaissait dans ces analyses que la phnomnologie gntique et la
phnomnologie du temps entretiennent un double rapport : dune part - et la
plupart des textes qui traitent ensemble de la gense et de la temporalit vont
dans ce sens -, la forme dessence universelle de la gense intentionnelle dvoile la constitution de la temporalit immanente, et en particulier la forme de
la facticit qui assigne tout vcu intentionnel sa position temporelle et
qui est la source essentielle des habitualits ainsi institues. Mais, dautre
part, les analyses relatives la constitution de la conscience du temps - et
cela vaut en particulier pour les Manuscrits de Bernau 130 - peuvent aussi tre
130. Nous souscrivons ainsi entirement au jugement des diteurs des Manuscrits de Bernau
lorsquils remarquent que les Manuscrits de Bernau parviennent une avance dcisive par
rapport aux premiers textes sur le temps non pas travers la prise en compte de la phnomnologie transcendantale - toujours statique dans son essence - des Ideen I, mais travers le passage,
nouvellement dvelopp et ralis de faon consquente, une phnomnologie gntique. La
perce vers cette phnomnologie gntique ne seffectue pas seulement, comme souvent admis
jusqu prsent, dans le Cours sur la Logique transcendantale du semestre dhiver 1920/21,
publi dans le volume XI des Husserliana, mais dj dans les Manuscrits de Bernau sur le
temps de 1917/18 , Husserliana XXXIII, op. cit., p. XLVI.

169

170

A LEXANDER S CHNELL

considres comme initiatrices de la phnomnologie gntique en un autre

sens : les dispositifs phnomnologiques ncessaires pour rendre compte de la
constitution de la temporalit immanente - savoir, nous lavons vu, la descente dans les couches pr-immanentes de la conscience constituante - dresse
dj le cadre pour lanalyse gntique elle-mme. Ainsi, on peut remarquer que
le rapport entre la sphre immanente et la sphre pr-immanente correspond
celui entre la facticit et la gense .
Gense signifie chez Husserl - tel tait le rsultat essentiel de notre
investigation - constitution de la facticit. Cette constitution ouvre sur trois
champs distincts :
1o la constitution de la temporalit immanente ;
2o la phnomnologie de la raison (thorie du jugement, etc.) et la constitution des idalits ;
3o la phnomnologie de la phantasa.
Dans chacun de ces champs le transcendantal phnomnologique reprsente le couple factum/gense dune manire diffrente : 1) immanence/primmanence (chapitre II de la premire partie) ; 2) sens (du jugement)/gense
du sens (cf. par exemple le 85 de Logique formelle et logique transcendantale) et 3) imagination/phantasa (chapitre II de la deuxime partie).
La deuxime partie de notre ouvrage nous confirme que la descente en
de de la sphre immanente de la conscience - que ce soit pour clarifier la
dimension temporelle de la structure intentionnelle et pr-intentionnelle, pour
sinterroger sur larticulation entre le temps et le rcit, la temporalisation et
lnonciation en langage, ou (dans une autre direction) pour mettre en vidence
les fondements vocatifs de la discursivit - fait alors partout apparatre une
gense non pas simplement au sens dune phnomnologie gntique
mais dune phnomnologie constructive telle que nous lavons prsente
dans notre premire partie.
*
*

La phnomnologie husserlienne, en conformit stricte avec ce que nous

enseignent les Mditations cartsiennes, a t caractrise comme idalisme
transcendantal . Le but des dveloppements prcdents consistait caractriser le statut dun tel idalisme qui ne peut tre dsign ainsi qu condition
dentendre ce terme autrement que selon son acception classique . Il ne
sagit certainement pas ici dun ralisme - si par ralisme on entend une
doctrine qui prtend statuer de faon non critique sur le rel tel quil serait en
lui-mme , indpendamment de la dimension constitutive faisant intervenir
les oprations de la subjectivit transcendantale. Mais il ny va pas non
plus dun idalisme absolu qui porterait ce nom justement en raison dun
absolu : une conscience constituante auto-transparente qui serait lorigine

I NTENTIONNALIT ET DISCURSIVIT CHEZ G. M ISCH

171

de (et qui puiserait) son sens et son propre tre. La perce de ce nouvel idalisme a t accomplie dans et avec les premires analyses relatives la constitution de la conscience du temps en 1905, et surtout en 1911 (avec les analyses
des phnomnes dcoulement ) et en 1917 (avec celles du processus
originaire avec sa structure en noyaux et la descente dans la sphre primmanente de la conscience). Mais il ne se cantonne pas aux seules analyses
de la constitution de la temporalit immanente et pr-immanente - loin sen
faut ! Il instaure bien plutt une discipline philosophique permettant de rendre
compte du transcendantal phnomnologique - travers une gense non
pas du phnomne mais comme phnomne de lapparatre - que celui-ci apparaisse, nous lavons vu, dans la descente au sein de la sphre pr-immanente
de la subjectivit transcendantale, dans lanalyse de la constitution des idalits, dans une phnomnologie du langage (comme lieu constitutif du sens)
ou encore dans une phnomnologie de la phantasa. Le point commun entre
ces diffrentes orientations auxquelles sadonne la phnomnologie gntique
concerne la phnomnalit du phnomne, sa dimension de lapparatre qui
nen fait pas quun simple apparaissant - cest--dire qui nen fait pas quun
tant avec son sens dtre et son fondement ontologique dtermin.
*
*

Notons enfin quau lieu de nous installer dans le dbat contemporain sur
le rapport entre phnomnologie et ontologie qui vise, en dernire instance,
tablir la prminence de lune sur lautre (ou vice versa) 131 , il sagissait bien
plutt de poser la question du sens ontologique mme du phnomne et de
la gense de son apparatre. La phnomnologie gntique traduit la prise de
conscience du sens du phnomne et de labsence de tout fondement ontologique de ce dernier - ide rvolutionnaire qui na fray son chemin que de
faon progressive (avec le mot dordre dabsence de tout prjug, la ncessit
dintroduire lpoch, les dcouvertes de la phnomnologie de la phantasa, la
construction phnomnologique dune descente dans la sphre pr-immanente
de la conscience, etc.). Le phnomne manifeste certes quelque chose, intentionnellement, mais son propre statut est prcaire. Or ce serait insens que de
dplorer cette prcarit, il sagit simplement den prendre acte. Cest l lobjet mme de la phnomnologie gntique qui creuse cette prcarit et qui en
131. Voir par exemple J. Benoist, La priori conceptuel. Bolzano, Husserl, Schlick, Paris, Vrin,
1999 et Phnomnologie et ontologie dans les Recherches Logiques , dans Husserl : La
reprsentation vide suivi de Les Recherches logiques, une oeuvre de perce, sous la direction
de J. Benoist et J.-F. Courtine, Paris, puf, 2003, p. 111-124 ; B. Bgout, Lontologie dans les
limites de la simple phnomnologie : Husserl et le primat de la thorie phnomnologique de la
connaissance , dans Aux origines de la phnomnologie. Husserl et le contexte des Recherches
Logiques, D. Fisette, S. Lapointe (eds.), Vrin/P.U.L., 2003, p. 149-178 ; R. Bernet Sur le
sens de lidalisme husserlien : les modes dtre des objets et la conscience intuitive , dans
Husserl : La reprsentation vide suivi de Les Recherches logiques, une oeuvre de perce, op.
cit., p. 225-249.

172

A LEXANDER S CHNELL

dvoile des structures susceptibles dtre analyses et dcrites - des structures, nous insistons, qui ne sont pas mais dont il sagit prcisment dclaircir
la gense. Et cest prcisment le transcendantal phnomnologique qui
rpond la question de ltre de ces structures : un transcendantal qui est
tributaire, justement, des caractristiques que nous avons mises en vidence
lors de notre spcification de la phnomnologie gntique. Ltre et la gense
ne sont pas la mme chose.

Bibliographie
Badiou, Alain : Deleuze. La clameur de ltre , Paris, Hachette, coll. Coup
double , 1997.
Bgout, Bruce : La gnalogie de la logique. Husserl, lantprdicatif et le catgorial, Paris, Vrin, 2000.
Lontologie dans les limites de la simple phnomnologie : Husserl et le
primat de la thorie phnomnologique de la connaissance , dans Aux origines de la phnomnologie. Husserl et le contexte des Recherches Logiques,
D. Fisette, S. Lapointe (eds.), Vrin/P.U.L., 2003, p. 149-178.
Benoist, Jocelyn : La priori conceptuel. Bolzano, Husserl, Schlick, Paris, Vrin,
1999.
Phnomnologie et ontologie dans les Recherches Logiques , dans Husserl : La reprsentation vide suivi de Les Recherches logiques, une oeuvre de
perce, sous la direction de J. Benoist et J.-F. Courtine, Paris, PUF, 2003, p.
111-124.
Bergson, Henri : uvres, Edition du Centenaire, Paris, PUF, 1970.
Bernet, Rudolf/Kern, Iso/Marbach, Eduard : Edmund Husserl. Dastellung seines Denkens, Hambourg, Meiner, 1989.
Bernet, Rudolf : Einleitung , in E. Husserl, Texte zur Phnomenologie des
inneren Zeitbewusstseins. 1893-1917, Hambourg, Meiner, 1985, p. XI-LXVII.
La vie du sujet, Paris, PUF, 1994.
Sur le sens de lidalisme husserlien : les modes dtre des objets et la
conscience intuitive , dans Husserl : La reprsentation vide suivi de Les Recherches logiques, une oeuvre de perce, sous la direction de J. Benoist et J.-F.
Courtine, Paris, PUF, 2003, p. 225-249.
Bernet, Rudolf et Lohmar, Dieter : Einleitung der Herausgeber , in E. Husserl, Die Bernauer Manuskripte ber das Zeitbewusstsein (1917/18), Dordrecht, Kluwer, 2001, p. XVII-LI.
Bollnow, Otto Friedrich : Studien zur Hermeneutik. Vol. II : Zur hermeneutischen Logik von Georg Misch und Hans Lipps, Fribourg/Munich, Alber, 1983.
Briefe an Roman Ingarden. Mit Ergnzungen und Erinnerungen, R. Ingarden
(ed.), La Haye, M. Nijhoff, Phaenomenologica 25, 1968.
Bruzina, Ronald : The Revision of the Bernau Time-Consciousness Manuscripts : Status Questionis Freiburg, 1928-1930 , Alter, no 1, 1993, p. 357-

173

383.
The Revision of the Bernau Time-Consciousness Manuscripts : New Ideas
Freiburg, 1930-1933 , Alter, no 2, 1994, p. 367-395.
Construction in Phenomenology , chapitre 3 de The Reach of Reflection :
Issues for Phenomenologys Second Century, S. Crowell, L. Embree et S. J. Julian (ed.), Center for Advanced Research in Phenomenology, Inc., disponible
sur le site www.electronpress.com, 2001.
Dastur, Franoise : Heidegger et la question du temps, coll. Philosophies ,
Paris, PUF, no 26, 1990, 1994.
Martin Heidegger , dans Introduction la Phnomnologie, Paris, Ellipses, 2003.
Deleuze, Gilles : Empirisme et subjectivit, Paris, PUF, 1953.
Logique du sens, Paris, Les Editions de Minuit, 1969.
Cinma 2. Limage-temps, Paris, Les Editions de Minuit, 1985.
Foucault, Paris, Les Editions de Minuit, 1986.
Lle dserte et autres textes. Textes et entretiens 1953-1974, D. Lapoujade
(ed.), Paris, Les Editions de Minuit, 2002.
Deleuze, Gilles/Guattari, Flix : Quest-ce que la philosophie?, Paris, Les Editions de Minuit, 1991.
Depraz, Natalie : Temporalit et affection dans les manuscrits tardifs sur la
temporalit (1929-1935) de Husserl , dans Alter, no 2, 1994, pp. 63-86.
Desanti, Jean-Toussaint : Introduction la phnomnologie, Paris, Gallimard,
1976/1994.
Un destin philosophique, Paris, Grasset, 1982.
Rflexions sur le temps. Variations philosophiques 1, Paris, Grasset, 1992,
repris dans Le Livre de poche/Biblio-essais , 1997.
Libres propos sur les Leons sur la conscience intime du temps : du temps
qui scoule au temps qui scroule , dans Alter, no 2, 1994, p. 417-433.
Philosophie : un rve de flambeur. Variations philosophiques 2, Paris, Grasset, 1999.
Dilthey, Dilthey : Gesammelte Schriften, vol. 5, 6, 7, Leipzig/Berlin, 1923.
Ebner, F. : Das Wort und die geistigen Realitten. Pneumatologische Fragmente, Innsbruck, 1921.
Erdmann, Benno : Logik, Halle/Saale, 1892.
Festschrift. Edmund Husserl zum 70. Geburtstag gewidmet (Ergnzungsband zum Jahrbuch fr Philosophie und phnomenologische Forschung),
Halle/Saale, 1929.
Fichte, Johann Gottlieb : Gesamtausgabe der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, R. Lauth, H. Jacob, H. Gliwitzky (eds.), Stuttgart-Bad Cannstatt,
1962 sq.
Johann Gottlieb Fichtes smmtliche Werke (SW), Immanuel Hermann Fichte
(ed.), rimpr.: Fichtes Werke, Berlin, W. de Gruyter & Co., 1971 (12 volumes).
Recension des Aenesidemus, 1792, SW I.
Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre (1794/1795), Hambourg, Mei-

174

ner, 1997.
Zweite Einleitung in die Wissenschaftslehre (1797), Berlin, SW I.
Nouvelle prsentation de la doctrine de la science 1797-1798, introduit, traduit et annot par I. Thomas-Fogiel, Paris, Vrin, 1999.
Sonnenklarer Bericht an das grere Publikum, ber das eigentliche Wesen
der neuesten Philosophie (1801), Berlin, SW II.
Erste Wissenschaftslehre von 1804, Kohlhammer, Stuttgart, 1969.
Die Wissenschaftslehre. Zweiter Vortrag im Jahre 1804, Meiner, Hambourg,
1986.
ber das Verhltnis der Logik zur Philosophie oder transzendentale Logik
(1812), SW I.
Einleitungsvorlesungen in die Wissenschaftslehre (1813), Berlin, SW IX.
Fichte. La philosophie de la maturit (1804-1814). Rflexivit, Phnomnologie et Philosophie [applique], J.-G. Goddard et M. Maesschalck (eds.), Paris,
Vrin, 2003.
Fink, Eugen : VI. Cartesianische Meditation (I. und II. Band), Hans Ebeling,
Jann Holl et Guy van Kerckhoven (eds.), Kluwer, Dordrecht, 1988 ; Sixime
Mditation cartsienne Lide dune thorie transcendantale de la mthode,
trad. franaise par N. Depraz, Millon, 1994.
Operative Begriffe in Husserls Phnomenologie , in Zeitschrift fr philosophische Forschung, 11, 1957, p. 321-337.
Studien zur Phnomenologie 1930-1939, La Haye, M. Nijhoff, Phaenomenologica 21, 1966.
Welt und Endlichkeit, F.-A. Schwarz (ed.), Wrzburg, Knigshausen & Neumann, 1990.
Manuscrits B I, B III, B IV, B V, B VI, B VII, Z IV, Z VII, Archives dEugen
Fink Fribourg i. B.
Fischbach, Franck : Ltre et lacte. Enqute sur les fondements de lontologie
moderne de lagir, Paris, Vrin, 2002.
Frege, Gottlob : Wissenschaftlicher Briefwechsel, G. Gabriel, H. Hermes, F.
Kambartel, C. Thiel, A. Veraart (eds.), Hambourg, 1976.
Goddard, Jean-Christophe : La Philosophie fichtenne de la vie, Paris, Vrin,
1999.
Fichte (1801-1813). Lmancipation philosophique, philosophie , PUF,
Paris, 2003.
Granel, Grard : Le sens du temps et de la perception chez E. Husserl, Paris,
Gallimard, 1968.
Hegel, Georg Wilhelm Friedrich : Phnomenologie des Geistes, Hambourg,
Meiner, 1988 ; Phnomnologie de lEsprit, trad. fr. J. Hyppolite, 2 vol., Paris,
Aubier, 1941.
Prface la Phnomnologie de lesprit, trad. fr. J. Hyppolite, Paris, Aubier,
1966.
Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaften (1830), Hambourg, Meiner, 1991.

175

 Encyclopdie des Sciences Philosophiques, I. La Science de la Logique,

trad. par B. Bourgeois, Paris, Vrin, 1986.
Wissenschaft der Logik I (1831), Werke, vol. 5, Francfort s/Main, stw, 1986.
Heidegger, Martin : Sein und Zeit, Niemeyer, 1927, 1986 (16e d.) ; Ltre et le
temps, Paris, Gallimard, 1964.
Metaphysische Anfangsgrnde der Logik, Gesamtausgabe 26, Francfort/Main, Klostermann, 1978.
Der deutsche Idealismus (Fichte, Schelling, Hegel) und die philosophische
Problemlage der Gegenwart, Gesamtausgabe 28, Francfort s/Main, Klostermann, 1997.
Vom Wesen des Grundes (1929), dans Wegmarken, Gesamtausgabe 9,
Francfort s/Main, Klostermann, 1976, 2 1996, p. 123-175 ; Ce qui fait ltreessentiel dun fondement ou raison , trad. fr. H. Corbin, dans Questions 1 et
2, Paris, Gallimard, 1968.
Held, Klaus: Lebendige Gegenwart, La Haye : M. Nijhoff, 1966.
Phnomenologie der Zeit nach Husserl , in Perspektiven der Philosophie,
Hildesheim, Gerstenberg, tome 7, 1981, p. 185-221.
Herder, Johann Gottfried : Metakritik zur Kritik der reinen Vernunft, Berlin,
Aufbau-Verlag, 1955.
Henry, Michel : Phnomnologie hyltique et phnomnologie matrielle ,
dans Philosophie, 15, 1987, p. 55-96.
Phnomnologie matrielle, Paris, PUF, coll. Epimthe , 1990.
Humboldt, Wilhelm von : Ueber das Entstehen der grammatischen Formen,
und ihren Einfluss auf die Ideenentwicklung (1822) et Ueber die Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaues, Werke, A. Flitner, K. Giel (eds.), Darmstadt, 3 1980, vol. III.
Husserliana Edmund Husserl, Gesammelte Werke, La Haye, M. Nijhoff et
depuis 1980 Dordrecht/Boston/Lancaster, Kluwer.
Husserliana I : Cartesianische Meditationen und Pariser Vortrge, S. Strasser (ed.), 1950. Mditations Cartsiennes, trad. par G. Peiffer et E. Levinas,
Paris, Vrin, 1931, 1947, 1992 ; nouvelle traduction de M. B. de Launay, Paris,
PUF, 1994.
Husserliana III,1 : Ideen zu einer reinen Phnomenologie und phnomenologischen Philosophie. Erstes Buch : Allgemeine Einfhrung in die reine Phnomenologie, W. Biemel (ed.), 1950. Nouvelle dition : K. Schuhmann, 1976.
Ides directrices pour une phnomnologie, trad. par P. Ricur, Paris, Gallimard, 1950.
Husserliana VI : Die Krisis der europischen Wissenschaften und die transzendentale Phnomenologie. Eine Einleitung in die phnomenologische Philosophie, W. Biemel (ed.), 1954. La crise des sciences europennes et la phnomnologie transcendantale, trad. par G. Granel, Paris, Gallimard, 1976.
Husserliana VIII : Erste Philosophie (1923-1924). Zweiter Teil : Theorie der
phnomenologischen Reduktion, R. Boehm (ed.), 1959. Philosophie premire,
tome II, trad. par A. Kelkel, Paris, PUF, 1972.

176

 Husserliana X : Zur Phnomenologie des inneren Zeitbewusstseins (18931917), R. Boehm (ed.), 1966 (2e d. 1969). Leons pour une phnomnologie
de la conscience intime du temps, trad. par H. Dussort, Paris, PUF, 1964 ; Sur
la phnomnologie de la conscience intime du temps, trad. par J.-F. Pestureau,
Grenoble, J. Millon, 2003.
Husserliana XI : Analysen zur passiven Synthesis. Aus Vorlesungs- und Forschungsmanuskripten 1918-1926, M. Fleischer (ed.), 1966. De la synthse passive, trad. par B. Bgout et J. Kessler, Grenoble, Millon, 1998.
Husserliana XIII : Zur Phnomenologie der Intersubjektivitt. Texte aus dem
Nachlass. Erster Teil : 1905-1920, I. Kern (ed.), 1973.
Husserliana XIV : Zur Phnomenologie der Intersubjektivitt. Texte aus dem
Nachlass. Zweiter Teil : 1921-1928, I. Kern (ed.), 1973.
Husserliana XV : Zur Phnomenologie der Intersubjektivitt. Texte aus dem
Nachlass. Dritter Teil : 1929-1935, I. Kern (ed.), 1973.
Problmes fondamentaux de la phnomnologie, trad. par J. English, Paris, PUF, 1991. Textes sur lintersubjectivit, vol. I et II, trad. N. Depraz, Paris,
PUF, 2001. Autour des Mditations cartsiennes, trad. par N. Depraz et P. Vendevelde, revue par M. Richir, Grenoble, Millon, 1998.
Husserliana XVII : Formale und Transzendentale Logik. Versuch einer Kritik der logischen Vernunft, P. Janssen (ed.), 1974. Logique formelle et logique
transcendantale, trad. par S. Bachelard, Paris, PUF, 1957, 1984.
Husserliana XVIII : Logische Untersuchungen. Erster Band : Prolegomena
zur reinen Logik, E. Holenstein (ed.), 1975.
Husserliana XIX, 1 : Logische Untersuchungen. Zweiter Band : Untersuchungen zur Phnomenologie und Theorie der Erkenntnis. Erster Teil, U. Panzer (ed.), 1984.
Husserliana XIX, 2 : Logische Untersuchungen. Zweiter Band : Untersuchungen zur Phnomenologie und Theorie der Erkenntnis. Zweiter Teil, U. Panzer
(ed.), 1984.
Recherches Logiques, tome I : Prolgomnes la logique pure ; tome II (1e
et 2e partie) : Recherches pour la phnomnologie et la thorie de la connaissance, tome III : Elments dune lucidation phnomnologique de la connaissance, trad. par H. Elie, A. L. Kelkel et R. Schrer, Paris, PUF, 1969.
Husserliana XXIII : Phantasie, Bildbewusstsein, Erinnerung. Zur Phnomenologie der anschaulichen Vergegenwrtigungen. Texte aus dem Nachlass
(1898-1925), E. Marbach (ed.), 1980 ; Phantasa, conscience dimage, souvenir, trad. par R. Kassis et J.-F. Pestureau, Grenoble, Millon, coll. Krisis ,
2002.
Husserliana XXIV : Einleitung in die Logik und Erkenntnistheorie. Vorlesungen 1906/07, U. Melle (ed.), 1984.
Husserliana XXVI : Vorlesungen ber Bedeutungslehre. Sommersemester
1908, U. Panzer (ed.), 1987.
Husserliana XXXII : Natur und Geist. Vorlesungen Sommersemester 1927,
M. Weiler (ed.), 2001.

177

 Husserliana XXXIII : Die Bernauer Manuskripte ber das Zeitbewusstsein

1917/18, R. Bernet et D. Lohmar (eds.), 2001.
Erfahrung und Urteil. Untersuchung zur Genealogie der Logik, L. Landgrebe (ed.), Hambourg : F. Meiner, 1985 (6e d.).
Manuscrit F I 9.
Husserl : La reprsentation vide suivi de Les Recherches logiques, une oeuvre
de perce, sous la direction de J. Benoist et J.-F. Courtine, Paris, PUF, 2003.
Janke, Wolfgang : J.G. Fichte. Wissenschaftslehre 1804. Text und Kommentar,
Francfort s/Main, Klostermann, 1966.
Kant, Immanuel : Kritik der reinen Vernunft, Riga, 1781 ; Critique de la raison
pure, trad. Tremesaygues et Pacaud, Paris, PUF, 19934 .
Von einem neuerdings erhobenen vornehmen Ton in der Philosophie,
Akademie-Ausgabe, vol. VIII.
van Kerckhoven, Guy : Georg Mischs hermeneutische Logik , dans DiltheyJahrbuch fr Philosophie und Geschichte der Geisteswissenschaften, vol. 11/1997-98, p. 82-107 ; La logique hermneutique de Georg Misch. La critique
de la thorie phnomnologique de la signification , trad. par A. Schnell, dans
Annales de Phnomnologie, 2/2003, p. 25-48.
Lask, Emil : Die Lehre vom Urteil, Tubingen, 1912.
Lauth, Reinhard : Hegel critique de la Doctrine de la Science de Fichte; Paris,
Vrin, 1987.
Lee, Nam-In : Edmund Husserls Phnomenologie der Instinkte, Phaenomenologica 128, Dordrecht/Boston/Londres, Kluwer, 1993.
Lipps, H. : Die Erlebnisweise der Primitiven (1929), dans Werke, vol. 5.
Lohmar, Dieter : Edmund Husserls >Formale und transzendentale Logik<,
Darmstadt, WBG, 2000.
Maesschalck, Marc : Attention et signification chez Fichte et Husserl. Les
conditions dune lecture phnomnologique de Fichte , in Fichte (18041814). Rflexivit, Phnomnologie et Philosophie applique, J.-G. Goddard
et M. Maesschalck (eds.), Paris, Vrin, 2003.
Maldiney, Henri : Penser lhomme et la folie, Grenoble, J. Million, coll. Krisis , 1997.
Matthes, P : Sprachform, Wort- und Bedeutungskategorie und Begriff. Philosophische Untersuchungen im Anschluss an das Kategorienproblem in der gegenwrtigen Sprachwissenschaft, Halle/Saale, 1926.
Merleau-Ponty, Maurice : La phnomnologie de la perception, Paris, Gallimard, 1945.
Misch, Georg : Lebensphilosophie und Phnomenologie. Eine Auseinandersetzung des Diltheyschen Richtung mit Heidegger und Husserl, Bonn, 1930,
Darmstadt, 3 1967.
Der Aufbau der Logik auf dem Boden der Philosophie des Leben, G. KhneBertram, F. Rodi (eds.), Munich, Alber, 1994.
Mrchen, Hermann : Heideggers Satz : "Sein heit Anwesen" , dans
Martin Heidegger : Innen- und Auenansichten, Francfort s/Main, stw, 1989,

178

p. 176-200.
Aux origines de la phnomnologie. Husserl et le contexte des Recherches Logiques, D. Fisette, S. Lapointe (eds.), Vrin/P.U.L., 2003.
Patocka, Jan : Quest-ce que la phnomnologie ?, Grenoble, Millon, coll.
Krisis , 1988.
Die Bewegung der menschlichen Existenz. Phnomenologische Schriften II,
Ausgewhlte Schriften, vol. IV, K. Nellen, J. Nemec, I. Srubar (eds.), Stuttgart,
Klett-Cotta, 1991.
Vom Erscheinen als solchem. Texte aus dem Nachlass, H. Blaschek-Hahn, K.
Nowotn (eds.), Munich, K. Alber, 2000.
Phnomnologie Franaise et Phnomnologie Allemande. Deutsche und
Franzsische Phnomenologie, E. Escoubas, B. Waldenfels (eds.), Paris,
LHarmattan, 2000.
Platon : uvres compltes, trad. par L. Robin avec la collab. de J. Moreau, Paris, Bibl. de la Pliade, 2 vol., 1959-1960.
Richir, Marc : Mditations phnomnologiques, Grenoble : J. Millon,
coll. Krisis , 1992.
Lexprience du penser, Grenoble, J. Millon, coll. Krisis , 1996.
Quest-ce quun phnomne ? , dans Les tudes philosophiques, Paris,
PUF, oct.-dc. 1998, p. 435-449.
Phnomnologie en esquisses. Nouvelles fondations, Grenoble : J. Millon,
coll. Krisis , 2000.
Mtaphysique et phnomnologie : Prolgomnes pour une anthropologie
phnomnologique , dans Phnomnologie Franaise et Phnomnologie Allemande. Deutsche und Franzsische Phnomenologie, E. Escoubas, B. Waldenfels (eds.), Paris, LHarmattan, 2000, p. 103-128.
Linstitution de lidalit. Des schmatismes phnomnologiques, Paris, Mmoires des Annales de Phnomnologie, 2002.
Rlli, Marc : Zur Phnomenologie im Denken von Gilles Deleuze , dans
Journal Phnomenologie, 17/2002.
Schlick, Moritz : Allgemeine Erkenntnistheorie, 1918, repris par Suhrkamp,
Francfort s/Main, 1979.
Gibt es ein materiales Apriori ? , dans Wissenschaftlicher Jahresbericht
der Philosophischen Gesellschaft an der Universitt zu Wien fr das Vereinsjahr 1930/31, repris dans Gesammelte Aufstze, 1926-1936, Gerold & Co.,
Vienne, 1938 (rimpr.: Olms, Hildesheim, 1969).
Sartre, Jean-Paul : Ltre et le nant, Paris, Gallimard, 1943.
Schnell, Alexander : Husserl und Fichte. berlegungen zur transzendentalspezifischen Argumentation im transzendentalen Idealismus , dans : Phnomnologie franaise Phnomnologie allemande. Deutsche und Franzsische Phnomenologie, Cahiers de Philosophie de lUniversit de Paris XII,
E. Escoubas, B. Waldenfels (eds.), no 4, Paris, LHarmattan, 2000, p. 129-153.
La mdiation temporelle du sens ( Vremevata oposredstvanost na smisala ), dans : Lettre Internationale, Sofia, no 25, 2001 (en bulgare), p. 22-30.

179

 Das Problem der Zeit bei Husserl. Eine Untersuchung ber die husserlschen Zeitdiagramme , Husserl-Studies, Kluwer, 18/2, 2002, p. 89-122 ; trad.
franaise : Les diagrammes husserliens du temps , Alter, no 9, 2001, p. 365399.
Phnomne et Construction. La notion fichtenne de construction et
la phnomnologie de Husserl et de Fink , dans Fichte. La philosophie de
la maturit (1804-1814). Rflexivit, Phnomnologie et Philosophie [applique], J.-G. Goddard et M. Maesschalck (eds.), Paris, Vrin, 2003, p. 235-252.
Temporalit hyltique et temporalit nomatique chez Husserl , Annales
de Phnomnologie, 3/2004.
Temps et Phnomne. La phnomnologie husserlienne du temps (18931918), Hildesheim, Olms, coll. Europaea Memoria , 2004.
Schuchardt, H. : Sprachursprung, in Hugo Schuchardt-Brevier. Ein Vademecum der allgemeinen Sprachwissenschaft, L. Spitzer (ed.), Halle, 2 1928.
Seel, Gerhard : La dialectique de Sartre, Lausanne, Editions LAge dHomme,
1995.
Siemek, M. J. : Fichtes und Husserls Konzept der Transzendentalphilosophie , dans Fichtes Wissenschaftslehre 1794. Philosophische Resonanzen, W.
Hogrebe (ed.), Suhrkamp, Francfort s/Main, 1995, p. 96-113.
Sigwart, C. : Logik, H. Maier (ed.), Tbingen, 4 1911, vol. 1.
Stenzel, J : Sinn, Bedeutung, Begriff, Definition. Ein Beitrag zur Frage der
Sprachmelodie (1925), Darmstadt, 2 1958.
Stepanians, Markus S. : Frege und Husserl ber Urteilen und Denken, Schningh, Paderborn, Munich, Vienne, Zurich, 1998.
Strker, Elisabeth : Georg Misch und die Phnomenologie , dans DiltheyJahrbuch fr Philosophie und Geschichte der Geisteswissenschaften, vol. 11/1997-98, p. 145-159.
Subjektivitt - Verantwortung - Wahrheit. Neue Aspekte der Phnomenologie
Edmund Husserls, Ch. Lotz et D. Carr (eds.), Peter Lang, Berlin, Frankfurt/M.,
etc., 2002.
Tengelyi, Lszl : Der Zwitterbegriff Lebensgeschichte, Munich, W. Fink,
1998.
Trendelenburg, A. : Logische Untersuchungen, vol. II, Berlin, 1840, Leipzig,
3 1870.
Volkelt, J. : Gewissheit und Wahrheit. Untersuchung der Geltungsfragen als
Grundlegung der Erkenntnistheorie (1918), Munich, 2 1930.
Wildenburg, Dorothea : Denkknsteleien versus Menschenbeobachtung?

Fichte und Husserl , dans : Subjektivitt - Verantwortung - Wahrheit. Neue

Aspekte der Phnomenologie Edmund Husserls, Ch. Lotz et D. Carr (eds.),
Peter Lang, Berlin, Frankfurt/M., etc., 2002, p. 281-301.
Zahavi, Dan : Husserl und die transzendentale Intersubjektivitt : eine Antwort
auf die sprachpragmatische Kritik, Dordrecht : Kluwer, 1994.
Self-Awareness and Alterity. A Phenomenological Investigation, Evanston,
Northwestern University Press, 1999.

180

Zourabichvili, Franois : Deleuze. Une philosophie de lvnement, Paris, PUF,

1994.

181

Table des matires

Introduction

I Questions de mthodologie phnomnologique : Phnomne

et gense
15
I

Phnomne et construction
1.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

II Immanence et pr-immanence
1.
. . . . . . . . . . . . . .
2.
. . . . . . . . . . . . . .
3.
. . . . . . . . . . . . . .
4.
. . . . . . . . . . . . . .

19
21
28
33

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

39
42
49
51
53

III Phnomnologie matrielle et phnomnologie des noyaux

1.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

.
.
.
.
.

.
.
.
.
.

.
.
.
.
.

57
57
59
63
68
69

IV Phnomne et gense (Fichte et Husserl)

1.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
8.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .

.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.

73
74
77
80
84
90
92
93
95

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.

9.
10.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102

II Les rinterprtations de lintentionnalit : Temporalit

et discursivit
107
I

Temporalit et discursivit chez J.-T. Desanti

1.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

.
.
.
.
.

.
.
.
.
.

.
.
.
.
.

.
.
.
.
.

.
.
.
.
.

111
111
112
115
120
125

II La temporalit de la Stiftung de phantasa selon M. Richir

1.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

.
.
.
.
.

.
.
.
.
.

.
.
.
.
.

.
.
.
.
.

127
130
131
133
139
143

III Intentionnalit et discursivit chez G. Misch

1.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.

145
147
150
153
156
160
163
166

.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.

Conclusion

169

Bibliographie

173