http://www.vox-poetica.org/sflgc/biblio/gely.

html

POUR UNE MYTHOPOTIQUE : QUELQUES

PROPOSITIONS SUR LES RAPPORTS ENTRE
MYTHE ET FICTION
Vronique Gly
Universit de Paris X-Nanterre

Komparatistik als Arbeit am Mythos : Le comparatisme comme travail sur le mythe ,

tel tait le sujet du douzime congrs de la Socit Allemande de Littrature Gnrale et
Compare Ina en mai 2002 [1] . Ce titre reprend celui de lessai philosophique dHans
Blumenberg (1920-1996), Arbeit am Mythos [2] et prouve son influence grandissante
moins toutefois, pour linstant du moins, en France [3] quen Italie et en Allemagne. Il est
lindice surtout dune actualit indubitable de la question dans le champ des tudes
littraires et des sciences humaines, et plus spcialement dans celui dune littrature
gnrale et compare attentive prcisment aux relations entre littrature, arts, philosophie
et sciences humaines.
Actualit de la question, pour deux raisons au moins semble-t-il. Dabord, parce que ce
dbut du troisime millnaire manifeste un remarquable dplacement des mots mythe et
mythologie du champ du savoir acadmique vers celui de ce quun Voltaire aurait
impitoyablement tax de superstition, je cite lanthropologue qubcois John Leavitt :
Avec le retrait de la mare structuraliste, et sans doute avec une srie de
transformations sociales et idologiques en Occident, on voit aujourdhui un
trange double mouvement : dune part, dans les sciences humaines, la notion
mme de mythe semble relativement peu utilise ; dautre part, dans les
socits occidentales la recherche de nouvelles idologies en rponse aux
idologies dominantes insatisfaisantes, mne la cration dinnombrables
sous-cultures et de qutes personnelles qui valorisent massivement la notion de
mythe. Les livres sur les mythes sont plus nombreux sur les rayons Spiritualit
et Nouvel ge que sur le rayon Anthropologie. [4]
Ensuite, parce que lpoque contemporaine vit justement une situation indite : celle dune
immersion quasi-permanente tout le moins dune immersion possible en permanence
dans la fiction et le virtuel, ce qui donne une singulire importance la question
rcemment pose par Jean-Marie Schaeffer [5] , pourquoi la fiction ? . La relation entre
les deux termes mythe et fiction mrite donc lexamen. Je proposerai ici de reprendre
le terme mythopotique , donn rcemment par Pierre Brunel comme un prolongement
de mythocritique , pour envisager la rception et linvention des mythes.

Mythocritique / mythopotique
Le terme mythocritique est lorigine enracin dans la psychologie des
profondeurs ; il y a supplant celui de mythanalyse lanc dabord par Denis
Rougemont [6] et repris par Gilbert Durand qui lavait pourtant prfr dans un premier
temps [7] : la psychanalyse de Freud rpondait la mythanalyse de Denis de Rougemont.
la psychocritique de Charles Mauron rpond la mythocritique de Gilbert Durand ,
expliquait nagure Pierre Brunel [8] . Sous lgide de Pierre Brunel justement, la
mythocritique a pris des distances vis--vis de cet hritage et sest impose dans les
tudes littraires [9] . Tout rcemment, Danile Chauvin et Philippe Walter ont publi un
bilan sous forme de dictionnaire [10] , o se trouve confront, sous le titre Questions de
mythocritique, le double hritage de Pierre Brunel et de Gilbert Durand [11] .
Mais, pour son plus rcent ouvrage consacr aux mythes, Pierre Brunel a cette fois
choisi le titre Mythopotique des genres [12] , et sen explique ainsi dans la proposition
qui ouvre le livre :
Cette thorie des genres est place ici sous lclairage du mythe et de la
mythocritique, dont ce livre cherche tre une nouvelle illustration. Pas plus
que je navais forg le mot mythocritique , repris de Gilbert Durand, je nai
cr mythopotique peine moins monstrueux que la
dithyrambopotique dAristote. Le point de dpart ma t fourni ici par le
grand comparatiste canadien Northrop Frye []. [13]
En ralit, avant mme Northrop Frye, la rfrence de Pierre Brunel dans ce livre sur les
genres littraires est la Potique dAristote. Et la grande question que cerne cet essai
critique, dans sa conclusion ente sur luvre de Michel Deguy, est celle du vieux mythe
de linspiration corrig par le culte du travail et le point dhonneur humain [14] . Avant de
revenir la dfinition quon peut en dduire dune mythopotique , il nest pas inutile de
faire un rapide bilan des acceptions actuelles de ce mot, moins nombreuses mais aussi
droutantes dans leur diversit que celles du mot mythe .
Lassociation entre le nom muthos et le verbe poein (faire) remonte Platon, dans
un trs clbre passage de la Rpublique o Socrate utilise le participe compos muthopoos,
faiseur de mythes pour dsigner les potes. Ce passage a t souvent cit et comment,
car cest l que le philosophe chasse de sa cit les potes menteurs (Hsiode, Homre). Mais
on oublie souvent aussi de rappeler que, sil les chasse, ce nest pas par mpris pour leurs
inventions, les mythes , mais au contraire parce quil attribue ces inventions un norme
pouvoir, celui de modeler les mes, de construire les enfants qui ils sont raconts :
Ne sais-tu pas quen toutes choses la grande affaire est le commencement,
principalement pour tout tre jeune et tendre, parce que cest ce moment
quon faonne et quon enfonce le mieux lempreinte (plattetai kai enduetai
tupos) dont on veut marquer un individu?
[]
En ce cas laisserons-nous la lgre les enfants prter loreille nimporte

quelle fable imagine par le premier venu (tous epitukhontas hupo tn

epitukhontn muthous plasthentas) et recevoir dans leur esprit des opinions le
plus souvent contraires celles quils doivent avoir, selon nous, quand ils
seront grands ?
[]
Il faut donc commencer par veiller sur les faiseurs de fables (tois
muthopoois), et, sils en font de bonnes, les adopter, de mauvaises, les rejeter.
Nous engagerons ensuite les nourrices et les mres conter aux enfants celles
que nous aurons adoptes et leur faonner lme avec leurs fables (plattein
tas psukhas autn tois muthois) beaucoup plus soigneusement que le corps
avec leurs mains. [15]
La plus ancienne combinaison des deux racines grecques apparat donc dans le contexte
dune rflexion politique, psychologique et morale sur lducation des enfants. Le
vocabulaire de Platon ici est particulirement remarquable. Les potes fabriquent les
mythes ; les deux racines verbales de poein (faire) et de plattein (faonner) sont utilises
pour dsigner cette invention. En retour les mythes font , faonnent les mes des
enfants, donc les hommes quils deviendront : le mme verbe plattein est utilis pour le dire.
Cest dans le monde anglophone que lassociation des deux termes grecs est aujourdhui la
fois la plus rpandue, et la plus frquemment rattache un domaine analogue celui-l.
Mythopoetic et mythopoeic, prsents comme quivalents, sont dusage assez courant dans
la langue anglaise contemporaine pour que ldition de 2001 du Harraps unabridged
anglais-franais en donne une traduction : qui cre des mythes . En 1967 a t fonde
The Mythopoeic Society , qui se dfinit sur son site Internet [16] comme a non-profit
international literary and educational organization for the study, discussion, and enjoyment
of fantastic and mythic literature, especially the works of J.R.R. Tolkien, C.S. Lewis, and
Charles Williams . LAmrique du Nord connat galement un mouvement
mythopotique , qui regroupe diffrents groupes daction ou de thrapie ( self-help
movements ) sinspirant des livres de Joseph Campbell [17] , de Robert Bly [18] ou de
Clarissa Pinkola Estes [19] . Il sagit pour eux de puiser dans le folklore et les mythes des
modles de comportement et de spiritualit. Le point commun de ces groupes est leur
recours aux archtypes jungiens et lexgse des contes populaires [20] , pour fonder un
renouveau de lapproche des diffrences sexuelles, des rles respectifs des femmes et des
hommes des hommes surtout [21] , car Mythopoetic renvoie le plus souvent au
courant masculiniste qui se rclame du livre de Robert Bly consacr au conte Jean de fer
des frres Grimm. Le terme anglais reste adjectif, et sil est frquemment utilis dans le
contexte de la critique littraire, on voit quil sest nettement spcialis dans le champ des
sous-cultures , ou du moins des qutes personnelles mentionnes ci-dessus par John
Leavitt.
Dans la langue allemande, en revanche, Mythopoetik sest substantiv et appartient plus
nettement au vocabulaire de la critique littraire et anthropologique. Il figure dans le titre de
quelques essais rcents : Mythopoetik. Das Weltbild des antiken Mythos und die Struktur des
nachnaturalistischen Dramas [22] , Im Zeichen des Dionysos : Zur Mythopoetik in der
russischen Moderne am Beispiel von Vjaceslav Ivanov [23] , Aspekte zur Mythopoesie und
Mythopoetik bei Friedrich von Hardenberg (Novalis) [24] , sthetische Konzepte der
"Mythopoetik" um 1800 [25] .

Les langues romanes utilisent moins ce mot. Un recueil dessais rcent rdig en espagnol,
mais labor aux Etats-Unis (Williams College) a choisi pour titre Mythopoesis [26] .
Quant la France, le Trsor de la Langue Franaise signale lapparition en 1957 de
ladjectif mythopotique , dfini un peu curieusement par qui trouve dans les mythes sa
richesse potique . Claude Lvi-Strauss lemployait dans la Pense sauvage, en 1962, pour
qualifier son concept de bricolage :
Comme le bricolage sur le plan technique, la rflexion mythique peut atteindre,
sur le plan intellectuel, des rsultats brillants et imprvus. Rciproquement, on
a souvent not le caractre mythopotique du bricolage. [27]
Peu de temps aprs, commentant ce passage, Jacques Derrida lavait relev :
Lactivit du bricolage, Lvi-Strauss la dcrit non seulement comme activit
intellectuelle mais comme activit mythopotique. [] Cest donc ici que le
bricolage ethnographique assume dlibrment sa fonction mythopotique.
Mais du mme coup, elle fait apparatre comme mythologique, cest--dire
comme une illusion historique, lexigence philosophique ou pistmologique
du centre. [28]
Ici mythopotique signifie simplement qui fabrique des mythes ou qui fabrique du
mythe . Dans Linvention de la mythologie, Marcel Dtienne utilise aussi cet adjectif quand
il rsume la thorie de Karl Ottfried Mller (1797-1840) sur lpuisement de la facult
mythopotique vers lan mille avant notre re [sic] [29] . Dans la ligne de cette
conception dune pense mythique , on peut noter une premire proposition de
substantivation de mythopotique , celle de Jean-Jacques Wunenburger pour qui la
tche dune mythopotique consiste reconstituer les intentionnalits et les procdures
mentales spcifiques la voie mythique, qui doivent pouvoir se distinguer nettement des
vises et des mthodes de la pense rationnelle [30] .
Mais cest sans aucun doute Pierre Brunel que revient davoir propos le substantif
mythopotique dans le registre non de telles spculations sur une pense mythique ,
mais dune potique dinspiration aristotlicienne.

Mythopotique des genres littraires et critiques

Pierre Brunel emprunte le mot mythopotique , on la vu, N. Frye qui lemploie comme
adjectif dans son Anatomie de la critique, en 1957 [31] , et dans le rsum de sa conception
des rapports entre Littrature et mythe , publi dans la revue Potique en 1971 [32] . Les
deux critiques ont en commun de lier lemploi de ce terme une rflexion densemble sur la
littrature, sur la cration littraire et sur les genres. La question des genres littraires leur
apparat indissociable de celle dun engendrement de la littrature par le mythe. P. Brunel
marque toutefois une distance certaine vis--vis du critique canadien, dont les principaux
postulats sont une conception archtypale de la littrature, le lien pos entre littrature et
mythe par le biais du mythos et le principe de lactualisation du mythos dans les
genres littraires.

Northrop Fry pose une distinction entre le "mythos" et le mythe ( myth ). Mythos est
le nom quil donne, en reprenant le terme utilis par Aristote dans la Potique,
laffabulation des uvres littraires ( le mot grec mythos [] signifie intrigue ou
dveloppement factuel dune histoire [33] ). Le mythos se subdivise selon lui en quatre
modalits : Comedy, Romance, Tragedy, Irony&Satire . Il rserve le nom de mythe au
type dhistoire qui concerne gnralement un dieu ou toute autre crature divine [34] .
Pour lui, les mythes font partie du corpus dhistoires que chaque socit possde dans les
premires phases de son dveloppement. Ils sont semblables, par leur forme, aux autres
histoires parmi lesquelles nous distinguons les lgendes et les contes populaires, mais leur
contenu comporte un lment dimportance particulire et primordiale [35] . Cette
importance particulire suscite deux types dinterprtation : linterprtation allgorique,
caractristique de la tradition judo-chrtienne, et linterprtation archtypale , qui est
celle des potes principalement, dont lintention premire nest pas dinterprter mais de
reprsenter [36] . En effet, alors que lexgte ou le commentateur du mythe trouve le
sens profond du mythe dans sa signification en tant quallgorie, le pote, en recrant le
mythe trouve son sens profond dans sa structure archtypale [37] . Ce que N. Frye entend
par archtype est diffrent de ce que C. G. Jung nomme ainsi, et des structures
anthropologiques de limaginaire de Gilbert Durand. Les archtypes jungiens sont des
lments structuraux mythiques enracins dans linconscient individuel et collectif. Les
archtypes selon N. Frye sont des images ou symboles rcurrents qui unifient et intgrent
lexprience littraire, mais en prise directe avec la dimension sociale et conventionnelle de
la posie.
N. Frye postule une volution chronologique. Au dpart sont les mythes, histoires de dieux ;
puis les mythes sorganisent en un canon regroupant toutes ces histoires ; ce canon est
appel mythologie , et reprsente lide que se fait une socit de son contrat social
avec les dieux, les anctres et lordre de la nature [38] . L se situe dailleurs selon N. Frye
la vraie diffrence entre mythes et contes : les contes ont une histoire culturelle nomade
(ils parcourent le monde), tandis que les mythes grandissent en relation avec une religion
enracine dans une culture . Suit une nouvelle tape : lorsquelle atteint un certain niveau
de dveloppement, une mythologie produit une thogonie [39] . Enfin, cette mythologie
est soumise linterprtation allgorique ou archtypale. Plusieurs annes aprs larticle de
la revue Potique, N. Frye crit dans La Parole souveraine que les mythes auxquels on ne
croit plus, qui ne sont plus rattachs au culte et au rituel, deviennent purement littraires
[40] . Une difficult, pour le lecteur du critique canadien, est de comprendre comment
articuler cette conception historique du devenir des mythes avec son affirmation catgorique
de lidentit entre la littrature et la mythologie [41] . Lexplication selon N. Frye est
dans lide de potentialit littraire contenue dans chaque mythe :
[] il est indniable que le corpus du mythe, du conte populaire, de la lgende
et le reste de ce qui merge de la tradition orale, est dj, par lun de ses
aspects de la littrature ; ce nest pas autre chose qui se transformerait en
littrature. Cest seulement par une ncessaire conomie de langage que nous
parlons dun mythe, dun conte populaire ou dune lgende ; aucune de ces
entits nexiste rellement si ce nest par sa forme verbale spcifique, et cette
forme verbale est une forme littraire. [42]
Le mythe est pour lui une forme littraire potentielle [43] dont nous ignorons tout quant

 son origine, mais dont le sens profond (lexpression revient souvent sous sa plume)
nous est rvle par sa fortune littraire ultrieure [44] . Mais surtout, la transformation
de la mythologie en littrature, explique N. Frye, est insparable de lapparition des genres
littraires :
Lorsquune mythologie se transforme en littrature, la fonction sociale de cette
dernire, de doter la socit dune vision imaginaire de la condition humaine,
trouve son origine directe dans son anctre mythologique. Par ce processus, les
formes typiques du mythe deviennent les conventions et les genres de la
littrature, et cest seulement lorsque les conventions et les genres sont
reconnus comme des caractres essentiels de la forme littraire que le rapport
de la littrature au mythe simpose de lui-mme. Lge dor mythique devient
alors une convention pastorale, les rcits mythiques de la condition dchue et
irrmdiable de lhomme fournissent les conventions de lironie, le sentiment
mythique de lcart entre la puissance divine et lorgueil humain devient
convention tragique, les mythes hroques fournissent les conventions du
romanesque. [45]
On reconnat l les quatre grands genres noncs plus haut ( Comedy, Romance,
Tragedy, Irony&Satire ), et on peut donc dduire que la transformation de la mythologie en
littrature saccompagne dune transformation du mythe en mythos . N. Frye associe
une conception trs proche du structuralisme de Claude Lvi-Strauss, qui considre quun
mythe est la somme de toutes ses versions, et une affirmation non moins claire de la
littrarit des mythes :
[] un rcit ou un thme mythique nest pas une ide platonicienne dont tous
les traitements ultrieurs ne sont que des approximations, mais un principe
structural informant de la littrature et plus nous tudions les prolongements
littraires dun mythe, plus notre connaissance de celui-ci sapprofondit. [46]
N. Frye, enfin, oppose la science dun ct, qui, par son appel la preuve, la mesure
exacte et la dduction rationnelle est le langage du dsengagement , et de lautre ct le
mythe qui est le langage de lengagement (concern). Cest ce point quapparat le
terme mythopotique , en tant quadjectif qualifiant cet engagement qui structure
une socit, et dont la littrature est lun des modes dexpression parmi dautres :
[] la littrature nest quune partie, mme si cest une partie centrale, de la
structure mythopotique dengagement qui projette dans la religion, la
philosophie, la thorie politique et de nombreux aspects de lhistoire, la vision
que peut avoir une socit de sa condition, son destin, ses idaux et de la
ralit exprime selon ces facteurs humains. [47]
Malgr un vident point de rencontre (le postulat de lexistence de deux modes de pense,
lun rationnel et scientifique, lautre non), il serait erron de confondre cette structure
mythopotique dengagement avec les courants mythopotiques inspirs de la
psychologie jungienne voqus plus haut. N. Frye choisit plutt comme rfrence Freud,
tout en gardant vis--vis de lui une certaine distance :

Depuis le Romantisme, il est fait de plus en plus cas des aspects involontaires
de luvre dimagination et de la faon, en particulier, dont la facult
spcifiquement mythopotique, facult de cration de la forme mtaphorique
centrale de luvre littraire, semble tre associe aux facults mentales
situes, ou apparemment situes, hors du conscient. Plus lexploration de
linconscient progresse, plus les parallles entre la littrature, dune part, et le
rve, dautre part, sont remarquables. Il est certain que depuis Freud nous
sommes habitus voir la cration reflter les tensions et les conflits propres
lme du pote aussi bien que ceux de la socit. Le pome pourrait donc aussi
tre dans une certaine mesure une allgorie de la vie intrieure du pote et il
nen manque pas pour affirmer que le sens profond du pome est ce que le
pome rvle inconsciemment. Mais si remarquables que soient les analogies
entre la facult mythopotique et linconscient, et aussi exact que soit le fait
que les potes rvlent, et dans une certaine manire librent, leurs conflits
intrieurs dans leur uvre, il nen reste pas moins que la facult
mythopotique peut difficilement tre identique linconscient refoul
freudien. la diffrence du rve, elle recherche la communication et tient
compte de son auditoire, cest pourquoi elle doit se situer bien plus prs du
conscient. Lart du pote peut sexercer un niveau purement conscient, ou il
peut oprer un niveau que nous dcrivons vaguement comme instinctif,
intuitif, inspir ou volontaire, lorsque son talent dcrivain lui dicte le mot
juste, et cela, quil soit capable den donner la raison ou pas. [48]
Clairement, le critique canadien choisit une approche plus sociologique et poticienne que
psychologique, mme si bien videmment la psychanalyse freudienne est lun des outils
efficaces de lune et de lautre. La dernire phrase de son article dit que, si ltude du
mythe est une branche essentielle de la critique littraire, il est tout aussi essentiel dtudier
la structure de la socit [49] .
De la thorie de N. Frye, le livre de P. Brunel ne conserve pas tout : P. Brunel refuse la
distinction mythe / mythos et de manire gnrale la terminologie de N. Frye [50] .
Mais il semble garder la mme ide directrice, directement hrite de la Potique
dAristote :
Ce que lon peut appeler critique des mythes en littrature [] nest pas
ltude de certains genres ou aspects de la littrature, encore moins une
mthodologie critique consacre, mais ltude des principes structuraux de la
littrature elle-mme, plus particulirement de ses conventions, de ses genres,
de ses archtypes ou de ses images rcurrentes. [51]
Ce qui change est le sens de mythes et de principes structuraux . Pierre Brunel rcuse
la quadripartition des genres, et revient la triade lyrisme, pope, drame de la prface
de Cromwell. Ensuite, ce nest pas dans le mythos , mais dans le mythe grec quil va
chercher un point de surgissement des genres . Ainsi, le lyrisme voit agir les figures
dHerms et surtout dOrphe, les Muses, Arion, Dionysos ; lpope met en scne des
dieux belligrants, et commence avec linvocation la Muse ; le chapitre consacr au drame
revient sur les mythes tragiques du destin, sur lopposition nietzschenne entre Dionysos et
Apollon. Les mythes sont luvre au sein de ces grands genres, ils sont aussi, explique P.

Brunel, leur origine ; car, selon lui, la dfinition la plus sre du mythe est celle qui le
prsente comme un rcit des origines [] celle dAndr Jolls, de Mircea Eliade []. Mais
le propre de cette origine est quelle chappe, quelle se perd dans la nuit des temps, dans
une prhistoire que lhistoire ne peut nullement apprhender [52] . Sa dfinition du
mythe demeure donc celle quil a expose et dveloppe depuis Mythocritique, en passant
par les Dictionnaire des mythes littraires, Dictionnaire des mythes daujourdhui et
Dictionnaire des mythes fminins [53] .
Lexploration de ces relations particulires entre mythes et genres littraires [54] se
rencontre parfois chez dautres critiques au dtour dune thorie plus gnrale. Je pense, en
particulier, deux thories du picaresque qui illustrent en quelque sorte le passage des
conceptions de N. Frye celles de P. Brunel. Claudio Guilln [55] , dabord, propose de
distinguer mythe et genre picaresque. Un mythe est pour lui un concentr
dhistoire culturelle , qui produit un effet particulier sur le lecteur ou le spectateur : une
impression de dj-vu , fonde non pas tant sur des proccupations de genre ou de
technique que sur un simple thme narratif ou dramatique, intrigue (plot) ou scnario
(story), et sur le plaisir qui drive du fait de le voir ou de lentendre une fois de plus. Ce
plaisir particulier du dj-vu implique videmment un lecteur au courant , averti.
Selon Guilln donc, quand on parle du genre picaresque, on se situe plutt du ct de
lcrivain, donc de la potique, de luvre en train de se faire. Quand on parle de mythe ,
on est plutt du ct du lecteur ou du critique, donc de la rception. Il y a mythe
picaresque lorsque, devant une uvre, le lecteur a limpression de retrouver le scnario
dfini prcdemment. Ulrich Wicks [56] , ensuite, a donn un nom grec ce mythe
picaresque : celui de Sisyphe. Le picaro, explique-t-il, roule la pierre du damn des
Enfers : aussitt quil croit tre arriv au terme dune msaventure, il retombe et doit
nouveau gravir une montagne de difficults : le rythme picaresque est un rythme de
Sisyphe . Dailleurs, dans le roman de Mateo Aleman, le hros se compare lui-mme
Sisyphe. Wicks commence donc son rpertoire des fictions picaresques avec l archtype
du Trickster et deux mythes grecs, Sisyphe et Herms, pour aller jusqu des films du XXe
sicle (Little Big Man, Midnight Cowboy, Zelig). On peut penser aussi des exemples plus
connus, comme celui ddipe devenu paradigme du dtective de romans policier.
Dans une perspective mtacritique, il est intressant non seulement de thoriser le rapport
entre tel mythe et tel genre, mais aussi de faire lhistoire de ces rapprochements : montrer
par exemple le rle jou par lillustration mythologique, aux dbuts de limprimerie, pour
classer les livres en fonction de leur genre. Il faut noter aussi limportance dun phnomne
plus rcent mais qui semble prendre une ampleur considrable : celui qui associe le nom
dun mythe, non plus un genre littraire, mais un genre de la critique littraire. Jean
Starobinski a distingu dans la relation critique le regard de Psych de celui dActon [57] .
Daniel-Henri Pageaux a lu Hercule, Amphion, Vertumne et Amalthe pour dsigner les
aspects de sa dmarche comparatiste [58] . Les courants critiques actuels, en effet, prennent
volontiers une figure mythique comme emblme soit de leur objet, soit de leur dmarche.
Arachn est ainsi devenue une figure privilgie de la critique fministe des textes,
Ganymde des gay and lesbian studies , etc. Anne Tomiche a montr tout rcemment
lannexion de Philomle par la critique fministe et post-colonialiste, qui dgage du rcit
ovidien une sorte de vulgate constitue dune srie de motifs (femme viole, langue coupe,
toile tisse pour dnoncer et venger le viol) servant lire toutes sortes de textes, mme sans
allusion explicite Philomle [59] .

La dmarche thorique de Pierre Brunel dans ce livre sur les genres est rsume la fin du
prologue , inspir par Mallarm :
lgard dun volutionnisme dsuet auquel le XIXe sicle crut
passionnment, les contemporains prouvent une certaine dfiance. La
dmarche mythocritique impose, non pas une rvolution copernicienne, mais
bien plutt un retour Ptolme. Elle va chercher dans le mythe un point de
surgissement du genre. Et le genre mme tant susceptible dvolution, ses
modalits seront dautant plus sensibles quon verra la mythologie luvre.
[60]
On voit que le nom de la mthode luvre ici demeure mythocritique :
mythopotique , dans le titre, ne dsigne donc pas la mthode mais lobjet de louvrage.
Faire une mythopotique des genres , cest utiliser la mythocritique pour voir et montrer
comment les mythes fabriquent les genres littraires, comment il les travaillent. Cest
considrer les mythes comme lorigine des genres, et galement comme luvre , au
travail au sein deux.
Je voudrais proposer ici un glissement, un dplacement supplmentaire du sens et de
lemploi du mot mythopotique ; en faire non seulement un objet dtude, mais une
pratique de lecture. De la mythocritique la mythopotique, le regard changerait de point
focal. La mythocritique peut sentendre comme une hermneutique du texte littraire. P.
Brunel la dfinit comme un mode danalyse littraire , qui examine et discerne la
prsence des mythes dans le texte littraire , selon trois modes : mergence ,
flexibilit et irradiation [61] . Ce que je propose ici dappeler mythopotique, en
empruntant donc mon tour un mot forg par dautres, concerne le geste crateur (la
poesis) la fois invention et travail non seulement des uvres, mais aussi des
mythes eux-mmes. Du coup, le statut et la dfinition du mythe changent eux aussi. La
mythocritique pose les mythes comme une donne, antrieure et extrieure au texte, que le
regard critique aurait pour tche de reconstituer avant de lutiliser en tant quoprateur dans
sa lecture de luvre, comme lcrit Pierre Brunel dans Mythocritique :
Par le statut mme dantriorit qui les caractrise, les mythes se situent en
dehors du texte []. Ils sont des pr-textes, mais aussi des hors-textes [62]
Une mythopotique ne postulerait, quant elle, ni antriorit, ni extriorit des mythes par
rapport la littrature. Elle sattacherait en revanche examiner comment les uvres
font les mythes et comment les mythes font luvre : non seulement de quel
travail les mythes sont les acteurs, les agents lexemple de ce que Pierre Brunel a
justement ralis dans sa Mythopotique des genres mais aussi de quel travail ils sont
le rsultat, le produit, le fait , ainsi que Pierre Brunel aussi la montr, en particulier
propos de la figure dlectre [63] .
Le refus dune extriorit du mythe par rapport la littrature tait dj plus quesquiss par
Northrop Frye. Son invention dune distinction entre mythe qui lui permettait de
sauver lide dune antriorit du mythique par rapport au littraire et mythos , qui
rendait bien compte de lvidence des textes, tait la trace, me semble-t-il dun malaise ou
dune hsitation. Pierre Brunel, on la vu, rcuse tout fait cette distinction, et dmontre

bien, dans lensemble de son uvre mythocritique et tout particulirement dans sa

Mythopotique des genres, la littrarit des mythes. Car, tout en se rfrant aux dfinitions
dAndr Jolls et de Mircea Eliade, Pierre Brunel a utilis aussi celle du poticien Henri
Morier [64] qui dcrit le mythe comme une conception collective, fonde sur les
admirations et les rpulsions dune socit donne , et en a dduit, sinon un refus de
dfinition, tout le moins une dfinition ouverte :
Vous observerez quune telle dfinition large peut englober aussi bien
l histoire sacre de Mircea Eliade que la reprsentation collective
mystificatrice de Roland Barthes. Elle nous permet aussi de passer dune
littrature mythologique, conservatoire ou vhicule dimages et de rcits
mythiques, une littrature cratrice de mythes. Cest peut-tre retrouver sa
vocation premire. [65]
La mythopotique pourrait donc aller surtout dans ce sens : montrer comment la littrature
est cratrice de mythes, et, du mme coup, prendre acte dune impossible restriction de la
dfinition du mot mythe. Car il reste indniable que ce mot fait problme : Suzanne Sad
lappelle catgorie poubelle [66] ; Andr Siganos encore tout rcemment refuse quil
fasse office de concept fourre-tout [67] .

La fiction du mythe
Can myth be saved? , demandait de fait, tout rcemment, lhellniste Gregory Nagy [68]
. Dans le vocabulaire contemporain courant, le spectre de significations du mot est des plus
larges. Il existe toutefois une spcialisation du mot qui sest prcise au cours du XXe
sicle, et qui le relie directement aux notions de sacr et d origine . Cest,
essentiellement, la dfinition de Mircea Eliade, affirmant : le mythe raconte une histoire
sacre ; il relate un vnement qui a eu lieu dans le temps primordial, le temps fabuleux des
commencements [69] . Sauver le mythe, mon sens, nest toutefois pas tenter toute
force de dmontrer la validit de ce sens prtendument scientifique du mot. Car, dans les
dernires dcennies du XXe sicle, les travaux de plusieurs chercheurs, en particulier, en
France, autour du centre Louis Gernet, ont converg vers une certitude : celle que ce
mythe des historiens des religions et des anthropologues nexistait tout simplement pas.
En 1980, Jean-Pierre Vernant crivait :
Le mythe est un concept que les anthropologues ont emprunt, comme sil
allait de soi, la tradition intellectuelle de lOccident : sa porte nest pas
universelle ; il na pas de signification univoque ; il ne correspond aucune
ralit spcifique. Au sens strict, le mot mythe ne signifie rien. [70]
La mythologie tait au mme moment qualifie d invention par Marcel Dtienne.
Genre introuvable, en Grce comme ailleurs [71] , concept impossible [72] , ce mot
qui passe encore aujourdhui aux yeux de bien des gens pour, la fois, avoir une valeur
universelle, et tre issu du vocabulaire philosophique grec, a t forg, en ralit, partir
dun mot grec dont le spectre de significations est des plus ouverts, et il nest rien moins que
certain quon puisse le tenir pour oprant partout et toujours [73] . Le genre narratif

particulier, oral, de caractre religieux, mettant en scne des personnages sacrs, que
sacharnent dfinir les continuateurs de Mircea Eliade ne se rencontre jamais en dehors
dune contextualisation. Il est une fiction, une reconstitution, de mythologues, hants par la
question des origines et du sacr pour des raisons philosophiques ou idologiques qui ont
parfaitement et salutairement t dconstruites il y a peu par Daniel Dubuisson [74] .
Paralllement cette volution de l cole franaise des Vernant, Dtienne, Vidal-Naquet,
Calame etc., le philosophe allemand Hans Blumenberg rcusait lui aussi la validit de la
question de lorigine dans un texte fondamental, dabord compos en 1971 dans le cadre du
groupe de recherches Potique et hermneutique quil avait fond en 1963 avec Clemens
Heselhaus, Wolfgang Iser et Hans Robert Jauss. Ce texte posait les bases de ce qui allait
ensuite tre dvelopp avec lexemple de Promthe dans Arbeit am Mythos :
Une faon de considrer le mythe comme celle que nous proposons ici ne
cherche pas claircir, de manire historique ou philologique, ce que le
mythe , originairement ou dans une phase dtermine de notre histoire
(ventuellement de notre prhistoire), a pu tre ; plutt le mythe est-il compris
ici comme tant toujours pass au stade de sa rception. Croire quune telle
faon de considrer le mythe est secondaire et donc dun intrt secondaire
, cest partir dune distinction entre lobjet et les modalits de sa
comprhension que les sciences de la nature ont rendue obligatoire, et pour
laquelle tout rsultat obtenu concernant un objet refoule les rsultats antrieurs
en les abandonnant un intrt dsormais purement historique . En tant
quobjet des sciences de lesprit, les uvres ayant une efficience historique ne
jouissent daucune prsance vis--vis des rsultats de leur action, parce que et
pour autant que leur origine na aucune dignit particulire comme ce serait
le cas par exemple dans une mtaphysique de lart conu comme production
originaire saccomplissant avec laide des muses, de la magie ou de
linspiration, grce au gnie mme. Production et rception sont quivalentes,
pour autant que la rception est en mesure de sarticuler. Il ne sagit justement
pas de recouvrer le sens perdu ; ce serait l simplement, pour ce qui
concerne notre problme, tomber dans un mythe de la mythologie. Loriginaire
reste ltat dhypothse, vrifiable uniquement grce la rception. Ni
Homre, ni Hsiode, ni encore les prsocratiques ne nous offrent quelque
chose qui relve dun commencement absolu ; eux-mmes produisent partir
dun acte de rception ou, pour lexprimer autrement, ne nous deviennent
comprhensibles que si nous faisons cette supposition. Lantithse entre
originalit cratrice et secondarit hermneutique est inutilisable : mme si
loriginaire se donnait saisir, en prsentant cette qualit il serait dun intrt
proprement stupfiant, mais impossible articuler. Cest lorsquon le
comprend comme une hardiesse vis--vis de lancien et en relation avec lui
que lattrait du nouveau dbouche sur la jouissance de la comprhension. Les
commencements absolus nous laissent sans voix, nous privent de lusage
mme du langage. Cela toutefois, lhomme le supporte le moins du monde et
cest en vue de lviter ou de le surmonter quil a entrepris la plupart des
efforts de son histoire. [75]
Production et rception sont quivalentes : la tche de qui sintresse aux mythes nest

donc pas de spculer sur lorigine du mythe ni de la pense mythique . Le mythe

nest pas une essence ni une ide : il existe en tant que phnomne. Il ny a aucune
possibilit dontologie du mythe, mais une ncessaire phnomnologie de la rception du
mythe [76] .
H. Blumenberg met donc lcart la question de lorigine ; il rcuse du mme coup le lien
suppos entre mythe et sacr. Aristote commenait ses leons de Mtaphysique avec une
trs remarquable dclaration : se poser soi-mme des questions et stonner des
phnomnes, cest dj savoir quon les ignore, disait-il, et cest pourquoi lami des
mythes (philomuthos) est en quelque manire ami de la sagesse (philosophos), car le mythe
repose sur ltonnement [77] (ou : est constitu de choses tonnantes : o gar muthos
sugkeitai ek thaumasin). Loin de donner, comme on le lit souvent, des rponses aux
questions que lhomme se pose sur le monde, les mythes sont donc pour Aristote des
questions. Il est tentant de rapprocher de cette proposition les phrases suivantes dH.
Blumenberg dans son texte de 1971, mme si pour lui ce nest pas ltonnement qui est
premier, mais leffroi, lhorreur :
En ce qui concerne le potentiel defficience du mythe, il est essentiel de bien
voir ceci : ce nest pas la force de conviction de rponses anciennes des
nigmes prtendument intemporelles de lhumanit qui fonde la persistance
des configurations mythiques, mais plutt lexistence implicite en elles de
questions qui sont dcouvertes, dgages et articules dans leur rception et
dans le travail qui saccomplit sur elles. Que les mythes cosmogoniques
possdent encore un pouvoir de fascination lpoque des cosmogonies
thoriques ne tient pas la rponse quils formulent la question thorique sur
lorigine du monde, mais plutt au surgissement de questions aussi puissantes
qulmentaires quune thorie de lorigine du monde laisse sans rponse, et
qui sont plutt du type de la grande question leibnizienne : cur potius
aliquid quam nihil . Pour nous il est dj trop vident que la science a appris
ne mme pas soulever des questions auxquelles elle ne prvoit pas de
pouvoir rpondre avec ses propres moyens, pour quon ne soit pas frapp par
linconscience avec laquelle le mythe se place la lisire de ces questionsabmes, sans quon les lui pose. Lhistoire de Promthe ne rpond aucune
question sur lhomme, mais elle parat renfermer toutes les questions quon se
pose son propos. [78]
Arbeit am Mythos va plus loin encore : Mythen antworten nicht auf Fragen, sie machen
unbefragbar ( les mythes ne rpondent aucune question, ils rendent
inquestionnable ) ; der Mythos braucht keine Frage zu beantworten ; er erfindet, bevor
die Frage akut wird und damit sie nicht akut wird [79] ( le mythe na pas besoin de
rpondre une question ; il invente, avant que la question ne devienne urgente et pour
quelle ne devienne pas urgente ). Hans Blumenberg est la rfrence de Hans Robert Jauss
dans ses positions, beaucoup plus clbres en France que celles de son inspirateur, sur la
thorie de la rception et de lhermneutique littraire :
Lhistoire littraire dun mythe nest plus une sorte de monologue, o
sexprime progressivement un sens prexistant dans sa puret et sa plnitude
originelles, mais une sorte de dialogue, qui devient une appropriation

croissante duvre en uvre travers lhistoire dune rponse une grande

question qui touche tout la fois lhomme et le monde; cela tant, avec chaque
nouvelle formulation de la question, la rponse peut avoir encore un autre
sens. Ce que lon appelle le dialogue des auteurs devient ainsi un
polylogue entre lauteur ultrieur, son prdcesseur dtenteur de la norme
et le mythe qui joue le rle de tiers absent. [80]
Deux autres consquences majeures dcoulent de ces affirmations de H. Blumenberg :
dabord confondre mythe et sacr, mythe et religion ou rituel est une erreur et mme un
contresens ; ensuite, prendre au srieux la mythologie est mconnatre prcisment son
manque de srieux constitutif. Loin dtre, comme le prtendait M. Eliade, des histoires
sacres , les mythes selon H. Blumenberg viennent, au contraire, aprs la terreur quinspire
labsolutisme de la ralit et sont des instruments pour la surmonter. Le sacr ptrifie,
mduse, rend muet ; ouvrir la bouche pour donner des noms aux dieux et raconter des
histoires leur sujet, cest videmment avoir dpass ce stade. Sinspirant du texte de Freud
Inhibition, symptme, angoisse (1924), H. Blumenberg distingue langoisse indtermine et
panique dune part, et la peur spcifique qui en est une premire rationalisation dautre part.
Le mythe pour lui procde de la peur en tant que raction lhorreur suscite par
labsolutisme de la ralit : il cre des images pour la dominer, pour rendre linquitant
familier et acceptable (unheimlich heimlich) [81] . Les mythes ne sont pas le dcalque de
rituels religieux ou dune quelconque thologie ; il est probable quils viennent aprs eux.
Ils font office dagents de rsistance au dogme thologique : le mythe ne tend pas vers
labsolu, mais plutt dans la direction oppose aux catgories qui dterminent la religion et
la mtaphysique [82] .
Il importe donc de prendre garde que les mythes ne sont pas trangers la philosophie et
la pense logique, au contraire. Peut-tre nen finira-t-on jamais tout fait avec la vieille
opposition entre mythos et logos ; mais il faut du moins avoir conscience de sa prcarit, que
soulignait Pierre Brunel, en1974, dans le premier chapitre de son Mythe de la
mtamorphose [83] . Dans un court texte intitul dipe ou : Le mythe raisonnable [84] ,
crit en 1932 propos de la reprsentation de ldipe dAndr Gide, Walter Benjamin citait
Gide lui-mme :
Comment a-t-on pu croire cela ? scrie Voltaire. Et pourtant chaque
mythe, cest la raison dabord et seulement quil sadresse, et lon na rien
compris ce mythe tant que ne ladmet pas dabord la raison. La fable grecque
est essentiellement raisonnable, et cest pourquoi lon peut, sans impit
chrtienne, dire quil est plus facile dy croire qu la doctrine de saint Paul,
dont le propre est prcisment de soumettre, supplanter, abtir et
assermenter la raison. [85]
et le commentait ainsi : lcrivain ne prtend pas que la raison (ratio) ait tiss la lgende
grecque, ni quen elle seulement se trouve le sens grec du mythe. Limportant est plutt la
distance entre le sens actuel et cet ancien sens, et la manire dont la distance par rapport
linterprtation ancienne est simplement une proximit nouvelle par rapport la lgende
elle-mme, par elle le nouveau sens soffrant inpuisablement de nouvelles dcouvertes
[86] .

Il intresse grandement lhistoire, celle de la philosophie comme celle de la littrature, de

retracer le dveloppement et le poids idologico-politique de ce concept mme de mythe,
dexpliquer comment et pourquoi partir du mot grec on a forg, fabriqu, travaill le
concept de mythe. Cette histoire commence tre connue pour certaines priodes
essentielles, grce en particulier au chemin trac par Marcel Dtienne [87] . Il reste encore
toutefois bien des chapitres crire, commencer par lhistoire des refus et contestations de
la mythologie et celle de la concurrence entre mythologie classique et mythologie biblique.
Cest lhistoire du mot quil faut crire, comme en avertit Jean-Louis Backs [88] :
mythe (myth, Mythus, mito) est un nouveau venu dans les langues de lEurope. Il
apparat en Allemagne dans les dernires annes du XVIIIe sicle, en France dans les
premires annes du XIXe. On ne le rencontre en anglais que vers 1830 ; lAcadmie Russe
ne lenregistre quen 1847, lAcadmie Espagnole en 1884. Mais cest surtout lhistoire et la
pense de la fascination pour ce mot qui est construire, dans la ligne des travaux de
Daniel Dubuisson : on comprendra mal les phnomnes de mode et de socit qui
prcipitent aujourdhui le grand public vers lsotrisme et les spculations psychologiques
les plus hasardeuses, ce qui fait le succs mondial dun Da Vinci Code, tant quon naura
pas vraiment dml ce que le XIXe sicle cherchait dans lide d origine , et le XXe
dans celle de sacr [89] .

De la fiction au mythe : fictions mythiques

Pour sauver le mythe , diffrentes mthodes ont t essayes : celle de N. Frye, qui
distingue entre mythe et mythos , celle dAndr Siganos, qui distingue entre
mythe , mythe littraire et mythe littraris [90] , etc. Rien ny fait, le mot gne,
juste titre comme on vient de le voir, et cette gne peut conduire tenter de lliminer du
vocabulaire critique : on le remplace alors par son quivalent latin, fabula, ou franais
classique, fable. On veut viter ainsi lanachronisme, en tchant dappliquer aux poques
tudies les concepts quelles-mmes lgitimaient, et en intriorisant lhistoricit de la
notion ; cest une tendance actuelle, et parfaitement justifie mon sens, des tudes portant
sur la Renaissance et lge classique. On peut aussi mettre distance les mots mythe ,
mythique , mythologique par un emploi systmatique des guillemets, signe dune
mfiance souligne ainsi par Jean-Marie Schaeffer : jai quelques rticences me servir de
cette notion, qui me semble tre pour une part non ngligeable un artefact savant [91] .
En ralit, le mythe na pas besoin dtre sauv , au contraire : il existe, on parle
tellement de lui ! Il nexiste mme que trop, sous diverses formes, dans un trs large spectre
de dfinitions. Il est donc sans doute vain de sacharner lgifrer sur lemploi du mot, de
tenter de lui dcouper un territoire dusages lgitims par une autorit scientifique ; car les
ptitions de principe nempcheront jamais lusage dexister et de se dvelopper. Il faut au
contraire prendre acte de la labilit de la dfinition, et partir justement des usages du mot
pour construire ltude de ce que ce mot dsigne [92] . Je citerai une fois encore Marcel
Dtienne :
Lillusion mythique triomphe de faire croire aux inventeurs modernes de la
mythologie que rien nest plus concret, plus rel, plus vident que le mythe.
Dans lenqute sociologique mene au pays du mthos par un sage indigne, le

mythe, au contraire, rcite sa diversit, si complte quil fait, vrai dire, flche
de tout bois. Nest-il pas dispers entre le nom propre et lpope, le proverbe
et la thogonie, la fable et la gnalogie ? La mythologie, habite par le
mthos, est un territoire ouvert o tout ce qui se dit dans les diffrents registres
de la parole se trouve la merci de la rptition qui transmute en mmorable
ce quelle a slectionn. Et le mythe, loin de confrer la mythologie lidentit
quil semble lui devoir, rvle en allant dun sens lautre quil est un
signifiant disponible. [93]
Cest prcisment sur ce trs large spectre dusages du signifiant disponible quune
critique littraire peut travailler , car il permet de rencontrer dautres trs larges spectres
de sens, ceux de deux autres mots qui intressent directement un questionnement sur la
potique, cest--dire les mots fiction et criture :
La voix fugitive et la parole vive font partie des inventions de la mythologie,
de ses leurres, des mirages toujours renaissants quelle se plat susciter, en
sinventant au long dune histoire dont il fallait reconnatre le parcours, ft-ce
de faon provisoire. Car la mythologie, au sens grec la fois fondateur et
toujours assum , se construit travers des pratiques scripturales, dans la
mouvance imprieuse de lcriture. Une histoire de lintrieur, rive la
smantique de mthos, oppose un dmenti formel laffirmation dusage que
la mythologie ne connat ni lieu, ni date de naissance, quelle na pas
dinventeur, de mme que les mythes ne connaissent pas leur auteur. Lenqute
gnalogique exhibe son tat civil : le mythe est n illusion. Non pas une
de ces fictions produites inconsciemment par les premiers locuteurs, une de ces
ombres que le langage primordial jette sur la pense, mais un fictif
consciemment dlimit, dlibrment privatif. [94]
Aristote use du mme mot mythos dans le passage de la Mtaphysique cit plus haut, et
lorsquil le dfinit, dans la Potique, comme le principe et si lon peut dire lme de la
tragdie [95] , cest--dire la reprsentation de laction ou le systme des faits [96]
. Roselyne Dupont-Roc et Jean Lallot signalent la coexistence aussi lintrieur mme de la
Potique de deux sens du mot, lun quils traduisent dans leur Index des notions par
histoire (le mythos de Frye, que les poticiens partir de la Renaissance appellent
fable ), lautre par histoires traditionnelles, transmises (au sein desquelles on peut
compter les mythes de Frye, histoires de dieux ). La seule diffrence pose
explicitement par Aristote est dans la notion dhritage : on peut, dit-il, composer une
tragdie sur un sujet hrit, traditionnel (mais il faudra de toute faon en faire une
histoire , un mythos , un systme des faits ). On peut aussi inventer une histoire
nouvelle :
[] il ne faut pas vouloir tout prix sen tenir aux histoires traditionnelles (tn
paradedomenn muthn) qui forment le sujet de nos tragdies ; cest mme une exigence
ridicule puisque aussi bien ce qui est connu ne lest que dune minorit, mais il nempche
que cela plat tout le monde.
Il ressort clairement de tout cela que le pote doit tre pote dhistoires
(poitn [] tn muthn) plutt que de mtres, puisque cest en raison de la

reprsentation quil est pote, et que ce quil reprsente, ce sont des actions ;
supposer mme quil compose un pome sur des vnements rellement
arrivs, il nen est pas moins pote ; car rien nempche que certains
vnements rels ne soient de ceux qui pourraient arriver dans lordre du
vraisemblable et du possible, moyennant quoi il en est le pote. [97]
Mythos est dans tous les cas le scnario de lhistoire raconte, joue ou cite tel que le
pote chaque fois linvente. Mais il existe des mytho hrits, transmis par une
mmoire collective, et des mytho invents, nouveaux. Cest donc la potique
proprement dite de sinterroger, comme elle le fait fort bien [98] , sur linvention des
mondes fictifs et sur le fonctionnement de la fiction, cest--dire sur le mythos
aristotlicien dans son ensemble. La tche dune mythopotique comparatiste est plus
particulire : examiner comment certaines fictions deviennent des mythes, la faveur dun
processus de rception et de rcriture, de mmorisation et de dformation. Ou, pour parler
en termes aristotliciens, examiner comment et pourquoi certains mytho deviennent des
mytho hrits .
Un rcent article de Marielle Mac, sous le beau titre de fables pensives , tudie la
prsence de la fiction dans quelques essais de Roger Caillois : le rcit fictif dun pisode de
la vie de Drer, la fable du preneur de rats de Hameln, un conte musulman, et un pisode de
lpope japonaise ; elle les confronte une mditation de Paul Valry sur lhomme la
coquille . En sinspirant des catgories poses par Grard Genette dans Fiction et diction,
M. Mac pose et vrifie dans cet article une hypothse : celle que le discours rflexif se
laisse volontiers transformer, glisser vers la fiction, que cest mme une de ses pentes
privilgies, mais quil cherche matriser pragmatiquement ce glissement [], fait en
sorte par exemple que le lecteur rtablisse derrire chaque mouvement vers la fable une
intention de type allgorique, une fonctionnalit argumentative . Et, ajoute-t-elle, le
lecteur dessai, son tour, cherche la fable . [99] Si lon admet de la sorte que tout texte
connat la tentation conjure ou non de la fiction, on peut aussi, je crois, postuler que
cette fiction, selon la fortune quelle connat, est un mythe en puissance. Certes, cela semble
contredire, la lettre, les propositions de Thomas Pavel qui soutient au contraire dans
Univers de la fiction :
[] avec le temps, ladhsion de la socit la vrit des mythes dcrot
graduellement : ce long processus finit par miner le statut privilgi des
territoires mythiques. Mais, ces territoires ne disparaissent pas pour autant : ils
forment un rseau trop complexe et trop habilement agenc pour que la socit
labandonne. Les mythes, du moins une partie dentre eux, se transforment en
fiction. Les territoires restent inaccessibles, mais pour des raisons diffrentes.
La distance aux mythes nous spare des espaces sacrs, ouverts peut-tre des
genres particuliers de voyages (linitiation, les rituels, la mort) ; la nouvelle
distance fictive est impermable aux techniques religieuses traditionnelles.
[100]
Mais cest que Thomas Pavel, ici, restreint lemploi du mot mythe des rcits quil
qualifie lui-mme de religieux et sacrs . Il fait rfrence des mythes compris
comme des histoires mettant en scne des dieux et lis des croyances. Lide est la mme
que celle de N. Frye cite plus haut ( les mythes auxquels on ne croit plus, qui ne sont plus

rattachs au culte et au rituel, deviennent purement littraires [101] ) ; seulement, le mot

fiction a dsormais remplac ladjectif littraires . Cest ce mme sens que mobilise
aussi Jean-Marie Schaeffer lorsquil rcuse, quant lui, lassimilation des mythes (avec
des guillemets) la fiction. Rservant le mot fiction la dsignation dune feintise
ludique partage , il refuse, en bonne logique, quon lutilise pour les croyances
auxquelles les hommes qui les tiennent pour vraies adhrent [102] . Cest dailleurs sur
lanalyse de Thomas Pavel quil sappuie alors, rappelant que selon celui-ci tandis que la
croyance aux mythes de la communaut est obligatoire, ladhsion la fiction est libre et
clairement limite du point de vue spatial et temporel [103] . Il peut alors envisager le cas
des mythes qui sont sortis de leur rgime initial de croyance tenue pour vraie, soit pour
des raisons historiques (affaiblissement de la religion de rfrence), soit pour des raisons
gographiques (parce que ces mythes sont lus par dautres civilisations [104] ) :
Dire que Gilgamesh est une fiction, cest mettre une contre-vrit. En
revanche, il est sans doute vrai que dans notre culture il fonctionne comme une
fiction : dans la mesure o nous vivons dans une socit dans laquelle ce rcit
ne trouve pas de point daccrochage avec les croyances que nous tenons
gnralement pour vraies ou fausses, nous avons spontanment tendance le
lire sur le mode fictionnel. Pour les croyants appartenant lune ou lautre des
religions ayant actuellement cours, Gilgamesh ne saurait plus concurrencer les
rcits auxquels ils adhrent, puisquil fait partie dune religion qui a disparu.
Pour les non-croyants, il ne saurait plus constituer une fausse croyance,
puisquil ny a plus personne pour y croire. Il nen reste pas moins que, ce
faisant, lusage actuel impose le cadre pragmatique de la fiction un ensemble
de reprsentations qui nen relevaient pas dans leur contexte intentionnel
dorigine. [105]
Pour J.-M. Schaeffer, il sagit dans ce chapitre de son livre de distinguer la feintise ludique
partage quest la fiction des croyances fausses ou illusions [106] . Cest donc trs
clairement du statut religieux des mythes quil sagit, non du mythos aristotlicien, bien
au contraire. Dailleurs, aprs avoir demble, au dbut de son livre, exprim sa mfiance
devant lemploi du mot mythe [107] et renvoy ce propos aux travaux de Marcel
Dtienne, J.-M. Schaeffer prcise dans ce mme chapitre les raison de cette mfiance : les
mythes, crit-il, ne sont videmment jamais que les croyances des autres [108] . Son
refus dintgrer les mythes la fiction est donc la consquence de lusage particulier du
mot mythe , ou plutt des deux usages, quil a choisis : lusage dit ethno-religieux ,
renvoyant la dfinition du mythe comme histoire sacre , et lusage driv, hrit des
condamnations judo-chrtiennes et rationalistes de la mythologie paenne, qui voit dans les
mythes des superstitions ou des croyances fausses. Et il est bien vident que son
raisonnement, dans cette mesure, ne saurait tre mis en cause.
J.-M. Schaeffer soulve en outre deux questions importantes au dtour de cette
analyse. La premire est celle de ce que Grard Genette appelle l tat involontaire de
fiction [109] , tat qui est celui des rcits religieux (il dit mythes ) auxquelles on ne
croit plus. J.-M. Schaeffer accorde que, dans ce cadre, leur fictionnalisation permet de []
recycler [les mythes ] en supports de satisfaction esthtique, et donc de continuer en
tirer un profit en termes cognitifs et affectifs [110] . Dans notre culture contemporaine, me
semble-t-il, ces questions de croyance et de fictionnalisation se posent avec plus dacuit

pour les mythes bibliques que pour les mythes grco-romains [111] . La seconde question
apparat lorsque J.-M. Schaeffer poursuit dans sa critique du mot mythe , en reprochant
aux mythologues qui ne veulent pas disqualifier les croyances des socits quils
tudient dtre aveugles au fait, pourtant fort intressant, que les sances narratives
partir desquelles ils reconstituent les prtendus mythes peuvent fort bien combiner des
squences tenues pour vraies par le conteur et son auditoire (par exemple les rcits
gnalogiques) avec des squences clairement poses comme fictives [112] . J.-M.
Schaeffer a gliss de lexemple de Gilgamesh, vaste et antique pope que nous avons reue
dans une forme crite, celui de rcits oraux tels que les collectent et les transcrivent
ethnologues et anthropologues. Or, me semble-t-il, la trs srieuse et trs justifie critique
quil formule [113] ne vaut pas seulement pour le second exemple : on peut envisager que
diffrents rgimes de croyance et de vrit soient mls ou se succdent, qu imagination
fictive et croyance srieuse coexistent au sein des bricolages pragmatiques que
peuvent tre tous les prtendus rcits mythiques [114] , oraux ou crits, anciens ou
modernes. Dans cette mesure, peut-tre faudrait-il rvaluer lide que dire que
Gilgamesh est une fiction soit mettre une contre-vrit . Car sans doute y avait-il dans
Gilgamesh beaucoup de croyances srieuses pour ceux qui le rcitaient et pour ceux qui
lentendaient ; mais il ny avait peut-tre pas moins aussi d imagination fictive . La
question de la croyance et de la vrit se pose propos de celui qui invente le mythe, de
celui qui le raconte, de celui qui lentend ou le lit, et du critique qui en propose une thorie.
La voie suivre pour rflchir ces problmes essentiels a t ouverte par Paul Veyne, qui
affronte linterrogation trop souvent lude les Grecs ont-ils cru leurs mythes ? , et y
rpond en mettant en vidence lexistence dune pluralit de mondes de vrit et de
rgimes de croyance [115] . La rflexion de J.-M. Schaeffer sur la fiction porte
prcisment aussi sur cette question-l, qui ouvre un vaste et passionnant domaine de
recherche. Lenjeu nest pas seulement le sens donner au mot mythe , mais aussi celui
du mot fiction , son rapport au jeu, limagination, la ralit et la vrit.
Lorsque je pose lhypothse que des fictions deviennent mythes, ou, pour le dire autrement,
quil existe des fictions mythiques, il ne sagit donc pas pour moi de construire une
gnalogie, ni mme de renverser la construction gnalogique selon laquelle les mythes
auxquels on ne croirait plus deviendraient fictions. Il me semble bien, en effet, quil ny a
pas autre chose dans ce postulat que lide de scularisation. Mais il ne peut y avoir de
scularisation que sil y a eu dabord du religieux ou du sacr. Or, je lai dit, on a intrt
donner un sens large au mot mythe, englobant certes des rcits relevant de religions, mais
excdant trs largement ce sens. Et mme les mythes -histoires de dieux ne sont pas
rductibles au religieux ni au sacr, soutient Hans Blumenberg, cest prcisment pourquoi
ils participent de la fiction, au moins en tant que jeu [116] de limagination :
Cest seulement lorsquon comprend le mythe comme distance vis--vis de ce
quil a laiss derrire lui ce que lon peut appeler effroi, dpendance
absolue, rigueur du rituel et de la prescription sociale ou comme lon voudra
que lon peut concevoir lespace de jeu de limagination comme le principe
de sa logique immanente, do proviennent les formes fondamentales de la
sinuosit et des moyens dtourns, de la rptition et de lintgration, de
lantithse et du parallle. [117]
Pour revenir des termes emprunts J.-M. Schaeffer, je me demande si des lments

relevant de l imagination fictive et dautres relevant de la croyance srieuse ne

peuvent pas tre mls, dans des proportions variables, au sein de toute fiction ( mythos
ou mythos hrit ). Et je propose donc lhypothse que le critre de la croyance est
efficace seulement dans certains cas pour distinguer entre mythes et fictions. Dans la plupart
des autres cas, cest de familiarit ou de culture quil sagit. Si certains mythes (certaines
fictions mythiques) deviennent ou redeviennent de simples fictions , cest quand plus
personne ne reconnat en eux un hritage ancien faute de familiarit avec la culture dont ils
sont issus, ou quand on les entend raconter pour la premire fois sans rfrence une
mmoire collective.

Mmoire et scandale
Comment et pourquoi, en effet, des fictions deviennent-elles mythiques ? L est toute la
question, et il serait bien prsomptueux de prtendre y rpondre. Je proposerai simplement,
titre exprimental, deux critres dduits de LInvention de la mythologie de Marcel
Dtienne : celui de la mmoire et celui du scandale. Le critre de la mmoire peut tre dj
dduit de la Potique dAristote. Une fiction devient mythe, au sens le plus gnral et le
plus courant du mot, quand elle est rpte, mmorise, quand elle sintgre au patrimoine
culturel dun groupe donn (une socit dans son ensemble ou, au sein dune socit, une
tribu restreinte) : quand elle entre dans une mmoire commune. Mais la rptition nest pas
littrale. La mmoire construit des mythes quand les fictions sont reconnues au sein de
variations inventives ; on retrouvera le concept de flexibilit dfini par Pierre Brunel.
Brecht en en 1933 proposait des Rectificatifs de vieux mythes [118] ; H. Blumenberg
sen inspire pour parler de champ de familiarit [119] et de modle mythique :
Le mythe nest pas un contexte, mais un cadre, dans lequel on peut effectuer
des interpolations ; de l vient sa capacit dintgration, sa fonction de
modle [ Muster ] qui se borne esquisser les grandes lignes, fonction
quil possde encore en tant que reste familier quon ne fait plus
quentrapercevoir. [120]
Si les mythes intgrent des interpolations, ils peuvent aussi faire lobjet de reprises , ou
donner lieu des phnomnes dengendrement par bouturage par mtonymie si lon
prfre. On retrouvera donc aussi le concept dhypertextualit dfini par Grard Genette
dans Palimpsestes [121] . Je pense, en particulier, un exemple donn par Plutarque dans
son trait sur lhermneutique et la rception de la littrature, intitul littralement,
Comment il faut entendre [akouein] les pomes [pomatn] . [122] La condamnation de
la posie au nom du mensonge qui la constitue, telle que la formule Platon dans la
Rpublique, y est renverse en loge de la posie en raison prcisment du mensonge qui la
constitue, car, explique Plutarque, cest du mensonge potique que nat le plaisir du lecteur :
Il ny a ni mtre, ni figure de style, ni ampleur dexpression, ni convenance
des images, ni composition harmonieuse, qui prsente autant dattraits et de
charme quun rcit fabuleux la trame habilement ourdie [eu peplegmen
diathesis mythologias] : de mme que dans les peintures la couleur produit
plus deffet que le dessin parce quelle cre la ressemblance et lillusion de la

ralit, de mme en posie une uvre qui mle le mensonge la

vraisemblance [en poimasi memigmenon pithanotti pseudos] fait plus
dimpression et agre plus quun ouvrage qui najoute ni fable ni fiction
[ amuthou kai aplastou] la qualit des mtres et du style. [] Car nous
connaissons bien des sacrifices sans churs ni fltes, mais nous ne
connaissons pas de posie sans fable ni mensonge [amuthon oude apseud
poesin]. (16 b-c)
On trouve l notons-le au passage les fondements de lide de fictionnalit [123]
comme critre du littraire. Or parmi les exemples de fiction potique, Plutarque donne
celui dun passage de lIliade o Homre disait de Zeus :
Cette fois le Pre des dieux dploie sa balance dor ; il y place les deux desses
du trpas douloureux, celle dAchille, celle dHector, le dompteur de cavales ;
puis, la prenant par le milieu, il la soulve, et cest le jour fatal dHector qui,
par son poids, lemporte et disparat dans lHads. Alors Phbos Apollon
labandonne. [124]
Autour de cette fable, crit Plutarque, Eschyle a construit toute une tragdie, intitule La
Pese des mes, o il plaait auprs de la balance de Zeus dun ct Thtis et de lautre
lAurore priant le dieu pour leur fils au combat. Cet pisode apparat clairement tout le
monde comme un mythe imagin par le pote, une fiction destine charmer ou frapper
lauditeur (muthopoma kai plasma pros donn ekplxin akroatou) [125] . La
psychostasie est une allgorie homrique, qui donne naissance une tragdie dEschyle
(perdue pour nous), puis qui chemine dans la littrature et lart chrtiens, en rencontrant des
images similaires issues de diffrentes traditions.
Le critre de la mmoire collective nous fait retrouver ce que Claude Lvi-Strauss appelle
mythisme , quand, la fin de ses Mythologiques, il admet : les uvres individuelles
sont toutes des mythes en puissance, mais cest leur adoption sur le mode collectif qui
actualise, le cas chant, leur mythisme [126] . Marcel Dtienne a salu cette ouverture
thorique qui, pour lui, mnage in extremis une issue au structuralisme :
[] reconnatre dans le mythisme un des phnomnes majeurs de la
mmorabilit dans une culture de la parole, cest commencer mettre entre
parenthses le mythe comme un genre littraire ou comme un type de rcit
dtermin ; cest dcouvrir la diversit des productions mmoriales :
proverbes, contes, gnalogies, cosmogonies, popes, chants de guerre ou
damour. Et peu importe que chaque socit distribue les dits de la tradition
selon un ordre propre dintuitions ou deffets choisis. Toutes ont en commun,
en se livrant au travail de la variation dans la rptition, de subir lpreuve de
la mme dcantation : les paroles transmises et les rcits connus de tous sont
fonds sur lcoute partage ; ils ne retiennent, ils ne peuvent retenir que des
penses essentielles, ironiques ou graves, mais toujours faonnes par
lattention prolonge dun groupe humain, rendu homogne et comme prsent
soi-mme par la mmoire de gnrations confondues. [127]
Ce commentaire de M. Dtienne nous invite, en outre, largir le concept de fiction comme

celui de mythe: passer ceux de fictionnel et de mythique . Car on trouvera du

fictionnel et du mythique au sein de toute une pliade de formes et de genres. Et,du
coup, le critre de la mmoire ne sera pas suffisant ; il faudra luiadjoindre celui du scandale.
La mmoire, dit Marcel Dtienne dans cette phrase, retient des penses essentielles,
ironiques ou graves . Il ajoute plus loin que nulle civilisation ne peut saccomplir sans
avoir prouv, ressenti le caractre scandaleux du discours mythique [128] . Absurdes ou
obscnes, des fictions deviendront plus facilement mythiques si quelque chose en elles gne
linterprtation, choque la morale, accroche la pense, appelle lexgse. Les philosophes
[129] , on le sait bien, sont parmi les premiers commentateurs, et mme parmi les premiers
auteurs de mythes [130] , cela en dpit de leffort des Lumires pour se dbarrasser deux,
prcisment en raison de leur caractre scandaleux. Est-il utile de rappeler le rle jou par
les mythes dans la pense de Nietzsche et de Freud [131] ? H. Blumenberg revient lun et
lautre dans sonl travail sur Promthe, Arbeit am Mythos. Je pense aussi au livre de
Georges Steiner sur Antigone [132] . On peut citer encore celui de Miriam Leonard, Athens
in Paris [133] : elle y examine la constitution ddipe en sujet philosophique et politique
dans la France de laprs-guerre et de mai 1968 par Vernant et Deleuze, le balancement
dAntigone entre thique et politique de Hegel Lacan et Derrida. Or ce caractre
scandaleux peut rendre mmorables toutes sortes dobjet littraires et dimages les
proverbes, contes, gnalogies, cosmogonies, popes, chants de guerre ou damour
numrs par M. Dtienne, et dautres encore.
H. Blumenberg traite de manire analogue le mythe de Promthe (Arbeit am Mythos)
et, dans ses petits crits mtaphorologiques (Le Rire de la servante de Thrace [134] ou
Naufrage avec spectateur [135] ) un apologue et une mtaphore file. Cest que pour lui le
rapport entre les mythes et les mtaphores est des plus troits, la diffrence entre eux tant
que la mtaphore se prsente plus ouvertement comme fiction [136] . Rcusant le
conceptualisme dun Berkeley (a metaphoris autem abstinendus philosophus), Blumenberg
prsente la mtaphorologie comme une discipline, en voie de constitution, offrant un cadre
pour comprendre les structures philosophiques et scientifiques, et cherchant approcher
linfra-structure de la pense, le bouillon de culture des cristallisations systmatiques.
[137] De mme quil y un travail du mythe qui est uvre de logos parce quil aide la
fois passer outre les embarras du manque de sens , mais aussi condenser des
pseudo-vidences infondes , et que donc il limite le sur-pouvoir de la ralit, son
absolutisme, de mme la mtaphore nest pas, de son ct, une rgression intolrable du
logos au mythe, mais le cadre tropique de rfrence de la pense. Mme les formes les
plus abstraites de connaissance trouvent leur racine dans le pr-catgorial , partir
duquel elles prescrivent un projet , un champ de projections possibles [138] .
La mtaphore de la navigatio vitae, avec sa variante lucrtienne du naufrage avec
spectateur , est un excellent exemple, sans doute, de cette mtaphorologie . Mais on
peut aussi en prendre bien dautres. Deux mtaphores mythiques, en particulier, parcourent
la littrature occidentale pour dsigner prcisment la cration littraire : celle du tissu et
celle de lcho. Cette dernire a pu prendre appui sur deux mythes, celui que raconte Ovide
dans les Mtamorphoses (lhistoire de Narcisse et cho) et celui que raconte Longus dans
les Pastorales (lhistoire de Pan et cho). ces deux histoires diffrentes se rattachent deux
conceptions de la cration littraire : celle de limitatio comme chane dchos reliant les
potes entre eux, et celle du pote cho des voix du monde [139] . La mtaphore du tissu,

elle, se dcline en plusieurs toiles mythiques : celle des Parques, qui rattache le fil du rcit
au fil de la vie [140] ; celle de Philomle, qui vient suppler la langue coupe pour
dnoncer le viol [141] ; celle de Pnlope qui lutte contre le temps ; celle dArachn, en qui
Jean-Michel Maulpoix reconnat la figure du pote perplexe , tirant de sa propre
substance son uvre et se tenant dans lentrelacs de ses fils [142] .
La navigation, le tissu, lcho, pourraient tre de simples thmes. De mme quentre mythe
et mtaphore, de mme entre mythe et thme la question de la diffrence se pose. Pierre
Brunel la dj clairement formule [143] , en rappelant que les tudes de mythes sont
apparues assez tardivement en littrature compare, et quelles ont dabord t appeles
tudes de thmes : ainsi entre 1954 et 1959 Le Thme de Faust dans la littrature
europenne par Charles Ddyan, en 1964 Le Thme de Promthe dans la littrature
europenne par Raymond Trousson. Le mme Raymond Trousson a tent par deux fois, en
1965 [144] et en 1981 [145] , une clarification. Pierre Brunel y est revenu en proposant
dtablir deux principes simples et efficaces. Le premier est quun mythe est un ensemble,
qui ne saurait se rduire ni une situation simple [] ni un type , le type tant un
avatar du hros mythique . Le second est que le thme sen distingue par son caractre
gnral , voire abstrait . Ainsi par exemple, lhistoire de Promthe est un mythe, la
rvolte est un thme, Promthe, si lon souligne certains traits de son mythe, est le type du
rvolt.
Dans Le Rire de la servante de Thrace, H. Blumenberg traite non dune mtaphore, mais
dun apologue pris dans le recueil des fables dsope : celui de lastronome tomb dans un
puits, dont se moque le passant quil appelle au secours. Le livre suit les avatars de cette
fable et de ses interprtations philosophiques, partir du Thtte de Platon, o lastronome
devient Thals de Milet, et le passant une servante de Thrace, jusquaux commentaires de
Nietzsche et dHeidegger. On peut penser aussi un autre clbre apologue : celui de
Prodicos (rapport par Xnophon et repris par Cicron),qui montre Hercule la croise des
chemins, et dont la postrit littraire et philosophique est galement immense. Nicholas
Mann a montr, par exemple, le rle quil joue dans luvre de Ptrarque, sous la forme
ddouble du bivium pythagoricum et de la porte troite (vangile selon saint Matthieu, 7,
13-14) [146] . Franoise Lavocat sest intresse, elle, lallgorie des Silnes dAlcibiade,
et la faon dont elle a pu susciter un mythe du Satyre partir de la Renaissance [147] .
Avec de tels exemples, cest la mince frontire entre mythe, allgorie et lieu commun qui est
en cause. Les voies explorer ont t ouvertes par Ernst Robert Curtius [148] dans son
inventaire de la topique mdivale et de ses ramifications dans les littratures modernes. Les
indispensables travaux de Jean Ppin, dun autre ct, ont retrac lhistoire des
interprtations allgoriques de la mythologie grco-romaine et leurs fondements
philosophiques. Il reste donc tudier de manire plus systmatique le processus inverse :
celui qui transforme des allgories en mythes [149] . On retrouvera toujours, me semble-t-il,
la greffe de la mmoire sur le scandale : ce sur quoi lesprit sarrte, limagination brode, la
raison construit des hypothses.
***
Il nest pas question ici de conclure, mais au contraire de laisser ouverte la prospection dans
ce trs large champ des territoires mythiques, dengager chercher les frontires qui les
sparent des autres espces de la fiction ou des genres non-fictionnels, et surtout dinviter

observer le moment o ces limites sont dpasses. Car si le comparatiste est un homo viator,
cest parce quil aime franchir les frontires : lhistoire des mythes lui donne lexemple de
ces transgressions cratrices.

INDICATIONS BIBLIOGRAPHIQUES
Pour un bilan bibliographique des tudes actuelles :
Vronique GLY, Mythes et littrature : perspectives actuelles , Revue de Littrature
Compare, 2004/3, p.329-347.
Pour un bilan des perspectives mythocritiques :
Danile CHAUVIN, Andr SIGANOS et Philippe WALTER (d.), Questions de
mythocritique, sous la direction de, Paris, ditions Imago, 2005.

Mythe, littrature, fiction :

Hans BLUMENBERG, Arbeit am Mythos, Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1979 (rdition
en 1986). Traduit en anglais par Robert M. Wallace sous le titre Work on myth, Cambridge
(Mass.), MIT Press, 1985. Traduit en italien par B. Argenton sous le titre Elaborazione del
mito, Bologna, Il Mulino,1991.
, La Raison du mythe, trad. Stphane Dirschauer, Paris, Gallimard, Bibliothque de
philosophie , 2005
, Paradigmen zu einer Metaphorologie, Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1999.
Julie BOCH, Les Dieux dsenchants. La Fable dans la pense franaise, de Huet
Voltaire (1680-1760), Paris, Champion, 2002.
Pierre BRUNEL, Mythocritique. Thorie et parcours, Paris, PUF, Littrature , 1992.
(dir.), Mythes et littrature, Paris, Presses de lUniversit de Paris-Sorbonne, 1994.
(dir.), Dictionnaire des mythes littraires , Nouv. d. augm., Paris/Monaco, d. du
Rocher, 1994.
, Mythopotique des genres, Paris, PUF, criture , 2003.
(dir.),Dictionnaire des mythes d'aujourd'hui; avec la collab. de Frdric Mancier et de
Matthieu Letourneux, Paris/Monaco, d. du Rocher, 1999.

 (dir.), Dictionnaire des mythes fminins, avec la collab. de Frdric Mancier,

Paris/Monaco, d. du Rocher, 2002.
(dir.), Dictionnaire des mythes du fantastique avec Juliette Vion-Dury, Limoges, PULIM,
2003.
Claude CALAME, Potique des mythes dans la Grce ancienne, Paris, Hachette
Suprieur , 2000.
Michel CARRIER, Penser le sacr. Les sciences humaines et linvention du sacr,
Montral, Liber, 2005.
Yves CHEVREL et Camille DUMOULI (d.), Le Mythe en littrature. Essais en hommage
Pierre Brunel, Paris, P.U.F., 2000.
Ernst Robert CURTIUS, Europische Literatur und lateinisches Mittelalter, Bern, A.
Francke, 1948 ; Bern, Francke-Verlag, 1954. ; Tbingen/Basel, Francke, 1993 ; trad. Jean
Brjoux : La Littrature europenne et le Moyen ge latin, prface dAlain Michel, Paris,
P.U.F., 1956 et 1986 ; Paris, Presses Pocket, coll. Agora en 1991.
Charles DELATTRE, Manuel de mythologie grecque, Paris, Bral, 2005.
Marcel DTIENNE, LInvention de la mythologie, Paris, Gallimard, 1981.
Daniel DUBUISSON, Mythologies du XXe sicle (Dumezil, Levi-Strauss, Eliade), Lille,
PUL, 1993.
Northrop FRYE, Littrature et mythe , Potique, 1971, p. 489-514 (traduit de langlais
par Jacques Ponthoreau).
, Anatomy of criticism : four essays, Princeton University Press, 1957, 1971 ; rd.
London, Penguin Books, 1990 ; trad. franaise par Guy Durand, Paris, Gallimard,
Bibliothque des sciences humaines , 1969.
, The Great Code. The Bible and literature, New York ; London, Harcourt Brace
Jovanovich, 1982 ; trad. par Catherine Malamoud, prf. de Tzvetan Todorov : Le Grand
Code. La Bible et la littrature, Paris, Seuil, 1984.
Grard GENETTE, Fiction et diction, Paris, Seuil, 1991.
, Mtalepse, de la figure la fiction, Paris, Seuil, 2004.
John LEAVITT, Pourquoi le mythe ? , introduction au numro spcial Le Mythe
aujourdhui de la revue Anthropologie et socits, vol. 29, n2, 2005.
Claude LVI-STRAUSS, LHomme nu, Paris, Plon, 1971.

Thomas PAVEL, Univers de la fiction, Paris, Seuil, 1986.

Joan Ramon RESINA (d.), Mythopoesis : Literatura, totalidad, ideologia, Barcelona,
Anthropos, 1992.
Jean-Marie SCHAEFFER, Pourquoi la fiction ?, Paris, Seuil, 1999.
Gregory SCHREMPP et William HANSEN (d.), Myth : A New Symposium, Bloomington,
Indiana University Press, 2002.
Jean-Pierre VERNANT, Le mythe au rflchi , Le Temps de la rflexion, n1, 1980.
Paul VEYNE, Les Grecs ont-ils cru leurs mythes ?, Paris, Seuil, Des travaux , 1983.

Quelques tudes particulires :

Jean-Louis BACKS, Oreste, Paris, Bayard, 2005.
Sylvie BALLESTRA-PUECH, Les Parques. Essai sur les figures fminines du destin dans
la littrature occidentale, Toulouse, ditions Universitaires du Sud, 1999.
neas BASTIAN, Pierre BRUNEL, Sisyphe et son rocher, Monaco, ditions du Rocher,
2004.
Dominique BERTRAND et Vronique GLY (d.), Rire des dieux, Clermont-Ferrand,
Presses Universitaires Blaise Pascal, 2000.
Hans BLUMENBERG, Das Lachen der Trakerin, Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1987,
traduit en franais par Laurent Cassagneau, le Rire de la servante de Thrace. Une histoire
des origines de la thorie, Paris, LArche, 2000.
, Schiffbruch mit Zuschauer. Paradigma einer Daseinsmetapher, Frankfurt am Main,
Suhrkamp, 1993 ; traduit en franais par Laurent Cassagneau, Naufrage avec spectateur.
Paradigme dune mtaphore de lexistence. Paris, LArche, 1994.
Pierre BRUNEL, Le Mythe de la mtamorphose, Paris, Jos Corti, 2003 (rdition).
, Le Mythe d'lectre, Paris, H. Champion, 1995 (rdition).
, Dix Mythes au fminin, Paris, J. Maisonneuve, 1999.
Jean CANAVAGGIO, Don Quichotte, du livre au mythe, Paris, Fayard, 2005.
Camille DUMOULI, Don Juan ou lhrosme du dsir, Paris, P.U.F., 1993.

Chantal FOUCRIER, Le Mythe littraire de lAtlantide (1800-1939) : lorigine et la fin,

Grenoble, ELLUG, 2004,
Vronique GLY-GHEDIRA, La Nostalgie du moi. cho dans la littrature europenne,
Paris, P.U.F., 2000.
Vronique GLY, LInvention dun mythe : Psych. Allgorie et fiction, du sicle de Platon
au temps de Louis XIV, prface de Pierre Brunel, Paris, Champion, Lumire classique ,
2006.
Vronique GLY, Jean-Louis HAQUETTE, Anne TOMICHE (d.), Philomle. Figures du
rossignol dans la tradition littraire et artistique, Clermont-Ferrand, Presses Universitaires
Blaise Pascal, 2006.
Vronique GLY, Jean-Marc MOURA, Jolle PRUNGNAUD et vanghelia STEAD (d.),
Les Littratures europennes et les mythologies lointaines, Lille, dition du Conseil
Scientifique de lUniversit Charles-de-Gaulle-Lille3, sous presse.
Ccile HUSSHERR, LAnge et la bte. Can et Abel dans la littrature, Paris, Cerf, 2005.
Franoise LAVOCAT, La Syrinx au bcher. Pan et les satyres la Renaissance et lge
baroque, Genve, Droz, 2005.
Vronique LONARD-ROQUES, Can, figure de la modernit, Paris, Champion, 2003.
Jean-Yves MASSON (d.), Faust ou la mlancolie du savoir, Paris, Desjonqures, 2003.
Alain MONTANDON (d.), Marie-Madeleine, figure mythique dans la littrature et dans
les arts, Clermont-Ferrand, Presses Universitaires Blaise Pascal, 1999.
Sylvie PARIZET (d.), Le Dfi de Babel. Un mythe littraire pour le XXe sicle, Paris,
Desjonqures, 2001.
Danielle PERROT (d.), Don Quichotte au XXe sicle. Rceptions dune figure mythique
dans la littrature et dans les arts, Clermont-Ferrand, Presses Universitaires Blaise Pascal,
2003.
Georges STEINER, Les Antigones, trad. Ph. Blanchard, Paris, Gallimard, 1986 ; rd.
Folio essais , 1992.
Frdrique TOUDOIRE-SURLAPIERRE, Hamlet, lombre et la mmoire, Monaco, ditions
du Rocher, 2004.
Pierre VIDAL-NAQUET, L'Atlantide. Petite histoire d'un mythe platonicien, Les Belles
Lettres, 2005,
-------------------------------

[1] Deutsche Gesellschaft fr Allgemeine und Vergleichende Literaturwissenschaft. Les

actes en ont t publis par Monika Schmitz-Emans et Uwe Lindemann : Komparatistik als
Arbeit am Mythos, Hermeia, Band 6, 2003.
[2] Hans Blumenberg, Arbeit am Mythos, Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1979 (rdition en
1986). Traduit en anglais par Robert M. Wallace sous le titre Work on myth, Cambridge
(Mass.), MIT Press, 1985. Traduit en italien par B. Argenton sous le titre Elaborazione del
mito, Bologna, Il Mulino,1991.
[3] Hans Blumenberg est tonnamment absent de la bibliographie des articles qui
constituent les Questions de mythocritique, sous la direction de Danile Chauvin, Andr
Siganos et Philippe Walter, Paris, ditions Imago, 2005.
[4] Dans Pourquoi le mythe ? trs clair et stimulant bilan des thories du mythe, donn
en introduction au numro de la revue Anthropologie et socits ( vol. 29, n2, 2005) quil a
coordonn : Le Mythe aujourdhui.
[5] Jean-Marie Schaeffer, Pourquoi la fiction ?, Paris, Seuil, 1999.
[6] Dans Les Mythes de lamour, Paris, Albin Michel, 1961 (rd. Gallimard, coll. Ides ,
1972, p. 25.
[7] Gilbert Durand, Le voyage et la chambre dans luvre de Xavier de Maistre.
Contribution la mythocritique, Romantisme, 1972, n4 ; Figures mythiques et visages de
l'uvre : de la mythocritique la mythanalyse, Paris, Berg international, 1979, rd. Paris,
Dunod, 1992. Le terme a t repris en des sens divers : par exemple, dans la ligne de
Gilbert Durand, par Marie Miguet-Ollagnier, Mythanalyses, Paris, les Belles lettres, 1992 ;
dans le domaine de la psychologie jungienne par Pierre Soli, La Femme essentielle :
mythanalyse de la Grande-Mre et de ses Fils-Amants (prface de Pierre Emmanuel), Paris,
Seghers, 1980. Il est depuis 1994 le nom dune collection : Collection
Mythanalyse, London, Psycho-physics academy-press ; Paris, diff. Dauphin ; Genve, diff.
d. D3.
[8] Mythocritique. Thorie et parcours, Paris, PUF, Littrature , 1992, p. 46-47.
[9] Principalement dans Mythocritique (op. cit.), et Apollinaire entre deux mondes. Le
contrepoint mythique dans Alcools (Mythocritique II), Paris, PUF, crivains , 1996.
[10] Questions de mythocritique. Dictionnaire (op. cit.).
[11] La mythocritique existe ailleurs quen France. Voir par exemple, en rfrence Pierre
Brunel : Carlos Garcia Gual, Mitocrtica, temtica, imagologa , Revista de Filologa
Francesa, 7. (Servicio de Publicaciones. ljniv. Complutense), Madrid,1995, p. 187-192 ; B.
van den Bossche, Myth as Literature, Literature as Myth. Some Remarks on Myth and
Interpretation of Literary Texts , Methods for the Study of Literature as Cultural Memory,
d. Raymond Vervliet, Amsterdam, Rodopi, 2000, p. 227-239. Quant la rfrence Gilbert

Durand, voir par exemple Joselia Neves, Reflexes sobre a Cincia do Imaginrio e as
contribuies de Durand : um olhar iniciante , Revista Eletrnica do Centro de Estudos do
Imaginrio
(Universidade
Federal
de
Rondnia),
2000
(http://www.unir.br/~cei/artigo23.html).
[12] Paris, PUF, criture , 2003.
[13] Mythopotique des genres (op. cit.), p. 14.
[14] Mythopotique (op. cit.), p. 293.
[15] Platon, Rp. 377 a-c, dans uvres compltes, tome VI, dition et traduction par mile
Chambry, Paris, Les Belles Lettres, 1965.
[16] www.mythsoc.org
[17] The Hero with a thousand Faces, New York, Pantheon Books 1949 ; plusieurs fois
rdit, en particulier avec une introduction de Clarissa Pinkola Ests (Princeton University
Press, Joseph Campbell 100th anniversary edition, 2004); traduit en franais par H. Crs
sous le titre Le Hros aux mille et un visages , Paris, R. Laffont, 1977, puis sous le titre Les
Hros sont ternels, Paris, Seghers, 1987.
[18] Robert Bly, Iron John : a book about men, Reading (Mass.), Addison-Wesley, 1990 ;
traduit en franais par Christian Cler et Maxime Loiseau : L'homme sauvage et l'enfant :
l'avenir du genre masculin, Paris, Seuil, 1992.
[19] Clarissa Pinkola Ests, Women Who Run With the Wolves : Myths and Stories of the
Wild Woman Archetype, New York, Ballantine Books, 1992 et 1996 ; traduit en franais par
Marie-France Girod : Femmes qui courent avec les loups : histoire et mythes de l'archtype
de la femme sauvage, Paris, Grasset, 1996 ; Paris, Librairie gnrale franaise ( Le livre de
poche ), 2001 ; Paris, le Grand livre du mois, 2004.
[20] En sinspirant en particulier des exgtes jungiens James Hillman et Marie-Louise Von
Franz.
[21] Voir Edward Read Barton, Mythopoetic Perspectives of Men's Healing Work: An
anthology for therapists and others, New York, Bergin & Garvey, 2000.
[22] par Karl Jurgen Skrodzki, Bonn, Bouvier (Bonner Arbeiten zur deutschen Literatur Bd.
44), 1986.
[23] Par Jurij Murasov, Mnchen, Fink, 1999.
[24] Par Jochen Schubert, Bonn, Univ., Diss., 1994.
[25] Article de Detlev Kremer, dans Hans Gnther (Hrsg.): Gesamtkunstwerk. Zwischen
Synsthesie und Mythos. Bielefeld, Aisthesis Verlag,1994.

[26] Joan Ramon Resina (d.), Mythopoesis : Literatura, totalidad, ideologia, Barcelona,
Anthropos, 1992.
[27] Claude Lvi-Strauss, La Pense sauvage, Paris, Plon,1962, p. 26.
[28] Jacques Derrida, La structure, le signe et le jeu dans le discours des sciences
humaines , Confrence prononce au Colloque international de lUniversit Johns Hopkins
(Baltimore) sur Les langages critiques et les sciences de lhomme, le 21 octobre 1966
(http://personales.ciudad.com.ar/Derrida/frances/structure.htm).
[29] Marcel Dtienne, LInvention de la mythologie, Paris, Gallimard, 1981, p. 228.
[30] Principes dune imagination mytho-potique , dans Pierre Cazier (d.), Mythe et
cration, Presses Universitaires de Lille, 1994, p. 33-52.
[31] Anatomy of criticism : four essays, Princeton University Press, 1957, 1971 ; rd.
London, Penguin Books, 1990 ; trad. franaise par Guy Durand, Paris, Gallimard,
Bibliothque des sciences humaines , 1969.
[32] Littrature et mythe , Potique, 1971, p. 489-514 (traduit de langlais par Jacques
Ponthoreau).
[33] Ibid., p. 496.
[34] Littrature et mythe , art. cit. , p. 489.
[35] Ibid., p. 495-496.
[36] Ibid., p. 497.
[37] Ibid., p.498.
[38] Ibid., p. 490.
[39] Ibid., p. 493.
[40] N. Frye, La Parole souveraine, Paris, Seuil, 1994, p. 54.
[41] Ibid., p. 502.
[42] Ibid., p. 495.
[43] Ibid., p. 500.
[44] Ibid., p. 500.
[45] Ibid., p. 497.

[46] Ibid., p. 500.

[47] Ibid., p. 502.
[48] Ibid., p. 501-502.
[49] Ibid., p. 503.
[50] Mythopotique des genres (op. cit.), p. 14.
[51] Littrature et mythe (art. cit.), p. 502.
[52] Mythopotique des genres (op. cit.), p. 182-183.
[53] Tous trois publis aux ditions du Rocher (Monaco).
[54] Je me permets de renvoyer une premire esquisse de bilan : V. Gly-Ghedira,
Mythes et genres littraires : de la potique lesthtique des genres , Le Comparatisme
aujourdhui, d. S. Ballestra-Puech et J.-M. Moura, Lille, dition du Conseil Scientifique de
lUniversit Charles-de-Gaulle-Lille3, 1999, p. 35-47.
[55] Toward a Definition of the Picaresque , article crit en 1961, publi dabord en
1962, puis repris dans Literature as a system, Priceton University Press, 1971, p. 71-106.
[56] Ulrich Wicks, Picaresque Narrative, Picaresque Fictions. A Theory and Research
Guide, Wesport (Conn.), Greenwood Press, 1989.
[57] Jean Starobinski, Psychanalyse et connaissance littraire , dans L'il vivant II. La
relation critique, Paris, Gallimard 1970, p. 257285.
[58] Daniel-Henri Pageaux, Le Bcher d'Hercule. Histoire, critique et thorie littraires,
Paris, Champion, 1996 ; La Lyre d'Amphion. Pour une potique sans frontires, Presses
universitaires de la Sorbonne, 2001 ; Sous le signe de Vertumne. Exprience potique et
cration littraire, Paris, d. Jean Maisonneuve, 2003 ; Trente essais de littrature gnrale
et compare ou La corne d'Amalthe, Paris, L'Harmattan, 2003.
[59] Je renvoie sur ce point ltude dAnne Tomiche, Philomle dans le discours de la
critique littraire contemporaine , dans Philomle. Figures du rossignol dans la littrature
et dans les arts, d. V. Gly, J.-L. Haquette, A. Tomiche, Clermont Ferrand, Presses
Universitaires Blaise Pascal, 2006.
[60] Mythopotique des genres (op. cit.), p. 25.
[61] Mythocritique (op. cit.), p. 72.
[62] Ibid., p.59.

[63] Pierre Brunel, Le Mythe dlectre, 1971 ; Pour lectre, Paris, A. Colin, 1982 ; Le
Mythe dlectre, Paris, Champion, 1995.
[64] Dictionnaire de potique et de rhtorique, Paris, P.U.F., 1961, p. 264-271.
[65] Pierre Brunel (d.), Mythes et littrature, Paris, Presses de lUniversit de ParisSorbonne, 1994, Prsentation , p. 10.
[66] Suzanne Sad, Approches de la mythologie grecque, Paris, Nathan, 1993, p. 7.
[67] Andr Siganos, Dfinitions du mythe , Questions de mythocritique (op. cit.), p. 85100, p. 93.
[68] Cest le titre de sa conclusion au rcent volume Myth : A New Symposium (d. Gregory
Schrempp et William Hansen, Bloomington, Indiana University Press, 2002), qui se
prsente comme une rponse, aprs un demi sicle, au volume Myth : a Symposium (d.
Thomas A. Sebeok, American Folklore Society, 1955) qui exposait les thses de Claude
Lvi-Strauss.
[69] Aspects du mythe, Paris, Gallimard, 1963, p. 15.
[70] Jean-Pierre Vernant, Le mythe au rflchi , Le Temps de la rflexion, n1, 1980, p.
22.
[71] Marcel Dtienne, LInvention de la mythologie, Paris, Gallimard, 1981, p. 162.
[72] Lerreur, [] cest de sentter vouloir parler du mythe quand on se trouve en face
de la multiplicit des mythes, daller la recherche dun concept impossible quand les
figures nous environnent et nous envahissent , dans P. Brunel (d.), Mythes et littrature
(op. cit.), p. 10.
[73] Voir larticle cit de John Leavitt. Voir aussi Claude Calame, Potique des mythes dans
la Grce ancienne, Paris, Hachette Suprieur , 2000 ; Charles Delattre, Manuel de
mythologie grecque, Paris, Bral, 2005.
[74] Daniel Dubuisson, Mythologies du XXe sicle (Dumezil, Levi-Strauss, Eliade), Lille,
PUL, 1993.
[75] Hans Blumenberg, La Raison du mythe, trad. Stphane Dirschauer, Paris, Gallimard,
Bibliothque de philosophie , 2005, p. 52-53. [titre original : Wirklichkeitsbegriff und
Wirkungspotential des Mythos ( Concept de ralit et potentiel defficacit du mythe ),
publi dabord dans Manfred Fuhrmann (hrsg.), Terror und Spiel, Mnchen, 1971 (Poetik
und Hermeneutik, 4), p. 11-66, repris dans Hans Blumenberg, sthetische und
metaphorologische Schriften, Frankfurt am Main, Suhrkamp Verlag, 2001].
[76] Ibid., p. 131.

[77] Aristote, Mtaphysique, I, 982 b 19-20.

[78] La Raison du mythe (op. cit.), p. 69-70.
[79] Arbeit am Mythos (op. cit., dition de 1986), p. 142 et p. 219.
[80] Hans Robert Jauss, Pour une hermneutique littraire, traduit de lallemand par
Maurice Jacob, Paris, Gallimard, Bibliothque des ides , 1988, p. 219.
[81] Ibid., p. 50. Voir Remo Bodei, Navigation vitae. Mtaphore et concept dans luvre
de Hans Blumenberg , Archives de philosophie, tome 67, cahier 2, t 2004, p. 211-225,
p.216.
[82] La Raison du mythe (op. cit.), p. 40.
[83] Paris, Armand Colin, p. 24-25 (rdit rcemment par Jos Corti, 2003).
[84] Walter Benjamin, dipe ou : le mythe raisonnable ( Oedipus oder Der vernnftige
Mythos ), dans uvres II, trad. M. de Gandillac, R. Rochlitz et P. Rusch, Paris, Gallimard,
Folio essais , 2000, p. 333-339.
[85] Andr Gide, Considrations sur la mythologie grecque , Incidences, Paris, ditions
de la Nouvelle Revue Franaise, 1924, p. 126.
[86] W. Benjamin, op. cit., p. 336.
[87] Voir, par exemple, sur le classicisme franais, Aurlia Gaillard, Fables, mythes, contes.
Lesthtique de la Fable et du fabuleux (1660-1724), Paris, Champion, 1996 ; Julie Boch,
Les Dieux dsenchants. La Fable dans la pense franaise, de Huet Voltaire (16801760), Paris, Champion, 2002. Sur Vico, Yossi Mali, The Rehabilitation of Myth. Vico's
New Science , Cambridge (U.K.), The Cambridge University Press, 1992. Sur le
romantisme allemand, Heinz Gockel, Mythos und Poesie : zum Mythosbegriff in Aufklrung
und Frhromantik, Frankfurt am Main, Klostermann, 1981 ; Jochen Fried, Die Symbolik des
Realen : ber alte und neue Mythologie in der Frhromantik, Mnchen, Finck, 1985 ;
larticle cit plus haut de Detlev Kremer, sthetische Konzepte der "Mythopoetik" um
1800 . Voir aussi Robert Ackerman, Myth and Ritual School. J.G. Frazer and the
Cambridge Ritualists, New York, Routledge, 2002 ; et les travaux de Daniel Dubuisson dj
voqus.
[88] De la fable au mythe , Le Mythe en littrature. Essais en hommage Pierre Brunel,
d. Yves Chevrel et Camille Dumouli, Paris, P.U.F., 2000, p. 43-55.
[89] Voir Michel Carrier, Penser le sacr. Les sciences humaines et linvention du sacr,
Montral, Liber, 2005.
[90] Voir larticle cit.

[91] Jean-Marie Schaeffer, Pourquoi la fiction ?, (op. cit.), p. 47, note 23.
[92] Je rejoins ici, comme je lai dj dit, la position de Pierre Brunel. Charles Delattre va
dans le mme sens en crivant : peut-tre est-ce en intgrant le caractre polymorphe du
mythe, ses variations et ses ambiguts, que la mythologie peut esprer produire un discours
valide. Autrement dit, plutt que de se construire en marge de lusage courant, plutt que de
revendiquer lautonomie du mythe comme objet, la mythologie pourrait assumer son chec
liminer lusage courant du mot mythe , et intgrer dans son analyse les constantes
revendications faire du mythe autre chose que ce quil est. (op. cit., p. 13-14).
[93] Marcel Dtienne, op. cit., p. 236.
[94] Marcel Dtienne, op. cit , p. 232-233.
[95] Aristote, Potique (50a38), texte, traduction, notes par Roselyne Dupont-Roc et Jean
Lallot, Paris, Seuil, 1980, p. 57.
[96] Ibid. (50a4-5), p. 55.
[97] Ibid. (51b23-33), p. 67.
[98] Jai dj cit plus haut Jean-Marie Schaeffer ; je renvoie videmment aussi aux
ouvrages fondateurs de Thomas Pavel, Univers de la fiction, Paris, Seuil, 1986 ; de Grard
Genette, Fiction et diction, Paris, Seuil, 1991 et Mtalepse, de la figure la fiction, Paris,
Seuil, 2004 ; et aux ateliers du groupe Fabula (www.fabula.org).
[99] Marielle Mac, Fables pensives. Les effets de fiction dans quelques essais
mditatifs , Frontires de la fiction, d. Alexandre Gefen et Ren Audet, Presses
Universitaires de Bordeaux et ditions Nota Bene (Qubec), 2001, p. 317-337, p. 320. Voir
aussi, dans le mme volume, Ren Audet, La fiction lessai , p. 133-157.
[100] Thomas Pavel, op. cit., p. 104.
[101] Voir supra, note n40.
[102] Jean-Marie Schaeffer, op. cit., p. 149.
[103] Thomas Pavel, Univers de la fiction (op. cit.), p. 81.
[104] Cest ce processus qui a t envisag dans le colloque de Reims sur Les Littratures
europennes et les mythologies lointaines, dit par Vronique Gly, Jean-Marc Moura,
Jolle Prungnaud et vanghelia Stead, Lille, dition du Conseil Scientifique de lUniversit
Charles-de-Gaulle-Lille3, sous presse.
[105] Jean-Marie Schaeffer, op. cit., p. 150.
[106] Ibid., p. 153.

[107] Voir supra, note 91.

[108] Ibid., p. 151.
[109] Grard Genette, Fiction et diction (op. cit.), p. 60.
[110] On est trs proche, ici, du concept de mythe littraris propos par Andr Siganos
(art. cit.).
[111] Faute de traiter plus en dtail cette question, je renvoie Northrop Frye, The Great
Code. The Bible and literature, New York ; London, Harcourt Brace Jovanovich, 1982 ;
trad. par Catherine Malamoud, prf. de Tzvetan Todorov : Le Grand Code. La Bible et la
littrature, Paris, Seuil, 1984. Lire aussi Danile Chauvin, Bible et mythocritique ,
Questions de mythocritique (op. cit.), p. 41-50.
[112] J.-M. Schaeffer, op. cit., p. 152.
[113] Et qui est au fondement mme de la critique du mythe ralise par J.-P. Vernant, Cl.
Calame, M. Dtienne etc. (voir supra).
[114] Jean-Marie Schaeffer, op. cit., p. 152.
[115] Paul Veyne, Les Grecs ont-ils cru leurs mythes ?, Paris, Seuil, Des travaux ,
1983.
[116] La notion de jeu permet de prendre en compte aussi le rire. Voir Dominique Bertrand
et Vronique Gly (d.), Rire des dieux, Clermont-Ferrand, Presses Universitaires Blaise
Pascal, 2000.
[117] Ibid., p. 110.
[118] Bertold Brecht, Rectificatifs de vieux mythes , dans La Vieille dame indigne et
autres histoires. 1928-1948, trad. B. Lortholary, R. Ballang et M. Regnault, Paris, LArche,
1988.
[119] Hans Blumenberg, La Raison du mythe (op. cit.), p. 112.
[120] Ibid., p. 113.
[121] Grard Genette, Palimpsestes, Paris, Seuil, 1982.
[122] Dans la traduction franaise dAndr Philippon, Comment lire les potes , uvres
morales, tome I, 1re partie, Paris, Les Belles Lettres, 1987.
[123] Plutarque dcline cette fictionnalit en trois termes : mythe (muthos), mensonge
(pseudos) et fiction (plasma), qui recoupent en partie les clbres catgories dfinies par
Sextus Empiricus (Contre les professeurs, d. dir. par P. Pellegrin, trad. C. Dalimier, D. et J.

Delattre, B. Perez, Paris, Seuil, Points , 2002) : histoire (historia), mythe (mythos),
fiction (plasma).
[124] Iliade, XXII, 210-213. Trad. Paul Mazon, Paris, Les Belles Lettres, 2002.
[125] Plutarque, op. cit., 17A, p. 95-96.
[126] Claude Lvi-Strauss, LHomme nu, Paris, Plon, 1971, p. 560.
[127] M. Dtienne, op. cit., p. 86.
[128] Ibid., p. 89.
[129] On retrouve videmment ici la porosit de la frontire entre littrature et philosophie
signale par Camille Dumouli. Cest la tche dune critique comparatiste dtudier
lmergence du philosophique dans le texte littraire, et du littraire dans le texte
philosophique, donc aussi de faire lhistoire des mythes et mtaphores philosophiques. Voir
Littrature et philosophie. Le gai savoir de la littrature, coll. U , Armand Colin, 2002,
et Don Juan ou l'hrosme du dsir, PUF, 1993.
[130] Quon reprenne seulement lexemple de Platon : voir Jean-Franois Matti, Platon et
le miroir du mythe, Paris, P.U.F., 1996 et 2002 (coll. Quadrige ) ; Chantal Foucrier, Le
Mythe littraire de lAtlantide (1800-1939) : lorigine et la fin, Grenoble, ELLUG, 2004, et
le beau livre rcent de Pierre Vidal-Naquet, L'Atlantide. Petite histoire d'un mythe
platonicien, Les Belles Lettres, 2005,
[131] Voir Paola Traverso, Psiche una parola greca : forme et funzioni della cultura
classica nellopera di Freud, Genova, Compagna dei librai, 2000.
[132] Georges Steiner, Les Antigones, trad. Ph. Blanchard, Paris, Gallimard, 1986 ; rd.
Folio essais , 1992.
[133] Miriam Leonard, Athens in Paris. Ancient Greece and the Political in Post-War
French Thought, Oxford University Press, 2005.
[134] Hans Blumenberg, Das Lachen der Trakerin, Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1987,
traduit en franais par Laurent Cassagneau, le Rire de la servante de Thrace. Une histoire
des origines de la thorie, Paris, LArche, 2000.
[135] Id., Schiffbruch mit Zuschauer. Paradigma einer Daseinsmetapher, Frankfurt am
Main, Suhrkamp, 1993 ; traduit en franais par Laurent Cassagneau, Naufrage avec
spectateur. Paradigme dune mtaphore de lexistence. Paris, LArche, 1994.
[136] Voir Hans Blumenberg, Paradigmen zu einer Metaphorologie, Frankfurt am Main,
Suhrkamp, 1999, p. 84-85.
[137] Paradigmen zu einer Metaphorologie (op. cit.), p. 9. Cit et traduit ici par Remo

Bodei, Navigation vitae. Mtaphore et concept dans luvre de Hans Blumenberg (art.
cit.), p. 214.
[138] Remo Bodei, art ; cit., p. 216-217.
[139] Je renvoie mon livre La Nostalgie du moi. cho dans la littrature europenne,
Paris, P.U.F., 2000.
[140] Voir Sylvie Ballestra-Puech, Les Parques. Essai sur les figures fminines du destin
dans la littrature occidentale, Toulouse, ditions Universitaires du Sud, 1999.
[141] Voir Vronique Gly, Jean-Louis Haquette, Anne Tomiche (d.), Philomle. Figures
du rossignol dans la tradition littraire et artistique, Clermont-Ferrand, Presses
Universitaires Blaise Pascal, 2006.
[142] Jean-Michel Maulpoix, Portrait du pote en araigne , dans Le Pote perplexe,
Paris, Jos Corti, 2002, p.155-169.
[143] Mythocritique (op. cit ), p. 27-31.
[144] Un problme de littrature compare : les tudes de thmes, Paris, Minard, 1965.
[145] Thmes et mythes : questions de mthode, Bruxelles, ditions de luniversit de
Bruxelles, 1981.
[146] Nicholas Mann, Ptrarque : les voyages de lesprit, Grenoble, Million, 2004, p. 7-12.
[147] Franoise Lavocat, La Syrinx au bcher. Pan et les satyres la Renaissance et lge
baroque, Genve, Droz, 2005.
[148] Ernst Robert Curtius, Europische Literatur und lateinisches Mittelalter, Bern, A.
Francke, 1948 ; Bern, Francke-Verlag, 1954. ; Tbingen/Basel, Francke, 1993 ; trad. Jean
Brjoux : La Littrature europenne et le Moyen ge latin, prface dAlain Michel, Paris,
P.U.F., 1956 et 1986 ; Paris, Presses Pocket, coll. Agora en 1991.
[149] Jai essay de le faire propos de Psych : Vronique Gly, LInvention dun mythe :
Psych. Allgorie et fiction, du sicle de Platon au temps de Louis XIV, prface de Pierre
Brunel, Paris, Champion, Lumire classique , 2006.

Auteur: Vronique Gly Titre:Pour une mythopotique: quelques propositions sur les
rapports entre mythe et fiction
Date de publication: 21/05/2006 Publication: Vox Poetica

Adresse originale (URL): http://www.vox-poetica.org/sflgc/biblio/gely.html

Il est possible de citer une publication lectronique de plusieurs faons.
Comment citer un document lectronique?