Sunteți pe pagina 1din 51

REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Tercero de Juicio del Trabajo de Cuman- Estado Sucre
Cuman, dieciocho (18) de noviembre de dos mil nueve
199 y 150
ASUNTO: RP31-L-2008-000004

Demandante: MARIO MUOZ HUERTA, Mexicano , mayor de edad, nmero de


pasaporte N E- 02900702973, domiciliado en la ciudad de Cuman, Municipio Sucre
del Estado Sucre.

Apoderadas Judiciales: Los Abogados en ejercicio KATIUSKA JOSEFINA JIMENEZ,


YENSIN JOSE YENDEZ LEN y venezolanos, mayores de edad, titulares de las
Cdulas de Identidad Nros. V- 8.255.426 y 12.268.235 respectivamente, segn poder
otorgado por ante la Notara Pblica de Cuman, Municipio Sucre del Estado Sucre,
en fecha 20/11/2007, anotado bajo el Nro. 37, Tomo 176 de los Libros de
Autenticaciones llevados por dicha Notara, con domicilio procesal en la Avenida
Arismendi, Edificio Arismendi, piso 1, oficina 1, de la ciudad de Cuman, del Estado
Sucre.

Demandado: GRUPO ECONOMICO integradas por las EMPRESAS. NATOLI C.A,


Inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripcin Judicial del Estado
Sucre, en fecha 16-11-1973, quedando registrado bajo el Nro. 240, tomo 3, modificado
en Asamblea Extraordinaria y Registrada en el Registro Mercantil Segundo (sic), en
fecha 01-10-1984, bajo el numero 109, tomo 3, libro 2, folio del 174 al 125 (sic), siendo
representada legalmente segn documento constitutivo estatutario por su presidente
el ciudadano SALVATORE NATOLI GENTILE, quien es venezolano, mayor de edad,
titular de la Cdula de Identidad Nro. V- 8.438.819, domiciliado en esta ciudad de
Cuman, Municipio Sucre del Estado Sucre. PESQUERA TAURUS TUNA, C.A,
Compaa de Comercio Panamea, el cual se encuentra debidamente notariada por
ante la notaria publica duodcima del Circuito de la Republica de Panam, Provincia
de Panam en fecha 22-02-2000, y escriturada bajo el numero 13.74 e inscrita en el
Registro Publico de Panam, en fecha 01-03-2000, ficha 375894, documento 83297, y
legalizada en el Ministerio de Relaciones Exteriores en la Direccin de Autenticaciones
y legalizaciones, segn apostille, de fecha 13-03-2000, bajo el numero 10-EDG.,
numero oficial APNN-6082, letra de radio YYEK., representado legalmente segn
documento constitutivo estatutario SALVATORE NATOLI GENTILE, quien es
venezolano, mayor de edad, titular de la Cdula de Identidad Nro. V- 8.438.819,
domiciliado en esta ciudad de Cuman, Municipio Sucre del Estado Sucre,
PESQUERA TAURUS I, C.A, representado legalmente segn documento constitutivo
estatutario por el ciudadano SALVATORE NATOLI GENTILE, quien es venezolano,
mayor de edad, titular de la Cdula de Identidad Nro. V- 8.438.819, domiciliado en
esta ciudad de Cuman, Municipio Sucre del Estado Sucre, y la sociedad mercantil
LOS ROQUES C.A, representada por el ciudadano SALVATORE NATOLI GENTILE,
quien es venezolano, mayor de edad, titular de la Cdula de Identidad Nro. V8.438.819, domiciliado en esta ciudad de Cuman, Municipio Sucre del Estado Sucre,
ODETTE THERESSE II, con bandera de los E.E.UU de Amrica (U.S.A), con
matricula WBD8202, durante el tiempo que duro la reparacin del citado buque,
cambio de nombre a CARIBE TUNA, y su bandera a Venezolana, con matricula

APNN-8476-YYP-5030, representada legalmente segn documento constitutivo


estatutario SALVATORE NATOLI GENTILE, quien es venezolano, mayor de edad,
titular de la Cdula de Identidad Nro. V- 8.438.819, domiciliado en esta ciudad de
Cuman, Municipio Sucre del Estado Sucre.

Apoderados Judiciales: La Abogada JOANNA MARINELLA RODRIGUEZ AVILA,


venezolana, mayor de edad, titular de la cdula de identidad Nros. V- 12.665.346,
inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro.93.824, segn poder apud acta que riela al
folio 163 de la primera pieza con domicilio en Cuman, Municipio Sucre del Estado
Sucre. Que segn acta de audiencia que consta al folio 161 de la primera pieza, quien
expone que comparece solo en representacin de las empresas INATUNCA,
ATUNCASA, CORPORACCIN ATUNERA e INVERSIONES NAVIERA, CONDESA
DE LOS MARES, ya que no tiene facultad de representar a la Empresa NATOLI C.A.
Y MILAGROS PAZO VIELMA, venezolana, mayor de edad, civilmente hbil y titular de
la cdula de identidad Nro. 10.460.771, inscrita en el inpreabogado bajo el Numero
54.351, quien presenta poder apud acta otorgado por el ciudadano SALVATORE
NATOLI GENTILE, quien es venezolano, mayor de edad, titular de la Cdula de
Identidad Nro. V- 8.438.819, domiciliado en esta ciudad de Cuman, Municipio Sucre
del Estado Sucre, a nombre de las empresas INATUNCA, ATUNCASA,
CORPORACCIN ATUNERA e INVERSIONES NAVIERA CONDESA DE LOS
MARES.

Motivo de la Demanda: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y DEMS


DERECHOS LABORALES, por solucin de continuidad de la relacin laboral.

Monto de la Demanda: DOSCIENTOS CUARENTA Y NUEVE MIL SEISCIENTOS


OCHENTA Y SIETE CON OCHENTA Y SEIS CNTIMOS (Bs. 249.687,86).

CAPTULO I

ANTECEDENTES DEL PROCESO

Se inicia el presente proceso, por demanda interpuesta por la parte actora en contra
de la parte accionada, en fecha 09/01/2008, por ante la Unidad de Recepcin y
Distribucin de Documentos (URDD) de este Circuito Judicial, riela a los folios 10 al 38
siendo distribuida al Juzgado Tercero de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin, quien
la recibe y le da entrada, en fecha 10-01-2008, riela al folio 41

Por auto de fecha 14-01-2008, el Juzgado Tercero de Sustanciacin, Mediacin y


Ejecucin, ordena a la parte actora despacho saneador del libelo de demanda de
conformidad con lo establecido en el artculo 123 de la Ley Orgnica Procesal del
Trabajo. Riela al folio 42.

Al folio 45, consta cartel de notificacin a los abogados KATIUSKA JOSEFINA


JIMENEZ, YENSIN JOSE YENDEZ LEN, en representacin del ciudadano MARIO
MUOZ HUERTA, donde se le notifica que corrijan el libelo de la demanda, dentro del
lapso de dos (02) das hbiles siguientes, a que conste en autos la notificacin y su
respectiva certificacin por secretaria de dicha actuacin.

Al folio 48 al 52 consta libelo de demanda corregido por la parte actora.

Por auto de fecha 29/02/2008, inserto al folio 53, el Tribunal de la causa, Admiti la
demanda y orden la notificacin de la parte demandada, para el Dcimo (10) da
hbil siguiente a que conste en autos la notificacin del demandado certificada por
Secretara, a los fines de que asista a la Audiencia Preliminar.

Consta al folio 59 y 60, la notificacin de la parte demandada Sociedad Mercantil


NATOLI, C.A, segn consignacin y certificacin efectuada en fecha 29/04/2008.

Celebrndose la Audiencia Preliminar Primitiva, el da 14/05/2008, a la cual asisti por


la parte actora la abogada KATIUSKA JOSEFINA JIMENEZ y por la demandada grupo
econmico NATOLI, C.A, hizo acto de presencia el ciudadano SALVATORE NATOLI,
debidamente asistido por la abogada JOANNA RODRIGUEZ AVILA, quien expone
que comparece en representacin de las empresas INATUNCA, ATUNCASA,
CORPORACCIN ATUNERA e INVERSIONES NAVIERA, CONDESA DE LOS
MARES, ya que no tiene facultad de representar a la Empresa NATOLI C.A, en la cual
ambas partes consignaron sus Escritos de Promocin de Pruebas y medios
probatorios, hacindose cinco (05) prolongaciones, efectundose la ltima en fecha
07/10/2008, en virtud que fueron infructuosas las gestiones del Tribunal para lograr la
conciliacin del conflicto, ordenndose la incorporacin al expediente de las pruebas
promovidas, consta al folio 92.

Dando contestacin a la demanda la parte demandada, en fecha 13/10/2009, como se


evidencia de sello hmedo estampado de los folio 03 al 06 de la segunda pieza, por
auto de fecha 15-10-2008, se orden remitirlo a la Unidad de Recepcin y Distribucin
de Documentos (URDD), para ser distribuido entre los Juzgados de Juicio, tal y como
consta en el folio 07 de la segunda pieza.

En fecha 21/10/2008, el Tribunal Tercero de Juicio, da por recibida la presente causa,


por auto inserto al folio 12, providenciando los escritos de prueba en fecha
28/10/2008, siendo admitidas por auto inserto a los folios 13 al 16, de la segunda
pieza, de conformidad con lo establecido en el artculo 75 de la Ley Orgnica Procesal
del Trabajo, y se fij la Audiencia Oral y Pblica de Juicio, por auto de fecha
28/10/2008, para el 09-12-2008, como se videncia del folio 17, de conformidad con lo
establecido en el 150 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, llegado el da y hora
sealado en la audiencia oral y publica de juicio las partes de mutuo acuerdo
solicitaron el diferimiento de la presente audiencia hasta que constara las pruebas de
informe solicitada, siendo ratificada los diferentes oficios a las instituciones

involucradas a las pruebas de informe, y en vista de que no constaba las resultas y en


consideracin que se agoto un tiempo prudencial, el tribunal fija la audiencia
nuevamente para el da 21-09-2009, siendo solicitado de mutuo acuerdo por diligencia
de fecha 21-09-2009, por los apoderados judiciales de la partes, solicitando nueva
oportunidad para la celebracin oral y publica de juicio, siendo acordada el mismo da
por el tribunal para el da 05-11-2009 a las 9-11-2009 a las 9:00 am.,

En fecha 05-11-2009, se celebro la audiencia oral y pblica de juicio, intentada por el


ciudadano MARIO MUOZ HUERTA, en contra de las EMP. NATOLI C.A,
PESQUERA TAURUS TUNA, C.A, PESQUERA TAURUS I, C.A, LOS ROQUES,
ODETTE THERESSE II, por cobro de prestaciones sociales y dems derechos
laborales, donde las partes hicieron uso del derecho a la defensa haciendo sus
alegaciones conforme a la demanda y la contestacin, realizando el control y
contradiccin de sus pruebas, concluida las exposiciones el tribunal se retiro por 60
minutos de conformidad con lo establecido en el artculo 158 de la Ley Orgnica
Procesal del Trabajo, incorporndose nuevamente en la sala de audiencia sealando
que vista la complejidad del caso, difiere el dispositivo del fallo para el 5to da hbil
siguiente a la audiencia, sin necesidad de notificar a las partes, en razn que se
encuentran a derecho de conformidad con lo establecido en el artculo 7 ejusdem, es
decir para el da 12-11-2009, llegado el da y hora sealado para dictar el dispositivo
del fallo declarando Primero: CON LUGAR la demanda, Segundo: se condena a la
empresa NATOLI C.A, y solidariamente a los ex socios SALVATORE NATOLI e
INOCENCIO NATOLI, Tercero: se condena en costas a la parte demandada.
Sealndose que la publicacin de la sentencia se efectuara dentro de los cinco (5)
das hbiles siguiente lo cual pasa hacerlo en los trminos siguientes.

CAPTULO II
PRETENSIN DEL ACTOR

Aduce la representante judicial del trabajador, lo siguiente:


() El demandado es el GRUPO ECONOMICO integrado por las empresas Sociedad
Mercantil NATOLI C.A, sealo como DOMICILIO PROCESAL DEL Grupo Econmico
Demandado en el PUERTO PESQUERO GALPON 1, jurisdiccin de la Parroquia
Ayacucho del Municipio Sucre del Estado Sucre () inscrita en el Registro Mercantil
Primero de la Circunscripcin Judicial del Estado Sucre, el 16-11-1973, quedando
Registrado bajo el N 240, TOMO 3, modificada en Asamblea Extraordinaria y
Registrada en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripcin Judicial del Estado
Sucre, en fecha Primero (01) de Octubre de 1.984, bajo el numero Ciento Nueve
(109), Tomo III, Libro II, folios del 174 al 125 siendo representada legalmente segn
documento constitutivo estatutario por su Presidente el ciudadano SALVATORE
NATOLI GENTILE, ()

SOCIEDAD MERCANTIL TAURUS TUNA, S,A, Compaa de Comercio Panamea, el


cual se encuentra debidamente Notariada por () SOCIEDAD MERCANTIL LOS
ROQUES, COMPAA ANONIMA, representada legalmente segn documento
constitutivo estatutario por el ciudadano SALVATORE NATOLI GENTILE,
()ODETTE THERESSE II, con bandera de los Estados Unidos de Amrica (USA)
()

FECHA DE INGRESO Y CARGO: Mi apoderado ingres a la empresa antes


identificada a prestar sus servicios personales y directos el da 10 de Agosto de 2.005,
con el cargo de TECNICO DEL SISTEMA HIDRAULICO hasta la culminacin de la
obra.

TIPO DE CONTRATO Y FUNCIONES: Fui contratado verbalmente por el ciudadano


ENZO NATOLI, para una obra (eventual) () bajo la supervisin directa y en
beneficios y provecho de la sociedad mercantil antes identificada, representada por

() era de por lo menos Ocho (8) horas diarias y hasta ms. () donde especifica los
daos que tenia el buque y las reparaciones hechas que le pase a la empresa ante
mencionada le manifest que no trabajar ms por cuanto la Directiva de la Empresa
haba decidido prescindir de sus servicios.

El Demandado: El demandado es el grupo econmico integrado por las empresas


NATOLI C.A, CARIBE TUNA, TAURUS TUNA, C.A, TAURUS I, C.A, y LOS
ROQUES. C.A, Ahora bien ciudadano juez, como quiera que nuestra legislacin
laboral establece en el artculo 177 de la Ley Orgnica del Trabajo () la
responsabilidad solidaria entre los patrones que integran un grupo de empresas, y
como quiera que entre NATOLI C.A, CARIBE TUNA, TAURUS TUNA, C.A, TAURUS
I, C.A, y LOS ROQUES. C.A, se encuentran presentes los supuestos necesarios para
declarar la existencia de esta figura jurdica, ya que ambas empresas se encuentran
sometidas a una misma administracin o control comn, constituyendo una unidad
econmica de carcter permanente; as como tambin por el hecho de que, los
accionistas en ambas empresas son los mismos; desarrollando actividades que
evidencian su integracin; dedicadas ambas empresas a la casa de pesca.
Solicitamos sea declarada en la definitiva la existencia de este grupo empresarial, a fin
de que surta los efectos de ley derivados de la prestacin de servicios ininterrumpido
por mi en las empresas. () En tal sentido, se ha pronunciado la Sala de Casacin
Social del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 10 de Abril de 2.003,
en cuya oportunidad determino ()

DEL RECURSO DE CASACIN INTERPUESTO POR LA PARTE ACTORA


PUNTO PREVIO

Es criterio de esta Sala que con vista de las disposiciones de la nueva Constitucin,
por aplicacin del principio finalista y en acatamiento a la orden de evitar reposiciones
intiles, no se declarara la nulidad de la sentencia recurrida si la diferencia concreta

que la afecta, no impide determinar el alcance subjetivo u objetivo de la cosa juzgada,


no hace imposible su eventual ejecucin o no viola el derecho de las partes a una
justa resolucin de la controversia.
() y con animus exclusivamente pedaggico, la Sala conviene como de real
importancia apuntar ciertos indicadores en nuestro derecho sustantivo del trabajo
ligados a la nocin del grupo de empresas. () As pues, el principio de unidad
econmica de la empresa est consagrado en la Ley Orgnica del Trabajo y el
Reglamento lo desarrolla estableciendo los parmetros dentro de los cuales existe la
mencionada unidad, por lo que el sentenciador al aplicarlo y establecer la relacin de
equivalencia de los hechos con el supuesto de la norma no incurre en falsa aplicacin
del artculo 21 del Reglamento de la Ley Orgnica de Trabajo ni en la falta de
aplicacin del artculo 151 del Reglamento derogado, ()

Atendiendo a las disposiciones precitadas, que llevan a la Sala a presumir que la parte
demandada conforma un grupo de empresas solidariamente responsables, se
concreta en el caso sub iudice, la identidad del sujeto pasivo para la acumulacin de
prestaciones ya referida. () En concreto, el grupo de empresas en su composicin
se caracteriza por la sujecin a una administracin o control comn en el marco de un
sistema de acciones integrados que persiguen en definitiva, materializar un objetivo
comn (el econmico) () Por lo que el accionante al pretender la reparacin de un
dao, por la conducta omisiva del patrono al no inscribirlo en el Seguro Social ,
cuando l mismo puede hacerlo y por ende gozar de todos los beneficios de la
Seguridad Social, sin efectuar tal conducta, no hace nacer en el patrono la obligacin
de reparar los daos y perjuicios materiales solicitados por el actor por la omisin de
su inscripcin administrativa. En otras palabras, se observa que la conducta omisiva
del actor, permiti que ste no quedase amparado por un rgimen que por Ley le
corresponda, pues bastaba su simple participacin al Seguro Social e incluso, el
Instituto Venezolano de los Seguros Sociales poda inscribirlo de oficio para gozar de

todos los beneficios que brinda la Seguridad Social. ()

As mismo, denuncia el formalizante, que las normas aplicables para la resolucin del
punto in comento, se asentaban en los artculos 63 del Reglamento General de la Ley
del Seguro Social y 1.185 del Cdigo Civil. () como las mismas carecen de las
reflexiones esenciales para fundar su procedencia, obvindose por tanto, una de las
exigencias que debe contener toda denuncia por infraccin de la ley. () el que la no
inscripcin del trabajador en el Seguro Social por parte del patrono, devenga
irrelevante a los fines de considerar al primero como asegurado, y menos an que se
tenga por entendido, que desde el momento mismo en que se inicia la relacin laboral
todo trabajador revista tal carcter.

LOS HECHOS QUE DETERMINAN LA DEMANDA:

En fecha Diez (10) de Agosto de dos mil Cinco (2.005), el seor ENZO NATOLI, me
hablo a Mxico para que me trasladara al puerto de Cuman en Venezuela, a efecto
de realizar una serie de trabajos en el Sistema Hidrulico del buque ODETTE
THERESSE II, con bandera de los Estados Unidos de Amrica (USA) con matricula
WBD8202, durante el tiempo que duro la reparacin del citado buque, cambio de
nombre a CARIBE TUNA y su bandera a VENEZOLANA, con matricula () una vez
realizado la mayor parte del trabajo especificando en el presupuesto, se me pidi que
continuara el suscrito con los trabajos en el SISTEMA HIDRULICO, as como en
instalaciones y reparaciones de ESTRUCTURAS que se requeran en los buques,
todos estos trabajos se detallan en el reporte completo de lo realizado.
() comenc a prestar para la empresa NATOLI C.A, en ese momento me
desempeaba como; SUPERVISOR, durante la relacin laboral la empresa no me
cancelo lo que me corresponda por mis trabajos realizados que desempee y la cual
fui productivo para la compaa. () para lograr que la empresa NATOLI C.A, me

cancele la cantidad de CIENTO QUINCE MIL SETECIENTOS DIEZ DOLLARES (


DLL. 115.710,00) , multiplicado por la moneda oficial es DOS MIL CIENTO
CINCUENTA BOLIVARES CON CERO CENTIMOS ( Bs. 2.150,00), esta cantidad
asciende a DOSCIENTOS CUARENTA Y OCHO MILLONES SETECIENTOS
SETENTA Y SEIS MIL QUINIENTOS BOLIVARES CON CERO CENTIMOS ( Bs.
248.776.500,00) el cambio de la moneda oficial a partir de Enero del ao 2008 es
Bolvares Fuertes que asciende a la cantidad de DOSCIENTOS CUARENTA Y OCHO
MIL SETECIENTOS SETENTA Y SEIS BOLIVARES FUERTE CON CINCUENTA
CERO CENTIMOS ( Bs. F. 248.776,50), es por lo que procedo a demandar, como en
efecto demando, a la Empresa NATOLI C.A, anteriormente identificada para que me
cancele la cantidad () por concepto de reparaciones hecha a los Buques
perteneciente a la empresa NATOLI C.A, () se tome en cuenta la figura de la
indexacin o sea la perdida del valor de la moneda, es decir, l Bolvar a causa de la
inflacin y pido que el calculo de indexacin se aplique al monto total y al monto de
honorarios profesionales.

OBJETO DE LA DEMANDA

El objeto fundamental de la presente demanda es lograr que el grupo econmico


demandado me INDEMNICE por la suma de dinero que me adeuda ()
DOSCIENTOS CUARENTA Y OCHO MIL SETECIENTOS SETENTA Y SEIS
BOLIVARES FUERTE CON CINCUENTA CERO CENTIMOS ( Bs. F. 248.776,50), por
concepto de trabajo de reparacin a las diferentes embarcaciones pertenecientes a la
empresa NATOLI C.A, que son las siguientes CARIBE TUNA II, TAURUS TUNA,
TAURUS I , y LOS ROQUES.

CONCLUSIN.
Estimo la presente demanda de Indemnizacin por la cantidad de () el cambio de la
moneda oficial a partir de Enero del ao 2.008 es Bolvares Fuerte que asciende a la

cantidad de DOSCIENTOS CUARENTA Y OCHO MIL SETECIENTOS SETENTA Y


SEIS BOLIVARES FUERTE CON CINCUENTA CERO CENTIMOS ( Bs. F.
248.776,50)

FUNDAMENTO DE DERECHO.

La presente accin se fundamenta en el Artculo 86, 90, 91 y 92 de la Constitucin de


la Republica Bolivariana de Venezuela los cuales establecen: ()

Pido que para resguardar el posible cobro de las resultas del presente juicio se dicte
medida preventiva de embargo sobre bienes propiedad de la demandada, hasta cubrir
el doble del monto reclamado, mas las costas y los costos procesales, segn lo
establecido en los Artculos 585 y 588 del Cdigo de Procedimiento Civil Vigente,
sobre los bienes propiedad de la demandada y especficamente a la motonave de las
caractersticas siguientes: Embarcacin Denominada: ODETTE THERESE II, con
bandera de los Estados Unidos de Amrica (USA) con matricula wbd8202, durante el
tiempo que duro la reparacin del citado buque, cambio de nombre a CARIBE TUNA y
su bandera a VENEZOLANA, con matricula APNN-8476- YYP-5030, de conformidad
con el artculo 588 del Cdigo de Procedimiento Civil Vigente solicito formalmente
decrete medida de prohibicin de ZARPE de la Supra sealada motonave oficiando lo
conducente a la CAPITANIA DE PUERTO DE PUERTO SUCRE, ello a los fines de
asegurar la ejecucin de la medida de embargo solicitada () medida de prohibicin
de enajenar y gravar sobre la motonave ODETTE THERESE II, plenamente
identificada up-supra, decretada la misma pido se oficie a la OFICINA DE REGISTRO
NAVAL DE LA CIRCUNSCRIPCIN ACUATICA DEL ESTADO SUCRE. ()

PETITORIO
Pido que la notificacin de la empresa NATOLI C.A., se practique al ciudadano
SALVATORE NATOLI GENTILE, () con domicilio en el PUERTO PESQUERO

GALPON 1, jurisdiccin de la Parroquia Ayacucho del Municipio Sucre del Estado


Sucre, representada por su Presidente. () Por ltimo pido que la presente demanda
sea admitida y tramitada conforme a derecho y en la definitiva declarada CON LUGAR
con todos los pronunciamientos legales

Ahora bien en fecha 26-02-2008, la parte actora de conformidad con lo establecido en


el artculo 123 de la Ley Orgnica del Trabajo, subsana escrito libelar quedando
redactada de la siguiente forma: () El tiempo de servicio es Dos (02) aos y Siete (7)
meses, la fecha de ingreso es 01 de Julio de 2005 hasta la fecha de egreso que es 30
de Enero de 2.008 y el salario pactado es por la cantidad de OCHO MIL
DOSCIENTOS NOVENTA Y DOS BOLIVARES FUERTES CON CINCUENTA Y
CINCO CNTIMOS ( Bs. F. 8.292,55) ()

CONCEPTOS RECLAMADOS POR PRESTACIONES SOCIALES


MARIO MUOZ HUERTA.
Fecha de Ingreso: 01-07-2005.
Fecha de Egreso: 30-01-2008.
Tiempo de Servicio: 2 Aos, 7 meses.
Salario Normal Mensual: B.F.(SIC) 8.292,55

1.- PRESTACIN DE ANTIGEDAD (ART. 108, 146,223 L.O.T)


SALARIO DIARIO: B.F (SIC) 276,42
SALARIO INTEGRAL DIARIO: SALARIO DIARIO+ ALIC. BONO UTIL +ALIC.
BONO VACACIONAL.
ALIC. BONO UTILIDADES = 15 DAS X B.F. 276,42/360 DAS = B.F. 11,52
ALIC. BONO VACACIONAL=
7 DIAS X B.F. 276,42/ 360 DAS = B.F 5,37

1er. Ao Desde el 01/07/2005 al 01/07/2006: 45 das

SALARIO INTEGRAL DIARIO: B.F. 276,42 + 11,52+ 5,37 = B.F.293, 31


45 DAS X B.F.293, 31= B.F.13.198, 95
Sub total de Prestaciones de antigedad 1er. Ao B.F. 13.198,95

2do. Ao Desde el 02/07/2006 al 01/07/2007

SALARIO INTEGRAL DIARIO: B.F. 276,42 + 11,52+ 5,37 = B.F.293, 31


62 DAS X B.F 293,31 = B.F. 18.165,22
Sub total de Prestaciones de antigedad 1er. (SIC) Ao B.F. 18.165,22

3do. Ao Desde el 02/07/2007 al 30/01/2008


SALARIO INTEGRAL DIARIO: B.F. 276,42 + 11,52 + 5,37 = B.F.293, 31
64 DAS X B.F 293,31 = B.F. 18.771,84
Sub total de Prestaciones de antigedad 1er. (SIC) Ao B.F. 18.771,84

TOTAL PRESTACIONES DE ANTIGEDAD: B.F (SIC) 50.135,01

2) INDEMNIZACIN POR DESPIDO INJUSTIFICADO (ART. N 125. ORD. 2 L.O.T)

SALARIO INTEGRAL DIARIO: SALARIO DIARIO NORMAL + ALIC. UTILIDADES


+ALIC.
BONO VACACIONAL.
SALARIO INTEGRAL DIARIO: B.F. 276,42 + 11,52 + 5,37 = B.F.293, 31

a) INDEMNIZACIN: 90 DIAS X BF. .293, 31 = B.F. 26.397,9

b) PREAVISO: 60 DAS X B.F 293,31= B.F. 17.598,6

TOTAL INDEMN. POR DESPIDO INJUSTIFICADO: B.F. 43.996,5

3) VACACIONES CUMPLIDAS Y FRACC. (AR. N 219 L.O.T)


2005-2006: 15 DAS
2006-2007: 16 DAS
2007:7 DAS
TOTAL: 38 DAS
TOTAL VACACIONES B.F. 276,42 X 38 DAS = B.F. 10.503,96

4) BONO VACACIONAL CUMPLIDO (ART.223 L.O.T)


2005-2006: 7 DAS
2006-2007: 8 DAS
2007:N 5,25 DAS
TOTAL: 38 DAS
TOTAL BONO VACACIONAL = B.F. 276,42 X 20,25 DAS = B.F. 5.597,50

5) UTILIDADES CUMPLIDAS Y NO PAGADAS (ART.174 L.O.T)

2005-2006: 15 DAS
2006-2007: 15 DAS
2007:7,5 DAS
TOTAL: 37,5 DAS
TOTAL UTILIDADES= B.F. 276,42 X 37,5DAS = B.F. 10.503,96

6) SALARIOS DEJADOS DE PERCIBIR


SALARIOS DEJADOS DE PERCIBIR: 467 DAS X B.F. 276,42 = B.F. 129.088,14

TOTAL A PAGAR PRESTACIONES SOCIALES: B.F. 249.687,86

() Servicios prestados al buque CARIBE TUNA en su primera campaa de pesca.


En la primera campaa de pesca del buque CARIBE TUNA, con bandera venezolana
() los cuales se encuentran detallados en los respectivos informes de trabajo
presentados, mantenimiento general y peridico de los buques CARIBE TUNA (
anteriormente ODETTE THERESSE II) TAURUS TUNA, C.A, TAURUS I C.A, Y LOS
ROQUES C.A donde prestaba mis servicios como Supervisor de Mantenimientos
Generales de Maquinas, entre los trabajos constantes que eran el mantenimiento y
correccin de problemas en los buques para su correcto funcionamiento, podemos
nombrar entre otros cambios de piezas del buque y solucin a cada problema
presentado en el buque, instalaciones y reparaciones de estructuras que se requeran
en los buques () Diversos trabajos realizados en el sistema hidrulico, del buque
CARIBE TUNA anteriormente ODETTE THERESE II, durante su estada en reparacin
() El contrato de trabajo se celebro en el puerto de Balboa de Panam, Republica de
Panam y en la ciudad de Cuman (), por ltimo pido que la presente subsanacin
sea admitida y tramitada conforme a derecho y en la definitiva declarada CON LUGAR
con todos los pronunciamientos legales.

CAPTULO III

DE LA CONTESTACIN DE LA DEMANDA.

La representacin de la parte demandada, en la oportunidad procesal correspondiente


present escrito de contestacin de la demanda, como se evidencia de los folios 03 al
06 de la segunda pieza, la cual explan en los siguientes trminos:
ADUCE: ()

1- Niego, rechazo y contradigo los hechos como el derecho que el ciudadano MARIO
MUOZ HUERTA, Mexicano, mayor de edad, pasaporte N E-029000702973 haya
tenido relacin laboral alguna con mis representadas.

2- Niego, rechazo y contradigo los hechos como el derecho la fecha de ingreso el


primero (01) de Julio del ao Dos Mil Cinco (2005) y la fecha de egreso el treinta (30)
de Enero del ao () 2008 () no era trabajador de ningunas de las empresas de mi
representado.
3- ()

4- Niego, rechazo y contradigo los hechos como el derecho que el ciudadano MARIO
MUOZ HUERTA, antes identificado haya devengado un salario de OCHO MIL
DOSCIENTOS NOVENTA Y DOS BOLIVARES FUERTES CON CINCUENTA Y
CINCO CENTIMOS ( Bs. F 8.292,55).
5- ()

6- Niego, rechazo y contradigo los hechos como el derecho en relacin a lo


correspondiente al seguro social Venezolano no se le adeuda nada por ningn
concepto, en virtud que l no es trabajador de la empresa la cual represento, el
actuaba con autonoma e independencia, sin estar sujeto a subordinacin alguna por
parte de las empresas demandadas por tener l sus propia (sic) empresa y sus
trabajadores a su cargo los cuales dependan de l e incluso el aportaba sus propias
herramientas de trabajo () no le corresponde tampoco nada por Bono de alimento.
7- ()

8- Niego, rechazo y contradigo los hechos como el derecho que el ciudadano MARIO
MUOZ HUERTA antes identificado fue contratado de manera verbal por la empresa
Natoli C.A., para que realizara una obra bajo la supervisin directa de las empresas

que represento, en virtud del cual el referido ciudadano MARIO MUOZ HUERTA
tiene su empresa debidamente constituida en la cual l es Representante Legal de la
empresa que se denomina FUERZA HIDRULICA UNIVERSAL, cuya actividad
principal de la empresa es la compra, venta, servicio, reparaciones e instalacin de
equipo hidrulico y neumtico industrial, mvil y marino, ()
9- ()

10- Niego, rechazo y contradigo los hechos como el derecho que la Directiva de la
empresa le haya manifestado al ciudadano Mario Muoz Huerta, antes identificado
que no trabajaba mas para la misma es decir que haya decidido prescindir de sus
servicios ()

A tal efecto, la doctrina a empleado, entre otros, los criterios de la subordinacin, la


ajenidad, la insercin en la organizacin empresaria, la dependencia econmica, ()
como elemento determinante para la aplicacin del Derecho del trabajo ha sido la
predominante , aun cuando no unnime, especialmente en la doctrina, legislacin y
jurisprudencia latinoamericanas. Por su parte, la jurisprudencia ha tratado
abundantemente el concepto de la subordinacin como elemento esencial del contrato
de trabajo, el cual es frecuentemente empleado como elemento para establecer la
distincin, no siempre fcil pero de importantes consecuencias jurdicas, entre este
tipo de contratos y otras figuras pertenecientes al mbito civil o mercantil. El empleo
de la subordinacin como elemento fundamental para distinguir las relaciones
laborales de las relaciones de otra naturaleza jurdica tiene gran raigambre en la
jurisprudencia venezolana ()

Entendemos que existen empresas que desarrollan el fraude laboral como un medio
de evadir los costos de la proteccin legal del trabajo. Pues ese no es el caso de las
empresas que represento en virtud del cual el ciudadano Mario Muoz Huerta, ()

tiene su propia empresa actuando bajo autonoma propia e independiente. Cabe


destacar que la presuncin de la relacin de trabajo es generalizado el criterio segn
el cual la relacin de trabajo supone tres elementos: prestacin de servicio, salario, y
subordinacin ()

Es preciso hacer la aclaratoria que NATOLI C.A., ya no me pertenece mal puedo yo


representar a una persona jurdica de la cual no tengo facultades para actuar y con
respecto a los Roques es una nave que pertenece a Inversiones Condesa de los
Mares. Finalmente pido, que la presente contestacin sea admitida y sustanciada
conforme a la ley y tomadas en cuenta en la definitiva a los fines de declarar SIN
LUGAR la presente demanda.

CAPTULO IV
DE LA AUDIENCIA ORAL Y PBLICA

En horas de despacho del da de hoy, cinco (05) de Noviembre de 2009, siendo las
09:00 a.m., reunidos en la Sala de Audiencias de los Tribunales Laborales de este
Circuito Judicial, da y hora, fijada para que tenga lugar la Audiencia de Juicio Oral y
Pblica en la presente causa que por: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, ha
incoado: MARIO MUOZ HUERTA, en contra de la Sociedad Mercantil NATOLI C.A.,
De conformidad con lo previsto en el artculo 16 de la Ley Orgnica Procesal del
Trabajo, se constituye el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo
de la Circunscripcin Judicial del Estado Sucre, Presidido por el Juez, Abg. LUIS
RAMON SALAZAR, la Secretaria Abg. LISBETH MACHADO VALERA y el Alguacil
EDGAR ARCINIEGA. Asimismo se deja constancia que se encuentran presentes en la
Sala de Audiencias, el apoderado judicial de la parte actora, abogado YENSIN JOSE
YENDEZ LEN, inscrito en el inpreabogado bajo el nmero: 80.754, Igualmente
compareci la apoderada judicial de la parte demandada, de la Sociedad Mercantil
NATOLI C.A, abogada JOANNA MARINELLA RODRIGUEZ AVILA, inscrita en el

inpreabogado bajo el nmero 93.824. La secretaria del Tribunal informa al ciudadano


Juez el motivo de la presente Audiencia Oral y Pblica de juicio y le dio lectura al
artculo 48 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, 2 y 15 de la ley de abogado y 242
del Cdigo Penal Venezolano. Seguidamente la Juez informa que la Audiencia de
Juicio ser reproducida a travs de los medios audiovisuales, tal como lo prev el
artculo 162 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo. A continuacin el ciudadano
Juez les dio la palabra a los apoderados Judicial de la parte demandante para que
expusieran sus alegatos, consigno copia simple de Sentencia, emanada del Tribunal
Superior del trabajo de esta Circunscripcin Judicial de fecha 26-11-2008, consigno en
(04) folios tiles el principio de primaca de la realidad la autonoma o la
subordinacin, consigno copias simples por ante la Capitana de Puerto Sucre de
fecha 08-12 2008 y permisologa de Destacamento de Bomberos Marinos.
Seguidamente se le concedi la palabra a la apoderada judicial de a la parte
demandada quien expuso igualmente sus alegatos y defensa. De seguida se pasa a la
evacuacin de los medios probatorios aportados por las partes al proceso,
comenzando por las documentales promovida por la parte actora, posteriormente se
evacuaron las documentales de la parte demandada, donde el abogado de la parte
actora en la documental numeral (01) desconoce copia simple que no especifica qu
tipo de tarjeta de presentacin no seala con claridad, ejerciendo ambas partes el
control de las mismas donde. En relacin a las pruebas de informe solicitada a la
ONIDEX y AL HOTEL NUEVA TOLEDO, no se evacua ya que no consta en autos las
resultas de las mismas. De seguida se pasa a la evacuacin de la pruebas testimonial
promovida por la parte actora, y en tal sentido el Tribunal anuncia para declarar al
ciudadano JORGE ELISEO MUNAICO URTIAGA, titular de la cdula de identidad No.
23.701.950, quien ante el llamado del alguacil a las puertas de la sala de audiencia,
compareci, y fue preguntado y repreguntado por las partes. Finalmente se procedi a
evacuar las pruebas de testimoniales promovidas por la parte demandada, y en tal
sentido el Tribunal anuncia para declarar al ciudadano JOSE ALBERTO GONZLEZ,
titular de la cdula de identidad No. 5.689.726, quien ante el llamado del alguacil a las

puertas de la sala de audiencia, compareci, y fue preguntado y repreguntado por las


partes. Seguidamente el tribunal anuncia para declarar al ciudadano BARTOLO
RAMON GONZLEZ, titular de la cdula de identidad No. 5.476.345, quien ante el
llamado del alguacil a las puertas de la sala de audiencia, compareci, y fue
preguntado y repreguntado por las partes. el cual el abogado de la parte demandante
solicito la tacha de los testigo el cual el ciudadano Juez declaro sin lugar la tacha en
virtud de que no se fundament, sealo los hechos ni motivos conforme al articulo 84
de la Ley Orgnica Procesal Del Trabajo

Se deja constancia que las partes ejercieron el control sobre las pruebas evacuadas.
En este estado, el Juez, concluidas las exposiciones de las partes, se retira por un
lapso no mayor de 60 minutos a los fines de deliberar de conformidad con lo dispuesto
en el Art. 158 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, instando a las parte a
permanecer en la sala por dicho lapso, y estando dentro del tiempo establecido, el
ciudadano Juez se incorpor nuevamente a la Sala de Audiencias en el tiempo
establecido y previa revisin de las actas procesales, y vista la complejidad del caso,
de conformidad con el artculo 158 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, este
Tribunal difiere dictar el dispositivo del fallo para el quinto (5) da hbil siguiente a la
presente audiencia. con la comparecencia obligatoria de las partes, sin necesidad de
librar cartel de notificacin, en razn de que se encuentran a derecho, de conformidad
con lo establecido en el artculo 7 eiusdem es decir el da 12-11- 2009 a las 10:00 am.
Se declara concluida la Audiencia de Juicio siendo las 11:58 a.m. Termin, se ley y
conformes firman.

CAPTULO V
DE LOS MEDIOS PROBATORIOS

En atencin a la normativa aplicable en este caso en particular y a la doctrina y


jurisprudencia citada Et supra, sobre la contestacin de la demanda en materia

laboral y la inversin de la carga de la prueba, este sentenciador pasa a valorar el


conjunto de medios probatorios producidos por las partes.

PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA


INSTRUMENTLES.
La parte demandante promueve:
1.- Marcado con la letra A, copias simples contentiva de cinco (05) folios de la
Asambleas Extraordinaria celebrada el 13 de Febrero de 2.003, registrada el 27 de
Febrero de 2.003 bajo el nmero 45, Tomo A-01 (1er trimestre) del ao 2.003 de la
Empresa NATOLI C.A., consta en los folios 220 al 223. Son de los documentos
privados, que al no ser impugnado quedan como reconocidos por lo que de
conformidad con lo establecido en el artculo 77 de la Ley Orgnica Procesal del
Trabajo se le da pleno valor probatorio, con esta prueba se demostr quienes son los
socios de la firma Mercantil NATOLI C.A, en concordancia con el artculo 10 Y 122
ejusdem. AS SE ESTABLECE.
2.-Marcado con la letra B,Copias simple contentiva de cinco (5) folios tiles de la
Asamblea Extraordinaria de La Empresa NATOLI C.A, celebrada el 8 de Enero de
2.008 y Registrada el da 14 de Enero de 2008 anotada bajo el nmero 31, Tomo A.20
(1er Trimestre) del presente ao 2.008, como consta en los folios 214 al 218. Con esta
prueba se evidencia la venta de las acciones de las empresas NATOLI C.A, a los
ciudadanos EDUARDO KORBUT MAESTRE y RAMN ALEXIS BARRERA MORA,
venezolanos, mayores de edad y titulares de las cdulas de identidad N 13.051.358,
10.575.017, lo que demuestra la responsabilidad de los socios actuales y los ex socios
de la empresa NATOLI C.A, por existir juicio pendiente de conformidad con lo
establecido en el artculo 90 de la Ley Orgnica del Trabajo, Son de los documentos
privados, que al no ser impugnado quedan como reconocidos por lo que de
conformidad con lo establecido en el artculo 77 de la Ley Orgnica Procesal del
Trabajo se le da pleno valor probatorio, con esta prueba se demostr quienes son los
responsables solidarios de la firma Mercantil NATOLI C.A, en concordancia con el

artculo 10 Y 122 ejusdem. AS SE ESTABLECE.


3.- Marcado con la letra C, copias simples contentivas de cuatro (04) folios tiles del
documento de compra venta del Buque Pesquero TAURUS TUNA, efectuada por la
CORPORACIN ATUNERA S.A (COASA), representada por los socios SALVATORE
NATOLI GENTILE, quien es venezolano, mayor de edad, titular de la Cdula de
Identidad Nro. V- 8.438.819, domiciliado en esta ciudad de Cuman, Municipio Sucre
del Estado Sucre e INNOCENZO NATOLI PASSANISI, venezolano, mayor de edad,
productor agropecuario y titular de la cdula de identidad N 4.173.743, a la empresa
SOCIEDAD MERCANTIL TUNA PAN PACIFICO C.A, (TUPANCA), Son de los
documentos privados reconocidos, que al no ser impugnado tienen pleno valor
probatorio, de conformidad con lo establecido en el artculo 77 de la Ley Orgnica
Procesal del Trabajo, se le da pleno valor probatorio, con esta prueba se demostr
quienes son los propietarios de la embarcacin, donde el trabajador seala que presto
servicio como supervisor de mantenimiento general de maquina, en concordancia con
el artculo 10 Y 122 ejusdem. Como consta del folio 201 al 204. AS SE ESTABLECE.
4.- Marcado con la letra D, copias simples contentivas de nueve (09) folios tiles de
las ltimas Asambleas Extraordinarias de la Empresa Sociedad Mercantil,
CORPORACIN ATUNERA S.A. (COASA), consta de los folios 205 al 213,
modificacin de la clusula sptima de la compaa, eleccin de la nueva junta
directiva y del comisario, por ltimo aprobacin para constituir la empresa a la
empresa CORPORACIN ATUNERA S.A., como AVALISTA, de las obligaciones
contradas por la empresa INATUNCA, por ante el Banco Mercantil, pero esta prueba
no aporta nada al proceso, AS SE ESTABLECE.
5.- Marcado con la letra E,copias simples contentivas de catorce (14) folios tiles de
las ltimas Asambleas Extraordinarias de la Sociedad ANNIMA INVERSIONES
ATUNERAS C.A (INATNUCA) domiciliada y constituida en Cumana Estado Sucre,
folios 186 al 199 y su vto., donde consta la nueva junta directiva y del comisario,
quedando presidida como presidente INNOCENZO NATOLI PASSANISI, venezolano,
mayor de edad, productor agropecuario y titular de la cdula de identidad N

4.173.743, y como vicepresidente SALVATORE NATOLI GENTILE, quien es


venezolano, mayor de edad, titular de la Cdula de Identidad Nro. V- 8.438.819,
domiciliado en esta ciudad de Cuman, Municipio Sucre del Estado Sucre, como
Comisario DORIS RODRGUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cdula de
Identidad Nro. V- 9.306.496, e inscrita en el colegio de Contadores Pblicos bajo el
nmero 17.258, domiciliada en esta ciudad de Cuman, Municipio Sucre del Estado
Sucre, de conformidad con lo establecido en el artculo 77 de la Ley Orgnica
Procesal del Trabajo, pero esta prueba no aporta nada al proceso, AS SE
ESTABLECE.
6.- Marcado con la letra F, Tarjeta de Turismo emitida por el Ministerio de Gobierno y
Justicia de la Republica de Panam N 3144180, a nombre del ciudadano MARIO
MUOZ HUERTA de nacionalidad Mexicano de fecha 24 de Mayo de 2005, consta al
folio 200, esta prueba emana de una autoridad extranjera, que al no ser legalizada
ante el Consulado Venezolano de conformidad con lo establecido en el Cdigo de
Derecho Internacional Privado, en su artculo 402 numeral 3 , no tiene ningn valor
probatorio. AS SE ESTABLECE.
7.- Marcado con la letra G. Solicitud de Autorizacin Original para la entrada al
Puerto de Balboa Dique 3, desde el 25 de Mayo del ao 2.005 hasta que salga el
Barco ODETTE THERESE II. Consta al folio 184, esta prueba emana de un ente
privado extranjera, que al no ser legalizada ante el Consulado Venezolano de
conformidad con lo establecido en el Cdigo de Derecho Internacional Privado, en su
artculo 402 numeral 3, no tiene ningn valor probatorio. AS SE ESTABLECE.
8.- Marcado con la letra H. Solicitud de Autorizacin Original para ingresar al recinto
Portuario de Puerto Quetzal de fecha 16 de Junio de 2.005. Consta al folio 185, esta
prueba emana de un ente privado extranjero, que al no ser legalizada ante el
Consulado Venezolano de conformidad con lo establecido en el Cdigo de Derecho
Internacional Privado, en su artculo 402 numeral 3, no tiene ningn valor probatorio.
AS SE ESTABLECE
9.- Marcado con la letra I Tarjeta de Turismo emitida por el Ministerio de Gobierno y

Justicia de la Republica de Panam N 3098916, a nombre del ciudadano MARIO


MUOS HUERTA de nacionalidad MEXICANO de fecha 05 de Julio de 2.005. Consta
al folio 177, esta prueba emana de una autoridad extranjera, que al no ser legalizada
ante el Consulado Venezolano de conformidad con lo establecido en el Cdigo de
Derecho Internacional Privado, en su artculo 402 numeral 3, no tiene ningn valor
probatorio. AS SE ESTABLECE.
10.- Marcado con la letra J. Boleto de viaje emitido por Copa Arlines con destino
Panam City Panam 30 de Junio 2.005, Lima 01 Julio de 2005, Lima 01Julio de
2.005, Piura 05 de Julio 2.005, Lima 05 de Julio de 2.005 de Turismo emitida por el
Ministerio de Gobierno y Justicia de la Republica de Panam N 3098916, a nombre
del ciudadano MARIO MUOZ HUERTA de nacionalidad Mexicano, consta al folio
178, esta prueba emana de un ente privado extranjero, que al no ser legalizada ante el
Consulado Venezolano de conformidad con lo establecido en el Cdigo de Derecho
Internacional Privado, en su artculo 402 numeral 3, no tiene ningn valor probatorio.
AS SE ESTABLECE
11.-Copias simples de Banco Banamex de fecha 30 de noviembre de 2.005 a nombre
del cliente MARIO MUOZ HUERTA, Talones de Boletos de viajes Panam Lima de
fecha 30 de Junio de 2.005, Panam Mxico de fecha 09 de Agosto de 2,005, tarjeta
de ingreso a la Republica Bolivariana de Venezuela de fecha 10 de Agosto de
2.005,tarjeta de salida copa Arlines desde la Republica Bolivariana de Venezuela
hasta Panam de fecha 13 de Septiembre de 2.005 y confirmacin de vuelo de
Caracas-Panam de fecha 13 de Septiembre de 2.005,taln de vuelo de LimaPanam de fecha 16 de Septiembre 2.005 emitido por Copa Arlines, taln de vuelo del
20 de Julio emitido por Copa Arlines con destino Panam City Panam 30 Junio
2.005, Lima 01 Julio de 2.005,Piura 05 de Julio de 2.005, Lima 05 de Julio de 2.005,
Tarjeta de Turismo emitida por la Agencia de Ycaza S.A Republica de Panam
Ministerio de Gobierno y Justicia departamento de Migracin a nombre del ciudadano
MARIO MUOZ HUERTA. Consta a los folios, 179, 180,181, 182, 183, esta prueba
emana de un ente privado extranjero, que al no ser legalizada ante el Consulado

Venezolano de conformidad con lo establecido en el Cdigo de Derecho Internacional


Privado, en su artculo 402 numeral 3, no tiene ningn valor probatorio. AS SE
ESTABLECE.
12.- Marcado con la letra K.copias simples de Banco Banamex de fecha 30 de
noviembre de 2.005 a nombre de cliente MARIO MUOZ HUERTA. Consta al folio
172, esta prueba emana de un ente privado extranjero, que al no ser legalizada ante el
Consulado Venezolano de conformidad con lo establecido en el Cdigo de Derecho
Internacional Privado, en su artculo 402 numeral 3, no tiene ningn valor probatorio.
AS SE ESTABLECE.
13.-Informes presentados por el trabajador MARIO MUOZ HUERTA, donde realiza
un anlisis detallado de los trabajos realizados por la parte actora, en los Buques
Pesqueros CARIBE TUNA, TAURUS TUNA, TAURUS I Y LOS ROQUES en un lapso
de tiempo de fecha desde el 26 de Mayo de 2.005 hasta el 26 de Enero de
2007.Consta a los folios 110 al 171, Son de los documentos privados, que al no ser
impugnado quedan como reconocidos por lo que de conformidad con lo establecido en
el artculo 77 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo se le da pleno valor probatorio,
con esta prueba se demostr que la parte actora realizaba trabajos personales a la
empresa NATOLI C.A, en concordancia con el artculo 10 Y 122 ejusdem. AS SE
ESTABLECE.
PRUEBA DE INFORME
EN RELACIN A LA PRUEBA DE INFORME SOLICITADO POR LA PARTE
DEMANDANTE, Nmeros 1, 4, 5; relativas a Informes solicitados a la Capitana de
Puertos de Sucre; Oficina Subalterna de Registro del Distrito Carirubana, del Estado
Falcn y al Ministerio del Poder Popular para las Relaciones Exteriores, las mismas no
fueron admitidas en consecuencia no hay medios probatorios que valorar. A SI SE
ESTABLECE.
EN RELACIN A LA PRUEBA DE INFORME SOLICITADO POR LA PARTE
DEMANDANTE
Se oficia la oficina del Hotel promociones Nueva Toledo C,A para que remita

informacin de registro de estadas de huspedes hospedaje en ese hotel a nombre


del ciudadano MARIO MUOZ HUERTA ,nmero de pasaporte N E-02900702973,
En el periodo del 25 de Agosto de 2.005 hasta el 25 de Agosto de 2007 y que informe
a nombre de quien emitan las facturas del ciudadano MARIO MUOZ HUERTA del
hospedaje en el hotel. No consta las resultas de esta prueba por lo tanto no hay
medios probatorios que valorar. ASI SE ESTABLECE.

EN RELACIN A LA PRUEBA DE INFORME SOLICITADO POR LA PARTE


DEMANDANTE
Se oficia la oficina a la direccin de Identificacin y Extranjera y al departamento de
Migraciones a los fines de que remita registro de entrada y de salida del ciudadano
MARIO MUOS HUERTA. No consta las resultas de esta prueba por lo tanto no hay
medios probatorios que valorar. ASI SE ESTABLECE.

LAS PRUEBAS TESTIMONIALES:


Se promueven la declaracin testimonial del ciudadano:
1.-JORGE ELISEO MUNAICO URTIAGA, titular de la cdula de identidad N
23.701.950. Quien ante el llamado del alguacil a las puertas de la sala de audiencia
compareci y fue preguntado por la parte promovente quien manifest: Si lo conozco
al seor Mario, era tcnico hidrulico, s yo lo conoc en el muelle reparando los
buques Taurus Tuna, Caribe, nos reparaba el guinche, la panga, la gra, si yo tengo
contrato, tengo el pasaporte, yo no recib prestaciones, tengo un contrato, yo he visto
al seor Mario en Panam, en Mxico. Siendo repreguntado por la abogada JOHANA
RODRIGUEZ, quien le pregunto si l haba trabajado para la empresa NATOLI,
respondiendo si trabaje 2004 al 2005, yo demande a la empresa en el 2007, por
prestaciones sociales, la abogada de la empresa me dijo que no poda hacer nada,
interviniendo la abogada de la parte demandada que objeta al testigo por cuanto este
testigo tenia inters en perjudicar a la empresa, en este estado solicito la palabra el
abogado de la parte promovente objetando la repregunta del abogado de la parte

demandada, relevando el juez al testigo de responder la pregunta. Quien le pregunto


en que consista el trabajo del ciudadano MARIO HUERTA, a lo que respondi que
era cambiar piezas para las embarcaciones. Este es un testigo presencial, que tiene
conocimientos de los hechos investigados, y no cae en contradiccin de sus dichos,
por lo que de conformidad con lo establecido en el artculo 98 en concordancia con el
10 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, se le da pleno valor probatorio,
demostrndose que el actor prestaba labores personales para la empresa NATOLI
C.A. ASI SE ESTABLECE.

DOCUMENTALES.
La parte demandada promueve:
1.-Marcado con el nmero 1consigno, copia simple de su tarjeta de presentacin.
Esta prueba fue desconocida por el abogado de la parte actora, quien manifest en la
audiencia oral y publica, que esta tarjeta de presentacin no da detalle, no habla con
claridad, lo cual no fue promovida la prueba de cotejo para verificar su veracidad, por
lo cual queda desconocido el presente documento. De conformidad con lo establecido
en el artculo 10 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo. ASI SE ESTABLECE.
2.-Marcado con los nmeros 2 y 3 consigno copias simples del acta de Asamblea de
NATOLI C.A.; Copia simple de la licencia de navegacin de San Salvador II. Esta
prueba fue valorada en las pruebas de la parte demandante, por lo cual se da por
reproducido su valor probatorio. En Cuanto a la licencia de navegacin esta prueba no
aporta nada al proceso por lo que se desestima. AS SE ESTABLECE.
3.-Marcado con los nmeros 4 al 16 (sic) consigno presupuestos realizados por el
seor MARIO MUOZ HUERTA. Esta prueba fue valorada en las pruebas de la parte
demandante, por lo cual se da por reproducido su valor probatorio. AS SE
ESTABLECE.
4.- Marcado con los nmeros 17 al 67, (sic) consigno recibos de pago originales y
copias simples correspondiente a las cancelaciones de los trabajos que acordbamos
realizar con el seor MARIO MUOZ HUERTA. Estos medios probatorios son de las

documentales establecidas en el artculo 77 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo,


que al no ser impugnadas tiene valor probatorio, pero este no es un hecho
controvertido, por lo que se desestima esta prueba. AS SE ESTABLECE
5.- Marcado con los nmeros 68 al 196, consigno copias simples de la relacin de
cuentas por pagar de las diferentes empresas. Asimismo, consigno copias simples de
los recibos de lavandera pagado por la empresa demandada. Este medio probatorio
emanan de terceros que al no ser ratificadas, las mismas no tienen ningn valor
probatorio. De conformidad con lo establecido en el articulo de la Ley Organica
Procesal Del Trabajo. AS SE ESTABLECE
6.- Marcado con los nmeros 197 al 204, consigno copias simples del pago de los
boletos de la agencia de viajes y turismo del seor MARIO MUOZ HUERTA. Este
medio probatorio emanan de terceros que al no ser ratificadas, las mismas no tienen
ningn valor probatorio De conformidad con lo establecido en el articulo de la Ley
Orgnica Procesal Del Trabajo. AS SE ESTABLECE.
7.- Marcado con los nmeros 205 al 210, (SIC) consigno copias de los recibos de
pago de algunos presupuestos aprobados por la empresa para que el seor MARIO
MUOZ HUERTA realizara unos trabajos con su empresa FUERZA HIDRULICA
UNIVERSAL. Esta prueba fue valorada en las pruebas de la parte demandante, por lo
cual se da por reproducido su valor probatorio. AS SE ESTABLECE.
EN RELACIN A LA PRUEBA DE INFORME SOLICITADO POR LA PARTE
DEMANDADA
Se oficia la oficina del Banco Exterior Cumana, Estado Sucre para que remita
informacin. Si por ante esa oficina el ciudadano Mario Muoz huerta, procedi a
cobrar diferentes cheques. Las mismas no fueron admitidas en consecuencia no hay
medios probatorios que valorar. ASI SE ESTABLECE.
EN RELACIN A LA PRUEBA DE INFORME SOLICITADO POR LA PARTE
DEMANDADA
Se oficia la oficina del Banco Venezuela Cumana, Estado Sucre para que remita
informacin. Si por ante esa oficina el ciudadano Mario Muoz huerta, procedi a

cobrar diferentes cheques. Las mismas no fueron admitidas en consecuencia no hay


medios probatorios que valorar. ASI SE ESTABLECE.
LAS PRUEBAS TESTIMONIALES:
Se promueven las declaraciones testimoniales de los ciudadanos:
1.-ALBERTO GONZLEZ, titular de la cdula de identidad N 5.689.726. Quien ante el
llamado del alguacil a las puertas de la sala de audiencia compareci y fue preguntado
por la parte promovente quien manifest: Si lo conoc la primera vez lo conoc en
Guatemala, fui hacer una reparacin, yo tengo contrato de servicio, normas de
seguridad, asesoris de control de calidad, l hacia lo mismo que yo, de manera
independiente, si tenia dos (02) seores que trabajaban para l de nacionalidad
mexicana, fue repreguntado por la contraparte a lo que respondi, yo por mi parte
tengo mis propias herramientas, l hacia trabajos particulares a las empresas, s hubo
pesca, a menos que estuviese en el dique o en los periodos de descarga. Este testigo
fue tachado por la parte actora, pero el Tribunal declaro sin lugar la tacha por no haber
cumplido con los requisitos establecidos en el artculo 84 de la Ley Orgnica Procesal
del Trabajo. Este testigo es referencial que no tiene conocimiento exacto de los
hechos controvertidos por lo que se desestima de conformidad con lo establecido en
el artculo 122 y 10 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo. ASI SE ESTABLECE.
2.-BARTOLO GONZLEZ, titular de la cdula de identidad N 5.476.345, quien ante el
llamado del alguacil a las puertas de la sala de audiencia compareci y fue preguntado
por la parte promovente quien manifest: Lo conoc cuando llego, venia hacer un
trabajo a un barco de la empresa, all nos conocimos hicimos buena amistad, es
propiedad de ENZO Y SALVATORE NATOLI, llevo como 30 aos, el vino a trabajar
con sus herramientas con un seor mas, despus que hizo su trabajo segua haciendo
trabajitos en Venezuela, si tenia una empresa, el tenia sus herramientas, esto por lo
menos lo chequeaba, si trabajaba bien el seor Mario. Este testigo fue tachado por la
parte actora, pero el Tribunal declaro sin lugar la tacha por no haber cumplido con los
requisitos establecidos en el artculo 84 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo. Este
testigo conoce de los hechos que se investigan, siendo un testigo presencial, que

tiene conocimiento exacto de los hechos controvertidos por lo que se le da valor


probatorio, demostrndose que el trabajador ejecutaba trabajo personales para la
empresa demandada, de conformidad con lo establecido en el artculo 122 y 10 de la
Ley Orgnica Procesal del Trabajo. ASI SE ESTABLECE.

CAPTULO VI
DE LOS HECHOS CONTROVERTIDOS.

De esta manera evidencia el Tribunal que los lmites en los cuales ha quedado
planteada la controversia conforme a la pretensin deducida y las defensas opuestas
van dirigidas a determinar:
Quien contrato los servicios del hoy demandante ciudadano MARIO MUOZ
HUERTA.
Si existe unidad econmica entre las empresas EMP. NATOLI C.A, PESQUERA
TAURUS TUNA, S.A, PESQUERA TAURUS I, S.A, LOS ROQUES, ODETTE
THERESSE II.
S existe responsabilidad solidaria entre las sociedades Mercantiles EMP. NATOLI
C.A, PESQUERA TAURUS TUNA, S.A, PESQUERA TAURUS I, S.A, LOS
ROQUES, ODETTE THERESSE II.
Quien de los codemandados es el responsable de cancelar las Prestaciones
Sociales del demandante ciudadano MARIO MUOZ HUERTA.
Si se deben pagar la indexacin al trabajador MARIO MUOZ HUERTA.
S la causa de la terminacin de la relacin laboral fue por despido injustificado.
S exista una relacin laboral entre el trabajador MARIO MUOZ HUERTA, y las
empresas EMP. NATOLI C.A, PESQUERA TAURUS TUNA, S.A, PESQUERA
TAURUS I, S.A, LOS ROQUES, ODETTE THERESSE II
O por el contrario la relacin era netamente comercial mercantil.
Si existe sustitucin patronal de conformidad con lo establecido en el artculo 90 de

la Ley Sustantiva del Trabajo.

CAPTULO VII
PUNTO PREVIO DE LA PRESCRIPCION

Despus de haber hecho un amplio recorrido por las actas procesales que conforman
la presente causa, y de efectuar un examen minucioso de la cronologa de los actos
sealados up supra se evidencia, que la parte demandada en su escrito de promocin
de pruebas que consta en los folios 224 al 225, alego la prescripcin de la accin
laboral sealando textualmente alego a favor de mis representadas la Prescripcin
de la Accin laboral, en virtud, de haber trascurrido mas de un ao (1) desde la fecha
en que supuestamente el trabajador MARIO MUOZ HUERTA, antes identificado,
presto sus servicios y la fecha en que demando y cito a mi representado () .

As las cosas de la lectura del artculo 1952 del Cdigo Sustantivo Civil, la
Prescripcin es un medio de adquirir un derecho o de libertarse de una obligacin (),
en materia laboral conforme al artculo 61 de la Ley Orgnica del Trabajo seala que
la prescripcin para reclamar los derechos o acciones prescriben al cumplir un (1) ao
contado desde la terminacin de la prestacin del servicio.

Ahora bien, de las actas procesales se evidencia que el demandante seala que
termino su relacin laboral con la empresa demandada el da 30-01-2008, as mismo
se evidencia en el folio 38 de la primera pieza que la demanda fue interpuesta el 0901-2008, siendo notificada la parte demandada en fecha 28-04-2008 y siendo
certificada en la misma fecha, como consta en el folio 60, que tomando en
consideracin el computo de los das transcurridos desde la terminacin de la relacin
laboral hasta la notificacin, solo haba trascurrido tres (3) meses, por lo que se
declara SIN LUGAR la defensa de fondo de prescripcin, no obstante deja sentado
que existe confesin de la parte demandada sobre la relacin laboral, de acuerdo con

el criterio reiterado de la Sala de Casacin Social del Tribunal Supremo de Justicia,


que seala que cuando la parte demandada alega prescripcin de derechos esta
aceptando la relacin laboral. AS SE ESTABLECE.

CAPTULO VIII
FUNDAMENTACIN PARA DECIDIR

Considera este Juzgador antes de determinar a quien corresponde la carga probatoria


examinar el alcance del artculo 65 de la Ley Orgnica del Trabajo y en este sentido,
nuestra Sala de Casacin Social ha fijado la aplicacin e interpretacin que debe
drsele al artculo 65 de la Ley Orgnica del Trabajo. As, en sentencia de fecha 9 de
marzo de 2000, caso Carlos Lus De Casas contra Seguros La Metropolitana S.A., se
estableci lo siguiente:
...es importante destacar el contenido del artculo 65 de la Ley Orgnica del Trabajo,
el cual textualmente expresa:
Se presumir la existencia de la relacin trabajo entre quien preste un servicio
personal y quien lo reciba. Se exceptan aquellos casos en los cuales, por razones de
orden tico o de inters social, se presten servicios a instituciones sin fines de lucro
con propsitos distintos de los de la relacin laboral.

La doctrina patria con relacin a la presuncin de la relacin de trabajo estipulada en


el citado artculo 65 de la Ley Orgnica de Trabajo, ha expresado:
Puede definirse la relacin de trabajo, como la relacin jurdica que existe entre el
trabajador y su patrono, cualquiera que sea el hecho que le da nacimiento () otra
definicin bastante descriptiva es la que hace Mario de la Cueva, quien afirma que la
relacin de trabajo es una situacin jurdica objetiva que se crea entre un trabajador y

un patrono por la prestacin de un trabajo subordinado, cualquiera que sea el acto o la


causa que le dio origen, en virtud de la cual se aplica al trabajador un estatuto
objetivo. La presuncin apunta a desarrollar una proteccin amplia al trabajador, en el
sentido de reconocer consecuencias jurdicas al solo hecho de la prestacin del
servicio personal, mediante la incorporacin de una presuncin JURIS TANTUM a
favor del mismo.

La presuncin admite prueba en contrario y por lo tanto, puede ser desvirtuada, pero
en el supuesto de que se negare la existencia de la relacin de trabajo, bien por
razones de orden tico o de inters social por prestacin de servicios a instituciones
sin fines de lucro con propsitos distintos de la relacin de trabajo (Art. 65 LOT) o por
la existencia de un contrato distinto de prestacin de servicios, la carga de la prueba
recae sobre la persona del patrono, ya que de no hacerlo, debe considerarse esta
prestacin de servicio personal como de naturaleza laboral, consideracin sta que
deber hacerse, aun cuando se hayan utilizado o adoptado figuras que simulen otros
nexos jurdicos de diferente naturaleza. (Bernardoni, Bustamante, Carvallo, Daz y
Otros, Comentarios a la Ley Orgnica del Trabajo; Caracas, 1999, pp. 69 y 70) (El
subrayado es de la Sala).

Debe el Sentenciador, salvo que se trate de la excepcin contemplada en la regla


general, considerar existente la relacin de trabajo, y, por admitir dicha presuncin
prueba en contrario, de acuerdo con la doctrina generalmente aceptada, centrar el
examen probatorio en el establecimiento de la existencia o no de algn hecho capaz
de desvirtuar la presuncin legal.

La regla legal en cuestin fue establecida en proteccin de los derechos del


trabajador, en acatamiento de los principios constitucionales que ordenan proteger el
trabajo, como hecho social; por consiguiente, su cumplimiento interesa al orden
pblico. (Sentencia de la Sala de Casacin Civil, de fecha 18 de marzo de 1998, Exp.

No. 95-437).

Con fundamento a los alegatos y defensas de las partes, este Tribunal pasa a decidir
con base en las siguientes consideraciones; conteste con lo previsto en el Artculo 135
de la Ley Orgnica de Procesal del Trabajo, aplicable en este caso, el rgimen de
distribucin de la carga de la prueba en materia del trabajo, se desarrollar conforme a
la forma en que la accionada de contestacin en la demanda.

Con la nueva Constitucin entra Venezuela en avanzada en reconocimientos


constitucionales de Derechos Humanos, como uno de sus fines y as estatuye en su
artculo 19, la Progresividad de los Derechos Humanos, artculo 23 Jerarqua
Constitucional de los Tratados, Convenios y Pactos Internacionales Sobre Derechos
Humanos y artculo 26 Derecho al Acceso de la Justicia.

Conteste con lo previsto en el artculo 135 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, el
rgimen de distribucin de la carga probatoria en materia laboral, se fijar de acuerdo
con la forma en la que el accionado de contestacin a la demanda.

En tal sentido se ratifica una vez ms el criterio sentado por esta Sala en fecha 15 de
Marzo de 2000, el cual es del tenor siguiente:
El demandado en el proceso laboral tiene la carga de probar todos aquellos alegatos
nuevos que le sirvan de fundamento para rechazar las pretensiones del actor.

Tambin debe esta Sala sealar que inversin de la carga de la prueba en el proceso
laboral, es decir, estara el actor eximido de probar sus alegatos, en los siguientes
casos:

1.- Cuando en la contestacin de la demanda el accionado admite la prestacin de un

servicio personal an cuando el accionado no califique como relacin laboral


(Presuncin Iuris Tantum en el artculo 65 de la Ley Orgnica del Trabajo).

2.- Cuando el demandado no rechace la existencia de la relacin laboral, se invertir


la carga de la prueba, en lo que se refiere a todos los restantes alegatos contenidos
en el libelo que tengan conexin con la relacin laboral, por lo tanto es el demandado
quien deber probar, y es en definitiva quien tiene en su poder las pruebas idneas
sobre el salario que perciba el trabajador, el tiempo de servicio, si fueron pagadas las
vacaciones, utilidades, etc.

En atencin a la Jurisprudencia y doctrina anteriormente transcrita, tal como se verifica


en el escrito de contestacin de la demanda la accionada no reconoci la relacin
laboral, sealando entre otras cosas, un hecho de gran importancia que es la
negacin de la relacin laboral y en consecuencia neg todas y cada un a de las
peticiones de la parte actora recalcando, que su cliente haba mantenido era una
relacin netamente comercial con la parte actora, sea mercantil, adems adujo que el
ciudadano MARIO MUOZ HUERTA, laboraba para la empresa que representa
utilizando sus propias herramientas de trabajo y que el hecho de que exista una
relacin de servicio esto no quera decir que existiera una relacin laboral, la parte
actora tenia sus propios trabajadores y soportaba las perdidas. Y solicitando por ltimo
en su libelo que se declare que no existi relacin laboral alguna y en consecuencia,
no se le adeuda concepto alguno a la demandante (negrillas y subrayado del tribunal),
tratando de desconocer la relacin laboral que mantuvo el trabajador con la empresa
demandada NATOLI C.A, PESQUERA TAURUS TUNA, S.A, PESQUERA
TAURUS I, S.A, LOS ROQUES, ODETTE THERESSE II, sin embargo en la
audiencia oral y publica la parte demandada manifest que si era cierto que su cliente
pagaba hotel y lavandera a la parte actora.

No obstante no se desprenden de las actas procesales que la parte demandada haya

desvirtuado la presuncin de la relacin laboral conforme al contenido del artculo 65


de la Ley Orgnica del Trabajo, que concatenado con los artculos 72 y 135 de la Ley
Orgnica Procesal del Trabajo, que seala sobre la distribucin de la carga de la
prueba en materia laboral que de acuerdo a sentencia de la Sala de Casacin Social
del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 21-09-2006, con ponencia de la Dra.
CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA, que es la parte demandada la que le
corresponde desvirtuar los alegatos de la parte actora, hecho este que no fue probado
en el debate probatorio, en consecuencia la parte demandada debe soportar la carga
de pagar a la demandante los conceptos reclamados derivados de la relacin laboral.
As se establece.

UNIDAD ECONOMICA Y GRUPO DE EMPRESAS


La empresa en su concepcin econmica consiste en la combinacin de organizada
de los diversos factores de produccin (capital, trabajo, recursos naturales y
tecnologa), con la finalidad de producir y hacer circular bienes y servicios. El artculo
16 de la Ley Orgnica del Trabajo, define a la empresa como:
una unidad de produccin de bienes o de servicios constituida para realizar un
actividad con fines de lucro...

La doctrina nacional e internacional han tratado la figura conocida como EL GRUPO


DE EMPRESAS o UNIDAD ECONOMICA, partiendo del supuesto que una empresa
puede ser nica o estar integrada por varias empresas sin que por ello se altere la
unidad empresarial, es decir, la unidad econmica puede estar integrado, compuesta
o conformada por una sola empresa o varias empresas, independientemente del
cumplimiento de las formalidades legales previstas por la legislacin o financiera para
su existencia.

En lo que respecta al ordenamiento jurdico venezolano, observamos que se

encuentra regulada en el artculo 177 de la Ley Orgnica del Trabajo, en el cual se


establece lo siguiente:
La determinacin definitiva de los beneficios de una empresa se har atendiendo al
concepto de unidad econmica de la misma, an en los casos que sta aparezca
dividida en diferentes explotaciones con personera jurdicas distintas u organizadas
en diferentes departamentos, agencias o sucursales, para los cuales se lleve
contabilidad separada.

Vista la norma anterior, debemos tener presente que nuestra legislacin abarca
cualquier tipo de organizacin, ya sea persona jurdica o no, en cuya sede o centros
de trabajo prestan servicios remunerados uno o varios trabajadores, por cuenta ajena
y bajo relacin de dependencia o subordinacin y comprenden las restantes figuras
sealadas en el citado artculo 16, tales como establecimientos, explotaciones o
faenas; de all que se seale que los denominados consorcios, si pueden ser
considerados como Grupos de Empresas o Unidad Econmica, pudiendo ser
demandadas cualesquiera de sus componentes individuales, para reclamar el
cumplimiento de obligaciones laborales.

En este sentido el artculo 21 del Reglamento de la Ley Orgnica del Trabajo,


establece las caractersticas para ser considerados los Grupos de Empresas:

Artculo 21: Grupos de Empresa. Los patronos que integraren un grupo de empresas,
sern solidariamente
Responsables entre s respecto de las obligaciones laborales contradas con sus
trabajadores,
Pargrafo Primero:
Se considerar que existe un grupo de empresas cuando stas se encontraren
sometidas a una administracin o control comn y constituyan una unidad econmica

de carcter permanente, con independencia de las diversas personas naturales o


jurdicas que tuvieren a su cargo la explotacin de las mismas.
Pargrafo Segundo:
Se presumir, salvo prueba en contrario, la existencia de un grupo de empresas
cuando:
a) Existiere relacin de dominio accionario de unas personas jurdicas sobre otras, o
cuando los accionistas con poder decisorio fueren comunes;
b) Las juntas administradoras u rganos de direccin involucrados estuvieren
conformados, en proporcin significativa, por las mismas personas;
c) Utilizaren una idntica denominacin, marca o emblema; o
d) Desarrollen en conjunto actividades que evidenciaren su integracin.

Igualmente, el artculo establece una presuncin JURIS TANTUN, para la


materializacin del GRUPO DE EMPRESAS, debiendo reunir las siguientes
caractersticas:
Relacin de dominio accionario de unas personas jurdicas sobre otras, o cuando los
accionistas con poder decisorio fueren comunes; Accionistas con poder decisorio
comunes;
Juntas administradoras u rganos de direccin involucrados conformados, en
proporcin significativa, por las mismas personas.
Uso de una idntica denominacin, marca o emblema; o
Desarrollo en conjunto de actividades que evidencien la integracin.

Responsabilidad

La Sala de Casacin Social del TSJ, en sentencia del 02-02-2005, con ponencia del
Magistrado, Dr. Omar Mora Daz, en el caso Flix Castro contra Agropecuaria La

Macagita, C.A., estableci que el alcance del principio de Unidad Econmica de la


empresa refrenda no es slo el reconocimiento de los grupos de empresa, sino el de
la solidaridad pasiva que entre los integrantes de dicho grupo deviene en las
obligaciones laborales contradas con sus trabajadores.

En la sentencia del mes de mayo de 2004, la Sala Constitucional TRANSPOTRTE


SAET, le da prioridad en lo relativo al fundamento obligacional al concepto de
obligaciones indivisibles por sobre el de solidarias, que es lo establecido en el artculo
21 RLOT y coloca a la persona natural administradora del grupo como posible
corresponsable, a los fines y efectos del cumplimiento de las obligaciones
demandadas.

En consecuencia, del anlisis de la legislacin, de la doctrina y jurisprudencia


transcrita, aplicable a este caso en particular, se evidencia del acervo probatorio
aportados por la parte demandante marcado con la letra A folios 220 221 y 222, acta
de asamblea extraordinaria en copias simples, donde se evidencia la denominacin
social NATOLI C.A., as mismo su objeto principal es la explotacin de todas formas
de ramo de las operaciones y administracin de barcos, navos de cualquier ndole
(arrastre, palangre, atn, etc,), relacionado con la captura de especies marinas de
cualquier naturaleza y otros () a tal efecto podr explotar talleres de reparacin de
redes y mantenimiento mecnicos de los barcos ().

En su capitulo VII en las disposiciones transitoria en la Clusula Segunda para el


primer periodo de la administracin designan como presidente al ciudadano
SALVATORE NATOLI y como vicepresidente al ciudadano INOCENZO NATOLI, como
comisario a la Lic. DORIS RODRIGUEZ, por lo que se desprende del acta de
Asamblea Extraordinaria marcada con la letra B, consta en los folios 214 al 218 y su
vuelto Primero: venta de la totalidad de las acciones de la empresa NATOLI C.A,
Segundo: renuncia a los cargos de socios que venden sus acciones Tercero:

modificaciones de la clusula tercera, quinta, dcima, y la vigsima segunda con fecha


cierta de 14-01-2008, de la firma mercantil NATOLI C.A.

En los folios 201 y 202, se evidencia la compra venta del barco atunero TAURUS
TUNA, entre la Sociedad Mercantil CORPORACIN ATUNERA S.A, (C.O.A.S.A),
representada por los ciudadanos SALVATORE NATOLI GENTILE, venezolano, mayor
de edad, titular de la Cdula de Identidad Nro. V- 8.438.819, e INOCENZO NATOLI
PASSANISSI venezolano, mayor de edad, titular de la Cdula de Identidad Nro. V4.173.743 y la sociedad TUNA PACIFICO C.A, (TUPANCA), representada por el
ciudadano LILO MARISCALCHI.

Consta en los folios 205 al 213, ambos inclusive, participacin al Registro Mercantil
Primero de este Circuito Judicial del Estado Sucre, efectuada por el ciudadano
SALVATORE NATOLI GENTILE, venezolano, mayor de edad, titular de la Cdula de
Identidad Nro. V- 8.438.819, en su carcter de Director principal de la firma
CORPORACIN ATUNERA SOCIEDAD ANNIMA (C.O.A.S.A), sobre la modificacin
de la clusula sptima de los estatutos sociales de (C.O.A.S.A), eleccin de la nueva
junta directiva y del comisario, quedando la misma constituida por los directores
principales los socios INOCENZO NATOLI PASSANISSI y SALVATORE NATOLI
GENTILE y como comisario Lic. DORIS RODRIGUEZ.

Y por ltimo acta de Asamblea constituida por los socios INOCENZO NATOLI
PASSANISSI y SALVATORE NATOLI GENTILE, que como punto nico: aprobacin
para constituir la empresa CORPORACIN ATUNERA SOCIEDAD ANNIMA
(C.O.A.S.A), como avalista de las obligaciones contradas por la empresa INATUNCA,
por ante el Banco Mercantil.
En anexo E de los medios probatorios consignados por la parte demandante consta
en los folios 186 al 196 ambos inclusive se denota del acta de asamblea de fecha 09-

12-2005, que los socios mayoritarios son los ciudadanos INOCENZO NATOLI
PASSANISSI y SALVATORE NATOLI GENTILE (anteriormente identificados) donde
se eligi la nueva junta directiva de la empresa INVERSIONES ATUNERA C.A,
quedando constituido como presidente INOCENZO NATOLI PASSANISSI, y como
vice presidente SALVATORE NATOLI GENTILE y como comisario la licenciada
DORIS RODRIGUEZ. Tambin se observa, la constitucin como fiadora solidaria por
parte de la empresa INVERSIONES ATUNERA C.A., (INATUCA) a favor de las
empresas CORPORACIN ATUNERA S.A, ATUNERA CARIBE C.A, INVERSORA
ATUNERA CONDESA DE LOS MARES C.A, PESQUERA TAURUS TUNA S.A, Y
PESQUERA TAURUS TUNA I S.A, para con el primer BANCO DEL ISTMO S.A. AS
SE ESTABLECE

En consecuencia este Tribunal Aplicando justicia, no evidencia de las actas


procesales que las empresas codemandadas no constituyen una Unidad Econmica,
AS SE ESTABLECE.

DE LA SUSTITUCION PATRONAL
Por cuanto la parte demandante sealo en su escrito de promocin y medios
probatorios que haba prosperado la sustitucin patronal fundamentada en los
artculos 88 y 89 de la Ley Orgnica del Trabajo, en concordancia con los artculos 30
y 21 del Reglamento de la Ley, y que el juez debe pronunciarse de todos los
pedimentos y alegaciones de las partes en el proceso, en tal sentido se observa de las
actas procesales en los folios 215 al 218 acta de Asamblea de fecha 14-01-2008 (
Registrado), representando a la CORPORACIN NATOLI C.A., el ciudadano
SALVATORE NATOLI GENTILE, en presencia de los ciudadanos EDUARDO
KORBUT MAESTRE y RAMON ALEXIS BARRERA MORA, venezolanos, mayores de
edad, titulares de las cdulas de identidad Nro. 13.051.358 y 10.575.017, donde se
evidencia que el objeto de la reunin es la venta de acciones a los ciudadanos

EDUARDO KORBUT MAESTRE y RAMON ALEXIS BARRERA MORA, quienes


manifestaron su deseo de adquirir las acciones, as mismo se eligio la nueva junta
directiva de la empresa NATOLI C.A., quedando conformada como presidente:
EDUARDO KORBUT MAESTRE, vicepresidente RAMON ALEXIS BARRERA MORA,
y como comisario DORIS RODRIGUEZ.

As las cosas en fecha 10-01-2008, el Tribunal Tercero de Sustanciacin Mediacin y


Ejecucin deja constancia de recibir la causa RP31-L-2008 000004, dndole entrada,
lo que en estudio comparado de Acta de Asamblea que tiene como fecha cierta el 1401-2008, de conformidad con lo establecido en el artculo 19 numeral 10, en
concordancia con el artculo 25 del Cdigo de Comercio que dichos actos para tener
efectos contra terceros, es desde que son registrados y fijados y la fecha cierta del
Registro de la venta fue el 14-01-2008, por lo que se evidencia que haba un juicio
pendiente antes de la venta de las acciones de la empresa demandada, por cuanto la
demanda fue interpuesta el 09-01-2008, por lo que se hace necesario hacer un
estudio sobre la doctrina en materia de sustitucin patronal en tal sentido traemos a
colacin la opinin del doctrinario patrio Doctor Rafael Alfonso Guzmn, en su obra
Nueva Didctica del Derecho del Trabajo (2004) paginas 317, 318, 323.

Existe sustitucin del patrono cuando el propietario o poseedor de una empresa,


establecimiento, explotacin, o faena, trasmite sus derechos a otra persona, natural o
jurdica, que continu la misma actividad econmica o, al menos, la prosigue sin
alteracin esenciales.
En trminos jurdicamente confusos ( cuando se trasmita la titularidad o la
explotacin) y discordantes con los conceptos de explotacin y empresa definidos
en el artculo 16 de la L.O.T, en el artculo 88 de este ordenamiento declara:

Existir sustitucin de patronos cuando se trasmita la propiedad, la titularidad o la


explotacin de una empresa natural o jurdica a otra por cualquier causa, y continu
realizndose las labores de la empresa

La figura en estudio se caracteriza, pues, por la permanencia de la fuente de trabajo,


dedicada a la misma actividad. Cambia nicamente la persona natural o jurdica de su
dueo o poseedor, que en nombre propio y para su propio provecho, prosigue la
actividad econmica que dicha fuente de trabajo desarrolla. El anterior titulo de la
empresa deja de ser patrono de sus trabajadores, aunque continua ante ellos en el rol
jurdicamente distinto de deudor solidario, para responder con el nuevo patrono por las
obligaciones nacidas de la ley o los contratos antes de la sustitucin, hasta vencerse
el trmino de prescripcin legal.

La sustitucin de patronos no afectar las relaciones de trabajo existentes.


Tradicionalmente, esta regla, corriente en el cuerpo de todas las Leyes laborales, esta
dirigida a mantener la estabilidad de los trabajadores en sus empleos, al quedar
destruido con ellas el efecto novatorio que normalmente debe producir, en la vida de la
relacin de trabajo, el cambio de uno de sus sujetos.

El nuevo patrono responder de las obligaciones nacidas de los contratos o de la Ley


antes de la sustitucin y de las obligaciones nacidas con posterioridad a ella, una vez
extinguido el termino de prescripcin a que nos hemos referido.

Vista la doctrina y en aplicacin del artculo 90 de la Ley Orgnica del Trabajo, en


concordancia con el artculo 94 del texto constitucional, que establece el Estado
establecer a travs del rgano competente, la responsabilidad que corresponde a los
patronos o patronas en general en caso de simulacin o fraude, con el propsito de
desvirtuar, desconocer la aplicacin de la obligacin laboral, en conclusin se
evidencia que la trasmisin o la venta de la empresa NATOLI C.A, fue durante la

pendencia del presente juicio por lo que dicha empresa debe responder directamente
por las obligaciones reclamadas por el demandante y solidariamente los ex socios
SALVATORE NATOLI GENTILE, quien es venezolano, mayor de edad, titular de la
Cdula de Identidad Nro. V- 8.438.819, domiciliado en esta ciudad de Cuman,
Municipio Sucre del Estado Sucre e INNOCENZO NATOLI PASSANISI, venezolano,
mayor de edad, productor agropecuario y titular de la cdula de identidad N
4.173.743. AS SE ESTABLECE.

DECISIN
En merito de lo expuesto este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del
Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Sucre, administrando justicia y por
autoridad de la Ley, declara:

PRIMERO: CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano MARIO MUOZ


HUERTA, de nacionalidad Mexicano, mayor de edad, nmero de pasaporte N E02900702973, domiciliado en la ciudad de Cuman, Municipio Sucre del Estado
Sucre, representado por los abogados en ejercicio KATIUSKA JOSEFINA JIMENEZ,
YENSIN JOSE YENDEZ LEN, venezolanos, mayores de edad, titulares de las
Cdulas de Identidad Nros. V- 8.255.426 y 12.268.235 respectivamente, en contra de
las EMPRESAS. NATOLI C.A, PESQUERA TAURUS TUNA, S.A, PESQUERA
TAURUS I, S.A, LOS ROQUES, ODETTE THERESSE II, por concepto de COBRO
DE PRESTACIONES SOCIALES Y DEMS DERECHOS LABORALES.
SEGUNDO: Se condena a la demandada, EMPRESAS. NATOLI C.A, representada
actualmente por los ciudadanos EDUARDO KORBUT MAESTRE en su carcter de
Presidente y RAMON ALEXIS BARRERA MORA, en su carcter de Vicepresidente,
venezolanos, mayores de edad, titulares de las cdulas de identidad Nro. 13.051.358
y 10.575.017, y solidariamente a los ex socios INNOCENZO NATOLI PASSANISI,
venezolano, mayor de edad, productor agropecuario y titular de la cdula de identidad

N 4.173.743, y como vicepresidente SALVATORE NATOLI GENTILE, quien es


venezolano, mayor de edad, titular de la Cdula de Identidad Nro. V- 8.438.819,
domiciliado en esta ciudad de Cuman, Municipio Sucre del Estado Sucre, de
conformidad con el artculo 90 de la Ley Sustantiva del Trabajo, en concordancia con
el artculo 94 Constitucional, las cuales se determinan a continuacin:

1.- ANTIGEDAD: Se condena de conformidad con los Artculo (108, 133, 174 y 223),
de la Ley Orgnica del Trabajo al pago de:

Fecha de Ingreso: 01-07-2005


Fecha de Egreso: 30-01-2008
Tiempo de servicio: 02 aos 7 meses.
SALARIO NORMAL MENSUAL: Bs. 8.292,55
SALARIO DIARIO: Bs. 276,42
SALARIO INTEGRAL DIARIO: SALARIO DIARIO+ ALIC. BONO UTIL +ALIC.
BONO VACACIONAL.
ALIC. BONO UTILIDADES = 15 DAS X Bs. 276,42/360 DAS = Bs. 11,52
ALIC. BONO VACACIONAL= 7 DIAS X Bs.276, 42/ 360 DAS = Bs.5, 37

1er. Ao Desde el 01/07/2005 al 01/07/2006: 45 das


SALARIO INTEGRAL DIARIO: Bs.276, 42 + 11,52+ 5,37 = Bs.293, 31
45 DAS X Bs.293, 31= Bs.13.198, 95
Sub total de Prestaciones de antigedad 1er. Ao Bs. 13.198,95

2do. Ao Desde el 02/07/2006 al 01/07/2007


SALARIO INTEGRAL DIARIO: Bs. 276,42 + 11,52+ 5,37 = Bs.293, 31
62 DAS X Bs.293, 31 = Bs. 18.165,22
Sub total de Prestaciones de antigedad 2er. Ao Bs.18.165,22

3do. Ao Desde el 02/07/2007 al 30/01/2008


SALARIO INTEGRAL DIARIO: Bs. 276,42 + 11,52 + 5,37 = Bs.293, 31
64 DAS X Bs.293,31 = Bs.18.771,84
Sub total de Prestaciones de antigedad 3er Ao Bs. 18.771,84

TOTAL PRESTACIONES DE ANTIGEDAD: Bs. 50.135,01

2) INDEMNIZACIN POR DESPIDO INJUSTIFICADO Se condena al pago por


despido injustificado de conformidad con lo establecido en el artculo 125 Ordinal 2 y
literal d, de Ley Orgnica del Trabajo en los siguientes trminos:

SALARIO INTEGRAL DIARIO: SALARIO DIARIO NORMAL + ALIC. UTILIDADES


+ALIC.
BONO VACACIONAL.
SALARIO INTEGRAL DIARIO: Bs. 276,42 + 11,52 + 5,37 = Bs.293, 31

a) INDEMNIZACIN: 90 DIAS X Bs. .293, 31 = Bs. 26.397,9


b) PREAVISO: 60 DAS X Bs. 293,31= Bs. 17.598,6

TOTAL INDEMNIZACIN POR DESPIDO INJUSTIFICADO: Bs. 43.996,5

3) VACACIONES CUMPLIDAS Y FRACCIONADAS Se condena al pago por


vacaciones cumplidas y fraccionadas, de conformidad con lo establecido en los
artculos 219 y 224 de la Ley Orgnica del Trabajo lo siguiente:

2005-2006: 15 DAS
2006-2007: 16 DAS

2007:7 DAS
TOTAL: 38 DAS
TOTAL VACACIONES Bs. 276,42 X 38 DAS = Bs. 10.503,96

4) BONO VACACIONAL CUMPLIDO Se condena al pago por concepto de bono


vacacional de conformidad con lo establecido en el artculo 223 Ley Orgnica del
Trabajo lo siguiente:

2005-2006: 7 DAS
2006-2007: 8 DAS
2007: 5,25 DAS
TOTAL: 38 DAS
TOTAL BONO VACACIONAL = Bs. 276,42 X 20,25 DAS = Bs. 5.597,50

5) UTILIDADES CUMPLIDAS Y NO PAGADAS Se condena al pago por concepto de


utilidades cumplidas y no pagadas, de conformidad con lo establecido en el artculo
174 Ley Orgnica del Trabajo en lo siguiente:

2005-2006: 15 DAS
2006-2007: 15 DAS
2007:7,5 DAS
TOTAL: 37,5 DAS

TOTAL UTILIDADES= Bs. 276,42 X 37,5DAS = Bs. 10.503,96

6) SALARIOS DEJADOS DE PERCIBIR


SALARIOS DEJADOS DE PERCIBIR: 467 DAS X Bs. 276,42 = Bs. 129.088,14

TOTAL A PAGAR PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS DERECHOS LABORALES:


Bs. 249.687,86

SE ORDENA UNA EXPERTICIA COMPLEMENTARIA AL FALLO, que ser efectuada


por un solo perito que nombrar el Juez de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin que
corresponda. Los honorarios profesionales del experto sern sufragados por la parte
demandada. En consecuencia, se fijan las siguientes bases que le sirvan al nico
experto:

TERCERO: SE CONDENA EL PAGO DE LA INDEXACIN DE LA CANTIDAD


CONDENADA POR CONCEPTO DE PRESTACIONES SOCIALES desde la
finalizacin de la relacin laboral es decir desde el 30-01-2008.

A- La indexacin a la suma de Bs. 50.135,01 por prestaciones de antigedades, desde


la finalizacin de la relacin laboral es decir 30-01-2008, hasta el Decreto de
Ejecucin, entendindose por este ltimo, la oportunidad del pago efectivo, tomando
en consideracin las tasas de intereses para ese perodo, de conformidad con lo
establecido en el Literal c) del artculo 108 Ejusdem. De acuerdo a la sentencia de la
Sala de Casacin Social del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 23-04-2009, con
ponencia del Magistrado Omar Mora Daz. As se establece.

B- Se ordena la indexacin de los otros conceptos condenados derivados de la


relacin laboral, es decir desde la notificacin de la demanda desde el 28-04-2008,
hasta el Decreto de Ejecucin, entendindose por este ltimo, la oportunidad del pago
efectivo tomando en consideracin las tasas de intereses para ese perodo, de
conformidad con lo establecido en el Literal c) del artculo 108 Ejusdem.

De igual manera se deber excluir del clculo de la Indexacin, los lapsos sobre las
cuales la causa se haya paralizado por acuerdo entre las partes, hecho fortuito o
fuerza mayor como vacaciones judiciales y huelga de funcionarios tribunalicios, para lo
cual fue ordenada la experticia complementaria del fallo con el nico experto contable
que se designar al efecto. As se establece.

As mismo y en defecto de cumplimiento voluntario (ejecucin forzosa), el Juez de


Sustanciacin Mediacin y Ejecucin, ordenar la realizacin de una nueva experticia
complementaria del fallo para calcular a partir de la fecha del decreto de ejecucin y
hasta el cumplimiento efectivo, la indexacin judicial sobre la cantidad liquidada
previamente ( que incluye la suma originalmente condenada, la indexacin judicial
calculados hasta la fecha que quedo definitivamente la sentencia). As se decide.
DOSCIENTOS CUARENTA Y NUEVE MIL SEISCIENTOS OCHENTA Y SIETE CON
OCHENTA Y SEIS CNTIMOS (Bs. 249.687,86).

CUARTO: SE CONDENA EN COSTAS, conforme a lo establecido en el artculo 64 de


la Ley Orgnica Procesal Laboral.

REGSTRESE, PUBLQUESE Y DJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE


DECISIN.

Finalmente, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 161 de la Ley Orgnica


Procesal del Trabajo, el lapso para recurrir de la presente decisin ser dentro de los
cinco (5) das hbiles siguientes.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencia del Circuito Judicial Laboral del
Estado Sucre, en la ciudad de Cuman, a los dieciocho (18) das del mes de
Noviembre de Dos Mil Nueve (2.009). La presente sentencia se publica con un (01)

das de antelacin.