Nueva Medicina Germanica Ryke Geerd Hamer Preguntas 01-25 NMG PDF

20/09/14
Nueva Medicina Germanica Ryke Geerd Hamer Preguntas 01-25 NMG
Si te gusta
Pasadofuturo
1265
Me gusta
Apyanos!
Compartir
Novedades
Servicios
Energa Piramidal
Astrologa
Nueva Medicina
Origen de la Humanidad
Reencarnacin
Radiestesia
Contacto
Otros Temas
Nueva Medicina Germnica

78 Preguntas sobre la NMG
01 - 25
Esta seccin fue tomada del antiguo blog de GNM y contiene 78 preguntas generales aclaratorias sobre la Nueva Medicina Germnica, veamos la
introduccin de su autor:
"Me gustara analizar en este artculo algunas de las frases, pensamientos e ideas, que surgen en la mayora de personas que aprenden por primera
vez algo sobre la NMG. En algunos casos, estas ideas surgen por una mala comprensin del tema, derivada de una deficiente explicacin, o de una
lectura o reflexin superficial sobre el asunto, o del prejuicio inducido adrede por las falsedades, omisiones selectivas, medias verdades o
tergiversaciones inteligentemente vertidas en algn artculo propagandstico contra la NMG. Espero aportar algo de luz sobre el tema".
1) "Hamer no ha descubierto nada nuevo, desde hace tiempo se sabe que el estrs puede causar enfermedades".
Este argumento es muy frecuente, incluso entre mdicos y profesionales de la salud. En realidad, el Dr. Hamer nunca ha dicho que su descubrimiento
consista en afirmar que el estrs causa enfermedades. De hecho, la NMG niega que el estrs cause enfermedades.
Lo que afirma la NMG es que la mayora de las enfermedades pueden ser causadas por conflictos biolgicos. Y que los conflictos biolgicos, en su
primera fase (fase activa del conflicto), se manifiestan con sntomas vegetativos (referidos al sistema nervioso vegetativo) de estrs, como son:
manos fras, pies fros, prdida de apetito, dificultad para dormir, etc. En otras palabras, el estrs es una consecuencia del conflicto biolgico.
Por supuesto, no todo estrs supone un conflicto biolgico, ya que se puede tener estrs por causas fsicas, o por causas psicolgicas, no
relacionadas a un conflicto biolgico. Pero si hay conflicto biolgico, hay estrs (en la fase activa del conflicto).
2) "Que el cncer puede ser causado por un conflicto es absurdo, porque los nios tambin hacen cnceres y no tienen
conflictos".
Esto es falso por varias razones:
a) En ese argumento se usa el trmino "conflicto" en el sentido corriente de la palabra, no en el sentido que Hamer le da, que es como conflicto
biolgico. Cmo sabe la persona que hace tales afirmaciones que los nios no tienen conflictos biolgicos, si ni si quiera sabe lo que es un conflicto
biolgico y cmo se produce?
El conflicto biolgico puede tenerlo cualquier ser viviente, segn su grado de complejidad evolutiva. Nios, adultos, ancianos, animales, etc. pueden
experimentar conflictos biolgicos en la medida en que sufran un shock causado por la privacin sbita e inesperada de la satisfaccin de alguna
necesidad biolgica propia de la especie de ese ser vivo (reproduccin, sociabilidad, contacto, nutricin, sexualidad, etc).
El Dr. Hamer ha demostrado que los nios sufren conflictos biolgicos hacindoles tomografas cerebrales a bebs recin nacidos, y a nios de
todas las edades. Todos tienen el Foco de Hamer cerebral en la zona concreta del cerebro que se corresponde con su lesin orgnica.
Cualquier investigador que no est convencido del asunto, puede reproducir el trabajo de Hamer y comprobar si en los cnceres infantiles hay o no
un Foco de Hamer cerebral. Es as de sencillo. Pero para esto, debe conocer primero qu es un Foco de Hamer, cmo se diferencia de un artefacto
(que en algunos casos produce la mquina con la que se hace la tomografa), y qu es un conflicto biolgico. Debe conocer bien la NMG para poderla
someter a prueba.
b) Pero aun si tomamos el trmino conflicto, no como se usa en la NMG, sino en el lenguaje corriente, el argumento que analizamos sera igualmente
falso.
Decir que los nios "no hacen conflictos" o "siempre estn felices" demuestra un desconocimiento manifiesto de los traumas psicolgicos y de otros
conflictos emocionales que pueden sufrir los nios, y de las consecuencias psicolgicas, fsicas y hasta sociales que tales problemas ocasionan.
Cualquier psiclogo infantil, psiquiatra infantil o trabajador social refutara la afirmacin de que los nios "no hacen conflictos" (en sentido
https://www.pasadofuturo.com/nmg-preguntas01-25.htm
1/16
20/09/14
Cualquier psiclogo infantil, psiquiatra infantil o trabajador social refutara la afirmacin de que los nios "no hacen conflictos" (en sentido
psicolgico) y se reira de tal aseveracin.
Esto lo puede corroborar cualquiera de los lectores preguntndole a un especialista: los nios pueden sufrir conflictos y traumas?
Es importante saber que la NMG no seala que cualquier tipo de trauma o de conflicto causar una enfermedad. Por el contrario, especifica que los
nicos conflictos que pueden causar enfermedad son los conflictos biolgicos (como los descubre y define Hamer), no otro tipo de conflictos (estrs,
preocupaciones, etc.).
3) "No creo que esa persona tenga conflictos y que eso explica su cncer, ya que ella es una persona bastante feliz y que no se
preocupa por tonteras".
Este comentario se escucha sobre todo en la gente comn que ha "escuchado" hablar de la NMG alguna vez. Si esta persona conociera la NMG
sabra que:
a) La NMG no seala que la felicidad evita el cncer. La afirmacin de que la persona es feliz es irrelevante. Hay gente muy feliz, pero que tienen un
conflicto biolgico en un rea concreta de su vida. Y es ese conflicto especfico y no la ausencia de felicidad general la que puede generar el cncer.
b) Lo anterior explica tambin que existen personas amargadas, infelices, complicadas, resentidas, etc. que a pesar de su estado emocional negativo
y hostil, no tienen cncer. La razn es la misma: si no tienen el conflicto biolgico correspondiente, da igual que sean felices o no, cordiales o
desagradables, rencorosos o amorosos... nada de esto tiene relevancia causal para la generacin del cncer.
Ciertamente, una persona resentida, introvertida, que acostumbre a reprimir sus emociones, que viva en una conflictividad permanente con sus
semejantes, etc. tiene ms probabilidad de sufrir conflictos biolgicos, y por tanto, de enfermarse ms. Pero esta probabilidad es en trminos
generales; en el caso concreto, el cncer depender de la aparicin previa de un conflicto biolgico especfico y concreto segn el rgano afectado.
4) "Lo que Hamer ha descubierto es extraordinario y demuestra que la enfermedad es una enseanza, un maestro, algo que Dios
pone en nuestro camino para evolucionar y crecer espiritualmente".
Estas afirmaciones, aunque son efectuadas de buena fe por algunos partidarios de la NMG, son incorrectas tomadas literalmente. Y ms
especficamente, no estn relacionada con la NMG ni su contenido cientfico. Esto se hace evidente si se analizan las siguientes razones:
a) La NMG no es una religin. Por lo tanto, ella no se refiere a los temas de la espiritualidad o la trascendencia del ser humano (por ms importantes
que estos sean para muchas personas). Sus bases estn en la Biologa evolutiva, no en la Teologa.
b) Segn la NMG, la enfermedad tiene un sentido biolgico, un sentido que se explica si se toma en cuenta la evolucin de los seres vivos, sus
necesidades biolgicas, la forma de satisfacer esas necesidades y los comportamientos asociados a la satisfaccin de tales necesidades. Por
ejemplo: un tiburn tiene un comportamiento innato que le permite satisfacer sus necesidades especficas y que se expresan en los sntomas y
signos de la enfermedad, y en su relacin con el conflicto biolgico.
Eso es todo. Si alguien quiere ver all la mano de Dios, Yaveh, Jehov, de la Inteligencia Universal, de la materia, etc. es asunto personal de cada
quien, y en ltima instancia un asunto filosfico existencial, y no tiene que ver directamente con la NMG como ciencia emprica. De all que no tiene
sentido rechazar la NMG por motivos religiosos ni existenciales.
Desde un punto de vista humano, se podra considerar que la enfermedad ha sido una leccin positiva para determinadas personas en algunos casos.
Hay personas que han pasado por una enfermedad grave, se han curado, y a partir de all su vida ha cambiado para bien. Muchas de estas personas
consideran a su enfermedad como un "maestro", como una situacin que les dio muchas enseazas y a la cual le agradecen esa enseanza.
Este fenmeno es ciertamente muy interesante, y debera ser estudiado por psiclogos y mdicos y hasta por filsofos. Y quizs desde una visin
humanista y tica, sea deseable que la enfermedad ayude a reflexionar a la persona sobre aspectos de su vida que antes daba por descontado, ya que
mucha gente reflexiona slo cuando pasa por momentos difciles, no en el da a da.
Personalmente, soy partidario de aprender constantemente de los problemas y desafos de la vida; sea que se trate de enfermedades, problemas
sentimentales, laborales, etc. y de mantener siempre una actitud de reflexin y autocrtica que nos ayude a ser cada da mejor con nosotros mismos y
nuestros semejantes.
Pero la anterior reflexin; por muy humana, digna y necesaria que sea; en nada se relaciona cientficamente con la NMG, ya que ella no dice que el
paciente debe considerar a la enfermedad como un maestro divino, sino solo le explica el origen conflictual de la enfermedad, y lo que debe resolver.
Si la persona considera que esa enfermedad es una oportunidad de crecimiento que le dio Dios, pues bien; eso ya es una cuestin personal, de
filosofa de vida, de actitud espiritual ante el mundo, que incluso puede darle fuerzas y fe para participar activamente en su tratamiento. Pero no es
indispensable esta creencia para comprender y usar la NMG.
En otras palabras, y para ser ms explcito, lo anterior no significa que los asuntos filosficos, religiosos, metafsicos o existenciales no sean
importantes o relevantes. Por el contrario, considero que la reflexin filosfica es parte inherente del ser humano; y la creencia existencial o
metafsica en Dios, sea que se fundamente desde la razn como hacen algunos; o desde la mera fe como hacen la mayora de las personas religiosas,
o la no creencia en Dios (o la creencia de que Dios no existe), es un tema personal y una opcin existencial individual muy ntima que cada quien es
libre de adoptar, segn su propia conciencia y filosofa de vida.
Slo que nada de esto afecta la existencia y actuacin de las 5 leyes biolgicas de la NMG, cuya existencia puede ser comprobada empricamente y
reproducida cientficamente; y no mediante discursos retricos, filosficos o reflexiones metafsicas.
5) "Las investigaciones cientficas donde se relaciona la depresin con la aparicin del cncer, han demostrado que no hay una
relacin causal entre ambas condiciones. Por tanto, Hamer est equivocado".
Lo primero que hay que decir, es que como comnmente ocurre con las investigaciones de la medicina convencional, existen estudios contradictorios
sobre la relacin entre la depresin y el cncer, o ciertos tipos de cncer. En algunos trabajos se ha encontrado un incremento del "riesgo" de padecer
cncer de mama en personas depresivas.
2/16
20/09/14
cncer de mama en personas depresivas.
En ese estudio se menciona, como parte de la conclusin: "Por otra parte, a pesar de que el estudio es meramente descriptivo, sus resultados nos
pueden llevar a reflexionar sobre una posible asociacin entre la existencia previa de depresin y el posterior diagnstico de neoplasia de mama,
sobre todo si se tiene en cuenta que, tanto el cncer de mama como la depresin, son dos entidades que estn aumentando alarmantemente en los
ltimos aos".
Menciono esto solo para evitar el dogmatismo de pensar que existen respuestas categricas en este tipo de estudios, que como dije, dan respuestas
contradictorias.
Segn la NMG, es correcto que la depresin NO causa cncer. En ningn lado las investigaciones del Dr. Hamer han sealado que la depresin cause
cncer u otra enfermedad. Por el contrario, el cncer y otras enfermedades, incluyendo la depresin, son causadas por conflictos biolgicos. Es decir,
tanto el cncer como la depresin tienen en comn el poder ser efectos de conflictos biolgicos.
En el caso de la depresin clnica, existen varios conflictos que pueden causarla (de prdida de territorio, de frustracin sexual, de identidad, de
disgusto territorial...) pero se requiere la concurrencia de otra circunstancia: el "empate hormonal", es decir, una situacin en la cual las hormonas
masculinas y femeninas estn ms o menos al mismo nivel, o con un muy ligero predominio de alguna de estas hormonas. Esto es un poco ms
complejo, y debe ser objeto de un anlisis ms detallado que en otro momento realizaremos.
Este conflicto biolgico y el Foco de Hamer que produce en el cerebro, es lo que causa un desbalance bioqumico. Por ejemplo: de serotonina en el
cerebro, el cual puede ser corregido por medicamentos. Ciertamente el desbalance bioqumico causa los sntomas depresivos, pero tal desbalance
puede ser la consecuencia de un conflicto biolgico, no psicolgico. Tambin estos desbalances pueden ser inducidos artificialmente, por ejemplo:
por medicamentos.
6) "Est cientficamente demostrado que la radiacin puede causar cncer. Y eso tambin ocurre con muchas sustancias
cancergenas".
Ciertamente, est demostrado un aumento del riesgo de padecer cncer en personas expuestas a ciertos tipos de radiacin (especialmente, radiacin
ionizante). La radiacin, ionizante o no, causa efectos directos sobre los tejidos corporales.
La NMG no niega el efecto directo de la radiacin sobre los tejidos, que es un hecho fsico, sino la interpretacin mdica que se le da a tal evento.
Muchos cnceres aparecen muchsimos aos despus de la exposicin radiactiva.
Por ejemplo, en una investigacin se demostr que los tumores slidos se desarrollaron nicamente 20 aos despus de la exposicin a la radiacin
atmica en 1945 (J. Cairns, Cancer: Science and Society, W.H. Freeman, San Francisco, 1978.)
Otro investigacin crucial fue una sobre casos de cncer de seno, en pacientes que haban tenido tuberculosis, los cuales se desarrollaron solo 15
aos despus de haber sido tratados con radiacin de rayos X en los aos 50 (J.D. Boice and R.R. Monson, J. Natl. Cancer Inst. 59 (1977),823-835).
En cuanto a las sustancias cancergenas, lo nico que se ha podido demostrar es una relacin estadstica entre ciertas sustancias y algunos
cnceres, basada en estudios epidemiolgicos, pero no se ha podido probar una relacin directa de causa-efecto, reproducible en todos los casos en
el ser humano. Adems, los cnceres atribuidos a "sustancias cancergenas" aparecen, al igual que en el caso de la radiacin, muchsimo tiempo
despus de la exposicin a al pretendido carcingeno.
Un ejemplo: una investigacin cientfica demostr que la aparicin de cncer de pulmn, que desarrollaron los trabajadores de una fbrica japonesa
de gas mostaza, se produjo 30 aos despus de que dicha fbrica fuera cerrada en 1945 (M. Doi, M. Yukutake, K. Tamura, K. Watanabe, K. Kondo, T.
Isobe et al., A retrospective cohort study on respiratory tract cancers in the workers of the Japanese army poison-gasfactory operated from 1929 to
1945, in: 38th Annual Meeting of the American Society of Clinical Oncology, Orlando, FL, 2002, p. 439a, Abstract 1754).
Sobre los llamados "carcingenos", en un artculo se seala: "Aunque en los ltimos aos se ha aprendido mucho acerca del inicio y desarrollo de
cncer, todava es difcil establecer relaciones claras de causa y efecto para posibles carcingenos. Una dificultad para identificar carcingenos
especficos es su prolongado periodo de latencia, comnmente de 15 a 40 aos entre la exposicin y la manifestacin de la enfermedad. No obstante,
los investigadores redoblan sus esfuerzos para advertirnos acerca de los carcingenos potenciales. Debido a la estrecha relacin entre
carcinogenicidad y mutagnesis se usan algunas pruebas de corto plazo sobre mutagenicidad como pruebas de tamizaje para la carcinogenicidad. Sin
embargo, actualmente ninguna de estas pruebas es suficiente para hacer un juicio definitivo acerca de la carcinogenicidad. La evidencia ms concreta
generalmente proviene de los estudios epidemiolgicos realizados con seres humanos".
En otras palabras, las investigaciones sobre sustancias cancergenas no permiten hacer afirmaciones tajantes y categricas, como la hacen algunos
cientficos, sobre su poder causal en la aparicin de ciertos tipos de cnceres. Que se adopte como una hiptesis de trabajo puede ser razonable; que
se asuma como un hecho incontrovertible cuando no lo es, es anti-cientfico y dogmtico.
El hecho cientfico que s se ha comprobado es que todos los supuestos carcingenos, sean mutagnicos o no, ya que no todos lo son, lo cual es un
dato a tener en cuenta a la hora de examinar crticamente la teora de la mutacin gentica del cncer, tienen un periodo de latencia extremadamente
largo (H.C. Pitot, Fundamentals of Oncology. Fourth ed. Marcel Dekker, Inc., New York, 2002).
Esta teora de la mutacin gentica del cncer, actualmente en boga, no puede explicar porqu despus haber sido expuesto a dosis suficientes del
pretendido carcingeno, la aparicin del cncer solo se producira despus de aos o dcadas de haber sufrido dicha exposicin (B. Vogelstein and
K.W. Kinzler, The multistep nature of cancer, Trends Genet. 9 (1993), 138-141). Esta extraa y excesiva "latencia" es incompatible con esa teora,
sobre todo si se toma en cuenta que los efectos de las mutaciones, cuando se producen, son inmediatos.
Ante todos estos hechos cientficos, surgen la siguientes preguntas crticas para un investigador de la NMG:
a) Entre la exposicin a la radiacin o sustancia cancergena y la aparicin del cncer, no pudo existir un conflicto biolgico que explicara el cncer?
Esta no es una pregunta para ser respondida solamente de forma terica, sino que su respuesta debe ser ante todo experimental. Al existir un
periodo de latencia tan largo, no se descarta la posibilidad que en ese tiempo la persona haga algn tipo de conflicto biolgico especfico. De all surge
la siguiente pregunta:
3/16
20/09/14
b) Se descartaron en esas investigaciones la existencia de conflictos biolgicos? Sabemos que la respuestas es NO, porque los investigadores
desconocen la existencia de los conflictos biolgicos.
c) En el caso de las radiaciones, se valor el efecto que el miedo que genera la propaganda que relaciona el cncer con la radiacin pudo tener en las
personas afectadas? El miedo no causa cncer, pero si sensibiliza al paciente para hacer de conflictos biolgicos.
d) Se estudi la condicin socio-econmica de las personas expuestas a la radiacin? Existe algn comn denominador entre ellas, a parte de la
exposicin a la radiacin?
e) Qu siente una persona que "sabe" que al estar expuesta a dosis grandes de radiacin, padecer un cncer en los prximos aos?
Todas las anteriores preguntas son absurdas y ridculas para un mdico convencional; quien para estudiar las causas del cncer, slo valora lo que
acta externamente sobre el organismo, pero no toma en cuenta la psique ni el cerebro como factores causales; pero son esenciales para un mdico
de la NMG, quien toma en cuenta simultneamente la psique, el cerebro y el rgano; y que no se impresiona por una relacin estadstica entre la
radiacin y el aumento del cncer, si previamente no ha examinado en detalle la psique y el cerebro del paciente concreto y especfico.
Se podra demostrar la relacin entre radiacin y cncer de la siguiente forma: tomar un grupo de pacientes cuyo cncer sea atribuido exclusivamente
a la exposicin radiactiva. Luego, examinar si tienen o no el Foco de Hamer correspondiente a su enfermedad. Si no lo tienen, la causa no es
conflictual y all no se cumplira la NMG. Habra que concluir, necesariamente, que la nica causa es efectivamente la radiacin, no un conflicto
biolgico.
Pero si todos los anteriores pacientes tuvieron el Foco de Hamer y el conflicto correspondiente, entonces no se podra afirmar que la radiacin es la
causa. Habra que explicar la incidencia de cncer en casos de radiaciones, tomando en cuenta los factores que rodean la exposicin radiactiva. Por
ejemplo: miedo de las personas por padecer cncer; situacin socio-econmica especfica de esas personas; etc., y que propician conflictos
biolgicos. Esta prueba cientfica para valorar la radiacin slo se debera realizar en los rganos regidos por el endodermo y ectodermo (cuya
proliferacin celular siempre se debe a un conflicto biolgico segn la NMG), y no en el mesodermo (cuyos rganos, pueden experimentar
proliferaciones celulares luego de una lesin externa, ya que parte de la funcin del mesodermo es la reparacin de las lesiones).
Por ejemplo, la NMG ha verificado que algunos tipos de "cnceres" como la leucemia (segn la NMG la leucemia no es un cncer, sino la fase de
reparacin de la mdula sea, producto de un conflicto de desvalorizacin previo y resuelto, o producto de la destruccin qumica o radiactiva de la
mdula sea) pueden ser provocadas por factores externos independientes de los conflictos. Esto puede ocurrir, como dije, en los rganos regidos
por el mesodermo, que ante una agresin externa (qumica, radiactiva, etc.), manifiestan una proliferacin celular reparativa en fase de curacin. Por
ejemplo: un callo seo, una proliferacin del tejido conjuntivo, etc.
Esta proliferacin celular, segn la NMG, se detiene espontneamente una vez que la reparacin del dao previo est completada, como por ejemplo:
un callo seo no prolifera infinitamente, sino que se detiene espontneamente. Por tanto, an en estos casos de "proliferaciones celulares" no
conflictuales, la valoracin del proceso segn la NMG es completamente diferente al de la medicina convencional.
7) "La medicina de Hamer se basa en muertes de personas".

Esto se repite acrticamente por toda suerte de propagandistas contra la NMG. Pero cul es la evidencia de esta afirmacin?
Cuando se indaga en esta pregunta, nos encontramos conque la "evidencia" que se da a favor de esta categrica afirmacin es meramente una
evidencia anecdtica, o casos aislados no documentados e incontrastables. Generalmente, se afirma que X paciente fue tratado por la NMG y luego
falleci. Y se pretende, con esta simplista relacin temporal, sin conocer los detalles especficos del caso concreto, probar la falsedad de la NMG. Por
supuesto, para hacer creble tal manipulacin, se usan imgenes dramticas, visualmente impresionantes con el fin de que el lector quede
emocionalmente impactado y suspenda su juicio crtico y sus ganas de indagar por s mismo en los detalles del caso concreto.
Pero un lector crtico no se conformara con tal simplista aseveracin, ni se impresionara con las tcnicas de propaganda y desinformacin con las
que quieren manipularlo emocionalmente, sino que se preguntara:
a) Fue cierto que la persona se trat con la NMG? Cul es la evidencia de eso? Qu mdico la trat? Qu experiencia tiene ese mdico en la
NMG? Us correctamente ese mdico los principios de la NMG?
Es evidente que incluso un mdico que conozca la NMG puede aplicar mal, en un caso concreto, los principios de su propia prctica, con lo que la
culpa (en caso de existir) sera de l, no necesariamente de la teora o tcnica que practica. Sera tanto como condenar a la toda la ciruga por el solo
hecho de que, en un caso concreto, una persona falleci en una operacin quirrgica. Se toman casos aislados y se convierten, falazmente, en una
generalizacin absoluta y categrica.
b) Qu tan grave estaba la persona cuando se trat con la NMG? Haba posibilidades reales de curacin? Era un caso terminal? Haba sido
previamente tratado el paciente con quimioterapia? Qu efectos produjo la quimioterapia? Si la persona obtuvo resultados positivos con la quimio,
por qu decidi comenzar el tratamiento con la NMG? Estaba desahuciada la persona o no?
En la NMG se considera que la mayora de los casos son potencialmente curables, pero esto a condicin de que la persona sea tratada desde el
comienzo por un experto en la NMG, y no que se autotrate leyendo un libro o pgina web, y se aplique con rigor sus sugerencias teraputicas. Por
ejemplo: que el paciente no entre en pnico, que no se adopten medidas teraputicas cuyos efectos sean peores que la enfermedad, que se usen
medicamentos y terapias eficaces que ayuden al organismo a recuperar la salud y no que lo destruyan, etc.
Si una persona est desahuciada, si est en pnico total, si est fsicamente destruida por los efectos avanzados de su enfermedad y/o de un
tratamiento agresivo y mutilante, etc. las probabilidiades de curacin son muy pocas, y solo excepcionalmente podra curarse. Ni la NMG ni ninguna
otra terapia podra ser de ayuda ni prometer curaciones en casos como estos.
Pero estos detalles y matices son omitidos por algunos, ya que su finalidad no es indagar si la NMG es correcta o no, sino desacreditarla a toda costa.
c) Qu medicamentos recibi? Fue tratada con morfina? En qu dosis? Fue obligada a recibir algn tratamiento en contra de su voluntad? De
qu muri exactamente la persona? De las consecuencias biolgicas de un cncer, o de otras causas como el efecto secundario de algn
medicamento?
4/16
20/09/14
medicamento?
Muchos pacientes mueren por los efectos secundarios de los medicamentos, y en general como consecuencia del tratamiento mdico convencional.
Segn un estudio del Journal of American Medical Association, realizado en el ao 2000, las muertes por causas yatrognicas (por intervencin
mdica), constituyen la tercera causa de muerte slo en los Estados Unidos.
Una recopilacin ms reciente y actualizada, efectuada por la revista de divulgacin mdica Discovery Dsalud, concluye que ya las causas
yatrognicas son la primera causa de muerte.
Conociendo y teniendo presente estos datos y hechos, un lector crtico e interesado en buscar la verdad, sea cual sea, incluir ese factor en el
anlisis de la muerte de cualquier paciente. Ya no ser manipulado con una afirmacin acrtica, simplista y categrica segn la cual "ese paciente
muri por culpa de la NMG", sin haber verificado previamente los detalles del caso concreto y comprobado las causas efectivas de muerte.
Sin examinar todos los detalles con exactitud, que permitan conocer con precisin y exhaustivamente un caso concreto, no se puede hacer un juicio
responsable y riguroso sobre qu ocurri. Es como si se culpara de asesinato a una persona que amenaz a otra, pero sin aportar las evidencias
forenses, balsticas (de ser el caso) y fsicas que demuestran ms all de toda duda razonable quien fue el autor del crimen.
Pero la mala intencin de los que repiten esta afirmacin, basndose en evidencia anecdtica y casos aislados no documentados ni contrastables
independientemente, con fines solamente propagandsticos para desacreditar la NMG, puede ser comprobada cuando le se presenta evidencia
anecdtica o testimonios aislados a favor de la NMG.
Al presentarle estos casos, no lo tomarn en cuenta, la rechazarn por "anecdtica", atacaran a la pgina o persona que presenta el caso,
tergiversarn la informacin, etc.
Esto demuestra el doble discurso, caracterstico de las personas deshonestas, como vemos con frecuencia en algunos polticos inmorales, o gente
con intereses espurios, que miden con una vara lo que le conviene y con otra lo que no le conviene, an cuando se trate del mismo asunto. Usan la
evidencia anecdtica contra la NMG, pero no le dan ningn valor a dicha evidencia cuando es usada a favor de la NMG. La razn de esto es que su
objetivo no es descubrir la verdad del asunto, sino desacreditarlo. No tienen dudas ni curiosidad sobre la cuestin, sino una firme e inamovible
conviccin negativa sobre la materia. Han dado el veredicto definitivo, mucho antes de que comience el juicio. Por este motivo, sern extremadamente
crdulos de cualquier cosa, por falsa que sea, si es en contra de la NMG; pero sern hipercrticos de cualquier evidencia que puedas presentarle a
favor de la NMG y usarn todo tipo de tcticas discursivas para rechazarla.
Es muy sospechoso tambin que nunca critiquen la cantidad de muertes que se producen por la intervencin mdica convencional. Se refieren
nicamente a sus xitos, pero se omite o minimiza la importancia de sus fracasos, con lo que se da una idea unilateral y sesgada de la cuestin.
Tampoco critican los fraudes, errores estadsticos y metodolgicos de algunas estudios mdicos. Esto se debe a que su inters no es conocer la
verdad ni difundirla, sino hacer propaganda de una solo visin del tema y condenar y estigmatizar a priori cualquier otro punto de vista.
En el artculo sobre tcnicas de desinformacin antes mencionado, se lee: "Por otra parte, algunas palabras y expresiones no admiten rplica ni
razonamiento lgico: son los llamados adjetivos disuasivos, absolutamente contundentes, maximalistas, que obligan a someterse a ellas y excluyen
el matiz y cualquier forma de trmite inteligente. Su contundencia emocional eclipsa toda posible duda o ignorancia, principios estos de cualquier
forma razonable de pensamiento".
Tenga esto presente cuando lea sobre temas controvertidos, y en especial sobre la NMG. Podr captar con absoluta precisin cuando quieren
manipularlo mediante adjetivaciones disuasivas, emocionalmente cargadas, que lo predisponen en contra del tema para que no pueda pensar de
forma sosegada y objetiva. Ese lenguaje se dirige a sus emociones, no a su razn.
Por eso es importante que el lector fomente el hbito de la duda metdica (suspensin de la opinin mientras se investiga a fondo un tema), que
tolere la incertidumbre temporal mientras realiza la indagacin sistemtica y exhaustiva de los pros y contras de un tema analizado, que evite los
juicios categricos, lapidarios y superficiales basados en informacin insuficiente, defectuosa o no concluyente. Este hbito nos protege del
dogmatismo, y del autoengao y fanatismo que trae consigo, a la misma vez que nos permite examinar sin prejuicios los mritos de las pruebas
presentadas a favor y en contra del tema, reconsiderar crticamente nuestra posicin ante nuevos elementos y aproximarnos progresivamente a la
verdad. Y an as, despus de realizado todo este proceso intelectual laborioso y arduo, muchas veces tenemos que conformarnos con una opinin
provisional, coherente con los elementos de juicios que tenemos por el momento, pero nunca dogmtica y rara vez definitiva.
8) "Hamer promete que su NMG cura todas las enfermedades".

Esta afirmacin es radicalmente falsa. Hamer nunca ha dicho tal cosa. La NMG no cura las enfermedades, quien cura la enfermedad es el propio
organismo, con la ayuda y colaboracin de un mdico experimentado. La NMG lo que hace es descubrir los mecanismos de curacin y remisin
espontnea de la enfermedad, y procura inducirla en cada paciente, que se tenga xito o no en cada caso, es otro asunto.
Hamer ha sealado que en principio, toda enfermedad producida por un conflicto biolgico es curable. Luego, toda enfermedad causada por conflictos
biolgicos, que son la mayora, son potencialmente curables. Pero de este hecho no se deduce que todos los pacientes se curarn. Por otro lado,
cada paciente es diferente, aunque su enfermedad sea la misma, lo que supone individualizar la terapia, tanto a nivel psquico, cerebral y orgnico, que
son los tres niveles que siempre tiene en cuenta la NMG.
De all que ante una misma enfermedad, unos se curarn y otros no. Ello depende de todos los factores intervinientes en el caso concreto.
9) "He escuchado que la NMG se basa en el dolor y que sus seguidores se alegran con el sufrimiento, ya que el Dr. Hamer cree
que el dolor es bueno".
Esto es una tergiversacin maliciosa. El dolor, biolgicamente entendido, no es ni bueno ni malo. La NMG descubre que la gran mayora de los
dolores en medicina se producen despus de la solucin del conflicto biolgico, en la fase de curacin. Por tanto, un dolor producido en esta fase es
motivo de alegra, y slo en ese contexto se puede considerar "bueno", ya que es un signo de que la persona solucion el conflicto, con lo que la
enfermedad est en proceso de reparacin, lo que no significa que est todava curada.
Un ejemplo lo encontramos en el cncer de hueso. Durante la fase activa del conflicto desvalorizacin de s mismo, se produce una necrosis o
descalcificacin sea, llamada metstasis osteoclstica cuando aparece despus de ser diagnosticado un cncer previo. Si el conflicto se resuelve, las
5/16
20/09/14
necrosis seas son "rellenadas", mediante la proliferacin de clulas osteoblsticas (llamada metstasis osteoblsticas si previamente se ha
diagnosticado un cncer, por ejemplo de prstata), y eso produce un dolor, a veces excesivo e insoportable, ya que se edematiza e hincha la
membrana que recubre el hueso llamada periostio, que es muy sensitiva por la cantidad de nervios que tiene. Este dolor indica que el conflicto se
resolvi, y es por ello que puede ser motivo de alegra u optimismo, y no por el dolor o el sufrimiento en s.
El sentido biolgico del dolor de hueso durante la fase de curacin es mantener el hueso inmvil, evitar que la persona se mueva debido al dolor, y
con ello reducir las probabilidades de una fractura patolgica, que es muy probable, ya que el hueso que se est recalcificando est debilitado por las
necrosis previas causadas en la fase activa del conflicto. Si se logra llegar al final de la fase de reparacin, sin que el paciente reactive el conflicto o
haga otros (lo que ocurre con frecuencia, ya que el dolor intenso, constante e insoportable puede propiciar nuevos conflictos biolgicos), el hueso
quedar fuertemente recalcificado y ms slido que antes.
Entonces, no es el dolor en s, ni el sufrimiento como tal, como tendenciosamente se ha querido presentar con fines desinformativos, el motivo de
"alegra" de un experto en la NMG, sino la constatacin de que el proceso de enfermedad ha entrado en curacin biolgica a partir de la solucin del
conflicto. Resolver el conflicto es la condicin necesaria, aunque a veces no suficiente para la curacin.
Hay que aclarar que el proceso de curacin no es sinnimo de estar curado. La fase de curacin es un proceso que lleva a la curacin, pero que puede
verse interrumpido por varias razones. En la fase de curacin pueden darse complicaciones que pongan en riesgo la vida del paciente. Por ejemplo:
nuevos conflictos inducidos por el pnico, el dolor o los sntomas; edema cerebral muy grande, que cause complicaciones cerebrales; inflamaciones
en los rganos, que causen problemas mecnicos, etc. Por este motivo la fase de curacin debera, en el mejor de los casos, ser supervisada por un
mdico experto que pueda salirle al paso, mediante procedimientos mdicos de todo tipo, incluyendo medicamentos, ciruga, etc, que permitan
controlar y evitar las complicaciones de la fase de curacin.
10) "Por qu hay gente que tiene un conflicto y no se enferma? No convierte este hecho en inverificable a la NMG, ya que si se
enferma es porque hizo un conflicto y si no se enferma es porque no lo hizo?".
Estas preguntas tienen mucho inters ya que permite aclarar los malos entendidos fundamentales sobre la NMG:
a) Toda persona que hace un conflicto biolgico, tiene simultneamente una imagen cerebral (Foco de Hamer), que puede ser observada en una
tomografa cerebral sin contraste; y tambin una lesin orgnica.
b) Por tanto, una persona que haga un conflicto biolgico siempre estar enferma en la fase activa del conflicto. Pero eso no implica que los signos y
sntomas de dicha enfermedad en el plano orgnico sean siempre evidentes y fcilmente diagnosticables al comienzo de dicha enfermedad,
especialmente por un mdico que desconozca la NMG y no sepa donde buscar.
Ante esta afirmacin que acabo de hacer, algn lector crtico podra objetar: "entonces, si no hay signos ni sntomas manifiestos de enfermedad,
cmo saber si la persona est enferma o no? No se puede saber si la persona est enferma o no; con lo que no se puede verificar ni refutar lo que
postula la NMG".
En realidad, esta afirmacin de nuestro lector crtico imaginario es totalmente equivocada ya que, si bien es cierto que en algunos casos, como el da
siguiente en que la persona sufri el conflicto, no se puede detectar su enfermedad en el nivel orgnico, que es el nico que toma en cuenta la
medicina convencional para el diagnstico y la terapia, si se pueden detectar, y por tanto, contrastar (confirmar o refutar) algunos hechos que la NMG
predice que tienen que estar en los otros dos niveles (psicolgico y cerebral) en caso de un conflicto biolgico:
1) La persona debe tener un Foco de Hamer en la zona del cerebro correspondiente al conflicto biolgico. Y esto se puede constatar desde el mismo
momento en que la persona sufre el shock conflictual biolgico. Esto permite verificar la NMG de forma completamente objetiva.
2) La persona presenta sntomas vegetativos que son clnicamente constatables: manos y pies fros, prdida de apetito en mayor o menor grado;
dificultades para dormir, estrs en mayor o menor grado, ritmo cardiaco acelerado, entre otras manifestaciones.
3) A nivel de la psique, la persona est constantemente, con mayor o menor intensidad, pensando en torno al conflicto, cmo resolverlo, etc. Este es
un pensamiento casi obsesivo, en el sentido de que se instala en la psique de la persona y le cuesta dejar de pensar en l.
A nivel orgnico, la lesin orgnica solo es detectable a las semanas o meses de permanecer en conflicto activo. Y esta detectabilidad orgnica; que
se puede verificar por radiografas, tomografas, exmenes sanguneos, etc; a su vez depende de varios factores:
a) Del tipo de tejido al que pertenezca el rgano correspondiente. Si es un rgano del endodermo se producir una proliferacin celular que ser
visible a las pocas semanas. Si es del ectodermo se producir una lcera que en muchos casos es asintomtica pero que puede verificarse mediante
biopsias y otros procedimientos.
b) La intensidad y duracin del conflicto. Si el conflicto es muy dbil en intensidad, tardar ms tiempo en hacerse visible la sintomatologa. Un
conflicto de ms tiempo tendr una sintomatologa mayor que uno de menor tiempo de duracin (suponiendo, en ambos casos, que la intensidad del
conflicto es la misma).
c) Desde el punto de vista de los sntomas del paciente, en muchos casos la fase activa pasa desapercibida, ya que el paciente no siente nada, aunque
objetivamente se pueda demostrar alguna alteracin en el plano orgnico, o lo siente muy levemente y no acude al mdico. Esto ocurre con
frecuencia en las enfermedades del ectodermo y en las del mesodermo cerebral, en las cuales en la fase activa del conflicto hay ulceracin o necrosis
de rganos que no producen sntomas importantes o que causen un malestar evidente en el paciente.
En estos casos, si el paciente resuelve el conflicto, es all cuando sentir con ms fuerza los sntomas (de fase de curacin), ya que durante esta fase
el paciente tiene dolores, inflamacin, fiebre, cansancio, malestar general, infecciones, etc. y la enfermedad le es diagnosticada, aunque en realidad lo
que le fue diagnosticado es la fase de curacin, consecutiva a la solucin de un conflicto que pas desapercibido.
En resumen, la enfermedad no aparece por arte de magia, sino que es un proceso biolgico que se desarrolla y manifiesta en el tiempo. La NMG es
contrastable objetivamente desde el mismo momento en que se sufre el conflicto biolgico; y esta contrastabilidad se puede efectuar inmediatamente
en el nivel psicolgico (mediante una anamnesis del conflicto) y a nivel cerebral mediante una tomografa computada sin contraste. A nivel orgnico,
solo podr detectarse cuando haya transcurrido cierto tiempo desde la aparicin del conflicto biolgico (ya que es el tiempo necesario para que se
produzca la modificacin orgnica), y tomando en cuenta los factores antes mencionados, que condicionan el tiempo de la manifestacin de dicha
6/16
20/09/14
produzca la modificacin orgnica), y tomando en cuenta los factores antes mencionados, que condicionan el tiempo de la manifestacin de dicha
patologa.
En conclusin, es falso que "hayan personas que hacen conflictos (biolgicos) sin que se enfermen". Que el mdico o la propia persona no haya
sabido identificar los signos (orgnicos) o no haya sentido los sntomas (por no haberse desarrollado suficientemente la enfermedad) no implica que
no est enferma, ni que tal enfermedad sea indetectable, usando los criterios objetivos de la NMG. Simplemente se requiere de alquien que sepa qu
buscar y dnde buscar, y sobre esos criterios, contrastar objetivamente si se cumple o no la NMG.
Lo que s hay, son personas que pasan por alguna tragedia o hecho que externamente parece muy dramtico, muy doloroso (la prdida de un ser
querido; quedar en bancarrota, etc.), pero no han hecho un conflicto biolgico. No se han dado las condiciones para la existencia de un DHS , y por
tanto para que surja un conflicto tal como se define en la NMG.
As mismo, hay personas que aparentemente no han pasado por ningn hecho grave (a juicio de un observador externo), pero que subjetivamente ha
constituido un importante DHS para la persona, y ha generado un conflicto biolgico.
11) "Est la NMG en contra de las estadsticas? Por qu la critica tanto el Dr. Hamer?".
La NMG no est en contra de las estadsticas, sino de las manipulaciones que con ellas se hacen en la medicina convencional. Las estadsticas son
una rama de las matemticas, que bien usadas, permiten hacer inferencias tiles usando para ello el clculo de probabilidades. Pero en s mismas no
nos dicen mucho si no existe una teora de fondo que permita interpretar los datos, por lo que si esa teora de fondo es equivocada, las conclusiones
e interpretaciones basadas en ella usando las estadsticas probablemente tambin sern equivocadas.
Ahora bien, dado que en la NMG existen 5 leyes biolgicas que son reproducibles y contrastables en todos los casos (que estn comprendidos en
tales leyes), no tiene sentido usar estadsticas para establecer relaciones causales. En otras palabras, donde la relacin de causa-efecto es
reproducible en el 100% de los casos, no tiene sentido el empleo del clculo de probabilidades y de las estadsticas para establecer la causa del
fenmeno. Si se postula que A causa B en todos los casos, qu sentido tiene preguntar qu probabilidad hay de que A cause B? Por otro lado, esta
relacin causal directa y precisa que establece la NMG permite tambin su eventual refutacin, si se consigue un caso exhaustivamente investigado
en que A no cause B. De all que la contrastacin emprica (verificacin o refutacin) de la NMG slo puede hacerse mediante un estudio exhaustivo,
riguroso y completo de cada paciente, y no mediante retrica, estadsticas o especulaciones tericas o filosficas.
12) "Qu visin se tiene en la NMG sobre otras terapias y propuestas alternativas?".
Es importante comprender que en la actualidad existen 3 tipos de medicina:
a) La medicina convencional: es la medicina oficialmente "reconocida". Se basa en hiptesis, y no ha descubierto ni una sola ley natural aplicable a
las enfermedades. Las nicas leyes naturales que conoce son provenientes de otras ciencias autnomas y auxiliares, como la Qumica, la Gentica o
la Fsica. Pero la medicina convencional, en tanto "ciencia", no ha descubierto por s misma ninguna ley propia. No conoce la causa de la mayora de
las enfermedades, salvo las causadas por traumatismos, envenenamientos y otros casos excepcionales, y se basa en estadsticas para establecer
relaciones causales (factores de riesgo) en la enfermedad. Confa dogmtica y acrticamente en las revistas mdicas y no es comprobable ni refutable
en casos individuales. Toma en cuenta solamente (o principalmente) los rganos, y descarta (o minimiza) la influencia causal de la psique y del
cerebro en las enfermedades.
Sobre las revistas mdicas, hay que decir que si bien es una actividad habitual y correcta en ciencia la publicacin trabajos e investigaciones en
revistas especializadas, ya que eso permite dar a conocer los trabajos y que stos sean sometido a escrutinio cientfico por otros investigadores, que
es lo que se denomina "revisin por pares o "peer review". Esta actividad tampoco se debe entender ingenuamente o de forma acrtica, sobre todo
tomando en cuenta que existen estudios experimentales que demuestran como el prejuicio de los "revisores" afecta lo que se publica o no en las
revistas cientficas; y como algunos sesgos y errores de las revistas cientficas ms prestigiosas pueden dar resultados engaosos o equivocados.
Los expertos tambin se equivocan, y el consenso mayoritario no es garanta de verdad, sobre todo cuando dicho consenso se produce sobre la
base de un paradigma falso o incompleto.
Por otra parte, no siempre la motivacin de los cientficos es exclusivamente la bsqueda de la verdad, sino muchas veces tambin lo es la bsqueda
de prestigio, de financiamiento, de reconocimiento, etc., algo que propicia con cierta frecuencia el fraude cientfico dentro de la medicina.
Estos hechos deben hacernos muy crticos de los "consensos cientficos" como criterio absoluto de verdad, especialmente en el rea de la medicina
donde existe una gran influencia de la industria farmacutica, que no son organismos de beneficencia, en el financiamiento de estudios cientficos a
favor de ciertos medicamentos, lo cual crea serios conflictos de intereses y promueve el delito y la corrupcin de la medicina, situaciones stas que no
son nada propicias a la bsqueda desinteresada de la verdad, que es el norte de la ciencia. En resumen, son correctas y vlidas las referencias a
revistas mdicas, pero no hay que sacralizarlas hasta el punto de perder el sentido crtico respecto de ellas.
No hay que ser paranoico, pero tampoco tan ingenuos para pensar que no existen intereses econmicos importantes que puedan influenciar
considerablemente la actividad de los investigadores mdicos y de las publicaciones cientficas, que eventualmente puedan propiciar la traicin al
genuino y noble objetivo de la ciencia: la bsqueda desinteresada de la verdad.
b) Las medicinas llamadas alternativas o complementarias: en este concepto se incluyen todo tipo de terapias, tcnicas y procedimientos no
aceptados por la medicina convencional. Existen muchos tipos de ellas, algunas totalmente incompatibles y contradictorias entre s, y que van desde
prcticas inverosmiles, como la curacin por la fe, hasta propuestas ms plausibles como la fitoterapia.
Comparte con la medicina convencional el hecho de que no conoce ni una sola ley natural que pueda contrastarse empricamente. Acepta muchas de
las hiptesis de la medicina convencional, como la de las metstasis, y aade algunas suposiciones adicionales segn el tipo de medicina, como por
ejemplo: la existencia del "cuerpo energtico" y su influencia en la enfermedad.
Como aspecto positivo, la mayora de estas terapias tienen una visin holstica o integral del paciente, ya que toman en cuenta su estilo de vida, su
psiquismo, y otros factores descartados por la medicina convencional. Esto hace que tales terapias sean consideradas ms humanas por muchos
pacientes.
c) La Nueva Medicina Germnica, la cual se basa solamente en 5 leyes biolgicas naturales, que son reproducibles y cientficamente contrastables
en pacientes individuales. Considera a la enfermedad como una proceso que se entiende a la luz de la evolucin biolgica de los seres vivos, y que
tiene un sentido biolgico (finalidad) que es necesario comprender para poderla curar.
7/16
20/09/14
tiene un sentido biolgico (finalidad) que es necesario comprender para poderla curar.
No acepta dogmas de ninguna especie ni se arrodilla reverencialmente ante las ltimas hiptesis publicadas en revistas mdicas, aunque se tomen en
cuenta con prudencia y se examinen con sentido crtico, sobre todo tratando de contrastar la verdad de tales hiptesis, cuando sea pertinente, en la
experiencia clnica. Se aceptan todos los hechos cientficos rigurosamente comprobados por cualquier ciencia emprica, aunque se puedan cuestionar
y criticar las hiptesis que se formulen para explicar tales hechos, y deriva todas sus conclusiones de la evidencia emprica obtenida del estudio
exhaustivo de cada paciente en el triple nivel (psique-cerebro-rgano) a la misma vez que individualiza la terapia segn los requerimientos objetivos
del estado real del paciente.
Estas 5 leyes biolgicas son la base de toda terapia, ya que ninguna terapia puede funcionar al margen o en contradiccin con las leyes de la
naturaleza. Esto significa que cualquier tipo de terapia, cuya eficacia haya sido comprobada clnica o experimentalmente, puede ser usada siempre que
se tome en cuenta el contexto de las 5 leyes biolgicas de la NMG, ya que de lo contrario se estara actuando ciegamente al desconocer el proceso
integral que se desarrolla en la enfermedad y que determinan su curso evolutivo.
13) "Por qu algunos dicen que el Dr. Hamer es antisemita y neo-nazi?".

Eso ya ha sido suficientemente explicado y aclarado en otro artculo.
14) "Qu significa que la enfermedad tiene un sentido biolgico?"

El sentido biolgico al que se refiere la NMG se explica en la 5ta Ley Biolgica. Que la enfermedad tiene un sentido biolgico, significa sencillamente
que los sntomas y signos de la enfermedad tienen por finalidad ayudar a resolver el conflicto biolgico. Solo eso. Ni ms ni menos, que ese programa
sea efectivo o no en un caso concreto, es otra historia. Esto ya se refiere a la eficacia de ese sentido, no al concepto del sentido mismo. Estas finas
matizaciones y distinciones son esenciales para comprender la NMG, porque se confunden los conceptos y eso impide captar conceptualmente el
tema.
La principal incomprensin que se produce cuando se aborda por primera vez el tema del conflicto biolgico, se debe a lo que a m me gusta llamar el
"sesgo antropomrfico", segn el cul, el ser humano tiende a interpretar las cosas atribuyndoles cualidades humanas, o asumiendo al ser humano
como el centro del tema analizado, o creyendo que si el asunto estudiado no es aplicable al ser humano y a su visin de las cosas o a sus intereses,
es falso o no existe.
Ese sesgo antropomrfico es, en mi experiencia, el principal elemento que impide comprender el sentido biolgico que postula la NMG, me estoy
refiriendo a la compresin del tema, no a si se est de acuerdo o no con l, que sera otro asunto. Yo puedo estar en desacuerdo con algo que
comprendo perfectamente bien; pero en muchos casos, tambin estamos en desacuerdo con cosas que comprendemos mal y con las que, de haber
entendido bien el asunto, quizs estaramos de acuerdo despus de todo. Por otro lado, lo lgico sera que, antes de estar de acuerdo o no con algo,
lo entendamos bien y en sus justos trminos, y no en los trminos impuestos por nuestros prejuicios o interpretaciones arbitrarias.
Cuando la gente escucha hablar de "sentido biolgico", o del "sentido de la enfermedad", inmediatamente se imagina lo siguiente:
1) Que la enfermedad es buena.
2) Que eso del sentido es absurdo, ya que si fuera as la gente no morira de la enfermedad.
3) Que la enfermedad tiene un sentido, porque Dios as lo decidi.
4) Que eso del sentido es falso, ya que la naturaleza no tiene sentido y los seres vivos han surgido por azar y sin sentido alguno.
5) Que el nico que sentido que tiene la enfermedad es destruir al cuerpo.
6) Que el sentido tiene que ser perfecto e infalible, o de lo contrario no existe.
La lista de afirmaciones similares sera interminable. Pero el comn denominador de todas ellas es que son completamente irrelevantes respecto del
sentido biolgico que descubre y explica la NMG en las enfermedades (o programas especiales). Reflejan la interpretacin de la persona que hace
tales afirmaciones, e incluso su ideologa o creencias, no lo realmente planteado por la NMG.
Qu es lo que realmente plantea la NMG sobre el sentido biolgico?
a) Que los sntomas y signos de la enfermedad ayudan en general a la solucin de conflicto biolgico, en el caso de las enfermedades que afecten
rganos endodrmicos, ectodrmicos y del mesodermo cerebeloso; o a prevenir el mismo tipo de conflicto biolgico en el futuro cuando ste se
solucion, en el caso de enfermedades que afectan rganos del mesodermo cerebral.
b) Esto no es una interpretacin o una "visin" de la enfermedad, sino un hecho emprico que se puede demostrar objetivamente:
Por ejemplo, un adenocarcinoma de estmago es causado por un conflicto biolgico de no poder digerir la presa, se entiende por presa el objetivo, la
meta deseada, alguna objeto que se quiera "atrapar", como una casa, una herencia, etc. Durante la fase activa del conflicto, se produce un tumor en el
estmago derivado de las clulas que producen cido y pepsina (una enzima digestiva), las partes del jugo gstrico que ayudan a digerir los alimentos.
Este tumor es hipersecretor, es decir, secreta una mayor cantidad de sustancias que permiten digerir la presa, lo cual, en caso de lograrse, resolvera
el conflicto de "no poder digerir la presa".
15) "Qu dice la NMG sobre otras investigaciones que sealan que los microbios son causantes del cncer?"
La idea de que los microbios son causantes del cncer existe en una variedad de teoras alternativas, como en este ejemplo, pero tambin como
hiptesis dentro de la propia medicina convencional.
Por supuesto, una lectura cuidadosa de todas estas hiptesis convencionales y alternativas, nos revela algunos hechos evidentes:
a) Muchas de esas hiptesis son contradictorias entre s, por lo que no pueden ser todas verdaderas al mismo tiempo. En especial, algunos sealan a
los virus como agentes causales del cncer; otros a los parsitos; otros a los hongos, etc. Y casi todas ellas pretenden que su explicacin es la nica
vlida, o al menos la ms vlida, para explicar el origen del cncer. No pueden estar todas en lo cierto.
b) Todas estas hiptesis tienen en comn el desconocimiento de las 5 leyes biolgicas de la NMG.
c) Como consecuencia de lo anterior, estas hiptesis no toman en cuenta el Foco de Hamer en el cerebro, que puede causar complicaciones graves
8/16
20/09/14
c) Como consecuencia de lo anterior, estas hiptesis no toman en cuenta el Foco de Hamer en el cerebro, que puede causar complicaciones graves
en la fase de curacin, y el conflicto biolgico. Su terapia es esencialmente incompleta.
d) Incurren en el mismo error que la medicina convencional: creer que la enfermedad existe solo en el rgano y que su curacin est solo en el
rgano. Aun en el supuesto de que estas terapias funcionaran (algo que no parece probable, dado que los microbios no son la causa del cncer como
luego veremos), estaran tratando solamente el rgano afectado, pero no su correlacin cerebral ni psicolgica.
El rol de los microbios en las enfermedades y en el cncer ha sido descubierto en su amplio contexto biolgico slo a partir del descubrimiento de la
NMG. Los microbios intervienen durante la fase de curacin, y pueden actuar sobre lceras con el fin de rellenarlas mediante una proliferacin celular
que eventualmente forme un tumor (en el caso del virus del papiloma humano y el cncer de cuello de tero); pero tambin pueden intervenir en los
tumores con la finalidad de eliminarlos, reducirlos o caseificarlos (los hongos en los tumores del endodermo).
Es por este motivo que en muchos cnceres se puede constatar la presencia de varios tipos de microbios. Pero deducir a partir de este hecho que la
causa del tumor es el microbio, implica sacar una conclusin falsa, a la que se llega solamente si se desconocen las 5 leyes biolgicas de la NMG.
Para ejemplificar ms concretamente esta breve explicacin, recomiendo al lector este artculo.
16) "Qu pruebas cientficas avalan la NMG? Mi doctor dice que no hay evidencias cientficas a favor de ella, y que no est
oficialmente reconocida".
Una cosa es la evidencia cientfica (que se obtiene aplicando el mtodo cientfico al objeto que se quiere estudiar) y otra cosa es la aceptacin o
reconocimiento oficial de una teora por parte de la comunidad cientfica. Por supuesto, lo lgico e "ideal" sera que la comunidad cientfica aceptara las
teoras en funcin de la evidencia cientfica; pero no siempre es ese el caso, como veremos. Teniendo en cuenta esta distincin, que no es evidente
para todo el mundo y mucha gente, incluyendo cientficos, la confunden, se puede afirmar que hay evidencia cientfica a favor de la NMG, aunque sta
no est todava reconocida oficialmente por la comunidad cientfica.
De esta distincin entre evidencia cientfica de una teora y su reconocimiento o no por parte de la comunidad cientfica (distincin que es sutil, pero
crucial) se deduce lo siguiente:
1) Es posible que una teora sea correcta y que haya evidencia cientfica que la respalde, pero a pesar de ello no sea aceptada o reconocida
oficialmente por la comunidad cientfica, e incluso que sea violentamente rechazada por sta. Algunos ejemplos histricos lo prueban:
a) El caso de Alfred Wegener, geofsico y meteorlogo alemn, quien formul una teora de la deriva continental, y fue rechazado y repudiado en su
momento por la comunidad cientfica. En este artculo se seala: "La teora fue recibida de manera uniformemente hostil, y en ocasiones incluso
violenta, en buena parte por la inexistencia de una explicacin convincente sobre el mecanismo de la deriva continental en s. A partir de 1950 las
ideas de Wegener ganaron rpida aceptacin gracias al desarrollo de las modernas tcnicas de exploracin geolgica, en particular del fondo
ocenico. Reformulada a partir de recientes descubrimientos, la teora de la deriva continental se encuentra hoy totalmente consolidada".
Qu puede llevar a una comunidad de cientficos a recibir de manera "uniformemente hostil y violenta" una teora alternativa que demostr ser
correcta? No es la funcin de un cientfico buscar la verdad, as sea contraria a sus prejuicios o a sus teoras firmemente establecidas? Se podra
pensar, que dado que no existan las tcnicas modernas de exploracin geolgica, era explicable la actitud de estos cientficos. Sin embargo, eso no
justifica actuar de forma "hostil y violenta" (conducta bastante anti-cientfica), ya que si no hay suficiente evidencia de algo, lo razonable es dudar de
ello (suspender la opinin) e investigar a fondo para confirmar o refutar la teora; y no rechazar dogmticamente y de manera agresiva o usando
tcticas anti-cientficas (retrica, juegos de palabras, trucos semnticos, propaganda, manipulaciones, intimidaciones, insultos, etc.) la teora
alternativa en cuestin o a sus defensores cientficos.
La soberbia, el prejuicio y la creencia ciega y acrtica en que se posee siempre la verdad y la razn en ciertos asuntos, tiende a generar actitudes
intolerantes y fanticas. Esto incapacita emocional e intelectualmente a la persona para reconocer y ponderar objetivamente la evidencia contraria a
sus creencias, como lo ha demostrado la Psicologa, que son ajenas al noble y humilde ideal de la ciencia de buscar permanentemente la verdad, sea
cual sea. Y precisamente son los cientficos quienes deberan estar ms conscientes de sus prejuicios, y como ellos interfieren o pueden interferir, en
la bsqueda de la verdad.
b) Otro ejemplo en el campo de la medicina lo encontramos en Ignaz Semmelweis, mdico hngaro quien demostr que con la esterilizacin poda
prevenirse la fiebre puerperal; y que ante tal situacin fue recibido con violento rechazo por parte de sus colegas mdicos. En este artculo
menciona: "Defendi con vigor su descubrimiento y la salud de sus pacientes, "hay que terminar con la matanza", escribi. Pero la resistencia y
hostilidad de sus colegas fueron grandes. El mismo fue amenazado. Lleno de amargura dej la clnica, su mente se alter, y su vida termin en un
asilo... por una septicemia".
En otro artculo se seala: "Pero los mdicos, envidiosos de su xito, se declararon ofendidos de que se les achacara esas muertes y se juzgaron
humillados por la obligacin de lavarse las manos. Adems, el espritu corporativista de los mdicos le hizo notar a Semmelweis su condicin de
extranjero, obligndole a renunciar".
Por qu el Dr. Semmelweis obtuvo resistencia y hostilidad de parte de sus colegas, e incluso lleg a ser amenazado, si estaba haciendo un aporte
positivo a la medicina? No se estaban resistiendo y oponiendo esos "cientficos" a algo que poda ayudar a salvar a las personas? Por qu la
envidia y el espritu corporativista de los mdicos fue ms importante para ellos que la bsqueda de la verdad y el deseo de ayudar a sus pacientes?
Es eso una actitud cientfica y racional? Se repite eso en la actualidad, al estar ms "corporativizada" la investigacin mdica? Juzgue el lector.
c) Otro ejemplo es el del cientfico Julius Robert Mayer, quien en 1842 enunci por primera vez el principio de conservacin de la energa. En otro
artculo se lee: "Se dice que el principio de la conservacin de la energa, que es uno de los principios ms generales de la fsica, fue establecido por
"dos mdicos y un cervecero". Uno de los mdicos fue Julius Robert Mayer, quien lo enuncia por primera vez en 1842. Sus observaciones estn
asociadas al color de la sangre y al contenido de oxgeno de la misma. Su trabajo de investigacin es rechazado por los cientficos alemanes de su
poca, por lo que el malestar asociado hace que por un tiempo deba estar en un hospital psiquitrico".
Curioso que un descubrimiento tan importante para la Fsica y la ciencia haya sido rechazado por los cientficos alemanes hasta el punto de causarle
trastornos mentales.
d) Otro ejemplo ms reciente es el de la cientfica Barbara McClintock, quien demostr la existencia de genes mviles, pero que en su momento fue
rechazada y ridiculizada. En un artculo se comenta: "La idea de la existencia de genes mviles, que McClintock desarroll despus de estudiar
9/16
20/09/14
rechazada y ridiculizada. En un artculo se comenta: "La idea de la existencia de genes mviles, que McClintock desarroll despus de estudiar
decenas de generaciones de maz hbrido, fue rechazada por absurda, y su autora fue condenada al ostracismo durante dcadas, hasta que a
principios de 1980 las nuevas tcnicas de la Biologa MNolecular demostraron que tena razn. Recibi el premio Nobel en 1983, cuarenta aos ms
tarde de su crucial descubrimiento, siendo la segunda mujer, tras Marie Curie, que recibi un Nobel de Ciencia en solitario".
Curioso que cientficos entrenados para el anlisis de temas complejos califiquen de "absurdo" un descubrimiento, que como se demostr despus
era verdadero. Esto demuestra que lo verdaderamente absurdo era la actitud de los cientficos que rechazaron esa investigacin. Por qu tales
cientficos, en vez de precipitarse en calificar de "absurdo" ese trabajo, no suspendieron el juicio mientras investigaban ms a fondo el asunto? Por
qu apresurarse en emitir veredictos tan categricos, defendiendo lo falso y evitando que la verdad saliera a la luz? Qu los motiv a oponerse y
rechazar tan irracionalmente la verdad, pero creyendo que tenan razn? Donde qued la autocrtica, la sensatez, la prudencia y la honestidad
intelectual? Cul cree el lector que es el motivo que indujo a la "comunidad cientfica" de ese entonces a atacar la verdad, con retrica y calificativos
como "absurdo"? Qu concluye el lector de estos hechos?
Existen muchos ejemplos ms que en la historia de la ciencia (y en el presente?) demuestran que el prejuicio, el dogmatismo, la soberbia, la falta de
autocrtica, y los intereses creados pueden servir de poderosos mviles, que en el nombre de la ciencia busquen tapar u ocultar importantes
descubrimientos cientficos potencialmente beneficiosos para la humanidad. Dado que en casi todas las reas la mediocridad es la regla, y la
genialidad la excepcin, no es de sorprender que tales actitudes existan tambin entre los cientficos. Quizs por esto fue que Einstein dijo: "Los
grandes espritus han encontrado siempre una oposicin violenta de la mediocridad. La ltima, no puede entender cmo un hombre no se somete
inconscientemente a los prejuicios hereditarios, sino que honestamente y con coraje usa su inteligencia".
2) Es posible tambin que una hiptesis o teora falsa o incorrecta sea aceptada por la comunidad cientfica como verdadera. Un ejemplo de ello lo
encontramos en el infeliz caso de Hwang Woo-suk, cientfico coreano cuyo prestigio y admiracin por parte de sus colegas de la comunidad cientfica
se desplom al descubrirse que haba cometido fraude. En esta noticia se seala: "Si existe algo llamado el "sueo coreano", seguramente estaba
personificado en Hwang Woo-suk. En el pico de su popularidad era considerado un hroe nacional. Sus colegas lo catalogaban como un pionero en
su campo; los polticos recompensaban sus avances con dinero en efectivo; miles de personas se suscriban a un grupo online de devotos del genio;
algunos hasta decan que estaba realizando el trabajo de Dios".
Es interesante notar como sus colegas lo consideraban una pionero en su campo, lo cual facilitaba la aceptacin de su trabajo de una forma ms
acrtica y crdula. Hasta que no se descubri el fraude, el trabajo de Woo-Suk era aceptado por la comunidad cientfica en base a una evidencia
inventada. Existirn otros casos similares en la actualidad cuyo fraude no haya sido aun descubierto? Es posible que actualmente la comunidad
cientfica acepte hiptesis y teoras que en un futuro se demostrarn como completamente falsas, pero que investigadores cientfico pioneros ya lo
hayan sealado sin ser escuchados?
Otro ejemplo es el del cientfico noruego Jon Sudbo, quien falsific varios estudios sobre el cncer. En otra noticia se seala: "Las autoridades
sanitarias noruegas le retiraron las licencias para ejercer de mdico y dentista el pasado 21 de noviembre despus de que el cientfico admitiera haber
falsificado varios estudios sobre el cncer oral publicados en las revistas The Lancet, The New England Journal of Medicine y The Journal of Clinical
Oncology".
Advirtase que fue el propio cientfico el que admiti el fraude. Esto es importante enfatizarlo, ya que los revisores de las "prestigiosas revistas" (The
Lancet, etc.) no fueron capaces de detectar el error, y publicaron sus artculos en varias ocasiones, y en varias revistas. Dnde qued el rigor de la
"revisin por pares"? Por qu publicaron algo fraudulento? Por qu el fraude no fue detectado, sino hasta el momento en que el propio cientfico
confiesa el fraude? Existirn otros artculos cientficos que en la actualidad sean fraudulentos, pero cuyo fraude no haya sido descubierto o
"confesado" todava?
Depositar una fe ciega y acrtica en las publicaciones cientficas, y confundir lo que en ellas aparece con lo "cientficamente comprobado" o con la
"ciencia verdadera" o como la "ltima palabra" en materia cientfica, no slo es una actitud extremadamente ingenua y conservadora, sino que refleja
una profunda ignorancia tanto de la historia de la ciencia, como de las debilidades humanas y los intereses no cientficos. Por ejemplo: corporativos,
econmicos o de bsqueda de prestigio personal, que se esconden detrs muchas actividades cientficas.
Las publicaciones y revistas cientficas son tiles y necesarias; y lo all publicado debe ser tomado en cuenta, con sentido crtico y sin dogmatismo; y
su pretensin de que se publiquen trabajos de calidad es una exigencia razonable y necesaria para depurar la investigacin cientfica de errores,
sesgos y mala calidad. Ellas deben ser un instrumento que optimice la investigacin cientfica, no en un fin en s mismo.
Convertirlas en el bastin exclusivo de la verdad, en orculos cuasi-religiosos de lo que es verdadero o falso en la ciencia, en el ltimo jurado de lo
que es cientfico o no lo es, es una actitud irracional, acrtica y anti-cientfica. An cuando ningn cientfico admite expresamente que tiene una fe ciega
en las revistas cientficas o que sean el mximo Tribunal de sus creencias cientficas, es fcil comprobar que muchos s las consideran as con solo
dialogar un poco con ellos: sus argumentos siempre se basan, expresa o tcitamente, en que lo nico cientfico es lo que ha sido publicado en una
revista cientfica; y no admitirn nunca como cientficamente vlido lo no publicado all. Ante esto uno se pregunta, creen o no tales cientficos en la
autoridad de las revistas cientficas como mximo jurado de la cientificidad? Sustituyen las revistas cientficas a su capacidad de pensar por s
mismos? Es esa la actitud propia e ideal de un cientfico verdadero? El lector podr sacar sus conclusiones.
3) Por supuesto, el hecho de que uno o varios cientficos sean rechazados, ridiculizados, y difamados por sus colegas no prueba necesariamente que
sus teoras son correctas. Al fin y al cabo, tambin hay personas que fueron ridiculizadas y sostenan teoras falsas.
El punto clave en esto es comprender que la verdad o falsedad de una teora no se determina por el veredicto ni la aceptacin de la comunidad
cientfica, ni por el consenso mayoritario, ni por ser ridiculizado o no. La nica forma de saber si una teora cientfica es correcta o no, es sometindola
a contrastacin emprica, independientemente de si es aceptada o no por la mayora de cientficos en un momento dado.
Pero en concreto, qu evidencia cientfica existe a favor de la NMG? Es importante comprender que la NMG postula en cada enfermedad (a nivel
psquico, cerebral y orgnico) 126 hechos comprobables. Si la persona tiene dos o ms enfermedades, la cantidad de hechos comprobables aumenta
(252, 378, etc, segn el nmero de enfermedades de cada paciente).
Estos hechos comprobables incluyen el tipo de conflicto biolgico, la localizacin exacta del Foco de Hamer en el cerebro para cada enfermedad, la
formacin histolgica que se forma en cada enfermedad segn su hoja embrionaria, la crisis epileptoide, etc.
Toda verificacin de la NMG tiene por finalidad contrastar si en cada caso estos cientos de hechos se cumplen o no en cada paciente. Por este motivo,
con dos o tres pacientes tomados al azar y que cada uno tenga varias enfermedades, se podran contrastar varios cientos, e incluso miles, de los
10/16
20/09/14
hechos que la NMG predice que deben estar en cada caso y en cada enfermedad.
Este tipo de investigacin se ha llevado a cabo por cientficos independientes, algunos de gran prestigio profesional en sus respectivas reas. Entre
ellos se puede mencionar:
1) La investigacin llevada a cabo por el equipo del Dr. Georg Birkmayer (en alemn su primer nombre es Jrg), un catedrtico de medicina,
cancerlogo y qumico de prestigio, y autor de diversos trabajos cientficos, quien en 1988 verific la NMG en 7 pacientes tomados al azar, los cuales
tenan varias enfermedades cada uno, encontrndose correcta la NMG en todos los casos examinados.
2) La investigacin efectuada por el Dr. Willibald Stangl, presidente de la Asociacin de Oficiales Mdicos de Austria, prob la Nueva Medicina en 250
casos tomados al azar. El resultado: 100% de concordancia con los descubrimientos del Dr. Hamer. Una reciente carta del Dr. Stangl donde manifiesta
algunas reflexiones sobre el Dr. Hamer y la NMG puede ser leda en ingls aqu.
3) La investigacin realizada en Blgica en 1990 ante un grupo de mdicos.
4) La verificacin realizada en 1992 con 24 pacientes, cada uno con 4 o 5 enfermedades, en la clnica universitaria de Gelsenkirchen, dirigida por el Dr.
E. A. Stemmann, quien ha intentado desarrollar una teora sobre la neurodermitis y el asma, basada en la NMG y sin hacer referencia alguna al Dr.
Hamer.
5) La verificacin realizada en la Universidad de Trnava en 1998, en 7 pacientes, donde se analizaron 20 enfermedades a la luz de la NMG y se
corrobor su veracidad. Esta investigacin cont entre sus supervisores al vice-rector representativo de la seccin de Investigacin, el matemtico
Dr. Josef Miklosko. l ha sido observador internacional en diversos asuntos polticos como se puede ver aqu y ex vice-primer ministro de
Checoslovaquia.
Se han realizado otras investigaciones ms, por diversos grupos mdicos a lo largo del mundo.
Si bien estas verificaciones no han sido tomadas en cuenta por la comunidad mdica y cientfica, ellas demuestran que usando el mtodo cientfico
puede contrastar si se cumplen o no los 126 hechos objetivos y reproducibles que la NMG predice que deben existir en cada caso de enfermedad. El
Dr. Hamer ha pedido por aos que estas investigaciones se lleven a cabo a gran escala y de forma pblica. Incluso ha invitado a cientficos y
representantes de sociedades mdicas a observar el protocolo de verificacin, sin que estos cientficos muestren inters alguno por dicha
verificacin. Al parecer la comunidad cientfica no est dispuesta por el momento a aceptar esa invitacin y llevar a cabo la contrastacin, lo que
permitira disipar las dudas (a los que la tienen), empricamente y de una vez por todas, sobre si la NMG es correcta o no.
La bsqueda del conocimiento es responsabilidad de cada persona, y no hay que esperar cmoda y arrogantemente a que alguien "me demuestre" tal
o cual cosa. Si estamos interesados en buscar la verdad, hagamos el esfuerzo de buscarla por nosotros mismos y de ser capaces de pensar con
mente abierta pero de forma rigurosa, crtica y honesta con nuestros propios medios y no en base a la autoridad o al consenso mayoritario que
predomine en un momento dado.
Tampoco juzguemos como verdadero lo que es meramente "plausible" o "probable", ya que existen cosas probables que son falsas en el caso
concreto. No confundamos lo falso con lo "implausible" o lo "improbable", ya que pueden existir cosas que pueden parecer improbables pero que
sean ciertas cuando se examinan en detalle, como se demostr en los ejemplos anteriores donde la comunidad cientfica calific de "absurdos" o
"ridculos" diversos estudios e investigaciones que eran correctos.
17) "En algunas pginas he ledo que la NMG no es una terapia sino un teora que explica la enfermedad".
Este punto hay que explicarlo bien para evitar malos entendidos:
1) La NMG s contiene una terapia e indicaciones precisas para realizarla, al respecto, recomiendo este artculo. La NMG es completa en s misma, en
el sentido de que con ella se puede realizar tanto el diagnstico como la terapia.
2) Si por "terapia" se entiende, como lo hace mucha gente, el hecho simplista de "dar medicamentos para curar una enfermedad", pues en este sentido
la NMG no es una "terapia". Las enfermedades las cura el propio organismo, al solucionar el conflicto biolgico definitivamente. En este punto, los
medicamentos y otras intervenciones mdicas pueden, y en muchos casos deben, usarse como coadyuvantes al proceso de curacin, para aliviar
sntomas, dolores, complicaciones, etc.
La NMG con sus 5 leyes biolgicas, ofrece un modelo explicativo de la enfermedad y de su evolucin, incluyendo su eventual remisin, si se dan las
condiciones para ello, y ese modelo permite explicar la aparicin de la enfermedad y tambin su curacin. Este contexto es la base de cualquier terapia
y de cualquier tratamiento que se quiera realizar con xito. Las diversas terapias (convencionales o alternativas) pueden usarse si han demostrado
ser eficaces, pero a condicin de que se usen en el contexto de las 5 leyes biolgicas y tomando en cuenta el concepto amplio que la NMG tiene de la
terapia y sus indicaciones generales, que es diferente al concepto comn, meramente qumico y mecnico, de "terapia".
Por eso la idea de terapia en la NMG es completamente diferente a como se usa el concepto comnmente, y esa distincin es importante para
comprender que la NMG s tiene una terapia o tratamiento propio, aunque no en el sentido generalizado y simplista del trmino.
18) "Por qu hay personas que se han curado con mtodos alternativos (ej: nutricionales, etc.) sin haber tomado en cuenta y sin
conocer la NMG? No prueba esto que la NMG es simplemente una teora alternativa ms?"
Sobre las curaciones producidas por tal o cual terapia, o en tal o cual caso, no se puede dar una respuesta precisa si no se examina el caso en sus
detalles concretos. Lo dems sera simplemente especular a travs de generalidades o prejuicios. Por ejemplo: un mdico convencional dogmtico o
prejuiciado dira, aunque no tenga pruebas exhaustivas del caso especfico, que la enfermedad no existi y que fue "mal diagnosticada". Esta es una
posibilidad, pero mientras no se compruebe no se puede afirmar como un hecho cierto y comprobado en el caso especfico. El que algo sea posible
no significa que esa sea la explicacin real y verdadera del caso concreto.
Para efectos de mi comentario a la pregunta planteada, partiremos del supuesto de que s se produjo una curacin inexplicable para la medicina
convencional de alguna enfermedad despus del tratamiento alternativo.
La NMG conoce algunos hechos que podran explicar estas curaciones, sin que stas se atribuyan a la terapia alternativa:
11/16
20/09/14
La NMG conoce algunos hechos que podran explicar estas curaciones, sin que stas se atribuyan a la terapia alternativa:
a) La mayora de las enfermedades aparecen durante la fase de solucin del conflicto. En principio, estas enfermedades estn destinadas a remitir por
s solas, si no hay recidivas del conflicto o si no hay alguna interrupcin artificial de la fase de curacin, por ejemplo: mediante terapias agresivas o
que bloqueen la evolucin natural de la fase de curacin. Esto explica porqu la mayora de las enfermedades tienden a remitir por s solas.
b) Algunos medicamentos convencionales tienen la propiedad de interrumpir la fase de curacin y alargar la enfermedad, o propiciar mediante sus
efectos secundarios nuevos conflictos biolgicos, o la reactivacin del que ya exista.
Dado que muchas terapias alternativas tienden a darle prioridad a lo "natural", o a intervenciones "no agresivas", o cosas similares, esto trae como
consecuencia que en ciertos casos la adopcin de tales mtodos evite las complicaciones antes mencionadas que el medicamento convencional
hubiera causado. Esta visin no est exenta de riesgos y tiene una contra cara: si el paciente necesitaba una medicamento determinado, y no se le
dio sino que se sustituy por algo "natural" que no tenga la misma eficacia, se le estara causando un perjuicio ms que un beneficio. Por supuesto,
esto solo puede ser evaluado caso por caso.
c) Algunas enfermedades y su tratamiento convencional propician por su propia dinmica nuevos conflictos biolgicos. Por ejemplo: en casos de una
sintomatologa intensa, o cuando la enfermedad es considerada "grave" y el diagnstico y/o pronstico es hecho en forma brutal e insensible.
En cambio, muchos mdicos alternativos aparentemente tienen un mejor trato para con sus pacientes. No acostumbran a dar diagnsticos
insensibles ni pronsticos fatalistas, y a veces prometen curar la enfermedad. Al ser partidarios de una visin "holstica", toman en cuenta las
emociones, el estilo de vida, las relaciones interpersonales, etc. del paciente y tratan ese aspecto tambin como parte importante de la "terapia".
Esto puede hacer que sin ser plenamente consciente del mecanismo exacto que est operando (por desconocer la NMG), el mdico alternativo est
resolviendo conflictos biolgicos, o evitando que surjan nuevos al darle esperanzas al paciente. Esto por si slo es teraputico, y puede producir en
ciertos casos "curaciones", sin necesidad de asumir que la curacin se produjo por la terapia alternativa en s misma considerada. Por supuesto, no
siempre este ser el caso, ya que el paciente puede tener una fase de curacin intensa que por s misma cause serias complicaciones (ej: a nivel
cerebral) y ninguna esperanza o promesa del mdico alternativo ser de ayuda si no trata mdicamente la complicacin que se le avecina. Para ello lo
ideal sera que conociera la NMG; de lo contrario, cmo sabe la magnitud de la posible complicacin que el Foco de Hamer puede causar en el
paciente concreto, si ni siquiera sabe lo que es un Foco de Hamer?
d) Lo anterior no implica ni insina que las terapias alternativas sean intiles o ineficaces. Pero tampoco que sean tiles o eficaces por s mismas. Si
son eficaces o no, es algo que solo puede ser resuelto aplicando el mtodo cientfico; y aqu no vamos a hacer ningn juicio o evaluacin sobre las
terapias alternativas.
En todo caso, funcionen o no, hay que tomar en cuenta las 5 leyes biolgicas de la NMG, en ese contexto deberan no solamente ser evaluadas, sino
tambin usadas todo tipo de tcnicas o terapias que puedan ayudar al paciente, optimizando as las probabilidades de xito.
19) "La revista alemana Der Spiegel refiere una investigacin por las autoridades alemanas, sealando que de 50 pacientes con
cncer que haban estado bajo el cuidado de Hamer, solo 7 sobrevivieron".
Es curioso que esto lo citen personas que a la misma vez y sin percatarse de la inconsistencia (o encubrindola, para arteramente engaar a los
dems), exigen evidencia cientfica a favor de la NMG, pero citan evidencia no cientfica contra ella.
Sobre el reporte de Spiegel, habra que hacerle algunas preguntas y observaciones crticas:
a) Der Spiegel, aunque es una revista importante e influyente, no es una revista cientfica especializada. Por ese motivo su reportaje fue periodstico,
basado en fuentes gubernamentales (autoridades alemanas), no en la investigacin cientfica llevada a cabo por mdicos para evaluar la NMG.
Este punto es importante, sobre todo para desenmascarar la hipocresa y doble discurso de los que citan esta fuente. Si no es una revista cientfica
especializada, por qu la citan como evidencia contra la NMG, a la misma vez que afirman que no hay publicacin positiva sobre la NMG en revistas
cientficas y que por tanto no es cientfica? Si le pagas con la misma moneda y le citas una revista, o incluso alguna verificacin que s ha sido
realizada por cientficos, donde se publiquen hechos a favor de la NMG, "movern el marco" y te dirn que eso nada prueba porque la revista no es
cientfica...
Usan fuentes no cientficas para sacar conclusiones erradas pretendidamente cientficas (ej: que la NMG no ayuda a curar o que es falsa); pero sin
aplicar la misma vara si es a favor de la NMG. Dicho de forma ms simple: si cae cara, gano; y si cae sello, pierdes.
Y es que esta actitud consistente en "usar una doble vara de medir en sus anlisis crticos", es caracterstica tpica y absolutamente previsible en
cierto tipo de personas, por lo que no debe sorprender a nadie tal actitud.
b) Qu autoridad alemana en especfico seal eso? Se permiti que el Dr. Hamer diera su versin del asunto, o solo se plante lo que
unilateralmente decan las "autoridades alemanas"? En el periodismo serio se acostumbra a que todos los interesados den su versin, planteen sus
argumentos y ofrezcan las pruebas de su punto de vista. Esto para evitar el sesgo y la informacin tendenciosa.
c) Fueron los 50 pacientes una muestra representativa de la terapia de la NMG?
d) En qu estado estaban los 50 pacientes? Estaban desahuciados?
e) Por ltimo, y lo ms importante: lo que Der Spiegel omiti sealar, es que tambin una autoridad alemana (el Fiscal pblico de Wiener-Neustadt en
Austria), tuvo que admitir en un juicio contra el Dr. Hamer, que segn los documentos en su poder haban sobrevivido 6,000 de 6,500 pacientes con
cncer terminal, despus de 5 aos de tratamiento con la NMG. As en la pgina de la NMG se lee: "Cuando el Dr. Hamer fue arrestado, la polica
busc sus archivos de pacientes. Subsecuentemente, un fiscal se vio forzado a admitir durante el juicio, que despus de 5 aos, 6,000 de 6,500
pacientes casi todos con cncer "terminal" estaban an vivos. Y as, irnicamente, fueron sus oponentes los que proveyeron las estadsticas actuales
probando el notable ndice de xito de la Nueva Medicina Germnica".
Por qu no menciona esto Der Spiegel? Por qu slo se menciona la informacin en contra? Por qu suprime informacin a favor de la NMG, aun
cuando proviene de una fuente equivalente: una autoridad alemana? Al parecer, la autoridad alemana solo es un fuente fiable cuando da cierto tipo de
informacin.
12/16
20/09/14
informacin.
Dejando de lado estas inconsistencias o dobles discursos, es cuando menos curioso que se usen pacientes fallecidos para refutar tal o cual medicina
o terapia. Sin explicar en detalle los casos concretos, la gravedad de la enfermedad, el estado del paciente, los medicamentos empleados y en qu
dosis, qu mdico en concreto la trat, etc; o para descalificar y difamar al mdico tratante, sobre todo si se tiene en cuenta que la medicina
convencional produce actualmente ms muertes al ao que cualquier otro tipo de terapia.
Usando la misma "lgica" segn la cual el que un paciente muera demuestra la falsedad de una terapia o el carcter de "asesino" de un mdico,
tendramos entonces que condenar a la medicina convencional; o culpar de asesinato a los mdicos convencionales que trataron a Pavarotti, Roco
Durcal, Roci Jurado, Soraya, (por mencionar slo unos pocos artistas famosos fallecidos recientemente debido al cncer) por no haber curado a
estas personas, que adems tenan el dinero suficiente para tratarse con la mejor terapia que la medicina convencional les pudo ofrecer... y que sin
embargo, lamentablemente, fallecieron. Fue por mala praxis de los mdicos tratantes? O por la ineficacia teraputica de la medicina convencional?
Juzgue el lector.
Por supuesto, si presentas algn paciente curado con tal o cual terapia, te pedirn como prueba hasta la huella dactilar de la cuada del paciente...Se
puede ver que la evidencia anecdtica de casos individuales la usan selectiva y tendenciosamente, segn convenga.
La NMG puede ser contrastada cientficamente en cualquier momento. Si es falsa, es fcil demostrarlo. Slo basta tomar cualquier nmero de
pacientes tomados al azar, y encontrar un caso que la refute. Un caso que estando comprendido en sus leyes biolgicas, no las confirme. La
propaganda a favor o en contra no cambia este hecho, y distrae la atencin del tema de fondo: contrastar cientficamente y de manera oficial la NMG.
20) "Por qu tanta insistencia que en que la NMG sea verificada oficialmente? Hay muchas terapias alternativas, y est la
medicina convencional, y las personas tienen derecho a elegir qu alternativa emplear para recobrar su salud".
Es cierto que cada persona tiene el derecho a emplear tal o cual procedimiento para mantener o recuperar su salud. Este es un derecho bsico, que ha
sido incluso reconocido legalmente en muchos pases.
Pero nadie ha discutido ese derecho, o al menos no lo hacemos nosotros. Cuando se insiste en la verificacin oficial de la NMG, no se hace para
cuestionar el derecho de las personas de tratarse con la terapia que ella elija, ni para forzarla autoritariamente a usar la NMG u otra terapia.
De lo que se trata es que la comunidad cientfica lleve a cabo a gran escala una verificacin cientfica de la NMG, para que se convenza de su
veracidad, o de su falsedad si la logra refutar experimentalmente. La razn de esto es obvia: con la NMG las personas tienen objetivamente mayores
probabilidades para realizar un diagnstico exacto y un tratamiento eficaz y rigurosamente individualizado. Ante esto, las personas tendrn un
elemento de juicio adicional a la hora de decidir qu terapia emplear.
La verificacin oficial de la NMG confirma y refuerza el derecho de las personas a elegir su terapia; esta vez con una medicina basada en leyes
naturales que son contrastables en cada caso. Si las personas ignoran su existencia, sus alternativas estaran reducidas y su capacidad de decisin
estara limitada.
Lo ideal es que las personas decidan qu terapia emplear, pero que lo hagan informadamente, es decir, que se informen bien y de manera exacta cul
es la terapia que estn eligiendo y qu esperan de ella. Y lo hagan con razones fundadas y con conocimiento de causa, y no solamente en base a la fe
o a la esperanza que le inspire tal o cual doctor. No es que la fe o la esperanza no sea importante, sino que se requiere tambin una fundamentacin
slida o razonable de que la terapia en cuestin es efectiva y ofrece posibilidades ciertas de curacin o mejora. No todas las personas tienen fe, pero
aun as tienen el mismo derecho a la salud que cualquier otro ser humano.
21) "La NMG es absurda, ya que no toma en cuenta factores como la nutricin, la alimentacin, el estilo de vida, etc. en el origen
de la enfermedad. Solo cree que la enfermedad es psicolgica".
Esta afirmacin es falsa. La NMG toma en cuenta los tres niveles del ser humano: la psique, el cerebro y los rganos. Si bien es cierto que el DHS
empieza en la psique, sus efectos, impacto y evolucin se produce en los tres niveles.
La NMG no "cree" que la enfermedad sea "slo" psicolgica, pero tampoco cree que sea slo orgnica. La enfermedad es siempre en los tres niveles
(psique, cerebro y rgano), y su tratamiento se extiende a esos tres niveles.
La alimentacin es esencial para una buena salud, y sus alteraciones (ej: mala alimentacin, desnutricin, etc.) pueden causar efectos directos como
enfermedades por estados carenciales: beri beri, pelagra, etc.; o indirectos induciendo conflictos biolgicos, como por ejemplo: causar un conflicto de
"morirse de hambre" si la persona no tiene con qu comer, lo que le afectara el hgado.
Lo que s niega la NMG es que la enfermedad; que no sea por estado carencial, traumatismo o envenenamiento; se produzca slo y directamente por
una mala alimentacin, al margen de la psique y del cerebro. Y esto se niega por el hecho de que hasta el momento, en todos los casos examinados
en detalle nunca se ha encontrado un solo caso de enfermedad (de las comprendidas en las leyes de la NMG) en la que no participen los tres niveles,
y cuyo inicio haya sido el DHS.
As mismo, una correcta alimentacin es necesaria para afrontar con xito algunas fases de curacin. Por ejemplo, en casos de tuberculosis es
importante asegurar un suministro adecuado de protenas. Y en otras enfermedades en fase de curacin, hay que valorar y adecuar la alimentacin a
los requerimientos propios de esa fase curativa y del paciente en concreto.
El estilo de vida (nocin amplia y a veces ambigua) tambin es importante, ya que ella determina las situaciones que eventualmente podran propiciar
ciertos conflictos biolgicos o evitar otros, y por tanto aumentar las probabilidades de padecer ciertas enfermedades y no otras; algo que la medicina
convencional interpreta como "factores de riesgo".
En resumen, ninguno de estos elementos queda excludo de la NMG, slo que su importancia es relativa y se contextualiza en el marco ms amplio de
las 5 leyes biolgicas de la NMG.
22) "La NMG induce al consumo del cigarrillo, porque dice que el cigarrillo no causa cncer".
Este argumento es un sofisma: encierra un serio error de lgica, que lleva a una conclusin falsa, y con la cual se pretende engaar a las personas y
predisponerlas contra la NMG.
13/16
20/09/14
predisponerlas contra la NMG.
Del hecho de que la NMG afirme que el cigarrillo no causa cncer no se sigue que la NMG induzca a su consumo, entre otras razones porque el
cigarrillo contiene una serie de sustancias (ej: alquitrn, nicotina) que ejercen directamente un efecto txico sobre el organismo, y puede generar
directamente algunas enfermedades (ej: una bronquitis obstructiva; adicciones, etc.). Este simple hecho es suficiente para desaconsejar el consumo
del cigarrillo.
En conclusin, la NMG reconoce los efectos nocivos del consumo de cigarillo, y no induce a su consumo, ni al consumo de ningn otro tipo de
sustancia, como drogas, etc.; de hecho desaconseja enrgicamente el consumo de tales sustancias adictivas, especialmente de las drogas. Toda
persona debera conocer esto, y evitar as caer en adicciones, previniendo con ello los efectos psicolgicos, cerebrales y orgnicos que tales
sustancias causan en el organismo.
23) "Por qu el Dr. Hamer dice que las metstasis no existen?"

Las metstasis, entendidas como la aparicin simultnea o consecutiva de otros tumores en pacientes con cncer, existen. Lo que refuta la NMG es
la hiptesis de las metstasis que tiene la medicina convencional. En otras palabras, la NMG no niega el hecho de las metstasis, sino que refuta la
explicacin que sobre ese hecho da la medicina convencional, que asocia el hecho a la hiptesis, como si fueran lo mismo.
24) "El cncer de seno se cura, usando mtodos convencionales, en el 80% al 90% de los casos. Cmo explica la NMG eso?"
Lo primero que hay que decir es que en Oncologa la curacin se entiende en el sentido de "curacin clnica", entendida como la supervivencia de la
persona dentro de los 5 aos siguientes al diagnstico de cncer. Es decir, curacin no supone para los onclogos que la persona venci el cncer y
que puede olvidarse del asunto porque est sana.
Es importante conocer bien lo anterior, ya que eso explica la paradoja de que "se ha avanzado mucho en la curacin del cncer", como dice la
propaganda que vemos en prensa, pero casi no conocemos a nadie curado de cncer con tratamientos convencionales. Cuntas personas con
cncer conoce el lector que no hayan fallecido tarde o temprano de esa enfermedad? Qu porcentaje se "cur"? No le pido que piense en un caso
aislado, sino en el conjunto de personas con cncer que usted ha conocido y el balance entre los curados y los fallecidos.
El cncer de seno tiene la particularidad de que no afecta a un rgano vital, y por s mismo no produce la muerte. Lo que hace que las pacientes con
cncer de seno mueran son las metstasis, inducidas bsicamente por el shock causado por la sospecha de padecer cncer o por el diagnstico de
cncer como tal. Los efectos secundarios de la agresividad de los tratamientos convencionales contra el cncer tambin pueden inducir nuevos
conflictos biolgicos.
Sabiendo esto, y si se evitan esos nuevos conflictos biolgicos, no hay razn alguna para que la paciente muera de cncer. An si la persona ha sido
tratada con mtodos convencionales, y en tanto logre sobreponerse a dicha agresin "teraputica" y no haga nuevos conflictos biolgicos, se podr
curar permanentemente del cncer. No "recaer". Pero para ello, debe conocer y comprender a fondo la NMG.
25) "La medicina convencional puede curar la mayora de casos de Leucemia mediante un transplante de mdula sea. Cmo
explica eso la NMG?"
Primero debemos aclarar algunas cosas:
a) Segn la NMG la leucemia no es un cncer, sino un conjunto de signos y sntomas de la fase de curacin o reparacin de la mdula sea.
Su causa fundamental es un conflicto biolgico de intensa desvalorizacin de s mismo. Excepcionalmente puede ser generada por cualquier cosa
que destruya gravemente la mdula sea, como radiaciones, quimioterapia, etc. Pero en todo caso, su presencia indica que el organismo intenta
reparar una lesin previa de la mdula sea.
2) En la medicina convencional, los hechos anteriores se desconocen. Y se estima que la leucemia es un tipo de cncer que afecta la produccin de
glbulos blancos (causando un aumento excesivo de ellos en forma de glbulos blancos inmaduros, tambin llamados leucoblastos) debida a una
degeneracin cancerosa de las clulas madres o precursoras que producen la sangre.
En consecuencia, el tratamiento debe consistir en eliminar ese exceso de glbulos blancos inmaduros, para lo cual se usa casi siempre la
quimioterapia, la cul tiene un potente efecto destructivo en la mdula sea, ya que all las clulas se dividen con mucha rapidez. La quimioterapia
logra efectivamente reducir esa cantidad de glbulos blancos en sangre, precisamente porque destruye la mdula sea. De all que la quimioterapia
cause, como efectos secundarios, inmunodeficiencia y otros trastornos sanguneos derivados del dao a la mdula sea.
La radioterapia tambin es usada con fines similares de destruir la mdula sea "daada".
En cuanto al transplante de mdula, su premisa bsica es que una mdula sea sana que se transplante al paciente, puede permitirle a ste
recuperarse de la "degeneracin cancerosa" que ha sufrido en su propia mdula sea, y eventualmente eso le permitir producir glbulos blancos
normales o sanos.
En la NMG se conocen varias cosas al respecto:
a) La proliferacin celular de la mdula sea en la leucemia, se producir nicamente durante la fase de curacin. Una vez terminada esta fase, la
cantidad de glbulos blancos volver a la normalidad, desaparecern los glbulos blancos inmaduros y se producirn solo glbulos blancos sanos o
maduros, ya que el organismo habr reparado la mdula sea afectada, quedando esta reparada completamente, haciendo innecesario por tanto la
fase leucmica de curacin.
b) No es el transplante de mdula sea el que causa que el nmero de glbulos blancos vuelva a la normalidad y desaparezcan las clulas inmaduras,
sino la finalizacin de la fase de curacin.
c) Si la dosis de quimioterapia (o radioterapia) no fue lo suficientemente destructiva para la mdula sea, sta se recuperar perfectamente, aunque
con cierto retraso. En caso contrario, el paciente fallecer de diversas complicaciones (con o sin transplante de mdula sea) y sufrir de "recadas"
de su enfermedad, ya que por cada dosis de quimioterapia el organismo tendr que reparar nuevamente la mdula sea, con los sntomas tpicos de la
leucemia. Es por este motivo que es frecuente hablar de "remisin" y posterior "recada" de muchos pacientes con Leucemia.
14/16
20/09/14

leucemia. Es por este motivo que es frecuente hablar de "remisin" y posterior "recada" de muchos pacientes con Leucemia.
d) Lo anterior no significa que la leucemia no presente riesgos reales. Por el contrario, durante la fase de curacin se pueden presentar diversas
complicaciones (a nivel del psiquismo, del cerebro y del hueso) que solo puede ser tratadas en cada caso por un mdico experimentado y que conozca
estas interrelaciones a la perfeccin.
En conclusin, si bien la leucemia es una fase de curacin de una lesin previa de la mdula sea, ello no implica que se deba dejar sin tratamiento.
Por el contrario, debe ser tratada en los tres niveles (psique-cerebro-rgano) segn las particularidades de cada paciente y usando todos los mtodos
teraputicos eficaces que estn al alcance y que no causen destruccin en el organismo. Todo esto en el contexto de las leyes biolgicas de la NMG y
el conocimiento de la causa y evolucin de la leucemia segn dichas leyes.
Segn la NMG, los pacientes con leucemia se curan totalmente en muchos casos, an despus de un tratamiento agresivo, precisamente porque ya
estn en fase de curacin, y sus complicaciones les son tratadas mdicamente a tiempo. Y si la "terapia" convencional no ha sido lo suficientemente
devastadora para ellos, como para causarles la muerte debido a efectos secundarios, se "curarn de su cncer". Con el conocimiento de la NMG, y su
aplicacin por mdicos experimentados y bien equipados con aparatos para cuidados intensivos (que son imprescindibles en casos graves), la tasa
de superviviencia de pacientes leucmicos podra aumentarse considerablemente, sin necesidad de transplante de mdula sea ni de terapias
farmacolgicas agresivas.
Por supuesto, cada caso es individual y la indicacin teraputica de cada caso slo podr valorarla un mdico experimentado, quien es el nico con el
conocimiento tcnico y cientfico necesario, y la experiencia suficiente para dar indicaciones teraputicas o prescribir alguna terapia mdica a los
pacientes.
Temas Recomendados:
La Verdad Sobre las Metstasis y el Cncer
Energa Piramidal Mejora Deseo y Potencia Sexual
Pulseras Energticas Disponibles a la Venta (SCEP)
Todo sobre los Viajes Astrales
La "Biblia" de la Astrologa: Las 112 Reglas de Morn
Nuestras Pirmides Energticas en 18 Pases
Visitas por Pases
Pginas Vistas por Pases
Si te gusta Pasadofuturo
1265
+6 Recomendar esto en Google

Me gusta
Compartir
Recomindanos en Google!
15/16
20/09/14
16/16

Nueva Medicina Germanica Ryke Geerd Hamer Preguntas 01-25 NMG PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Nueva Medicina Germanica Ryke Geerd Hamer Preguntas 01-25 NMG PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

20/09/14

Nueva Medicina Germanica Ryke Geerd Hamer Preguntas 01-25 NMG

Nueva Medicina Germnica

Nueva Medicina Germanica Ryke Geerd Hamer Preguntas 01-25 NMG

Nueva Medicina Germanica Ryke Geerd Hamer Preguntas 01-25 NMG

7) "La medicina de Hamer se basa en muertes de personas".

Nueva Medicina Germanica Ryke Geerd Hamer Preguntas 01-25 NMG

8) "Hamer promete que su NMG cura todas las enfermedades".

Nueva Medicina Germanica Ryke Geerd Hamer Preguntas 01-25 NMG

13) "Por qu algunos dicen que el Dr. Hamer es antisemita y neo-nazi?".

14) "Qu significa que la enfermedad tiene un sentido biolgico?"

Nueva Medicina Germanica Ryke Geerd Hamer Preguntas 01-25 NMG

Nueva Medicina Germanica Ryke Geerd Hamer Preguntas 01-25 NMG

Nueva Medicina Germanica Ryke Geerd Hamer Preguntas 01-25 NMG

23) "Por qu el Dr. Hamer dice que las metstasis no existen?"

Nueva Medicina Germanica Ryke Geerd Hamer Preguntas 01-25 NMG

Energa Piramidal Mejora Deseo y Potencia Sexual

Pulseras Energticas Disponibles a la Venta (SCEP)

Todo sobre los Viajes Astrales

La "Biblia" de la Astrologa: Las 112 Reglas de Morn

Nuestras Pirmides Energticas en 18 Pases

Visitas por Pases

Pginas Vistas por Pases

+6 Recomendar esto en Google

Nueva Medicina Germanica Ryke Geerd Hamer Preguntas 01-25 NMG

S-ar putea să vă placă și