Anne Universitaire 2013/2014

Licence II Semestre II

DROIT DES OBLIGATIONS

Cours de M. Frdric BUY, Professeur agrg, Universit dAuvergne
Cours de Mme. Yvonne FLOUR, Professeur, Universit Paris 1 Panthon-Sorbonne
Travaux dirigs de M. Flavius BOAR, Doctorant, Universits de Bucarest et Paris 1
METHODOLOGIE DU COMMENTAIRE DARRET ECRIT
Le commentaire darrt a un double objet :

Explication de la dcision : il faut montrer que larrt a t compris

Rflexion sur la dcision : en utilisant vos connaissances doctrinales et jurisprudentielles, il convient de mener une
discussion en vue dapprcier larrt au regard du droit positif, den effectuer la critique, den mesurer les
consquences juridiques, sociales, politiques, conomiques, morales, etc.

Il faut viter de faire une dissertation, de paraphraser larrt, les dveloppements purement descriptifs et thoriques.
A. Introduction
Lintroduction du commentaire darrt est soumise quelques rgles spcifiques.
En guise de prliminaire, il importe de prsenter la dcision qui doit tre commente. ce titre, il convient dindiquer la
nature de la juridiction qui la rendue, sa date et de situer en deux trois lignes la question juridique traite.
Puis, les faits de la cause doivent tre exposs : ici non plus, il ne sagit pas de reproduire servilement et fastidieusement le
motif de la dcision qui contient les faits en question. Par consquent, il faut oprer une slection : seuls les faits utiles,
c'est--dire ceux qui ont une influence sur la question pose aux juges et sur la solution que ceux-ci lui ont donne,
mritent les honneurs de lintroduction.
Aprs lexpos des faits, intervient ncessairement lexpos de la procdure. Prcision et concision sont les deux impratifs
qui doivent tre respects ce stade de 1introduction. Il ne saurait tre question dentamer lexplication de la dcision. Il
faut se limiter indiquer comment les rles de demandeur et de dfendeur linstance ont t rpartis pendant les
diffrentes phases du procs, mentionner, brivement mais prcisment, les prtentions de chaque partie, prciser les
juridictions qui ont rendu des dcisions antrieurement celle qui doit tre commente, les dates de ces dcisions et le sens
dans lequel elles ont t rendues.
lissue de ce rappel de la procdure, deux thses doivent ncessairement apparatre quant la solution apporter une
mme question, quant linterprtation dune seule rgle de droit. Aussi, si la dcision commenter est un arrt de la Cour
de cassation, les dveloppements relatifs la procdure doivent clairement faire apparatre lopposition entre le
raisonnement des juges du fond dune part, et celui du demandeur au pourvoi, dautre part.
II est temps, alors, dexposer clairement et prcisment la question de droit que la dcision commente a tranche. Il sagit
l dune tape dterminante non seulement de lintroduction, mais aussi du commentaire. Le correcteur, la lecture des
lignes consacres lexpos de la question de droit pourra immdiatement constater si vous avez compris la dcision que
vous commentez.
Ltape suivante est lexpos de la solution que la dcision commente a apport la question de droit.
Exceptionnellement, notamment sil sagit dun arrt de principe, il nest pas interdit douvrir les guillemets et de
reproduire la solution donne.
Lintroduction se termine par lannonce du plan des dveloppements qui vont suivre.

1/5

Pour rsumer, lintroduction de votre commentaire doit comporter cinq lments :

1.

Un rappel chronologique des faits.

2.

Un rappel chronologique de la procdure en nonant chaque stade (premire instance, appel, cassation), lobjet
de la demande et la solution retenue tout en prcisant les arguments avancs par chaque juridiction.

3.

Un rappel des prtentions soutenues par les parties.

4.

Une reformulation en termes juridiques du problme de droit soulev par larrt.

5.

La solution retenue par larrt au problme de droit soulev.

B. Plan
Pour lessentiel, commenter un arrt consiste :

en expliquer le sens : il sagit dexpliquer le raisonnement de la juridiction qui a rendu la dcision, dexpliciter la
faon dont elle a interprt la rgle de droit pour trancher la question qui lui tait pose.
en apprcier la valeur : il sagit en quelque sorte de juger les juges . Cet examen critique de la dcision suppose
dmettre un jugement de valeur sur linterprtation de la rgle de droit qui a t retenue par la juridiction qui a
rendu la dcision. Il convient de rflchir sur la rectitude juridique de la dcision, sur sa cohrence logique, sur sa
conformit au droit positif, lquit, la morale, lide de justice et aux impratifs conomiques et sociaux.
en tudier la porte : il sagit de rechercher linfluence de la dcision sur lvolution postrieure du droit positif.
Cette partie du commentaire diffre sensiblement selon la date laquelle a t rendue la dcision en question. Sil
sagit dune dcision dj ancienne, il convient non seulement de rappeler les solutions jurisprudentielles qui lui
taient antrieures, mais encore de retracer lvolution qui sest, postrieurement, dessine. En revanche, si larrt
est rcent, la rflexion sur la porte de la dcision rendue est plus dlicate car il faut se risquer un pronostic et
essayer de prvoir les consquences de cette dcision sur le droit positif. En particulier, il importe de rechercher si
la dcision est de principe (nonce une rgle gnrale et abstraite susceptible dtre tendue aux espces futures
portant sur la mme question juridique) ou une dcision despce (la solution sexplique, pour lessentiel, par la
spcificit des faits de la cause et nest donc promise aucun avenir jurisprudentiel).

Dans un commentaire darrt, il est prfrable de ne pas rechercher dans le plan trop doriginalit : il faut un plan trs
simple. La simplicit, en ce domaine, pouse souvent mais pas ncessairement, la forme binaire. Un plan en deux parties,
comportant chacune deux sous-parties, est donc conseill.
Il nexiste pas en matire de commentaire darrt de plan type. Il est concevable daffirmer que chaque arrt suppose un
plan de commentaire spcifique dans le sens quil se dduit en principe de la solution donne par la juridiction qui a rendu
larrt. Mais on peut parfois se contenter d'un plan bateau , tel que : sens/porte, principe/limites, nature/rgime,
conditions/effets.

Lorsque larrt ne tranche quune question de droit, un plan articul autour de ltude de sons sens, de sa valeur et
de sa porte peut tre utile. (a) Si larrt sinscrit dans une longue volution jurisprudentielle, ou bien en constitue
le point de dpart ou le point dorgue, vous pouvez diviser comme suit : 1e partie (sens + valeur en tant que sousparties) et 2e partie (porte). (b) Si larrt a suscit de nombreuses discussions et controverses doctrinales, vous
pouvez diviser comme suit : 1e partie (sens + porte en tant que sous-parties) et 2e partie (valeur).
Lorsque larrt tranche plusieurs questions de droit, une dmarche diffrente pourra inspirer la construction de
votre plan. Ces questions se formalisent dans les diffrents moyens dvelopps par le demandeur au pourvoi.
Dans une telle hypothse, les diffrentes parties de votre plan peuvent tre consacres ltude de chacune de ces
questions, en regroupant le cas chant, celles qui prsentent des points communs.

Source (avec des modifications) : http://fiches.dalloz-etudiant.fr/methodologie/fiche; Raluca Papadima

2/5

ANNEXE 2
TECHNIQUE DE LA COUR DE CASSATION
La Cour de cassation est la plus haute juridiction de lordre judiciaire franais, qui comporte :

les juridictions du premier degr : les tribunaux (tribunal dinstance et de grande instance, cour dassises, tribunaux
de commerce, conseils de prudhommes, juridictions de proximit, etc.) qui jugent les affaires civiles,
commerciales, sociales ou pnales, soit en dernier ressort , cest--dire sans appel possible, pour les litiges de
faible montant pcuniaire, soit, dans la grande majorit des cas, en premier ressort .
les juridictions de second degr : les cours dappel et cour dassises dappel , qui rexaminent les affaires
juges en premier ressort, sous tous leurs aspects, en fait et en droit.
la Cour de cassation qui examine les dcisions prononces en dernier ressort par les juridictions du premier degr
ou par les cours dappel, lorsque ces dcisions font lobjet dun recours, que lon appelle un pourvoi.

La Cour ne tranche que des questions de droit ou dapplication du droit, elle ne juge pas les faits. La Cour de cassation ne
rejuge pas laffaire, mais juge la conformit de la dcision attaque aux rgles de droit.
Elle assure ainsi par sa jurisprudence une application harmonieuse des lois. Si la Cour de cassation juge que la dcision
conteste rsulte dune bonne application de la loi, elle rejettera le pourvoi. Dans le cas contraire, elle cassera cette
dcision et lannulera en tout ou en partie. Dans la trs grande majorit des cas, elle ne rejugera pas elle-mme laffaire mais
elle la renverra une juridiction du fond. ()
La Cour de cassation est compose de six chambres permanentes : premire chambre civile, deuxime chambre civile,
troisime chambre civile, chambre commerciale, financire et conomique, chambre sociale et chambre criminelle. La Cour
de cassation comporte galement des formations de caractre non permanent : lassemble plnire (qui runit des
membres de chacune des chambres) et les chambres mixtes (comprenant des membres dau moins trois chambres). Ces
formations examinent les affaires qui donnent lieu des divergences dinterprtation de la loi entre les juges du fond ou
entre chambres de la Cour.
A. Les difficults de comprhension des arrts
A1. Les difficults tenant la logique juridique des arrts
Le pourvoi en cassation est une voie de recours extraordinaire qui tend, selon larticle 604 du code de procdure civile,
faire censurer par la Cour de cassation la non-conformit du jugement quil attaque aux rgles de droit . Ainsi, comme
toute dcision judiciaire, un arrt de la Cour de cassation correspond la formalisation du raisonnement de la Cour qui,
partant de circonstances de fait souverainement retenues par les juges du fond, est saisie dune contestation de la dcision
des juges du fond au moyen dun argumentaire juridique. Si elle approuve le raisonnement des juges, elle rejette le pourvoi.
Si elle le rfute, elle casse la dcision attaque.
Mais, contrairement ce quelle exige des juges du fond, la Cour de cassation, juge du droit, nexprime pas la motivation de
sa dcision, en ce sens quelle dit le droit sans dire pourquoi elle privilgie telle ou telle interprtation de la loi. Cette
absence de motivation des arrts est frquemment critique par la doctrine.
Le lecteur risque alors dinterprter inexactement les arrts de la Cour de cassation. Afin dviter de faire dire un arrt
plus que ce quil comporte, il convient de rappeler les limites dans lesquelles la dcision de cassation sinsre. La Cour de
cassation na aucune possibilit dauto-saisine dune affaire, qui reste la chose des parties. Ds lors, le lecteur devra tre
attentif trois paramtres qui dfiniront les limites du champ dintervention de la Cour :

les parties : ne peuvent se pourvoir que les parties la dcision critique et qui y ont intrt (article 609 du code de
procdure civile) ;
les griefs : ne seront examins que les chefs du dispositif de la dcision attaque expressment critiqus par le
pourvoi. Les chefs de dispositif non viss par les moyens ne seront pas atteints par une ventuelle cassation, sauf
sils sont la suite logique et ncessaire dun chef de dispositif cass ;
les moyens : la Cour de cassation ne statuera, selon ladage classique, que sur Le moyen, rien que le moyen, mais
tout le moyen , do la ncessit de prendre connaissance des moyens prsents pour mesurer la porte dun arrt
de la Cour. En effet, aux termes de larticle 624 du code de procdure civile, la censure qui sattache un arrt de
cassation est limite la porte du moyen qui constitue la base de la cassation, sauf le cas dindivisibilit ou de
dpendance ncessaire . Si la Cour de cassation relve un moyen doffice, cet lment sera ncessairement
mentionn dans la dcision elle mme et donc, le lecteur en sera inform. Les moyens des pourvois auxquels
rpondent les arrts, qui ntaient publis que dans les arrts de rejet (car ils font alors partie intgrante de larrt),
sont accessibles lorsquils sont annexs la dcision (soit pour les arrts de cassation soit pour les arrts de rejet en
formul abrge voir infra).

3/5

Il rsulte quun arrt de rejet na pas ncessairement pour effet une totale approbation par la Cour de cassation de la
dcision attaque. En effet, si les moyens nont pas vis certains chefs du dispositif ainsi que les motifs qui les justifient, la
Cour na pas eu les analyser ni, par voie de consquence, se prononcer sur leur pertinence. De la mme faon, une
cassation intervenue sur un moyen contestant, par exemple, la recevabilit dun appel ne prjuge en rien de la valeur de la
dmonstration juridique au fond de larrt attaqu. En effet, certains moyens sont ncessairement pralables lanalyse des
moyens de fond, tels que les moyens invoquant la violation du principe de la contradiction ou des rgles de procdure.
Une cassation sur de tels moyens interdit lexamen des autres moyens, sur lesquels la Cour ne se prononce pas.
Lexigence du raisonnement logique impose lexamen des moyens dans un certain ordre (recevabilit avant le fond,
principe de responsabilit avant lindemnisation du prjudice). Ds lors quun de ces moyen est accueilli, il interdit
lexamen des moyens qui ne portent que sur une consquence du chef de dispositif cass. Cette situation sexprimera par
lindication, juste avant le dispositif de la formule : Par ces motifs, et sans quil y ait lieu de statuer sur les autres moyens... .
Les moyens sont, en gnral, dcomposs en branches , qui correspondent aux diffrents angles dattaque que le
demandeur au pourvoi a trouvs pour contester le chef de dispositif attaqu par le moyen : ainsi, une condamnation
payer une certaine somme peut tre critique sur le fondement de la violation de larticle 1382 du code civil (premire
branche), mais aussi pour manque de base lgale au regard de cet article 1382, faute, par exemple, davoir caractris le lien
de causalit entre la faute et le dommage (deuxime branche), pour dfaut de rponse des conclusions qui contestaient la
ralit du dommage (troisime branche), etc. Pour quun moyen soit rejet, il faut que la Cour examine chacune des
branches prsentes et les rejette toutes. Si la critique dune branche est fonde, la Cour naura pas statuer sur les autres
branches du moyen, sauf sil est possible dcarter la branche pertinente en retenant que les motifs critiqus ne sont pas le
seul fondement de la dcision attaque, qui peut tre sauve par un autre motif non contest, ce qui sexprime par une
formule du type : abstraction faite dun motif erron mais surabondant... . ()
B1. Les diffrents types de contrle
Les praticiens de la Cour de cassation distinguent classiquement (1) le contrle normatif de fond, (2) le contrle normatif
de motivation (le manque de base lgale) et (3) le contrle dit disciplinaire (contrle de qualit des dcision judiciaires).
1) Le contrle normatif de fond (la violation de la loi)
Le contrle normatif de fond prsente quatre niveaux :

Labsence de contrle lorsque le juge du fond dispose dun pouvoir discrtionnaire : le juge du fond na mme pas
besoin de motiver sa dcision (par exemple, pour refuser daccorder des dlais de paiement, pour refuser de
modrer une clause pnale, pour fixer la charge des dpens, etc.). Dans ces cas, les arrts mentionnent que le juge
na fait quuser de son pouvoir discrtionnaire.
Le contrle restreint lexistence dune motivation, compte tenu du pouvoir souverain des juges du fond : le juge
du fond, ds lors quil motive, apprcie la ralit des faits, et ces faits simposent la Cour de cassation (par
exemple, lvaluation du prjudice et des modalits de sa rparation). Les arrts font frquemment rfrence au
pouvoir souverain des juges du fond ou leur apprciation souveraine des lments de fait : cest dans lexercice de
son pouvoir souverain dapprciation des faits qui lui taient soumis que la cour dappel a dcid que ... .
Le contrle lger est un contrle de lgalit qui intervient lorsque la cour dappel a tir une consquence juridique
de ses constatations de fait qui tait possible mais qui aurait pu tre diffrente. Ce contrle lger sexprime par une
rponse au rejet selon laquelle le juge du fond a pu... statuer comme il la fait (par example, la cour dappel a pu
en dduire que ce comportement tait fautif et devait entraner pour M. X... ).
Le contrle lourd intervient lorsque la cour dappel ne pouvait, partir de ses constatations de fait, quaboutir
une seule solution (dans le cas o elle a aboutit a une solution diffrente il y a cassation pour violation de la loi). Le
arrts de rejet utilisent alors des expression trs fortes, telles que exactement ou bon droit lorsque le juge a
nonc pertinemment une rgle, ou justement lorsque le juge a correctement tir les consquences dun texte
(par exemple, mais attendu que larrt retient bon droit que ni lindpendance du service du contrle mdical vis--vis de la caisse
ni les rserves mises par celle-ci sur le respect du secret mdical ne peuvent exonrer les parties la procdure du respect des principes
dun procs quitable ).

2) Le contrle normatif de motivation (le manque de base lgale)

Le deuxime type de contrle sexprime dans les cassations pour manque de base lgale. Dans ce cas, il est fait reproche
aux juges du fond de navoir pas caractris tous les lments permettant la Cour de cassation dexercer son contrle
normatif. Un exemple classique est pris des lments de la responsabilit civile (faute, dommage et lien de causalit), qui
doivent tre caractriss, faute de quoi la dcision naura pas la base lgale qui est contrle par la Cour de cassation.
Dans une telle hypothse, la dcision est peut-tre excellente mais la motivation est insuffisante, en ce quelle fait limpasse
sur des faits qui sont indispensables lapplication de la rgle de droit. Cest en ce sens que les cassations pour manque de

4/5

base lgale ont une vocation pdagogique pour tous les juges, et la cour dappel de renvoi pourra reprendre la mme
solution ds lors quelle la motivera correctement.
3) Le contrle dit disciplinaire (contrle de qualit des dcision judiciaires)
En dehors des contrles qualifis de normatifs, il existe galement le contrle dit disciplinaire . Les moyens disciplinaires
sont ceux qui nont dautre but que de faire censurer la dcision attaque pour un vice de motivation, frquemment au visa
des articles 455 et 458 du code de procdure civile et, souvent, pour dfaut de rponse conclusions.
Certaines de ces critiques formelles drivent de la mconnaissance des principes fondamentaux de la procdure, tels que la
dtermination de lobjet du litige, le respect des droits de la dfense et du principe de la contradiction, la publicit des
audiences, la communication des causes au ministre public, la composition des juridictions ou la signature de la minute.
Dans tous ces cas, la Cour de cassation ne censure pas les juges du fond pour avoir mal jug en leur dispositif, mais elle
censure la dcision pour sa mconnaissance des formes ou de la mthodologie lgales. La consquence dune cassation
disciplinaire est que la juridiction de renvoi pourra reprendre son compte la mme solution, mais aprs avoir
complt, amlior ou modifi la motivation, ou aprs stre conforme aux formalits requises.
De la mme faon, le grief de dnaturation est gnralement considr comme un grief disciplinaire, puisquil soutient que
le juge a fait dire un crit clair autre chose que ce quil dit. La dnaturation dun crit ne sera sanctionne par une
cassation que si lcrit est clair, car sil est ambigu, il appartient alors aux juges du fond de linterprter souverainement.
Il convient dattirer lattention sur la diffrence essentielle entre (i) le manque de base lgale, qui sanctionne une
insuffisance de motivation touchant au fond du droit ((la dcision soit motive, mais les motifs sont insuffisants pour la
justifier en droit) et (ii) le dfaut de motifs , qui sanctionne une absence de motivation (ou une motivation incertaine,
hypothtique, dubitative, contradictoire ou inintelligible) et qui trouve sa source non seulement dans des dispositions trs
claires du droit interne, mais aussi dans la Convention europenne des droits de lhomme. Article 455 du code de
procdure civile prvoit que le jugement doit tre motiv et la CEDH a jug que les dcisions judiciaires doivent
indiquer de manire suffisante les motifs sur lesquels elles se fondent. Ltendue de ce devoir peut varier selon la nature de
la dcision et doit sanalyser la lumire des circonstances de chaque espce . La diffrence entre ces deux notions nest
donc pas une diffrence de degr mais une diffrence de nature, car le dfaut de motifs est un vice de forme de larrt,
alors que le manque de base lgale est un vice de fond.
Quelques exemples permettent de comprendre comment la Cour contrle les dcisions des juges du fond :

Les faits sont toujours souverainement apprcis par le juge du fond, qui doit seulement motiver sa dcision.
Toutefois, le respect des rgles de preuve de ces faits (par exemple, la charge de la preuve), est contrl, car il
sagit dune question de droit. Les motivations portant sur un tat psychologique ou sur une apprciation
quantitative (par exemple, le montant dune provision, la valeur dune exploitation), ne sont pas contrls.
La qualification des faits est en principe contrle. Mais ce principe est tempr lorsque certaines qualifications
sont trs imprgnes de fait et quun contrle, mme lger, serait inopportun : si la faute fait en principe lobjet
dun contrle lger (par exemple, quand les juges sanctionnent un abus de droit pour faute), elle est
souverainement apprcie par les juges du fond en matire de divorce, car, dans cette matire trs sensible, la Cour
prfre laisser les juges du fond apprcier souverainement la faute des conjoints.
Les consquences juridiques de la qualification des faits retenus sont toujours contrles.

Prenons un exemple : Mais attendu quayant relev, [contrle normatif lourd sur linterprtation donne larticle 606 du
Code civil] bon droit, quau sens de larticle 606 du Code civil, les rparations dentretien sont celles qui sont utiles au
maintien permanent en bon tat de limmeuble tandis que les grosses rparations intressent limmeuble dans sa structure
et sa solidit gnrale, et [contrle restreint lexistence dune motivation, compte tenu du pouvoir souverain des juges du
fond] souverainement retenu, par motifs propres et adopts, que les dsordres taient dus des dispositions constructives
inadquates et que les travaux de remise en tat de limmeuble aprs les inondations [...] concernaient la structure et la
prservation de limmeuble, la cour dappel [contrle lourd sur le raisonnement de la cour dappel dans lapplication de
larticle 606 du Code civil aux faits] en a exactement dduit que ces travaux taient imputables au propritaire ds lors que le
contrat de bail mettait la charge du locataire les rparations locatives ou dentretien, lexception des grosses rparations
vises par larticle 606 du Code civil ; do il suit que le moyen nest pas fond . ()
Source (avec des modifications) : Fiche mthodologique en matire civile. Comprendre un arrt de la Cour de cassation
rendu en matire civile , Jean-Franois Weber, BICC, 15 mai 2009, p.6 ; Raluca Papadima
(disponible aussi sur http://www.courdecassation.fr/publications_cour_26/)

5/5