Horas extras.

Trabajador a disposicin del empleador durante la

pausa por refrigerio.
Resulta procedente el reclamo de horas extras incoado por el actor en tanto se pudo
acreditar que la pausa de 30 minutos en su jornada de trabajo (art. 197, LCT) fue
diagramada por el empleador (duracin, lugar, oportunidad) para lograr un mejor
desempeo del dependiente en su beneficio, correspondiendo considerar que integraba la
jornada de trabajo.Dagna, Ariel Fernando vs. Hipdromo Argentino de
Palermo S.A. s. Despido /// Cmara Nacional de Apelaciones del Trabajo
Sala VI, 27-02-2014; RC J 3649/14

Texto
En la Ciudad de Buenos Aires reunidos los integrantes de la Sala VI a fin de considerar los
recursos deducidos en autos y para dictar sentencia en estas actuaciones, practicando el
sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votacin y de acuerdo con los
fundamentos que se exponen a continuacin.
LA DOCTORA GRACIELA L. CRAIG DIJO:
I. La sentencia de grado (390/400), que rechaz en lo principal la demanda, viene apelada
en cuanto al fondo de la cuestin por la parte actora (fs. 411/418), con rplica de su
contraria a fs. 428/433. El perito contador apela por bajos los honorarios que le fueran
regulados (fs. 419/420).
II. 1) El actor se agravia porque la jueza a quo rechaz la totalidad de las injurias
denunciadas por su parte, as como por el rechazo del reclamo en materia de diferencias
salariales por la percepcin de propinas reclamadas por el actor, y su injerencia en la
liquidacin de los rubros indemnizatorios.
El apelante transcribe prrafos de la sentencia de grado de los que surge que la magistrada
entendi que no corresponda asignarles carcter remuneratorio a las propinas percibidas
por el actor, en virtud de la disposicin del convenio colectivo que rega la relacin entre
las partes N 662/04, que en su artculo 16 dispone expresamente la prohibicin de recibir
propinas, cuya constitucionalidad no fue controvertida.
En el recurso que trato se ataca el referido argumento diciendo que de la prueba testimonial
surge que la percepcin de las propinas era habitual, que ellas doblaban el salario registrado
por la patronal, que en algunas ocasiones fue distribuida desde la propia gerencia de la
empresa, y que habiendo prestado conformidad el empleador con dicha situacin, ello
significa que decidi derogar en el caso concreto la prohibicin expresa, otorgando la
empresa una mejora en los derechos del trabajador.
Al respecto, y en primer lugar, advierto que las numerosas referencias que se hacen a la
prueba testimonial que apoyara la argumentacin del apelante son abstractas, ya que no se

nombra concretamente ni siquiera a uno de los testigos a los que genricamente se refiere,
ni se efecta un anlisis de las declaraciones en cuestin. Con lo que no se cumple con lo
dispuesto en el art. 116 de la LO cuando dispone que la expresin de agravios debe ser una
crtica concreta y razonada de la sentencia, con apoyo en las constancias de la causa.
En segundo lugar sealo que, lo concreto y que interesa en el marco de la presente litis, ms
all del carcter remunerativo o no que quepa atribuir a las propinas, es que el reclamo del
actor de diferencias salariales ($ 72.000, sobre la base de $ 3.000 mensuales que es el
monto que denuncia como propinas recibidas) se centr en el cese de la percepcin de las
propinas a partir del mes de julio de 2009, y hasta el distracto en 2011.
En efecto, sostuvo que la empresa unilateralmente decidi cambiar la forma de pago de los
premios, los cuales eran abonados "por nosotros los auxiliares, comenzaron a abonarse
solamente en las cajas", y de esta forma "se limit en casi un 90 por ciento la posibilidad de
percepcin directa de las propinas", configurando un ejercicio abusivo del ius variandi (ver
demanda a fs. 5). Y reclam la compensacin econmica por las propinas que "se han
dejado de percibir por decisin unilateral del empleador" (ver fs. 14).
Dichas circunstancias fueron en definitiva descartadas por la sentenciante de grado con el
argumento que "teniendo en cuenta que el actor manifest que la reduccin de propinas
habra sido consecuencia de un cambio en la modalidad del pago de los premios a los
clientes producida en el mes de julio de 2009, es claro que no se trat de una medida
equiparable a un uso abusivo del ius variandi" (ver fs. 394). No habiendo sido dicho tramo
de la sentencia objeto de crtica alguna.
A partir de lo expuesto, considero que en este segmento el recurso se encuentra desierto
(art. 116 LO), por lo que corresponde confirmar el rechazo del rubro diferencias salariales
por propinas decidido en el grado.
2) El actor se queja porque la sentenciante no encontr acreditada la prestacin de servicios
en horas extras. Sostiene que dicho extremo se encuentra acreditado, fundamentalmente, a
travs de las planillas horarias de ingreso y egreso del actor acompaadas en la pericia
contable.
Adelanto que en este aspecto el recurso tendr favorable acogida.
En efecto, al contestar la demanda la accionada sostuvo que "el actor desarrollaba labores
mediante un sistema de turnos rotativos con una jornada diaria de 8 horas, con media hora
de pausa, y 48 horas totales semanales, el sistema de descansos consista en: por cada seis
das de trabajo, dos francos" (ver fs. 66); y dijo tambin que "la jornada diaria de trabajo
era de 8 hs., teniendo media hora de descanso ya sea para almorzar, cenar o tomar un
refrigerio, dependiendo del turno de trabajo que deba cumplir - tiempo en el cual el actor
no estaba a disposicin de mi mandante para cumplir labores, por lo que no integraba su
jornada laboral".
De la prueba pericial contable surge que la demandada entreg al perito una planilla con
registros de horarios de entrada y salida del actor, correspondiente al ao 2011, de los que
surge el cumplimiento de jornadas diarias que superaban las 8 horas en aproximadamente
30 minutos diarios, algunas veces ms, lo que corrobora lo expuesto por el actor en el

sentido que la jornada laboral se extenda al menos media hora diaria.

Sentado ello, advierto que lo que escuetamente se alega en el conteste con relacin a que el
actor desarrollaba su labor mediante un sistema de turnos rotativos, no puede ser
considerado como la invocacin concreta de ninguna excepcin a la Ley de jornada 11544,
que establece que la duracin del trabajo no podr exceder de 8 horas diarias o 48
semanales. Y sealo que lo que se argumenta al contestar los agravios, donde incluso se
efectan clculos aritmticos de promedios semanales de horas trabajadas, y un grfico (ver
fs. 430/432) no puede ser atendido a esta altura de la litis, ya que no fue propuesto a la
jueza a quo (art. 277 CPCCN).
La cuestin queda ceida entonces, al carcter que cabe acordar a la pausa de media hora
que el propio trabajador reconoce a fs. 5. Sealo que la demandada dijo en el conteste que
la pausa era para almorzar, cenar, o tomar un refrigerio, y del Manual de Normas para el
Personal de la demandada obrante de fs. 144/170 surge que en el establecimiento se
encontraba el saln comedor (ver fs. 148/149), que el servicio de comedor se poda utilizar
slo una vez por cada jornada de trabajo, y el horario para el descanso era designado por el
personal jerrquico (ver fs. 159), que el personal no poda ausentarse de su puesto de
trabajo o retirarse de la empresa durante la jornada de trabajo sin la autorizacin de un
superior (ver fs. 154).
En estas condiciones, considero que se encuentra acreditado lo afirmado por el actor en la
demanda con relacin a que el descanso de media hora era tomado cuando el empleador lo
consideraba oportuno, y no se le permita retirarse de la empresa.
El art. 197 de la LCT dispone que "Se entiende por jornada de trabajo todo el tiempo
durante el cual el trabajador est a disposicin del empleador en tanto no pueda disponer de
su actividad en beneficio propio".
En el caso de autos, teniendo en cuenta la brevedad de la pausa dispuesta y reglamentada
por el empleador, dada para que en el mismo lugar de trabajo y dentro de su horario se
tome el refrigerio, sin poder salir del establecimiento, est evidentemente relacionada con el
mejor desempeo de las funciones del trabajador y no con su provecho. Es decir que el
dependiente no puede disponer de su actividad "en beneficio propio", en el sentido de la
norma, por lo que corresponde considerar que la pausa en cuestin integraba la jornada de
trabajo.
A partir de lo expuesto, corresponde hacer lugar al reclamo de 10 horas extras mensuales al
50 %, por un perodo de 24 meses, como se reclama a fs. 5 vta., es decir un total de 240
horas al 50 %, ya que -en cuanto a la cantidad de horas extras cumplidas- probada la
realizacin de trabajo en horario suplementario, a la demandada le corresponda llevar y
exhibir al perito contador el registro previsto en el art. 6, inc. c) de la Ley 11544, lo que no
hizo (art. 55 LCT).
Para establecer el valor de dichas horas extras, partir de la remuneracin mensual de $
3.500 denunciada en la demanda.
Ello as porque la demandada no ha acompaado a autos los recibos de remuneraciones del
actor, y los registros del Libro del art. 52 LCT exhiben los atrasos en las rbricas que ha

sealado el perito contador a fs. 351 vta. /352 vta., lo que me lleva a aplicar la presuncin
del art. 55 de la LCT.
El rubro prospera por la suma total de $ 6.300, conforme la liquidacin de fs. 14 y vta., la
que llevar los intereses fijados en la instancia de grado.
3) Teniendo en cuenta que el actor haba intimado a la demandada a que se le abonaran las
horas extras adeudadas correspondientes a la media hora en que se extenda la jornada
diaria de trabajo (fs. 9), y el desconocimiento del reclamo constituy una de los
incumplimientos por los cuales se consider despedido (ver fs. 12 vta.), y los trminos del
recurso que trato, corresponde analizar si la negativa a pagar las horas extras cuya
realizacin he considerado acreditada, constituy una injuria en los trminos del art. 242
LCT, y si resultan procedentes, por lo tanto los rubros derivados del distracto.
Aclaro que cuando se argumentan varias injurias, como lo hizo el actor, basta que una de
ellas resulte de gravedad suficiente para considerar justificado el distracto.
Al respecto considero que la falta de pago de la remuneracin, en este caso, la
correspondiente a las horas extras, constituye un incumplimiento de gravedad tal que no
consiente la prosecucin de la relacin laboral, por lo que resulta el actor acreedor de las
indemnizaciones de los arts. 245, 232, y 233 de la LCT, as como el rubro del art. 2 de la
Ley 25323, ya que intim fehacientemente el pago de dichas indemnizaciones, y se vio
obligado a iniciar las presentes actuaciones para cobrar las mismas.
Para el clculo de los rubros diferidos a condena, estar a las fechas de ingreso
(17/06/2008) y de egreso (07/09/2011) que no se encuentran controvertidas, y a la
remuneracin establecida por la sentenciante de grado de $ 4.656,86, dato que llega firme a
esta instancia.
La accin por despido prospera, entonces, por los siguientes rubros y montos:
1. Art. 245 LCT $ 13.970,58
2. Art. 232 LCT $ 4.656,86
3. Art. 233 LCT $ 3.570,25
4. S.A.C. sobre rubros 2 y 3 $ 685,59
5. Art. 2 Ley 25323 $ 11.441,64
6. Total $ 34.324,92
La suma diferida a condena llevar los intereses fijados en la instancia de grado, desde que
cada suma es debida.
4) Lo resuelto torna de abstracto tratamiento los agravios Tercero, Cuarto, y Quinto, que
refieren a los otros incumplimientos que el actor alegara para justificar el despido indirecto,
y con el objeto de revertir el rechazo de la demanda en dicho aspecto.
III. De prosperar mi voto correspondera modificar parcialmente la sentencia apelada,
elevando el monto total de condena a la suma de $ 59.915,95 ($ 19.291,03 + $ 6.300 + $
34.324,92), que llevar los intereses fijados en la instancia de grado, desde que cada suma
es debida y hasta su efectivo pago.
Las costas de ambas instancia propongo que se impongan a la demandada vencida (art. 68
CPCCN).

Los honorarios de los letrados de la parte actora, los de la parte demandada, por sus trabajos
en la primera instancia, y los del perito contador, los estimo en el 15 %, 11 %, y 8 %,
respectivamente, del monto total de condena con intereses.
Los honorarios de Alzada los estimo para los letrados firmantes de fs. 411 y de fs. 428, en
el 25 %, respectivamente, de lo que les corresponde por su actuacin en la instancia
anterior.
EL DOCTOR LUIS A. RAFFAGHELLI DIJO:
Que adhiere al voto que antecede.
Por lo que resulta del acuerdo que antecede (art. 125 de la Ley 18345) EL TRIBUNAL
RESUELVE: I) Modificar parcialmente la sentencia apelada, elevando el monto total de
condena a la suma de $ 59.915,95 que llevar los intereses fijados en la instancia de grado
desde que cada suma es debida y hasta su efectivo pago. II) Imponer las costas de ambas
instancias a la demandada. III) Regular los honorarios de los letrados de la parte actora, los
de la parte demandada, por sus trabajos en la primera instancia, y los del perito contador en
el 15 %, 11 % y 8 % respectivamente, del monto total de condena con intereses y los
honorarios de Alzada para los letrados firmantes de fs. 411 y de fs. 428, en el 25 %
respectivamente, de lo que les corresponde por su actuacin en la instancia anterior.
Oportunamente, cmplase con lo dispuesto en el art. 1 de la Ley 26856 y con la Acordada
de la CSJN N 15/2013.
Regstrese, notifquese y vuelvan
GRACIELA L. CRAIG - LUIS A. RAFFAGHELLI.