Did the sage of Knigsberg Have no dreams?

[Lewis White Beck]

[Kant demandaba mucho de sus categoras]
Kant requera de sus categoras:
a) Que limitaran la experiencia a lo que es categorizable.
b) Prevenirnos de tener experiencias no-categorizables. [p. 103]
Lewis, por otro lado quera:
a) Dejar la experiencia independiente de las categoras.
b) Usar las categoras no como una presa contra un de otro modo fluido de
experiencias no controladas sino como una red con la cual capturaba algunas
experiencias las cuales, por esa misma razn, se tomaran como refiriendo a
objetos. [p. 103]
[Principios a priori de determinacin categrica son necesarios para
limitar la realidad, no se requieren para limitar la experiencia]
Ilusiones y sueos son experienced [p. 103]
[] pero no son atrapados por nuestra red categrica normal, y por lo
tanto, no se toman como reales. [][p. 103]
[De acuerdo con Lewis y su interpretacin de Kant]
1. Kant no podra explicar ni siquiera la conciencia de sueos e ilusiones,
ya que las categoras nos alejaran de ser conscientes de ellos.
[13, KrV] [Dificultad de apariencias no sometidas a las categoras o las
funciones lgicas del Ent.]
DOS SIGNIFICADOS DE EXPERIENCIA:
1. [] the raw materials of sensible impressions, the manifold of
apprehensions or Lockean ideas without the conceptual and
interpretative activities of the mind. [][pp. 104-5]
[Lockean experience- L-experience]
2. [] el conocimiento de objetos[] [p. 105] [Coincide con lo
fenomenolgicamente real]
[Kantian experience, K-experience]
Una forma de leer la Crtica es:
Cmo nos movemos de la L-experience a la K-experience?
DOS SIGNIFICADOS DE INTUICIN:
1. Inspectional conception of intuition
[] an intuition is a passively inspectable sensory datum giving
consciousness of an individual object independentlyof all categorization.

It is given to consciousness as it were ready-made and labeled. [][p.

105]
[ESTE SIGNIFICADO ES PRESUPUESTO EN LA DIFICULTAD DE 13]
[] dada esta concepcin de intuicin es obvio que podra haber
intuiciones las cuales no son tractable to categorical rules. [][p.105]
2. Functional conception
[EL DESARROLLO DE ESTA CONCEPCIN ES LA FORMA DE KANT DE
RESOLVER ESTA DIFICULTAD DE [13]
[] Este desarrollo representa el cambio de una concepcin precopernicana a una copernicana de la relacin del conocimiento con su
objeto. [] [p. 105]
[El sustituto de Kant para la relacin incognoscible de representaciones a objetos
ontolgicamente independientes es la relacin gobernada por reglas de representaciones
unas con otras] [pp. 105-6]

[] Esto trae consigo una nueva concepcin de objeto, y con ella, una
concepcin funcional de la intuicin. [][p. 106]
NUEVA CONCEPCIN DE OBJETO:
1. [] The object is that the concept of which is rule for the synthesis of
representations which, by conformity to that concept, are descriptive of it or
serve as evidence for its existence. [][p. 106]
NUEVA CONCEPCIN DE INTUICIN:

[] The fact that this affection of sensibility [sc. Intuition] is in me does not
amount to a relation of such representation to any object. [] Thought is the
act which relates given intuition to an object. [][p.106]
1. [Inspectional view]
Concepto intuicin objeto [el concepto se relaciona con el objeto por medio
de la intuicin]
[] puede haber intuiciones las cuales se relacionan inmediatamente
con los objetos pero que no se conforman a las categoras; representaciones
podran no ser sintetizadas o construibles bajo el concepto de un objeto y
podran pertenecer slo a la L-experience. [][p. 106]
2. [Functional view]
Intuicin concepto objeto [La intuicin se pone en relacin con el objeto por
medio del concepto]
[] las representaciones las cuales no se conforman al concepto de un
objeto pueden experimentarse pero no son consideradas intuiciones
precisamente porque fallan al conformarse con el concepto de un objeto. []
[p. 106]
[Si esto fuera as, Kant podra explicarle fcilmente a Lewis cmo soaba]

[Si esto fuera toda la respuesta, habra sido tan obvio que Lews nunca hubiera
lanzado la pregunta, pues Kant se habra anticipado a la contribucin ms
importante de Lewis a la teora de las categoras] [p.107]
[Estas dos distinciones, aunque importantes, parecen ser sin embargo
inconsistentes con la lnea central del pensamiento de la Crtica]
[Esa lnea de pensamiento es el nervus probandi de la Deduccin
Trascendental, que tratar de comprimir en 4 premisas]
De esto se sigue:
1. La L-experiencia no es experiencia consciente, que los animales no son
conscientes y, presumiblemente, que los sueos no son posibles. [p. 107]
[Kemp Smith la plante como la verdadera posicin Crtica, a la que Kant se
movi para escapar de la dificultad de 13] [Esta salida le llev a la postura a la
que Lewis le hace la pregunta]
[Nota privada:
La conciencia puede acompaar todas las representaciones, y por ello
tambin esas de la imaginacin, las cuales, y el juego [de las cuales] es en s
un objeto del sentido interno, y del cual debe ser posible volverse consciente
como un tal objeto. [p. 108]
1. [Las conclusiones radicales de Kemp Smith-Lewis no se siguen de las
premisas].
[Modificacin que debilita la afirmacin hecha en la conclusin]
5 Por lo tanto, la relacin con un objeto debe adscribirse a todas las
representaciones de las que somos conscientes.
5 La relacin con un objeto debe ser adscribible a toda representacin de la
que somos conscientes. [p. 108] [
[Esta conclusin es, por tanto, rechazada por Kant ya que l sostiene que
algunas representaciones no tienen referencia objetiva posible] [p.108]
[La conclusin que quiere sacar, y la cual saca de la Refutacin al Idealismo en
B es:]
5 La relacin con un objeto debe adscribirse a algunas representaciones de
las cuales somos conscientes. [p.109]
ARGUMENTO DE LA REFUTACIN:
[No comenzamos con una consciencia de representaciones subjetivas (Lexperience) y subsecuentemente inferimos que algunas de ellas tienen
referencia objetiva] [p. 109]
Sino que:

[] el conocimiento de una corriente subjetiva de conciencia es afn [cognate]

con el conocimiento de el no-yo o el objeto. [][p. 109]
1. Sin las representaciones del sentido externo o intuicin espacial no puedo
tener concepcin de un reino subjetivo de meras representaciones no
espaciales. [p. 109]
1.1 No puedo decir de una representacin que es meramente una modificacin
de mi mente a menos que pueda decir de algunas otras representaciones
que representan [stand for] a objetos.
1.2 No puedo ser consciente de m mismo en tanto sea consciente de que de lo
que es no-yo. [p. 109]
[] Kant dice aqu que []
a) La L-experiencia es posible slo si la K-experiencia es posible; pero que hay
L-experiencia ( tales como sueos e ilusiones) que no son absorbidas [taken
up] por la K-experiencia. [] [p.109]
[] Lo que no es aqu taken up pertenece, sin embargo, a la conciencia, la
cual debe contener representaciones verdicas de objetos, y pueden ser vistas
como modificaciones de mi mente, y por ello, contribuyendo al conocimiento
del yo como un fenmeno del sentido interno. [][pp. 109-10]
Unidad subjetiva o emprica de la
apercepcin
[] which is awareness of myself, is
dependent upon the transcendental
or objective unity of apperception.;
but I can synthesize all perceptions
in one consciousness of my state
even when I cannot synthesize all of
them into a consciousness of one
world. [][p. 110]
ADDENDUM DE KANT:
[El Yo pienso debe poder acompaar a todas mis representaciones, ya sea
que se traten de objetos externos o de objetos del sentido interno] [p. 110]
Explicar cmo podemos ser conscientes de lo que no est conceptualizado ha
sido, son mayormente de la 1 Crtica
[] los pasajes de la respuesta son de la segunda edicin [][p. 110]
[Es como si alguien le hubiera preguntado, Seor Profesor, usted nunca suea
ni tiene experiencias que no puede relacionar con objetos? Pregunta apcrifa
que puede darse, y que trata de responder en Prolegomena en 18-20

[La distincin entre JP y JE es anloga a esa entre: L-experience y Kexperience] [NO ESTOY DE ACUERDO CON ESA ANALOGA, HAY QUE
CRITICARLA] }
[Juicios de percepcin]
[] son slo vlidos subjetivamente y no requieren categora. [][p. 110]
[] obtienen referencia a un objeto a travs de sobreaadir una categora
la cual es una regla que deben concordar entre s y tener, entonces,
universal, esto es, validez objetiva. [][p. 110]
Ejemplos JP:
[] Cuando el sol brilla sobre la piedra esta se calienta []
[Puede ser convertido a un juicio de experiencia]
[] El sol calienta la piedra [][p. 110] [El cual no hace referencia a las
contingencias del hecho de que sucede que Yo aprehend el hecho]
[Juicios que no pueden ser convertidos en JE:]
La habitacin est caliente/El azcar es dulce
[] los cuales se refieren slo al sentimiento, el cual todo mundo sabe que es
meramente subjetivo y puede, por supuesto, nunca ser atribuido al objeto y
nunca convertirse en objetivo. [][p. 110]
TRES RAZONES PARA SOSPECHAR DE LA EXPLICACIN KANTIANA DE
LOS JUICIOS DE PERCEPCIN:
1. El juicio siempre tiene una pretensin de objetividad.
En un juicio de percepcin:
- Meramente comparo percepciones y las conecto en una conciencia de mi
estado particular.
- Es meramente una conexin de percepciones en mi estado mental, sin
referencia al objeto.
[PERO, DE ACUERDO CON LA CRTICA]
a) La referencia al objeto se reduce a la necesaria relacin de
representaciones entre s de acuerdo con un concepto categrico, y esta
relacin necesaria es lo que se intenta con la pretensin (claim) objetiva
registrada por el uso de la cpula, se sigue, que un juicio de percepcin tal
como es definido en Prolegomena no es un juicio en absoluto como es definido
en la Crtica. [p. 111]
Cul de las dos explicaciones es correcta?
[Beck, la de la crtica y no slo por la exgesis, sino filosficamente]

1. Hay una forma correcta y una incorrecta de hacer un juicio de percepcin.

-Incluso un juicio de percepcin est bajo reglas.
Mientras el juicio: Cuando veo el sol brillar sobre la piedra, siento que la piedra
se calienta.
[Puede ser verdadero slo de m (of me),no es slo verdadero para m. [] [p.
112]
NO dice que si t vez el primero, t sentirs el otro
S dice que you would be right si t afirmaras que cuando Yo veo uno Yo
siento el otro, y you would be wrong si lo negaras.
El juicio es:
a) Subjetivo [ en el contenido, es quizs sobre mi experiencia subjetiva del tipo
L-experience]
b) Pero es Objetivo en su claim to your credence.
[] En tal juicio estoy juzgando sobre mis representaciones como episodios de
mi historia mental, y no sobre qu objetos puedan representar estas
representaciones. [] [p.112]
[La KrV deja espacio a esta gama generosa del trmino objeto: Todo, toda
representacin incluso, en tanto somos conscientes de ella, puede llamarse
objeto, y por ello, juzgarse. [p. 112]
2. El juicio siempre hace uso de conceptos categoriales.
Un juicio puede no mencionar un concepto categorial, pero tiene que usar uno.
[Cuando el sol brilla sobre la piedra, sta se calienta] [Kant dice que este no
utiliza una categora]
[] Est equivocado, o al menos es inconsistente con las enseanzas de la KrV
cuando piensa esto. [][p. 112]
ARGUMENTO DE BECK:
1. El conocimiento de la sucesin objetiva de sol-brillar/piedra-volverse-caliente
requiere, de acuerdo con la Segunda Analoga, el principio causal.
2. Ms obviamente, sol y piedra son nombres de sustancias que son
tomados prestados de la experiencia objetiva externa para denotar meras
representaciones.
3. Lo ms obvio, si toda la referencia incluso tcita a objetos fuera excluida del
JP, las categoras matemticas todava se aplicaran a la magnitud intensiva del
brillo que veo cuando miro al sol y el calor que siento cuando toco la piedra.
4. La anticipacin de la percepcin aplica incluso a los datos de L-experience.
[p. 112]

3. Los juicios que predican cualidades secundarias de objetos pueden

ser objetivamente vlidos.
La habitacin est caliente [Nunca puede convertirse en un JE]
[] because only refers to fellin. [][p. 112]
[Posicin ms extrema que Locke, pero menos consistentemente sostenida]
[Poner el juicio en una forma especial: La habitacin se siente caliente (para
m)]
-

No adscribe un one-place predicado al cuarto. El calor, predicado

gramticamente del cuarto, existe slo en m o en relacin conmigo.
El juicio es vlido (verdadero) para m(for me) en el sentidode que es
afirmado ser verdad de m (of me).
Este juicio es vlido objetivamente, pues el equivalente: El cuarto se
siente caliente para Beck:
[] es un juicio de experiencia acerca del cual otros pueden tener
evidencia y sobre el cual pueden estar de acuerdo si es verdadero. []
[p.113]

[] Lo que slo Yo siento no es parte de la K-experiencia, pero que siento lo

que nadie ms puede sentir, por ejemplo, el calor incmodo de mi fiebre, es
parte de K-experiencia. [][p.113]
CONCLUSIONES:
1. Los juicios de experiencia no son meras asociaciones de ideas sin validez
objetiva.
2. Pueden ser asociaciones de ideas, pero si son correctos, son correctos para
todos.
3. Reportan episodios subjetivos o estados de la mente, y tales juicios son
hechos bajo las reglas de las categoras.
4. No hay dificultad al mostrar cmo Kant podra ser conscientes de ellos.
5. Tales juicios no pertenecen a la K-experiencia sobre objetos como el sol, la
piedra, - lo que Kant llama objetos del sentido externo que se supone son
realmente existente, y lo que Prauss llama objetos objetivos.
6. Pero pueden ser objetivos en el sentido kantiano genuino del trmino de
ser hechos de acuerdo a reglas categricas, las cuales exact credence from
every knowing subject. [p. 113]
[] Un sueo es un objeto subjetivo. En un sueo, I dreamingly-see a threeheaded monster. To dreamingly-see it, unlikee to-see-it-without-qualification,
does not imply that there is a three-headed monster. [][p. 113]
Pero si digo
Anoche so que vi un monstruo de tres cabezas

[Mi juicio sobre ese evento es tan objetivo como el juicio de que dorm en mi
cama y makes just a valid a claim on your credence]
[] No puedes verificarlo por introspeccin, pero la ocurrencia del sueo, a
diferencia del monstruo en el sueo, cae dentro del Segundo Postulado del
Pensar Emprico, cumpliendo los criterios de existencia. Puedo verificarlo por
una auto-observacin, y aunque no tengo conocimiento de monstruos de tres
cabezas, tengo conocimiento de m mismo: el sentido interno representa a la
conciencia incluso nuestro propio self, slo como nos aparecemos a nosotros,
no como somos en s,[][p. 113]
[] pero en tal respecto estoy en el mismo bote epistemolgico que el
monstruo de tres cabezas (si realmente existe y realmente lo veo, not
dreamingly-see it) [][p. 114]
LEWIS: Lo que no es realidad en un sentido, lo es en otro sentido. Lo que no
entendemosde una manera, lo entendemos de otra.
[] The subsumption of the given under the heading dream or illusion is
itself a categorial interpretation by which we understand certain experiences.
What we do not know as objective objectswe can know as subjective objects.
Lewis is using the term categorical interpretation, however, in a much
broader sense than Kant would sanction. [][p. 114]
La diferencia entre:
a) Ver Paris.
b) Soaer que uno ve Paris.
[] no es una diferencia categorial, sino una diferencia emprica. La categora
sueo ciertamente no aparece en la tabla de Kant. Las categoras en las que
Kant est interesado son presupuestas en nuestro tener y reportar
cualesquiera tipos de conocimiento (awareness). Las categoras no diferencian
entre experiencia verdica y no verdica []p.114]
[] they make the difference between dumbly facing chaos without even
knowing it less even than a dream and telling a connected story, even if it
is false[] [p. 114]