Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
[] Esto trae consigo una nueva concepcin de objeto, y con ella, una
concepcin funcional de la intuicin. [][p. 106]
NUEVA CONCEPCIN DE OBJETO:
1. [] The object is that the concept of which is rule for the synthesis of
representations which, by conformity to that concept, are descriptive of it or
serve as evidence for its existence. [][p. 106]
NUEVA CONCEPCIN DE INTUICIN:
[] The fact that this affection of sensibility [sc. Intuition] is in me does not
amount to a relation of such representation to any object. [] Thought is the
act which relates given intuition to an object. [][p.106]
1. [Inspectional view]
Concepto intuicin objeto [el concepto se relaciona con el objeto por medio
de la intuicin]
[] puede haber intuiciones las cuales se relacionan inmediatamente
con los objetos pero que no se conforman a las categoras; representaciones
podran no ser sintetizadas o construibles bajo el concepto de un objeto y
podran pertenecer slo a la L-experience. [][p. 106]
2. [Functional view]
Intuicin concepto objeto [La intuicin se pone en relacin con el objeto por
medio del concepto]
[] las representaciones las cuales no se conforman al concepto de un
objeto pueden experimentarse pero no son consideradas intuiciones
precisamente porque fallan al conformarse con el concepto de un objeto. []
[p. 106]
[Si esto fuera as, Kant podra explicarle fcilmente a Lewis cmo soaba]
[Si esto fuera toda la respuesta, habra sido tan obvio que Lews nunca hubiera
lanzado la pregunta, pues Kant se habra anticipado a la contribucin ms
importante de Lewis a la teora de las categoras] [p.107]
[Estas dos distinciones, aunque importantes, parecen ser sin embargo
inconsistentes con la lnea central del pensamiento de la Crtica]
[Esa lnea de pensamiento es el nervus probandi de la Deduccin
Trascendental, que tratar de comprimir en 4 premisas]
De esto se sigue:
1. La L-experiencia no es experiencia consciente, que los animales no son
conscientes y, presumiblemente, que los sueos no son posibles. [p. 107]
[Kemp Smith la plante como la verdadera posicin Crtica, a la que Kant se
movi para escapar de la dificultad de 13] [Esta salida le llev a la postura a la
que Lewis le hace la pregunta]
[Nota privada:
La conciencia puede acompaar todas las representaciones, y por ello
tambin esas de la imaginacin, las cuales, y el juego [de las cuales] es en s
un objeto del sentido interno, y del cual debe ser posible volverse consciente
como un tal objeto. [p. 108]
1. [Las conclusiones radicales de Kemp Smith-Lewis no se siguen de las
premisas].
[Modificacin que debilita la afirmacin hecha en la conclusin]
5 Por lo tanto, la relacin con un objeto debe adscribirse a todas las
representaciones de las que somos conscientes.
5 La relacin con un objeto debe ser adscribible a toda representacin de la
que somos conscientes. [p. 108] [
[Esta conclusin es, por tanto, rechazada por Kant ya que l sostiene que
algunas representaciones no tienen referencia objetiva posible] [p.108]
[La conclusin que quiere sacar, y la cual saca de la Refutacin al Idealismo en
B es:]
5 La relacin con un objeto debe adscribirse a algunas representaciones de
las cuales somos conscientes. [p.109]
ARGUMENTO DE LA REFUTACIN:
[No comenzamos con una consciencia de representaciones subjetivas (Lexperience) y subsecuentemente inferimos que algunas de ellas tienen
referencia objetiva] [p. 109]
Sino que:
[La distincin entre JP y JE es anloga a esa entre: L-experience y Kexperience] [NO ESTOY DE ACUERDO CON ESA ANALOGA, HAY QUE
CRITICARLA] }
[Juicios de percepcin]
[] son slo vlidos subjetivamente y no requieren categora. [][p. 110]
[] obtienen referencia a un objeto a travs de sobreaadir una categora
la cual es una regla que deben concordar entre s y tener, entonces,
universal, esto es, validez objetiva. [][p. 110]
Ejemplos JP:
[] Cuando el sol brilla sobre la piedra esta se calienta []
[Puede ser convertido a un juicio de experiencia]
[] El sol calienta la piedra [][p. 110] [El cual no hace referencia a las
contingencias del hecho de que sucede que Yo aprehend el hecho]
[Juicios que no pueden ser convertidos en JE:]
La habitacin est caliente/El azcar es dulce
[] los cuales se refieren slo al sentimiento, el cual todo mundo sabe que es
meramente subjetivo y puede, por supuesto, nunca ser atribuido al objeto y
nunca convertirse en objetivo. [][p. 110]
TRES RAZONES PARA SOSPECHAR DE LA EXPLICACIN KANTIANA DE
LOS JUICIOS DE PERCEPCIN:
1. El juicio siempre tiene una pretensin de objetividad.
En un juicio de percepcin:
- Meramente comparo percepciones y las conecto en una conciencia de mi
estado particular.
- Es meramente una conexin de percepciones en mi estado mental, sin
referencia al objeto.
[PERO, DE ACUERDO CON LA CRTICA]
a) La referencia al objeto se reduce a la necesaria relacin de
representaciones entre s de acuerdo con un concepto categrico, y esta
relacin necesaria es lo que se intenta con la pretensin (claim) objetiva
registrada por el uso de la cpula, se sigue, que un juicio de percepcin tal
como es definido en Prolegomena no es un juicio en absoluto como es definido
en la Crtica. [p. 111]
Cul de las dos explicaciones es correcta?
[Beck, la de la crtica y no slo por la exgesis, sino filosficamente]
[Mi juicio sobre ese evento es tan objetivo como el juicio de que dorm en mi
cama y makes just a valid a claim on your credence]
[] No puedes verificarlo por introspeccin, pero la ocurrencia del sueo, a
diferencia del monstruo en el sueo, cae dentro del Segundo Postulado del
Pensar Emprico, cumpliendo los criterios de existencia. Puedo verificarlo por
una auto-observacin, y aunque no tengo conocimiento de monstruos de tres
cabezas, tengo conocimiento de m mismo: el sentido interno representa a la
conciencia incluso nuestro propio self, slo como nos aparecemos a nosotros,
no como somos en s,[][p. 113]
[] pero en tal respecto estoy en el mismo bote epistemolgico que el
monstruo de tres cabezas (si realmente existe y realmente lo veo, not
dreamingly-see it) [][p. 114]
LEWIS: Lo que no es realidad en un sentido, lo es en otro sentido. Lo que no
entendemosde una manera, lo entendemos de otra.
[] The subsumption of the given under the heading dream or illusion is
itself a categorial interpretation by which we understand certain experiences.
What we do not know as objective objectswe can know as subjective objects.
Lewis is using the term categorical interpretation, however, in a much
broader sense than Kant would sanction. [][p. 114]
La diferencia entre:
a) Ver Paris.
b) Soaer que uno ve Paris.
[] no es una diferencia categorial, sino una diferencia emprica. La categora
sueo ciertamente no aparece en la tabla de Kant. Las categoras en las que
Kant est interesado son presupuestas en nuestro tener y reportar
cualesquiera tipos de conocimiento (awareness). Las categoras no diferencian
entre experiencia verdica y no verdica []p.114]
[] they make the difference between dumbly facing chaos without even
knowing it less even than a dream and telling a connected story, even if it
is false[] [p. 114]