Do Anarquismo

by Nicolas Walter 11:57pm Sat Dec 28 '02

Consideracoes sobre ideias anarquistas

Nota preliminar
O estudo que hoje apresentamos, n. 3 da coleo A toupeira da histria, da Livraria Editora
Sotavento, foi inicialmente publicado em ingls com o ttulo original About Anarchism, no
centsimo nmero da revista Anarchy (Junho de 1969). Dado o seu interesse, foi depois
publicado sob a forma de brochura. Ambas as edies foram feitas em Londres pela
Freedom Press, que desenvolve a sua atividade desde os tempos da passagem de Pedro
Kropotkin por terras britnicas (1886).
A seguir, nova edio foi efetuada, em colaborao, por mais trs grupos europeus: o Centro
Internacional de Pesquisas sobre o Anarquismo (C. I. R. A., Sua), Anarquismo e noviolncia (Frana) e a Aliana (Blgica).
O texto portugus foi traduzido da ltima edio francesa (Edies do Apoio Mtuo, Paris) e
da edio italiana de 1970 (Edigraf, Catania). Para o efeito e na ausncia do original ingls,
o tradutor viu-se obrigado a comparar as duas referidas tradues, ambas excelentes e com
discrepncias mnimas. Como, entretanto, o tempo no pra e nos encontramos em 1982,
pensamos que algumas notas poderiam suprir eventuais lacunas, porquanto, at mesmo no
que diz respeito a escritores ou a acontecimentos do passado, como no-lo diz o prprio autor
na apresentao, as referncias no abundam. Assim, sempre que nos pareceu necessrio,
no nos coibimos de anotar uma prosa com a qual, por vezes, nem sempre estamos de
acordo. Fizemo-lo, porm, sempre com lealdade a lealdade que se deve a toda a gente, sem
excluir os companheiros! e nunca mutilando o texto do autor: a edio que ides ler , como
habitualmente, integralssima. Os censores no se encontram entre ns, nem os
falsificadores da histria, at porque a histria, se ainda vier a adquirir o sentido que a
toupeira teima em imprimir-lhe, acabar por comer todos os seus falsificadores. O nosso
companheiro Nicolas Walter tem a palavra.
O Editor
Jlio Carrapato

Apresentao
O movimento anarquista tem hoje cem anos, se se faz nasc-lo no momento em que os
bakuninistas entraram na Associao Internacional dos Trabalhadores; desde ento se
estendeu a vrios pases do mundo, continuando a ser um movimento minoritrio e
desconhecido, mas vivaz. Da sua histria desprende-se uma certa fora, mas ao mesmo
tempo uma certa fraqueza em particular, no domnio da coisa escrita. A literatura anarquista
antiga pesa com todo o peso sobre o movimento atual e temos dificuldade em criar uma
nova. Se os escritos dos nossos predecessores so numerosos, a maioria deles est hoje
esgotada e o resto est amide desatualizado.
O texto que se vai ler prope-se uma apresentao nova do anarquismo. Escrito na
Inglaterra, na Primavera de 1969, dirige-se igualmente ao leitor de lngua portuguesa porque
h atualmente na Gr-Bretanha e na Europa um recrudescimento de interesse pelo
pensamento libertrio que, abandonando as antigas dissenses, pe de p as bases duma
discusso prtica para o futuro.
As opinies aqui expostas so naturalmente pessoais: com efeito, um dos traos
caractersticos do anarquismo assentar no julgamento individual; mas no deixaro de
tomar em linha de conta teorias mais gerais sobre o anarquismo e de apresent-las
imparcialmente. A linguagem escolhida voluntariamente simples e evita as referncias
freqentes a escritores ou a acontecimentos passados; assim, o texto ser compreendido
mesmo pelo leitor pouco iniciado no assunto. Inspira-se em escritos anteriores e no tem
aspiraes quanto originalidade, do mesmo modo que no pretende ser definitivo: no se

pode dizer tudo sobre o anarquismo, em cerca de cinqenta pginas, e este resumo ser sem
dvida substitudo em breve, como os que o precederam.
Sobretudo, no queria que me tomassem por uma autoridade na matria, porque outro trao
caracterstico do anarquismo que no se resume s teorias de alguns mestres pensadores.
Se os meus leitores no tiverem nada para me criticar, porque fracassei. O texto que se vai
ler uma exposio pessoal sobre o anarquismo, a qual vem a lume aps quinze anos de
leituras e de discusses sobre o assunto e aps dez anos de atividade no movimento e na
imprensa anarquistas.
Nicolas Walter

O que pensam os anarquistas?

Os primeiros que foram cognominados anarquistas, foram-no por insulto, ao longo das
revolues inglesa e francesa dos sculos XVII e XVIII, para dar a entender que queriam a
anarquia, quer dizer, o caos ou a confuso. Mas, a partir dos anos 1840, foram anarquistas os
que aceitaram esse nome como smbolo para mostrarem que queriam a anarquia, quer dizer,
a ausncia de governo. A palavra grega anarkhia, como a palavra inglesa anarchy (ou a
portuguesa anarquia) tem os dois sentidos; os que no so anarquistas sustentam que ambos
vm a dar no mesmo, mas os anarquistas fazem questo em fazer a distino. H mais de um
sculo, so anarquistas os que crem no apenas que a ausncia de governo no significa
forosamente caos e confuso, mas ainda que uma sociedade sem governo ser
verdadeiramente melhor do que aquela em que vivemos.
A anarquia a elaborao poltica da reao psicolgica contra a autoridade que aparece nos
grupos humanos. Todos conhecem os anarquistas instintivos que se recusam a crer ou a fazer
o que lhes dizem, precisamente porque lho ordenaram. Ao longo da histria, esta tendncia
encontra-se nos indivduos e nos grupos que se revoltam contra os que os governam. A idia
terica da anarquia igualmente muito velha: com efeito, pode-se encontrar a descrio
duma idade do ouro volvida, sem governo, no pensamento da China e da ndia antigas, do
Egito, da Mesopotmia, da Grcia e de Roma, e do mesmo modo inmeros escritores
polticos e religiosos, assim como comunidades inteiras, sonham com uma utopia sem

governo. Mas a aplicao da anarquia situao presente mais recente e apenas no

movimento anarquista do sculo passado que se encontra a exigncia duma sociedade sem
governo, aqui e agora.
Outros grupos h, tanto esquerda como direita, que querem na teoria desembaraar-se do
governo, quer porque no momento azado a economia de mercado ser to livre que no
necessitar mais de controle, quer porque na altura devida os indivduos sero to iguais que
no haver mais necessidade de constrangimento: mas as medidas que tomam parecem
reforar sempre mais o governo. S os anarquistas querem desembaraar-se do governo, na
prtica. Isso no quer dizer que pensem que todos os homens so naturalmente bons,
idnticos, aperfeioveis, ou qualquer outra canoneta romntica. Quer dizer que calculam
que quase todos os homens so sociveis, iguais e capazes de viver a prpria vida. Muitas
pessoas dizem que o governo necessrio porque h pessoas que no sabem portar-se bem,
mas os anarquistas dizem que o governo prejudicial porque no se pode confiar em
ningum para conduzir os outros. Se todos os homens so de tal maneira maus que devam
ser governados por outrem, dizem eles, quem ento suficientemente bom para governar os
outros? O poder tende a corromper e o poder absoluto corrompe absolutamente. Por outro
lado s riquezas da terra so produzidas pelo trabalho da humanidade inteira e todos os
homens tm igual direito em tomar parte nesse trabalho e a gozar do seu produto. O
anarquismo um modelo ideal que exige, ao mesmo tempo, a liberdade total e a igualdade
total.
Liberalismo e socialismo
Pode-se considerar o anarquismo como um desenvolvimento quer do liberalismo, quer do
socialismo, quer dos dois. Como os liberais, os anarquistas querem a liberdade: como os
socialistas, querem a igualdade. Mas s o liberalismo ou s o socialismo no os satisfaz. A
liberdade sem igualdade significa que os pobres e os fracos so menos livres que os ricos e
os fortes e a igualdade sem liberdade significa que somos todos escravos em conjunto. A
liberdade e a igualdade no so contraditrias, mas complementares: em vez da velha
polarizao liberdade-igualdade segundo a qual mais liberdade significaria menos igualdade
e vise-versa , os anarquistas fazem notar que, na prtica, no se pode ter uma sem outra. A
liberdade no autntica se alguns forem demasiado pobres ou demasiado fracos para dela
gozarem e a igualdade no autntica se alguns forem governados por outros. A
contribuio decisiva dos anarquistas para a teoria poltica a constatao de que liberdade
e igualdade so afinal de contas mesma coisa.
O anarquismo diferencia-se tambm do liberalismo e do socialismo pela sua concepo do
progresso. Os liberais vem a histria como um desenrolar linear que vai da selvajaria, da
superstio, da intolerncia e da tirania at a civilizao, cultura, tolerncia e
emancipao. H avanos e recuos, mas o verdadeiro progresso da humanidade vai no
sentido dum sombrio passado para um futuro radioso. Os socialistas vem a histria como
um desenvolvimento dialtico que passa pelo despotismo, pelo feudalismo e pelo
capitalismo e vai at ao triunfo do proletariado e abolio do sistema das classes. H
revolues e reaes, mas o verdadeiro progresso da humanidade continua a ir dum triste
passado para um belo futuro.
Os anarquistas consideram o progresso de maneira totalmente diferente, na realidade,
consideram muitas vezes que no h progresso algum. Ns vemos a histria no como um

desenrolar linear ou dialtico numa determinada direo, mas como um processo dualista. A
histria de todas as sociedades humanas a histria duma luta entre governantes e
governados, entre opulentos e miserveis, entre os que querem comandar e ser comandados
e os que querem libertar-se, assim como aos seus camaradas; os princpios de autoridade e
de liberdade, de governo e de rebelio, de Estado e de sociedade esto em perptuo conflito.
Esta tenso nunca resolvida; o movimento da humanidade vai tanto num sentido, como no
outro. O nascimento dum novo regime ou a queda dum antigo no so rupturas misteriosas
no desenvolvimento ou patamares de passagem ainda mais misteriosos nesse
desenvolvimento so apenas acontecimentos. Os acontecimentos histricos s so bem
vindos na medida em que aumentam a liberdade e a igualdade para toda a gente, no h
nenhuma razo para chamar bom o que mau, simplesmente porque inevitvel. Ns no
podemos fazer nenhuma previso til para o futuro e no podemos estar certos que o mundo
ser melhor. A nossa nica esperana que, medida que o conhecimento e a conscincia se
desenvolvem, as pessoas tornar-se-o mais aptas para descobrirem que podem organizar-se
sem necessidade de nenhuma autoridade.
No obstante, o anarquismo deriva com certeza do liberalismo e do socialismo, ao mesmo
tempo histrica e teoricamente. O liberalismo e o socialismo precederam o anarquismo e
este nasceu da oposio daqueles; a maioria dos anarquistas foram primeiro liberais, ou
socialistas, ou ambas as coisas. O esprito de revolta est raramente plenamente
desenvolvido nascena e geralmente leva mais ao anarquismo do que dele provem. Em
certo sentido, os anarquistas permanecem sempre liberais e socialistas e, cada vez que
rejeitam o que h de bom em cada uma dessas teorias, traem um pouco o anarquismo. Por
um lado, apoiamo-nos na liberdade de expresso, de reunio, de movimento, de
comportamento e particularmente na liberdade de se ser diferente; por outro lado, apoiamonos na igualdade das posses, na solidariedade humana e particularmente na partilha das
possibilidades de deciso. Somos liberais, mas mais que isso; somos socialistas e mais que
isso.
No entanto, o anarquismo no apenas uma mistura de liberalismo e de socialismo; isso a
social-democracia, ou o capitalismo de abundncia. Devamos ns o que devermos aos
liberais e aos socialistas, por muito prximos deles que estejamos, somos fundamentalmente
diferentes deles e dos sociais-democratas porque rejeitamos a instituio do governo. Todos
contam com o governo: os liberais, ostensivamente, para preservarem a liberdade, mas na
verdade para impedirem a igualdade; os socialistas, ostensivamente, para preservarem a
igualdade, mas na verdade para impedirem a liberdade.
Mesmo os liberais e os socialistas mais extremistas no podem prescindir do governo, do
exerccio da autoridade por alguns sobre os outros. A essncia do anarquismo, a nica coisa
sem a qual no h mais anarquismo, a recusa da autoridade de um homem sobre outro.
Democracia e representao
Muitas pessoas opem-se a um governo antidemocrtico, mas os anarquistas distinguem-se
delas opondo-se tambm aos governos democrticos. H outras pessoas que se opem aos
governos democrticos, mas os anarquistas distinguem-se delas no se opondo de maneira
alguma porque receiem ou odeiem o governo do povo, mas porque crem que a democracia
no o governo do povo que a democracia na realidade uma contradio lgica, uma
impossibilidade fsica. A verdadeira democracia s possvel numa pequena comunidade,

onde cada um pode tomar parte em todas as decises; nesse momento, j no necessria.
Aquilo a que se chama democracia, e que se pretende que o governo do povo por si
mesmo, na realidade o governo do povo por governantes eleitos e dever-se-ia antes chamlo oligarquia consentida.
O governo exercido por chefes que se escolheu, diferente e geralmente melhor de que o
governo em que os chefes se escolheram a si mesmos, mas ainda o governo de alguns
sobre outros. Mesmo no governo mais democrtico, h sempre os que ordenam ou probem,
e os que obedecem. Mesmo quando somos governados pelos nossos representantes,
continuamos a ser governados, e desde que eles comeam a faz-lo contra a nossa vontade,
deixam de ser nossos representantes. A maioria das pessoas admite que no se tem nenhuma
obrigao para com um governo no qual ningum se pode fazer ouvir; os anarquistas vo
mais longe e sublinham que no temos nenhuma obrigao para com o governo que
elegemos. Podemos obedecer-lhe porque estamos de acordo ou porque somos demasiado
fracos para desobedecer, mas nada nos fora a obedecer-lhe quando estamos em desacordo e
somos suficientemente fortes para nos recusarmos a faz-lo. A maioria das pessoas admite
que os que so afetados por uma mudana deveriam ser consultados antes que uma deciso
seja tomada: os anarquistas vo mais longe e sublinham que deveriam ser os prprios
interessados a tomar a deciso e a p-la em aplicao.
Os anarquistas rejeitam portanto a idia do contrato social e a da delegao dos poderes.
Sem dvida alguma, na prtica, a maior parte das coisas sero sempre feitas por pouca gente
por aqueles que esto interessados por um problema e so capazes de resolv-lo , mas no h
nenhuma razo para que os interessados sejam escolhidos por seleo ou eleio. Eles
emergiro sempre de qualquer maneira, e melhor que isso se faa naturalmente. O
importante que os leaders e os peritos no sejam forosamente chefes, que a experincia e
a capacidade de organizao no estejam necessariamente ligadas autoridade. Pode
acontecer que a representao seja til: mas o verdadeiro representante o delegado ou o
deputado que mandatado por aqueles que o enviam e que pode ser revogado
imediatamente por eles. De certo modo, o chefe que reivindica a representatividade pior
que o usurpador, porque mais difcil atacar a autoridade quando esta tem por embalagem
bonitas palavras ou argumentos adstratos. Que ns possamos eleger os nossos chefes de
tempos a tempos no significa que devamos obedecer-lhes o resto do tempo. Se o fazemos,
por razes prticas e no morais. Os anarquistas so contra os governos, tenham eles
chegado ao poder seja de que maneira for.
Estado e classe
Os anarquistas concentraram tradicionalmente a sua oposio autoridade do Estado a
instituio que reivindica o monoplio da autoridade dentro de certo domnio.
Concentraram-na porque o Estado o exemplo supremo da autoridade na sociedade e
igualmente a fonte ou a confirmao da utilizao da autoridade no seu seio. Alis os
anarquistas opuseram-se tradicionalmente a todas as formas de Estados no apenas a tirania
evidente dum rei, dum ditador ou dum conquistador, mas tambm a variantes tais como o
despotismo esclarecido, a monarquia progressista, a oligarquia feudal ou comercial, a
democracia parlamentar, o comunismo sovitico, etc. Tiveram mesmo tendncia para dizer
que todos os Estados se equivalem e que no h que escolher entre eles.
uma simplificao abusiva. Com certeza, todos os Estados so autoritrios, mas alguns

so-no bem mais que outros e qualquer pessoa normal prefere viver num Estado menos
autoritrio que noutro. Para dar um exemplo simples, esta exposio sobre o anarquismo no
teria podido ser publicada na maioria dos Estados do passado e continuaria a no poder ser
publicada na maioria dos Estados tanto de esquerda como de direita, quer a Leste quer a
Oeste; prefiro viver onde pode ser publicada e a maioria dos meus leitores tambm, sem
dvida. Raros so os anarquistas que ainda tem uma atitude to simplista frente a essa
abstrao chamada o Estado e os anarquistas concentram os esforos no ataque ao
governo central e s instituies que dele derivam, no unicamente porque fazem parte do
Estado, mas porque so os exemplos extremos da utilizao da autoridade na sociedade.
Opomos o Estado sociedade, mas no o vemos mais como oposto a ela, como uma
excrescncia artificial: pelo contrrio, consideramos que ele faz parte da sociedade que um
desenvolvimento natural dela. A autoridade um comportamento natural, tal como a
agressividade: mas um comportamento que preciso controlar e de que preciso
libertarmo-nos. No se chegar l, tentando encontrar os meios de institucionaliz-la, mas
buscando prescindir dela.
Os anarquistas recusam as instituies abertamente repressivas do governo: administrao,
leis, polcia, tribunais, prises, exrcito, etc. e tambm as que so aparentemente benfazejas:
conselhos locais, indstrias nacionalizadas, servios pblicos, bancos e companhias de
seguros, escolas e universidades, imprensa e rdio e tudo o resto. Toda a gente pode ver que
as primeiras repousam, no no consentimento, mas na obrigao e afinal de contas na fora;
os anarquistas afirmam que as segundas tm a mesma mo de ferro, ainda que calcem luvas
de veludo.
No obstante, as instituies que derivam direta ou indiretamente do Estado no podem ser
compreendidas, se as considerarmos unicamente como ms. Podem ter o seu lado bom. Em
parte, tem uma funo negativa til quando impedem o uso da autoridade por parte doutras
instituies tais como pais cruis, proprietrios vidos de ganho, patres brutais, criminosos
violentos: e tm uma funo positiva til quando pem de p instituies sociais desejveis
como os trabalhos pblicos, as intervenes em caso de catstrofes, os transportes, a arte e a
cultura, os servios mdicos. as penses de reforma, o apoio aos pobres, a educao, a rdio,
Existe portanto o Estado libertador e o Estado providencial, o Estado que trabalha pela
justia e o Estado que trabalha pela igualdade. A primeira resposta anarquista a isso que
temos tambm o Estado opressor que a principal funo do Estado na realidade submeter o
povo, limitar a liberdade e que todas as funes teis do Estado podem ser exercidas, e
foram-no freqentemente, por associaes voluntrias. Neste ponto, o Estado parece-se com
a Igreja medieval. Na Idade Mdia, a Igreja estava implicada em todas as atividades
essenciais e no se podia imaginar que essas atividades fossem possveis sem ela. S a Igreja
podia batizar, casar e enterrar as pessoas e foi necessrio ficar a saber que ela no controlava
de fato o amor, o nascimento e a morte. Todo o ato pblico devia receber uma beno
(religiosidade o caso para alguns deles) e teve que se ficar a saber que o ato era to efetivo
mesmo sem a beno.
A Igreja interpunha-se e amide controlava os aspectos da vida que so agora dominados
pelo Estado. As pessoas aprenderam a dar-se conta que a participao da Igreja era intil e
mesmo prejudicial; o que preciso que aprendam agora que a dominao do Estado
igualmente perniciosa e suprflua. Temos necessidade do Estado enquanto crermos ter
necessidade dele e tudo o que ele faz pode ser feito to bem e mesmo melhor sem a sano
da autoridade.

A segunda resposta anarquista que a funo essencial do Estado manter a desigualdade

existente. Os anarquistas no consideram como os marxistas que a unidade de base da
sociedade a classe social, mas esto de acordo para dizer que o Estado a expresso
poltica da estrutura econmica, que o representante dos que possuem ou controlam a
riqueza da comunidade e o explorador dos que fornecem o trabalho que cria essa riqueza O
Estado no pode redistribuir eqitativamente a riqueza porque o principal instrumento da
distribuio injusta. Os anarquistas pensam como os marxistas que o sistema atual deve ser
destrudo, mas no pensam que a sociedade futura possa ser estabelecida por um Estado
agarrado por novas mos: o Estado tanto uma causa como uma conseqncia do sistema de
classes e uma sociedade sem classes instaurada por um Estado voltar a tornar-se depressa
numa sociedade de classes. O Estado no definhar deve ser deliberadamente abolido pelo
povo que destri o poder dos dirigentes e se apossa da riqueza dos possidentes; essas duas
aes esto ligadas e uma sem a outra ser sempre intil. A anarquia, no sentido mais
verdadeiro, significa uma sociedade ao mesmo tempo sem dirigentes e sem ricos.
Organizao e burocracia
Isto no quer dizer que os anarquistas rejeitam a organizao, se bem que a esteja um dos
preconceitos mais fortes contra eles. A maioria das pessoas admite sem dificuldade que a
anarquia possa no significar apenas caos e confuso e que os anarquistas no queiram a
desordem, mas a ordem sem governo; porm tm a certeza de que a anarquia significa a
ordem que surge espontaneamente e que os anarquistas recusam a organizao. o contrrio
da verdade. Na realidade, querem muito mais organizao, mas sem autoridade. O
preconceito contra o anarquismo deriva dum preconceito acerca da organizao; no se pode
imaginar que esta no assenta na autoridade, que de fato funciona melhor sem autoridade.
Um instante de ateno mostra evidncia que, logo que a obrigao seja substituda pelo
consentimento, haver mais discusses e planos, no menos. Todos os que forem atingidos
por uma deciso podero tomar parte na sua elaborao e ningum poder deixar tal tarefa a
funcionrios pagos ou a representantes eleitos. Sem regras a observar, sem precedentes a
seguir, cada deciso dever ser tomada pela primeira vez. Sem dirigentes a quem obedecer,
sem guias a seguir, cada um ser capaz de tomar a sua prpria deciso. Para que tudo
funcione, a multiplicidade e a complexidade dos laos entre os indivduos sero aumentadas,
no reduzidas. Uma tal organizao pode ser um esboo e ineficaz, mas colar de mais perto
as necessidades e aos sentimentos das pessoas envolvidas. Se no se pode fazer alguma
coisa seno graas antiga forma de organizao, com a sua autoridade e o seu
constrangimento que no vale provavelmente a pena faze-la e seria melhor p-la de lado.
O que os anarquistas rejeitam a institucionalizao da organizao, o estabelecimento dum
grupo particular cuja funo organizar as outras pessoas. A organizao anarquista seria
fluida e aberta; assim que uma organizao endurece e se fecha, cai nas mos duma
burocracia, torna-se instrumento duma classe e expresso da autoridade, em vez de elo de
coordenao da sociedade. Todo o grupo tende para a oligarquia, o governo de poucos, e
toda a organizao tende para a burocracia, o governo dos profissionais; os anarquistas
devem lutar sempre contra tais tendncias, tanto hoje como amanh, quer na prpria casa
quer na casa aldeia.
A propriedade

Os anarquistas tambm no rejeitam a propriedade, se bem que tenham sobre o assunto

idias muito prprias. Num sentido, a propriedade o roubo quer dizer que a apropriao
exclusiva do que quer que seja por quem quer que seja uma espoliao para todos os
outros. Isso no quer dizer que sejamos todos comunistas; quer dizer que o direito duma
pessoa sobre um objeto no repousa no fato de o ter fabricado, encontrado, comprado,
recebido, de o utilizar ou de o desejar, ou de ter um direito legal sobre a coisa, mas no fato
de ter necessidade dela mais ainda, de ter mais necessidade dela do que qualquer outra
pessoa. No uma questo de justia abstrata ou de lei natural, mas de solidariedade
humana e de bom senso. Se eu tiver um pedao de po e se tu tiveres fome, ele teu, no
meu. Se eu tiver um casaco e se tu tiveres frio, ele pertence-te. Se eu tiver uma casa e se tu
no tiveres, tens o direito de utilizar pelo menos um dos meus quartos Mas, noutro sentido, a
propriedade a liberdade quer dizer que o gozo de bens em quantidade suficiente e uma
condio essencial para uma vida agradvel para o indivduo.
Os anarquistas so pela propriedade privada do que no pode ser utilizado para explorar
outrem esses objetos pessoais que acumulamos desde a infncia e que fazem parte da nossa
vida. Mas somos contra a propriedade pblica que no til em si mesma e s pode servir
para explorar propriedade fundiria e imobiliria, instrumentos de produo e de
distribuio, matrias primas e artigos manufaturados. O princpio, afinal de contas, que
um homem pode ter um direito sobre o que produz pelo prprio trabalho, mas no sobre o
que obtm pelo trabalho dos outros; tem um direito sobre aquilo de que tem necessidade e
que utiliza, mas no sobre aquilo de que no tem necessidade e que no pode utilizar.
Desde que um homem tem mais do que o suficiente, ou esbanja ou impede outrem de ter o
suficiente.
Por conseguinte, os ricos no tm nenhum direito sobre as suas propriedades, porque so
ricos, no porque trabalham muito, mas porque muitas pessoas trabalham para eles; e os
pobres tm um direito sobre a propriedade dos ricos, porque so pobres, no porque
trabalham pouco, mas porque trabalham para os outros. Na realidade, os pobres trabalham
sempre muito mais tempo em tarefas muito mais ingratas do que os ricos, e em condies
piores. Ningum se tornou rico nem continuou a s-lo pelo seu prprio trabalho, mas s
explorando o trabalho dos outros. Um homem pode ter uma casa e um pedao de terra, as
ferramentas da profisso e uma boa sade toda a vida e pode trabalhar to duramente quanto
quiser e tanto tempo quanto puder, que produzir o bastante para a famlia, mas no muito
mais; e nem sequer ser independente, depender dos outros para obter certas matrias
primas e para trocar os seus produtos.
No que diz respeito aos bens pblicos, no se trata apenas de saber quem os possui, mas
ainda de saber quem os controla. No necessrio ser-se proprietrio para explorar os
outros. Os ricos empregaram sempre outras pessoas para gerirem os seus bens e agora que
sociedades annimas e empresas nacionalizadas tendem a substituir os proprietrios
privados, so os managers que se tornam os principais exploradores dos operrios. Tanto nos
pases avanados como nos pases subdesenvolvidos, tanto nos Estados capitalistas como
nos comunistas, uma pequena minoria da populao que possui ou controla a grande
maioria dos bens pblicos.
A despeito das aparncias, isso no um problema poltico ou legal. O que importa no a
distribuio do dinheiro ou o sistema de repartio das terras, a organizao dos impostos, o
mtodo de imposio das taxas ou a lei sobre as heranas, mas o fato fundamental de que

certas pessoas trabalham para outras, exatamente como certas pessoas obedecem a outras. Se
ns nos recusssemos a trabalhar para os ricos e os poderosos, a propriedade desapareceria,
do mesmo modo que, se nos recusssemos a obedecer aos dirigentes, a autoridade
desapareceria. Para os anarquistas, a propriedade baseia-se na autoridade, no o contrrio. O
problema no saber como os camponeses engordam os proprietrios ou como os operrios
enriquecem os patres, mas porque o fazem e a que est o problema poltico.
Alguns tentam resolver o problema da propriedade mudando a lei ou o governo, por meio de
reformas ou pela revoluo. Os anarquistas no tm nenhuma confiana em tais solues,
mas no se pem todos de acordo sobre a boa soluo. H os que querem a partilha de tudo
entre todos, a fim de que cada um tenha uma parte da riqueza mundial, e um sistema
comercial de laissez-faire com crdito gratuito para evitar a acumulao excessiva. Mas a
maioria dos anarquistas tambm no tem confiana nesta soluo e quer a expropriao de
todos os que possuem mais que o necessrio, a fim de que tenhamos todos acesso riqueza
mundial, e que o controle esteja nas mos da comunidade. Porm, ao menos, todos esto de
acordo para dizer que o sistema atual de propriedade deve ser destrudo, ao mesmo tempo
em que o sistema atual de autoridade.
Deus e a igreja
Os anarquistas so tradicionalmente anticlericais e ateus. Os primeiros anarquistas
opunham-se tanto Igreja como ao Estado e a maioria deles opunha-se prpria religio. A
frmula Nem Deus nem Amo foi amide utilizada para resumir a mensagem anarquista.
Muitas pessoas do ainda os primeiros passos para o anarquismo perdendo a f e tornandose racionalistas ou humanistas; a recusa da autoridade divina encoraja a recusa da autoridade
humana. A maioria dos anarquistas hoje provavelmente ateia, ou pelo menos agnstica.
Mas houve anarquistas religiosos, ainda que estejam habitualmente fora da corrente
principal do movimento. Foi o caso por exemplo das seitas herticas que precederam as
idias anarquistas antes do sculo XIX, dos grupos de pacifistas religiosos na Europa e na
Amrica do Norte durante os sculos XIX e XX, em particular de Tolstoi e dos seus
discpulos no comeo do sculo XX, e do movimento operrio catlico (Catholic Worker)
nos Estados Unidos desde 1939.
O dio generalizado dos anarquistas pela religio declina medida que declina o poder da
Igreja e muitos anarquistas pensam agora que se trata duma questo pessoal. Opor-se-iam
proibio da religio pela fora, como sua renovao pela fora. Deixariam cada um crer e
fazer o que quer, enquanto isso no disser respeito seno ao interessado; mas no deixariam
a Igreja retomar mais poder.
Na realidade, a histria da religio um modelo para a histria do Estado. Pensou-se durante
muito tempo que uma sociedade sem Deus era impossvel; hoje, Deus morreu. Pensa-se
ainda que uma sociedade sem Estado impossvel; trata-se agora de destruir o Estado.
Guerra e violncia
Os anarquistas opuseram-se sempre guerra, mas no se opem todos violncia. So
antimilitaristas, mas no necessariamente pacifistas. Para eles, a guerra o exemplo
supremo da autoridade fora duma sociedade e ao mesmo tempo uma poderosa confirmao
da autoridade dentro da sociedade. A violncia e a destruio organizadas da guerra so uma

verso imensamente aumentada da violncia e da destruio organizadas do Estado; a guerra

a sade do Estado. O movimento anarquista tem uma slida tradio de resistncia
guerra e preparao da guerra. Alguns anarquistas apoiaram guerras, mas foram sempre
considerados como renegados pelos seus camaradas e esta total oposio s guerras
nacionais um dos grandes fatores unificadores dos anarquistas. Mas os anarquistas
distinguiram as guerras nacionais entre Estados das guerras civis entre classes. O movimento
revolucionrio anarquista, desde o fim do sculo XIX, incita insurreio violenta para
destruir o Estado e os anarquistas tomaram parte ativa em inmeros levantamentos armados
e guerras civis, sobretudo na Rssia e na Espanha. Ao mesmo tempo em que participavam
neles, no alimentavam iluses sobre as possibilidades de desencadearem a revoluo s
com tais combates. A violncia podia ser necessria para destruir o antigo sistema, mas era
intil e mesmo perigosa para construir uma nova sociedade. Uma fora armada popular pode
vencer uma classe dirigente e destruir um governo, mas no pode ajudar o povo a criar uma
sociedade livre e de nada serve ganhar uma guerra, se no se sabe ganhar a paz.
Muitos anarquistas duvidam de fato de que a violncia possa alguma vez ser til. Como o
Estado, no uma fora neutra cujos efeitos variam consoante quem a utiliza e no ter
forosamente bons efeitos, simplesmente porque est em boas mos. Com certeza, a
violncia dos oprimidos no a mesma que a violncia do opressor, mas, mesmo quando a
melhor maneira de se sair duma situao intolervel, apenas um mal menor. um dos
fenmenos mais desagradveis da sociedade atual e continua a ser desagradvel, mesmo que
parta de boas intenes; alis, tem tendncia para destruir o seu prprio fim, mesmo nas
circunstncias em que parece necessria como numa revoluo. A experincia da histria
mostra que o sucesso da revoluo no garantido pela violncia; pelo contrrio, quanto
mais violncia h, menos h revoluo.
Tudo isto pode parecer absurdo a quem no anarquista. Um dos preconceitos mais antigos
e mais tenazes em relao aos anarquistas que so antes de tudo violentos. O esteretipo
do anarquista com uma bomba debaixo do sobretudo tem oitenta anos de idade, mas
continua vivaz. Muitos anarquistas foram favorveis violncia, alguns foram partidrios do
assassinato de altas personalidades e um punhado deles foi mesmo favorvel ao terrorismo
na populao, para ajudar a destruir o sistema atual. uma face sombria do anarquismo e
no h que neg-la. Mas apenas um aspecto do anarquismo e um pequeno aspecto. A
maioria dos anarquistas ope-se a toda a violncia, exceto quela que verdadeiramente
inevitvel a violncia que sobrevm quando o povo se desembaraa dos dirigentes e dos
exploradores.
Os que praticam mais a violncia so os que exercem a autoridade, no os que a atacam. Os
grandes lanadores de bombas no so os desesperados trgicos da Europa meridional de h
meio sculo, mas os engenhos militares de todos os Estados do mundo ao longo da histria.
Nenhum anarquista pode rivalizar com o Blitz ou a bomba atmica, nenhum Ravachol ou
Bonnot pode ser comparado a um Hitler ou a um Stlin. Encorajamos os trabalhadores a
ocuparem as fbricas e os camponeses a apossarem-se das terras, possivelmente vidros sero
partidos e barricadas construdas, mas no temos soldados, avies, polcia, prises, campos
de concentrao, pelotes de execuo, cmaras de gs nem carrascos. Para os anarquistas, a
violncia o exemplo extremo do uso do poder duma pessoa contra outra, o paroxismo de
tudo contra o qual lutamos.
Alguns anarquistas foram mesmo pacifistas, se bem que isso no seja freqente. Muitos
pacifistas foram (ou tornaram-se) anarquistas e os anarquistas tiveram tendncia para se

aproximarem do pacifismo, medida que o mundo se aproximou da destruio. Alguns

foram particularmente atrados pelo pacifismo militante defendido por Tolstoi e Gandhi e
pela utilizao da no-violncia como tcnica de ao direta, e grande parte deles
participaram nos movimentos contra a guerra, onde por vezes tiveram uma certa influncia.
Mas a maioria dos anarquistas mesmo os mais militantes acha o pacifismo demasiado largo
na sua recusa de toda a violncia por qualquer homem em qualquer circunstncia e
demasiado estreito ao afirmar que s a eliminao da violncia tornar a sociedade diferente.
Onde os pacifistas vem a autoridade como uma verso enfraquecida da violncia, os
anarquistas vem a violncia como uma manifestao exacerbada da autoridade. Os
anarquistas tambm se sentem afastados e algo enojados pelo lado moralizador do
pacifismo, pelo seu ascetismo e farisasmo, e pela sua concepo benevolente do mundo.
Repitamo-lo, eles so antimilitaristas, mas no necessariamente pacifistas.
O indivduo e a sociedade
A unidade de base da humanidade o homem, o ser humano individual. Quase todos os
indivduos vivem em sociedade, mas a sociedade no nada mais que uma soma de
indivduos e o seu nico fim permitir-lhes uma vida plena. Os anarquistas no acreditam
que os homens tenham direitos naturais mas isto se aplica a todos: nenhum indivduo pode
reivindicar um direito para agir nem para proibir outro de agir.
No h vontade geral, no h norma social qual algum deva submeter-se. Somos iguais,
no idnticos. A competio e o apoio mtuo, a agressividade e a ternura, a intolerncia e a
tolerncia, a violncia e a doura, a autoridade e a revolta so todas fenmenos naturais de
comportamento social, mas algumas favorecem e outras entravam a plenitude da vida
individual. Os anarquistas crem que o melhor meio de garantir esta plenitude a liberdade
igual de cada membro da sociedade.
Por conseguinte, no temos tempo para moralizar no sentido tradicional e no nos
interessamos pela vida pessoal dos outros. Que cada um faa o que quiser, dentro do limite
das prprias capacidades, a partir do momento em que deixa os outros fazerem o mesmo.
Coisas tais como o trajar, a aparncia, a linguagem, a maneira de viver, as relaes, etc.,
constituem matria de preferncias pessoais. O mesmo se passa com a sexualidade. Somos
pelo amor livre, mas isso no quer dizer que sejamos pela promiscuidade universal; quer
dizer que todo o amor livre, exceto a prostituio e a violao, e que as pessoas deveriam
ser capazes de escolher (ou de rejeitar) as formas de atitude sexual e os parceiros sexuais
que Ihes convm.
Uma liberdade sexual extrema poder convir a um e uma extrema castidade a outro se bem
que a maioria dos anarquistas pense que o mundo seria mais habitvel, se tivesse feito
menos algazarra e mais amor. O mesmo princpio aplica-se s drogas: as pessoas podem
intoxicar-se com lcool, com cafena, com haxixe ou com anfetaminas, com tabaco ou com
pio, e no temos nenhum direito de as impedir de o fazerem, de as castigarmos, conquanto
se possa tentar ajud-las. Do mesmo modo, que cada um adore a sua maneira, enquanto
deixar os outros praticarem o culto que lhes convm ou no praticarem culto algum.
Tanto pior para os escandalizados, o que importa, no ferir. No h necessidade de
ningum se inquietar com as diferenas de atitude pessoal: o que deve inquietar, a
grosseira injustia da sociedade autoritria.
O inimigo principal do indivduo livre o poder esmagador do Estado, mas os anarquistas

tambm se opem a qualquer outra forma de autoridade que limite liberdade na famlia, na
escola, no trabalho, na vizinhana e a qualquer tentativa de estandardizar o indivduo. No
entanto, antes de examinarmos como a sociedade pode ser organizada para dar o mximo de
liberdade aos seus membros, temos que descrever as diferentes formas que o anarquismo
assumiu, consoante as concepes das relaes entre o indivduo e a sociedade.

As diversas correntes do anarquismo

Os anarquistas so clebres pelos seus desacordos e, na ausncia de chefes e de
funcionrios, de hierarquias e de ortodoxia, de punies e de recompensas, de polticos e de
programas, normal que pessoas cujo princpio de base a recusa da autoridade tendam
perpetuamente para divergir de opinio. No obstante, h vrios tipos bem estabelecidos de
anarquismo entre os quais a maioria dos anarquistas escolheu o que exprime melhor as suas
ticas pessoais.
O anarquismo filosfico
Na origem, o anarquismo era o que se chama agora anarquismo filosfico. a idia que uma
sociedade sem governo bela, mas no verdadeiramente desejvel, ou ento desejvel,
mas no verdadeiramente possvel, pelo menos por enquanto. Tal atitude domina todos os
escritos anarquistas anteriores a 1840 e isso impediu os movimentos populares anrquicos
de se tornarem uma ameaa mais sria para os governos. uma atitude que se encontra
ainda nos que se dizem anarquistas, mas ficam margem de todo o movimento organizado,

e tambm nalgumas pessoas situadas dentro do movimento anarquista. Muito

freqentemente, parece ser uma atitude inconsciente crer que o anarquismo, como o Reino
de Deus, est em vs. Revela-se mais cedo ou mais tarde por frases como: Com certeza, sou
anarquista, mas . . .
Os anarquistas militantes tm tendncia para desdenhar os anarquistas filosficos, e
compreensvel, ainda que lamentvel. Enquanto o anarquismo permanecer um movimento
minoritrio, um sentimento de conjunto favorvel s idias anarquistas, mesmo vago, cria
um clima que faz com que se escute a propaganda e que o movimento possa desenvolver-se.
Por outro lado, a adeso ao anarquismo filosfico pode ir contra uma apreciao adequada
do verdadeiro anarquismo; mas pelo menos prefervel indiferena total. Como os
anarquistas filosficos, h muitas pessoas prximas de ns, mas que recusam a etiqueta de
anarquistas, e outras que recusam qualquer etiqueta. Todas elas tm um papel a desempenhar
quando mais no fosse para fornecerem um auditrio simpatizante e labutarem pela
liberdade no seu meio ambiente.
Individualismo, egosmo, corrente libertria
O primeiro tipo de anarquismo que foi mais que simplesmente filosfico foi o
individualismo. a idia que a sociedade no um organismo, mas uma coleo de
individualidades autnomas que no tem nenhuma obrigao para com a sociedade, mas
apenas umas para com as outras. Esta viso existia bem antes que houvesse o que quer que
fosse como anarquismo e continuou a existir independentemente dele.
Mas o individualismo tende sempre a supor que os indivduos que formam a sociedade
devem ser livres e iguais e que podem passar a s-lo apenas por um esforo pessoal e no
pela ao de instituies exteriores; todo o desenvolvimento de tal atitude tende
evidentemente a fazer avanar o individualismo puro na direo do verdadeiro anarquismo.
A primeira pessoa a elaborar uma teoria claramente anarquista foi um individualista:
William Godwin, em An Enquiry concerning Political Justice (Uma pesquisa sobre a justia
poltica), obra publicada em 1793. Em reao contra os partidrios e os adversrios da
Revoluo Francesa, postulou uma sociedade sem governo e com o mnimo de organizao
possvel, na qual os indivduos soberanos deveriam preservar-se de qualquer forma de
associao permanente apesar de numerosas variantes, ainda a base do anarquismo
individualista. o anarquismo dos intelectuais, dos artistas e dos no-conformistas, das
pessoas que trabalham ss e preferem ficar margem. Desde a poca de Godwin, seduziu
vrias pessoas do gnero, especialmente na Inglaterra e na Amrica do Norte, por exemplo
personalidades como Shelley e Wilde, Emerson e Thoreau, Augustus John e HerbertRead.
Podem atribuir-se a si prprias outra etiqueta, mas sente-se sempre o individualismo
transparecer nelas.
Talvez nos faa um pouco cair no erro limitar o individualismo a uma espcie de
anarquismo; o individualismo teve uma influncia profunda sobre todo o movimento
anarquista e, se se observa os anarquistas, v-se que ainda uma parte essencial da sua
teoria, ou pelo menos da sua motivao. Os individualistas so, poder-se-ia dizer, os
anarquistas de base, que desejam simplesmente destruir a autoridade e no vem a
necessidade de pr o que quer que seja no seu lugar. um ponto de vista vlido at certo
ponto, mas no vai suficientemente longe para afrontar os problemas reais da sociedade a
qual tem certamente mais necessidade de ao social que pessoal. S podemos salvar-nos a

ns mesmos mas nada podemos fazer pelos outros.

Uma forma mais extrema do individualismo o egosmo, sobretudo sob a forma expressa
por Max Stirner, em Der Einzige und sein Eigentum (O nico e a sua propriedade), obra
publicada em 1843. Como acontece com Marx ou Freud, difcil interpretar Stirner sem
irritar os seus discpulos, mas pode-se ainda assim dizer que o seu egosmo difere do
individualismo em geral, porque rejeita abstraes tais como a moralidade, a justia, a
obrigao, a razo, o dever, em proveito dum reconhecimento intuitivo da existncia nica
de cada indivduo. Recusa evidentemente o Estado, mas recusa igualmente a sociedade e
tende para o niilismo (a idia de que nada tem importncia) e o solipsismo (a idia que nada
existe fora de si mesmo) . claramente anarquista, mas de maneira essencialmente
improdutiva, j que qualquer forma de organizao que vise para alm duma efmera unio
de egostas, considerada como fonte duma nova opresso o anarquismo dos poetas e
dos vagabundos, dos que querem uma soluo absoluta e recusam todo o compromisso. a
anarquia aqui e agora, se no no mundo, pelo menos na nossa prpria vida (1).
Uma tendncia mais moderada que deriva do individualismo a corrente libertria. No
sentido mais simples, significa que a liberdade uma boa coisa; num sentido mais estrito,
a idia que a liberdade o fim poltico mais importante. Assim, o libertarismo no tanto
um tipo especfico de anarquismo quanto uma forma temperada deste, um primeiro passo.
Emprega-se por vezes tal termo como sinnimo ou eufemismo para o anarquismo em geral,
logo que h qualquer razo para evitar uma palavra demasiado pesada de emotividade mas
mais amide significa o reconhecimento de idias anarquistas num domnio particular, sem
que isso implique a aceitao completa do anarquismo. Os individualistas so libertrios por
definio, porm os socialistas libertrios ou os comunistas libertrios so os que trazem ao
socialismo ou ao comunismo o reconhecimento do valor essencial do indivduo.
Mutualismo e federalismo
O tipo de anarquismo que aparece quando os individualistas pem as idias em prtica o
mutualismo. a idia de que, em vez de se entregar ao Estado, a sociedade deveria ser
organizada por indivduos que conclussem entre si acordos voluntrios, numa base de
igualdade e de reciprocidade. O mutualismo o aspecto de toda a associao que mais que
instintiva e menos que oficial e no necessariamente anarquista; mas foi historicamente
importante para o desenvolvimento do anarquismo e quase todas as propostas anarquistas
visando a reorganizao da sociedade foram essencialmente mutualistas.
O primeiro que se chamou deliberadamente anarquista, era mutualista: Pierre-Joseph
Proudhon, em Qu'est-ce que la propriet? (O que a propriedade?), obra publicada em 1840.
Em reao contra os socialistas utpicos e revolucionrios do sculo XIX, postulou uma
sociedade composta de grupos cooperativos de indivduos livres, trocando os produtos
indispensveis vida na base do valor do trabalho e permitindo o crdito gratuito graas a
um Banco do povo. o anarquismo dos artesos, dos pequenos proprietrios e pequenos
comerciantes, dos que exercem profisses liberais e tcnicas, das pessoas em suma que esto
apegadas sua independncia. Apesar dos seus contraditores Proudhon teve numerosos
discpulos, sobretudo no meio dos operrios qualificados e dos pequeno-burgueses (2) e a
sua influncia foi considervel em Frana durante a segunda metade do sculo XIX; o
mutualismo teve tambm uma atrao particular na Amrica do Norte. Foi retomado mais
tarde por pessoas que queriam instaurar uma reforma monetria ou comunidades autnomas

medidas que prometem resultados rpidos, mas que no mudam a estrutura fundamental da
sociedade. um ponto de vista vlido at certo ponto, contudo no vai suficientemente
longe para tratar dos problemas da indstria e do capital, do sistema de classes que os
domina nem acima de tudo do Estado.
O mutualismo com certeza o princpio do movimento cooperativo, mas as sociedades
cooperativas seguem regras mais democrticas do que anarquistas. Uma sociedade
organizada segundo o princpio do anarquismo mutualista seria uma sociedade na qual as
atividades comunais estariam nas mos de sociedades cooperativas, sem diretores
permanentes nem administradores eleitos. O mutualismo econmico pode assim ser
considerado como um cooperativismo menos a burocracia, ou um capitalismo menos o
lucro.
No plano mais geogrfico do que econmico, o mutualismo torna-se federalismo. E a idia
de que a sociedade, num sentido mais largo que a comunidade local, deveria ser coordenada
por uma rede de conselhos cobrindo maiores zonas. O trao essencial do anarquismo
federalista que os membros de tais conselhos seriam delegados sem nenhuma autoridade
executiva, imediatamente revogveis, e que os conselhos no teriam nenhum poder central,
mas apenas um simples secretariado. Proudhon, primeiro terico do mutualismo, foi tambm
o primeiro terico do federalismo na obra Du principe fdratif (Do princpio federalista),
publicada em 1863 e os seus discpulos foram tanto chamados federalistas como mutualistas,
sobretudo os que participaram ativamente no movimento operrio; assim, os que no comeo
da Primeira Internacional e aquando da Comuna de Paris foram precursores das idias do
movimento anarquista moderno, diziam-se na maioria federalistas.
O federalismo no tanto um tipo de anarquismo quanto uma parte inevitvel do
anarquismo. Virtualmente, todos os anarquistas so federalistas, mas nenhum se define como
unicamente federalista. Ao fim e ao cabo, o federalismo um princpio comum que no de
maneira alguma exclusivamente anarquista. No comporta nada de utpico. Os sistemas
internacionais de coordenao dos caminhos de ferro, da navegao, das ligaes areas, dos
servios postais, do telgrafo e do telefone, da pesquisa cientfica, das campanhas contra a
fome ou contra os sinistros, e muitas outras atividades escala mundial so essencialmente
de estrutura federalista. Os anarquistas acrescentam simplesmente que tais sistemas
funcionariam to bem no interior dum pas como entre diferentes pases. Alis, j uma
realidade para o caso da enorme quantidade de sociedades, de associaes e de organizaes
voluntrias de todas as espcies que tm entre mos parte das atividades sociais que no
so rentveis no plano financeiro ou poltico.
Coletivismo, comunismo, sindicalismo
O tipo de anarquismo que vai mais longe do que o individualismo ou o mutualismo e que
comporta uma ameaa direta para o sistema de classes e para o Estado, o que se chamava
outrora coletivismo. a idia de que a sociedade s poder ser reconstruda quando a classe
operria tiver tomado o controle da economia por meio duma revoluo social, tiver
destrudo o aparelho do Estado e reorganizado a produo com base na propriedade coletiva
controlada pelas associaes de trabalhadores. Os instrumentos de trabalho sero
propriedade coletiva, mas os produtos do trabalho sero distribudos segundo a frmula: De
cada um segundo as suas capacidades, a cada um segundo o seu trabalho.
Os primeiros anarquistas modernos, os bakuninistas da Primeira Internacional, eram

coletivistas. Em reao contra os mutualistas e os federalistas reformistas, bem como contra

os blanquistas e os marxistas autoritrios, reivindicaram uma forma simples de anarquismo
revolucionrio: o anarquismo da luta de classes e do proletariado, da insurreio em massa
dos pobres contra os ricos e a passagem imediata a uma sociedade livre e sem classes, sem
nenhum perodo transitrio de ditadura. o anarquismo dos operrios e dos camponeses que
tem uma conscincia de classe, dos militantes do movimento operrio dos socialistas que
querem tanto a liberdade como a igualdade.
Este coletivismo anarquista ou revolucionrio no deve ser confundido com o coletivismo
autoritrio e reformista, mais conhecido, dos sociais-democratas e dos Fabianos coletivismo
baseado na propriedade coletiva da economia, mas tambm no controle da produo pelo
Estado. Em parte por causa do perigo de confuso, e em parte porque aqui que os
anarquistas e os socialistas mais se aproximam, chamar-se- com mais propriedade a este
tipo de anarquismo socialismo libertrio; isto compreende no apenas anarquistas que so
socialistas, mas tambm socialistas que se inclinam para o anarquismo, sem a ele aderirem
exatamente.
O tipo de anarquismo que aparece num coletivismo mais elaborado o comunismo. a
idia de que no suficiente que os meios de produo sejam propriedade de todos, mas que
os produtos do trabalho devem tambm ser postos em comum e distribudos segundo a
frmula: De cada um segundo as suas capacidades, a cada um segundo as suas
necessidades. O argumento comunista o seguinte: todo o homem tem direito ao pleno
valor do seu trabalho, mas impossvel calcular o valor do trabalho dum s homem, porque
o trabalho de cada um est englobado no trabalho de todos e trabalhos diferentes tm valores
diferentes. Portanto melhor que a economia inteira esteja nas mos da sociedade no seu
conjunto e que e sistema dos salrios e dos preos seja abolido.
As personalidades marcantes do movimento anarquista do fim do sculo XIX e do comeo
do sculo XX como Kropotkine, Malatesta, Rclus, Grave, Faure, Goldman, Berkman,
Rocker, etc. eram comunistas. Partindo do coletivismo, e em reao contra Marx, postularam
uma forma de anarquismo revolucionrio mais elaborado um anarquismo contendo uma
crtica das mais minuciosas da sociedade atual e das propostas para a sociedade futura. o
anarquismo dos que aceitam a luta de classes, mas tm uma viso do mundo mais larga. Se o
coletivismo um anarquismo revolucionrio centrado no problema do trabalho e baseado na
coletividade dos trabalhadores, ento o comunismo um anarquismo revolucionrio
centrado no problema da vida e baseado na comuna popular.
Desde os anos 1870, o princpio do comunismo admitido pela maioria das organizaes
anarquistas revolucionrias. A principal exceo foi o movimento espanhol, que conservou o
princpio do coletivismo, por causa duma forte influncia bakuninista; mas, na realidade, os
seus fins mal diferiam dos outros movimentos e praticamente o comunismo libertrio,
instaurado durante a revoluo espanhola de 1936, foi o exemplo mais marcante de
comunismo anarquista na histria.
O comunismo anarquista ou libertrio no deve evidentemente ser confundido com o
comunismo muito mais conhecido dos marxistas, comunismo baseado na propriedade
coletiva da economia e no controle do Estado sobre a produo e a distribuio e baseado
tambm na ditadura do Partido. A origem histrica do movimento anarquista moderno reside
nas polmicas com os marxistas dentro da Primeira e Segunda Internacionais e reflete-se na
inflexvel oposio terica e prtica dos anarquistas ao comunismo autoritrio, a qual se
reforou a seguir Revoluo Russa e Revoluo Espanhola. O resultado foi que muitos

anarquistas parecem ter-se chamado comunistas no tanto por convico profunda quanto
pelo desejo de lanarem um desafio aos marxistas, no seu prprio terreno, e de os
desacreditarem aos olhos da opinio pblica. Pode-se reter que os anarquistas s raramente
so verdadeiramente comunistas, em parte porque so sempre demasiado individualistas, e
em parte tambm porque se recusam a fazer planos precisos para um futuro que deve ter
liberdade plena para se organizar.
O tipo de anarquismo que aparece quando o coletivismo ou o comunismo se concentram
exclusivamente sobre o problema do trabalho o sindicalismo. a idia segundo a qual a
sociedade deveria estar baseada nos sindicatos considerados como a expresso da classe
operria, reorganizados de maneira a cobrirem ao mesmo tempo as atividades e o territrio
em que se desenvolvem, e transformados de maneira a estarem nas mos da base, de modo
que a economia inteira fosse dirigida segundo o princpio do controle operrio.
A maioria dos coletivistas anarquistas e numerosos comunistas libertrios no sculo XIX
eram implicitamente sindicalistas: era particularmente verdade no caso dos anarquistas
aderentes Primeira Internacional. Mas o anarco-sindicalismo no foi explicitamente
desenvolvido antes do despontar do movimento sindical francs no fim do sculo. (A
palavra inglesa syndicalism provm da palavra francesa syndicalisme, que quer dizer
simplesmente unionismo profissional).
Quando o movimento unionista (sindical) francs se cindiu em seces revolucionrias e
seces reformistas, nos anos 1890, os sindicalistas revolucionrios tiveram a maioria e
numerosos anarquistas juntaram-se a eles. Alguns, como Fernand Pelloutier e mile Pouget,
tornaram-se influentes e o movimento sindicalista francs, conquanto nunca completamente
anarquista, foi uma fora importante para o anarquismo at primeira guerra mundial e
Revoluo Russa. As organizaes anarco-sindicalistas tambm foram fortes nos
movimentos operrios da Itlia e da Rssia, logo a seguir primeira guerra mundial, e
sobretudo na Espanha at ao fim da guerra civil, em 1939.
o anarquismo dos elementos mais militantes e mais conscientes de um movimento
operrio potente. Mas o sindicalismo no necessariamente anarquista nem mesmo
revolucionrio; na prtica, os anarco-sindicalistas tiveram tendncia para se tornarem
autoritrios, ou reformistas ou ambas as coisas ao mesmo tempo, e revelou-se difcil manter
um equilbrio entre os princpios libertrios e as presses da luta quotidiana pela obteno de
um salrio e de melhores condies de trabalho. Isto no tanto um argumento contra os
anarco-sindicalistas quanto o sinal do perigo que os ameaa constantemente. O argumento
verdadeiro contra o anarco-sindicalismo e o sindicalismo em geral que acentua em excesso
a importncia do trabalho e o papel da classe operria. O sistema de classes um problema
poltico crucial, mas a luta das classes no a nica atividade poltica para os anarquistas. O
sindicalismo aceitvel quando se considera como um aspecto do anarquismo no quando
dissimula todos os outros aspectos. um ponto da vista vlido at certo ponto, mas no vai
suficientemente longe para tratar dos problemas da vida fora do trabalho (3).
Diferenas mnimas
Reconheamos que as diferenas entre os tipos de anarquismo se esfumaram nestes ltimos
anos. exceo dos sectrios, a maioria dos anarquistas tem tendncia para considerar as
velhas distines como mais aparentes que reais como diferenas artificiais de acentuao,
at mesmo de vocabulrio, mais do que como srias diferenas de princpio. Melhor seria

consider-las de fato no como anarquismos diferentes, mas como aspectos diferentes do

anarquismo, em funo da orientao dos nossos interesses pessoais.
Assim, na nossa vida pessoal somos individualistas, tendo as nossas prprias ocupaes e
escolhendo os nossos companheiros e amigos por razes pessoais na nossa vida social
somos mutualistas, concluindo livremente acordos entre ns, dando o que temos e recebendo
aquilo de que temos necessidade por meio de trocas igualitrias (4): no nosso trabalho
seramos praticamente coletivistas, juntando-nos aos nossos colegas para produzirmos os
bens comuns e na organizao do trabalho seramos sindicalistas, juntando-nos aos nossos
colegas para decidirmos como o trabalho deve ser feito; na nossa vida poltica seramos mais
comunistas do que outra coisa, aliando-nos aos nossos vizinhos para decidirmos como a
comunidade deve ser organizada. com certeza um esquema, mas exprime bastante bem o
que os anarquistas pensam hoje.

Que querem os anarquistas?

difcil dizer o que querem os anarquistas, no s porque so to diferentes uns dos outros,
mas tambm porque hesitam em fazer propostas detalhadas para um futuro que no podem
nem desejam controlar. No fundo, querem uma sociedade sem governo e tal coisa variar
evidentemente de poca para poca e de lugar para lugar. O trao essencial da sociedade que
os anarquistas querem, que ela ser o que os seus membros dela querero fazer. No
obstante, possvel dizer o que a maioria deles gostaria de ver numa sociedade livre,
lembrando ns que no h linha oficial, como de modo idntico no h meio de reconciliar
os extremos: o individualismo e o comunismo.
O indivduo livre
A maioria dos anarquistas adota em primeiro lugar uma atitude libertria para com a vida
pessoal e gostaria que houvesse uma escolha muito mais vasta de comportamentos pessoais
e de relaes sociais. Mas se o indivduo o tomo da sociedade, a famlia a molcula e a
vida familiar subsistir, mesmo que desaparea a coero que a refora. No obstante, se
bem que a famlia possa ser uma coisa natural, no mais necessria; uma contracepo
eficaz e uma inteligente partilha das tarefas desembaraaram a humanidade da alternativa
entre o celibato e a monogamia. Um casal no mais obrigado a ter crianas e as crianas
podem ser educadas por mais ou menos pessoas do que dois pais. Pode-se viver s e contudo
ter parceiros sexuais, ou viver em comunidade sem parceiros permanentes nem parentesco
oficial.
Sem dvida alguma, continuar-se- a praticar certas formas de casamento e a maioria das
crianas ser educada num quadro familiar, acontea o que acontecer sociedade; mas
poder haver uma grande variedade de acordos pessoais no interior duma s comunidade. A
exigncia fundamental que as mulheres estejam libertas da opresso masculina e que as
crianas estejam libertas da opresso dos pais. O exerccio da autoridade no melhor no
microcosmo familiar do que no macrocosmo social.
As relaes pessoais fora da famlia no sero regulamentadas por leis arbitrrias ou pela

competio econmica, mas pela solidariedade natural da espcie humana. Cada um de ns,
ou quase, sabe como tratar outrem como gostaria que outrem o tratasse o respeito por si
mesmo e a opinio crtica dos outros so bem melhores guias de ao do que o medo ou o
sentimento de culpa. Adversrios do anarquismo pretenderam que a opresso moral da
sociedade seria pior que a opresso fsica do Estado, mas h um perigo bem maior: num
sistema estatal, a autoridade desenfreada dos grupos de guardas, das hordas de linchadores,
dos bandos de gatunos ou de criminosos emerge como uma forma rudimentar de Estado,
assim que a autoridade regulamentada do Estado real falta por uma razo ou por outra.
Porm os anarquistas esto em geral de acordo sobre a vida pessoal no um problema
grave. Ao fim e ao cabo, j muitas pessoas se organizaram sua maneira, sem esperarem
pela revoluo nem pelo que quer que seja. Tudo o que necessrio para a libertao do
indivduo a emancipao dos velhos preconceitos e a obteno dum certo nvel de vida. O
verdadeiro problema a libertao da sociedade.
A sociedade livre
A exigncia prioritria para uma sociedade livre a abolio da autoridade e a expropriao
da propriedade. Em vez dum governo formado por representantes permanentes eleitos
ocasionalmente e por burocratas de carreira praticamente inamovveis, os anarquistas
querem uma coordenao efetuada por delegados temporrios, imediatamente revogveis, e
por peritos profissionais verdadeiramente responsveis. Em tal sociedade, todas as
atividades sociais que implicam uma organizao, seriam provavelmente administradas por
associaes livres. Pode-se lhes chamar conselhos, cooperativas, coletividades, comunas,
comits, sindicatos ou sovietes, ou qualquer outra coisa o ttulo no tem importncia, s a
funo conta.
Haver associaes de trabalho indo da oficina ou da pequena empresa aos maiores
complexos industriais ou agrcolas, que se ocuparo da produo e do transporte dos bens,
decidiro das condies de trabalho e faro funcionar a economia. Haver associaes
regionais indo do lugarejo ou da aldeia s maiores unidades de residncia, que se ocuparo
da vida da comunidade habitao, ruas, saneamento, conforto. Haver associaes que se
ocuparo dos aspectos sociais das atividades, como as comunicaes, a cultura, os tempos
livres, a pesquisa cientfica, a sade e a educao.
A coordenao por meio das associaes livres, em vez da administrao por meio das
hierarquias constitudas, ter por resultado uma descentralizao extrema segundo os
princpios federalistas. Tal pode parecer um argumento contra o anarquismo, mas ns
afirmamos que um argumento a seu favor. Uma das bizarrias do pensamento poltico
moderno pretender que as guerras so devidas existncia de pequenas naes, quando as
piores guerras da histria foram causadas por um pequeno nmero de grandes pases. Do
mesmo modo, os governos tentam criar unidades administrativas cada vez maiores, quando
a observao mostra que as mais pequenas so as melhores. A queda dos grandes sistemas
polticos ser um dos maiores benefcios do anarquismo e as populaes locais podero
voltar a ser entidades culturais, enquanto as naes desaparecero.
A associao encarregada de toda a espcie de riqueza ou de bens ter a grave
responsabilidade quer de garantir que sejam honestamente repartidos entre as pessoas
componentes da comunidade, quer de guard-los em propriedade comum e de garantir que o
seu uso seja honestamente repartido entre as pessoas interessadas. As solues anarquistas

variam e as dos membros duma sociedade livre variaro sem dvida tambm; caber aos
membros de cada associao adotarem o mtodo que preferirem. Poder haver uma
remunerao igual para todos, ou proporcional s necessidades, ou no haver remunerao
alguma. Certas associaes utilizaro o dinheiro para as trocas, outras para transaes
importantes ou complexas, outras no utilizaro um centavo. Os bens sero comprados ou
alugados, racionados ou livres. Se especulaes tericas deste tipo parecem absurdas,
irrealistas ou utpicas, pense-se ento simplesmente em tudo o qu
possumos j em comum e em tudo o que pode ser utilizado sem se pagar.
Na Inglaterra, por exemplo, a comunidade possui algumas indstrias pesadas, os transportes
areos e ferrovirios, os barcos das carreiras e os autocarros, a rdio e a televiso, a gua, o
gs e a eletricidade, mas temos que pagar para utilizar tudo isso; em contrapartida, as ruas,
as pontes, os rios, as praias, os parques, as bibliotecas, os terrenos de jogos, as casas de
banho pblicas, as escolas, as universidades, os hospitais e os servios de pronto socorro no
so apenas propriedade comum, como so tambm servios gratuitos. A distino entre
propriedade privada e propriedade comum e entre o que se pode utilizar pagando e o que
gratuito, completamente arbitrria. Pode parecer natural que se possa utilizar as estradas e
as praias sem nada pagar, mas no foi sempre assim e a gratuidade dos hospitais e das
universidades s existe em Inglaterra desde o comeo do sculo. Do mesmo modo, pode
parecer natural que se pague pelos transportes e pelo combustvel, contudo esse no ser
sempre o caso necessariamente e no h razo para que isso no seja gratuito.
Com certeza, todos os servios devem ser financiados por uma espcie de impostos, mas
estes no tero sempre forosamente a forma constrangedora que tm na sociedade atual.
Pode-se imaginar que os membros duma sociedade garantam sem remunerao uma grande
parte dos servios pblicos, que as contribuies sejam voluntrias ou diferenciadas
(dinheiro ou outras prestaes); o funcionamento dos servios pblicos depende
evidentemente da partilha das tarefas estabelecida em dada sociedade.
A diviso eqitativa ou a livre distribuio das riquezas, em vez da sua acumulao, ter por
resultado o fim do sistema de classes baseado na propriedade. Porm os anarquistas tambm
querem o fim do sistema de classes baseado no controle monopolstico. Isso implica uma
vigilncia constante para evitar o crescimento da burocracia nas associaes e acima de tudo
implica a reorganizao do trabalho sem classe dirigente.
O trabalho
As necessidades elementares do homem so a alimentao, o teto e o vesturio, que Ihe
permitem sobreviver; as necessidades secundrias so algumas comodidades suplementares,
que fazem com que a vida valha a pena ser vivida. A primeira atividade econmica de todo o
grupo humano a produo e a distribuio de bens que satisfazem tais necessidades; e o
aspecto mais importante da sociedade depois das relaes pessoais, nas quais se fundamenta
a organizao do trabalho indispensvel. Que pensam os anarquistas do trabalho? Em
primeiro lugar, consideram que todo o trabalho desagradvel, mas pode ser organizado de
maneira a tornar-se suportvel e mesmo agradvel (5); em segundo lugar, que o trabalho
deveria ser organizado pelos que o fornecem realmente.

Os anarquistas esto de acordo com os marxistas para dizerem que o trabalho na sociedade
atual aliena o trabalhador. No a sua vida, mas o que faz para poder viver; a sua vida o
que faz fora do trabalho e quando faz alguma coisa que lhe d prazer, no lhe chama
trabalho. o caso da maior parte dos trabalhos que a maioria das pessoas faz, em toda
parte, e certamente o caso duma quantidade de trabalhos que uma quantidade de pessoas
fez, em todas as pocas. O labor fatigante e repetitivo que preciso efetuar para fazer
crescer plantas e criar animais, para fazer funcionar ramos industriais ou dos transportes,
para proporcionar s pessoas o que desejam e para lhes tirar da vista aquilo que no querem,
semelhante labor no pode ser abolido sem uma queda radical do nvel de vida material; e a
automatizao, que pode diminuir a fadiga, aumenta ainda mais a repetio. Contudo os
anarquistas afirmam que a soluo no condicionar as pessoas para lhes fazer crer que esta
situao inevitvel; o que preciso fazer reorganizar o trabalho essencial de tal maneira
que, em primeiro lugar, seja normal que cada pessoa capaz faa a sua parte e que no passe
nisso mais do que escassas horas por dia; em segundo lugar, que seja facultada a cada um a
possibilidade de alternar entre diferentes tipos de trabalhos aborrecidos, os quais pela sua
variedade perdero um pouco do carter aborrecido. No apenas uma questo de partes
eqitativas para cada um, mas tambm de trabalhos equivalentes.
Os anarquistas esto de acordo tambm com os sindicalistas para dizerem que o trabalho
deve ser organizado pelos trabalhadores. Tal no quer dizer que a classe operria ou os
sindicatos, ou um partido da classe operria (quer dizer um partido que pretenda representla) dirigir a economia e ter o controle supremo do trabalho. Tambm no quer dizer, em
escala mais pequena, que o pessoal duma fbrica poder eleger o diretor ou ver as contas.
Quer simplesmente dizer que as pessoas que tm uma tarefa particular controlam total e
diretamente o que fazem, sem patres nem diretores nem inspetores. Alguns trabalhadores
podem vir a ser bons coordenadores e podem limitar-se a fazer a coordenao, mas no
necessrio que tenham qualquer poder sobre os que fornecem o trabalho real. Outros podem
ser preguiosos ou ineficazes, porm j isso hoje acontece. Deve-se chegar a ter o maior
controle possvel sobre o prprio trabalho, assim como sobre a prpria vida.
O supracitado princpio aplica-se a todas as espcies de trabalho tanto aos campos como s
fbricas, s grandes ou s pequenas empresas, a trabalhos qualificados ou no e tanto aos
trabalhos sujos como s profisses liberais e no s uma medida til para tornar os
operrios felizes, mas tambm um princpio fundamental para toda a economia liberta.
Objetar-se- imediatamente que o controle total dos trabalhadores levar a uma competio
desastrosa entre os diversos locais de trabalho e produo de bens inteis; ao que se
responder imediatamente que a falta total de controle operrio conduz exatamente a
semelhante situao. O que faz falta uma planificao inteligente e, apesar do que muita
gente parece pensar, esta no assenta num controle mais extenso da cpula, mas numa
informao mais extensa da base.
A maioria dos economistas preocupou-se mais com a produo do que com o consumo, mais
com o fabrico de bens do que com a sua utilizao. Os homens de esquerda e de direita
querem todos que a produo aumente, ou para que os ricos se enriqueam, ou para que o
Estado se reforce, e da resulta uma sobreproduo vivendo paredes meias com a pobreza,
uma produtividade crescente ao lado dum desemprego crescente, edifcios administrativos
sempre mais altos ao lado duma crise da habitao, maiores colheitas por hectare ao lado de
cada vez mais hectares por alqueivar. Os anarquistas preocupam-se mais com o consumo do
que com a produo com a utilizao dos bens para a satisfao das necessidades de todos,

no para o aumento dos lucros dos ricos e dos poderosos.

O necessrio e o suprfluo
Uma sociedade que tem pretenses quanto a um mnimo de decncia, no pode autorizar a
explorao das necessidades fundamentais. Pode-se admitir que os objetos de luxo sejam
comprados e vendidos, porquanto se tem a escolha de utiliz-los ou no; mas os objetos
necessrios no so puras mercadorias, j que no se tem a escolha de utiliz-los ou no. Se
se deve retirar qualquer coisa do mercado comercial e das mos dos grupos monopolsticos,
certamente a terra sobre a qual vivemos, a comida que a cresce, as casas que a so
construdas e as coisas essenciais que constituem a base material da vida humana: vesturio,
utenslios, mveis, combustvel, etc. Tambm evidente que, quando uma coisa necessria
abundante, cada um deveria poder servir-se de quanto tem necessidade; mas, quando h falta
de qualquer coisa, deveria haver um sistema de racionamento adotado livremente, de tal
maneira que cada um tivesse uma parte eqitativa. Qualquer coisa evidentemente soa a
falso, num sistema onde esbanjamento e penria vivem lado a lado, onde alguns tm mais
que o necessrio, enquanto outros tm falta de tudo.
Acima de tudo, claro que o primeiro dever duma sociedade s eliminar a raridade dos
bens indispensveis como a falta de comida nos pases subdesenvolvidos e a falta de
alojamentos nos pases desenvolvidos pela utilizao dos conhecimentos tcnicos e dos
recursos sociais. Se as qualificaes e a fora de trabalho existente na Inglaterra ou na
Frana, por exemplo, fossem convenientemente utilizadas, no h qualquer razo para que
no se pudesse produzir comida bastante e construir casas suficientes para alimentar e alojar
toda a populao. Tal no o caso hoje, porque a sociedade atual tem outras prioridades,
mas no impossvel. Pretendeu-se em dada poca que era impossvel que cada um
estivesse vestido convenientemente e os pobres vestiam farrapos; agora, dispe-se duma
quantidade de peas de vesturio e poder-se-ia tambm dispor duma quantidade de outras
coisas.
O luxo, por estranho paradoxo, tambm necessrio, mas no uma necessidade de base. O
segundo dever duma sociedade s tornar o luxo acessvel livremente, se bem que seja um
domnio onde o dinheiro poderia ter ainda uma funo til, com a condio de no ser
distribudo segundo o sistema ridculo dos pases capitalistas, ou segundo o sistema ainda
mais absurdo dos pases comunistas. O problema essencial que cada um tenha acesso livre
e igual ao luxo. Mas o homem no vive apenas de po, nem mesmo de bolos. Os anarquistas
no quereriam ver todas as atividades dos momentos de cio, intelectuais, culturais, etc., nas
mos da sociedade mesmo da sociedade mais libertria. No obstante, h atividades que no
podem ser deixadas aos indivduos agrupados em associaes livres, mas que devem ser
geridas pela sociedade inteira. So os servios sociais, o apoio mtuo para alm dos limites
da famlia e dos amigos, fora do local de habitao ou de trabalho. Examinemos trs desses
servios.
A sociedade do bem estar
A educao muito importante nas sociedades humanas, porque o homem leva muito tempo
a crescer e a aprender os atos e tcnicas necessrios vida social; e os anarquistas
interessaram-se sempre muito pelos problemas da educao. Vrios pensadores anarquistas

trouxeram contributos de valor teoria e prtica da educao e vrios reformadores da

educao tiveram tendncias libertrias de Rousseau e Pestalozzi a Montessori, A. S. Neill e
Freinet. Idias sobre a educao, que se julgava utpicas, esto agora integradas no ensino
tanto pblico quanto privado e a educao talvez o domnio da sociedade mais
entusiasmante para os que querem pr o anarquismo em prtica. Se nos disserem que o
anarquismo uma idia atraente mas inaplicvel, basta-nos mostrar uma escola de
vanguarda, uma turma de adaptao praticando mtodos ativos, um clube de jovens
autogerido. No entanto, mesmo o melhor sistema de educao continua controlado por
pessoas investidas de autoridade: professores, diretores, administradores, inspetores, etc. Os
adultos encarregados da educao tm geralmente tendncia para controlar todas as suas
formas; na verdade, no necessrio que ela seja controlada por eles, nem por razes ainda
mais bvias pelas pessoas que nada tm a ver com o assunto.
Os anarquistas gostariam que as reformas atuais do ensino fossem muito mais longe. No se
deveria abolir apenas a disciplina rgida e os castigos, dever-se-ia abolir toda a disciplina e
toda a punio. No se deveria libertar as instituies de ensino apenas do poder das
autoridades exteriores, os prprios alunos deveriam ser libertos do poder dos professores e
dos diretores. Numa relao educativa s, o fato dum saber mais do que o outro no razo
para que o professor tenha uma autoridade qualquer sobre o aluno. O estatuto dos mestres na
sociedade atual baseia-se na idade, na fora, na experincia, na lei; mas o nico estatuto que
os mestres deveriam ter, deveria basear-se nos seus conhecimentos em determinado campo e
na capacidade para ensin-lo e, por fim, na capacidade para inspirarem a admirao e o
respeito. O que faz falta no tanto um contra-poder estudantil se bem que seja um til
corretivo ao poder dos professores e dos burocratas quanto um controle operrio exercido
por todos os que se sentem interessados por uma associao educativa. O problema essencial
quebrar o elo entre ensinar e governar e libertar a educao.
Esta ruptura est de fato muito mais prxima no servio mdico do que no ensino. Os
mdicos j no so mgicos, as enfermeiras j no so santas nem freiras; e em muitos
pases em particular na Inglaterra o direito aos cuidados mdicos gratuitos est garantido. O
que faz falta, uma extenso do princpio da liberdade econmica ao aspecto poltico da
medicina. Dever-se-ia poder ir a toda parte ao hospital sem pagar e dever-se-ia tambm
poder trabalhar nos hospitais sem hierarquia. Uma vez mais, preciso um controle exercido
por todos os trabalhadores empregados numa instituio mdica. Do mesmo modo que o
ensino feito para os alunos, tambm os servios mdicos so feitos para os pacientes.
O tratamento da delinqncia tambm fez muitos progressos, conquanto ainda esteja longe
de ser satisfatrio. Que pensam os anarquistas da delinqncia? Em primeiro lugar,
consideram que a maioria daqueles a que se chama criminosos, so como as outras pessoas,
apenas um pouco mais pobres, mais fracos, mais loucos, mais infortunados; em segundo
lugar, que os que prejudicam os outros vezes e vezes sem conta, no deveriam ser punidos a
seu turno, mas que seria necessrio que algum tomasse conta deles.
Os maiores criminosos no so os arrombadores, mas os patres; no so os gangsters, mas
os governantes; no so os assassinos, mas os que exterminam em massa. Algumas
injustias menores so amarradas ao pelourinho e punidas pelo Estado, enquanto as maiores
injustias da sociedade atual so dissimuladas e mesmo cometidas pelo prprio Estado. Em
geral, a punio causa um dano maior sociedade que o crime; mais sistemtica, est
melhor organizada e muito mais eficaz. No obstante, mesmo a sociedade mais libertria
dever proteger-se contra algumas pessoas e isso implicar forosamente um certo

constrangimento. Porm o tratamento adequado da delinqncia far parte do sistema

educativo e curativo e no ser um sistema penal institucionalizado. Como ltimo recurso,
no se impor a priso nem a pena de morte, mas o boicote ou a expulso (6).
O pluralismo
O contrrio tambm pode acontecer. Um indivduo ou um grupo pode recusar-se a juntar-se
melhor sociedade possvel, ou pode insistir para a deixar; ningum poderia det-lo.
Teoricamente, um homem pode prover s suas necessidades s, ainda que na prtica
dependa da comunidade que lhe fornece materiais e recebe os seus produtos em troca;
portanto difcil que algum se baste literalmente a si mesmo. Uma sociedade coletivista ou
comunista dever tolerar e mesmo encorajar as zonas de individualismo. O que seria
inaceitvel, seria que uma pessoa independente tentasse explorar a fora de trabalho dos
outros, empregando-os e pagando-lhes salrios, ou que trocasse produtos a preos de usura.
Tal no deve acontecer, porque em condies normais no se trabalhar nem se comprar
produtos em proveito de outrem, mas apenas no prprio; e da mesma maneira que nenhuma
lei proibir a apropriao, nenhuma proibir a expropriao poder-se- tomar o que se quiser
a outrem, mas a pessoa em questo poder retom-lo. A autoridade e a propriedade podero
dificilmente ser reencontradas por indivduos isolados.
Um perigo maior pode vir da parte de grupos independentes. Uma comunidade separada
poder existir facilmente numa sociedade e poder provocar graves tenses; se regressar ao
sistema de propriedade e de autoridade, o que poder aumentar o nvel de vida duma
minoria, outras sentir-se-o tentadas a juntar-se aos separatistas, particularmente se a
sociedade no conjunto atravessar um perodo duro.
Contudo uma sociedade livre deve ser pluralista e tolerar no s diferenas de opinio sobre
a maneira de praticar a liberdade e a igualdade, mas tambm desvios sua teoria da
liberdade e da igualdade. A nica condio deveria ser que ningum fosse forado a aderir a
nenhuma tendncia contra a sua vontade e a ser necessrio uma espcie de
constrangimento para proteger mesmo a mais libertria das sociedades. Mas os anarquistas
querem substituir a sociedade de massa por uma massa de sociedades (7), vivendo em
conjunto to livremente como os seus membros. O maior perigo para as sociedades livres
que existiram no foi regresso interna, mas a agresso externa, e o verdadeiro problema
no tanto saber como fazer funcionar uma sociedade livre quanto saber como faz-la
arrancar.
Revoluo ou reforma
Os anarquistas tm sido tradicionalmente partidrios duma revoluo violenta para
estabelecer uma sociedade livre, mas alguns deles rejeitaram a violncia, ou a revoluo, ou
ambas ao mesmo tempo dado que a violncia tantas vezes seguida duma contra-violncia e
a revoluo duma contra-revoluo. Por outro lado, poucos anarquistas tm sido partidrios
de simples reformas, porque constatavam que, enquanto o sistema de autoridade e de
propriedade existir, mudanas superficiais nunca poro em perigo as estruturas fundamentais
da sociedade. O difcil da questo que o que os anarquistas querem, obviamente
revolucionrio, mas uma revoluo no acarretar necessariamente e provavelmente at no
o que querem. Eis a razo pela qual os anarquistas se decidiram muitas vezes a aes

desesperadas ou caram numa inatividade sem esperana.

Praticamente, a maioria das disputas entre os anarquistas reformistas e os anarquistas
revolucionrios v, porque s os revolucionrios mais fanticos se recusam a acolher
favoravelmente as reformas e s os reformistas exaltados se recusam a acolher com prazer
revoluo; todos os revolucionrios sabem bem que a sua ao no levar geralmente a mais
nada do que a reformas e todos os reformistas sabem que a sua ao leva em geral a uma
espcie de revoluo ou a outra (8). O que os anarquistas querem, uma presso constante
que leve ao convencimento dos indivduos, formao de grupos, reforma de instituies,
ao levantamento do povo e destruio da autoridade e da propriedade. Se isso acontecesse
sem desordem, satisfaria os nossos desejos; mas nunca assim aconteceu e provavelmente
nunca acontecer. Chega o momento em que preciso sair-se da casca e afrontar as foras
do Estado no bairro onde vivemos, no trabalho, nas ruas e se o Estado for vencido, tanto
mais ser preciso continuar a agir, para impedir o estabelecimento dum novo Estado e para
se comear a construir uma sociedade livre. H lugar para todos em tal processo e todos os
anarquistas encontraro algo para fazer, no combate pela obteno do que querem.

Que fazem os anarquistas?

A primeira coisa que os anarquistas fazem, pensar e falar. Poucas pessoas so anarquistas
de nascena e uma experincia perturbadora passar a s-lo, que implica um considervel
revolucionamento emotivo e intelectual. Um anarquista consciente est sempre numa
situao difcil (mais ou menos, digamos, como um ateu na Europa medieval); difcil
transpor as barreiras do pensamento e persuadir as pessoas que a necessidade do governo
(como a existncia de Deus) no uma coisa clara em si mesma, mas que pode ser posta em
questo e mesmo rejeitada. Um anarquista deve elaborar completamente uma nova viso do
mundo e uma nova maneira de nele agir; isso se faz em geral em conversas com pessoas que
so anarquistas ou esto prximas do anarquismo, particularmente em grupos ou atividades
de esquerda.
Alis, mesmo o anarquista mais dogmtico tem contactos com no-anarquistas e tais
contactos so inevitavelmente outras tantas ocasies de difundir as idias. Na famlia, com
os amigos, em casa, no trabalho, todo o anarquista que no for unicamente filosfico
forosamente influenciado. Sem generalizar de maneira absoluta, usual que os anarquistas
estejam menos preocupados do que as outras pessoas com problemas tais como a fidelidade
do outro cnjuge, a obedincia dos filhos, o conformismo dos vizinhos ou a pontualidade
dos colegas. Os empregados e os cidados anarquistas sentem-se menos inclinados a fazer o
que lhes dizem, e os professores e os pais anarquistas gostam menos de obrigar os outros a
fazer o que eles prprios lhes dizem. Um anarquismo que no transparece na vida pessoal e
quotidiana no inspira. verdadeiramente muita confiana.
Basta a alguns anarquistas terem as suas idias e limitarem as suas opinies prpria vida,
mas a maioria quer ir mais longe e influenciar outrem. As discusses sobre problemas

sociais ou polticos, os anarquistas empenhados levam o ponto de vista libertrio e nas lutas
pblicas defendem a soluo libertria. Mas, para terem um impacto real, tm que trabalhar
com outros anarquistas ou dentro dum grupo organizado que tenha uma base mais
permanente do que o simples encontro ao acaso. o comeo da organizao, a qual leva
propaganda e finalmente ao.
A organizao e a propaganda
A forma inicial da organizao anarquista o grupo de discusso. Se se revela vivel,
desenvolver-se- em duas direes: criar ligaes com outros grupos e alargar o campo de
atividade. As ligaes com outros grupos podem finalmente levar a uma espcie de
federao que coordenar as aes e empreender novas aes mais ambiciosas. A atividade
anarquista comea normalmente por propaganda para levar idia anarquista de base. H
duas maneiras principais de faz-lo: a propaganda pela palavra e a propaganda pelo ato.
As palavras podem ser escritas ou ditas. Hoje, os discursos so menos ouvidos que outrora,
mas as reunies pblicas em sala ou no exterior continuam a ser um bom mtodo para
atingir diretamente as pessoas. O estdio final, quando algum se torna anarquista,
normalmente acelerado por contactos pessoais e uma assemblia pode propiciar a ocasio.
Tanto quanto a assemblias especificamente anarquistas, vale a pena assistir a outras
reunies para ai levar o ponto de vista libertrio, participando nos discursos ou
interrompendo-os.
Hoje, o veculo da palavra mais aperfeioado evidentemente a rdio e a televiso. Mas so
meios de propaganda assaz pouco satisfatrios, porque no so feitos para comunicar idias
pouco familiares ou explicar posies crticas da poltica. O anarquismo passar mais
eficazmente na rdio, se se contar uma histria de que se sugere o sentido tico. vlido
tambm para outros meios de difuso como o cinema ou o teatro, pelos quais pessoas com
bons dotes podem fazer uma propaganda extremamente eficaz. Em geral, contudo, os
anarquistas no souberam utilizar esses meios como se teria podido desejar.
De qualquer forma, por muito eficaz que seja a propaganda pela palavra, os escritos so
necessrios para completar a mensagem e constituem a forma de propaganda, tanto ontem
como hoje, mais freqente. A idia duma sociedade sem governo pde existir de maneira
subterrnea durante sculos e emergir ocasionalmente em movimentos populares radicais,
mas foram escritores como Paine, Godwin. Proudhon, Stirner que pela primeira vez a deram
a conhecer a milhares de leitores. E logo que a idia ganhou razes e se exprimiu em grupos
organizados, ento se viu aparecer o dilvio de jornais e de brochuras que continua a ser o
principal meio de comunicao no movimento anarquista. Algumas dessas publicaes
foram excelentes; a maior parte foi mais ou menos medocre; mas todas foram essenciais
para afirmar que o movimento no se fechava dentro do casulo, antes mantinha um dilogo
constante com o mundo exterior.
Diga-se uma vez mais, tanto quanto produzir obras especificamente anarquistas, vale a pena
colaborar noutros peridicos e escrever outros livros para propor um ponto de vista libertrio
a leitores no anarquistas. Mas as palavras, ditas e escritas, mesmo se necessrias, nunca
bastam. Podemos falar e escrever em termos gerais tanto quanto quisermos, mas s com isso
nunca chegaremos a nada. Tem que se ir portanto alm da simples propaganda de duas
maneiras: discutindo problemas particulares no bom momento e de maneira imediatamente
eficaz, ou chamando a ateno por meio de qualquer coisa mais incisiva e dramtica do que

as simples palavras. A primeira maneira a agitao; a segunda, a propaganda pelo ato.

A agitao o lugar onde a teoria poltica afronta a realidade poltica. A agitao anarquista
til, a partir do momento em que as pessoas esto particularmente receptivas ao que
prope, por causa de qualquer tenso no sistema estatal: durante guerras civis ou nacionais,
durante lutas industriais ou agrrias, por altura de campanhas contra a opresso ou quando
surgem escndalos pblicos e consiste essencialmente numa propaganda com os ps
assentes na terra, realista e realizvel. Numa situao em que a tomada de conscincia
rpida, as pessoas no se interessam tanto por especulaes tericas gerais como por
propostas especficas. a ocasio de se mostrar em detalhe o que est errado no sistema
atual e de que maneira se deve corrigir o erro. A agitao anarquista foi por vezes eficaz,
especialmente em Frana, em Espanha e nos Estados-Unidos, antes da primeira guerra
mundial; na Rssia, na Itlia e na China, a seguir primeira guerra mundial; em Espanha,
nos anos 30; por vezes, na Inglaterra, volta de 1880, nos primeiros anos da dcada de 1940
e, depois, no decnio de 1960 (9).
A idia da propaganda pelo ato amide mal compreendida, tanto pelos anarquistas como
pelos seus adversrios. Quando a expresso foi utilizada pela primeira vez (nos anos 1870),
significava manifestaes, motins, levantamentos, interpretados mais como aes
simb1icas com o fito de ganhar uma nomeada til do que como sucessos imediatos. O
essencial era que a propaganda no consistisse s em palavras sobre o que devia ser feito,
mas tambm em informaes sobre o que se tinha passado. Tal no significava na origem e
continua a no significar violncia, menos ainda assassinato; mas, depois da onda de
atentados anarquistas nos anos 1890, a propaganda pelo ato foi identificada no esprito
popular com atos pessoais de violncia e esta imagem ainda no se apagou.
Contudo, para a maioria dos anarquistas de hoje, a propaganda pelo ato essencialmente de
natureza no violenta, ou pelo menos se faz sem violncia, e ope-se mais s bombas do que
as defende. Voltou de fato ao significado inicial, conquanto tenha tendncia atualmente para
revestir diferentes formas: sit-down e sit-ins, greves no controladas e no regulamentadas.
ocupaes, apupos organizados e manifestaes selvagens. A propaganda pelo ato no
necessariamente ilegal, mas na prtica -o muitas vezes. A desobedincia civil um tipo
particular de propaganda pelo ato que implica a infrao aberta e deliberada das leis para
atrair a ateno. No agrada a muitos anarquistas, porque uma provocao deliberada
represso, o que contrrio ao princpio anarquista de evitar todo o contacto voluntrio com
as autoridades; mas em certos momentos os anarquistas acharam que a desobedincia civil
era uma forma til de propaganda.
A agitao, sobretudo quando surte o efeito desejado, e a propaganda pelo ato, sobretudo
quando ilegal, vo muito mais longe do que a simples propaganda. A agitao incita ao
e a propaganda pelo ato implica a ao; ai que os anarquistas entram no domnio da ao e
que o anarquismo passa a ser uma coisa sria.
A ao
A passagem da teoria anarquista aplicao prtica comporta uma mudana da organizao.
O grupo tpico de discusso ou de propaganda, que est facilmente aberto participao
exterior, se expe vigilncia das autoridades e se fundamenta na livre ao de cada um,
torna-se mais exclusivo e mais formal. um momento perigoso, porquanto uma atitude
demasiado rgida leva qualquer um a ser autoritrio e sectrio, enquanto uma atitude

demasiado flexvel leva qualquer um a ser confuso e irresponsvel. ainda mais perigoso
pelo fato de, quando o anarquismo se torna uma coisa sria, os anarquistas se tornarem uma
sria ameaa para as autoridades e pelo fato da verdadeira perseguio comear.
A forma habitual de ao anarquista a agitao sobre dado assunto, que se transforma em
participao numa campanha de protesto. Esta pode ser reformista, lutar por qualquer coisa
que no mudar todo o sistema, ou revolucionria, favorvel a uma mudana do prprio
sistema; pode ser legal ou ilegal, ou ambas ao mesmo tempo, violenta, no violenta, ou
simplesmente sem violncia. Pode ter hipteses de triunfar ou nenhuma hiptese desde o
princpio. Os anarquistas podem ser atores importantes ou mesmo os atores principais da
campanha, ou ento podem simplesmente ser um dos numerosos grupos que nela
participam. Pensa-se logo de seguida numa grande variedade de possibilidades de ao e de
h um sculo a esta parte os anarquistas experimentaram-nas todas. A forma de ao mais
feliz e mais tpica a ao direta.
Tambm a idia da ao direta muitas vezes mal compreendida, tanto pelos anarquistas
quanto pelos seus adversrios. Quando esta expresso foi utilizada pela primeira vez (nos
anos 1890), no significava outra coisa seno o contrrio da ao poltica, quer dizer,
parlamentar; e no contexto do movimento operrio, significava ao industrial, em particular
greves, boicotes e sabotagens, que eram encarados como atos preparativos e antecipativos da
revoluo. O essencial era que a ao no fosse efetuada indiretamente por meio de
representantes, mas diretamente pelos que estavam mais estreitamente englobados por
determinada situao concreta, que incidisse diretamente sobre a situao em causa e que se
destinasse a conseguir mais um certo sucesso do que um simples efeito publicitrio.
Isto poderia parecer assaz claro, mas confundiu-se amide a ao direta com a propaganda
pelo ato e sobretudo com a desobedincia civil. Na realidade, a tcnica da ao direta foi
desenvolvida no movimento sindicalista francs, em reao contra as tcnicas extremistas da
propaganda pelo ato; em vez de se deixarem arrastar por movimentos espetaculares, mas
ineficazes, os sindicatos avanaram na senda do trabalho montono e obscuro, mas eficaz
pelo menos em teoria. Porm, medida que o movimento sindicalista crescia e entrava em
conflito com o sistema em Frana, em Espanha, na Itlia. nos Estados-Unidos e na Rssia, a
ao direta ps-se a desempenhar a mesma funo que os atos de propaganda pelo ato.
Depois, quando Gandhi deu o nome de ao direta ao que era de fato uma forma no
violenta de desobedincia civil, as trs fases confundiram-se e acabaram por significar quase
a mesma coisa: qualquer forma de atividade poltica que se ope lei ou pelo menos se
coloca fora das regras constitucionais.
Todavia, para a maioria dos anarquistas, a ao direta conserva o sentido original, conquanto
ao lado das formas tradicionais adote novas formas: ocupao de bases militares, de
universidades, de casas desabitadas, de fbricas, por exemplo. O que a torna particularmente
atraente, que est to adequada aos princpios libertrios quanto a si mesma. A maioria das
formas de ao poltica por parte dos grupos de oposio tem por fim a tomada do poder;
alguns grupos utilizam as tcnicas da ao direta, mas assim que tomam o poder,
abandonam-nas e ainda por cima probem que outros grupos as utilizem. Os anarquistas pelo
contrrio so partidrios da ao direta em todos os momentos; vem nela a ao natural, a
ao que se refora a si mesma e aumenta medida que a utilizam, a ao que pode ser
empregada para criar e fazer viver uma sociedade livre.
Mas h anarquistas que no crem na possibilidade de se criar uma sociedade livre e por
conseguinte as suas aes diferem das supracitadas. Uma das tendncias pessimistas mais

fortes no anarquismo o niilismo. A palavra foi criada por Turgueniev (no romance Pais e
filhos) para descrever a atitude cptica e de desprezo dos jovens populistas russos um sculo
atrs, mas ps-se a significar o ponto de vista que denega qualquer valor no s ao Estado
ou moral dominante, mas tambm sociedade e prpria humanidade; para o niilista
rigoroso, nada sagrado, nem sequer ele mesmo dest'arte d um passo a mais que o egosta
mais convencido.
Uma forma extrema de ao inspirada pelo niilismo o terrorismo pelo terrorismo, mais do
que por vingana ou por propaganda. Os anarquistas no tm o monoplio do terror, mas ele
foi amide muito apreciado nalgumas seces do movimento. Depois da experincia
frustrante que a pregao duma teoria minoritria numa sociedade hostil ou muitas vezes
indiferente representa, tentador atacar fisicamente a dita sociedade. Tal atitude no pode
mudar grande coisa hostilidade, mas impedir certamente a indiferena; que me odeiem, a
partir do momento em que tm medo de mim, eis a linha de pensamento terrorista. Mas se o
assassinato premeditado e seletivo foi improdutivo, o terror indiscriminado foi
contraproducente e no exagerado dizer-se que nada fez mais mal ao anarquismo do que a
corrente da violncia psicopata que, de certo modo, sempre o atravessou e ainda o atravessa.
Uma forma atenuada de ao inspirada pelo niilismo a boemia, que um fenmeno
constante, mesmo se o nome por que designada parece mudar consoante mudam as suas
manifestaes. Tambm foi muito apreciada nalgumas seces do movimento anarquista e
com certeza tambm fora dele. Em vez de atacar a sociedade, o bomio escapa-se dela ainda
que nela viva e a seu cargo, muito embora viva sem se conformar com os valores da dita
sociedade. Disse-se muitas asneiras sobre o assunto. Os bomios podem ser parasitas, mas
isso acontece com muita gente. Por outro lado, no fazem mal a ningum, a no ser a si
mesmos, o que no acontece com muitas pessoas. O que se pode dizer de melhor sobre eles,
que os bomios podem fazer bem se divertindo e pondo em questo os lugares comuns e
os valores tradicionais de maneira ostensiva, mas inocente. O que se pode dizer de pior,
que no podem realmente mudar a sociedade e arriscam-se a perder as prprias energias e a
desviar as dos outros; ora, para muitos anarquistas, ai est o problema central do
anarquismo.
Uma maneira mais adequada e construtiva de algum se evadir da sociedade deix-la e
organizar uma nova comunidade autrquica. Em certos momentos, foi um fenmeno muito
difundido, no meio dos entusiastas religiosos da Idade Mdia, por exemplo, e no meio de
diferentes grupos mais recentemente, em particular na Amrica do Norte e na Palestina. Os
anarquistas foram influenciados outrora por esta tendncia (10), mas j o no so hoje; como
acontece com outros grupos de esquerda, preferem organizar a sua prpria comunidade
informal, baseada num ncleo de pessoas vivendo e trabalhando em conjunto, no interior da
sociedade, em vez de sarem dela. Pode-se ver nisso o ncleo duma nova forma de sociedade
crescendo no interior das velhas formas, ou ento uma forma vivel de refgio contra as
exigncias da autoridade, no demasiado extremista e aceitvel para o comum dos mortais.
H outra forma de ao baseada numa viso pessimista do futuro do anarquismo: o protesto
permanente. Segundo este ponto de vista, no h nenhuma esperana de mudar a sociedade,
de destruir o sistema estatal, nem de pr o anarquismo em prtica. O importante no o
futuro, a adeso estrita a um ideal determinado e a elaborao cuidada duma bela utopia,
mas o presente, o reconhecimento tardio duma amarga realidade e a resistncia constante a
uma situao intolervel. O protesto permanente a teoria de muitos antigos anarquistas que

no renunciaram quilo em que criam, mas que j no tm esperanas no triunfo; tambm

a prtica de muitos anarquistas ativos que conservam intacto aquilo em que crem e que
continuam como se continuassem a ter esperanas no triunfo, mas que sabem
conscientemente ou inconscientemente que nunca vero o sucesso. O que os anarquistas
fizeram no sculo passado, pode ser descrito como um protesto permanente, quando se olha
para trs; mas to dogmtico dizer-se que nada vai alguma vez mudar, quanto se dizer que
tudo deve inevitavelmente mudar e ningum pode dizer se o protesto se tornar ou no
eficaz e se o presente vai subitamente passar-nos frente e transformar-se no almejado
futuro. A distino real reside no fato do protesto permanente ser considerado como ao de
retaguarda num caso desesperado, enquanto a maior parte da atividade anarquista vivida
como uma ao de vanguarda, ou pelo menos como uma ao de pioneiros empenhados num
combate que podemos no ganhar e que pode nunca mais acabar, mas que vale sempre a
pena travar.
As melhores tcticas no combate em questo so as que so conformes estratgia geral da
guerra pela liberdade e pela igualdade, desde as escaramuas de guerrilha na vida pessoal at
s batalhas de posies nas maiores lutas sociais. Os anarquistas so quase sempre uma
pequena minoria, portanto raramente tm a possibilidade de escolha do campo de batalha,
porm devem combater em toda a parte onde houver ao. Em geral, as ocasies mais
conseguidas foram aquelas em que a agitao dos anarquistas levou sua participao em
mais largos movimentos de esquerda em particular, no movimento operrio, mas tambm
em movimentos antimilitaristas ou at mesmo pacifistas efetuados em pases que se
preparavam para a guerra ou nela participavam, em movimentos anticlericais ou humanistas
em pases religiosos, em movimentos pela libertao nacional ou colonial, pela igualdade
racial ou sexual, pela reforma legal ou penal, ou pelas liberdades civis em geral.
Semelhante participao implica inevitavelmente uma aliana com grupos no anarquistas e
certos compromissos; os anarquistas que se empenham profundamente em tais aes,
correm sempre o risco de abandonarem o prprio anarquismo. Por outro lado, recusar-se a
correr esse risco significa em geral esterilidade e sectarismo, alm de que, ao que parece, a
influncia do movimento anarquista foi sempre diretamente proporcional ao seu
empenhamento a fundo. O contributo particular dos anarquistas em tais ocasies reveste dois
aspectos: Insistir na finalidade duma sociedade libertria e insistir para que mtodos
libertrios sejam utilizados para l se chegar. Na realidade, trata-se dum s contributo,
porque o que podemos sugerir de mais importante no apenas que o fim no justifica os
meios, mas tambm que os meios determinam o fim: os meios so fins, na maior parte dos
casos. Podemos estar certos das nossas prprias aes, mas no das suas conseqncias.
Uma boa ocasio para darem um empurro na sociedade na direo do anarquismo,
oferecida aos anarquistas pela sua participao ativa com estes critrios em movimentos no
sectrios tais como: o Movimento do 22 de Maro em Frana, o S. D. S. na Alemanha, os
Povos na Holanda, o Comit dos 100 na Inglaterra, os Zengakuren no Japo e os diferentes
grupos pelos direitos cvicos, a resistncia guerra e o contra-poder estudantil nos EstadosUnidos. Outrora, a melhor ocasio para um movimento real na direo do anarquismo
residia com certeza nos episdios de sindicalismo militante em Frana, em Espanha, na
Itlia, nos Estados-Unidos e na Rssia e, acima de tudo, nas revolues russa e espanhola;
hoje, no reside tanto nas revolues violentas e autoritrias da sia, da frica e da Amrica
Latina, quanto nas sublevaes insurrecionais como as da Hungria em 1956 e da Frana em
1968 (11)

Notas do tradutor
1 . O autor tem perfeita razo ao afirmar que o individualista o anarquista de base. E
compreende-se. Antes de algum envergar a roupagem mutualista, coletivista ou comunista
(libertria) tem que partir do princpio que o indivduo a nica realidade viva, contraditria
mas formada por partculas quimicamente solidrias, caso contrrio decompe-se e morre, e
socialmente irredutvel, sem sucedneo possvel. Cada indivduo um mundo (um mundo
com os seus sonhos, desejos, atraes, repulses, recalcamentos e desinibies)... e nico...
e sempre a partir desta pluralidade de unicidades que temos que nos entender. Todo o
indivduo consciente reage violentamente contra qualquer esquema totalizante, com
pretenses a sistema, e contra qualquer nivelamento uniformizador feito autocraticamente de
cima para baixo ou custa da sublimao individual. Sabe que no nem mais nem menos
que quem quer que seja e no precisa de se afirmar em detrimento de ningum, nem de se
anular em nome de altos valores que se alevantem. Claro que sabe quais so os limites das
suas foras e que um homem sozinho, coitadinho, no faz farinha... O individualista
anarquista, porm, nada tem que ver com o tema romntico do homem s, timo para a
masturbao ou para quem gosta de chorar sobre a sua triste sorte, nem se toma por nenhum
Robinson Cruso. Pelo contrrio, uma autntica mquina vida de relaes imediatas
com o meio ambiente onde se desenvolveu, um belo animal sedento de relaes no
mediatizadas com os seus afins. A sociabilidade constitui uma das caractersticas
inalienveis da sua individualidade.
No combate contra os socialistas e comunistas autoritrios e reformistas, bem como contra
os filsofos marxistas em geral, foram os anarquistas individualistas os que melhor
mostraram a falcia duma ideologia que oprime os indivduos concretos em nome das
abstraes mais aberrantes (ditadura do proletariado, fase inferior e fase superior do
comunismo, Estado popular ou proletrio, etc.) e das imposies societrias mais absurdas
(a igualdade na servido, as batalhas da produo, a sociabilidade forada, o sorriso otimista
e dentfrico, o fabrico em formato reduzido do homem-massa, etc.). Pudessem certos
sindicalistas revolucionrios e anarco-sindicalistas que, como Pierre Monatte em Frana ou
Jos de Sousa em Portugal, se deixaram embarrilar pela iconografia oficial da Revoluo
Russa e forneceram em boa dose alguns dos mais altos dirigentes da primeira gerao de
pcs, apresentar a mesma folha de servios!
Quanto ao egosmo de Stirner, talvez no seja descabido dizer ao leitor menos iniciado
nestas lides que at o altrusta mais sincero, ao sentir prazer na felicidade honesta de outrem
e ao considerar a liberdade dos outros como uma confirmao da sua liberdade, um
egosta. O seu egosmo, claro est, no se confunde com o egosmo boal do capito de
indstria que se coa para dentro, explora a mo de obra assalariada e diz depois que criou

generosamente novos postos de trabalho, nem com o altrusmo farisaico do homem

pblico que faz promessas e d grandes palmadas no rabo do corpo eleitoral. uma forma
mais nobre, genuna e lcida de egosmo, se quisermos, um caso em que o egosmo da
lucidez mal encobre a lucidez do egosmo.
Partindo desta reflexo, compreende-se bem porque Stirner falava pejorativamente da
sociedade (com ou sem classes, como hoje se diria) e a considerava uma verdadeira
maldio para o indivduo autntico e rebelde. No porque fosse um anti-social nato,
inimigo dos homens seus irmos, ou um Jack-o-estripador congnito, ou qualquer outra
baboseira digna do criminologista Lombroso, to s porque a sociedade tem tendncia para
esquecer as suas modestas origens inter-individuais e para se arvorar em entidade superior,
em juiz supremo e supremo carrasco dos atos humanos. Por isso, Stirner preferia-lhe a
palavra associao, reveladora doutra dinmica e doutras relaes sociais. E quem diz
associao, por que no diria associao de egostas?
2 . Alguns inimigos do anarquismo, porque este parte sempre do individual para o geral, no
acha que a humanidade pode ser feliz, se os homens que a compem forem desgraados
como as pedras do caminho, e no decreta demagogicamente o reino milenrio, tiveram
tendncia para o considerar pequeno-burgus, particularista, inimigo das solues
genricas e do bem comum. Proudhon, alvo ideal para este epteto insultuoso, foi todavia um
grande analista das linhas mestras do devir das sociedades, um grande e original pensador
que analisava a complexidade e a variedade das estruturas sociais, sem as hierarquizar nem
falar em infra e superestruturas. O seu impacto foi grande em quase todos os pases latinos e
inmeros foram os operrios autodidatas que se sentiram influenciados pelo realismo das
suas concluses.
Entre os prprios anarquistas, l porque Proudhon est ligado s origens dum ainda
incipiente proletariado, industrial moderno e evita ser demasiado categrico na escolha dos
seus sujeitos histricos, tambm h um tanto ou quanto tendncia para considerar algumas
das suas originalidades como tibiezas, as quais teriam sido depois superadas por Bakunine,
Kropotkine e outros seguidores mais radicais.
Na realidade, Proudhon merecia ser de novo estudado. No um acaso, se ainda hoje um
dos autores anarquistas mais raivosamente atacados pelos defensores dos mais variados
totalitarismos. que a sua interpretao do devir histrico no redutvel a uma banal
dialtica bipolar, a maneira como diz que a sntese sempre reacionria e est sempre do
lado da autoridade choca os mais convencidos defensores dos progressos do poder, e o
modo como, enfim, especifica que a poltica e o trabalho se opem e excluem desmascara os
partidrios das emancipaes ilusrias e politicantes. Em face do fiasco do capitalismo
monopolista, do comunismo de Estado, da pessegada do socialismo democrtico e da socialdemocracia, do marxismo determinista e do leninismo hirsuto, a sua atualidade parece ser de
novo grande. Os prprios pensadores anarquistas que se lhe seguiram nem sempre o
superaram e, por vezes, quando o fizeram, nem sempre foi na direo desejvel. Ainda hoje,
Proudhon parece freqentemente menos contaminado por certos germes e taras do ulterior
movimento operrio do que muitos dos seus continuadores. vermos as trs criticas
correlativas que faz autoridade (o misticismo ou adorao do homem pelo homem, o
estadismo ou governo do homem pelo homem, o capitalismo ou explorao do homem pelo
homem), a maneira como nos diz que tal trade na prtica desemboca no unitarismo
absolutizante e na ideomania autoritria, as concluses a que chega quando expe que a

emancipao poltica e a emancipao econmica so uma s, a anlise que faz do trabalho

integrador, das foras coletivas e da mais-valia... Sem esquecermos, evidentemente, que as
suas concluses sobre o realismo social e o pluralismo social, bem como as suas
anlises dos meandros da propriedade, so das mais finas e adequadas, mais do que nunca
susceptveis de interessarem quem hoje se debrua sobre aquilo que d modernamente pelo
nome de autogesto.
3 . Poderamos ainda acrescentar a estas correntes o anarquismo de conselhos, tambm
conhecido por conselhismo ou comunismo de conselhos. Tambm teve defensores entre
certos marxistas dissidentes, mormente os esquerdistas holandeses, italianos e alemes
como Pannekoek, Bordiga, Ruhle ou Gorter. Uma diferena, no entanto, salta logo aos
olhos: os marxistas conselhistas tiveram sempre tendncia para verem nos conselhos rgos
de poder, uma espcie de autogesto do poder, na melhor das hipteses. Viam na nova
teoria a nica hiptese para deslocarem a famigerada ditadura do proletariado do Partido de
tipo leninista para os Conselhos. A moderna corrente dos marxistas situacionistas chegou
mesmo a ponto de ver nos conselhos a nica forma de ditadura antiestatal do proletariado
e na 7a conferncia sobre a definio mnima das organizaes revolucionrias mencionou
como objetivo da luta final a realizao internacional do poder absoluto dos Conselhos
Operrios. No discutimos sequer sobre a possibilidade duma ditadura anti-estatal(o que
ser ?), nem nos pronunciamos sobre frmulas que corrompem absolutamente como, por
exemplo, poder absoluto. So reveladoras da supracitada ideomania. Basta dizermos que
os anarquistas nunca viram nos conselhos rgos de poder. Apesar de sempre os terem
defendido veja-se o caso dos anarco-sindicalistas russos , achavam que os conselhos no
resolviam o problema do poder at ao fim, tinham tendncia para subalternizar os
consumidores que somos todos ns, continuavam a comungar naquilo a que podemos
chamar a religio do trabalho, alm de, com uma facilidade demasiado grande, poderem
degenerar em pequenos parlamentos plebeus ou proletrios, flutuando ao sabor das maiorias.
Fornecendo alguns breves elementos histria da idia, digamos que antiga. J na
Federao Regional espanhola da 1 Internacional se falava de buntos ou de consejos de
trabajo. Voline, na obra A Revoluo desconhecida, conta como apareceu o primeiro
Soviete (conselho, em russo) em 1905 e at mesmo como foi convidado para seu presidente,
no seguimento do movimento gaponista. Diga-se ainda que a insurreio de Kronstadt,
ltimo soviete livre da Rssia bolchevista, em 1921, foi em grande medida preparada pela
propaganda e agitao anarquistas efetuadas por altura da morte de Pedro Kropotkine.
Muitos anarquistas bateram-se e morreram em Kronstadt, alm de que, na esteira de Ida
Mett, Rudolf Rocker e outros, foram os anarquistas os primeiros que deram a conhecer no
Ocidente esse crime desconhecido de Leo Trotsky.
Foi, porm, na guerra civil espanhola (1936-1939) que os conseIhos operrios e camponeses
(em Espanha chamados coletividades) atingiram o mximo expoente. Segundo a formosa
e insuspeita maneira de dizer dos marxistas situacionistas, foram enfim na prtica o que
noutros stios s tinham podido ser em idia. Se no nos esquecermos que a Espanha era a
terra de eleio da prtica anarquista, do esprito libertrio e das tcticas do anarcosindicalismo (e que foi isso que realmente impossibilitou a intromisso em maior escala dos
partidos polticos, dos sindicatos reformistas e dos outros burocratas sabotadores), ento no
podemos deixar de concluir que entre conselhos, comits de fbrica e anarco-sindicalismo as

diferenas so mnimas sem prejuzo da finalidade e especificidade de qualquer deles.

4 . Nas sociedades ditas primitivas, a produo no revestia o aspecto mercantil que tem na
sociedade capitalista. Os objetos no apresentavam a forma alienada de mercadorias, ao
mudarem de mo criavam vnculos e obrigaes de ordem pessoal e como que tinham alma.
J existiam as trocas diretas e mais ou menos igualitrias entre indivduos ou entre grupos
mas o dom com a sua obrigao de reciprocidade encontrava-se largamente em vigor e
desempenhava um papel social importante.
O antroplogo Bronislaw Malinowski, na obra Os Argonautas do Pacfico ocidental, falanos de uma forma de dom: a kula, que tinha aspectos cerimoniais e punha em circulao
braceletes e colares. Se os parceiros da kula fossem demasiado calculistas e a conduzissem
como um gimwali (troca mais ou menos usurria), desacreditavam-se socialmente e
passavam por uns unhas de fome.
E Marcel Mauss, no Ensaio sobre o dom, fala-nos do potiatch. Segundo esta forma de
dom, o indivduo que recebia ofertas devia ripostar com ddivas de valor superior ao que lhe
era dado. Certas tribos ndias chegavam a arruinar-se em longos potlatch de Inverno. O
esbanjamento dos bens chegava at a revestir a forma destrutiva da liquidao de tudo o que
estava armazenado. E Mauss escreve: Felizmente, ainda nem tudo est classificado
exclusivamente em termos de compra e de venda. As coisas ainda tm um valor de
sentimento, alm do valor venal, se que h valores que sejam unicamente deste gnero.
No temos apenas uma moral de mercadores. Restam-nos pessoas e classes que ainda tm os
costumes de outrora e diante deles inclinamo-nos quase todos, pelo menos em certas pocas
do ano ou em certas ocasies.
Por que no voltaria o dom, construtivamente considerado e no com o carter de
dilapidao infantil do potiatch, a emergir como regra informal da sociedade do futuro?
5 . A palavra portuguesa trabalho derivada da latina tripalium, que designava um
instrumento de tortura. Esta filiao etimolgica diz tudo. Sobretudo se tivermos em vista as
pessoas pouco recomendveis que sempre aconselharam o trabalho como teraputica (para
os outros!). E pensamos em Hitler e no Arbeit macht frei (O trabalho liberta),
encimando o grande porto de ferro do campo de concentrao de Auschwitz; ou em Staline
com as mos cheias de medalhas para os heris do trabalho, os incansveis stakhanovistas
minados pela silicose; ou no papa Joo Paulo II com as encclicas laborais ao alcance do
gatzio, as viagens ao cerne da misria brasileira ou da piolheira filipina, as exortaes
pachorra ou a fossanguice e o nus artificial, depois dos tiros que apanhou... A lista dos
filantropos teria mais nomes do que quantos ladres tinha o pinhal da Azambuja.
Considerando que o trabalho assalariado e a diviso hierarquizada do trabalho se contam
entre as maiores degradaes do homem, a humanidade trabalhada deve libertar-se da
maldio bblica do trabalho e comer o po com outro condimento que no o suor do rosto.
Algumas mentes peregrinas, porm, filhas do rob e do computador, em geral oriundas do
marxismo autoritrio e cada vez mais deliqescente, gostariam de acabar com o trabalho de
qualquer maneira, em termos totalmente irrealistas, e de impor um modelo nico de
madracice to estpido como o trabalho. E, derradeira esperteza, aconselham o novo
tratamento apenas para as mticas e abstratas sociedades de abundncia, tecnologicamente
sofisticadas, onde a acumulao primitiva j estaria feita. Esquecem-se, em primeiro lugar,
que a abundncia sempre relativa. um termo de economista ou de merceeiro que no

toma em considerao nem as necessidades reais (no as forjadas pela publicidade), nem os
recursos efetivamente disponveis (no as mercadorias empilhadas). Assim, e por paradoxal
que parea, as sociedades da Idade da Pedra, como observa Marshal Sahlins, foram as
primeiras sociedades de abundncia. Os primitivos dispunham do que queriam com poucas
horas de atividade, que nem consideravam trabalho. E recusavam-se a acumular por
acumular um sobreproduto qualquer, custa do sobre trabalho, como sublinhava Pierre
Clastres. Preferiam ornamentar-se com penas, participar em campeonatos sexuais ou sornar
tranqilamente. Ao invs, certas sociedades tecnologicamente mais maquinais podem vir a
ser sociedades de penria, com o esgotamento de certos recursos no renovveis e com o
real problema da exploso demogrfica. Em segundo lugar, ao expulsarem do paraso da
abundncia e do direito preguia vastssimas zonas e extensos sectores do populacho, e ao
preconizarem para eles a socializao da misria, do uma magnfica cauo a todas as
ditaduras terceiro-mundistas, estalecas, etc. Pois se no se podia ir mais longe, como diria o
paizinho Staline coando a bigodeira...
Ns, que no somos fatalistas, nem temos o mito provinciano da mquina 100% ao servio
do homem e deste 100% ao servio do cio, pensamos de maneira qui mais cientifica,
como soe dizer-se, que pode haver um trabalho ldico, que tem que haver uma organizao
imparcial para as tarefas ingratas ou montonas, que pode haver uma distribuio livre para
os bens exuberantes, que tem que haver regulamentao para partilhar os produtos escassos
e combater a escassez, e que mesmo sociedades menos desenvolvidas no esto ao abrigo
duma revoluo radical.
6 . Os anarquistas compreenderam desde sempre que no se pode construir um mundo novo
a srio conservando o exrcito, a polcia, a magistratura, as casernas, as prises e outras
respeitadas e veneradas instituies. Sabem que a Revoluo Francesa comeou com a
tomada da Bastilha, em 1789, e que a Revoluo Espanhola de 1936 ps todos os presos na
rua, nas zonas controladas pelos revolucionrios . A famosa Coluna de Ferro, que to bem
se bateu contra fascistas e stalinistas e tanto resistiu contra a militarizao das milcias, que
tanto tempo esteve na vanguarda do combate real e no na retaguarda das sinecuras e das
prebendas, era constituda em parte por ex-presos comuns do presdio de San Miguel de los
Reyes.
Em Portugal, durante a vigncia dum nacional-cristianismo soez, cimentou-se a tendncia
para dizer que a P. I. D. E. era a nica policia m, enquanto a Judiciria, a G. N. R., a P. S. P.
e tutti quanti seriam boas e honradas corporaes. Paralelamente, considerava-se o preso
poltico, o aristocrata aperaltado do elegante crime poltico, como o nico bicho de todo o
bestirio prisional digno da liberdade. Ora, na nossa opinio, o dito bicho era tantas vezes
preso apenas por distribuir panfletos rotineiros e no por se inspirar na propaganda pelo ato
ou na ao direta...
Em 1975 (ou 1976), vrios grupos anarquistas de Lisboa, num pequeno manifesto intitulado
Destruamos todas as Bastilhas, reataram com a tradio libertria, solidarizaram-se com
os presos comuns e declararam que o combate destes era o deles por quanto, dentro ou fora
das grades, o mundo em que sobrevivemos tem tendncia a assemelhar-se a uma priso. No
mesmo sentido, a C. N. T. e os grupos anarquistas espanhis, j depois da morte de Franco
sem dvida o maior assassino espanhol deste sculo, que morreu tranqilamente na cama e
nunca foi parar cadeia, foram as nicas organizaes que promoveram campanhas e
gritaram: Os presos para a rua! Polticos tambm!.

7 . O anarquismo a nica corrente revolucionria claramente pluralista. Para desfazermos

qualquer equvoco, digamos que o pluralismo no a existncia de 2, 3, 4 ou mais partidos
democratides tirados a papel qumico, como o pretende o discurso democratolas dos
polticos da nossa praa. O pluralismo autntico a coexistncia e o equilbrio entre
centenas ou milhares de diferentes formaes sociais, autnomas ou unidas por laos
federalistas e no por imposio de qualquer forma de poder, central ou local. A grande
referncia sobre o relativismo dos modelos , evidentemente, Proudhon.
8 . Os anarquistas reformistas, se que no h contradio entre o substantivo e o
adjetivo, devem ter sempre presente que h, houve e haver uma diferena qualitativa entre
reforma e revoluo. No se passa daquela para esta por meio de simples acrssimos de
quantidade ou por pirueta dialtica a menos que se considere revoluo um conjunto de
reformas concedidas pelo Estado!
Os anarquistas revolucionrios, se que no h aqui petio de princpio ou pleonasmo e
se o adjetivo no redundante, no pretendem economizar esforos quando se trata da
revoluo e no pretendem substitui-la por uma hipottica evoluo. Todos os dias a
preparam e sabem que haver grandes sacudidelas no edifcio social. O que preciso que
no haja apenas, como diz a frmula matreira, revoluo no quotidiano de 2 ou 3 gatos...
9 . Sem que a lista seja exaustiva, podemos ainda dizer que a agitao anarquista foi eficaz
nos seguintes casos: em Portugal, entre 1909 e 1919 (perodo de criao da Unio Operria
Nacional) e, depois, nos anos que se seguiram a 1919 (perodo do funcionamento da
Confederao Geral do Trabalho); na Bulgria, durante longos perodos de luta contra o
Imprio Turco, durante a ditadura fascista dos anos 1923 e seguintes e, mais tarde, durante
os episdios de resistncia da segunda guerra mundial; na Amrica latina, muito
especialmente na Argentina, sobretudo nos anos 20, e tambm em pases como o Brasil,
Cuba, etc.
Nos ltimos anos, a agitao anarquista recrudesceu. Em Espanha, logo a seguir morte de
Franco, a C. N. T. reapareceu, bem como um forte movimento especfico. Pode-se mesmo
dizer que a organizao anarco-sindicalista efetuou de novo os maiores comcios que a
Espanha conheceu desde a guerra civil. Apesar das divises e dos rancores entre faces
acumulados no exlio, o movimento espanhol deve ser de novo o maior movimento
anarquista do mundo. Na Grcia, a seguir queda do regime dos coronis, despontaram um
novssimo movimento com certo impacto no meio da juventude, novssimo j que se trata
dum pas que no tem a tradio libertria doutros. Na Holanda, onde o movimento
anarquista dinamizava habitualmente a agitao antimilitarista, a agitao dos Kraakers
(ocupantes de casas devolutas, no meio dos quais h muitos libertrios) veio abrir novos
horizontes e possibilidades. Quanto aos pases de Leste, se bem que nos faltem mais
informaes, h elementos que apontam para um recrudescimento de atividades na Unio
Sovitica e na China.
10 . Em tempos, houve a grande moda das comunidades. O prprio Jlio Verne descreve-nos
o fenmeno em Os nufragos do Jonathan ou noutras obras. Como no podia deixar de
ser, foram inmeras as experincias anarquistas nesse campo, visto que o anarquismo, mais
do que um conjunto acabado de teorias, sobretudo um conjunto espantoso de experincias.
Salientemos apenas duas das mais conhecidas e importantes: a Colnia Ceclia, no Brasil,

fundada por Giovani Rossi e pelos seus amigos, em 1890; a Comunidad del Sur, no Uruguai,
fundada em Montevidu, em 1955. Ambas mostraram a sua viabilidade, mas foram
destrudas por ditaduras militares.
Hoje os anarquistas acham que essas experincias tm pouco alcance prtico e que o mundo
exterior as deixa cinicamente crescer, at ao momento em que decide corromp-las aos
poucos, ou sufoc-las rapidamente: ou tudo autogerido, ou nada o . Certos grupos
ecolgicos, macrobiticos, feministas, homossexuais, etc. parecem contudo persistir em tal
via assaz inglria. Idealizam a natureza, retiram-se da circulao, isolam-se, fecham-se no
casulo... e so perfeitamente inofensivos. Mas quem corre por gosto, no cansa...
11 . Sem esquecermos a Checoslovquia de 1968, a Polnia de 1970-71, 1976, e, de novo,
de 1980-81,etc.