Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Bundesamt fr Raumentwicklung
Office fdral du dveloppement territorial
Ufficio federale dello sviluppo territoriale
Federal Office for Spatial Development
Impressum
Editeur
Office fdral du dveloppement territorial (ARE)
Textes et rdaction
Auteurs
Peter Knoepfel, IDHEAP
Marc Mnster, SANU
Accompagnement du projet
Anne DuPasquier, ARE (direction)
Daniel Wachter, ARE
Daniel Klooz, Canton de Berne
Conception graphique
Desk Design, Hinterkappelen
Production
Rudolf Menzi, Etat-major de linformation, ARE
Mode de citation
Office fdral du dveloppement territorial (ARE), (2004):
Guide des outils dvaluation de projet selon le dveloppement durable
Distribution
OFCL, Vente des publications fdrales, 3003 Berne
www.bbl.admin.ch/bundespublikationen, No dart.: 812.042.f
En version lectronique: www.are.ch
10.2004 400
Avant-propos
Remerciements
1.
Introduction
1.1
1.2
1.3
10
1.4
12
2.
13
3.
18
3.1
18
3.2
19
3.3
21
3.4
21
3.5
24
3.6
27
4.
28
5.
72
5.1
5.1.1
72
72
5.1.2
72
5.1.3
73
5.1.4
5.1.5
75
76
5.1.6
78
5.2
79
5.2.1
79
5.2.2
82
5.2.3
84
6.
Remarques conclusives
85
Annexes
86
A:
86
B:
Glossaire
96
C:
Bibliographie
98
Avant-propos
Les dmarches de dveloppement durable sont des processus dynamiques qui visent prendre en compte les aspects environnementaux, sociaux et conomiques
dans les lois, les plans daction et les projets de politiques publiques, au niveau
tant national que local. Ces dmarches sont des processus dapprentissage. Les
progrs doivent donc se faire par amlioration continue. Mais comment reconnatre si lon va dans la bonne direction? Pour cela, il faut savoir do lon part, il faut
avoir dfini des objectifs, puis valuer sils ont t atteints et en tirer les consquences. Le dveloppement durable tant une notion relativement rcente, lon ne
dispose pour lheure que de peu de recul et dexprience en ce qui concerne les
instruments disposition pour effectuer ces valuations.
La Stratgie 2002 pour le dveloppement durable adopte par le Conseil fdral
en mars 2002 dfinit 22 actions pour mieux ancrer le dveloppement durable dans
les activits et les politiques de la Confdration. Parmi ces mesures, il en figure
deux relatives aux valuations: La promotion du dveloppement durable ncessite
non seulement des politiques concrtes, mais aussi un ensemble dinstruments
mthodologiques scientifiques destins valuer, modifier et perfectionner les
actions entreprises. Pour aller dans ce sens, le Conseil fdral a donn mandat
ladministration de dvelopper un systme de Suivi du dveloppement durable
(action 21). Le systme MONET a ainsi t dvelopp; il comprend 115 indicateurs
et il est maintenant oprationnel. Par ailleurs, soucieux de mieux intgrer les
critres de durabilit dans les politiques fdrales, le Conseil fdral a adopt la
mesure Evaluation de la durabilit (action 22). LARE a dirig le groupe de travail
charg dlaborer ltude de base. Celle-ci revt le caractre dune conceptioncadre pour des valuations de durabilit au niveau fdral, adapter aux besoins
spcifiques des politiques sectorielles. Lapproche retenue est de se concentrer
sur la phase dlaboration des activits et projets au niveau politico-stratgique,
car cest en gnral au cours de cette priode quil existe la plus grande marge
de manuvre. La phase de test a t entame en appliquant cette mthode des
exemples concrets.
Au niveau local, de nombreuses collectivits publiques se sont engages, depuis
1997, dans des dmarches de dveloppement durable. Plus de 100 communes,
ainsi que la moiti des cantons, ont dmarr un processus de type Agenda 21. Ici
aussi, le besoin se fait sentir de savoir o lon va, si les actions et projets que lon
dveloppe vont effectivement dans le sens du dveloppement durable ou si la dmarche que lon mne conduit aux bnfices escompts. Un aspect important est
de communiquer les rsultats aux autorits, lensemble de ladministration, ainsi
qu la population, de plus en plus sollicite participer. Au niveau local donc, des
outils sont galement ncessaires pour faciliter ce type dapproche.
Les enqutes nationales sur les dmarches de dveloppement durable dans les
communes et les cantons ont confirm le besoin existant pour de tels instruments
et ont mis en vidence le manque de coordination dans ce domaine.
Remerciements
Nous remercions vivement toutes les personnes qui ont permis de prs ou de loin
la publication de ce guide. Outre celles qui nous ont communiqu lexistence de
lun ou lautre outil, nous sommes particulirement redevables aux responsables
communaux et cantonaux qui ont pris le temps de rpondre nos questions concernant les outils dvaluation quils utilisent ou dveloppent.
Merci donc, en particulier, Simon Ammann, Michel Bloch, Valrie Brugger, Herbert
Buehl, Tourane Corbire-Nicollier, Nicola Dnzer, Sandrine De Coulon, Sonya Elmer,
Didier Gretillat, Viviane Keller, Daniel Klooz, Hubert Langmann, Pierre Lustenberger,
Richard Maurer, Christine Platscher, Sandra Rigon, Kurt Schauer, Erik Schmausser,
Karin Schulte, Bernhard Straub, Michael Umbricht, Rmy Zinder.
1.
Introduction
1.1
1.2
LARE a men au printemps 2003 en partenariat avec lIDHEAP 2 et le sanu 3 une enqute faisant ltat des lieux des dmarches de dveloppement durable au niveau
local en Suisse. Les rsultats 4 ont montr notamment un besoin important doutils
dvaluation. Ces derniers, dj utiliss ou en cours dlaboration, ont ainsi t
rpertoris. La liste de ceux dont nous avons pu obtenir des informations se trouve
au chapitre 3. Elle est complte par certains outils dAutriche et de France qui
nous ont paru particulirement utiles.
2
3
4
Plutt que de dvelopper un livre thorique illustr dexemples, nous avons procd de faon inverse, en nous basant sur le matriel collect qui forme la matire
centrale de ce guide; ainsi, nous nous limitons donner les informations ncessaires en comprendre le fonctionnement et les spcificits.
Le lecteur pourra, dans un premier temps, avoir un aperu de diffrents types
doutils dvaluation de projets travers cinq exemples (chapitre 2). Dans un
second temps, il pourra cerner ses besoins travers trois questions centrales,
puis voir quels outils pourraient lui convenir (chapitre 3). Le chapitre 4 dcrit ces
outils sous forme de fiches. Le chapitre 5 permet aux personnes intresses daller
plus loin dans la connaissance de lvaluation de projets daprs les principes du
dveloppement durable, et daborder de tels outils avec un il critique. Le chapitre
6 apporte quelques remarques conclusives sur la situation en Suisse en matire
doutils dvaluation de projets selon le dveloppement durable au niveau local.
Structure du guide
Chapitre 1:
Introduction
Chapitre 2:
La diversit des outils
dvaluation travers
cinq exemples types
Chapitre 3:
Comment choisir son
outil dvaluation?
Chapitre 4:
Fiches descriptives
des outils
Chapitre 5:
Pour aller plus loin
(aspects techniques
et conceptuels)
Chapitre 6:
Remarques conclusives
1.3
5
6
10
OFS/OFEFP/ARE (2003)
Cercle Indicateurs, Forum du dveloppement durable pour les cantons et les villes
Navigation au XVIme
Dveloppement durable
Commentaire
Exemples
Dcision sur la
O veut-on aller?
projet
destination du voyage
O est-on?
les toiles
les villes 6
et de ragir en consquence.
annuel, lgislature, )
allons-nous?
durable
(Fiches 1 21)
Outils dvaluation de
lquipage
processus
cessus (Fiches 22 26 en
annexe A)
Projets de recherche en
documentation des
dcouvertes
11
1.4
Dans le prsent guide, nous entendons le terme de projet au sens large: cest-dire des actions publiques un niveau relativement abstrait et regroupant plusieurs actions la fois comme des lois, des programmes, ou bien des projets spcifiques tels par exemple la rnovation dun btiment.
Les projets considrs ne doivent pas forcment faire explicitement partie de
dmarches de dveloppement durable comme par exemple un Agenda 21 local.
Ce sont des projets mis en uvre pour toute une srie de raisons, sans forcment
tre motivs la base par une volont de durabilit. Cest leur compatibilit avec
le dveloppement durable qui est value.
Les projets faisant partie dune dmarche de dveloppement durable peuvent bien
sr aussi tre passs au crible de ces outils.
12
2.
Les cinq exemples ci-dessous donnent un aperu de diffrents types doutils, tant
au niveau de la forme, des rsultats quils produisent ou encore des moyens mettre en uvre, du plus simple au plus complexe.
TYPE 1: Grille de lecture pour lanalyse de projets sous forme de questions ouvertes
Municipalit
B.
C.
D.
janvier 2002
13
14
10
Nachhaltigkeitskompass
Ausw ertungsblatt fr das Projekt:
Energiekonzept einer Test gemeinde
Nachhaltigkeitsdimension
UM WELT
WIRTSCHAFT
GESELLSCHAFT
Gesamtwert:
nicht nachhaltig
Mittelwert Zielbereich
Mittelwert -2
-1
0.58 Wasserhaushalt
0.0
Bodenverbrauch
0.0
Energieverbrauch
1.5
Rohstoffverbrauch: Stoffumsatz
0.0
Rohstoffverbrauch: Wertstoffwiederverwert u 0.0
Stoffqualitt
1.0
Biodiversitt
0.0
Naturraum
0.0
Wasserqualitt
0.0
Bodenqualitt
0.0
Luftqualitt
1.0
Klima
2.0
Energiequalitt
2.0
0.36 Einkommen
0.0
Lebenskosten
0.0
Arbeitspltze
1.0
Investitionen: Neuinvestitionen
1.0
Investitionen: Werterhaltung
0.0
Wirtschaftsfrderung
0.0
Kostenwahrheit
2.0
Ressourceneffizienz
1.0
Wirtschaftsstruktur
0.5
Steuerbelastung
0.0
ffentlicher Haushalt: Verschuldung
-1.0
ffentlicher Haushalt: Steueraufkommen
-0.5
Know-how
0.0
Innovationen
1.0
0.20 Landschaftsqualitt
0.0
Wohnqualitt
0.5
Siedlungsqualitt
0.4
Einkaufsangebot
0.0
Mobilitt
0.0
Gesundheit
0.8
Sicherheit
0.0
Partizipation
0.0
Integration
0.0
Gemeinschaft
0.0
Einkommens- und Vermgensverteilung
0.0
Chancengleichheit
0.0
berregionale Zusammenarbeit
0.7
Freizeit
0.0
Kultur
0.0
Bildung
0.0
Soziale Untersttzung
0.0
0.38
nachhaltig
2
1
liser
les effets
positifs
et der
ngatifs
projet,
etdies
dautre
!" Entspricht
das Resultat
insgesamt
intuitiven du
Erwartung?
Falls
nicht derpart sont moyenns sous
Fall ist,de
wo score
liegt bei n
herer
Betrachtung die Ursache
f r die abweichende
Beurforme
par
thmatique,
par dimension
et par
projet.
teilung? Best tigt sich bei n herer Betrachtung die Analyse oder die Intuition?
15
Vorhaben /
Projekt
Vorhaben /
Projekt
Projektbeschreibung,
Projektunterlagen
Schritt 1:
Grobbeurteilung
Hohe
Nachhaltigkeitsrelevanz?
nein
Keine
Interessenabwgung
ja
schwere
Nachhaltigkeitskonflikte?
ja
Alternative zum
Vorhaben
erarbeiten
nein
Detailabklrungen
ntig?
nein zu Schritt 3:
Gesamtinteressenabwgung
ja
Schritt 2:
Einzelwirkungen
und sektorielle
Vertrglichkeit
Schritt 3:
Gesamtinteressenabwgung und
Entscheid
Abb. 2: Verhltnis
der Checkliste zum
allgemeinen Projektablauf
Teilschritt 2.1:
Einzelwirkungen je
Schlsselbereich
Teilschritt 2.2:
Sektorielle
Vertrglichkeit
Gesamtinteressenabwgung und
Entscheid
Bericht
Allgemeiner Projektablauf
Anstoss
Problem, Auftrag
Interessenabwgung Nachhaltigkeit
1. Grobbeurteilung
Bedeutung des Vorhabens
fr die Nachhaltigkeit:
- sozial
- konomisch
- kologisch
- Partizipation
- Raum
- Zeit
2.1 Einzelwirkungen
Betroffenheit der Schlsselbereiche gemss Postulaten
qus).
Realisierung
Umsetzung, Inbetriebnahme
16
R I O
R O I
GEWINN
NACHHALTIGE
Entwicklung
SOZIAL 1
GISCH
KOL O-
NOCH NICHT
NACHHALTIGE
Entwicklung
PRINZIP - SKIZZE
ZEIT
RAUB
Break
even
Pay
back
1
1
KON OMISCH
RIO - Wrfel
RAUB-BAU
F9a.doc
17
3.
Les trois questions suivantes permettent de dfinir quel est le type doutil qui conviendra le mieux, en tenant compte du contexte et des besoins spcifiques:
Quelle est la finalit de lvaluation?
Qui fera lvaluation?
Quelles sont les ressources disposition?
3.1
La structure des outils dvaluation est fortement influence par leurs finalits, et
tous les outils ne peuvent pas servir toutes les finalits. Un outil permettant de
dtecter des points forts et des points faibles ne sera pas forcment adquat pour
comparer des variantes. Les diffrentes finalits sont galement lies des types
de destinataires diffrents: si laide la dcision sadresse aux dcideurs, lamlioration de projet concernera en premier lieu les meneurs de projet. Il sagit donc de
bien clarifier ce que lon veut faire des rsultats avant de faire le choix dun outil.
FINALITE
aspect est positif ou non, et quelle est la raison concrte de cette apprciation. Le
destinataire doit tre en mesure de trouver quels sont les leviers daction sa dis-
corriger et lamliorer.
position pour amliorer son projet. Il doit pouvoir se poser les bonnes questions.
COMPARAISON DE VARIANTES:
Si lon veut comparer des variantes, il faut au minimum une apprciation semi-
qus. Le destinataire, quil soit meneur de projet ou dcideur, doit tre capable de
comprendre pourquoi telle ou telle variante obtient un meilleur score quune autre.
Il va sans dire que les mmes critres doivent tre utiliss pour les diffrentes
variantes.
Loutil doit clairement distinguer ce qui relve dune analyse objective, de ce qui
est le rsultat dun passage travers le filtre dun systme de valeurs (par exem-
en connaissance de cause.
ple une pondration ou une agrgation). Le rfrentiel doit tre explicite; le dcideur ne doit pas avoir limpression quun dclar expert a pris la dcision sa
place. Loutil doit fournir les informations ncessaires au dcideur pour se forger
sa propre opinion. Loutil doit proposer des chanes logiques si: alors plutt
que favoriser une variante par rapport lautre.
Cette finalit est trs dlicate, la durabilit dun projet dpendant beaucoup de
son contexte. Dans le cas o un outil prtend le faire, il doit absolument se positionner de faon explicite et rigoureuse par rapport un rfrentiel, et permettre
de comprendre sur la base de quels critres un projet est considr comme durable ou non durable. (NB: attention aux verdicts cachs, comme par exemple une
moyenne globale pour un projet qui pourrait tre positive ou ngative) (cf. chapitre
5.1.4).
18
3.2
Evaluateur
Avantages
Inconvnients
externe au projet)
bles.
la problmatique de la durabilit et de
lvaluation.
Dcideurs politiques
travail de ladministration.
19
Evaluateur
Avantages
Inconvnients
Public
la population.
Laspect de la participation
Le domaine du dveloppement durable tant complexe et faisant interagir une
multitude dlments et dacteurs, il peut souvent tre utile de mener une dmarche participative. Si elle peut allonger dans un premier temps la dure dun projet
et occasionner des cots, on a plus de chances de reprer des points problmatiques, on implique davantage la population dans le projet, et on peut donc souvent
gagner du temps au moment o la dcision sur le projet doit tre prise ou au
moment o il sagit de le mettre en uvre. Une participation largie donne plus de
lgitimit lvaluation et permet de sassurer davoir pris en compte un maximum
dimpacts. Il faut cependant veiller ne pas tomber dans les travers mentionns
ci-dessus sous Public: inconvnients.
20
3.3
Un outil doit toujours tre choisi en fonction des moyens financiers, des ressources humaines (temps), ainsi que des comptences internes et des moyens techniques disposition. Il ne sert rien de choisir un outil trop compliqu si, faute de
moyens, on ne peut lutiliser rgulirement.
Combien de temps faut-il pour effectuer une telle valuation?
Dispose-t-on du personnel ncessaire en interne?
Ce personnel a-t-il les comptences ncessaires ou doit-il tre form auparavant?
A-t-on besoin de faire recours des experts externes?
A-t-on les moyens de mettre contribution les personnes prvues pour faire
lvaluation?
Lvaluation ncessite-t-elle des infrastructures spcifiques (logiciel, rseau de
communication, etc.)?
Ces questions doivent trouver une rponse avant de choisir un type doutil tel que
prsent ici. Il est parfois mieux de limiter ses ambitions un outil simple, mais
qui sera appliqu large chelle, plutt que de se concentrer sur un outil hautement spcialis, mais qui exige des ressources importantes et qui par consquent
ne sera utilis que rarement. On peut galement recourir plusieurs instruments
en parallle, en privilgiant lun ou lautre suivant limportance et le type de projet.
3.4
Les outils sont classs selon trois critres (cf. tableau ci-aprs):
la finalit de lvaluation
lvaluateur
les ressources disposition (pour simplifier, le temps cumul ncessaire pour
effectuer une valuation a t pris comme indicateur: importantes: plus de deux
jours; moyennes: entre deux jours et une demi-journe; limites: moins dune
demi-journe).
21
Evaluateur
FINALIT:
AMLIORATION DE PROJETS
Meneur de projet
Ressources
importantes
disposition
moyennes
2
16
Administration
Expert
Dcideur
(service spcifique)
externe
politique
13
13
16
18
19
18
1
17
11
20
20
2
14
Public
17
18
limites
12
6
7
8
10
11
12
20
Evaluateur
FINALIT:
COMPARAISON DE VARIANTES
Meneur de projet
Ressources
importantes
disposition
moyennes
limites
2
16
Expert
Dcideur
(service spcifique)
externe
politique
18
16
19
18
2
18
3
6
11
22
Administration
11
Public
Evaluateur
FINALIT:
AIDE LA DCISION
Meneur de projet
Ressources
importantes
disposition
2
16
Administration
Expert
Dcideur
(service spcifique)
externe
politique
13
13
16
18
18
Public
19
moyennes
limites
2
18
14
12
14
17
8
11
15
12
6
7
10
8
10
11
12
20
Evaluateur
FINALIT:
VERDICT DE DURABILIT
Meneur de projet
Ressources
Administration
Expert
Dcideur
(service spcifique)
externe
politique
importantes
disposition
moyennes
limites
Les numros se reportent aux fiches descriptives des outils (cf. chapitre 4). En gras, sont
souligns les contextes dutilisation principaux.
23
Public
3.5
Organisme concern
Description succincte
(DD = dveloppement durable)
Facteur 21
Checkliste Interessen-
Canton dArgovie
abwgung Nachhaltigkeit
Boussole du
dveloppement durable
Soleure
ScanDD
scurit et de lenvironnement
Albatros
infrastructures
Commune de Gryon
lanalyse de projets
7
Ville de Neuchtel
la dcision lors de
llaboration et de
lvaluation de projets
8
Nachhaltigkeits-Check
Tripel-Budgetierung
Commune de Thalwil
10
Ville de Vevey
24
Organisme concern
Description succincte
(DD = dveloppement durable)
11
12
13
Instrument zur
Ville de Winterthour
Beurteilung der
Nachhaltigkeit von
Stadtratsantrgen
dobjectifs
Checkliste fr zuknftige
Ville de Zurich
Massnahmen Wohnen in
Schwammendingen
prospective
Checkliste Vorhaben
Ville de Zurich
Nachhaltige Entwicklung
in Zrich West
14
15
16
Ville de Zurich
der Nachhaltigkeit
strategie
Zurich
Ville de Zurich
pour le concours
Zukunftsfhiges Zrich
25 thmatiques
Priorit 21
EPFL
17
sanu-IDHEAP
multiples
25
Organisme concern
Description succincte
(DD = dveloppement durable)
18
EDD Evaluation de la
durabilit, conception
territorial (ARE)
gnrale et bases
mthodologiques
19
NISTRA Indicateurs du
dveloppement durable
dinfrastructure routire
travers de 38 indicateurs
Organisme concern
Description succincte
(DD = dveloppement durable)
20
Naviko Steirischer
Nachhaltigkeitskompass
21
26
Qualit 21
Urbaine (France)
de progrs de projets
3.6
Les tableaux ci-dessus ne sont quune orientation pour trouver loutil le mieux
adapt aux besoins. Il sagit ensuite de sinformer de faon plus dtaille (cf.
chapitre 4 Fiches descriptives des outils). Puis, en se basant sur la check-list cidessous, il est possible de vrifier si loutil correspond vraiment au contexte et
aux besoins, sil doit tre adapt, ou sil faudrait en dvelopper un nouveau plus
spcifique. La lecture du chapitre 5 Pour aller plus loin facilitera galement cette
approche.
Est-ce que le rfrentiel de loutil correspond mon besoin (mme comprhension de la notion du dveloppement durable)?
Est-ce quil est applicable dans mon contexte (pas de spcificit gographique
ou institutionnelle par exemple)?
Est-ce que je comprends ce que fait exactement loutil, et est-ce quil me donne
les moyens de comprendre le lien entre mon projet et les rsultats?
Est-ce que la forme de communication des rsultats est adapte au public/
destinataire qui est le mien?
Il vaut aussi la peine de penser aux lments suivants:
Est-ce que dans mon cas, les utilisateurs prvus seront daccord dutiliser un tel
type doutil?
Est-ce que je me sens capable de dfendre le bien-fond et lutilit de cet outil?
Est-ce que les utilisateurs futurs ont besoin dun accompagnement ou dune
formation, et suis-je en mesure de les leur offrir?
Qui pourrait maider favoriser son acceptation et son utilisation?
Comment vais-je procder pour sa mise en place?
27
4.
Le prsent chapitre donne une vue densemble des outils dvaluation de projets
rpertoris au niveau local et les dcrit de manire synthtique.
Les fiches 1 17 concernent les outils dvelopps en Suisse aux niveaux communal et cantonal; elles sont compltes par deux exemples utiliss au niveau fdral
(fiches 18 et 19), ainsi que par deux instruments europens (fiches 20 et 21).
Les fiches 22 26 figurant lannexe A ne concernent pas des outils dvaluation
de projets en tant que tels, mais dcrivent des outils dvaluation de processus ou
de gestion au niveau communal. Il est cependant utile de connatre leur existence,
car leur fonctionnement et/ou leur contenu peuvent tre transfrs vers des outils
dvaluation de projets.
Les informations figurant dans les fiches sont de la responsabilit des auteurs; elles sont bases sur la documentation disponible sur ces outils et sur une enqute
auprs de leurs utilisateurs et/ou concepteurs.
Les fiches sont structures de la manire suivante:
Nom de loutil
Organisme(s) concern(s)
Description succincte
Evaluateurs
Ressources ncessaires
Objets de lvaluation
Domaines dactivit pour lesquels loutil est conu (tous domaines, ou par exemple
construction), territoire concern (commune ou canton spcifique, possibilit
dutilisation dans dautres lieux), types de projet analysables (grands ou petits
projets, lois, programmes, politiques publiques, etc).
Rfrentiel, mthode
28
Retours dexpriences
Difficults rencontres:
Points forts:
bass sur les commentaires des concepteurs et des utilisateurs, complments par les auteurs du guide.
Points faibles:
bass sur les commentaires des concepteurs et des utilisateurs, complments par les auteurs du guide.
Autres Informations
Anne de conception:
Etat actuel:
Disponibilit/Contact:
Conu par:
29
Facteur 21
Amnagement du territoire
et constructions
Societ
Mise en oeuvre
100
60
Energie
50
40
80
60
Scurit
40
30
Environnement,
eaux, dchets
20
10
0
20
Economie
politique
Transports,
mobilit
Prosprit
sociale
Economie
Environnement
Finances
Culture et loisirs
Formation
Sous forme dun outil informatis sur Excel, le diagnostic Facteur 21 permet
de faire ltat des lieux des effets de lensemble des activits dune collectivit.
Le Facteur 21 est la somme des impacts. Les rsultats permettent dobtenir un
profil forces/faiblesses des activits de la commune selon les trois dimensions du
dveloppement durable et selon 11 thmatiques. Loutil peut galement servir
prioriser des mesures futures.
Finalit et destinataires
Loutil permet de faire un tat des lieux de limpact global de lensemble des activits ou projets de la commune en termes de dveloppement durable. Il sadresse
aux autorts, ladministration et ses diffrents groupes de travail.
Evaluateurs
Ressources ncessaires
Lvaluation ncessite 4 6 sances. Des moyens spcifiques ne sont pas ncessaires, outre ventuellement les experts en processus du programme Cit de
lnergie.
Objets de lvaluation
30
Facteur 21
Rfrentiel, mthode
Retours dexpriences
Difficults rencontres:
Points forts:
Points faibles:
Autres informations
Anne de conception:
2000
Etat actuel:
en cours dutilisation
Conu par:
Disponibilit/Contact
31
Tabelle 2.15:Tabelle
Einzelwirkungen:
2.15: Einzelwirkungen:
bersicht bersicht
Dimension
DimensionWirkung (Summe)
Wirkung (Summe)
A2
A2
A1
A1
V
V
Wirtschaft
Wirtschaft
Gesellschaft
Gesellschaft
Umwelt
Umwelt
InteressenCanton dArgovie
Total, Kommentar
Total, Kommentar
0
0
0
0
00
Checkliste
Wirtschaft
Wirtschaftliche Leistungsfhigkeit /
Volkseinkommen
1
Leistungsfhige
Behrden
Schritt 1:
Grobbeurteilung
Hohe
Nachhaltigkeitsrelevanz?
nein
Steuern und
Gebhren
Keine
Interessenabwgung
ja
ffentlicher Haushalt
Kanton und Gemeinden
(fehlende Farbabschnitte
(fehlendesind
Farbabschnitte
deckungsgleich
sind deckungsgleich
ja
Alternative zum
mit anderenVorhaben
Farben)
mit anderen Farben)
schwere
Nachhaltigkeitskonflikte?
erarbeiten
Arbeitspltze und
Beschftigung
Umwelt
Umwelt
Flchenverbrauch durch
Siedlungsttigkeit
2
Abflle und
Rohstoffe
Abflle und
Rohstoffe
Gesamtinteressenabwgung und
Entscheid
Bericht
Energie
Nullvariante
Allgemeiner Projektablauf
Interessenabwgung Nachhaltigkeit
Anstoss
Problem, Auftrag
2.1 Einzelwirkungen
1. Grobbeurteilung
Betroffenheit der SchlsselBedeutung des Vorhabens
bereiche gemss Postulaten
fr die Nachhaltigkeit:
- sozial
- konomisch
2.2 Sektorielle Vertrglichkeit
- kologisch
Vertrglichkeit der Einzelwirkungen
- Partizipation
mit
sektoriellen
Leitbildern, mit der
- Raum
Legislaturplanung etc.
- Zeit
3. Gesamtinteressenabwgung und Bericht
Abwgen Gesamtnutzen vs. Gesamtschaden fr die Nachhaltigkeit
Darlegen in Berichten
-3
-3
Bodenqualitt
Wasserqualitt
Luftqualitt
Land- und
Forstwirtschaft
Biodiversitt
Persnliche
Sicherheit
Kultur
Kultur
Luftqualitt
Biodiversitt
Vorhaben im BLN
Lebensrume von
Tieren und Pflanzen
8
7
6
5
4
3
2
1
0
-1
-2
-3
Soziale
Integration
Soziale
Integration
Vorhaben im BLN
8
7
6
5
4
3
2
1
0
-1
-2
-3
Vorhaben im
BLN
Persnliche
Sicherheit
Siedlungsstruktur
und Wohnqualitt
Gesellschaft
Umwelt
Total
Wirtschaft
Gesellschaft
Umwelt
Total
Alternative
Vorhaben imNullvariante
Alternative
ausserhalb BLN
BLN
ausserhalb BLN
Nullvariante
/ 14.08.2002
Projekt
Vernehmlassung, Vorlage
trle; les diffrents impacts sectoriels sur le dveloppement durable peuvent tre
Realisierung
Umsetzung, Inbetriebnahme
Optimierung
Bewirtschaftung, Kontrolle
Finalit et destinataires
-2
Alternativevon
ausserhalb BLN
Lebensrume
TierenNullvariante
und Pflanzen
Politische
Beteiligung
Nullvariante
-2
Energie
Vorhaben im BLN
Gesundheit und
Wohlbefinden
-3
Wirtschaft
VariantenvergleichVariantenvergleich
-1
Wasserqualitt
Verkehr
Land- und
Forstwirtschaft
achhaltigkeit / 14.08.2002
Politische
Beteiligung
Arbeitspltze und
Beschftigung
Flchenverbrauch durch
Siedlungsttigkeit
2
Bodenqualitt
Gesundheit und
Wohlbefinden
-2
-3
Preise
Einkommen aus
Arbeit und Vermgen
-1
Chancengleichheit
-2
Vorhaben im BLN
-1
Verkehr
Teilschritt 2.2:
Sektorielle
Vertrglichkeit
Vorstudien
Lsungsstrategien, Varianten
Chancengleichheit
Sachkapitalien und
Investitionen
Problemanalyse
Bedrfnisse, Alternativen
Innovationskraft und
Anpassungsfhigkeit
Preise
Alternative ausserhalb
BLN
Sachkapitalien
und
Investitionen
Nullvariante
Einkommen aus
Arbeit und Vermgen
0
-1
Innovationskraft und
Anpassungsfhigkeit
-2
ffentlicher Haushalt
Kanton und Gemeinden
Bildung
1
Demographie
0
-3
ja
Teilschritt 2.1:
Einzelwirkungen je
Schlsselbereich
Demographie
nein zu Schritt 3:
GesamtinteressenUmwelt und
Variantenvergleich
Umwelt und Variantenvergleich
abwgung
hltnis
ste zum
n Projek-
Steuern und
Gebhren
-2
Gesellschaft
Bildung
1
Nutzung der
regionalen Strken
-1
Vorhaben im BLN
Nullvariante
Detailabklrungen
ntig?
Schritt 3:
Gesamtinteressenabwgung und
Entscheid
Nutzung der
regionalen Strken
0
-3
nein
Schritt 2:
Einzelwirkungen
und sektorielle
Vertrglichkeit
Gesellschaft
Wirtschaftliche Leistungsfhigkeit /
Volkseinkommen
1
Leistungsfhige
Behrden
-1
Kompensationsmglichkeit
Kompensationsmgli
abwgung Nachhaltigkeit
Welche Handlungsoptionen
Welche Handlungsoptionen
stehen offen, um stehen
die offen, um die
Nachhaltigkeit zuNachhaltigkeit
verbessern? zu verbessern?
Welche Alternativen
Welche
sindAlternativen
mglich (Raum,
sind Zeit,
mglich (Raum, Zeit,
Inhalt)?
Inhalt)?
r Nachhaltigen Entwicklung im Kanton Aargau Konkretisierung der Instrumente
Welche Schritte sind
Welche
auf Schritte
dem Weg
sind
zurauf
Nachhaldem Weg zur Nachhaltigkeit m g lich? tigkeit m g lich?
sicht: Checkliste in 3 Schritten
Welche weiteren Welche
Punkte sind
weiteren
zu beachten?
Punkte sind zu beachten?
Vergleich der Auswirkungen
Vergleich derder
Auswirkungen
drei Alternati-der drei
AlternatiWirtschaft
Vorhaben /
hematiVorhaben /
Projektbeschreibung,
ven je Dimension:
ven je Dimension:
Projekt
Projekt
Projektunterlagen
uf der
Wirtschaft und Gesellschaft
Wirtschaft und Gesellschaft
abwgung
keit in drei
wichtigste Auswirkungen
wichtigstedes
Auswirkungen
Vorhabens des Vorhabens
negativ
negativ
positiv
positiv
Evaluateurs
Ressources ncessaires
Objets de lvaluation
32
17/19
Checkliste Interessen-
abwgung Nachhaltigkeit
Rfrentiel, mthode
Retours dexpriences
Difficults rencontres:
Points forts:
Points faibles:
Autres informations
Anne de conception:
20022004
Etat actuel:
Conu par:
Disponibilit/Contact
33
Boussole du
dveloppement durable
et Soleure
Canton de Berne
Direction des travaux publics, des transports et de lnergie
Office de coordination pour la protection de l'environnement
Boussole bernoise
du dveloppement durable
Nachhaltigkeitskompass
Ausw ertungsblatt fr das Projekt:
Energiekonzept einer Test gemeinde
Nachhaltigkeitsdimension
UM WELT
mm
Mittelwert
0.58
10
20
WIRTSCHAFT
0.36
GESELLSCHAFT
0.20
30
40
0
Valeur
Aspect
moyenne
0.78
Espace/trafic
Energie
Ressources
Polluants
Economie
0.25
Mnages privs
Finances publiques
Employs
Employeurs
Socit
0.13
Offre
Scurit sociale/solidarit
Finalit et destinataires
Identit motionelle
Valeur
Objectifs
non durable
moyenne
-2
-1
0.56
Utilisation du sol
Paysage
Trafic
1.75
Consommation globale
Part des nergies renouvelables
Degr de dcentralisation de lapprovisionnement
Efficacit de lutilisation de lnergie
0.50
Cycle des matriaux
Part des matires premires renouvelables
Recyclage des matriaux
Diversit biologique
0.33
Atmosphre
Sol
Eau
0.00
Charge fiscale
Niveau des prix des biens de consommation
Niveau des loyers
0.10
Recettes fiscales
Niveau fiscal
Bilan financier
Endettement
Principe de causalit
0.25
Emplois
Perfectionnement professionnel
Niveau des salaires
Jardins denfants
0.67
Attractivit du site pour lentreprise
Efficacit de lutilisation des ressources
Innovation
0.31
Scurit
Sant
Bruit
Qualit du logement
0.00
Offre de formation
Offre culturelle
Offre de loisirs
Offre de produits de consommation
0.13
Intgration et galit des chances
Encadrement des ans
Encadrement de jeunes
Partenariat avec dautres communes/rgions
0.06
Qualit de la localit
Qualit du paysage
Identification politique
Vie communautaire
Zielbereich
Wasserhaushalt
Bodenverbrauch
Energieverbrauch
Rohstoffverbrauch: Stoffumsatz
Rohstoffverbrauch: Wertstoffwiederverwert u
Stoffqualitt
Biodiversitt
Naturraum
Wasserqualitt
Bodenqualitt
Luftqualitt
Klima
Energiequalitt
Einkommen
Lebenskosten
Arbeitspltze
Investitionen: Neuinvestitionen
Investitionen: Werterhaltung
Wirtschaftsfrderung
Kostenwahrheit
Ressourceneffizienz
Wirtschaftsstruktur
Steuerbelastung
ffentlicher Haushalt: Verschuldung
ffentlicher Haushalt: Steueraufkommen
Know-how
Innovationen
Landschaftsqualitt
Wohnqualitt
Siedlungsqualitt
Einkaufsangebot
Mobilitt
Gesundheit
Sicherheit
Partizipation
Integration
Gemeinschaft
Einkommens- und Vermgensverteilung
Chancengleichheit
berregionale Zusammenarbeit
Freizeit
Kultur
Bildung
Soziale Untersttzung
Gesamtwert:
nicht nachhaltig
Mittelwert -2
-1
0.0
0.38
nachhaltig
2
1
0.0
1.5
0.0
0.0
1.0
0.0
0.0
0.0
0.0
1.0
2.0
2.0
0.0
0.0
1.0
1.0
0.0
0.0
2.0
1.0
0.5
0.0
-1.0
-0.5
0.0
1.0
0.0
0.5
0.4
0.0
0.0
0.8
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.7
0.0
0.0
0.0
0.0
durable
2
Outil informatis (Excel) pour lapprciation homogne des effets, des forces et
Testgemeinde
des faiblesses dun projet dans les trois dimensions du dveloppement durable.
44 objectifs de dveloppement durable sont valuer (de 2 +2) laide din5.2
Ein mit der Kompassbeurteilung entstandenes Resultat ist stets bez glich Plausibili-
rsultats sont visualiss sous forme de barres positives ou ngatives par objectif,
!" Entspricht das Resultat insgesamt der intuitiven Erwartung? Falls dies nicht
puis agrgs pas pas selon les
dimensions du dveloppement durable afin de
der
constituer un index global. Le score global est en plus visualis sous forme de feux
Fall ist, wo liegt bei n herer Betrachtung die Ursache f r die abweichende Beurteilung? Best tigt sich bei n herer Betrachtung die Analyse oder die Intuition?
Loutil permet une valuation pralable des projets sur une base homogne,
comparable et intgre du point de vue des trois dimensions de lenvironnement,
August 2002
Evaluateurs
Ressources ncessaires
Lvaluation prend moins dune heure aux personnes familiarises avec loutil.
Objets de lvaluation
34
Boussole du
dveloppement durable
Rfrentiel, mthode
Retours dexpriences
Difficults rencontres:
Points forts:
Points faibles:
Autres informations
Anne de conception:
Etat actuel:
Conu par:
Disponibilit/Contact
D. Klooz, T. Schneider
35
ScanDD
Canton de Vaud,
Dpartement de la scurit
et de lenvironnement
Loutil doit permettre aux meneurs de projet de dtecter les impacts ngatifs de
leur projet, den valoriser les aspects positifs et de transmettre une information
globale et transparente au dcideur politique. Il vise donc autant lamlioration du
projet que laide la dcision.
Evaluateurs
Ressources ncessaires
Lvaluation dun projet prend moins dune heure. Elle ncessite un ordinateur (PC)
pour faire fonctionner le logiciel.
Objets de lvaluation
Rfrentiel, mthode
Loutil fait rfrence la constitution cantonale et la dfinition du dveloppement durable du projet MONET (OFS, OFEFP, ARE: 2003). Il contient une liste de
65 questions fermes abordant les aspects importants du dveloppement durable
36
ScanDD
Difficults rencontres:
avant quils naient eux-mmes pu tester le logiciel, les meneurs de projet ont
peur dune surcharge de travail. La liste
des impacts doit pouvoir tre bien comprise et ne pas tre utilise mauvais
escient. Limpossibilit dapporter des
prcisions, des justifications, des nuances ou des commentaires autrement
que dans un rapport annexe est souvent
ressentie comme un lment limitatif
par les utilisateurs.
Points forts:
Points faibles:
Autres informations
Anne de conception:
20022003
Etat actuel:
Conu par:
Disponibilit/Contact
37
Albatros
Canton de Vaud,
Du service
De la collectivit
Site et architecture
qualitatif
qualitatif
qualitatif
Collectivit
Dveloppement du quartier
Dveloppement culturel
Conforts
Espaces publics
Acceptabilit
Attractivit / appropriation
Equit sociale
qualitatif
qualitatif
qualitatif
qualitatif
qualitatif
qualitatif
qualitatif
Ressources / sol
Matriaux
Conception bioclimatique
Utilisation du sol
Impacts des transports
tonnes
qualitatif
m2
distance
Cots
Financement
Investissements
Charges d'exploitation
Dlai de ralisation
qualitatif
Fr.
Fr.
mois
Maintien de la valeur
Performance
Prennit, flexibilit et
possibilits d'extension
qualitatif
Dveloppem. touristique
qualitatif
DECISION POLITIQUE
SOCIETE
ENVIRONN
IV.
Formulation du prprogramme
selon les enjeux
Critres de conformit et
de faisabilit
Type d'intervention
Localisation
Evaluation de conformit
ECONOMIE
CONSTRUCTION DE LA DECISION
Evaluation de faisabilit
Evaluation compatibilit DD
Synthse
Rapport de planification
Choix d'un scnario
Remise en question des scnarios
Remise en question des objectifs
DECISION POLITIQUE
Dveloppem. rgional
qualitatif
Albatros est une mthode daide la dcision intgrant les critres reprsentatifs
du dveloppement durable
dans la phase initiale dun projet de construction (planif) Evaluations
fication). DavantageDes
quune
mthode, il sagit dun processus structur sarticulant
grilles d'valuation ont t proposes aux membres du comit de programmation qui a
procd
l'apprciation
des scnarios. Ceux-cidun
ont tprojet
dclars de
accepts,
incertain ou rejet
autour des diffrentes
phases
de dveloppement
construction,
en
pour chaque point d'analyse. Il tait galement possible d'utiliser un veto qui dclare le
scnario inacceptable
en fonction Ildupermet
critre considr.
Cette chelle
d'valuation scnaa t
intgrant aussi les acteurs
de la dcision.
de comparer
diffrents
ressentie comme insuffisante, si bien que les termes accept et incertain ont t prcise en
+ et accept
respectivementdanalyse
incertain + et multicritres.
incertain -. Lors de ce travail nous avons
rios de constructionaccept
travers
une- ,mthode
Finalit et destinataires
Loutil permet:
constat que le choix des termes accept, incertain et rejet ne convenaient pas tout- fait. Ils
ne permettaient pas aux membres du groupe de programmation d'exprimer compltement leur
jugement. C'est pourquoi nous les avons remplacs par favorable, incertain et dfavorable .
aux meneurs de projet dobtenir une vue globale de la problmatique en intgrant les impacts du projet sur les diffrents acteurs, lenvironnement et lconomie, en vue damliorer le projet
de comparer des variantes et den dgager le- 28scnario
le plus favorable en ce
Lvaluation est faite par le groupe de planification (un dlgu par dpartement
intress, un dlgu du service des btiments, et toute autre personne dsigne
par un partenaire de plein droit la ralisation du projet). Le groupe de planification peut faire appel des experts techniques internes lEtat ou mandats.
38
Albatros
Ressources ncessaires
Lvaluation peut ncessiter des moyens importants suivant les besoins en expertise. Elle ncessite plusieurs jours, et elle est rpartie sur toute la phase initiale du
projet de construction (planification dcision).
Objets de lvaluation
Constructions nouvelles et transformations importantes de btiments dont le canton de Vaud est le matre douvrage.
Rfrentiel, mthode
Loutil a pour rfrence la Stratgie 2002 pour le dveloppement durable du Conseil fdral et les lignes directrices du nouveau Plan directeur cantonal. Il est bas
sur le modle thmatique traditionnel des trois dimensions du dveloppement
durable. La procdure contient 5 phases: Construction des motivations; validation
politique; modlisation; construction de la dcision; dcision politique.
Lvaluation en tant que telle se fait sur la base dune liste de critres prdfinis.
Ces derniers peuvent nanmoins tre adapts pour chaque projet par le groupe de
planification. Chaque critre est alors valu par un expert, puis chaque scnario
est compar, critre par critre. Les comparaisons entre variantes se font sur la
base dune valuation multicritres argumente, et non occulte par une mthode
mathmatique. Les rsultats sont alors prsents sous la forme dun rapport de
planification, qui servira de base de dcision au Conseil dEtat.
Retours dexpriences
Difficults rencontres:
pas dindications.
Points forts:
Points faibles:
Autres informations
Anne de conception:
20002002
Etat actuel:
Conu par:
Disponibilit/Contact
39
Commune de Gryon
Grille de lecture pour l'analyse de projets et pravis /rapport-pravis
La prsente grille est prvue pour tre utilise comme outil d'aide la dcision. Elle est destine faire prendre conscience des
diffrents enjeux et stimuler la rflexion entourant les questions lies au dveloppement durable. Par chapitre, les questions
sont classes de la plus importante la moins prioritaire.
A.
7.
Commune de Gryon
lanalyse de projets
B.
Commune de Gryon
C.
La prsente grille est prvue pour tre utilise comme outil d'aide la dcision. Elle est destine faire prendre conscience des
diffrents enjeux et stimuler la rflexion entourant les questions lies au dveloppement durable. Par chapitre, les questions
sont classes de la plus importante la moins prioritaire.
D.
A.
B.
9.
C.
D.
stimuler la rflexion sur le dveloppement durable. Une reprsentation graphiLe projet est-il cohrent sur le plan du dveloppement
durable
que base
sur? une notation de 16 de ces questions permet de se faire une ide de
17.
18.
19.
20.
le projet.
projets en cours, en faisant prendre conscien-
Evaluateurs
Municipalit et/ou groupe de travail Agenda 21, ouvert tous les citoyens. Les
valuateurs nont pas besoins de connaissances spcifiques, mais doivent bien
connatre le projet.
Ressources ncessaires
Lvaluation est rapide et ncessite entre une heure et moins dune demi-journe.
Objets de lvaluation
40
lanalyse de projets
Rfrentiel, mthode
Retours dexpriences
Difficults rencontres:
pas dindications.
Points forts:
Points faibles:
Autres informations
Disponibilit/Contact
Anne de conception:
2001
Etat actuel:
Conu par:
Grille dvaluation et tableur tlcharger sur www.gryon.ch > Officiel > Lagenda
21 local > Fonctionnement. Version franaise uniquement
Evelyne Nater, Secrtaire municipale, gryon.greffe@bluewin.ch
41
Ville de Neuchtel
la dcision lors de
llaboration et de
lvaluation de projets
B)
projet version 4
Projet :
No du compte :
Cot estimatif :
A)
Le nombre de points (1re colonne) est dfini selon descriptif propre au critre, sur une
chelle de 1 5
La pondration relve d'une dcision politique. Elle est comprise dans une plage de 1 3
Elle est dcide au pralable de l'valuation et fixe une fois pour toute (2me colonne)
La note moyenne du groupe B) s'obtient par une moyenne arithmtique pondre (somme de
points obtenus diviss par la somme des poids)
38 millions
B1
A1
Importance
ncessit
value en fonction
indispensable: 5
de la ncessit
ncessaire: 4
et du degr
exemple:
souhaitable: 2
inutile: 1
1
long terme
(7 ans et +)
moyen terme
(4-7 ans)
court terme
(2-4 ans)
urgent
(6-12 mois)
immdiat
(1-6 mois)
degr d'urgence
->
->
->
->
->
B2
->
->
->
->
A2
3.0
utile: 3
d'urgence
B3
corrlation
exemple:
2.4
->
->
->
->
->
5 points
4 points
3 points
2 points
1 point
3.0
3.0
2.5
favorable
2 aspects
dveloppement
durable
favorable
3 aspects
favorable
1 aspect
1
aspects:
environnement;
conomie;
social.
Outil permettant de faire rapidement le bilan dun projet, en tenant compte des
principes du dveloppement durable.
A3
Evalue en fonction:
Finalit
et destinataires
axe vertical: implication
de la population dans le droulement du projet
axe horizontal: collaboration avec d'autres partenaires (communes, distric, canton, institutions, privs,..)
implication population
durable. Loutil donne une indication sur la pertinence dun projet et la priorit
participation : 5
1.6
quil
faut lui accorder. Les destinataires sont les meneurs de projet eux-mmes,
Concertation : 4
exemple:
Consultation : 3
Information : 2
Aucune : 1
5
oui,
plusieurs
Evaluateurs
3
peut-tre,
valuer
l'opportunit
2
non
financire quadriennale).
collaboration avec
d'autres partenaires
moyenne du groupe A )
2.3
Ressources ncessaires
Objets de lvaluation
42
la dcision lors de
llaboration et de
lvaluation de projets
Rfrentiel, mthode
Loutil est calqu sur la gestion de projet dans une administration, laquelle on
ajoute les aspects relatifs au dveloppement durable. Afin de pouvoir qualifier la
pertinence dun projet, il utilise lanalyse multicritres; les diffrents critres sont
nots puis pondrs (dcision politique), ce qui donne une note finale chaque
projet.
Loutil procde en deux tapes: A. Processus/informations gnrales du projet (importance du projet, corrlation avec dautres projets et respect du dveloppement
durable dans les trois dimensions, implication de la population et collaborations
externes) B. Analyse multicritres sur les impacts du projet (atteinte des objectifs
politiques, contraintes lgales ou externes, impact sur lenvironnement, les comptes de fonctionnement, impact sur lconomie, correspondance avec les besoins
de la collectivit, etc.). Cinq points par critres sont distribus, et les critres sont
pondrs entre eux de faon dfinitive travers une dcision politique: la qualit
du projet est proportionnelle au nombre de points obtenus.
Retours dexpriences
Difficults rencontres:
Points forts:
Points faibles:
Autres informations
Anne de conception:
20022004
Etat actuel:
Conu par:
Disponibilit/Contact
43
Nachhaltigkeits-Check
Nachhaltigkeits-Check
Der Nachhaltigkeits-Check dient als Planungshilfe und als Vorlage fr die politischen Entscheidungstrger. Er wurde aus dem Leitbild der Lokalen Agenda 21 beider Rheinfelden und
gem der Leitlinien der Agenda 21 von Rio de Janeiro ent wickelt.
Rume und Mglichkeiten fr soziale Kontakte und kulturelles Erleben anbieten und frdern,
die lokale Identitt frdern und den Dialog zwischen den Kulturen - vor Ort, grenzberschreitend und welt weit - aktiv gestalten.
Positive
sozialen und
kulturellen
Belange *
kologischen
Belange *
Wirtschaftlichen
Belange *
Brgerbeteiligung / Kooperation *
Die Darstellung soll sich jeweils auf etwa 2 wesentliche Aspekte beschrnken. Zur Orientierung dient der Leitfaden in
der Anlage (auf der Rckseite bzw. Blatt 2)
Finalit et destinataires
Evaluateurs
Lvaluation est effectue par les meneurs de projets eux-mmes, ainsi que par
ladministration.
Ressources ncessaires
Lvaluation prend environ une heure. Lvaluateur doit bien connatre le projet et
na pas besoin dautres connaissances spcifiques.
Objets de lvaluation
Rfrentiel, mthode
Loutil a comme rfrence les lignes directrices de lAgenda 21 local des deux
communes de Rheinfelden, ainsi que le document Agenda 21 de Rio. Le modle est
thmatique, avec en sus des dimensions traditionnelles de lenvironnement, de
lconomie et de la socit, les aspects de participation et de communication avec
la population.
Le projet est analys en regard de 24 principes menant des projets durables.
Pour chacune de quatre dimensions, il sagit alors de lister les deux aspects positifs et ngatifs essentiels, puis den faire une synthse.
44
Nachhaltigkeits-Check
Retours dexpriences
Difficults rencontres:
Points forts:
Points faibles:
Autres informations
Anne de conception:
2002
Etat actuel:
en phase pilote, dans les deux communes Rheinfelden/Baden (D) et Rheinfelden (CH)
Conu par:
Disponibilit/Contact
45
Tripel-Budgetierung
Commune de Thalwil
R I O
R O I
GEWINN
NACHHALTIGE
Entwicklung
SOZIAL 1
GISCH
KOL O-
NOCH NICHT
NACHHALTIGE
Entwicklung
PRINZIP - SKIZZE
ZEIT
RAUB
Break
even
Pay
back
1
1
KON OMISCH
RIO - Wrfel
RAUB-BAU
Les cots et les bnfices dans les trois dimensions du dveloppement durable
sont montariss pour diffrentes variantes de projets grce des modles de
prvision long terme. Un programme informatique permet de modliser lvolution de nombreux paramtres travers des courbes de retour sur investissement
pour chacun des scnarios. Les paramtres sont dfinis ensemble avec les meneurs de projet et les dcideurs.
Finalit et destinataires
Loutil doit permettre aux dcideurs de favoriser les scnarios qui ont la plus
grande rentabilit sur le long terme, en prenant en compte les trois dimensions
du dveloppement durable. Il devrait galement permettre aux meneurs de projet
doptimiser leur projet.
Evaluateurs
Lvaluation est faite par une quipe dexperts, laide dun programme informatique. Les donnes sont rcoltes auprs des meneurs de projet, auprs de la
population, ainsi quauprs des dcideurs politiques.
Ressources ncessaires
Objets de lvaluation
46
Tripel-Budgetierung
Rfrentiel, mthode
La rfrence de loutil est la durabilit faible. Lvaluation est base sur lhypothse que si les impacts conomiques, mais galement sociaux et environnementaux, peuvent tre montariss et modliss sur le long terme, un calcul du retour
sur investissement long terme est quivalent une valuation de la durabilit.
Les diffrents paramtres sont montariss en collaboration avec les autorits
et la population travers diffrentes mthodes, comme par exemple celle de la
disposition payer pour conserver un certain bien ou avantage. Le programme
informatique permet de calculer des courbes dvolution avec le temps de retour
sur linvestissement total pour diffrentes variantes (scnarios). Ces courbes sont
tablies pour diffrents horizons temporels o les valeurs des paramtres sont
estimes.
Retours dexpriences
Difficults rencontres:
Points forts:
Points faibles:
Autres informations
Anne de conception:
20022004
Etat actuel:
Conu par:
Disponibilit/Contact
Pierre Lustenberger, Agenda-Bro, Thalwil. www.thalwil.ch > Verwaltung > Dienstleistungen > Agenda-Bro
47
Municipalit
10
Ville de Vevey
lanalyse de projets
matire de DD
La prsente grille est prvue pour tre utilise en guise d'aide la dcision. Elle est destine faire
prendre conscience des diffrents aspects en jeu et stimuler la rflexion entourant les questions lies
au dveloppement durable.
Les pravis devraient contenir une synthse des rponses apportes ces questions.
A.
Municipalit
B.
C.
A.
D.
La prsente grille est prvue pour tre utilise en guise d'aide la dcision. Elle est destine faire
prendre conscience des diffrents aspects en jeu et stimuler la rflexion entourant les questions lies
au dveloppement durable.
Les pravis devraient contenir une synthse des rponses apportes ces questions.
janvier 2002
5. Dans quelle mesure le projet satisfait-il les objectifs exprims par les destinataires ?
6. Rpercussion du projet sur le march du travail court, Liste
moyen de
et long
terme
11 questions
(maintien/suppression/cration d'emplois) ?
C.
8.
rendre
compte
Est-il tenu compte de la capacit de renouvellement des ressources
utilises et
d'ventuels des points positifs et ngatifs du projet par rapport au dveloppe-
matriaux de substitution ?
ment durable.
Finalit
et destinataires
Loutil
10. Amliore-t-il
sensiblement la qualit de vie et d'tre d'une, plusieurs ou
toutes lespermet
catgories deau meneur de projet de se poser les bonnes questions en matire
la population, y compris les minorits telles que jeunes, personnes ges, handicapes,
de dveloppement
malades, trangers, exclus ?
11. Est-il prvu une valuation des impacts du projet court, moyen etnal
long terme
ainsi que des
de manire
adaptations priodiques ?
durable de la commune.
janvier 2002
Evaluateurs
Lvaluation est faite par le meneur de projet, sans besoin de connaissances particulires.
Ressources ncessaires
Objets de lvaluation
Rfrentiel, mthode
48
10
lanalyse de projets
Retours dexpriences
Difficults rencontres:
Points forts:
Points faibles:
loutil est non contraignant et les rponses aux questions restent subjectives (possibilit de noyer le poisson).
Autres informations
Anne de conception:
1999
Etat actuel:
Conu par:
Disponibilit/Contact
49
BEISPIEL AUSWERTUNG
BEURTEILUNG DER NACHHALTIGKEIT
Zeitliche und rumliche Auswirkungen
Kriterium
+ 0
Verbesserungvorschlge
+ 0
Verbesserungvorschlge
11
Kriterium
W1: Standortattraktivitt
W2: Innovatives Umfeld
W3: Arbeitspltze
Stadtratsantrgen
W7: Kostenwahrheit
W8: Zusammenarbeit Wir.-Stadt-For.
W9: Regionale Wirtschaft
BEISPIEL AUSWERTUNG
Umwelt
Kriterium
Kriterium
+ 0
Verbesserungvorschlge
U3: Energie-/Ressourceneffizienz
Verbesserungvorschlge
U8: Lrmbelastung
+ 0
Verbesserungvorschlge
Wirtschaft
+ 0
Verbesserungvorschlge
U9: Umweltbewusstsein
/
Gesellschaft
W1: Standortattraktivitt
Kriterium
W3: Arbeitspltze
G2: Kultur
G3: Integration
W6: Kommunalhaushalt
W7: Kostenwahrheit
G6: Gesundheit
G7: Wohnqualitt
Umwelt
Kriterium
Kriterium
+ 0
+ 0
Verbesserungvorschlge
G9: Chancengleichheit
/
12
U8: Lrmbelastung
U9: Umweltbewusstsein
sus, ainsi que de dtecter les ventuels conflits dobjectifs travers une liste de
Gesellschaft
Kriterium
+ 0
Verbesserungvorschlge
/
questions fermes.
Il est qualitatif. Il met en vidence de faon transparente les
G2: Kultur
G3: Integration
G7: Wohnqualitt
G9: Chancengleichheit
variante, faciliter la pese des intrts et identifier temps des conflits dobjectifs
12
potentiels. Linstrument est destin aux meneurs de projet et aux dcideurs concerns (excutif).
Evaluateurs
Ressources ncessaires
Lvaluation dun projet prend environ une heure. Elle ne ncessite pas de moyens
techniques particuliers.
50
11
Objets de lvaluation
Rfrentiel, mthode
Retours dexpriences
Difficults rencontres:
Points forts:
Points faibles:
Autres informations
Anne de conception:
2003
Etat actuel:
Conu par:
Disponibilit/Contact
51
Massnahmen sollen...
12
Checkliste fr zuknftige
Ville de Zurich
1.
Massnahmen Wohnen in
projets
mergeant
dateliers
Werden die Massnahmen von denjenigen
(mit-)finanziert,
die davon profitieren?
Schwammendingen
de
Fhrt die Massnahme zu zustzlichen Steuereinnahmen fr die Stadt, zum Beispiel durch Zuzug von Firmen
oder einkommensstarken Personen?
Ist die Massnahme die kostengnstigste Variante um das gewnschte Ziel zu erreichen?
Werden mit der Massnahme Arbeitspltze in Schwamendingen geschaffen oder erhalten?
Werden mit der Massnahme die Einkaufsmglichkeiten im Quartier verbessert/erhalten?
Verbessert die Massnahme allgemein die Attraktivitt und das Image Schwamendingens?
2.
Entspricht die Massnahme einem echten Bedrfnis der Arbeits- und Quartierbevlkerung?
Trgt die Massnahme zur Verbesserung der Sicherheit im Quartier bei?
Kann die Massnahme von den Betroffenen spter weiterentwickelt werden (Flexibilit)?
Wird durch die Massnahme keine Bevlkerungsgruppe benachteiligt?
Bercksichtigt die Massnahme die Anliegen von schwcheren Bevlkerungsgruppen (z.B. Kinder, Jugendliche,
ltere Personen, auslndische Bevlkerung, Gleichstellung Frauen)?
Massnahmen sollen...
1.
3.
Vermindert die Massnahme unntigen Verkehr, z.B. durch Verkrzung von Wegen fr Arbeit und Einkaufen?
Fhrt die Massnahme zu zustzlichen Steuereinnahmen fr die Stadt, zum Beispiel durch Zuzug von Firmen
oder einkommensstarken Personen?
Ist die Massnahme die kostengnstigste Variante um das gewnschte Ziel zu erreichen?
Werden mit der Massnahme Arbeitspltze in Schwamendingen geschaffen oder erhalten?
Werden mit der Massnahme die Einkaufsmglichkeiten im Quartier verbessert/erhalten?
Verbessert die Massnahme allgemein die Attraktivitt und das Image Schwamendingens?
2.
Wird durch die Massnahme nicht mehr, sondern gleich viel oder weniger Energie (Benzin, l, Strom etc.) oder
Wasser verbraucht?
Werden durch die Massnahme regionale Wirtschaftskreislufe bevorzugt (Produkte aus der Region/bzw. des
lokalen Gewerbes)?
Werden durch die Massnahme die Luft- und Wasserqualitt in Schwamendingen verbessert?
Entspricht die Massnahme einem echten Bedrfnis der Arbeits- und Quartierbevlkerung?
E-Mail: zukunft.zuerich@gud.stzh.ch
Fachstelle fr Stadtentwicklung
Prsidialdepartement
Postfach
8022 Zrich
Telefon 01 216 36 63
Telefax 01 216 36 81
Bercksichtigt die Massnahme die Anliegen von schwcheren Bevlkerungsgruppen (z.B. Kinder, Jugendliche,
ltere Personen, auslndische Bevlkerung, Gleichstellung Frauen)?
Schafft die Massnahme Mglichkeiten zur Begegnung und zum Gesprch?
19 critres sous forme de questions pour lautovaluation de projets par les parti-
3.
Vermindert die Massnahme unntigen Verkehr, z.B. durch Verkrzung von Wegen fr Arbeit und Einkaufen?
Hilft die Massnahme
gegen belastenden Lrm?
Finalit
et destinataires
rapide
Wird durch die Massnahme nicht mehr, sondern gleich viel oder weniger Energie
(Benzin,la
l, compatibilit
Strom etc.) oder
Wasser verbraucht?
Werden durch die Massnahme regionale Wirtschaftskreislufe bevorzugt (Produkte aus der Region/bzw. des
galement la direction
lokalen Gewerbes)?
E-Mail: zukunft.zuerich@gud.stzh.ch
Evaluateurs
Ressources ncessaires
Fachstelle fr Stadtentwicklung
Prsidialdepartement
Postfach
8022 Zrich
Telefon 01 216 36 63
Telefax 01 216 36 81
forum). Elle est ensuite vrifie par le Conseil pour le dveloppement durable.
Aucune connaissance pralable nest ncessaire.
Lvaluation prend moins dune heure et ne ncessite ni moyen technique, ni expertise.
Objets de lvaluation
Projet de tout type au niveau dun quartier. La liste existe en 3 variantes lgrement diffrentes: Habiter, Vivre ensemble et Travailler et acheter.
52
Checkliste fr zuknftige
12
Massnahmen Wohnen in
Schwammendingen
Rfrentiel, mthode
Retours dexpriences
Difficults rencontres:
aucune.
Points forts:
Points faibles:
Autres informations
Anne de conception:
1999
Etat actuel:
Conu par:
Disponibilit/Contact
www.stadtentwicklung-zuerich.ch
Karin Schulte, Fachstelle fr Stadtentwicklung Zrich, karin.schulte@prd.stzh.ch
53
13
Checkliste Vorhaben
Ville de Zurich
Nachhaltige Entwicklung
qualitativement la durabilit
in Zrich West
FSTE
Umweltvertrglichkeit
9. Mit dem Vorhaben werden bei den Lrmimmissionen die Planungswerte eingehalten oder
unterboten. Fr orstfeste Anlagen werden die Emissionswerte unterboten.
++ ?
+- ++ ++
+ ++
nicht
relevant
++ ?
+- ++ ++
+ ++
nicht
relevant
++ ?
+- ++ ++
+ ++
nicht
relevant
++ ?
+- ++ ++
+ ++
nicht
relevant
10. Die Bauweise der Bauten entspricht dem MINERGIE-Standard. (DG/KS Baukologie
ergnzen?)
Beurteilungsgrundlagen: MINERGIE-Standard bei allen Gebuden gilt als "erfllt"
(160MJ/m2Jahr). "Nicht erfllt": bis zu Energiekennzahl 400 MJ/m2Jahr.
Kommentar:
12. Das Vorhaben weist berdurchschnittlich grosse ffentliche Freiflchen von hoher Qualitt
auf oder erreicht diese durch arealbergreifende Kompensation.
Beurteilungsgrundlagen: Das Kriterium gilt als erfllt, wenn pro Arbeitsplatz ber 5m2 und
pro Einwohner ber 8m2 ffentliche Freiflche sowie gengend privater Freiraum zur
Verfgung stehen. Darunter gilt das Kriterium als "nicht erfllt".
Kommentar:
13. Das Vorhaben nimmt besonder Rcksicht auf eine artenreiche Flora und Fauna.
++ ++
?
+- ++ de
+ ++la ville
partie
relevant (Zurich Ouest). Linstrument aurait d tre utilis lors dune vanicht
Ganz oder teilweise Zerstrung bestehender Naturwerte ohne oder nur mit minimaler
Wiederherstellung/Ersatz gilt als bei weitem nicht erfllt (+); Wiederherstellung/Ersatz in
beschrnktem bis gleichem Umfang oder qualitative Kompensation mit weiteren
Ersatzmassnahmen gilt als nicht vollstndig erfllt (++); Erhaltung/Schonung/Aufwertung oder
Wiederherstellung/Ersatz in grsserem Umfang, Beachtung der Grundstze der naturnahen
Pflege von Grn- und Freiflchen gilt als erfllt (++); zustzliche Realisierung von
Vernetzungskorridoren oder Neuschaffung von weiteren Lebensrumen gilt als sehr gut erfllt
(+++).
Kommentar:
dune liste de critres de la durabilit (cf. Statusbericht 2004 aus Sicht der Stadt
Zrich Nachhaltige Entwicklung Zrich West).
Finalit et destinataires
Evaluateurs
Ressources ncessaires
Lvaluation globale des projets mens sur le territoire en dveloppement ncessiterait des ressources humaines et financires importantes (plusieurs jours).
De plus, pour rpondre la question de la durabilit du dveloppement dans son
ensemble, il y aurait lieu dagrger les rsultats, une dmarche qui pose des questions mthodologiques non rsolues.
54
Checkliste Vorhaben
13
Nachhaltige Entwicklung
in Zrich West
Objets de lvaluation
Rfrentiel, mthode
Retours dexpriences
Difficults rencontres:
Points forts:
Points faibles:
Autres informations
Anne de conception:
2002
Etat actuel:
Conu par:
Disponibilit/Contact
www.stadtentwicklung-zuerich.ch
Karin Schulte, Fachstelle fr Stadtentwicklung Zrich, karin.schulte@prd.stzh.ch
55
14
Ville de Zurich
der Nachhaltigkeit
Umsetzung der
Mobilittsstrategie
Seite 2
Seite 8
UMSETZUNGSREGELN
+ ++
Bewertung
--
+ ++
nicht relevant
nicht relevant
Frage
Wurden im Sinne der kooperativen Entwicklung von Mobilittsvorhaben alle betroffenen Gruppen in den
Entwicklungsprozess eingebunden? (Mehrfachnennungen mglich)
AnwohnerInnen
Verkehrsteilnehmergruppen
GrundeigentmerInnen
Verkehrsverbnde
[Hier klicken und Verkehrsverbnde angeben]
brige Interessengruppen
[Hier klicken und Interessengruppen angeben]
Frage
Abklren
Bewertung
--
+ ++
nicht relevant
Bewertung
--
Regionale Integration
Frage
Ist das Mobilittsvorhaben mit den bergeordneten regionalen und kantonalen Zielsetzungen kompatibel?
ja
Bewertung
--
+ ++
nicht relevant
Partizipation
Abklren
Abklren
Gibt es beim Mobilittsvorhaben ein projektintegriertes Controlling zur Beurteilung der Zielerreichung
oder ist ein solches vorgesehen?
Frage
--
nicht relevant
ja
nein
Frage
nein
Abklren
Kurze Angaben zum Aufbau (Messung der Zielerreichung, Gegenberstellung von Soll- und Ist-Werten)?
permettant
dvaluer la durabilit des projets de mobilit de la
+ ++
0/+/++).
G6 Zugang fr alle
Frage
Erleichtert das Vorhaben die Teilnahme aller Bevlkerungsgruppen an der Mobilitt?
Bewertung
--
+ ++
nicht relevant
Abklren
Abklren
Befriedigung
der Mobilittsbedrfnisse von Kindern, Betagten etc., insbesondere
zu prfen
Finalit
et
destinataires
Dans
une premire phase, loutil doit permettre au meneur de projet damliorer
sind die Bedrfnisse von Behinderten, Verfgbarkeit (rumlich / zeitlich), Information, Preis
son projet,
Beurteilung [Hier klicken und Erluterungstext eingeben]
puis sert daide la dcision pour les dcideurs (le groupe de travail
G7 Partizipation / Individualitt
Bewertung
transports,
qui prend la dcision; les
Frage
Haben die Betroffenen und Interessierten Gelegenheit bei der Entwicklung
des Vorha-- - 0 + ++
bens mitzuwirken und/oder mitzuentscheiden?
dation
de
la
Direction des transports
Abklren
ber den gesetzlich vorgeschriebenen Standard hinausgehende Formen der Information,
der Mitwirkung sowie von Mglichkeiten direkter Einflussnahme
Beurteilung [Hier klicken und Erluterungstext eingeben]
Evaluateurs
Lvaluation est faite par le meneur de projet, puis complte et vrifie par le
groupe de travail sur la stratgie de la mobilit, pour terminer par une discussion
commune.
Ressources ncessaires
Objets de lvaluation
56
14
der Nachhaltigkeit
Umsetzung der
Mobilittsstrategie
Rfrentiel, mthode
Retours dexpriences
Difficults rencontres:
Points forts:
Autres informations
Points faibles:
Anne de conception:
2002
Etat actuel:
Conu par:
Disponibilit/Contact
57
15
Ville de Zurich
pour le concours
Zukunftsfhiges Zrich
25 thmatiques
A: "Nachhaltigkeit"
Der Einfluss ist
Erklrung
Vorprfung
negativ
Grssenordnung der
Wirkung
nicht
relevant
positiv
geringe/mittlere/grosse
Wirkung
geringe/mittlere/grosse
Wirkung
geringe/mittlere/grosse
Wirkung
Document permettant deffectuer un prexamen de durabilit pour des projets participant un concours dans le cadre de Zukunftsfhiges Zrich. Il sagit de dfinir, pour 25 thmatiques, si le projet a des impacts positifs ou ngatifs en matire
v.a. 1
Ausgewogenheit
Zusammenfassung
Vorprfung "Nachhaltigkeit"
Anzahl Nennungen
Finalit et destinataires
v.a. 2
v.a. 3
Evaluateurs
Les valuations sont faites par des membres de ladministration, puis valides par
le jury.
Ressources ncessaires
Objets de lvaluation
Rfrentiel, mthode
Une premire partie analyse les impacts du projet sur 25 thmatiques, classes
selon les trois dimensions du dveloppement durable. Dans la seconde partie, il
sagit dvaluer les aspects de processus, comme la participation des diffrents
acteurs concerns ou la prise en compte des impacts long terme du projet.
Dans un dernier temps, les aspects de loriginalit et de linnovation sont galement abords. Lvaluation se fait travers la caractrisation en termes dimpacts
positifs/ngatifs/absents pour chaque thmatique.
58
15
pour le concours
Zukunftsfhiges Zrich
Retours dexpriences
Difficults rencontres:
Points forts:
Autres informations
Disponibilit/Contact
Points faibles:
Anne de conception:
2002
Etat actuel:
Conu par:
Stadtentwicklung Zrich
59
16
Priorit 21
EPFL
CHAMPS DE LA
STRUCTURE
SOCIETALE
COMPORTEMENTS
Pratiques
OBJECTIFS FINAUX
Impacts sur la durabilit
Performances locales
Esclaves nergtiques
POPULATION
ECONOMIE ET
REPARTITION des
RICHESSES
INDIVIDUEL
Consommation,
Production de dchets,
Dplacements, etc.
Par ex: km parcourus
Environnementales
Esclaves nergtiques
Annes de vie
gagnes, perdues
POLITIQUE
TERRITOIRE ET
ENVIRONNEMENT
CULTURE
COLLECTIF
Amnagem. du territoire,
Education,
Management, etc.
Par ex:
Conc. NOx,
emplois, etc.
Sociales
Nombre de conflits rsolus
Economiques
PIB
RAPPORTS
SOCIAUX
Projets - Actions
Priorits d'action
Evaluateurs
Les tapes 1 et 2 (cf. ci-dessous Mthode) peuvent tre faites de manire autonome par les meneurs de projets qui ont une connaissance du dveloppement
durable. Les autres tapes doivent tre effectues par des experts des mthodes
utilises (comme par exemple des sociologues).
Ressources ncessaires
La premire valuation grossire est rapide (deux heures). Pour une valuation
complte, il faut compter plus de temps (jusqu deux mois suivant le projet).
Lvaluation demande donc des ressources importantes, notamment au niveau du
temps dvaluation, de la collecte des donnes et de lexpertise ncessaire.
Objets de lvaluation
60
Priorit 21
Rfrentiel, mthode
16
Lvaluation est base sur une structure danalyse faisant le lien entre la structure socitale, le comportement des habitants, leur perception du contexte et la
consquence que ces paramtres ont sur les objectifs de laction. Chaque lment
est mesur selon une mthode approprie qui variera dune situation lautre. La
structure combine le modle Driving force Presure State Response (cf. chapitre 5.2.2, modle DPSIR) avec une approche par analyse du cycle de vie.
Procdure suivre pour lanalyse:
1. Etudier laction, identifier les aspects cls et clarifier les objectifs
2. Inventaire des donnes et des effets: A. Inventaire des ressources investies et
des donnes disponibles. B. Inventaire et classification des effets
3. Choix dindicateurs
4. Quantification des pratiques
5. Evaluation des impacts
6. Interprtation des rsultats: A. Interprtation et mise en perspective. B. Comparaison avec les objectifs fixs. C. Suggestions damlioration
Mthodes utilisables: questionnaires la population, entretiens sociologiques,
esclaves nergtiques, analyses input/output, analyses de cycle de vie, analyses
cots et bnfices.
Retours dexpriences
Difficults rencontres:
Points forts:
Points faibles:
la collecte des donnes peut tre difficile; les analyses sociologiques peuvent tre chres; lvaluation complte
prend du temps.
Autres informations
Anne de conception:
20002003
Etat actuel:
Conu par:
Disponibilit/Contact
61
17
sanu-IDHEAP
multiples
Outil informatis (Access) visant donner les moyens aux meneurs de projet
dAgenda 21 de planifier et de mesurer les cots et les bnfices de leurs actions,
de manire pouvoir les optimiser et les communiquer. Loutil ne se limite pas aux
aspects financiers et ne passe pas par une montarisation, mais exprime les diffrents cots et bnfices sous forme de capitaux (naturel, humain, socital, manufactur) laide dindicateurs spcifiques. Loutil est encore en dveloppement.
Finalit et destinataires
Loutil vise donner les moyens aux meneurs de projet dAgenda 21 de planifier
et de mesurer les cots et les bnfices de leurs actions, de manire pouvoir les
optimiser et les communiquer de faon efficace aux dcideurs.
Evaluateurs
Autovaluation par les meneurs de projet. Ces derniers nont pas besoin de connaissances spcifiques, mais doivent bien connatre leur projet. Une brve introduction au fonctionnement de loutil est utile.
Ressources ncessaires
Lvaluation prend une demi-journe environ au dbut, puis est mise jour de
faon continue pendant le droulement du projet. Loutil fonctionne sur le logiciel
Access (Microsoft Office).
Objets de lvaluation
62
17
Rfrentiel, mthode
Retours dexpriences
Difficults rencontres:
Points forts:
Points faibles:
Autres informations
Anne de conception:
2003 2005
Etat actuel:
Conu par:
Disponibilit/Contact
www.idheap.ch ou www.sanu.ch
Marc Mnster, mmuenster@sanu.ch
63
18
EDD Evaluation de la
durabilit, conception
Office fdral du
IDARioKriterium
Wirkung
Tren
d
BIP
--/++
++
Effizienz der
Infrastruktur
Wettbewerbsfhigkeit
gnrale et bases
mthodologiques
Ir rev
ers.
Knft.
Risiko/U
Gen.
ns.
WIRTSCHAFT
Minimalanford.
Optimierungspot.
Ruml.
Wirk.
Bewertung
0
+2
+1
Solidaritt
--
Soziale
Sicherheit
Chancengleichheit
--
-3
-2
dveloppement durble au
X niveau fdral
-2
X
F18 b d
EVALUATION DES CRITERES ESSENTIELS DU CI-RIO COMPTE TENU DE TOUS LES CRITERES
DEVALUATION (EXEMPLE)
Critre Ci-Rio
Effet
Tendance
Ir rv
ersibilit
Gn.
future
s
Risque /
incertit.
Exigence
minimale
Pot.
optimisation
Incid.
spatiales
Apprciation
ECONOMIE
PIB
Efficience de
--/++
++
0
+2
linfrastructure
Comptitivit
+1
SOCIETE
Solidarit
--
-3
Scurit
sociale
Egalit des
chances
--
-2
-2
Le rapport Evaluation de la durabilit, Conception gnrale et bases mthodologiques fournit des indications sur la manire de mener une valuation de la
durabilit au niveau fdral, surtout du point de vue mthodologique. Certains aspects de procdure y sont dj abords, alors que les aspects institutionnels et de
lancrage juridique seront traits dans une phase ultrieure. Les diffrentes tapes
y sont prsentes sous forme de guide dvaluation de la durabilit: analyse de la
pertinence analyse causale valuation et optimisation.
Finalit et destinataires
Evaluateurs
Loffice fdral qui pilote le projet dfinit, selon les besoins, le cercle des valuateurs mme de fournir les expertises ncessaires.
Ressources ncessaires
Lanalyse de la pertinence ncessite environ une demi-journe, lvaluation succincte deux quatre jours; lvaluation dtaille peut se prolonger davantage
suivant la complexit du projet. Les moyens techniques ncessaires dpendront
des techniques dvaluation utilises.
Objets de lvaluation
64
EDD Evaluation de la
18
durabilit, conception
gnrale et bases
mthodologiques
Rfrentiel, mthode
Retours dexpriences
Difficults rencontres:
Points forts:
Points faibles:
Autres informations
Anne de conception:
20032004.
Etat actuel:
Conu par:
Disponibilit/Contact
65
OFROU
Projet A
Projet B
Projet C
Projet D
Projet E
Projet F
Projet G
-1.40
-1.20
-1.00
-0.80
-0.60
-0.40
-0.20
0.00
b)
Au lieu de prsenter leffet par rapport aux cots annuels, nous avons effectu une comparaison au moyen de la grandeur "longueur du projet" (en kilomtres; indicateur Z4). Bien sr,
19
1. Introduction
cette valuation, tout comme les autres, nest pas dpourvue de problmes au niveau de la
Office fdral des routes
Mthode dvaluation de projets
NISTRA Indicateurs du
dveloppement durable
(OFROU)
OFROU
dfinition (par exemple, la longueur du projet ne prend pas en compte le nombre de voies
concernes; dautres grandeurs, telles que les mtres carrs, le TJM, etc. semblent toutefois
encore plus problmatiques).
routire
sus de planification etdinfrastructure
quels projets sont valus avec cet instrument.
cots-avantages au travers de 38
indicateurs
Projets
-6'000
-3'000
-2'000
-1'000
1'000
2'000
3'000
4'000
Projet A
Non
Projet B
< 50 millions de CHF
Cots totaux
Dim. environnementale
Projet C
Pas dvaluation
NISTRA
Evaluation NISTRA
Dfinition du projet
Disp. des donnes
-4'000
Entretien pur
Mesure
-5'000
Dim. conomique
Donnes existantes
Donnes
manquantes
Concrtiser le projet;
mise disposition
des donnes
Dcision politique
en sappuyant
sur NISTRA
Projet E
positive
negative
Ne pas
poursuivre
le projet
Projet F
Poursuivre
le projet
Projet G
A moyen terme, tous les grands projets routiers de Suisse doivent tre valus et prioriss
au moyen de la mthode NISTRA. Cela signifie que la "mthode dvaluation normalise
122
Finalit et destinataires
Loutil est une aide la dcision efficace dans la mesure o il permet une apprciation transparente du projet pour les dcideurs et quil nagrge que les donnes
qui sont rellement justifiables. Il permet facilement de comparer des variantes.
Evaluateurs
Lvaluation est effectue par les collaborateurs de lOFROU et/ou des bureaux
dingnieurs mandats. Une expertise importante est requise.
Ressources ncessaires
Objets de lvaluation
66
NISTRA Indicateurs du
19
dveloppement durable
pour les projets
dinfrastructure routire
Rfrentiel, mthode
Retours dexpriences
Difficults rencontres:
Points forts:
Points faibles:
Autres informations
Anne de conception:
2003
Etat actuel:
Conu par:
Disponibilit/Contact
OFROU et ARE
67
20
Naviko Steirischer
Nachhaltigkeitskompass
(NachhaltigkeitsAnalyse Von Ideen und Konzepte) Instrument accessible sur Internet, avec deux niveaux dvaluation: dans un premier temps, lvaluation du projet
se fait en ligne par un meneur de projet. Le programme livre ensuite directement
un profil de durabilit du projet illustr graphiquement et par crit, ainsi quun
portefeuille du projet (rapport investissement/utilit). Dans un deuxime temps, il
sera possible dobtenir par Internet une valuation plus dtaille par un employ
du service spcialis 19D de ladministration du Land de Styrie. Loutil sert de base
lamlioration et ladaptation de projet; possibilit de rpter lvaluation.
Finalit et destinataires
Connatre les effets globaux dun projet pour lamliorer et loptimiser o cela
savre ncessaire. Destin aux meneurs de projet et aux dcideurs dans les administrations et la politique.
Evaluateurs
Ressources ncessaires
Objets de lvaluation
Tout type de projet, dans divers secteurs, tous les niveaux dapplication.
68
Naviko Steirischer
20
Nachhaltigkeitskompass
Rfrentiel, mthode
Retours dexpriences
Difficults rencontres:
pas dindications.
Points forts:
Points faibles:
Autres informations
Anne de conception:
20032004
Etat actuel:
Conu par:
Schauer&Wallner GmbH,
www.nachhaltigberaten.at
www.nachhaltigberaten.at/naviko/
Schauer&Wallner GmbH, www.nachhaltigberaten.at
69
de progrs de projets
Cohsion sociale
Haute Qualit 21
Schma de progrs
21
Economie
plurielle
Gouvernance
Travaux de co-production dans les missions
Environnement
Economies de flux
Plan de Dplacement Entreprise pour les salaris
Outil dvaluation
participative visant tracer le profil dune politique, dun projet
ou dune action en regard du dveloppement durable. Les groupes dintrts concerns par le projet dfinissent cinq paliers pour quatre axes du dveloppement
durable (conomie, socit, environnement, gouvernance), avec chaque fois le
niveau 01 considr comme non durable. Des objectifs peuvent ainsi tre dtermins en terme de paliers atteindre dici un certain laps de temps.
Finalit et destinataires
Cet outil peut tre utilis lorsque les groupes dacteurs concerns peuvent participer directement llaboration du projet (procdure participative). Loutil permet
dune part de se mettre daccord sur les objectifs du projet et dautre part dvaluer sa durabilit en fonction des paliers dfinis. Il vise donc amliorer la qualit
des projets.
Evaluateurs
Ressources ncessaires
Lvaluation est trs rapide, ne dpendant que du temps ncessaire pour trouver
un consensus sur les diffrents paliers de progrs. Ceux-ci sont cependant dfinis
au moment de la planification du projet.
Objets de lvaluation
70
Schma de progrs
21
Haute Qualit 21
Rfrentiel, mthode
Dans le cadre de cet outil, la signification du dveloppement durable est concrtise diffremment pour chaque action. Le seul rfrentiel dfini est celui des quatre axes du dveloppement durable, sur un modle thmatique largi (conomie,
socit, environnement, gouvernance).
Le rfrentiel est redfini chaque fois pour chacun des axes sous la forme de
5 paliers de progrs, de faon trs concrte et en fonction des spcificits de
chaque projet (exemples de paliers: 1/Participation des associations de quartier
au moins trois activits de la ville par anne 2/Bureau de quartier existant dans
chaque secteur de la ville 3/, etc.) Des objectifs trois ans, cinq ans, peuvent alors
tre dfinis, et leur succs vrifi.
Retours dexpriences
Difficults rencontres:
Points forts:
Points faibles:
Autres informations
Anne de conception:
2002
Etat actuel:
Conu par:
Disponibilit/Contact
71
5.
Les chapitres 1 4 sont orients vers lapplication et le choix dun outil concret.
Daucuns ressentiront cependant le besoin dapprofondir certaines notions afin de
bien apprhender ce que signifie lvaluation de projets en matire de dveloppement durable. Le chapitre 5.1 amne des prcisions quant aux aspects techniques
des outils dvaluation, et le chapitre 5.2 permet de mieux cerner ce quimplique
lvaluation dans ce domaine au plan conceptuel.
5.1
5.1.1
Afin que les rsultats soient bien compris et produisent les effets escompts, il est
important de dfinir quels sont les profils des destinataires.
72
Les outils dvaluation peuvent utiliser diffrents critres. Il peut sagir dindicateurs quantitatifs (mesures), dindicateurs semi-quantitatifs (apprciations), de rponses oui/non, de rponses qualitatives; chacun de ces types a ses inconvnients
et ses avantages.
Le choix du type idal de critre dvaluation se fait dune part en fonction des
donnes, du temps et des moyens disposition, et dautre part en fonction des
rsultats souhaits. Il est bien entendu possible de combiner diffrents types de
critres dans le mme outil.
73
Types de critres
Avantages
Inconvnients
Indicateurs quantitatifs
lvaluateur.
Indicateurs semi-quantitatifs
mesurables.
Notations subjectives
semi-quantitatives
(+ ou ).
ferme
lagrgation.
74
Types de critres
Avantages
Inconvnients
Rponses qualitatives
5.1.4
Des oprations arithmtiques sur les critres ne donnent pas forcment un rsultat vrai
Pour chacun des critres, lobjectif est que le rsultat soit le mme, quel que soit
la personne qui fait lanalyse. Il faut donc connatre la gamme des valeurs possibles et clairement dfinir quelles plages de valeurs conduisent quelle notation.
A chaque note devrait correspondre au minimum un terme qualificatif (p. ex. trs
ngatif, ngatif, non significatif, lgrement positif, trs positif) et une description.
Il sagit galement de penser aux problmes dchelle: une augmentation de dix
camions par jour sera non significative sur un norme projet au niveau dune agglomration, mais significative au niveau dune rue de quartier.
Lors de notations, on est souvent forc de se rabattre sur le bon sens des valuateurs, car une dfinition toute preuve des plages pour chaque note reste trs
difficile dans la plupart des cas. Il est donc dautant plus important de documenter
la dcision qui a men la note et si possible de faire faire lanalyse par plusieurs
personnes. En rgle gnrale, on comptera sur des personnes exprimentes pour
effectuer les notations.
Pondrations
Ds le moment o lon dfinit un score ou un indice pour une thmatique, une di-
compensation
mension, ou mme le dveloppement durable en gnral, il y a agrgation de diffrents lments, et la compensation entre lments positifs et ngatifs est possible.
Pour y arriver, une pondration est ncessaire dans tous les cas, mme si chaque
critre a le mme poids. Il sagit alors de se demander si linformation agrge a
vraiment un sens, ou si elle ne sert pas seulement se cacher derrire un chiffre
pour viter de faire face la complexit de la problmatique. Les chiffres ont un
pouvoir norme dans les valuations, car nous avons une tendance trs forte
leur confrer une dimension de vrit scientifique, alors mme quil peuvent tre
calculs sur la base dinformations approximatives, et multiplis par des facteurs
dfinis de faon hasardeuse et non transparente. Les indices paraissent donner
une information quantitative sur des lments qualitatifs la base.
Il est donc important de nutiliser les indices et les scores que lorsque la mthode
pour les calculer est transparente et comprhensible pour nimporte quel destinataire, et vrifier quils apportent vritablement un avantage en rapport avec la
finalit de lvaluation. En gnral, les indices et les scores ne sont vritablement
utiles que dans le cas de comparaisons de variantes.
5.1.5
Les types de rsultats dune valuation sont multiples. Ils dpendent la fois de la
finalit, des destinataires et de la forme de loutil (informatis ou non, etc.).
Les rsultats peuvent tre prsents de faon graphique, sous forme de texte, sous
forme de liste ou sous forme de score.
8
9
76
Cette forme est lun des rsultats classiques de lvaluation: soit un commentaire
des autres formes de rsultats (par exemple graphique ou liste dimpacts), soit un
dveloppement durable
Les impacts du projet sont mis en vidence et prsents sous forme de liste,
positifs
laide dun logiciel appropri ou rdigs sur la base dun guide dtaill.
Avantages: prsentation complte et objective des impacts; le destinataire est
forc de prendre connaissance de chacun deux avant de prendre sa dcision en
connaissance de cause.
Inconvnients: limportance relative des impacts nest pas forcment prise en
compte; les lments essentiels risquent de ne pas ressortir.
Exemples: ScanDD (Fiche 4); Nachhaltigkeits-Check (Fiche 8)
Les thmatiques sont listes et doivent tre caractrises selon linfluence posi-
thmatique
tive ou ngative que le projet a sur elles sous loptique du dveloppement durable.
Avantages: bonne vue densemble du projet; permet de faire ressortir les thmatiques les plus touches si lon caractrise limportance de limpact.
Inconvnients: en restant au niveau de la thmatique, le destinataire ne comprend pas forcment quel lment de la thmatique est affect et pourquoi; on
pourrait aussi avoir des impacts positifs et ngatifs au sein de la mme thmatique; dans le cas o lon caractrise limportance de limpact, le destinataire
devrait pouvoir comprendre pourquoi telle thmatique est considre comme
davantage affecte quune autre (commenter chaque thmatique sparment).
Exemple: Boussole du dveloppement durable (Fiche 3)
dalarme
77
(quilibre du projet)
Ce rsultat est trs difficile obtenir. Lorsque tous les impacts sont positifs, le r-
sultat est vident, mais ds le moment o lon doit commencer effectuer des calculs de compensation, la volont de dfinir la durabilit dun projet devient trs
dlicate. Limpact sur le dveloppement durable doit aussi se dfinir en fonction de
ltat des lieux existant de la collectivit. Un projet sectoriel pourra tre trs durable sil amliore une dimension problmatique, ou au contraire non durable sil
augmente un dsquilibre existant entre les trois dimensions du dveloppement
durable. La durabilit nexiste pas en soi, mais est toujours mettre en relation
avec le contexte. Cest ainsi quun projet social mais ayant des cots conomiques
pourra tre durable dans une commune riche, mais qui a des problmes sociaux,
alors quil le sera bien moins dans une commune qui a des problmes financiers.
Exemple: Tripel-Budgetierung (Fiche 9)
5.1.6
Le support de loutil est choisir en fonction de la finalit de loutil, de ses utilisateurs, des moyens disposition et des traitements que lon souhaite effectuer.
Papier/Traitement de texte
Ce type de support se prsente par exemple sous la forme dune liste de questions
ou dun canevas de rapport dtaill.
Avantages: utilisable par tout un chacun, facilement transmissible, archivable et
imprimable.
Inconvnients: pas de possibilit dobtenir des rendus graphiques ou deffectuer
des traitements automatiques.
Exemples: Grille de lecture de Vevey (Fiche 10); Nachhaltigkeits-Check (Fiche 8);
Beurteilung von Stadtratsantrge (Winterthour) (Fiche 11)
78
Excel/Access
Publication Internet
5.2
5.2.1
79
Description
La durabilit forte
La durabilit faible
autre.
La durabilit faible +
limites.
de lhumanit.
La plupart des outils dvaluation existants nont pour rfrentiel que la durabilit
faible. On ne prcise en effet que rarement si les impacts ngatifs ne touchent
que les intrts ou sils entament le capital. Ceci ne peut tre fait quavec certains
outils, par exemple le document fdral sur lEvaluation de la durabilit (Fiche 18),
qui sont davantage des procdures, et qui intgrent une part importante dexpertise (il sagit alors destimer si limpact consomme davantage que lintrt produit
par le capital concern). Avec les autres outils, on ne peut assurer une durabilit
forte que lorsque il ny a aucun impact ngatif.
Un outil qui effectue des agrgations entre dimensions ne peut plus avoir la durabilit forte comme rfrence, car il permet de compenser les aspects ngatifs dans
une dimension avec les positifs dune autre.
11
80
Si un outil doit avoir pour rfrence la durabilit faible + (par exemple pour tre
compatible avec la Stratgie 2002 du Conseil fdral), il doit permettre de dtecter le moment o un domaine passe au-dessous du seuil dirrversibilit, ou si les
impacts qui le concernent menacent la survie de lhumanit.
Les rfrences existantes
Lignes directrices de la politique
Ces lignes directrices valides politiquement font acte de rfrence. Dans lesprit
est important de vrifier que les thmatiques figurant dans le document soient
dveloppement durable) 12
du projet MONET
projet MONET 13 , visant mettre en place un systme dindicateurs en vue du monitoring du dveloppement durable au niveau suisse. Ces postulats ont t dfinis
de manire pouvoir couvrir lensemble de la problmatique du dveloppement
durable et prsenter un caractre invariant long terme. Il sagit donc dun
rfrentiel solide et particulirement utile comme base pour dvelopper un outil
dvaluation de projets. Retenons nanmoins quil sagit dun rfrentiel pour le
niveau national, et quavant de lappliquer tel quel au niveau local, il faut lexaminer dun il critique.
de Johannesbourg
12
13
14
15
16
17
18
81
des ides quils contiennent. Ils sont cependant essentiels au niveau des procdures mettre en uvre en matire de dveloppement durable, telles que la prise en
compte de tous les acteurs et les aspects de la participation.
Les critres ne sont jamais choisis au hasard, mais sont structurs selon un modle plus ou moins labor. Ce modle permet de donner un sens aux diffrents
critres et dviter des redondances ou des lacunes. Il est fortement li au rfrentiel.
Il existe diffrents types de modles. Aucun nest juste ou faux, mais simplement plus ou moins adapt loutil en question. Le plus important est dtre conscient du type de modle sous-jacent, afin dtre en mesure den voir les limites
et dinterprter les rsultats de faon correcte. Le modle doit tre bien dcrit et
dtaill de manire pouvoir en dceler les lacunes et les ventuelles redondances au niveau des critres dvaluation. Lorsque le modle est bien document, il
est plus facile de faire une adaptation de loutil pour un autre contexte.
quatrime)
ex. biodiversit, nergie, quit, places de travail, formation etc.), et classe ces
dernires selon les trois dimensions du dveloppement durable (socit, conomie et environnement, ventuellement parfois avec une quatrime). Il est noter
que cette division entre trois dimensions nest pas une loi de la nature, mais une
construction humaine; il ny a donc aucune raison de forcer un nombre de critres identiques dans les trois dimensions, car cela se fait forcment en gonflant
artificiellement la complexit de certaines thmatiques ou en en mettant dautres
de ct. Si lon veut par la suite prendre en compte les trois dimensions de faon
quilibre, on peut normaliser le rsultat pour chaque dimension en fonction du
nombre de critres quelles contiennent.
On trouve parfois certains outils ne comportant que deux des trois dimensions
susmentionnes (Well-being of Nations 19 ), ou alors en y ajoutant une quatrime qui
peut tre du domaine de la bonne gestion de projet, des aspects de procdures, ou
de ce quon appelle la gouvernance.
19
82
Prescott-Allen R. (2001)
te les liens de cause effet et pour interprter les rsultats de faon performante.
Il a jusqu prsent t utilis essentiellement dans des modles de monitoring et
dtat des lieux, mais pourrait tre intressant appliquer sur des projets. Ce systme prend en compte non seulement limpact (Impact) du projet, mais galement
la pression (Pressure) quil exerce sur un lment ou un autre. En plus de cela, il
considre les lments extrieurs, comme ltat (State) de llment en question
au moment du projet, et la tendance en cours (Driving force). Pour terminer, il
demande de sintresser la rponse (Response) faite par les diffrents acteurs du
systme cette action.
Avantages: ce modle prend en compte toute la dynamique du systme et permet
de comprendre les influences du projet dans son contexte global; un projet peut
tre plus ou moins bon selon le contexte dans lequel il est appliqu, par exemple
si le taux de chmage est trs haut, ou au contraire trs bas.
Inconvnients: le modle est complexe et demande probablement un outil dvaluation avec un nombre lev de critres afin de pouvoir prendre en compte cette
complexit; ses utilisateurs et destinataires doivent de plus tre forms avant de
pouvoir lutiliser de faon adquate, le modle ne correspondant pas une vision
classique.
20
21
83
Ce modle 23 est de plus en plus utilis pour sensibiliser les consommateurs aux
(Ecological footprint)
Les projets ont parfois des impacts contradictoires court et long termes.
Le dveloppement durable a par dfinition une vision long terme, mais ne peut
pas pour autant faire limpasse sur les effets court terme. Il ny a pas de solutions miracle ce niveau-l, mais il sagit de pouvoir bien distinguer les deux choses et de rester transparent. Les limites du systme considr doivent donc tre
clairement dfinies et communiques. La valeur dun indicateur devra tre caractrise dans le temps. Dans une prsentation des rsultats, il peut tre utile de faire
une diffrence entre les effets court terme et long terme.
En gnral, si leffet court terme est supportable, on privilgiera leffet long
terme, mais surtout on vitera de crer des problmes long terme pour des bnfices court terme. Cest ainsi que des bnfices financiers court terme rsultant de la surexploitation dune ressource naturelle ne seront pas acceptables, au
vu de la perte de gains futurs qui seraient garantis dans le cas dune exploitation
durable.
22
23
84
OFS/OFEFP/ARE (2003)
Wackernagel M. & Rees W. (1996)
6.
Remarques conclusives
Il nexiste pas doutil parfait et universel en matire dvaluation du dveloppement durable. Chacun a ses avantages et ses inconvnients, et chacun reflte les
conditions et les besoins lorigine de son dveloppement. Il est donc impossible
et inutile de faire un classement du meilleur au moins bon, mais bien plus judicieux de dfinir dans quel contexte et pour quel but tel ou tel outil a t dfini.
Beaucoup doutils ne se positionnent que par rapport la notion gnrale du dveloppement durable. Or, celle-ci peut tre comprise de nombreuses manires, et
on trouve en Suisse et ltranger plusieurs rfrentiels qui peuvent chacun tre
modliss de faons diffrentes. Il est donc essentiel de rendre explicite et transparent par rapport quelle reprsentation du dveloppement durable lvaluation
est faite, de manire ce que les rsultats puissent tre compris et interprts de
faon correcte.
Dune manire gnrale, afin de pouvoir juger de limpact dun projet sous langle
du dveloppement durable, il est important de bien connatre priori les forces
et les faiblesses du contexte gnral, indpendamment du projet. Ainsi, un projet
forte composante environnementale aura une consquence trs diffrente sur
le dveloppement durable au niveau local si la commune en question a des forces
importantes en matire denvironnement et des faiblesses dans les volets conomique et social, et inversement. A lheure actuelle, le lien direct entre lvaluation
dun projet et les forces et les faiblesses du contexte local manque encore la plupart du temps et gagnerait tre dvelopp.
Le domaine de lvaluation de projets selon le dveloppement durable arrive au
terme dune phase pionnire riche, qui a permis lmergence de multiples outils
en diffrents endroits de Suisse. Il sagit maintenant de passer la phase suivante, cest--dire leur oprationnalisation et leur utilisation rgulire lors du
dveloppement de tout projet qui pourrait avoir un impact sur le dveloppement
durable.
Pour cela un effort est encore fournir pour mettre en place les processus autour
de loutil lui-mme: pour quels projets effectuer une valuation selon le dveloppement durable? avec quel niveau de dtail? qui sont les valuateurs? quels rsultats
doivent tre communiqus qui? quelles sont les consquences de lvaluation?
85
Annexes
A. Autres outils rpertoris
B. Glossaire
C. Bibliographie
Organisme concern
Description succincte
(DD = dveloppement durable)
22
Wirkungsanalyse der
Canton de Schaffhouse
Sensitivittsmodell
Prof. Vester
23
Local Evaluation 21
ICLEI
24
Unternehmen-V
Bro fr Zukunftsfragen,
Unternehmen-Z
25
Projekt-Innovations-Matrix
(PIM)
26
Prozesskompass
ecos IKA
86
22
Wirkungsanalyse der
Canton de Schaffhouse
Sensitivittsmodell
Prof. Vester
Outil informatis permettant dvaluer de faon participative les impacts des objectifs de lgislature, en identifiant les dcisions cls et en valuant leurs consquences sur le dveloppement de la rgion.
Finalit et destinataires
Loutil doit permettre de dfinir les objectifs de lgislature prioritaires, ainsi que
leur impact sur le dveloppement futur de la rgion. Les rsultats sadressent donc
lexcutif.
Evaluateurs
Lvaluation est faite par les dcideurs politiques, associs aux groupes dintrts, aux milieux conomiques et ladministration, sous la conduite dun groupe
dexperts.
Ressources ncessaires
Objets de lvaluation
Rfrentiel, mthode
Retours dexpriences
Difficults rencontres:
Points forts:
Autres informations
Disponibilit/Contact
Points faibles:
complexit de la mthodologie.
Anne de conception:
2004
Etat actuel:
Conu par:
87
23
Local Evaluation 21
ICLEI
Evaluateurs
Ressources ncessaires
Lvaluation ne ncessite quun accs Internet. Elle est faite rapidement (moins
dune demi-journe).
Objets de lvaluation
Rfrentiel, mthode
Bas sur les expriences acquises, loutil permet de voir o lon se situe par rapport une organisation et une gestion de lAgenda 21 optimales. Les responsables
de la dmarche rpondent une srie de questions, de mme que deux groupes
dintrts concerns. Le systme dvaluation renvoie alors automatiquement une
apprciation, accompagne de conseils et de propositions damliorations. La mthode vite trop de subjectivit en exigeant une valuation parallle de la part de
deux groupes dintrts impliqus.
Retours dexpriences
Difficults rencontres:
Points forts:
Points faibles:
88
Local Evaluation 21
Autres informations
Anne de conception:
20022004
Etat actuel:
Conu par:
23
(ICLEI)
Disponibilit/Contact
89
24
Unternehmen-V
Bro fr Zukunftsfragen,
Unternehmen-Z
Instrument servant la prise de conscience et lautovaluation par une commune de son volution par rapport au dveloppement durable. Structur en quatre
phases: 1) Evaluation de lensemble des projets en cours dans la commune sur la
base dune liste de contrle, selon les trois dimensions du dveloppement durable
(conomie, socit, environnement), auxquelles a t ajoute une quatrime, la
responsabilit globale. 2) Prparation et collecte de donnes sur les impacts des
projets futurs et en cours. 3) Evaluation des impacts des mesures sur les 4 dimensions du DD travers un processus participatif. 4) Publication des rsultats de
lvaluation sur Internet sous la forme dun profil des impacts des actions et dun
profil de durabilit pour la commune.
Finalit et destinataires
Analyse transversale des impacts des projets dans leur ensemble, ides et concepts du dveloppement durable. Peut servir aux communes, administrations ou
entreprises pour lamlioration de leurs projets par rapport la situation gnrale
de la commune, ainsi que comme aide la dcision.
Destine aux meneurs de projet, aux administrations et aux autorits politiques,
pour le grand public via la plateforme Internet.
Evaluateurs
Ressources ncessaires
Un demi-jour.
Objets de lvaluation
Rfrentiel, mthode
Analyse des impacts de lensemble des actions dune commune par rapport aux
quatre dimensions du DD. Autovaluation dans un processus de groupe, anim par
un expert externe. Formation de groupes de travail de la population, de la politique, de ladministration et des groupes dintrt de la commune. Reprsentation
graphique des effets des actions en cours dans la commune et des actions futures
sur les quatre dimensions.
90
Unternehmen-V
24
Unternehmen-Z
Retours dexpriences
Difficults rencontres:
Points forts:
Points faibles:
Autres informations
Anne de conception:
2002
Etat actuel:
Conu par:
Disponibilit/Contact
www.unternehmen-v.at
Martin Strele, Bro fr Zukunftsfragen, Bregenz, zukunftsbuero@vorarlberg.at,
Canton de Zurich: http://www.impuls21zh.ch/; info@impuls21zh.ch
91
25
Projekt-Innovations-Matrix
(PIM)
Contrle de la cohrence entre les trois niveaux des principes directeurs, des
objectifs et des projets entre eux, ainsi que par rapport au processus. Aide la
dcision pour lallocation des fonds.
Evaluation destine la commune entire, aux participants et aux accompagnateurs de dmarches par rapport la cohrence entre le contenu et le processus.
Pour les experts et ladministration du Land, aide la dcision par rapport lallocation des fonds pour des projets.
Evaluateurs
Ressources ncessaires
Pour lvaluation de projets: 1 2 heures par projet; pour les principes directeurs
et les objectifs: 3 heures; pour le processus: 1 2 jours; matriel informatique,
salles de runion ncessaires.
Objets de lvaluation
Rfrentiel, mthode
92
Projekt-Innovations-Matrix
25
(PIM)
Retours dexpriences
Difficults rencontres:
termes pas toujours clairs et comprhensibles; la programmation de la version Access nest pas encore acheve.
Points forts:
Points faibles:
Autres informations
Anne de conception:
20002002
Etat actuel:
Conu par:
Schauer&Wallner GmbH,
www.nachhaltigberaten.at
Disponibilit/Contact
93
26
Prozesskompass
ecos IKA
Outil dvaluation de la qualit des dmarches participatives en termes de processus. Se base sur lhypothse que si la qualit de la dmarche est bonne, les
rsultats le seront aussi. Se rfrant des questionnaires qui sont distribus
toutes les parties concernes (participants, meneurs de projets, groupes dintrts,
politiques, etc.), il permet de vrifier en cours de route si la dmarche est mene
de faon adquate. Loutil est encore en dveloppement.
Finalit et destinataires
Loutil est destin aux meneurs de projet de manire ce quils puissent amliorer
leur dmarche, ainsi quaux mandants pour vrifier la qualit du processus mis en
place.
Evaluateurs
Lvaluation est faite par des experts, sur la base de questionnaires remplis par les
diffrentes parties impliques.
Ressources ncessaires
Lvaluation prend du temps, au vu de la grande quantit de personnes devant rpondre aux questionnaires. Ces derniers doivent tre analyss par des experts, et
les rsultats sont ensuite discuts avec les parties impliques dans le cadre dun
petit forum.
Objets de lvaluation
Rfrentiel, mthode
Lvaluation est dveloppe sur la base de ltat des connaissances en cours et sur
un modle empirique. Sagissant dune valuation de processus sans prendre en
compte le contenu, il nexiste pas de modle de rfrence.
Retours dexpriences
Difficults rencontres:
temps important ncessaire lvaluation, qui sajoute au temps de la dmarche participative elle-mme.
Points forts:
Points faibles:
il est difficile de faire remplir les questionnaires toutes les parties impliques.
94
Prozesskompass
Autres informations
Anne de conception:
ds 2002
Conu par:
Disponibilit/Contact
95
26
Annexe B: Glossaire
Les termes cits dans le guide sont comprendre de la manire prsente cidessous. Certaines dfinitions ont t librement adaptes du grand dictionnaire
terminologique, dit par lOffice qubcois de la langue franaise.
Agrgation: Association de diffrents lments en un seul, afin den dgager une
valeur ou un sens gnral.
Apprciation semi-quantitative: Evaluation dune quantit qui nest pas directement mesurable ou estimation de limportance dun lment, sur une chelle
numrique prdfinie, par exemple notation de 0 3.
Benchmarking: Comparaison sur la base dune liste de critres, dindicateurs ou
destimations entre diffrentes entits comparables (par exemple entre villes ou
entre entreprises). Le benchmarking devrait permettre de dfinir dans quel domaine telle entit se dmarque de telle autre, afin de crer une mulation et reprer
les meilleures faons de faire.
Dveloppement durable: Dveloppement qui permet de satisfaire les besoins
des gnrations prsentes sans compromettre la possibilit pour les gnrations
venir de satisfaire leurs propres besoins.
Le dveloppement durable prsente trois dimensions (environnementale, conomique et sociale). Le respect des besoins des gnrations futures et la solidarit avec
les pays dfavoriss constituent les autres lments cls de cette notion (source:
Stratgie 2002 du Conseil fdral).
Durabilit faible: La durabilit faible considre les trois dimensions du dveloppement durable en tant que capitaux. Elle considre un projet durable tant quune
diminution dun capital est compense par une augmentation proportionnelle dun
autre (voir durabilit faible + et durabilit forte).
Durabilit faible +: La durabilit faible + est celle qui a t retenue dans le
cadre de la Stratgie du Conseil fdral. Elle autorise des compensations de capital
mais uniquement tant que la consommation de capital nest pas irrversible et ne
menace pas la survie de lhumanit, domaine normalement rgi par des valeurs
limites (voir durabilit faible et durabilit forte).
Durabilit forte: La durabilit forte considre les trois dimensions du dveloppement durable en tant que capitaux. Pour tre considr comme durable, un projet
ne doit entamer aucun des capitaux, et nen utiliser que les intrts renouvelables. La durabilit forte ne permet pas de compenser une diminution dun capital
par laccroissement dun autre (voir durabilit faible et durabilit faible +).
Evaluation: Positionnement dun lment par rapport un rfrentiel donn, sur
la base dune description et/ou dune apprciation base sur des donnes (qualitatives ou quantitatives).
Evaluation ex ante: Evaluation faite avant la ralisation dun projet afin de prdire
ses impacts probables.
96
97
Annexe C: Bibliographie
Bau-, Verkehrs- und Energiedirektion des Kantons Bern (2004): Nachhaltigkeitsbeurteilung Einfhrung und Leitfaden, Nachhaltige Entwicklung im Kanton Bern,
Testversion 2004.
CNUED (Confrence des Nations Unies sur lEnvironnement et le Dveloppement)
(1992): Rio Declaration on Environment and Development 1992.
www.iisd.org/rio+5/agenda/declaration.htm
CNUED (Confrence des Nations Unies sur lEnvironnement et le Dveloppement)
(1992): Agenda 21, Rio de Janeiro. www.iisd.org/rio+5/agenda/agenda21.htm
Combe H. (2003): Evaluation en terre de dveloppement durable Carnet de Bord,
Dunkerque Grand Littoral Communaut Urbaine.
Conseil fdral (2002): Stratgie 2002 pour le dveloppement durable Rapport du
Conseil fdral suisse du 27 mars 2002. Berne.
DuPasquier A., Elmer S., Knoepfel P., Mnster M. (2003): Etat des lieux des dmarches de dveloppement durable dans les communes, ARE IDHEAP, Bern et
Lausanne.
Hardi P., Pinter L. (1995): Models and Methods of Measuring Sustainable Development Performance. Winnipeg: International Institute for Sustainable Development.
Maystre L. Y., Pictet J., Simos J. (1994): Mthodes multicritres ELECTRE, PPUR,
Lausanne.
Office fdral du dveloppement territorial, ARE, (2004): Evaluation de la durabilit,
Conception gnrale et bases mthodologiques. www.are.ch
OFS/OFEFP/ARE (2003): Monitoring du dveloppement durable Rapport final Mthodes et rsultats, Neuchtel.
Prescott-Allen R. (2001): The Wellbeing of Nations: a country-by-country index of
quality of life and the environment. Island Press, Washington, DC, and International
Development Research Centre, Ottawa.
RS 101: Constitution fdrale de la Confdration suisse du 18 avril 1999; Prambule, Art. 2 et Art 73.
Schrlig A. (1999): Dcider sur plusieurs critres, Panorama de laide la dcision
multicritres, Collection Diriger lentreprise, PPUR, Lausanne.
Wackernagel M. and Rees W. (1996): Our Ecological Footprint: Reducing Human
Impact on the Earth, New Society Publishers, Gabriola Island, BC, Canada and Philadelphia, PA, USA.
World Bank (1995): Monitoring Environmental Progress. A Report on Work in Progress. Washington, DC: World Bank.
98