100%(1)100% au considerat acest document util (1 vot)
2K vizualizări6 pagini
Este documento es una demanda de amparo directo en materia mercantil. En 3 oraciones resume lo siguiente:
La demanda busca amparo contra una sentencia que no examinó la falta de personalidad de la parte actora, una sociedad extranjera, en violación a jurisprudencia y leyes aplicables. La sentencia impugnada no analizó las tesis jurisprudenciales y artículos legales invocados en el recurso de apelación. Por lo tanto, la sentencia violó principios de legalidad y congruencia establecidos en la constitución.
Este documento es una demanda de amparo directo en materia mercantil. En 3 oraciones resume lo siguiente:
La demanda busca amparo contra una sentencia que no examinó la falta de personalidad de la parte actora, una sociedad extranjera, en violación a jurisprudencia y leyes aplicables. La sentencia impugnada no analizó las tesis jurisprudenciales y artículos legales invocados en el recurso de apelación. Por lo tanto, la sentencia violó principios de legalidad y congruencia establecidos en la constitución.
Este documento es una demanda de amparo directo en materia mercantil. En 3 oraciones resume lo siguiente:
La demanda busca amparo contra una sentencia que no examinó la falta de personalidad de la parte actora, una sociedad extranjera, en violación a jurisprudencia y leyes aplicables. La sentencia impugnada no analizó las tesis jurisprudenciales y artículos legales invocados en el recurso de apelación. Por lo tanto, la sentencia violó principios de legalidad y congruencia establecidos en la constitución.
PRESENTE ______________________, por derecho propio sealando como domicilio para or y recibir toda clase de notificaciones la casa nmero ____________, de la privada__________, en esta ciudad, y autorizando para orlas en mi nombre, en los trminos del artculo 24 de la Ley de Amparo al seor licenciado ___________, con cdula profesional nmero ____________, ante este Honorable Tribunal, con el debido respeto comparezco para exponer: Que vengo a demandar el amparo y proteccin de la Justicia Federal en contra de la sentencia de _______,de _______, dictada por la _______ Sala del Tribunal Superior de Justicia del ______________, en los autos del Toca _________, relativo a la apelacin promovida por el quejoso en contra de la sentencia definitiva del _____ del presente ao, pronunciada por el Ciudadano Juez ______,de lo Civil del _____________, en el juicio Ejecutivo Mercantil seguido por _______________________ contra el apelante, ______________ y los seores ___________________. A efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artculo 175 de la Ley de Amparo manifiesto: I.
NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO. Ya han quedado
expresados.
II.
NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO.
______________, con domicilio ubicado en ____________________, de esta ciudad.
III.
AUTORIDAD RESPONSABLE. ____________ Sala del Tribunal
dictada en los autos del Toca nmero _______. Relativos a la apelacin interpuesta por el quejoso en contra de la sentencia definitiva de_________,del presente ao, pronunciada por el Ciudadano Juez de lo Civil del ________ en el juicio Ejecutivo Mercantil seguido por __________________ en contra del apelante, hoy quejoso., y en contra del ___________, y los seores_____________.
V.
FECHA DE NOTIFICACIN DE LA SENTENCIA. La sentencia se
notific al quejoso por Boletn judicial de fecha ____________________.
VI.
PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS. Artculos 14 y 16
constitucionales.
VII.
CONCEPTOS DE VIOLACIN.
PRIMERO. La sentencia impugnada en este amparo es violatoria del
principio de legalidad que preconizan los artculos 14 y 16 constitucionales, en cuanto que desacata los artculos 217 y 219 de la Ley de Amparo. En efecto, los artculos 217 y 219 de la Ley de Amparo establecen la obligatoriedad de la jurisprudencia de la Suprema Corte de justicia de la Nacin para los jueces y Tribunales Superiores. La Honorable _________________ Sala del Mximo Tribunal de Justicia de la Nacin, ha sentado criterio jurisprudencial en el sentido de que los jueces estn obligados a examinar de oficio la personalidad de las partes, dado que la personalidad constituye un presupuesto procesal. Indica la autoridad responsable que en los agravios se presenta el problema de falta de personalidad y que su tramitacin ameritaba abrir el incidente correspondiente y que el incidente no fue abierto en la primera instancia y que el juez no podra abrir de oficio. En contra de estas aseveraciones de la autoridad responsable, la tesis jurisprudencial transcrita, que fue desacatada, determina que la personalidad de las partes es un presupuesto procesal que debe examinarse de oficio por el juzgador. Adems, la tesis jurisprudencial tambien determina que debe resolverse la objecin que presenten las partes, cualquiera que sea el momento procesal en que lo hagan, porque la falta de impugnacin oportuna no puede generar la existencia de una representacin que no existe. En el caso a estudio, el suscrito, como parte apelante en la segunda instancia present la objecin correspondiente a la personalidad y no se dej a la actora en estado de indefensin como se pretende en la resolucin impugnada habida cuenta de que pudo contestar los agravios dentro del trmino que se le concedi para ello y reconoci que no acredit su personera de la forma exigida legalmente para las personas morales extranjeras. Acerca de que es totalmente oportuno examinar la falta de personalidad en segunda instancia, esta Suprema Corte, lo ha determinado expresamente, como puede constatarse con la simple lectura de la ejecutoria pronunciada en el amparo Directo __________, de ______, en la que por unanimidad de votos se resolvi, lo siguiente: "Personalidad de las partes. Oportunidad para examinarla. Las cuestiones de personalidad son examinables en cualquier momento, tanto en primera como en la segunda instancia, por la sencilla razn de que seria antijurdico y violatorio de garantas resolver una contienda en la que una de las partes no estuviera legtimamente representada, aparte de que seria absurdo condenar o
absolver a quien por no estar debidamente representado resultara un extrao
en juicio. En contra del anterior criterio, en la resolucin que constituye el acto reclamado en este amparo se pretende que debi de haberse planteado la falta de personalidad nicamente en la primera instancia, ello es contrario los artculos 217 y 219 de la ley de Amparo y de los artculos 14 y 16 constitucionales. SEGUNDO. La sentencia impugnada en este amparo es violatoria de los artculos 14 y I6 constitucionales en relacin con el artculo 250 de La Ley General de Sociedades Mercantiles. El articulo 250 de la Ley General de Sociedades Mercantiles, determina expresamente: 'Las sociedades extranjeras legalmente constituidas tienen personalidad jurdica en la Repblica." A CONTRARIO SENSU, esta disposicin exige que las sociedades extranjeras para tener personalidad jurdica requieren acreditar que estn legalmente constituidas. En el juicio ejecutivo mercantil a que se refiere este amparo la sociedad extranjera que fungi como presunta actora no acredit a lo largo de la tramitacin del juicio estar legalmente constituida. Por tanto, carece de personalidad jurdica en la Repblica El texto del artculo 250 de la Ley General de Sociedades Mercantiles y el criterio interpretativo de la Suprema Corte de Justicia de la Unin concuerdan en que una sociedad extranjera que comparece a juicio debe comprobar que est legalmente constituida. Si se abstiene de realizar esta comprobacin debe concluirse, en acatamiento al artculo 250 de la Ley citada, y en acatamiento de los artculos 217 y 219 de la Ley de amparo as como en acatamiento a los artculos 14 y 16 constitucionales, que la sociedad no comprob esta personalidad. Al no haberlo considerado as la autoridad responsable, es inconcuso que viol el artculo 250 de la citada Ley y en forma indirecta viol el principio de legalidad preconizado por los citados artculos 14 y 16 constitucional. Por tanto, la violacin constitucional deber repararse para el efecto de que se declare la falta de personalidad en la sociedad extranjera actora. TERCERO. La obligacin del tribunal de examinar oficiosamente la personalidad no slo tiene una base jurisprudencial perfectamente definida como se comprueba en los conceptos de violacin que anteceden, sino que tiene una clara fundamentacin legal, a saber: Los artculos 47 y 48 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Chiapas, aplicable supletoriamente al de Comercio no deja duda acerca de su significado y alcance en lo que atae a la personalidad. Determina el artculo 48 del ordenamiento indicado:
"El tribunal examinar la personalidad de las partes bajo su responsabilidad;
esto no obstante, el litigante tiene el derecho de impugnarla cuando tenga razones para ello." En el dispositivo transcrito est el origen de la facultad del tribunal de examinar de oficio la personalidad como presupuesto procesal que es y de ese precepto se desprende igualmente la facultad del litigante de impugnar la personalidad sin que haya preclusin alguna. Por tanto, la autoridad responsable debi haber atendido a las fundadas objeciones que se hicieron a la personalidad de la actora, sin pretender que haba pasado el momento procesal para ello, dado que, como se ha determinado jurisprudencial y legalmente no puede llenarse un presupuesto procesal con base en una presunta preclusin que no tiene ninguna base legal ni jurisprudencial. Al no haberlo considerado as la autoridad responsable, viol el artculo 48 del Cdigo de Procedimientos Civiles, supletoriamente aplicable al de Comercio y al incurrir en esta conculcacin, tambin viol los artculos 14 y 16 constitucionales que obligan a las autoridades a ceirse a lo dispuesto por las leyes. En consecuencia, el amparo solicitado debe ser concedido. Naturalmente que, como la actora es una persona __________ la disposicin aplicable en cuanto a su personalidad es el artculo ____ de la Ley General de Sociedades Mercantiles y tambin le es aplicable la jurisprudencia Transcrita en los conceptos ce Violacin que anteceden, referente a las personas morales extranjeras, por lo que, fcilmente es constatable no se acataron los artculos 250 de la Ley General de Sociedades Mercantiles y 217 de la Ley de Amparo, razn por la que se viol el Principio de legalidad de los artculos 14 y 16 constitucionales, debiendo concederse el amparo. Casi es superfluo repetir que la sociedad actora no demostr su legal constitucin como lo exige el repetido artculo 250 de la Ley General de Sociedades Mercantiles. CUARTO. La sentencia combatida en este amparo es violatoria de los artculos 14 y 16 constitucionales en cuanto se ha violado el principio de congruencia plasmado por el artculo 81 del Cdigo de Procedimientos Civiles aplicable supletoriamente al Cdigo de Comercio. En efecto, en el fallo impugnado no se hace la ms mnima referencia a las tesis jurisprudenciales que se invocaron en los agravios hechos valer contra la sentencia de primera instancia y tampoco se analizan los artculos 250 de la Ley General de Sociedades Mercantiles y 47 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Chiapas que se citaron como violados en el ocurso de agravios. Consecuentemente, tambin por este motivo debe concederse el amparo solicitado. QUINTO. En el considerando segundo de la sentencia dictada por la autoridad responsable se condena al suscrito al pago de las costas de segunda instancia. Tal condena se fundamenta presuntamente en que son infundados los agravios que el suscrito hizo valer en contra la sentencia de primera
instancia, no fueron infundados puesto que se basaron en disposiciones
legales que se violaron segn los conceptos de violacin que se hacen valer en este ocurso y que se reproducen en todas y cada una de sus partes en este punto para el efecto de que, se determine que, como los agravios fueron fundados, no es procedente la condena en costas, pues se han violado adems de los artculos 48 y 81 del Cdigo de Procedimientos Civiles, 250 de la Ley General de Sociedades Mercantiles y 217 y 219 de la Ley de Amparo, el artculo 1084 del Cdigo de Comercio en su fraccin III y IV, ya que, como se indic en el escrito de agravios de segunda instancia, y como se seala en este ocurso no se ha examinado adecuadamente, conforme a la Ley y a la Jurisprudencia, la personalidad de la sociedad actora, la cual no demostr estar legalmente constituida, lo que es un presupuesto procesal para ser parte en todo juicio. La sociedad actora estaba obligada a saber de la existencia de los artculos 48 y 81 del Cdigo de Procedimientos Civiles, 250 de la Ley General de Sociedades Mercantiles y 217 y 219 de la Ley de Amparo y por lo cual, debi haber acreditado estar constituida legalmente, al no haberlo hecho, falt uno de los presupuestos procesales y, por ello, el amparo debe ser concedido como ha sido concedido en los casos que se han asentado jurisprudencia definida por el ms alto Tribunal del Pas. VIII.
LEYES QUE MENCIONA EL QUEJOSO SE HAN DEJADO DE
APLICAR.
A). Se ha dejado de aplicar los artculos 48 y 81 del Cdigo de
Procedimientos Civiles del Estado de Chiapas aplicable supletoriamente al Cdigo de Comercio, dado que no se examin por la autoridad responsable la personalidad de la sociedad actora. B). Se ha dejado de aplicar los artculos 217 y 219 de la Ley de Amparo, en atencin a que las tesis jurisprudenciales son obligatorias para la autoridad responsable y la obligaban a examinar la personalidad de la sociedad actora y ello hubiera conducido a darle plena vigencia, como lo hace la jurisprudencia, al artculo 250 de la Ley General de Sociedades Mercantiles y al artculo 48, del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Chiapas. C). Se dej de aplicar el artculo 250 de la Ley General de Sociedades Mercantiles que obliga a que se demuestre la legal constitucin de la sociedad extranjera para pretender tener personalidad jurdica en la Repblica Mexicana. D). Se aplic inexactamente el artculo 1084 del Cdigo de Comercio pues, la procedencia de los agravios que se hicieron valer ante la responsable conduce a la no condena de segunda instancia a pagar costas. Por lo anteriormente expuesto y fundado, A ESTE HONORABLE TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRUITO, atentamente pido se sirva: PRIMERO. Tenerme por presentado demandando el amparo y proteccin de la Justicia Federal en contra de la sentencia a que me refiero.
SEGUNDO. Previos los trmites de ley, conceder el amparo solicitado
por ser procedente y fundado, conforme a las leyes y garantas individuales mencionadas.
PROTESTO LO NECESARIO
___________, ___________ a ___________ de ____________.