Pierre Bourdieu

La critique du discours lettr

In: Actes de la recherche en sciences sociales. Vol. 1, n5-6, novembre 1975. La critique du discours lettr. pp. 4-8.

Abstract
Authorized language the social conditions effective ritual discours This article considers the protests addressed by congregation
to its priest after he spoke out about the new liturgy for high communion In this way one can analyse the conditions of effective
ritual dis course or of that particular form of discourse the liturgy The crisis of religious language liturgy ander the symbolic
effectiveness of this language is corrolary to the crisis of religious institutions churches This double crisis demonstrates result that
is contrary to the Austin types of analysis which search within the language itself in order to explain its illocutioriairy force This
double crisis shows in fact that the symbolic effectiveness of discourse is based upon the effectiveness of the institution by which
the discourse was inspired gua ranteed and authorized through the delegation of its authority to the speaker

Citer ce document / Cite this document :

Bourdieu Pierre. La critique du discours lettr. In: Actes de la recherche en sciences sociales. Vol. 1, n5-6, novembre 1975. La
critique du discours lettr. pp. 4-8.
doi : 10.3406/arss.1975.2479
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/arss_0335-5322_1975_num_1_5_2479

LA CRITIQUE DU DISCOURS LETTRE

Le destin d'un texte, les usages dont il fait l'objet, citation, rcitation,
interprtation, clbration, dpendent de l'intrt qu'il prsente pour
ses utilisateurs et qui ne se rduit jamais cette sorte d'intrt
dsintress pour la chose mme, le seul intrt reconnu, l'intrt pur et
purement scientifique ou esthtique, c'est--dire parfaitement conforme
aux lois immanentes de champs qui imposent la dngation de l'intrt
au sens "ordinaire", c'est--dire "vulgaire", du terme. Les crits
hrits ne sont jamais ni causes relles ni prtextes purs des
conflits qu'ils suscitent, bien que la rgle du jeu lettr soit de faire
toujours comme si toute la valeur de l'enjeu trouvait son principe
non dans le jeu, mais dans les proprits intrinsques de l'enjeu.
Les textes sont l'enjeu de stratgies visant bouleverser la
hirarchie des valeurs tablies en lanant des produits nouveaux ou en
restaurant des produits ou des images de marque uss, par une
rnovation radicale, un changement de proprits qui s'accompagne presque
toujours d'un changement de propritaire. Ces stratgies qui sont
d'autant plus risques, mais d'autant plus rentables en cas de
russite, qu'elles s'appliquent des produits plus dvalus, jouent des
proprits de tout symbolisme l'tat pratique, par exemple la
polysmie et la multiplicit des intersections partielles des signifis-,
pour modifier l'identit sociale des objets et pour transformer les
hirarchies entre les groupes en bouleversant la hirarchie entre les
oeuvres o sont placs leurs investissements ou en transformant la
structure des relations d'appropriation de ces oeuvres et des droits
sur le capital d'autorit dpos en elles par la croyance collective.
Celui qui se sert d'un texte est servi par le texte autant qu'il le
sert mais seulement condition qu'il apparaisse et s'apparaisse
comme servant le texte et non travers lui ses propres intrts.
La logique des usages lettrs des oeuvres hrites ne se rvle

compltement que si l'on saisit la fois les stratgies intresses

au service desquelles elles sont mises et les stratgies destines
dissimuler ces stratgies. Dans cette conomie fonde sur la
croyance collective comme mconnaissance collective, les intrts
matriels ou symboliques ne peuvent se satisfaire qu' condition de se
dissimuler ou de se transfigurer. L'auto -clbration directe ou
mdiate se retourne contre son auteur ds qu'elle se trahit
ouvertement : c'est pourquoi la clbration des auteurs disparus, forme
particulirement discrte d'auto -clbrt ion, n'est parfaitement admise
que pour autant que restent caches les stratgies permettant au
clbrant de prlever son profit une partie du capital symbolique
accumul par l'auteur clbr;ce qui dpend non seulement de
l'habilet du clbrant jouer dans les limites des censures mais aussi et
surtout de la distance objective entre celui qui clbre et celui qu'il
clbre, l'quivalence approximative des fortunes symboliques tant
la meilleure garantie contre toutes les formes de dtournement de
capital. C'est ainsi qu'on ne peut que louer la stratgie par laquelle
un clbrant prestigieux, Heidegger, Lvi-Strauss ou Chomsky,
projette sur un anctre illustre les traits pertinents de sa propre
identit sociale, se dcouvrant ainsi, la faveur de l'identification
exige par le genre, un prcurseur miraculeux et, en tout cas, une
caution sa mesure.
Du fait que les oeuvres sont, chaque moment, des enjeux de lutte, les
discours dont elles font l'objet et qui participent, dans des proportions
variables, de l'interprtation et de la clbration, enseignent autant
sur ceux qui les produisent ou les reproduisent, que sur les oeuvres
elles-mmes. Il est bon que de temps en temps les spcialistes
viennent rappeler que les "classiques", Caravage ou Heraclite, que
clbrent les clbrants, peuvent n'tre que d'immenses artefacts
historiques (l);et que, dans chacune des "lectures", plate ou inspire,
on peut lire, comme dans un test de Rorschach, les structures
mentales qui l'organisent et qui expriment la position de son auteur dans
la structure du champ de concurrence pour l'imposition de
l'interprtation lgitime. Les discours sur les oeuvres doivent toujours une

(1) Cf . Berne Joffroy, Le dossier Caravage, Paris, Ed. de Minuit, 1959 ;J. Bollack et
H. Wismann, Heraclite ou la sparation, Paris, Ed. de Minuit, 1972, spcialement pp. 11-55.

part de leurs proprits stylistiques et thmatiques aux fonctions

qu'ils remplissent dans cette lutte et aux intrts associs une
position dans un champ qu'ils permettent de satisfaire. La logique,
dcrite ailleurs, de l'ajustement des investissements la structure des
chances de profit permet mme de supposer que la position dans le
champ commande non seulement la qualit du discours mais aussi la
qualit des oeuvres qu'il clbre. Il faudrait analyser en chaque cas
les stratgies le plus souvent inconscientes qui conduisent la
rpartition entre les contemporains des oeuvres et des auteurs du pass et
les conditions sociales qui les dterminent : ainsi les auteurs anciens,
eux-mmes hirarchiss depuis les monstres sacrs, Parmnide,
Heraclite ou Eschyle, vous aux commentaires inspirs, jusqu'aux
auteurs mineurs, traits comme simples sources, c'est--dire comme
de simples monuments, en passant par les auteurs canoniques, livrs
toutes les lectures, ne se distribuent pas au hasard entre des
spcialistes hirarchiss de disciplines hirarchises, et les auteurs les
plus rares se trouvent en fait rservs aux matres les plus
prestigieux des disciplines les plus hautes, la lecture du grand initi (celle
que Heidegger fait d'Heraclite) n'ayant ainsi peu prs aucune chance
de se trouver confronte l'exgse de l'rudit, pour le plus grand
bien de l'un et de l'autre.
Le discours de clbration fait partie des actes du culte qui visent
seulement exprimer l'adhsion, la reconnaissance, la croyance,
bref constituer ou intensifier l'exprience en l'exprimant.
Comme le discours mythique, qui ne peut fonctionner en pratique qu'au
prix d'un grand laxisme logique, il ne peut remplir la fonction
incantatoire qui lui permet de constituer l'objet admir comme sacr
qu' condition d'viter mthodiquement la prcision qui dsenchante
et l'analyse qui objective. Les normes qui dfinissent la relation
biensante aux oeuvres ont toutes pour principe l'vitement de l'objectivation dsacralisante. La rhtorique et la stylistique du discours
liturgique dcoulent du fait que le langage du commentaire, mots,
phrases et paraphrases, sont choisis pour leur aptitude
manifester qu'ils ne peuvent dire ce qu'ils ont dire, que ce dont ils
parlent est au-del du langage, indicible, ineffable, incommunicable.
Cela se voit bien dans le cas du discours ordinaire sur l'art, et
sa rhtorique de l'interjection inspire, des vagues analogies et des
molles mtaphores dont la circularit quasi parfaite permet de
faire le tour de l'univers de l'art sans jamais en sortir. Le discours
n'est pas celui de la science, qui traverse l'objet, le retourne, le

rduit, mais celui du culte, qui clbre, orne, adore ; le mystre

des oeuvres demande une approche inspire. Et lorsque les
contraintes du temps imposent aux ministres du culte d'adopter les
dehors de la science, ils s'attachent marquer que, la faon de
missionnaires modernistes, ils ne font que rajeunir la liturgie sans
rien renier de la vnration ancienne.
La critique scientifique de la critique de clbration, critique
d'institution excluant par dfinition la critique de l'institution qui la rend
possible et qui lui impose du mme coup ses limites, est le
pralable la production d'une analyse scientifique de l'art. Les limites
de l'univers de discours ne peuvent tre trouves dans le discours;
elles ont leur principe dans le champ de production du discours.
Toute autonomisation du discours implique donc l'acceptation
implicite des limites implicites du discours. On ne peut sortir du cercle
de la clbration, o se produit et se reproduit indfiniment la
croyance, qu' condition de le prendre en tant que tel pour objet. Sous
peine de se condamner ajouter une stratgie objectivement domine
par la logique du champ qu'elle prtend dominer, la science des
oeuvres consacres qui sont protges contre l'analyse scientifique
par leur caractre sacr et par toute l'institution charge de
produire et de reproduire la rvrence sacre dont elles sont entoures,
doit donc s'armer d'une connaissance rigoureuse du champ de
production et de circulation des oeuvres et de leurs interprtations en
mme temps que de la fonction qui s'y accomplit au travers de la
collusion objective des intrts antagonistes, savoir la
sacralisation des oeuvres qui contribue empcher toute science critique,
logique ou sociologique, des conditions de son existence : seule en
effet la connaissance du champ des interprtes et des dterminations
externes qui orientent les interprtations, stratgies orientes par
rfrence un tat dtermin du jeu, peut permettre d'chapper
la rgression l'infini des lectures et des relectures dont
s'enchantent toutes les traditions lettres. Il n'y a pas de science du
discours considr en lui-mme et pour lui-mme; et c'est dj trop
concder aux taxinomies en vigueur que de distinguer deux lectures
du discours, interne et externe, sociologique et smiologique. Les
proprits formelles des oeuvres et des discours sur les oeuvres
sont autant de stratgies sociales qui ne livrent tout leur sens que
si on les rapporte aux conditions sociales de leur production et aux
positions qu'occupent leurs auteurs dans le champ de production.

Les caractristiques des produits et les caractristiques sociales

des producteurs sont "diffrentes traductions de la mme phrase"
et il n'est pas rare que les proprits de la position institutionnelle
fournissent l'image grossie des proprits du discours ou que se
lise dans les particularits du discours, la vrit cache de
l'institution .

Cette science des discours comme socio -logique (pratique) qui, se

situant en une place aujourd'hui inoccupe, se donne pour objet deux
ensembles de faits redondants, les oeuvres, dont il s'agit de dcrire
les proprits formelles (ou internes), et les conditions sociales de
leur production et de leur circulation, traditionnellement rejetes
dans 1' "externe", resterait abstraite et trompeuse si elle ne savait
resituer le champ de production et de circulation des biens
symboliques, auquel elle reconnat une logique spcifique et une structure
relativement autonome, dans le champ du pouvoir, c'est--dire dans
la division du travail de domination cette mise en relation est en
effet la condition de la mise au jour des fonctions communes (de
lgitimation entre autres) que les agents engags dans la production et
la reproduction des producteurs et/ou des produits culturels
concourent remplir, dans et par leur concurrence mme, savoir la
lgitimation des catgories de perception et de pense du monde et en
particulier du monde social. Mais l'accomplissement de cette
fonction objective ne va pas sans contradictions du fait que les intrts
et les stratgies corrlatifs de l'appartenance au champ et, par l,
la classe dominante ne sont pas ncessairement superposables
ceux qui sont associs toutes les positions possibles dans ce champ.
Ces contradictions, qui peuvent passent inaperues dans les priodes
de fonctionnement organique du champ intellectuel, i.e. dans les
priodes (ou les situations nationales) o la domination des fractions
dominantes sur les intellectuels est la plus forte, -ce qui ne veut
pas dire qu'elle soit plus fortement ressentie, du fait que les
intellectuels sont alors plus troitement associs au pouvoir et aux
avantages corrlatifs-, peut conduire des alliances subversives,
capables de menacer l'ordre social, lorsque les producteurs de systmes
de classement (et en particulier des systmes de classement sociaux)
abandonnent le camp des dominants qui leur dlguent leur pouvoir
de construction symbolique pour prter leur pouvoir de constitution
de l'ordre social aux domins, permettant ceux-ci de mobiliser la
force potentielle que les systmes symboliques en vigueur
contribuaient tenir domestique.
PB.