Sunteți pe pagina 1din 230

Redactor: Eugenia Petre

DONATIE REL
VlO
'fES=-CU=--_
COL

GABRlELA I

1 998 Editura PAIDEIA .


Sos.
cel Mare nr. 2, sector 1,
, Stefan
'
7 1 216 Bucuresti, Romnia
Tel.: (00401) 2 1 0 45 93, Fax: (00401) 210 69 87
Str. General Berthelot nr. 4 1 , sector 1 ,
70749 Bucureti, Romnia
Tel.: (00401) 311 35 31

Descrierea CIP a Bibliotecii Nationale


NI ADRIAN
Leibniz / Adrian NiI. - Bucureti:
220 p.

Bibliogr.

ISBN

Paideia, 1998
19 cm. - (Seria monografic. Filosofi)

973-9368-28-X

1. Leibniz, Gonfried Wilhelm


14(430) Leibniz, G. W.
929 Leibniz, G. W.

ADRIAN NI

LEIBNIZ

PAIDEIA

Mamei mele, Silvia

REPERE BIOGRAFICE

Gottfried Wilhelm Leibniz s-a nscut pc 1 iulie


1646 la Leipzig, ntr-o familie de intelectuali de
origine slav ndeprtat. n jurul vrstei de 20 de
ani filosoful a schimbat ortografia numelui su,
prefernd forma "Leibniz" celor utilizate de familia
sa: "Leibnutz'\ "Leibnitz"si "Lubenicz".
Tatl su, Friedrich Leibniz ( 1 597 - 1652) a fost
jurist consult i, dup 1 640, profesor de tiine
morale la Universitatea din Leipzig. A fost un om
foarte respectat n Leipzig pentru zelul i priceperea
cu care, n vremuri dificile, a aprat jurisdicia,
privilegiile i regulamentele Universitii (Y. Belaval,
Leibniz. Initiation il sa philosophie, Paris, Vrin,
ed. a aptea, 1 993, p. 2 1). Friedrich Leibniz a fost
cstorit de trei ori: cu Anna Fritsche, cu care a
avut doi copii, Johann Friedrich i Anna Rosine, cu
Dorothea Vogtz i, n fine, cu Catherina Schmuck,
cu care a avut de asemenea doi copii, A nna
Catherina i Gottfried Wilhelm.
Mult mai tnr dect Friedrich, Catherina
Schmuck ( 1 62 1 - 1664) provenea dintr-o familie
universitar. Dup moartea soului su, survenit
cnd ea avea 3 1 de ani, a dus o exemplar via
cretin n bune relaii cu toat lumea, nfruntnd
suferinele i druindu-se cu generozitate creterii
i educrii copiilor si. (ibidem, p. 22).
Gottfried Wilhelm Leibniz a urmat cursurile
scolii Nicolai Schule, ntre 1 652 si' 1 66 1 , dar stia
citeasc nainte de a merge Ia coal. Cpil
precoce, la 8 ani citea n latin. Pn la 1 2 ani a
citit mult literatur, istorie i filosofic (n special

Virgiliu, Titus-Livius, Platon, Aristotel). La 1 3 ani,


dup ce ncepuse s nvee limba greac, a ncercat
mbuntirea listei de categorii a lui Aristotel. Citete
Cicero, Seneca, Pliniu, Herodot, Xenophon. Tot n
aceast perioad se famiiiarizeaz cu scrierile
prinilor Bisericii, fiind fermecat de controversele
scolastice, n special de critica fcut de Lorenzo
Valla lui Boethius i de cea a lui Luther fcut lui
Erasmus de Rotterdam.
n primvara lui 1 66 1 , aadar la 1 5 ani,
Leibniz intr la Universitatea din Leipzig unde
studiaz matematicile, retorica, filosofia, latina,
greaca i ebraica. Citete filosofii moderni: Bacon,
Cardan, Campanella, Kepler, Galilei, Descartes.
nvmntul aristotelic i neoscolastic pe care l-a
primit aici i-a lsat o puternic amprent asupra
ntregii sale gndiri.
In mai 1 663, Leibniz susine sub conducerea
lui j. Thomasius teza de bacalaureat cu titlul
Disputatio Metaphysica de Principio Individui
{Dise1'taie metafizic desJ)re principiul
individuaieij, publicat n acelai an, n care
susine c principiul individuaiei nu este nici forma,
nici materia, individualul explicndu-se prin entitatea
sa complet, adic simultan prin materie i form.
Semestrul de var al anului 1663 Leibniz l
petrece la jena unde studiaz jurisprudena (cu
Flakner), istoria (cu johann-Adrian Bose) i
matematicile (cu Erhard Weigel).
ntors la Leipzig, n toamna anului 1663,
abandoneaz totul pentru a se dedica jurisprudenei.

i plcea meseria de judector dar ura argumen


trile sofistice ale avocailor. Dup moartea mamei
sale, intervenit la 1 6 februarie 1 664, l gsim la
unchiul su, Johann Strauch, jurist celebru, care l
ncurajeaz spre acest domeniu. Pe 3 decembrie
1664 este abilitat n filosofie, la Universitatea
Leipzig, cu teza Specimen quoastiollu1I1 jJI1iloso
phicarum exjure collectaru1I1.
Continu studiile de drept la Universitatea din
Altdorf unde i pregtete doctor;ltul, neputnd
sI susin la Leipzig din cauza unor intrigi. n urma
susinerii tezei De casibuspetPlexis injure (Despre
cazurile dificile din drept), la 5 noiembrie 1 666,
obine titlul de doctor n drept. n aceast lucrare
Leibniz face o paralel ntre geometri i juriti. EI
se opune anumitor juriti care consider c n
cazurile foarte dificile nu exist o soluie, susinnd
c nu exist problem la care legea s nu poat da
un rspuns. Neadmind nici reinerea fa de
pronunarea unei soluii, nici recursul la aprecierea
personal a judectorului, nici recursul la hazard,
el voia s caute rezolvarea cazurilor dificile n
principiile dreptului. Acolo unde se oprete dreptul
pozitiv trebuie s se investigheze dreptul natural,
care reprezint fundamentul dreptului pozitiv. n
cazurile incerte decizia poate fi bazat pe principiile
justiiei naturale i ale dreptului internaional.
n 1 666 apare la Leipzig Disserlatio de Arte
Combinatoria IDisertaie despre arta combinriij,
lucrare ce reprezint o dezvoltare a disertaiei
susinute n cadrul Universitii Leipzig. Lucrarea

conine germenii caracteristicii universale i ai


calculului logic, care vor preocupa filosoful german
tot restul vieii. n acest fel, spre 1666 snt puse
bazele leibnizianismului (ibidem, p. 44).
Dup ce refuz un post de profesor, deoarece
consider c planul su de reform a tiinelor nu
se poate realiza n cadrul universitar, Leibniz devine,
timp de doi ani, secretarul unei societi de
intelectuali din Niirenberg. Din aceast perioad
dateaz interesul su pentru alchimie, care nu era
ns determinat de idei superstiioase, cum sa
afirmat uneori, ci era determinat de preocuprile
sale tiinifice. n primvara anului 1 667 Leibniz
ntlnete, probabil din ntmplare sau dup unele
surse chiar la ntrunirile societii, pe baronul
Johann Christian Boineburg. Protestant convertit
la catolicism, fost primministru al principelui elec
tor de Maiena, Boineburg era unul din cei mai
celebri oameni de stat ai timpului, mbinnd
prudena, att de rar la politicieni, cu o erudipe
ieit din comun, virtute i mai rar printre acetia.
Baronul Boineburg l introduce pe Leibniz la curtea
de Maienta n 1 668, unde filosoful mai nti
colaboreaz la planul de reform juridic, iar apoi,
din 1 670, este consilier la cancelaria principelui
elector Johann Filip de Schonborn.
Leibniz scrie n aceast perioad Methodus

nova discendae docendaeque jurisprudentiae


[Noua metod pentru nvarea i predarea
jurisprudenei], 1 667, Confessio naturae contra
atheistas [Mrturia naturii mpotriva ateitilorJ,
1 668, Hypothesis physica nova [Noua ipotez

fizicj, 167 1 . n lucrarea Confessio naturae con


tra atheistas Leibniz afirm necesitatea existenei

unui principiu incorporal pentru a explica


proprietile corpurilor. Unitatea principiilor
incorporale, identificat cu Dumnezeu, este cauza
armoniei lucrurilor. Tot n aceast lucrare Leibniz
ntreprinde o prim explicaie a nemuririi sufletului,
n spiritul lui Platon, i o prim prezentare a
principiului raiunii suficiente i a ideii armoniei
prestabilite.
Hypothesis physica nova a fost conceput
n dou pri, Theoria motus abstracti {Teoria
micrii abstracte] i Theoria motus concreti
{Teoria micrii concrete}. Principiile funda
mentale prezentate n prima parte, gndite ca o
combinaie a ideilor susinute de Cavalieri,
lIobbes i Descartes, sugereaz cteva principii
metafizice de mai trziu.
n primvara anului 1 672 Leibniz este trimis
de ctre principele elector de Maiena la Paris
pentru a avea tratative secrete cu Ludovic al
XIV-lea, care ducea n acea perioad o politic
considerat de ctre germani agresiv i
rzboinic. Diplomat nnscut, Leibniz a conceput
un plan prin care voia s deturneze interesul
regelui Franei dinspre Europa spre Africa. n
acest scop a mers la Paris spre a-I convinge pe
Ludovic al XIV-lea s cucereasc Egiptul, pentru
ca n acest fel s poat distruge Imperiul Otoman,
ce constituia un serios pericol, att pentru
Germania Ct i pentru Frana.

10

La Paris, diplomatul german are acces la unele


scrieri nc nepublicate ale lui Pascal, i cunoate
pe Arnauld, Malebranche, Tschirnhaus, Mariotte,
fraii Bernoulli i pe Huygens, cu care are
posibilitatea s-i desvresc studiile de
matematic ncepute n Germania. Tnrul Leibniz
realizase deja n Germania o main de calculat ce
efectua adunarea i scderea. Ulterior, n 1 673,
lund cunotin de maina lui Pascal, i mbun
tete performanele, putnd realiza i nmulirea
i extragerea rdcinii ptrate, i apoi o prezint
Academiei de Stiinte din Paris. n decembrie 1 674
o transform min algebric pentru a rezolva
ecuaii. Maina sa de calculat trezete deopotriv
interesul Societii Regale Britanice, o dat cu
publicarea lucrrii Confessio philosophi
{Profesiunea de credin afi/osofuluil (1 673).
n anul 1 675 Leibniz inventeaz calculul in

finitesimal, netiind c Newton l inventase deja.


Lucrarea lui Leibniz, Nova methodus pro

maximis et minimis {No ua meto d de


determinare a maximelor i minimelor], apare
n octombrie 1 684 n A cta eruditorum din

Leipzig, n vreme ce lucrarea lui Newton dedicat


aceleiai realizri apare cu trei ani mai trziu, n
1687. Disputa asupra priorittii unuia sau altuia
dintre savani a suscitat mult pasiuni. n presa
vremii, dar nu numai, au avut loc discuii
deosebit de aprinse legate de paternitatea
calculului diferenial, revendicat att de tabra
aprtorilor lui Leibniz, pe baza prioritii

11

publicrii, ct i de tabra aprtoriior lui


Newton, pe baza faptului c savantul englez a
inventat anterior calculul iar Leibniz ar fi aflat,
pe diverse ci, de acesta. Fr s ne propunem
s adugm nc un punct de vedere la aceast
venerabil disput, treb uie menionat c
perspectivele celor doi mari savani au fost
complet diferite. Leibniz, spre deosebire de
Newton, a plecat de la o idee metafizic, prin
apelul la notiunea de cantitate infinit de mic.
n ianuarie-martie 1 673 Leibniz cltorete la
Londra, unde cunoate pe Boyle i Oldenburg, dar
fr s-I ntlneasc, dup cte se pare, pe Collins
(Y. Belaval, op. cit., p. 8 1 ), un apropiat al lui New
ton. ntlnirea cu Collins a fost pus ulterior n
legtur cu faptul c Leibniz ar fi aflat de la acesta
principiile generale ale calculului diferenia\. n
aprilie 1 673 savantul german este ales membru al
Societtii
' Regale Britanice.
n 1673 moare principele elector de Maiena,
iar diplomatul Leibniz are serioase dificulti
materiale n sejurul su de la Paris. Dup ce refuz
oferta de a deveni consilier al regelui Danemarcei,
el accept un modest post de bibliotecar la curtea
de Hanovra.
Prsete Parisul n octombrie 1 676, dar
nainte de a ajunge la Hanovra, trece prin Anglia
i Olanda. La Londra rmne o sptmn, timp n
care i revede pe Oldenburg i p Boyle, i i
ntlnete pe Collins i pe Newton. In Olanda st
o lun la Amsterdam, unde se ntlnete cu

12

savantul Swammerdam, apoi l viziteaz pc


Leuwenhoek. Dup studierea scrisorilor primite
de la Spinoza, asupra infinitului, substanei,
cretinismului etc., merge la La lIaye, unde discut
ndelung, dup cum va nota el mai trziu, cu
autorul Eticii.
Leibniz intr n slujba casei de lIanovra n
decembrie 1 676, unde rmne pn la sfiritul
vieii, adic timp de 40 de ani, oferind un model
de consecvent, seriozitate si devotament. n
primul deceni de activitate, ' timp n care este
bibliotecararhivist, i ndreapt eforturile spre
tiin i tehnologie, dar fr a ntrerupe
activitatea filosofic. Concepe o pomp pentru
asanare ( 1 677) pus n micare de o moar de
vnt. Observaiile fcute n aceast perioad, timp
n care a lucrat i ca inginer de min, snt de o
importan deosebit pentru geologie, dup cum
rezult din lucrarea sa Protogeae, n care emite o
ipotez asupra formrii Pmntului, n confor
mitate cu care Pmntul sa aflat initial ntro stare
lichid. Din aceast perioad ( 1 676- 1 678)
dateaz constituirea dinamicii leibniziene
(Y. Belaval, op. cit., p. 1 29). Scrie Dialog privitor
la conexiunea dintre lucruri i cuvinte i la
realitatea adevrului ( 1 677).n 1684 public
Meditaii cu privire la cunoatere, adevr i idei,

lucrare ce constituie o schit a teoriei cunoasterii.


n 1686 scrie Disertaia metafizic, o sc1ii a
ntregului su sistem metafizic. n acelai an public
Brevis demonstratio erroris memol'abilis Cartesii

13

{Scurt demonstraie a unei vestite greeli


carteziene}, studiu ce va suscita o vie dezbatere

cu cartezienii si cu Malebranche. Tot n acelasi an


scrie Systema lheologicum {Sistemul teologi c} n
care propune o formul de mpcare a Bisericilor.
Devenind istoriograf i arhivist, ntre 1 687
si 1 697, Leibniz cltoreste n Austria si Italia
(ntre 1 687 i 1 690), pe ntru a aduna materiale
legate de istoria casei de BraunschweigLiineburg.
Este o perioad n care se ocup nu doar de istorie
i istoriografie, fiind considerat printre nte
meietorii metodei istorice (Y. Belaval, op. cit., p.
1 65), dar i de istorie natural, evenimente
geologice, studiul fosilelor, originea locuitorilor,
migraia popoarelor, lingvistic, arheologic etc. Prin
pasiunea cu care s-a ocupat de toate aceste
domenii, dar i de multe altele, prin meticu
lozitatea i acribia cu care a lucrat, prin exactitatea
i precizia datelor adunate, Leibniz ocup un hine
meriat loc n istoria tiinelor.
n aceast perioad, de intens activitate
intelectual, Leibniz scrie Cu pritJire la riforma

filosofiei prime i la noiunea de substan


( 1 694), public Nou sistem jJritJitor la natura i
comunicarea substane/or, precum i la uniunea
care exist ntre suflet i corp ( 1 695), Specimen
dynamicum ( 1 695), i scrie De rerum origina
/ione radicali (Despre originea radical a
lucrurilor} ( 1 695), o expunere a mecanismului

metafizic ce face din lumea existent cea mai bun


dintre lumile posibile.

14

Anul 1698 marcheaz un an important pentru


viaa i cariera lui Leibniz. Dup ce n 1 680 a murit
principele Johann Friedrich, n 1 698 moare
succesorul acestuia, Ernst August, lsnd drept
succesor pe fiul acestuia, George Ludovic. Este
perioada n' care Leibniz a fost diplomat i
academician (ntre 1698 i 1 7 1 4). Promovarea
forurilor academice a fost una dintre preocuprile
sale constante. A fcut demersuri n acest scop n
Germania (la Maiena, Hanovra, Hamburg), n
Polonia i, cu un real succes, la Berlin, Dresda,
Viena i Sankt Petersburg. La Berlin a ntemeiat o
societate tiinific care va deveni ulterior Academia
German de Stiinte, marele savant si' filosof fiind
primul preedinte' al acesteia.
Pentru Leibniz ncepe perioada "ultimelor
visuri", cum o caracterizeaz Belaval (Y. Belaval,
op cit. , p. 179), sau deceniul hotrtor al creaiei
filosofice, cum ar spune Noica. Aceast perioad
mai poate fi caracterizat si' drept perioada
marilor lucrri filosofice. n 1703 scrie Nouveaux

Essais sur l'entendement humain [Noi eseuri


asupra intelectului umanI, ca rspuns la lucrarea
lui J. Locke, Eseu asupra intelectului uman. n
1 7 1 0 public Eseuri de teodicee asup ra
buntii lui Dumnezeu, a libertii omului i
a originii rului, singura lucrare important

pregtit de el nsui pentru tipar. ntre 171 2 i


1714 scrie Principes de la Nature et de la Grce

fondes en raison [PrinciPiile naturii i graiei


ntemeiatepe raitmej. n 1714 scrie Monadologia

15

i Bazele metajizice ale matematicii (G VII, 1 7-29).


Dup eecul suferit n cazul tratativelor cu
Ludovic al XIV-lea, Leibniz nu a abandonat ideea
unei uniuni a popoarelor cretine mpotriva Orientului.
ncepe tratative cu regele Suediei, Carol al XII-lea i
ulterior cu arul Petru cel Mare, pe care l ntlnete
n 1 7 1 1 i 1 7 12. Mai mult, la Viena, unde a stat
aproape doi ani (ntre 1 7 12 i 1 7 14) ncearc s
perfecteze o alian ntre ar i mpratul Leopold.
Anii de dup 1 7 1 4 snt ani de singurtate i
boal. Dup moartea, n iunie 1 7 14, a principesei
Sophie, se simte tot mai singur. Aceasta l
ncurajase n permanen n activitatea sa
intelectual (la moartea ei, filosoful i dedic un
poem). Pe 12 august, prin moartea reginei Anna,
George Ludovic este proclamat rege al Angliei
sub numele de George 1. Faptul, c n noile condiii
filosoful nu este accepat la curtea regal din
Londra, constituie alt prilej de mhnire. Rmne
n continuare la lIanovra pentru a lucra la istoria
casei de Braunschweig. Din aceast perioad, de
solitudine i oarecum de dizgraie, dateaz
schimbul epistolar cu S. Clarke, cea mai
important contribuie leibnizian n ceea ce
privete spaiul i timpul.
n urma unui acces de gut, Leibniz moare n
seara zilei de 14 noiembrie 1 7 16, la nmormntarea
sa participnd doar secretarul su particular,
Eckhard. Impopularitatea pe care a resimit-o n
ultimii doi ani de via a fost preul pltit pentru
ncercarea de a nfptui pacea politic i religioas.

16

Urmrind concilierea tuturor exigenelor tiinei cu


doctrina cretin, uniunea religioas, precum i
uniunea politic ntre rile cretine, Leibniz a
sacrificat, dup Cte se pare, i dup cum a fost
perceput n acel moment, interesele propriei naiuni

i ale propriei confesiuni.

OPERA SCRIS

Prezentarea sumar a operei

Teoria substantei. Leibniz a sustinut o nou


teorie asupra substanei care are n centru ideea
de aciune, spre deosebire de teoria cartezian a
substanei, bazat pe noiunea de ntindere. Fiecare
substan se caracterizeaz nainle de orice prin
aciune, avnd n sine principiul aciunilor sale i n
acest fel nesuferind nici o influen din partea altor
substante. Actiunea unei substante se traduce n
percepia sa, aceasta devenind mai distinct, n caz
contrar avnd de a face cu pasiunea. Substana este
indivizibil, adic este un adevrat atom, dar spre
deosebire de atomisti, Leibniz sustine
' c substanta
este un atom formal.
O dat cu introducerea termenului monad
(ncepnd cu 1695) importana unitii n definiia
substantei esle accentuat, filosoful de la Hanovra
sitund-se pe linia filosofiei transcendentale
medievale, n conformitate cu care ens et unum
convertuntur. Substantele snt nu doar indivizibile,
dar i imposibil de generat i de distrus, ele
neputnd ncepe dect prin creaie i sfiri dect prin
anihilatie.
Principiul unitii pentru oameni, animale i
plante I constituie forma substanial sau monada.
In lumea mineral, n schimb, Iipsind principiul
unitii substaniale avem de a face cu simple
agregate care, dei compuse din forme substaniale,
au unitate doar prin accident, astfel nct nu snt
fiine reale, cifiine de raiune, de imaginaie, sau
fenomene. .
,

. ,

18

ntre substane nu exist interaciune, ci


coresponden sau acord. Fiecare substan
exprim universul, exact la fel cum unul i acelai
oras este reprezentat n mod diferit, dup siturile
diferite ale celui care l privete. n acest fel universul
este multiplicat, putem spune, de tot attea ori Cte
substane exist. Aceast reprezentare nu vizeaz
doar prezentul ci i, n conformitate cu armonia
universal, trecutul i viitorul.
Sufletul i corpul, dei nu interacioneaz,
ntruCt unul ascult de legile cauzelor finale (prin
apetiii, scopuri, mijloace), iar altul de legile cauzelor
eficiente (legile micrii), se afl de asemenea n
acord perfect. Leibniz nu admite o influen fizic
a sufletului asupra corpului sau a corpului asupra
sufletului, ci o influen metafizic, expresie a
armonici universale.
Dotate cu percepii i apetiii, substane le se
ierarhizeaz, n funcie de calitatea percepiilor lor,
astfel: simple monade sau entelehii, n care
percepiile snt obscure sau degradate; sl{(lete,
oglinzi ale universului, n care percepiile snt
distincte i snt nsoite de memorie; n fine, sjJirite,
oglinzi ale creatorului, n care percepiile tind la
infinit spre distincie i snt nsoite de raiune i
de cunoatere reflexiv. Simplele monade snt
indestructibile, iar sufletele snt nemuritoare,
ntruCt snt contiente de sine, devenind capabile
de pedeaps sau de rsplat. n afara acestor
categorii de monade, exist o mulime de forme
intermediare, n conformitate cu principiul
continuitii.

19

Unitate adevrat, substana este n acelai


timp subiect logic, adic o noiune ce cuprinde
mulimea infinit a predicatelor necontradictorii
ce pot fi obinute prin analiz din aceasta
(praedicatum inest sujecto).

Monad suprem, Dumnezeu este originea


esenelor, prin voin, i originea eXistenelor, prin
intelect. Voina divin este supus intelectului,
alegnd posibilii n funcie de cantitatea de bine
pe care o conin, operaie a voinei antecedente,
sau unind posibilii ntro serie de composibili i
alegnd apoi dintre seriile de composibili, operaie
a voinei consecvente. Dumnezeu alege dintre
posibili seria care conine cantitatea cea mai mare
de bine, lumea n care trim fiind lumea cea mai
bun dintre lumile posibile.
Morala. Caracterizarea lumii ca fiind cea mai
bun dintre lumile posibile nu exclude din aceasta
rul. Leibniz recunoate existena a trei feluri de
ru: rul metafizic, adic limitarea originar a
creaturilor; rul moral, consecina etic a rului
metafizic, ce consist n pcat; rul fizic, adic
suferinele i durerile, consecina primelor dou.
Rul existent n lume nu intr n contradicie cu
afirmaia c lumea noastr este lumea cea mai
bun dintre lumile posibile, ci constituie o condiie
a armoniei universale. Nelipsind cu desvrire din
lume, caz n care lumea noastr nu ar mai fi lumea
cea mai bun, rul este ns aproape nimic n
comparaie cu binele. Mai mult, existena rului
nu intr n contradicie nici cu buntatea divin,

20

deoarece Dumnezeu este doar cauza deficient a


rului i nu cauza eficient a acestuia.
Lumea, dei creat printr-un act liber al voinei
divine, nu are o existen absolut necesar, nu
este guvernat de un determinism absolut, ce ar
exclude libertatea. Pentru a susine aceast tez,
filosoful din Hanovra demonstreaz n primul rnd,
c aciunile umane snt caracterizate de inteligen,
spontaneitate i contingen, ntrunindu-se n acest
fel condiiile libertii. n al doilea rnd, libertatea
este opus constrngerilor interioare, astfel nCt
pentru a vorbi riguros numai Dumnezeu este per
fect liber, ntruCt nu are nici un fel de constrngeri
i, n plus, este agent pur. n plus Leibniz afirm
c lumea este contingent, cu alte cuvinte nu este
contradictoriu s gndim c ar putea s nu fie sau
c ar putea s fie altfel. n al treilea rnd, trebuie
distins ntre necesitatea metafizic i necesitatea
moral, libertatea excluznd necesitatea metafizic
dar nu i necesitatea moral, ce ascult de principiul
celui mai bun i al crei opus l constituie
dezacordul.
Epistemologia. Spre deosebire de filosofii
empiriti, filosoful german consider c originea
cunoate rii se afl n raiune, simurile
constituind doar ocazia pentru actualizarea
ideilor nnscute. Principiului empirist dup care
"nimic nu este n intelect care s nu fi fost n
si muri", Leibniz i adaug "cu excepia
intelectului nsui".

21

Cheia de bolt a teoriei cunoaterii o


reprezint distincia dintre adevrurile de fapt
i adevrurile de raiune. Adevrurile de fapt
snt adevrurile obinute prin experien, fiind
n acest fel contingente. Adevrurile de raiune
(sau identice) snt adevruri necesare, adic
adevruri valabile n toate lumile posibile.
Adevrurile de raiune pot fi afirmative (de
exemplu: "orice este ceea ce este") sau negative
(principiul noncontradiciei i propoziiile "dis
parate"). Adevrurile necesare conin raiunea
determinant i principiul regulativ al exis
tenelor, fiind "localizate" n intelectul divin, care
este sursa esenelor sau "regiunea posibililor".
Anterioare existenei fiinelor contingente,
adevrurile necesare reprezint originalul ideilor
i adevrurilor gravate n sufletul uman ca surse
ale enunurilor actuale.
Logica este partea din corpusul leibnizian cea
mai neglijat de istoricii filosofiei i de matematicieni.
Filosofii nu au studiat proiectele logice n special
din cauza formei lor matematice, iar matematicienii
sau mulumit s1 considere pe Leibniz inventatorul
calculului diferenial i integral fr s se preocupe
de teoriile sale asupra valorii metodei matematice,
nici de ncercrile sale de aplicare a algebrei la logic
(L. Couturat, La logique de Leibniz d'apres docu
ments inedits, Paris, Alcan, 1 90 1 , p. 3).
Ideea fundamental a lui Leibniz este c toate
adevrurile se pot deduce dintrun numr mic de

22

adevruri prin simpla analiz a noiunilor care le


compun. Combinatorica urmrete s afle care
snt predicatele posibile ale unui subiect, respectiv
toate subiectele posibile ale unui predicat, sau, cu
alte cuvinte urmrete aflarea tuturor propoziiilor
adevrate n care figureaz acelai concept. Prin
aflarea conceptelor celor mai simple, ireductibile,
indefinite se va forma "prima clas", ce conine
termenii de ordinul nti. Aceti termeni se vor nota
cu numere. Combinnd termenii de ordinul nti
doi Cte doi se va forma "a doua clas", ce conine
termenii de ordinul doi. Prin combinarea termenilor
de ordinul nti trei Cte trei va rezulta "a treia clas",
a termenilor de ordinul trei etc.
Numrul predicatelor posibile pentru un
termen dat se poate calcula n funcie de numrul
factorilor simpli care intr n definiia termenului
(k). Prin urmare vor exista attea predicate Cte
combinri luate Cte 1 , Cte 2, Cte 3 etc. de k litere
se pot face, dup formula: 2kl.
Numrul subiectelor posibile pentru un termen
dat se poate calcula tiind toate combinrile ce
conin o combinaie posibil. Fie k numrul
factorilor primi ai combinaiei date i 11 numrul
total al termenilor de ordinul nti. Numrul
combinrilor cutate este n acest caz numrul
combinrilor posibile ale celorlali nk termeni,
adic 2/1kl.
Combinatorica reprezint prima ncercare de
a stabili clase de termeni ce formeaz o ierarhie, n
care termenii unei clase au ca predicate termenii

23

claselor inferioare (o teorie n germene a tipurilor).


Leibniz a ntreprins prima ncercare de aritmetizare
a logicii, iar aceast idee, pe care a exploatat o cu
succes K. G6del ( 1 93 1 ), se datoreaz n mod
esenial filosofului din Hanovra (A. Dumitriu,
Istoria logicii, Bucureti, Editura Didactic i
Pedagogic, 1 969, p. 7 1 3).
Characteristica universalis. ncercarea de
realizare a logicii ca o limb universal se bazeaz
pe existena ideilor simple, nedecompozabile. Ideile
simple se vor desemna prin numere prime,
nmultirea acestora ducnd la aflarea numerelor
compuse, deci a conceptelor compuse. Dac lum
de exemplu propoziia "omul este un animal
raional" i vom nota animal cu 2, raional cu 3,
atunci om este reprezentat de produsul 6.
Egalitatea 6 2 x 3 reprezint propoziia "omul
este animal rational".
Limba universal necesit pe de o parte gsirea
conceptelor primitive, clasarea, numerotarea lor,
iar pe de alt parte inventarea semnelor pentru
exprimarea combinrilor i a relaiilor dintre ele.
Aceast sarcin vizeaz, aadar, dou pri: o
Enciclopedie a tuturor cunotinelor omeneti i
Caracteristic prin care cunotinele s fie re
duse la un sistem logic de semne i operaii.
Caracteristica urmrea s ntemeieze algebra logic,
calculus ratiocinator (calculul argumentator), pe
care ns filosoful doar Ia schiat.
Leibniz este considerat un precursor al logicii
matematice, deoarece a descoperit principalele legi
ale calculului logic i a posedat toate principiile lui
=

24

Boole i Schroder. Nu a reuit s descopere logica


algoritmic din cauza urmtoarelor motive: a avut
un respect 'excesiv pentru tradiie, nu a putut s
defineasc precis valabilitatea existenial a
propoziiilor particulare i universale, nu a avut ideea
de a combina adunarea i nmuluirea logic i a
acordat ntietate comprehensiunii n dauna
extensiunii (L. Couturat, op. cit., p. 387).

DISERTAIA METAFIZIC
Editio princeps:
G.W. Leibniz, Discours de Metaphysique (ed.
(;rotefend), Hanovra, 1 846.
Ediii:
G.W. Leibniz, Die philosophischen Schriften
(cd. C .J . G erhardt) , B e r l i n , Weidmannschc
Buchhandlung, 1 880, voI. IV, pp. 427 -464 (reimpr.
lIildesheim, Georg Olms, 1 960).
Leibniz, Discourse on Metaphysics (trad. G.R.
Montgomery), Chicago, 1 902 (ed. corectat: Chi
cago, 1 924).
G.w. Leibniz, Discours de metaphysique, Paris,
Vrin, 1 957.
G.w. Leibniz, Disertaie metafizic (trad. C.
Floru), n G.W. Leibniz, Opere filozofice, voI. 1,
Bucureti, Editura tiinific, 1 972, pp. 67 - 1 20
(reimpr. Bucureti, Humanitas, 1996).
Ediii comentate:
Pierre Burgelin, Commentaire du Discours
(le metaphysique de Leibniz, Paris, Presses
Universitaires de France, 1 959.

26

Lucrarea conine, n cele 37 de paragrafe ale


sale, aproape ntreaga conceptie metafizic a lui
Leibniz. ntlnim aici marile teme ;Ue sale: perfeciunea
divin, atributele lui Dumnezeu, motivele alegerii
divine, deosebirea dintre spirite, suflete i forme
substaniale, substana individual, noiunea
substanei individuale, armonia i comunicarea dintre
substane, distincia dintre for i cantitatea de
micare, despre cauzele finale i cauzele eficiente,
despre cunoatere, ineism, imperfeciunea originar
a omului, legtura dintre suflet i corp etc. A face o
sintez a unei lucrri deosebit de sintetice constituie
o ntreprindere extrem de dificil, motiv pentru care
ne vom limita doar s prezentm cteva dintre temele
principale ale acestei lucrri (aa cum vom face de
altfel i n cazul celorlalte).
1. Fiina absolut perfect

Leibniz consider, n acord cu tradiia cretin,


c nu exist dect o fiin absolut perfect, i anume
Dumnezeu. Perfeciunea divin este neleas n
sensul c, pe de o parte, Dumnezeu are toate
perfeciunile pe care le au creaturile, i, pe de all
parte, are aceste perfeciuni n gradul cel mai nalt.
Noiunea de Dumnezeu, cea mai general admis i cea
mai semnificativ din Cte avem, este exprimat destul
de bine n termenii c Dumnezeu este o fiin absolut
perfect, ( ..) exist n natur multe perfeciuni cu totul
diferite, c Dumnezeu le posed pe toate mpreun, i
.

c fiecare dintre ele i aparine n gradul cel mai nalt.


(Leibniz, Opere filozofice, Bucureti, Editura
tiinific, 1972, p. 67).

Ce nseamn a aciona n modul cel mai per


kct? Dei nu pot cunoate temeiurile particulare
ale aciunii divine, oamenii tiu c:
(. .. ) cel ce acioneaz n mod perfect este asemenea
unui geometru excelent, care tie s gseasc
construciile cele mai bune pentru o problem; sau
unui arhitect bun care folosete locul su i terenul
destinat pentru cldire n chipul cel mai avantajos,
nelsnd nimic care s izbeasc neplcut sau s fie
lipsit de frumuseea de care este capabil; unui tat bun
de familie, care-i ntrebuineaz pmntul a.p nCt s
nu rmn nimic necultivat, nici lipsit de rod; sau unui
mecanic abil carei produce efectul urmrit pe calea
cea mai lipsit de piedici pe care o poate alege; n
sfrit unui autor savant care nchide maximum de
realiti n cel mai mic volum ce este cu putin
(ibidem, p. 72).

Aciunile lui Dumnezeu snt perfecte, des


vrite, dar fr s fie extraordinare, dimpotriv,
snt n conformitate cu ordinea i cu armonia ce
exist n univers. Nimic din ceea ce face fiina
perfect nu este n afara ordinii.
Deciziile sau aciunile lui Dumnezeu snt mprite n
mod obisnuit, n ordinare sau extraordinare. E bine
ns s ne dm seama c Dumnezeu nu face nimic n
afara ordinii. Aadar ceea ce trece drept extraordinar
nu este astfel dect fa de ordinea particular, stabilit
ntre creaturi. Cci, n ceea ce privete ordinea
universal, totul e conform ei. Aceasta este att de
adevrat nCt nu numai c nimic nu se ntmpl n

28

lume care s fie absolut lipsit de ordine, dar nici mcar


nu putem s ne imaginm ceva de acest fel
(ibidem, p.73).

Afirmaia c fiina perfect nu aci neaz n


afara ordinii poate duce la dou obiecii. In primul
rnd c aceast fiin nu este atotputernic. Leibniz
ar putea respinge obiecia artnd c dac
Dumnezeu ar fi fcut lumea altfel, ar fi nsemnat
s o fac mai puin bun, i, n acest caz, lumea ar
fi fost imperfect. Cum Dumnezeu este fiinta
.J.
absolut perfect, nu putea crea ceva imperfect. In
al doilea rnd, se poate obiecta c aceast fiin,
actionnd doar n cadrul ordinii, nu este liber.
Le ibniz rspunde c dei Dumnezeu nu face nimic
la ntmplare, nu se poate spune c nu este liber.
Libertatea i desvrirea snt strns legate n aciunea
divin. Dumnezeu alege n mod liber, iar libertatea
cea mai desvrsit nseamn a actiona n modul
cel mai perfect. Asta nu nseamn ins c ar alege
fr nici un temei, fr nici o regul a alegerii, cci
acest fapt ar fi echivalent ClI a alege la ntmplare.
Fiina perfect nu alege la ntmplare, ci n
conformitate cu principiul celui mai bun.
2. Argumentul ontologic

Leibniz respinge argu mentul ontologic a


crui formulare clasic (Anselm, Descartes) este
urmtoarea:
Dumnezeu este prin definiie fiina perfect
Existena este o perfeciune
Deci, Dumnezeu exist.

29

Cu alte cuvinte, argumentul susine existena


lui Dumnezeu pornind de la noiunea "Dumnezeu"
d atorit obinui nei noastre de a cugeta l a
Dumnezeu, cugetare ce s e face numai i numai cu
IIJutorul ideilor. Premisa a doua susine c existena
este o perfeciune, ntruCt a predica ceva despre
un lucru existent reprezint ceva mai desvrit dect
il predica ceva despre un lucru inexistent.
Leibniz consider c cele dou premise nu sus
!in suficient d'e puternic concluzia, ntruCt urmnd
acest model putem raiona la himere cum al' fi
numrul cel mai mare. Argumentul ontologic
trebuie "desvrit", iar pentru aceasta este nevoie
s;l artm c fiina perfect este logic posibil. Prin
urmare, argumentul ontologic, n formularea lui
J.eibniz, arat n felul urmtor:
Dumnezeu este prin definiie fiina perfect
Existena este o perfeciune
Deci, fiina perfect exist, dac este posibil.
Va fi ns hine s ohservm c reaua ntrehuinare a
ideilor d ocazie la mai multe erori. Cci, cnd raionm
despre un lucru oarecare, noi ne nchipuim c posedm
o idee a acestui lucru - i acesta este fundamentul pe
care civa filosofi, vechi i noi, au edificat o anumit
demonstraie a existenei lui Dumnezeu, care este foarte
imperfect. n adevr, spun ei, trebuie numaidect s
am o idee despre Dumnezeu, adic despre o fiin
perfect, de vreme ce eu cuget la el, i nu poi cugeta
fr idei; ns ideea acestei fiine cuprinde n ea toate
perfeciuni/e, i existena e una dintre ele; n consecin,
fiiina perfect exist. Cum ns noi cugetm adesea la

30

himerc imposibilc, dc exemplu, la gradul ultim al


vitczci, la numrul cel mai marc, la ntlnirea concoidci
cu baza sau rcgula sa, raionamcntul accsta nu cstc
satisfctor. n scnsul accsta se poate deci spunc c
exist idei adcvrate i idei ralse, dup cum lucrul dc
care c vorba cstc posibil sau nu. i numai atunci tc poi
luda c ai o idee a lucrului, cnd eti sigur dc posihilitatca
lui. Aadar argumentul citat dovedetc, ccl puin, c
Dumnezcu cxist cu nccesitatc, dac el este posihil. Estc,
n adcvr, un cxcelcnt privilcgiu al naturii divine accla
dc a nu avea nevoie dcct de posihilitatea sau de esena
sa, pentru a cxista n mod actual, i tocmai accasta numim
fus a se (ibidem, p. 100).

3. Substana individual

Conceptul de substan individual ocup un


loc extrem de important n gndirea filosofului
german, fiind ntlnit n toate lucrrile sale. O prim
definiie poate fi urmtoarea:
Estc perfect adevrat c atunci Cnd mai multe prcdicatc
snt atribuite unui acclai subicct, iar accst subicct nu
este atribuit nici unui altul, l numim suhstan
individual (ibidem, p. 75).

Aceast definiie nu este altceva deCt definiia


aristotelic a substanei (Categoriile, 2 a). O
definiie mai cuprinztoare, fcnd apel la predicaia
adevrat, ce i are fundamentul n natura
lucrurilor, este urmtoarea:
Aa fiind, putcm spune c natura unui substane
individuale, adic a unei fiinc completc, este de a
avea o noiune att de dcsvrit nct s fie suficient

31

ca s cuprind ntrnsa i s permit deducerea din ea


a tuturor predicatelor subiectului cniia acea.t noiune
i este atribuit (ibidem, p. 76).

Noiunea unei substane cuprinde n mod


ronsistent toate predicatele care i se pot atribui.
111 acest fel noiunea respectiv reprezint noiunea
ullei substane individuale. n cazul n care noiunea
IlU cuprinde n mod consistent toate predicatele,
Li cuprinde mai puine, atunci este noiunea unei
fiine incomplete, adic a unui accident.
Noiunea substanei individuale cuprinde n
coninutul su predicate ce snt adevrate pe
intreaga durat a existenei substanei individuale
sau adevrate numai pentru o perioad strict
determinat de timp. S lum drept exemplu pe
Alexandru cel Mare i s considerm c aceast
substan individual are cuprins n noiunea sa
urmtoarele predicate: 1 . Se nate n anul
.-\56 . C. (s notm timpul cu ti); 2 . Este fiul lui
Filip al nlea; 3. Are ca profesor pe Aristotel (la t,);
t Este rege al Macedoniei (1.,); 5. nvinge pe
Darius, regele Persiei (ts); 6. Moare n anul
.123 . C. (tr) (Pentru mai mult rigoare logic
predicatele se pot citi astfel: l. A se nate n ...
2. A fi fiul lui... 3. A fi elevul lui.. . 4. A fi rege al...
5. A nvinge pe ... 6. A muri n . .. ). S considerm
c Alexandru cel Mare a trit ntre ti i tr, Observm
c exist Cteva predicate adevrate pentru orice
timp dintre ti i tr,' respectiv predicatele 1 i 2,
restul predicatelor fiind adevrate pentru perioade

32

mai mici de timp. Predicatul 3 este adevrat ntre


tl i t(" predicatul 4 este adevrat ntre t4 i t6,
predicatul 5 este adevrat ntre t5 i t(" iar
predicatul 6 este adevrat numai pentru t(,.
Cteva observaii snt extrem de necesare n
acest moment. Cineva poate susine c Aristotel a
fost profesorul lui Alexandru cel Mare doar ntre
tl i t4, i n aceast situaie predicatul "are ca
profesor pe ... " este fals la timpul ts sau t6 Aceast
observaie nu reflect punctul de vedere al lui
Leibniz. Predicatul "are ca profesor pe ... " trebuie
neles dup consumarea sa, astfel: "a avut ca
profesor pe ... ". Cu alte cuvinte nu trebuie s inem
cont de timpul verbului (prezent, trecut sau viitor).
Astfel, predicatul "are ca profesor pe ... " poate fi
adevrat i pentru timpii de dup consumarea sa
efectiv. La timpul ts' de exemplu, chiar dac
Aristotel nu mai este profesorul lui Alexandru cel
Mare, este adevrat c Aristotel a fost profesorul
lui Alexandru cel Mare, iar acest fapt nu se poate
schimba niciodat.
Alt observaie vizeaz faptul c la un anumit
timp particular snt adevrate numai unele predi
cate n vreme ce altele snt false. La timpul t4, de
exemplu, ar fi adevrate predicatele 1 , 2, 3, 4 i
false predicatele 5 i 6. i aceast obiecie este
ntemeiat, dar ceea ce vrea Leibniz s spun este
c la timpul t4 , predicatele 5 i 6 nu snt nc
adevrate, dar nu putem s spunem c snt false.
Fundamentul rspunsului lui Leibniz l reprezint
teoria posibilului: la timpul tl, predicatele 1, 2, 3, 4

33

snt predicate posibile, care se actualizeaz


la timpul tr
Pentru a nelege mai bine ceea ce vrea filo
soful german s spun prin "substan individual",
sugerm s ne-o reprezentm pe aceasta ca fiind
un fel de cablu, care este alctuit din mai multe
feluri de fibre: unele snt de culoare alb pe toat
lungimea cablului, altele snt de culoare albastr
pe toat lungimea cablului, iar altele au ambele
culori. Aceast ultim categorie se submparte n:
unele fibre snt albe pe o poriune, albastre pe
alt poriune i din nou albe pe alt poriune, alte
fibre snt albe pe o poriune i albastre pe restul
poriunii, n fine, altele snt albastre pe o poriune
i albe pe restul poriunii. Fibrele albe reprezint
predicatele posibile ale unei substane individuale,
iar fibre le albastre, predicatele care s-au actualizat.
Prin urmare, o substan individual are n
componena sa o mulime de predicate care nu
se actualizeaz niciodat, o mulime de predicate
care snt actuale pe toat durata existenei
substanei i o mulime de predicate care pentru
() anwnit perioad snt posibile, iar pentru alt
perioad snt actuale.
4. Caracteristicile substanei individuale

Leibn iz prezint mai multe trsturi ale


substanei individuale. Vom prezenta pe cele mai
importante. 1 . Nu exist dou substane individuale
perfect asemenea, care s difere doar din punct

de vedere numeric. 2. Unele substane snt


materiale (corpurile), iar altele snt imateriale
(Dumnezeu i spiritele). 3. Orice substan
individual ncepe doar prin creaie i piere doar
prin anihilaie. Cu alte cuvinte, este opera
creatorului i depinde numai i numai de acesta ca
ea si nceteze existena. 4. Substana individual
este indivizibil, adic nu are prti. Devenirea sau
istoria nu contravine ns simplitii acesteia. n ce
privete prile temporale, acestea nu snt
propriu-zis pri ale substanei, sau, pentru a fi n
spiritul lui Leibniz, putem spune c snt pri ideale,
nu actuale, formale, nu materiale. 5. Substana
individual este necomposabil. ,,(... ) O substan
nu se divide n dou, nici din dou substante nu
se face una, ( ... ) astfel numrul substanel r nu
crete i nu scade, n chip natural, dei ele snt
adesea transformate." (ibidem, p. 77) 6. Substana
individual exprim ntregul univers.
n plus, orice substanll este ca o lume ntreagll i ca o
oglindll a lui Dumnezeu, sau a ntregului Univers, pe
care fiecare substan l exprim, n felul ei, cam n
felul n care un acelai ora este reprezentat n mod
diferit, dup situaiile diferite ale celui carel privete.
Aadar, Universul este oarecum multiplicat de attea
ori cte substane exist, i gloria lui Dumnezeu este i
ea redutabil, datorat attor reprezentri cu totul
deosebite ale operei sale. Se poate chiar spune c orice
substan poart oarecum caracterul nelepciunii
infinite i al atotputerniciei lui Dumnezeu i l imit
atta ct este capabil s o fad. Cci ea exprim, dei n
1IIod confuz, tot ce se ntmpl n Univers, trecut,

35

prezent sau viitor, ceea ce are oarecare asemnare cu o


percepie sau o cunoatere in finit; i cum toate
celelalte substane o exprim, la rndul lor, pe aceasta
i i se acomodeaz, se poate spune c ea i ntinde
puterea asupra tuluror celorlalte, imitnd atotputernicia
Creatorului." (ibidem, p. 77)
5. Principiul identitii indiscernabililor

Principiul indiscernabiiitii susine c dou


substane, orict de multe proprieti ar avea n
comun, nu pot fi perfect identice, pentru c
ntotdeauna mai rmne ceva care s le deose
beasc. Dei extrem de controversat, principiul
poate fi redat ntr-o form logic n felul urmtor:
dac individualul x este distinct de individualul y,
atunci exist o proprietate F pe care o are x i
nu o are y.
De aici urmeaz mai multe paradoxe considerabile, ca
acela, ntre altele, c nu este adevrat c dou substane
s-ar putea .asemna n ntregime, nefiind diferite dect
solo nwnero, i c ceea ce sf. Toma afirm n aceast
privin despre ngeri sau inteligene (quod ibi omne
imlividuum sit species infima) este adevrat despre
toate substanele, cu condiia s se ia diferena specific
n sensul n care o iau geometrii fa de figurile lor (...)
(ibidem, p. 77).

Leibniz extinde ideea Sf. Toma despre ngeri,


n conformitate cu carefiecare individ este o spe
cie primar, un tip distinct de fiin la totalitatea
substanelor, astfel nct fiecare substan s aib
o individualitate complet distinct de orice alt
individualitate. Fiecare substan este diferit de

toate celelalte substane, dar nu din punct de vedere


numeric, ci n virtutea calitilor sale intrinseci.
6. Individualul

Pe baza teoriei substanei individuale nu este


dificil de neles teoria individualului. Substana
individual are nscris n natura sa tot ceea ce i
s-a ntmplat i tot ceea ce i se va ntmpla.
Unitatea substanial implic o fiin complet
indivizibil i indestructibil ntruCt conceptul su
cuprinde tot ceea ce i se poate ntmpla, scrie
Leibniz (G II, 76). Unitatea substanial consist n
suflet sau form substanial, analog cu ceea ce
numim eu. Mai trziu, Leibniz va abandona noiunea
"form substanial" datorit criticii efectuate de
Arnauld, n locul acestei noiuni folosind "atom de
substan", "punct metafizic", "entelehie" i n cele
din urm "monad" (dup 1695).
Individualul apare n acest fel ca un mnunchi
de predicate. S considerm, ca i mai sus, exemplul
individualului Alexandru cel Mare.
Astfel calitatea de rege, care aparine lui Alexandru
cel Mare, cnd facem abstracie de subiect, nu este
determinat ndeajuns spre a reveni unui individ i
nu mbrieaz celelalte caliti ale acestui subiect,
nici tot ce cuprinde noiunea acestui principe; n timp
ce Dumnezeu, vznd noiunea individual sau
hecceitatea lui Alexandru, vede ntrnsa n acelai
timp fundamentul i temeiul tuturor predicatelor care
se pot spune, n mod adevrat, despre el, ca, de
pild, c el va nvinge pe Darius i pe Porus - pn

37

acolo nct cunoate a priori (i nu prin experieni!)


chiar dac Alexandru a murit de () moarte natural
sau de otrav, ceea ce noi nu putem sti dect pe calea
istoriei. De aceea, dad lum bine n considerare
conexiunea lucrurilor, putem spune c exist din toate
timpurile, n sufletul lui Alexandru, resturi din tot ce
i sa ntmplat, i semne a tot ce i se va ntmpla, ba
chiar urme de tot ce se petrece n Univers, dei numai
lui Dumnezeu i este dat si! le recunoasc pe toate
(ibidem, p. 76).

Cunoscnd predicatcle unui individual putem

In orice moment cunoate, i recunoate, despre

este vorba. Obiecia care se ridic n acest


moment este c oamenii nu pot cunoate nici mcar
toate predicatele unei substane, pentru a putea
determina identitatea substanial, ca s nu mai
vorbim de toate predicatele unei persoane pentru
a determina identitatea personal. Leibniz se poate
apra susinnd c nici nu este nevoie, ntruct este
suficient s cunoatem doar cteva predicate i vom
putea determina identitatea substanial sau
personal.

dne

7. Fora i cantitatea de micare

Principala critic pe care o aduce Leibniz


mecanicii lui Descartes se bazeaz pe faptul c acesta
a confundat cantitatea de micare (impetus,
micarea momentan, mv, ceea ce numim azi
impuls) cu fora, atunci cnd a susinut c n univers
se conserv aceeai cantitate de micare. Dup
Descartes produsul mv este constant pentru toate

38

momentele de timp, deoarece perfeciunea divin,


manifestat prin actele sale, nu poate nici s creasc
nici s scad. n schimb, Leibniz aduce argumente
c acest lucru este fals. Ceea ce este constant nu
este mv, ci fora (mll). S presupunem c avem
un corp A de o livr care este transportat pe o
distan de 4 stnjeni, ntre C i D, i un corp B de
4 Iivre care este tansportat pe distana de 1 stnjen,
ntre E i F.
S vedem acum dac si' cantitatea de miscare este
aceeai, de o parte i de alta: aici ns vom fi surprini
s gsim o diferen foarte mare. n adevr, a fost
demonstrat de Galileu c viteza Ctigat de un corp,
cznd din C n O, este dublul vitezei ctigate de el,
cznd din E n F, dei nlimea este cvadrupl. S
nmulim, aadar, corpul A luat 1 , prin viteza sa
luat 2; produsul sau cantitatea de micare va fi 2;
i, de cealalt parte, s nmulim corpul B, care este
4, prin viteza sa care este 1 , produsul sau cantitatea
de miscare va fi 4; asadar, cantitatea de miscare a
corpul ui A, n punctul O, este jumtate din ca,;titatea
de micare a corpului fi, n punctul F, i totui forele
lor snt egale; deci este mare diferen ntre cantitatea
de micare i for, ceea ce trebuie s demonstrm
(ibidem, pp. 90-91).
=

8. Rolul metafizicii

Distincia cerut de Leibniz ntre cantitatea de


micare i for este extrem de important nu doar
pentru fizic i mecanic, pentru a gsi legile naturii
i ale micrii, ci i pentru metafizic. Fizica i
mecanica nu pot ajunge la primele principii ale

39

IlIUllI'ii, acestea fiind de natur metafizic. i revine,


oIlIdar, metafizicii sarcina de a afla primele prin
IIpli al e naturii.
Aadar, sntem obligai s restabilim n plus unele
entiti i forme, pc care ei le-au alungat. i astfel, se
vede din ce n ce mai mult c, dei toate fenomenele
particulare ale naturii pot fi expliC:lte n mod matematic
sau mecanic, de ctre cei care le neleg, totui principiile
generale ale naturii corporale i ale mecanicii nsei
snt mai degrab metafizice dect geometrice, i aparin
mai degrab unor forme sau naturi indivizibile, ca
fiind cauzele aparenelor, dect masei corporale sau
ntinse (ibidem, p. 92)

Disertaia metafizic a fost scris n limba


francez n 1 686, sau puin mai nainte, dup Cte
se pare la Zellerfeld, un domeniu al casei de
lIanovra. Lucrarea, neadresat marelui public, a
fost trimis la 1 1 februarie 1 686 landgrafului de
l Iessa-Rheinfels, cu rugmintea de a fi trimis lui
A . Arnauld. Tot n aceast scrisoare, Leibniz i trimite
lui Arnauld un sumar al articolelor conlinute n
lucrare, deoarece a apreciat c nu a reuit s dea
gndurilor sale o form desvrit.
Intentia
' lui Leibniz a fost de a realiza o sintez
il gndirii sale care s fie comunicat "marelui
Arnauld". Acesta este i motivul pentru care lucrarea
este o sintez nu doar a metafizicii sale, dar i a
concepiilor tiinifice i a crezu lui su religios.

40

n ceea ce p rivete titlul, Discours de


Metaphysique, nu este menionat pe manuscrisele
lui Leibniz, ci n scrisoarea ctre landgraful de
Hessa-Rheinfels.
Lucrarea, inedit pe timpul vieii autorului, a
aprut n anul 1 846, fiind descoperit de Grotefend,
bibliotecar la Hanovra, printre manuscrisele rmase
de la marele filosof.
Publicarea trzie a acestei scrieri, ce prezint
foarte succint toate ideile susinute de Leibniz, nu
a adus nouti n ceea ce privete interpretarea
sau imaginea filosofului german. Dac lucrarea ar
fi aprut n timpul vieii filosofului, imaginea sa,
consacrat n acea perioad, de anticartezian ar fi
lsat locul celei de metafizician.
Lucrarea este considerat astzi, alturi de
Monadologie, cea mai complet imagine asupra
leibnizianismului. ncercnd o ntemeiere metafizic
a teologiei, Leibniz prezint n ea elementele
principale ale teorei substanei i ale sistemului
armoniei prestabilite i reia critica principal adus
mecanicii carteziene.

NOUVEAUX ESSA IS
SUR L'ENTENDEMENT HUM A IN
(NOI ESEURI
ASUPRA INTELECT ULUI UM AN)

Editio princeps:

G . W. Leibniz, Nou veaux Essais sur


1'(lIltendement humain, n (Euvresphilosophiques
Itll/nes etfranfoises (ed. R.E. Raspe), Amsterdam,
I" an Schreuder, 1 765.
Ediii:

God. Guil. Leibnitii, Opera philosophica quae


tlxslant. Latina, gallica, germanica omnia, (ed.
El'dmann), Berlin, G. Eichler, 1 840, pp . 1 94-426.
G.W. Leibniz, (Euvres philosophiques (ed.
1 ' .Ianet), Paris, De Ladrange, 1 866, voI. 1, pp. 8-576.
G.W. Leibniz, Die philosophischen Schriften
( e d . C.J . Gerhardt), Berl i n , Weidmannsche
lIuchhandlung, 1 882, voI. V, pp. 39-509 (reimpr.
l Iildesheim, Georg Olms, 1 960).
Leibniz, New Essays concerning Human
fJllderstanding (trad. A.G. Langley), Chicago, 1 9 1 6
(rcimpr. 1 949).
G.W. Leibniz, Smtliche Schriften und Briefe
(cd. Academia de Stiinte a Prusiei, ulterior German,
din Berlin), Darmstadt, Otto Reichl (ulterior Berlin,
Akademie Verlag), 1 923 sqq, partea a asea, voI. 6.
.

42

G .W. Leibniz, Nouveaux Essais sur


I'enlendement It ttmain , Paris, Presses
Universitaires de France, 1 95 1 .
G . W. Le i b niz, Nouveau,x Essais sur
l'enlelldemelll humaill, (ed. J. Brunschwig), Paris,
Garnier-Flammarion, 1 990.
1. /lleistn1l1

n cartea 1, Noiunile nnscute, se analizeaz


dac exist sau nu principii sau idei nnscute.
J. Locke afirmase n Eseu asupra intelectului
omenesc c nu exist principii sau idei nnscute
pentru c nu exist un asentiment universal asupra
unui adevr cerut, n cazul n care ar exista prin
cipii nnscute. Teofil, purttorul de cuvnt al lui
Leibniz, afirm c exist principii i idei nnscute.
Caracterul nnscut al ideilor nu presupune ns
consimmntul tuturor oamenilor fa de aceste
idei. De exemplu, adevrurile matematicii i logicii
snt nnscute chiar d:lC unele legi logice au avut
un caracter istoric pn la recunoaterea lor
definitiv de ctre matematicieni.
Caracterul nnscut al ideilor se bazeaz pe
faptul c ideile nui au originea n experien, ci
n sufletul uman, cu alte cuvinte pe faptul c ele
snt a priori. O idee nu are nevoie s fie cunoscut
de toti oamenii, ci este suficient s fie cuprins n
principiile prime ce guverneaz actul gndirii. n
plus, o idee nnscut nu are nevoie s fie explicit,
ea putnd exista n stare latent sau virtual.

43

Leibniz face distincie ntre principii nnscute


I adevruri nnscute. Principiile nnscute
hideaz n mod spontan gndirea uman, operaiile
t'fectuate de intelect. Gndirea ascult de o logic
natural ale crei principii snt prezente n fiecare
Olll, chiar dac nu exist o cunoatere explicit a
lor, ori un consimtmnt
universal. Adevrurile
'
illn;lscute deriv din principiile nnscute i cuprind
la rndul lor instinctele i lumina natural, cu 1'01 n
activitatea practic. Aceast distincie este pus n
t'viden cel mai bine n moral. Dei nu exist prin
dpii practice nnscute, la fel cum susine i filosoful
('nglez, exist adevruri nnscute ale moralei, ce
snt cunoscute prin instincte. Adevrurile nnscute,
dei ntunecate la toi oamenii, nu pot fi terse.
Teofil: M mir c ahilul dv. prieten a confundat a
ntul/eca cu li le1e, aa cum n spusele dv. se
confund a 1111 fi deloc i a 1/11 aju/rea. Ideile i
adevrurile nnscute nu pot fi terse, dar snt
ntunecate n toi oamenii (aa CUIII snt ei n prezent)
datorit nclinrii lor spre nevoile corpului, i cel mai
adesea datorit ohiceiurilor rele pe care le dohndesc.
Aceste caractere de lumin intern ar fi ntotdeauna
strlucitoare n intelect, i ar nsuflei voina, dac
percepiile confuze ale simirilor nu al' pune stpnire
pe atenia noastr (1, II; G V, 92).

Caracterul nnscut al principiilor nu mpie


d ic ns cunoaterea acestora. Oamenii pot
cunoate principiile nscute cu ajutorul ade
v;l rurilor de raiune.
Cnd se cere lIIijlocul de a cunoate i de a examina
principiile nnscute rllspund c, urmnd ceea ce am

44

spus mai sus, cu excepia instinctelor, a cror raiune


este necunoscutii, trehuie s ne strilduim sil le reducem
la principii prime, adicil la axiome identice sau imediate
prin intermediul definiiilor, ce nu snt altceva dect o
expunere distinct a ideilor (1, II; G V, 92).

n afar de principii nnscute i de adevruri


nnscute n spiritul uman exist de asemenea idei
nnscute.
2. Ideile

Ideile snt tratate n cartea a II-a n care se


ntlnete mai nti o clasificare a obiectelor gndirii
n mediate (obiectele exterioare sensibile) i
imediate (Dumnezeu i sufletul).
). Locke mparte ideile astfel: a) n raport cu
obiectele lor, n idei simple i idei complexe (ideile
de moduri: numrul, spaiul, durata, infinitul etc.;
ideile de substane; ideile de relaii); b) n raport
cu calittile
' lor, n idei clare si distincte, distincte si
confuze , reale sau imagi are, adevrate sa
neadevrate, complete sau incomplete.
Leibniz analizeaz tipologia ideilor propus de
). Locke nefiind de acord cu clasificarea ideilor n
simple i complexe. Dac pentru). Locke ideile sim
ple snt ideile pe care calitile corpurilor ce
impresioneaz simurile le produc n minte O. Locke,
Eseu asupra intelectului omenesc, Editura
tiinific, Bucureti, 1 96 1 , voI. 1, p. 96), pentru
Leibniz astfel de idei senzoriale nu pot fi simple.
Ideile simple nu snt astfel dect n aparen.

45

Cred c se poate spune c aceste idei senzoriale snt


simple n aparen pentru c fiind confuze ele nu
dau spiritului mijlocul de a distinge ceea ce conin.
Aa cum lucrurile ndeprtate par rotunde, pentru c
nu le putem distinge unghiurile, dei primim anumite
percepii confuze. De exemplu, este evident cii verdele
rezult din albastru i galben, puse mpreun; astfel
se poate crede c ideea de verde este compus din
aceste dou idei. Si cu toate acestea ideea de verde ne
apare la fel de sinpl ca cea de albastru sau ca cea de
cald (Il, Il; G V, 1 09).

n ce privete ideile complexe, considerate


de ]. Locke ca fiind combinaia ideilor simple
(J. Locke, op. cit., voI. 1, pp. 1 4 1 - 1 42), filosoful
german discut pe fiecare dintre acestea aducnd
serioase contraargumente clasificrii realizate de
filosoful englez.
Pentru ]. Locke unele idei snt clare i/sau
obscure, iar altele snt distincte i/sau confuze. Ideile
snt clare atunci cnd snt asa
cllm ni le prezint
obiectele nsei de la care le dobndim. n msura
n care mintea noastr pierde din exactitatea
Iniial, ideile devin obscure (J. Locke, o}). cit., voI.
1 , p. 345). O idee distinct este o idee n care
mintea percepe o deosebire fa de toate celelalte
Idei, iar n cazul n care o idee nu poate fi deosebit
ndeajuns de alte idei este confuz (J. Locke, op.
cit., voI. 1 , p. 346). Pentru Leibniz lucrurile se
prezint diferit.
Susi n, aadar, c o idee este clar atunci cnd este
suficient pentru a recunoate lucrul i pentru a1
deosebi: aa cum atunci cnd am o idee clar a unei

46

culori nu voi lua alt [culoareI pentru cea pe care o


caut, iar dac am o idee clar a unei plante o voi
deosebi de altele asemntoare; fr toate acestea
Uleea este obscur. Cred c nu avem deloc idei perfect
clare n ceea ce privete lucrurile sensibile. Exist
culori care se apropie n aa fel nct nu am putea s
le deosebim din memorie, dar cu toate acestea le
putem distinge uneori, una fiind pus aproape de
alta. Iar atunci cnd credem c am descris o plant, se
v;\ putea aduce una din Indii C;\fe va ave;\ tot ceea ce
vom fi pus n descrierea noastr i care nu va permite
s cunoatem specia diferit: astfel nu vom putea
determina niciodat perfect sjJecies infima.\, speciile
ultime (II, XXIX; G V, 236).

Leibniz respinge caracterizarea ideilor distincte


efectuat de J. Locke, cci, urmnd aceast clasificare,
ideile distincte nu se mai pot deosebi de ideile clare.
Ideile distincte deosebesc obiectul de un altul,
uneori cum fac cele clare, dar "numim distincte nu
pe toate cele care snt deosebite (distinguentes)
sau care deosebesc obiectele, ci pe cele care snt
difereniate (distinguees), adic care snt distincte
n ele nsele si deosebesc n obiecte mrcile care l
fac cunoscut ; ceea ce ne d analiza sau definitia;
'
altfel le numim confuze." (II, XXIX; G V, 237).
Leibniz susine c ideile distincte vin din intelect
i snt o reprezentare a lui Dumnezeu, pe cnd ideile
confuze vin din simuri, fiind astfel o reprezentare
a universului.
Pentru ]. Locke o idee este real dac are o
baz n natur, dac "prezint o asemnare cu fiina
i cu existena real a lucrurilor sau cu arhetipurile
lor." O . Locke, op. cit., vo\. 1, p. 355)

47

Leibniz consider c o idee este real cnd


I'ste posibil sau necontradictorie, "dei nu i
rorcspunde nici un existent. Altminteri, dac toi
Indivizii unei specii s-ar pierde, ideea speciei ar
Ibeni himeric" (II, XXX, G V, 245). O idee posibil
tll'vine himeric atunci cnd i atam fr temei
Ideea existenei efective.
Pentru Locke ideile snt complete Cnd
" "prezint perfect originalul, n caz contrar fiind
Incomplete a. Locke, op. cit., voI. 1 , p. 358). Leibniz
ufirm c idei complete sau incomplete snt ideile
numite de Locke adaequatas ori inadaequatas,
pc care le putem numi desvrite sau nedesvrite.
Teofil. Vd, domnule, c numii idei cOn/jJ/ete sali
incomplete pe cele pe care autorul dvs. preferat le
numete ideas adaeqllatas aut inadaeqllatas; leam
putea numi desiltJrite sau nedesvrite. Am definit
altdat ideam adaequatam (o idee desvrit)
cea care este att de distinct nct toi ingredienii
si snt distinci, astfel fiind ideea unui numr. Dar
atunci Cnd o idee este distinct si contine definitia
sau caracteristicile obiectului ar ptea fi tnadaequata
sau nedesvrit atunci cnd aceste mrci sau
ingredieni nu snt toi la fel de distinct cunoscui
(II, XXXI; G V, 247).

De exemplu, a spune c aurul este un metal


rc rezist la cupelare i la ap tare nseamn a
avea o idee distinct, cci avem caracteristicile sau
definiia aurului, dar nu este desvrit, cci natura
cupelrii i a apei tari nu ne snt cu totul cunoscute.
De aici rezult c, atunci cnd nu avem dect o idee
IIcdesvrit, acelai suhiect este susceptibil de

48

mai multe definiii independente una de alta, astfel


nct nu am putea ntotdeauna extrage pe una din
alta, nici s prevedem c ele trebuie s apartin
aceluiai subiect. n acest caz doar experiena ne
poate arta dac ele i aparin n mod simultan
(II, XXI; G V, 248).
Dac pentru ]. Locke adevrul i falsul aparin
propriuzis propoziiilor, dar putem considera
adevrate sau false anumite idei atunci cnd exist
o propoziie tacit drept temei al acelei calificri
O. Locke, op. cit. , voI. 1 , p. 369), pentru Leibniz
ideile snt adevrate sau false n raport cu
afirmarea tacit a posibilitii lor. Ideile posibile,
adic ideile necontradictorii, snt adevrate, iar
ideile imposibile, adic contradictorii, snt false
(II, XXXII; G V, 250).
3. Semnificaia cuvintelor

n cartea a I1Ia, Cuvintele, Leibniz trateaz


despre semnificaia cuvintelor, termenii generali,
numele ideilor simple, numele modurilor, relaiilor
i substanelor, despre particule, termeni abstraci
i concrei, precum i despre imperfeciunea i
abuzul de cuvinte i re mediile acestora.
Leibniz consider c limbajul a aprut datorit
dorinei oamenilor de comunicare. O dat format,
el servete pentru formarea i exprimarea
gndurilor. Cuvintele snt folosite de oameni ca
semne pentru idei. Leibniz afirm c exist obiceiul
de a se spune c semnificaia cuvintelor este

49

Ill'hitrar (ex instituto), ns nu trebuie pierdut

Ilin vedere c limbile cunoscute au pe lng elemente

Ihllurale i elemente nenaturale. Limbile europene


pilslreaz multe exemple de elemente primitive
naturale, cum ar fi de exemplu cuvintele ce
('('produc sunetele animalelor sau sunetele natu
rale. Exist cuvinte ce arat o micare violent sau
1111 zgomot asemntor cu sunetul R, cum ar fi: a
( IIrgc - pE-ro (grec.), rinnen (germ.)Jluere (lat.);
!'Oal - Radt (germ.), rata (lat.); rupere ruptu1'e
( franc.) cu care au legturi rumpo (lat.), piJYVUJlt
(grcc.), arrache1' (franc.), straccio (it.) etc.
I "'numirile unor ruri pstreaz acest sunet: Rin,
IIhone, Ruhr. Exist cuvinte ce desemneaz un
unet mai dulce, si anume cuvintele ce contin
unetul L, de exemp lu: lent lent (franc.), ten/us
(lal .); a elibera A:l)ro (grec.), delier (franc.) etc.
Semnificaia i pronunia original a majoritii
cuvintelor sau schimbat datorit unor accidente i
lIIodificri petrecute dea lungul anilor.
-

4. Cunoaterea

Leibniz nu este de acord cu definiia lui Locke


dup care cunoaterea este perceperea acordului
1I11 dezacordului dintre ideile noastre a. Locke,
11/), cit., voI. 2, p. 1 35), subliniind faptul c putem
Illa Cl!flOaterea n mai multe accepii. n sens strict
I lIs cu noaterea nu semnific p erceperea
1l('OI'duiui sau dezacord ului ideilor, ci opi nia
ildl'vrat i ntemeiat.

50

Cunoaterea se ia chiar ntr-un sens mai general, astfel


nct se g.ete i n idei sau termeni nainte de a ,
reveni propozii1or sau adevrurilor. i se poate spune
c cel care a privit atent mai multe reprezentri de
plante i de animale, mai multe feluri de maini, mai
multe descrieri sau reprezentri de case sau de fortree,
cel care a citit mai multe romane ingenioase, a auzit
mai multe povestiri interesante, acela, spun, va avea
mai mult cunoatere dect altul (IV, 1; G V, 337).
Dar lund cunoaterea ntr-llll sens lIIai strict, adic.
drept cunoaterea adevrului ( ... ), spun c este corect
c adevrul este ntotdeauna ntemeiat pe acordul sau
1
dezacordul ideilor i nu este deloc corect ciI, n general,
cunoa.terea adevrului este o percepe a acestui acord
sau dezacord. Deoarece atunci cnd nu aflm adevrul
dect empiric, fr s tim conexiunea lucrurilor r
raiunea care exist n ceea ce am experimentat. noi nul
avem deloc percepia acestui acord sau dezacordi
I
(IV, 1; G V, 338).
5. Treptele cunoaterii

Exist trei trepte ale cunoterii, i anume:


cunoaterea intuitiv, cunoaterea dcmonstrativ1
i cunoaterea senzorial. Cunoaterea intuitiv ne
are pe noi nine ca obiect, dobndindu-se prin
intuiie, cunoaterea demonstrativ are ca obiect
pe Dumnezeu, dobndindu-se prin demonstraie,
iar cunoasterea senzorial are ca obiect lucruril
particular, fiind dobndit prin simuri. Alturi d
intuiie i demonstraie, Leibniz situeaz opinia, pe
care o consider de asemenea drept cunoastere.
ntemeiat pe plauzibil (vraisemblable), op inia

51

l'ontribuie la aflarea gradelor de probabilitate; arta


a aprecia verosimilitudinile poate fi chiar mai
IIIII dect o mare parte din tiina demonstrativ.
Dar filosoful german d un alt sens intuiiei dect
Descartes, Locke .a., ce consider c intuiia este
IlI'rceperea imediat a acordului sau dezacordului
il dou idei prin ele nsele, fr intervenia a nimic
altceva, aa cum ochiul percepe lumina "numai
indreptndu-l ctre ea" O. Locke, op. cit., voI. 2, p.
1 10). Autorul lucrrii Nouveaux Essais consider
l'Illloatere intuitiv acea cunoatere care vizeaz
adevrurile primitive.
Leibniz afirm c exist o cunoatere cert i
o cunoatere plauzibil, ale cror dovezi produc
(wtitudine, respectiv probabilitate. Certitudinea
l'Illloaterii sau "realitatea cunoaterii" este mai mic
sau chiar nul dac nu are alt temei dect ideile
simple. Ideile snt n mod originar n spirit, iar
Hllduriie ne vin din fondul nostru propriu, fr ca
vreo alt creatur, lucru sau eveniment s poat
avea vreo influen imediat asupra sufletului.
Temeiul certitudinii adevrurilor' universale i
('terne se afl n ideile nsei, independent de
simuri. Ideile calitilor sensibile, cum snt culoarea,
gustul etc. ne vin din simuri, adic din percepiile
noastre confuze. Temeiul adevrului, n ceea ce
privete lucrurile contingente, se afl n succesul
ce face ca fenomenele simurilor s fie legate aa
cum o cer adevrurile inteligibile.

dl'

52

6. Progresul cunoaterii

Dei consider, ca i Locke, cunoaterea


limitat, Leibniz respinge ideea acestuia, conform
creia cunoaterea noastr nu se poate ntinde
dincolo de ideile pe care le avem, ntruct
cunoaterea uman va progresa n explicarea unor
fenomene pe care la un moment dat nu le poate
nelege. Cunoaterea apare ca un progres. Dup
Locke, omul nu poate avea nici o idee despre
diferitele ordine de spirite, ce formeaz lumea
intelectual. Leibniz afirm ns c aceste lumi snt
paralele n ceea ce privete cauzele finale. Pe msur
ce spiritele domin materia ele produc anumite
ordonri (G V, 373). Cum spiritele formeaz
mpreun un fel de stat, aflat sub conducerea lui
Dumnezeu, omul este departe de a nelege sistemul
acestei lumi inteligibile. Cu toate acestea oamenii
au ideile distincte necesare pentru a cunoate
corpurile i spiritele, lipsindu-le ns detaliul
suficient al faptelor i puterea de ptrundere a
simurilor pentru a deosebi ideile confuze.
7. Sursele cunoaterii

Leibniz este reprezentantul poate cel mai tipic


al raionalismului. Prima i cea mai important
surs a cunoaterii o reprezint intelectul. Leibniz
nu este d acord cu principiul empirist dup care
"nimic nu este n intelect care s nu fi fost n
simuri".

53

Mi se va obiecta aceast axiom acceptat de ctre


unii filosofi c nimic 1111 este n suflet cal'e s 11/1
/lin din simuri. Dar trebuie exceptat sufletul nsui
i facultile sale. Nihil est in intellectu, qllod non
fuerit ill sensu, e."CciJ)e: nisi ipse intellectus. Or,
sufletul cuprinde fiina, substana, unul, acelai, cauza,
percepia i multe alte nOiuni pe care simurile nu
lear putea da (II, 1; G V, 1 00).
'

( .. .) ideile snt n mod originar n spirit iar gndurile


ne vin din fondul nostru propriu, fr ca alte creaturi
s poat avea vreo influen imediat asupra sufletului
(IV, IV; G V, 373).

Faptul c Leibniz susi ne c originea


l'unoaterii o reprezint intelectul nu nseamn
d respinge senzaia i cunoaterea empiric.
Senzaia poate oferi o serie de cunotine dar
acestea nu au certitudinea cunostintelor
oferite
' '
de intelect. Rolul senzatiei este de catalizator,
oferind ocazia pentru actualizarea ideilor
nnscute. A fi n intelect nseamn c sursele sau
dovezile originare ale adevrului snt n intelect,
simurile putnd doar insinua, justifica i confirma
aceste adevruri, dar nu le pot demonstra cu o
certitudine absolut (1, 1; G V, 76).
Dar presupunnd c exist adevruri care pot
fi imprimate n intelect, fr s fie mai nti
percepute de simuri, cum pot s difere aceste
adevruri de adevrurile pc care intelectul este
capabil s le cunoasc?
Spiritul nu este numai capabil s le cunoasc, ci i s le
gseasc n sine, iar dac nu ar avea dect capacitatea
de a primi cunotine sau potena pasiv pentru aceasta,

54

la fel de indetermin:It ca cea pe care o are ceara de a


primi figuri i tahla tears de a primi litere, el nu ar fi
sursa adevrurilor necesare, a.5a cum tocmai am artat
c este: cci este incontestahil c simurile nu snt
suficiente pentru a le demonstra necesitatea i c astfel
spiritul are (1 dispoziie (activ i pasiv) pentru a le
ohine din propriul fond; cu toate c simurile snt
necesare pentru ai da ocazia i atenia pentru asta i
pentru a le aduce pe unele mai nti dect pe altele (. ..)
(I, 1; G V, 76).

Dovada originar a adevrurilor necesare vine numai


din intelect, celelalte adevruri venind din experien
sau din ohservaiile simurilor. Spiritul nostru este
capahil s le cunoasc i pe unele i pe altele, el fiind
sursa primelor, iar Cteva experiene particulare ale
unui adevr universal nu ar putea fi ntemeiate pentru
totdeauna prin induqie, f:l r s le cunoatem
necesitatea prin raiune. (1, 1; G V, 76).

8. Adevrul

Punctul central al teoriei cunoaterii l


reprezint teoria adevrului prin care Leibniz a
urmrit o delimitare nu doar fat
' de Locke, dar si
fat de Descartes. Leibniz nu este de acord cli
criteriul cartezian al adevrului, care este evidena.
Acestui criteriu i opune criteriul consecinei logice.
Singurele propoziii pe care le putem considera
evidente snt propoziiile formal identice, aplicaii
ale principiului identitii. Leibniz opune celor patru
reguli carteziene ale metodei o unic regul i
anume de a nu se folosi dect termeni introdusi
prin definiie i propoziii care au o demonstrai.

55

Definiiei lockeene a adevrului, "mpreunarea


desprirea semnelor, dup cum lucrurile
'I'lIInificate de ele se acord sau nu se acord unul
III altul" O. Locke, op. cit., voI. 2, p. 1 83), Leibniz
li opune raportul dintre idei i lucruri. Adevrul
I' H l l' acordul (convenance) sau dezacordul
(rll.l'convenance) cu ceea ce se exprim printro
I IIopoziie.
illl

Si! ne mulumim si! ci!utm adevrul n corespondena


propoziiilor care snt n spirit cu lucrurile despre care
este vorba. Este adevrat c am atribuit de asemenea
adevrul ideilor spunnd c ideile snt adevrate sau
false; dar atunci l neleg despre adevrul propoziiilor
care afirm posibilitatea obiectului ideii. Iar n acest
sens se poate spune i c 1111 /uem (elre) este ade/lrat,
adic propoziia care afirm existena sa actual sau
cel puin posibil (1 V, V; G V, 378) .

O alt definiie a adevrului este n legtur


identitatea, Leibniz afirmnd c adevrul este
Identitatea. O propoziie afirmativ este adevrat
ri n d p re dicatul ei este cuprins n subiect
(jl/'({edicatum inesl subjecto). Cnd predicatul
l'I'pet subiectul (de exemplu " A este A") propozitia
I'SIe formal identic, iar Cnd analiza subiectului
d uce la aflarea noiunii predicatului din compu
nnea sa, 'p ropoziia este virtual identic.
1'11

56

9. Adevrurile de fapt i adevrurile de

ratiune
,

Cheia de bolt a teoriei adevrului, ca de altfe


a ntregii teorii a cunoaterii, o reprezint distinci'
dintre adevrurile de fapt i adevrurile de raiune
Cunoscute prin experien, adevrurile de fap
snt contingente, opusul lor fiind posibil. El
constituie primele adevruri a posteriori sa\l
experienele prime. De exemplu: "gndesc, deci snt"
Fundamentul lor ultim este dat de voina divinI
ele putnd fi false dac Dumnezeu ar alege altfel!
Adevrurile de fapt pot fi afirmative sau negativej
1
generale sau particulare.
Adevrurile de raiune, numite i adevrur
identice, snt necesare, opusul lor fiind imposibil
Ele vizeaz faptele universale, ce au valoare pentru
toate lumile posibile. Aceste adevruri snj
independente de voina divin i constituie primel
adevruri a priori sau primele lumini. Ca i
adevrurile de fapt, adevrurile de raiune pot n
afirmative sau negative, generale sau particulareJ
Identicile afirmative snt propoziii cum ar fi: "Oric
lucru este ceea ce este", "voi fi ceea ce voi fi" etc.
Identicele negative snt principiul de contradicid
I
sau propoziiile disparate (disparates).

Principiul de contradicie este n general: o Pl'Opoziie


este sau adevrat saufa/s; ceea ce implic dou

enunuri adevrate: 1 . Adevrul i falsul nu snI


compatibile n aceeai propoziie, sau opropoziie IIU
poatefi adevrat i.fals n acelai timp; 2. Opusul

57

sau negaia adevrului i falsului nu snt compatibile


sau nu exist nimic ntre adevr i fals saU lll1 sepoate
ca o propoziie s nufie nici adevrat nici/a/s
(IV, II; G V, 343).

n ce privete disparatele, acestea snt propoziii ce


afirm c obieclul unei idei nu este obiectul unei alte
idei, cum ar fi cldura nit este ace/ai lucru CII

culoarea; item o1/1ul i alIimalul /1,U snt acelai lucm,


dei orice om este animal (IV, II; G V, 344).

Adevrurile necesare conin raiunea determi nant i principiul regulativ al eXistenelor


IlIsei, ntr-un cu ,,: nt legile universului, spune
I.eihniz (G V, 429). In cazul n care nu ar exista nici
1111 spirit, adevrurile necesare ar exista n intelectul
divin, care este regiunea adevrurilor eterne, Leibniz
Ul'mnd din acest punct de vedere concepia lui
Augustin. Adevrurile necesare, fiind anterioare
f'xistenei fiinelor contingente, reprezint originalul
I lIdlor i adevrurilor gravate n sufletul nostru,
ilaI' nu sub form de propoziii, ci ca surse ale
oricrei aplicaii (G V, 429),
Leibniz arat c propoziiile identice snt
folosite n modul cel mai direct n logic, ntruCt
I ('oremele se pot demonstra pe baza lor, n
sllogistic, unde figurile 2 i 3 se pot obine din
figura 1 pe baza principiului contradiciei, sau n
M('ometrie unde principiul contradiciei se folosete
fl'l'cvent pentru demonstraii.

S8

*
*

..

Se pot deosebi dou etape n elaborarea


acestei lucrri. Dup apariia, n 1 690, a lucrrii lui I
J. Locke, Eseu asupra intelectului omenesc, Leibniz I
redacteaz ctre 1 695 cteva remarce asupra'
principalelor aspecte ale acestei lucrri pe care le
trimite lui Thomas Burnett, episcop de Salisbury.
n iulie 1 697 l ncurajeaz pe acesta s le trimiti
lui J. Locke. Autorul Eseului asupra intelectului I
omenesc se eschiveaz ns de la o confruntare
direct cu Leibniz.
Din 1 700, Leibniz reia lucrul la Nouveaux
Essais sur /'entendement humain, impulsionat de:
traducerea n limba francez a lucrrii lui ). Locke.:
Urmrind s se adreseze unui public mai larg, Leibniz,
scrie lucrarea n limba fracez, i nu n limba savant
a Europei, latina. Concepe lucrarea sub form de
dialog, pe de o parte, pentru a uura munca celor
care nu cunosc foarte bine lucrarea filosofului
englez, i pe de alt parte, pentru a putea lucra
intermitent, cci se tie c Leibniz lucra n aceeai
zi la diferite proiecte. Perioada cea mai intens de
lucru a fost ntre 1 703 i 1704, cnd cea mai mare
parte a lucrrii era terminat, dei i mai aduce
unele perfecionri i n anii urmtori.
Dei aproape finalizat n toamna anului 1 704,
lucrarea nu apare acum, ntruct pe 28 octombrie
1 704 moare ). Locke, iar Leibniz renun s mai
publice Nouveaux Essais sur /'entendement

59

Il/IlIIain, care se voia un dialog cu J. Locke. n


1 706 i scrie lui T. Burnett: "Moartea dl. Locke ma
d,terminat s renun la publicarea remarcelor mele
ru;1 de lucrrile sale; acum mi place mai mult smi
puhlic gndurile independent de cele ale altuia."
Dorina de dialog, de discutare i susinere a unor
opinii, care nu snt ntotdeauna aceleai, a fost
poale una din principalele trsturi ale personalitii
lui Leibniz. Fr s vrea cu orice pre s ctige
('onfruntrile de idei, Leibniz urmrea o lmurire,
() analizare, o dezbatere a ideilor avansate de
('()ntemporanii si.
Scrierea rmne inedit pn n anul 1 765 cnd
,' pare n ediia realizat de Raspe, <Euvres
IJhilosophiques lalines el!ra1ll;oises, Amsterdam.
Lucrarea nu sa bucurat de o recepie cores
punztoare, trecnd aproape neobservat. Lipsa
unei recepii imediate se poate explica prin faptul
cl lucrarea pune n aceeai lumin scolastic pe
autorul su.
Reacia nu a lipsit totui, contribuind la elibe
rarea lui Leibniz de asocierea cu Wolff i ducnd la
promovarea unei atitudini antikantiene n ultimul
sfert al secolului al XVIII lea. Dac Wolff sa
considerat pe sine filosoful german al Iluminismului,
Iloul Leibniz a aprut drept reprezentantul
nlntraIluminismului.
Prezentnd principalele aspecte ale episte
lIlologiei leibniziene, Nouveaux Essais sur
I'entendement humain este considerat astzi una
din principalele surse ale realismului critic.

ESEURI DE TEODICEE ASUPRA


BUNTTII L UI DUMNEZEU,
A LIBERTTII OMULUI
SI
A ORIGiNII RULUI
,
Editio Pdnceps:

(fr autor) Essais de Thodic6 sur la boule


de Dieu, la liberle de I'homme el I'origine du
mal, Amsterdam, Isaac Troycl, 1 7 10. Ediia a doua,

cu numele autorului, la acelasi editor, 1 7 1 2 si la


David Mortier, 17 14. n traduere francez al are
n 1 7 14 i 1 720.
Ediii:

God. Guil. Leibnitii, Opera J)hilosophica quae


exstant. Latina, gatlica, gel'mauica otmlia, (ed.

Erdmann), Berlin, G. Eichler, 1840, Pl'. 468-665.


G . W. Leibniz, (BulIres Ph ilosoJ)hiques
(ed. P. Janet), Paris, De Ladrange, 1 866, voI. II.
G.W. Leibniz, Die philosoJ)hischen Schrtftell
(ed. C.J . G erhard O , Berl i n , Weidmannsche
Buchhandlung, 1 885, voI. VI, Pl'. 1 -366 (reimpr.
Hildesheim, Georg Olms, 1 960- 1 96 1 ).
Leibniz, Theodicy (trad. E.M. IIuggart),
Londra, Routledge and Kegan Paul, 1952.
Leibniz, Essa is de Th eodicee , Pari s ,
Aubier, 1 959.
G . W. Leibn i z, Die Theodizee (trad.
A. Buchenau), lIamburg, 1968.

61

G.W. Leibniz, Essais de TluJodicee (ed.


Brunschwig), Paris, Garnier-Flammarion, 1 969.
G.w. Leibniz, Die l'heodizee (trad. H. Herring),
I nsel Verlag, 1 986.
G.W. Leibniz, Eseuri de teodicee asuJ)ra
buntii lui Dumnezeu, a libertii omului i a
originii rului (trad. Diana Morrau i Ingrid
llinca), lasi, Editura Polirom, 1 997.
1.

Leibniz i propune s rezolve n Eseuri de


leodicee o problem deosebit de important, i
allume necesitatea, asociat cu problema rului i
problema dreptii lui Dumnezeu. Eseuri de
laodicee ncearc s aduc un rspuns la
urmtoarele ntrebri: dac Dumnezeu a creat
lumea, nu cumva a introdus n lume o necesitate
absolut? Rul ce exist n lume nu cumva
contravine buntii lui Dumnezeu?
Lucrarea conine trei pri, precedate de o
l)refa n care se pun n eviden principalele
intrehri i principalele rspunsUI'i aduse acestora,
i de un Discurs asupra con!ormitii credinei
(:11 raliunea n care Leibniz analizeaz dac exist
sau [u contradicie ntre credin i raiune. n
partea nti Leibniz demo[streaz teza principal
rcferitoare la Iihertate, n conformitate cu carc omul
este liber, cu alte cuvinte, c nu exist o necesitate
absolut n aciunile umane, i teza principal
rcferitoare la ru, i anume c Dumnezeu este bun,
cu alte cuvinte c rul are alt surs dect voina

62

lui Dumnezeu. n partea a doua i a treia Leibniz


rspunde la obieciile lui P. Dayle i ale altor
gnditori.
1. Cea mai bun dintre lumile posibile

Eseuri de teodicee reprezint lucrarea


leibnizian n care sistemul armoniei prestabilite,
revendicat de Leibniz, este nu doar afirmat, ci este
pus la lucru pentru a rspunde la numeroase
provocri filosofice i teologice. Susinnd existena
unei armonii universale, Leibniz afirm existenta
unei legturi ntre toate lucrurile i evenimente le
din univers, n acelai timp cu afirmarea faptului
c n lumea monadelor aciunea este determinat
de un principiu intern, din exterior neexistnd
propriuzis o infiuent. Monadele nu se infiuenteaz
ntre ele, ci se acord. n univers totul este n ordine
i se desfoar n conformitate cu ordinea, adic
cu legile ce guverneaz universul. Nimic nu se
ntmpl fr o raiune, fr un principiu de
determinare a apariiei ori evoluiei sale. Din aceast
cauz este impropriu s vorbim despre miracole
sau minuni, acestea nefiind altceva dect evenimente
crora oamenii nu le cunosc sau nu le neleg
principiul de determinare. Autorul sistemului
armoniei dintre cele dou regnuri ale naturii i
graiei, cel n care domnesc cauzele eficiente i cel
n care domnesc cauzele finale, este Dumnezeu, n
acelai timp arhitect al universului i monarh al
cetii divine a spiritelor.

63

Fundamentul sistemului armoniei desvrite


l reprezint alegerea fcut de Dumnezeu a uneia
dintre lumile posibile. Leibniz susine c exist o
Infinitate de lumi posibile (G.w. Leibniz, Eseuri de
teodicee asupra buntii lui Dumnezeu, a
libertii omului i a originii rului, lai, Polirom,
1 997, p. 1 (9), iar dintre acestea este aleas lumea
care conine cea mai mare cantitate de bine. Posibilii
snt cunoscui n ntregime de ctre intelectul divin.
Chiar dac nelepciunea divin nu depete
(xtensiv posibilii, de vreme ce obiectele intelectului
nu ar putea merge dincolo de posibil, nelepciunea
divini depete intensiv, prin combinaiile infinit
de infinite pe care le realizeaz cu posibilii (ibi
dem, p. 2 1 6). n felul acesta exist n intelectul
divin o infinitate de combinaii, o infinitate de
posibile nlnuiri ale universului, fiecare coninnd
un numr infinit de creaturi.
Leibniz ofer o interesant "povestire" (ibi
dem, pp. 302-308) prin care ne putem reprezenta
ceea ce nelege filosoful german prin sintagma
"cea mai bun dintre toate lumile posibile". Fiecare
lume posibil ocup Cte o camer dintr-un palat
in form piramidal, cu baza cobornd la infinit.
Pe msura apropierii de vrf, palatul devine tot
mai frumos, datorit faptului c lumea situat n
vrful piramidei este lumea cea mai bun, adic
lumea ce conine cel mai mare grad de perfeciune.
Dac avem n vedere un caz ce nu difer deCt
printr-un singur aspect de un caz real, i n acelai
timp urmrile acestuia, vom gsi aici mai multe

64

lumi alternative. De exemplu, dac Sex tus


Tarquinius asculta de sfatul lui ]upiter, care ia spus
"Dac vei dori s renunti la Roma, Parcele ti vor
urzi o alt soart" (ibidem, p. 306), l von gsi
ntr-o lume posibil mergnd ntr-un ora cum este
Corintul, unde cumpr o grdin n care gsete
o comoar. n acest fel devine bogat, iubit,
respectat. n alt lume posibil Sextus merge n
Tracia, unde se cstorete cu fiica regelui i i
urmeaz la tron. Exist n acest fel o mulime de
Sex tus asemntori, ntr-o lume gsind un "Sextus
foarte fericit i superior, n alta un Sextus mulumit
cu o stare mediocr, Sextus de orice fel i ntro
infinitate de moduri" (ibidem, p. 307).
Dintre mai multe lumi posibile nu poate fi
aleas ns oricare. Exist o raiune a alegerii, i
anume gradul de perfeciune, i o condiie a alegerii,
i anume compozibilitatea. Compozibilul poate fi
explicat din dou perspective. Datorit diferenelor
dintre lumile posibile, ntruct exist o ierarhie
infinit ntre lumea cu gradul cel mai mare de
perfeciune i lumea cu gradul cel mai mic de
perfeciune, fiecare dou lumi posibile pot fi
compozibile dac pot urma ntro aceeai nlnuire
a universului, sau incompozibile dac nu pot urma
ntr-o aceeai nlnuire, respectiv dac se ajunge
la o contradicie ntre cele dou lumi (ibidem, p.
203). Dac avem n vedere un eveniment posibil,
dou sau mai multe evenimente care nu pot fi
supuse unui acelai ansamblu de legi generale nu
snt compozibile. "Dei speciile actuale formeaz o

65

serie continu, exist alte specii posibile n afara


seriei actuale, iar acestea, dei posibile, nu snt
compozibile cu cele care exist" (B. Russell, La
IJhilosophie de Leibniz, Paris, Gordon & Breach,
1970, p. 73). n acest fel exist specii care nu au
existat niciodat i nu vor exista niciodat, nefiind
compatibile cu nlnuirea lumii alese de Dumnezeu
(Leibniz, op. cit., p. 2(3).
2. Posibilitate i necesitate

Relaia dintre posibil i compozibil se bazeaz


pe nelegerea posibilitii ca fiind ceea ce nu implic
contradicie (ibidem, p . 2 1 6 ) . Acesta este
principalul sens al posibilitii la Leibniz, el
suprapunndu-sc pe sensul logic. Sensul metafizic
al posibilitii vizeaz faptul de a putea alege dintre
mai muli posibili: este posibil acel eveniment care
nu intr n contradicie cu evenimentele anterioare
deja alese. Un al treilea sens al posibilitii, mai
puin utilizat n Teodicee, dar pe care se bazeaz
concepia monadologic, este sensul dinamic.
O monad este dotat cu for (puissance, poten
tia) adic are principiul de aciune n interiorul su,
acesta constituind potenta activ (ibidem, p. 1 20).
Opusul posibilitii u este imposibilitatea, aa
cum consider muli dintre autorii analizai de
I .eibniz, ci contingena, n timp ce opusul necesitii
este imposibilitatea (ibidem, p. 244). Aceste
distincii snt fundamentale pentru nelegerea
concepiei leibniziene despre libertate i despre ru.

66

Alte distincii snt operate la nivelul necesitii


nsei, Leibniz deosebind trei feluri de necesitate:
1 . necesitate absolut (pe care o numete adesea
necesitate logic, geometric sau metafizic), al crui
opus atrage contradicia, adic imposibilul, i care
este principiul esenelor, singura necesitate n sens
strict; 2. necesitate ipotetic, prin care o consecin
urmeaz cu necesitate metafizic dintro premis
contingent (ibidem, p. 1 (7), opusul ei fiind posibil;
3. necesitate moral, prin care Dumnezeu, ngerii,
nelepii aleg alternativa cea mai bun (ibidem, p.
1 88), n conformitate cu principiul eXistenelor
(principiul raiunii suficiente).
3. Dumnezeu

Dumnezeu este raiunea prim a lucrurilor,


ntruCt lucrurile pe care le cu noatem snt
contingente i nu conin nimic care s le fac
existena necesar (ibidem, p. 92). Dumnezeu este
substana primordial, singura substan ce exist
cu drept deplin, toate celelalte substane fiind
posibilitti a cror actualizare depinde de vointa
sa. ntru sens i Dumnezeu este posibil, dar este
singura substan care nu are nevoie dect de
posibilitatea sa pentru a exista. Dumnezeu a creat
o lume contingent p rintrun act voluntar i
inteligent, n conformitate cu tradiia cretin a
creaiei din nimic, fiind astfel creator nu doar al
lumii ci i al materici. Posibilii, esenele snt puse
de ctre Leibniz n locul materiei anticilor, atunci

67

rind dorim s cutm originea lucrurilor (ibidem,


p, 1(0). n acest fel, regiunea adevrurilor eterne,
In care se afl posibilii i esenele, este cauza binelui,
dar i cauza ideal a rului (ibidem, p. 1 00).
Dumnezeu este Absolutul, care i ajunge siei,
I din care totul se poate deduce, relativul sau
I'Olltingentul presupunnd existena absolutului.
Dumnezeu este unitatea suprem, monada in finit
1'1' difer infinit n ceea ce privete gradul su de
perfeciune, dar i n ceea ce privete natura sa de
lI10nad finit. Posednd toate perfeciunile n gradul
fl' 1 mai nalt, atributele sale snt n exclusivitate
plrituale, cele mai importante fiind: cunoaterea,
huntatea i puterea, obiecte ale raiunii, voinei i
puterii divine. Prin raiune Dumnezeu cunoate prin
Ilina simplei inteligene mulimea infinit a
posibil ilor, iar prin tiina viziunii cunoate
l'xistenele i aciunile creaturi lor. Prin voin
Dumnezeu alege lumea cea mai bun dintre toate
Ilimile posibile, iar prin putere si realizeaz ceea
1 ' 1 ' a ales prin voin. n felul acest a intelectul, care
I'sle sursa esenelor, duce la adevr, voina, care
I'SIt' sursa existenelor, duce la bine, iar puterea
duce la fiin (ibidem, p. 93).
Dumnezeu acioneaz conform raiunii su
preme, voina sa avnd anumite reguli dup care
ill'ioneaz. Acest fapt nu contravine ns libertii
IlIvine. Voina divin comport anumite trepte,
In primul rnd "voina const n nclinaia de a
fIIce ceva pe msura binelui pc care 1 conine"
( /hidem, p. 1 0 1 ), caz n care avem dea face cu

68

voina antecedent. n acest sens spunem c

Dumnezeu tinde spre bine n calitate de bine.


Aceast voin este eficient prin sine, astfel nCt
un anumit efect se produce dac nu exist o ratiune
mai puternic care s-I mpiedice. n al doilea 'rnd,
victoria deplin i infailibil aparine unei trepte
mai nalte, numit voin consecvent, ce rezult
din conflictul tuturor volitiilor antecedente, att ale
celor ce tind spre bine, cit i ale celor ce resping
rul (ibidem, p. 1 () 1). Vointa total decurge din
ntlnirea tuturor voliiilor prticulare. n acest fel
Dumnezeu vrea n mod antecedent binele si n mod
consecvent mai-binele (ibidem, p. 1 0 1 j . Voina
consecvent are ca obiect pcatul sau rul moral,
ntruCt Dumnezeu l permite, dar cu titlu de
necesitate ipotetic.
Dar n raport cu Dumnezeu, nimic nu este ndoielnic,
nimic nu s-ar putea opune t"egulii cel-mai-binelui care
nu permite nici o excepie, nici o scutire. n sensul
acesta ngduie Dumnezeu pcatul; cci sar sustrage
de la ceea ce i datoreaz siei, nelepciunii, buntii,
perfeciunii sale, dac nu ar urma marea rezultant a
tuturor tendinelor sale spre bine i dac nu ar alege
ceea ce este cel mai bun n modul absolut, n ciuda
rului vinei care este cuprins n suprema necesitate a
adevrurilor venice. De unde trebuie s tragem
concluzia c Dumnezeu vrea tot binele n sine n 1llod
alltecedent, c vrea cel-mai binele n mod consecvent,
ca scop, c uneori vrea rul fizic i ceea ce este indiferent
drept mijloace, dar nu vrea s permit rul moral
dect cu titlu de sine qllo /Ion sau de necesitate ipotetic
pe care-o leag de cel-maibinele. De aceea voina
cOllseC1ienl a lui Dumnezeu, care are ca obiect pcatul,
nu este deCt permisiv (ibidem, p. 1 02).

n legtur cu voina divin P. Bayle a


p rl'zentat dou silogisme pe care Leibniz le
unalizeaz la sfiritul prii a doua (ibidem, pp.
H 1 -222). Primul silogism arat c Dumnezeu nu
poate s vrea mntuirea tuturor oamenilor pentru
l'a Dumnezeu nu poate s vrea nimic opus iubirii
lIl'cesare pentru nelepciune; or, mntuirea tuturor
oamenilor este opus iubirii necesare pe care
Ilumnezeu o are pentru nelepciunea sa. Premisa
IIIlnor este fals, spune Leibniz, pentru c, dei
Dumnezeu i iubete n mod necesar nelepciunea,
111'! iunea spre care l poart nelepciunea nu
lnceteaz s fie liber, iar obiectele spre care
Inldepciunea nu l poart nu nceteaz prin aceasta
de: a mai fi posibile. n plus, nelepciunea la
Indemnat s doreasc mntuirea tuturor oamenilor,
,llIr nu printro voint consecvent.
n al doilea sil ogism se susine c Dumnezeu
vrea n mod necesar lucrarea ce cuprinde, printre
IIltele, pcatul tuturor oamenilor i damnarea etern
II majoritii oamenilor pentru c lucrarea cea mai
tlc-mn de nelepciunea lui Dumnezeu cuprinde,
!l1' lntre alte lucruri, pcatul tuturor oamenilor i
,Iamnarea etern a majoritii oamenilor; or,
I lumnezeu vrea n mod necesar lucrarea cea mai
tll'mn de nelepciunea sa. Leibniz neag de
IIsemenea premisa minor, artnd c decretele di
viile snt ntotdeauna libere cu toate c Dumnezeu
,'sle nclinat spre ele datorit cercetrii binelui. Cu
iiile cuvinte nu exist o necesitate metafizic n ceea
,'t' privete voina divin, ci doar o necesitate moral.

70

4. Argumentele existenei lui Dumnezeu

Argumentele existenei lui Dumnezeu snt


formulate de Leibniz n mai multe dintre lucrrile
sale (Disertaie metafizic, Monadologia,
Nouveaux Esstlis stlr l'entendement humain),
n unele mai amnuntit, iar n altele doar n
trecere, aa cum este cazul cu Eseuri de teodicee,
lucrare n care ne-am fi ateptat poate cel mai
mult s le ntlnim.
Argumentul ontologic. Este formulat i discutat
n Disertaie metafizic (vezi supra pp. 28-30).
Dovada prin contingen. Lucrurile i
evenimentele din lume snt contingente, efemere,
pieritoare, neavnd raiunea n propria existen.
Asadar, trebuie s existe o fiint
' necesar, etern,
nepieritoare care s fie raiunea existenei tuturor
lucrurilor i evenimentelor din lume i a lumii ca
ntreg. Aceast fiin necesar este Dumnezeu.
DumnezeII este rait/nea jJrim a lucl'tlrilor: ntruct

cele care snt limitate, ca tot ce vedem i percepem


noi nine, snI contingente i nu conin nimic care s
le fac necesar existena, fiind evident c timpul,
spaiul i materia, unite i uniforme n ele nsei,
indiferente la orice puteau cpta alte micri i
chipuri, ntro alt ordine. Trebuie deci s cutm
raiunea existenei lumii, care este reunirea ntreag
a lucrurilor COlltingente, i trebuie s-o cutm n

.wbstana ce jJotlrtii-n sine raiullea propriei


existene i care, prin urmare, este nece.mr i etern
(Leibniz, op. cit. , p. 92).

Dovada prin armonia prestabilit. Sistemul


armoniei prestabilite stabilete c domeniul cauzelor

71

l'lkiente i al cauzelor finale se acord ntre ele i se


illllnesc prin aceea c Dumnezeu este mprat al
I'lgnului moral al graiei i arhitect al regnului fizic
III naturii. Armonia prestabilit presupune o cauz
Keneral a lumii, cauz ce trebuie s fie inteligent i
de o cunoatere infinit i care alege prin intermediul
voinei substanele ce se acord perfect ntre ele.
OI. Bayle nu pare si! fie de acord ca (lezordinile ce pot
exista n lucrurile nensufleite s fie comparate cu cele
care tulburi! pacea i rericirea creaturilor raionale;
nici s ntemeiem parial ngduirea viciului pe grija
de a evita neornduiala legilor micrii. Dup el s-ar
putea conchide ( ...) c "Dumnezeu nu a creat lumea
dect pentru a-i arta infinita tiin despre arhitectur
i mecanic ( ... )" OI. Bayle n-ar fi stahilit aceast opoziie
dac ar fi avut cunotin de sistemul armoniei generale
conceput de mine i care susine c domeniul cauzelor
eficiente i cel al cauzelor finale snt paralele; ca:
Dumnezeu are n egal mi!sur calitatea de mprat i
pe aceea de arhitect; c materia este n aa rei dispus
nct legile micrii s serveasc celei mai bune
guvernri a spiritelor; n consecin, c Dumnezeu a
obinut cel mai mult bine cu putin, cu condiia s
punem la socoteal tot binele metafizic, fizic i moral
(ibidem, p. 226).

Dovada prin adevrurile eterne. Existena


seriei actuale a lucrurilor arat c afirmarea
('xistenei lui Dumnezeu nu este gratuit, cci
l'aiunea seriei nu poate fi gsit n ea nsi, ci
trebuie cutat n necesitatea metafizic sau n
adevrurile eterne. Adevrurile eterne trebuie s-i
aib existena ntr-o fiin necesar n mod absolut,

72

adic n Dumnezeu. n acest fel vom putea spune


c ideile distincte, prin care obinem adevrurile
necesare, snt o reprezentare a lui Dumnezeu.
Rposatul Jacoh Thomasius, cclchru profesor la
I.cipzig, nu sa nelat, n ale sale lmuriri la regulile
filosofice alc lui Daniel Stahlius, profcsor la)cna, cnd
a obscrv;\I c nu se cadc sa mcrgcm dincolo de
Dumnezcu i c nu trebuie sa spuncm, o dat cu unii
scotiti, c adev:lrurile etcl'lle ar subzista chiar dac nu
ar exista deloc intelect, nici milcar cel al lui Dumnezeu.
Cci, dup prerea mca, intclectul divin este ccl ce
confer rcalitate adevrurilor eterne, dei voina lui
lUI particip deloc la aceasta. Orice realitate trehuie .
fie ntemciat pe ceva existent. E drept c i un atcu
poatc fi geometru. Dar dac nar exista Dumnezeu,
nar exista nici ohiectul geometrici; i fr Dumnczcu
nu numai c nu ar fi nimic existcnt, dar nar fi nimic
posibil (ibidem, p. 1 95).
5. Problema rului

Existena ru lui n lume, a pcatelor,


d u r e r i lor, s u fe r i nelor etc. a deter m i n at
numeroase luri de poziie, att din tabra
filosofilor, Ct i a teologilor, ajungndu-se la o
dezbatere foarte aprins, dup Cte ne dm seama
chiar din analiza lui Leibniz. Problema care se
p u ne este de a ti d aUi rul este sau nu
incompatibil cu natura divitl, a crei perfeciune
moral este, dup cum am vzut, Buntatea.
Leibniz rspunde c rul nu este incompatibil cu
natura divin ntruCt rul are alt surs deCt
voina lui Dumnezeu.

73

Leibniz deosebete trei feluri de ru i anume:


II) rul metafizic, ce const n imperfeciunea
originar a creaturilor; b) rul moral, consecin
!'Uc a rului metafizic, constnd n pcat; c) rul
Ihlc, ce decurge din primele dou, constnd n
lI rcrine, dureri, neplceri etc. Rul moral, surs a
!'!'Iui fizic, i rul fizic nu au caracter necesar, fiind
doar posibile (ibidem, p. 1 00).
Atunci cnd spune c rul nui are originea n
voina divin, Leibniz vrea s afirme c nici una
dintre cele trei specii de ru nu-i are sursa n
Ilu mnezeu, desi acesta se afl la origi nea
IllIperfeciunii cr aturilor. n acest fcl, Dumnezeu
,' s i c doar cauza ideal a rului sau cauza sa
d .. ficient, neproducnd, prin urmare, nici un efect.
I hllJlnezeu nu este cauza eficient (material) a
rllului, singura ce produce efecte.
ns avem de rspuns i dificultilor mai speculative,
mai metafizice, menionate deja, privitoare la cauza
rului. ( ... ) Rspunsul const n aceea c ea trebuie
c:lutat n natura ideal a creaturii, att timp ct aceast
natur este cuprins n mlevruriie eterne ce se afl n
intelectul lui Dumnezeu, independent de voina lui.
C:lci trehuie s inem cont c n creatur exist a
illlpelfecilllle or(t<illaI' dinainte de pcat, pentru c
creatura este n mod esenial limitat, de unde rezult
c nu are cum s tie totul, c poate s se nele, s fac
si alte greeli. n 7'imaias, Platon spune c lumea iar
avea originea n intelcctul mbinat cu necesitatca. Alii
Iau asociat pe Dumnezeu naturii. Putem interpreta n
scns pozitiv aceast idee. Dumnezcu va fi inte1ectul,
iar necesitatea, adic natura esenial a lucrurilor, va fi

74

obiectul intelectului, n msura n care consist n


adevitruri eterne. Dar acest obiect este intern i se afl
n intelectul divin. Aici aflm nu doar forma iniialit
a binelui, ci i originea rului: este regiunea
adevrurilor eterne, cea pe care trebuie s-o punem n
locul materiei Cnd este vorha s cutm izvorul
lucrurilor. Aceast regiune este cauza idea/ii a rului,
ca sit spunem aa, i, deopotriv, a binelui; dar, la
drept vorhind, cauza formal a rului nu produce nici
ItII efect, ntruCt ea const ntr-o lips, aa cum vom
vedea, adic exact n ceea ce cauza eficient nu produce
niclodalil. De aceea scolasticii au obiceiul s numeasc
aceastit cauzit a ritului de/ider/t (ibidem, p_ 1 (0).

Prin analogic cu felurile de ru, Leibniz realizeaz o clasificare a felurilor de bine, dup cum
urmeaz: binele fizic, binele moral i binele
metafizic. Binele fizic este dat de bucurii, plceri,
dar i de o stare median, cum este de exemplu
sntatea. "Ne este suficient de bine cnd nu ne
este ru", spune Leibniz (ibidem, p. 2 28). Toate
"sentimentele care nu ne displac, toate exerciiile
puterilor noastre care nu ne incomodeaz, dar a
cror mpiedicare ne-ar incomoda, constituie un
bine fizic, chiar atunci Cnd nu ne produc nici o
plcere; cci lipsa lor este un ru fizic. De aceea
nici nu ne dm seama de binele sntii i de
altele aemntoare dect atunci Cnd sntem privai
de ele" (ibidem, p. 2 28). Dintre toate plcerile,
cele ale spiritului snt cele mai pure i mai utile
pentru a face ca bucuria s dureze, spune Libniz
urmnd pe Diogene Laertios. Binele moral este dat
de faptele virtuoase, iar binele metafizic, incluznd

75

i creaturile lipsite de raiune (ibidem, p. 207),


reprezint perfeciunea. Perfecpunea reprezint
cantitatea maxim de esen, adic posesia tuturor
proprietilor n cel mai nalt grad posibil. Un lucru
poate avea realitate mai mult dect altul, posednd
ntr-o cantitate mai mare aceeasi proprietate sau
posednd mai multe propriet i. n acest fel,
Dumnezeu fiind infinit i creaturile fiind finite,
hinele poate merge la infinit, pc cnd rul are limite.
Prin u rmare, existenta rului nu anuleaz
perfeciunea lumii. P rfeciunea metafizic
Jnseamn a avea attea predicate pe ct este posibil
la un grad att de ridicat pe ct este posibil.
Rul care exist n lume nu poate s lipseasc
('II desvrire ntruct, fr acesta, lumea actual
nil ar mai fi lumea cea mai bun dintre lumile
posibile. Un pcat sau o suferin pot fi rele prin
raportare la un anumit om, dar n raport cu

universul i pierde acest caracter. n raport cu


universul, binele este preponderent i nu rul.
IIlnele este prezent ntr-o cantitate mai mare (ibi
d(!m, pp. 95, 2 1 2). n comparaie cu binele din
Illlregul univers, rul este aproape nimic (ibidem,
p. 99). n plus, un ru poate fi, i adesea chiar
.'sle, cauza unui bine, dup cum din dou rele
I'tZlIlt de multe ori un bine.
Perfeciunea cuprinde binele moral i fizic
III creaturilor inteligente i binele metafizic ce se
l'I'fcr la creaturile lipsite de raiune. Rul din
fiinele inteligente apare prin concomiten, prin
voin consecvent, fiind cuprins n planul celei

76

mai bune lumi posibile. Binele metafizic este cauza


pentru care trebuie s facem loc rului fizic i
moral (ibidem, p. 2(7).
Dac rul nu este incompatibil cu buntatea
divin, i dac Dumnezeu nu produce rul, vorbind
ntrun mod absolut, atunci care este cauza rului,
cine introduce rul n lume? Leibniz rspunde:
"Omul nsui este la originea relelor sale; aa cum
este, aa era i ca idee. Dumnezeu, mnat de raiuni
indispensabile nelepciunii, a hotrt s-I admit
n existen aa cum este" (ibidem, p. 1 72). n
acest fel, Leibniz consider, spre deosebire de
P. Bayle, c la originea rului st liberul arbitru
(ibidem, pp. 242, 247- 248).
6. Libertatea

Faptul c Dumnezeu a creat lumea, c el


cunoate dinainte nu doar evenimentele ce se vor
ntmpla, dar i evenimentele ce se pot ntmpla,
poate duce la afirmarea existenei unei necesiti
absolute n lume, ntruCt viitorul capt n aceast
interpretare un caracter necesar.
Concepia greit asupra libertii i asupra
raportului dintre libertate i necesitate a dus la
existena unui fel defalum mahometanum, destin
dup modelul turcesc, numit astfel ntruCt turcilor
li se reproeaz c nu evit pericolele deoarece
consider c dac viitorul este necesar, ceea ce
trebuie s se ntmple se va ntmpla orice ar face.
Fatum stoicum este mai puin sumbru, tinde s

lira oamenilor

linitea cu privire la evenimentele


viiloare innd cont de faptul c preocuparea
determinat de gndul la evenimentele viitoare nu
I'Sle de nici un folos. Fatum christianum ine cont
de faptul c Dumnezeu este bun i nelept n gradul
('(I mai nalt, n acest fel ncrederea n el fiind
Ikplin. Un precept moral n conformitate cu
jlt'I"spectiva cretin ar fi: "faceiv datoria, fii
lIlulumii de ceea ce se va ntmpla, nu numai
p('nlru c nu ai putea opune rezisten providenei
Ilivine sau naturii lucrurilor (ceea ce poate fi de
Iljuns pentru a fi linitit i nu pentru a fi mulumit),
d pentru c avei dea face cu un stpn bun" (ibi
!lum, pp. 29-30).
Dificultile ce privesc libertatea snt datorate
umbiguitii acestui termen. Exist dou sensuri
principale ale' libertii de voin. Primul sens este
folosit atunci cnd aceasta se opune constrngerilor
I lIterne. n acest sens Leibniz afirm c numai
Dumnezeu este perfect liber ntruct nu are nici un
1101 de constrngeri. n plus, Dumnezeu este agent
pur fr a fi pacient (ibidem, pp. 1 0 5 - 1 06). Spre
dl'osebire de Dumnezeu, omul este i agent i
pacient. Prin urmare, omul are libertate, dar aceasta
I'N le limitat pe de o parte de imperfeciunea sa,
111' de alt parte, de pasiunile sale.
AI doilea sens al liberttii
' de voint este folosit
utllnci cnd libertatea se opu ne necesitii. n acest
I'IIZ libertatea de spirit privete voina n msura n
1'111'(' este distinct de intelect. Liberul arbitru const
ill faptul c cele mai puternice raiuni pe care

78

intelectul le prezint voinei nu mpiedic actul


voinei de a fi contingent i, n acelai timp, nu i
dau acesteia o necesitate absolut (ibidem, p. 106).
Autorul Eseurilor de leodicee dezvolt dou
direcii, oarecum independente, de argumentare
(de care ne vom ocupa n continuare) pentru a
susine c att Dumnezeu, ct i omul se bucur de
libertate.
7. Libertatea lui Dumnezeu

Dumnezeu nu acioneaz din necesitate


absolut, fiind, prin urmare, liber. Dumnezeu alege
dintre mai muli posibili, n conformitate cu raiunea
celui mai mare bine. Se poate obiecta c dac alege
dup o raiune, Dumnezeu nu este liber. Leibniz
poate rspunde c aceast raiune nclin voina,
dar nu o constrnge.
Niciodatil voina nu este ndemnat la aciune dcct de
rcprezcntarea binelui, care domin orice rcprezcntri
contrare. I.a fel stau lucrurile sin cazul lui Dumnezeu,
al ngcrilor buni i al sufletlor preafericilc; i estc
tiut c acestea nu Snt mai puin libere. Dumnczeu nu
are cum s nu alcag suprcmul hinc, dar nu cste obligat
s o fac i chiar nu exist deloc ncccsitate n ohicctul
alcgerii lui Dumnezeu, cci i o alt seric de lucruri
este la fel de posibil. De aceea alegerea este liber i
independent de necesitate, cci ea se realizeaz ntre
mai muli posibili, iar voina nu este determinat dect
de buntatea prevalent a obiectului (ibidem, p. 1 1 1).

mpotriva fundamentului teoriei armoniei


prestabilite, i anume c Dumnezeu alege cea mai

79

hun dintre toate lumile posibile, se pot ridica


III ai multe obiecii: 1 . nu exist nimic posibil n
afar de ce se ntmpl efectiv; 2. Dumnezeu,
neputnd s nu fac cel mai mare bine, rezult c
IIhertatea lui este ngrdit i chiar se introduce
I l anumit necesitate n lucruri; 3. Dumnezeu ar
fi putut face lumea mai bun. Leibniz respinge
prima obiecie artnd c n intelectul divin se
IIfl toi posibilii, att cei care se vor actualiza prin
Illcgerea lor de ctre voina divin, ct i cei cae
1111 se vor actualiza niciodat (ibidem, p. 1 97). In
nI doilea rnd, este adevrat c voina divin este
oarecum ngrdit de existena regulilor n
I'Onformitate cu care se face alegerea, i c, prin
urmare, Dumnezeu acioneaz din necesilate
m o ral. Dar necesitatea moral nu trebuie
I'Onfundat cu necesitatea absolut sau metafizic,
(llci dac Dumnezeu ar aciona din necesitate
mctafizic, ar produce toi posibilii. Cum toi
posibilii nu snt mpreun compatibili n una i
acceasi lume rezult c Dumnezeu nu actioneaz
'
din necesitate metafizic (ibidem, p. 20 3). n al
trcilea rnd, nu este adevrat c Dumnezeu ar fi
putut face lumea mai bun. Aciunile lui Dumnezeu
snt conforme celei mai perfecte nelepciuni i
relei mai mari bunti. Cu alte cuvinte, ceea ce
face Dumnezeu este perfect. Prin urmare, nu
putem s spunem c Dumnezeu putea face mai
perfect ceea ce a fcut perfect (ibidem, p. 204).

80

8. Libertatea. omului

Libertatea const n inteligen, ce cuprinde o


cunoatere distinct a obiectului refleciei, n
spontaneitate, cu care lum o hotrre, i n
contingen, adic n excluderea necesitii
metafizice (ibidem, p . 2 48). Contingena i
inteligea exist, dup cum am vzut, n aciunile
umane. In ce privete spontaneitatea, aceasta este
urmarea faptului c omul are n sine, i anume n
suflet, principiile aciunilor sale (ibidem, p. 249).
Spontaneitatea, urmare a armoniei prestabilite, face
ca sufletul s fie independent de influena fizic a
tuturor celorlalte creaturi (ibidem, p. 1 1 7).
Libertatea nu nseamn ns indeterminare
cci aciunile umane au o raiune dup care se
desfoar. Omul acioneaz n conformitate cu
primul decret liber al oamenilor, acioneaz, aadar,
din necesitate moral. n ce privete viitorii
contingeni "snt sau vor fi, se vor ntmpla, cci e
la fel de sigur c viitorul va fi, cum e sigur c trecutul
a fost" (ibidem, p. 1 07). Contingentul i pstreaz
acest caracter, chiar cnd este vorba despre viitor,
iar "determinarea, pe care o vom numi certitudine,
chiar dac ar fi cunoscut, nu este incompatibil
cu contingena" (ibidem, p. 1 07).
Determinarea ce rezult din pretii n a
divin, considerat de multe ori ca fiind contrar
libertii, este de un tip diferit. Pretiina divin
nu introduce ns () necesitate metafizic, ci o
necesitate ipotetic.

81

OI', adevrul prin care se susine c eu mine voi scrie

nu are deloc o astfel de natur, deci nu e ctui de


puin necesar. Dar presupunnd c Dumnezeu l
prevede, va fi necesar ca el s se ntmple; prin urmare,
este necesar consecina, i anume c adevrul trebuie
5:1 existe o dat ce a fost prevzut, cci Dumnezeu e
infailibil; iat ce se numete o necesitate ipotetic
(ibidem, p. 1 07).

Este respins de asemenea indiferena de


I'fhllibru, teoria dup care voina poate fi fr
t lllllC. Conform aceastei teorii am fi nclinai n
1'"aI msur s acceptm i s negm ceva.
I lI d l ferena de e c h i l i bru e s te i m p o s i b i l ,
"p"ne Leibniz,
cci dac am fi fost n aceeai msur nclinai spre
variantele A, B i C, nam putea fi egal nclinai spre A
i nonA. Acest echilibru este i absolut contrar
experienei i, dac ne vom analiza, vom vedea c
ntotdeauna a existat vreo cauz sau vreun motiv ce
nea determinat s alegem o variant i nu alta, dei de
foarte multe ori nu ne dm seama ce anume ne
ndeamn (ibidem, p. 1 07).

Faptul c orice eveniment are o cauz se


" \ pl ic prin principiul raiunii suficiente. Or,
IlIdlferena de echilibru distruge, n accepia lui
I ,l'lhniz, binele i rul moral, cci ar implica o alegere
rar.1 raiune, i n consecin fr o raiune bun
,111 rea. Or, n caracterul bun sau ru al ratiunii
, I IIISI.l binele si rul moral, iar fr acesta u ar
Iliiii putea exista o rsplat sau o pedeaps pentru
q lllllile umane.

82

9. Antropologia

Monad creat, omul ocup n metafizica


libnizian o poziie median, ntre spirite i
simplele monade. Ca monad creat, omul este
creat continuu de ctre monada necreat,
Dumnezeu.
n afar de faptul c uneori sntem obligai s hrnim
noi nine ceea ce dorim s pstrm, se cuvine s
tim ca pstrarea de ctre Dumllezeu const n
influena perpetu i imediat, cerut de dependena
creaturi lor. Dependena exist nu doar la nivelul
substanei, ci i al aciunii i probabil nam puteao
explica mai bine dect spunnd, alturi de majoritatea
teologi lol' i filosofilor, c este o creaie continu
(ibidem, p. 1 03).

Sufletul uman, monad dotat cu for activ,


entelehie, i are principiul de aciune n sine (ibi
dem, p. 3(0). EI este independent de influena
fizic a oricrei creatu ri (ibidem, p. 1 1 7 ) ,
nedepinznd n aciunea s a dect de sine i de
Dumnezeu (ibidem, p. 249).
Corpul i sufletul se acord n conformitate
cu armonia prestabilit. Sufletul acioneaz n
conformitate cu cauzele finale, corpul acioneaz
n mod mecanic n conformitate cu legile cauzelor
eficiente. n om, ca de altfel n orice alt creatur,
totul este "cert si dinainte determinat", sufletul
nefiind altceva d ect un fel de automat spiritual
(ibidem, p. 1 1 3) dar fr a-i pierde libertatea,
ntruct tot ceea ce acionez n conformitate cu
legile cauzelor finale este liber.

83

Astfel, fiind convins ca exist principiul armoniei n


general i, n consecina, pI"eJormarea i armonia
prestabilita a tuturor lucrurilor ntre ele, ntre natura
i graie, ntre decretele lui Dumnezeu i aciunile
noastre prevazute, ntre toate prile materiei i chiar
ntre trecut i viitor, totul conform cu nelepciunea
suveran a lui Dumnezeu, ale crui lucrri snt cele
mai armonioase din Cte se pot nchipui, nu aveam
cum s nu ajung la acest sistem care afirm c
Dumnezeu a creat mai nti sufletul, n aa fel nCt el
trebuie si produc i si reprezinte n mod org.Ulizat
ceea ce se petrece n corp, iar corpul n a.a fel nct s
fac de la sine ceea ce sufletul ordon. Astfel c legile
care leag gndurile sufletului n ordinea cauzelor finale,
n conformitate cu evoluia percepiilor, trebuie s
produc imagini care s se ntlneasc i sa se acorde
cu impresiile corpurilor asupra organelor noastre, iar
legile micrilor din corp, care se olnduiescn ordinea
cauzelor eficiente, de a.emenea se ntlnesc si se acord
ntratt cu gndurile sufletului, nCt c rpul este
determinat s acioneze la timpul dorit de suflet
(ibidem, p. 1 1 9).

Leibniz neag existena vreunei interaciuni


sau influene fizice a sufletului asupra corpului ori
II corpului asupra sufletului. Uniunea sufletului cu
corpul se constituie doar n subiect i este de natur
metafizic.
Cci, dei consider ca sufletul nu schimb legile corpului
i nici corpul nu le schimb pe cele ale sufletului, dei
am introdus armonia prestabilita spre a evita aceasta
neornduial, nu ncetez sa recunosc o adevrat
uniune ntre suflet i trup, care face din ea un subiect.
Aceast uniune aparine metafizicului, n vreme ce o
uniun de influen ar viza planul fizic (ibidem, p. 72).

84

Sufletul, pe lng principiul aciunii, poart n


sine i principiul pasiunii, astfel nct sufletul depinde
oarecum de corp i de impresiile primite
de la simuri.
Totui pu tem d a u n sens adevrat i filosofic

dependenei mutuale dintre corp i suflet. i aceasta


pentru c una dintre suhstane depinde n mod ideal
de cealaltil n msura n care cauza a ceea ce se ntmpl
ntruna din ele poate fi precizat prin ceea ce este n
cealalt (... ) (ibidem, p. 1 20).
Cci n m;lura n care sufletul are perfeciune i gnduri
distincte, Dumnezeu a potrivit corpul dup suflet i a
fcut dinainte n aa fel nCt corpul s fie determinat
si execute ordinele; n milsura n care sufletul e
imperfect i perccpiilc sale confuze, Dumnezeu a
potrivit sufletul dup corp, n aa fel nCt sufletul s
se supun pasiunilor ce se nasc din reprezentrile
corporale; ceea ce produce acelai rezultat i aceeai
aparen ca n cazul n care unul ar fi depins de cellalt
nemijlocit i prin intermediul unei influene fizice
(ibidem, p. 1 20).

Cum sa putut ca sufletul s fie corupt de


pcatul originar fr ca n Dumnezeu s fi existat
nedreptatea de a-I supune acestuia? Aceast
dificultate a dus la elaborarea unor concepii diferite
n ceea ce privete originea sufletului, i anume:
preexistena sufletului, transmiterea sufletului i
creaia sufletelor. Leibniz afirm c sufletul omului
este nemuritor pentru c subzist, ceea ce face
ca persoana si pstreze calitile morale,
conservndu-si, asadar, constiinta
sau simtul
'
' intern
a ceea ce este . ll acest fel onn; ) poate fi pedepsit

85

rspltit. Sufletul omului, la fcl ca celelalte


l\Ionade, i are nceputul prin creaie i sfiritul
pl'ln anihila ie (ibidem, p. 1 3 1 ).
Sufletele umane snt preformatc adic snt "n
Ntmine i n strmoi pn la Adam i, prin urmare,
UII existat nc de la nceputul tuturor lucrurilor
lltotdeau na n felul unui corp organizat. "
(llJidem, p. 1 32)
Leibniz are o concepie an tro pologic
optimist susinnd perfectibilitatea speciei umane
I, n acelai timp, posibilitatea existenei unor fiine
I'iIponale mai desvrite dect spea uman.
HUU

Poate c nui imposihil s existe pe undeva o specie


de animale foarte asemntoare omului, care s fic
mai perfecte dect noi. Este posihil chiar ca genul uman
s ajung cu timpul la o perfeciune mai mare dect
neo putcm imagina n prezent. Astfel, legile micrii
nu1 mpiedic pe om s fie mai perfect; ns locul pe
care Dumnezeu i Ia atrihuit omului n spaiu i timp i
limiteaz perfeci unile primite (ibidem, p. 272).

10. Credin i raiune

Leibniz demonstreaz n Eseuri de teodicee


raiunea i credina snt n acord, tez care ni se
pare a fi scopul final al lucrrii. Acestui scop i snt
slIhsumate, ca scopuri particulare, am putea spune,
d('lllonstrarea buntii lui Dumnezeu i demon
si rarea libertii omului. Omul trebuie s aib
IIlcredere n buntatea, nelepciunea i puterea
divin. Pe de o parte, adevrurile revelate de
I )lImnezeu snt n acord cu adevrurile pe care le
d

86

cunosc oamenii. Pentru Leibniz raiunea reprezint


totalitatea propoziiilor adevrate indiferent de sursa
acestora. Dac o propoziie adevrat obinut din
experien se dovedete a fi fals n urma unor
probe, respectiva propoziie este ndeprtat din
cmpul cunoaterii noastre, dar nu nseamn c ea
ar fi mpotriva raiunii. Pe de alt parte trecerea n
revist a concepiilor diferitelor Biserici i confesiuni
arat c nici una dintre acestea nu consider c
adevrurile d credin ar implica vreo contradicie
sau c ar contraveni unor demonstraii riguroase.
Adevrurile de credint
' nu snt contrare ratiunii
'
dei depesc raiunea (ibidem, p. 76).
Definind credina ca fiind adevrul revelat de
Dumnezeu, iar raiunea ca fiind nlnuirea
adevrurilor, i introducnd distincia dintre ceea
ce este deasupra raiunii i ceea ce este mpotriva
raiunii, Leibniz poate afirma c dei tainele
depesc raiunea, nu snt contrare raiunii (ibi
dem, p. 76). n legtur cu acest aspect P. Bayle
susinea c tainele depesc raiunea i snt contrare
ratiunii,
de unde conchidea c ratiunea
trebuie s
'
'
se supun credinei. De ndat ce o dogm se
situeaz deasupra raiunii, zice P. Bayle, filosofia
nu va putea nici s-o explice, nici s-o neleag i
nici s rspund dificultilor ce o combat. Dei
este de acord cu gnditorul francez n ce privete
nelegerea, Leibniz arat c tainele pot primi o
explicae i n plus oamenii pot rspunde la obieciile
ce se aduc mpotriva acestora (ibidem, p. 78).

87

I.elbniz nu este totui foarte departe de oponentul


"11 u, ntruCt consider c raiunea trebuie s fie
Il/Isn slujba credinei, dei nu este opus acesteia
( Ihidem, p. 89).
*
*

Eseuri de teodicee reprezint o de talie re a


dialogului efectuat de Leibniz cu P. Bayle, care, n
IJ/e/ionnaire historique et critique, 1 696-1 697,
II prezentat o schi a ideilor filosofului german
din lucrarea Nou sistem privitor la natura i
f'(IfIlunicarea substanelor, precu'lfl i la uniunea
mt'e exist ntre suflet i corp. In 1 698 Leibniz
iuluce Cteva lmuriri n Histoire des Ouvrages des
,\'fI /lants, B ay l e rspunde n Dictionnaire
lII.I'torique et critique, ediia a doua, 1 702, apoi
I.I'Ihniz aduce o Replic n Histoire critique de la
HCI/Jublique des LeUres.
Eseuri de teodicee este elaborat fragmentar
din mai multe texte scrise n urma discuiilor purtate
III curtea din Hanovra. Impulsul cel mai mare l-au
l'ollstituit discuiile cu principesa Sophie Charlotte.
/)/scursul asupra conformitii credinei cu
rlliunea este scris n 1 705.
Lucrarea apare n 1 7 1 0 la Amsterdam, fr
II avea vreo indicaie asupra autorului. Abia la
('(IiLia a doua, din 1 7 1 2, este mentionat numele
IIce tuia. n traducere francez, lucrarea apare n
1 7 1 4 i 1 720.

88

Lucrarea a fost anunat n trei mari jurnale


europene nc din 1 708. La apariia scrierii, n
1 7 1 0, sa bucurat de recenzii favorabile n four
nal des Savants, Nouvelles de la Republique de
Letlres i, ceva mai trziu, n Mcmoires de rrevaux.
Suportul solid oferit de lucrare nvturilor
ortodoxe a mulumit att pe filosofii ct i pe
teologii nceputului secolului al XVIII lea. hseuri
de teodicee a rezolvat definitiv, sa considerat,
existena Iibert!ii umane i a rului cu atotpu
ternicia si buntatea lui Dumnezeu.
n Frana lucrarea este ns recenzat abia n
1 7 1 3, dup apariia ediiei a doua (Amsterdam,
1 7 1 2). Nu este recenzat nici edi!ia Amsterdam,
1 7 1 4 i nici traducerea francez din 1 7 1 4. Printre
motivele acestei receptri deosebit de terse n
Frana putem include faptul c Eseuri de teodicee
era o replic la o lucrare a francezului P. Bayle; c
se trateaz aici cteva teme metafizice i teologice
pure ntro vreme cnd interesul pentru astfel de
teme ncepe s scad; n plus, n 1 7 1 3 este prezentat
n Frana raportul investigaiei Societii Regale
Britanice n legtur cu disputa dintre Leibniz i
Newton n privina paternitii calculului diferenial,
defavorabil lui Leibniz.
Nu este surprinztor s constatm c Eseuri
de teodicee face parte, nc de la apariie, din
categoria lucrrilor, valoroase de altfel, discutate
i disputate, ludate dar nu cunoscute, citate
dar nu citite.

89

Eseuri de teodicee reprezint lucrarea cu rolul


ccl mai nsemnat pentru percepia lui Leibniz ca
filosof, dup ce fusese perceput ca savant i
neobosit aprtor al religiei. De asemenea, lucrarea
a consacrat optimismul filosofic cu care s-a asociat
numele filosofului.

MONADOLOGIA
Editio pritlceps:
G.W. Leibniz, Lehrstze iiber die Momldologie,
(ed. Ki>hlel'), 1 720.
Tradus n latin de ctre lIansche, n Acla
erllditorum, Leipzig, 1 7 2 1 , sub titlul: Principia
philosophiae seu theses in gratiam principis
Eugenii conscriplae. Figureaz n ediia Dutens.
Ediii:
God. Guil. Leibnitii, Opera philosophica
quae exslanl Latina, Gallica, Germanica om
nia, (ed. J.E. Erdmann), Berlin, G. Eichler, 1 840,
pp. 705-7 1 2.
G.w. Leibniz, Die jJhilosophischen Schriflen
(ed. C.J . Gerhardt), Berl i n , Weidmannsche
Buchhandlung, 1 885, voI. VI, pp. 607-624 (reimpr.
Hildeshei01, Georg OI01s, 1 960- 1 96 1 ).
G .W. Leibniz, La Monadologie (ed.
H . Lachelier), Paris, Hachette, 1 90 1 . Snt puse n
eviden Cteva erori ale ed. Erdmann.
G.W. Leibniz, Monadology (trad. P.G. Lucas,
Leslie Grint), Manchester, 1 953 (reimpr. 1 96 1 ).
Leibniz, Monadology (trad. P. Schrecker, Anne
Martin), n Leibniz, Monadology and Olher Philo
sophical Essays, New York, 1 965.
G.W. Leibniz, Monadologia (trad. C. Floru),
n G.W. Leibniz, Operefilozofice, voI. 1, Bucureti,

91

Edit. tiinific, 1 97 2 , pp. 509 - 5 2 7 (reimpr.


Bucureti, Humanitas, 1 994).
Ediii comentate:
E.

G . W. Leibniz, La Monadologie (ed.


Boutroux), Paris, Delagrave, 1 880 (reimpr. 199 1 ).

Monadologia cuprinde n cele 90 de paragrafe


ale sale o strlucit sintez metafizic. Nu ne propu
nem s realizm o sintez a acestei sinteze, ci s
prezentm pe scurt Cteva din temele sale princi
pale, neabordate n celelalte capitole.
1 . Natura monadelor

Din punct de vedere extern, monada este


simpl, nentins, fr figur, incapabil s nceap
sau s sfireasc n mod natural, incapabil s fie
modificat de vreo alt creatur.
1 . Monada, despre care vorbim aici, nu este altceva
deCt o substan simpl, care intr n tot ce e compus;
simjJl, adic fr pri.

2. i trebuie s existe substane simple, de vreme ce


exist compusul; cci ceea ce este compus nu este
altceva dect o ngrmdire, adic un agregat al
celor simple.
7. Nu se poate explica, iari, prin nici un mijloc, cum
ar putea o monad s fie alterat, adic schimbat n
interiorul ei de alt monad, (le vreme ce nimic nu

92

poate fi transpus n ea; nici nu putem concepe n ea


vreo micare intern care s poat fi provocat, dirijat,
amplificat sau diminuat nuntrul ei, aa cum e cu
putin n lucrurile compuse, unde exist schimbri
ntre pri ( ... ) (Leibniz, Ope/'e filozofice, voI. I,Edit.
tiinific, 1 972, pp. 509- 5 1 0).

Primele dou paragrafe ale lucrrii par s duc


la o veritabil dilem: fie substana compus este
compus din substane simple, ceea ce ar implica
faptul c divizibilitatea nu merge la infinit, fie c
suhstana compus este compus din alte substane
compuse, ceea ce ar implica faptul c nu mai este
nevoie de substane simple. S-a creat ns o fals
dilem, provocat de argumentarea ambigu a lui
Leibniz. Filosoful din Hanovra vrea s spun, pe de
o parte, c substana simpl, departe de a fi
crmida ultim a substanelor compuse, este
temeiul subst.lI1ei compuse (ibidem, p. 409). Pe
de alt parte, substana compus nu este format
din substane simple, ci din alte substane compuse,
divizibilitatea mergnd astfel la infinit. (Pentru detalii
vezi studiul nostru Compunere i continuitate n
M. Flonta (ed.), Descartes-Leibniz. Ascensiunea
i posteritatea raionalismului clasic, Bucureti,
Universal Dalsi, 1 998.)
Cu toate acestea, monadele se deosebesc unele
de altele i snt supuse schimbrii, n virtutea unui
principiu intern al schimbrii. Din punct de vedere
intern, monada este dotat cu percepie i apetiiune.
1 4. Stare trectoare care Illbrieaz i reprezint o
Illultiplicitate n unitate, nu este altceva dect ceea ce

93

numim pel'cepie pc care trebuie s o deosebim de


apercepie, adic de contiin ( . )
-

. .

1 5. Aciunea principiului intem care produce schimbarea,


adic trecerea de la o percepie la alta, poate fi numit
apetiiune; e adevrat c apetitul nu poate ajunge
totdeauna deplin, la ntrega percepie ctre care tinde;
el dobndete ns totdeauna ceva dintrnsa i ajunge la
percepii noi (Operefilozofice, p. 5 1 1).

2 . Gradele de perfeciune ale monadelor

Gradele de perfeciune ale monadelor snt


determinte de caracterul mai mult sau mai puin
distinct al percepii/or lor. Cele mai importante snt
IIrmtoarele:
1 . Monada sau entelehia pur i simpl
posednd percepie i apetiie n sensul general,
Ita cum este cazul plantelor.
1 9. Sar putea da numele de entelehii tuturor
substanelor simple sau monadelor create, cci ele au
ntr-nsele o perfeciune aI/limit ({XOV01 ro ivzcltq);
exist n ele o suficien (avt"KFla) care le face s fie
izvorul aciunilor interne ale lor i - ca s spunem
astfel - automate incorporale (ibidem, p. 5 1 2).

2. Monada dotat cu memorie, sau suflet, aa


la animale.

I'llln este cazul

26. Memoria procur sufletelor un fel de consecuie,


care imit ratiunea, dar pe care trebuie s o distingem
de aceasta. l adevr, animalele, cnd percep un lucru
care le impresioneaz i de la care au mai avut nainte
o percepie asemntoare, se ateapt - datorit
reprezentrii pe care au pstrat-o n memorie - s

urmeze ceea ce a fost legat de acel lucru, n percepia


precedent, i snt nclinate ctre simri analoage celor pe
care le-au ncercat atunci (...) (ibidem, pp. 5 1 3-5 1 4).
3. Monada nzestrat cu raiune, i prin
urmare, dotat cu apercepie sau contiin, cum
este cazul omului.
29. ns ceea ce ne deosebete de simplele animale
este cunolina adevrurilor necesarc i cterne; datorit
ei avcm raiunea i tiinelc i ne ridicm la cunotina
dc noi nsine si de Dumnczeu. Si aceasta sc numeste,
'
n noi, suflet aional sau spir;t (ibidem, p. 5 14).

3. Principiile raiunii

Toate operaiile raiunii se ntemeiaz pe dou


mari principii: principiul contradiciei i principiul
raiunii suficiente.
3 1 . Raionamentele noastre snt ntcmeiate pe dou
mari principii, principiul contradiciei, n virtutea

cruia socotim/als tot ce cuprinde n sine o contradicie,


i adevrat, ceea ce estc opus falsului, adic n
contradicie cu acesta;
32. iprincipiul raiunii suficiente, n virtutea cruia
considerm c nici un fapt nu poate fi adevrat sau
real, nici o propoziie vcridic, fr s cxistc un temei,
o raiune suficient pentru care lucrurilc snt a.5 a i nu
altfel, dci temciurile acestea de cele mai multe ori nu
ne pot fi cunoscute (ibidem, p. 5 1 5).

Principiul raiunii suficiente susine, ntr-o


interpretare metafizic, cum este de obicei fcut
de Leibniz, c nici un eveniment nu poate s se

95

produc fr s aib o cauz, sau, n formulare


logic, orice propoziie adevrat este analitic
(N. Rescher, Leibniz. An Introduction to his Phi
losophy, Oxford, Basil Blackwcll, 1 979, p. 23).
Principiul identitii (pe care Leibniz l nclege n
general ca principiu al noncontradiciei) susine c
orice lucru este identic cu sine, sau, n formulare
logic, orice propoziie analitic finit este necesar
adevrat (ibidem, p. 2 5).
Principiul raiunii suficiente (sau principiul
de raiune) este un corolar al definiiei adcvrului,
IIU o consecin a principiului identitii sau
lIoncontradiciei, cum am fi tentai s credem la
prima vedere. Principiul de raiune completeaz
principiul identitii, sau m ai precis este reciproca
sa logic: dac principiul identitii afirm c orice
propoziie identic este adevrat, principiul de
raiune susine c orice propoziie adevrat este
analitic, adic identic n mod virtual. Acest
principiu servete pentru demonstrarea adev
ruri lor contingente pe care nu le p u t e m
demonstra direct: constituie pentru oameni
succedaneul analizei infinite pe care o realizeaz
Dumnezeu. Cu alte cuvinte, principiul susinc c
II orice propoziie adcvrat noiunea prcdicatului
este coninut n noiunea subiectului, i n acest
rei ne permite s cunoatem a priori adevrurile
dc fapt, la fel cum Dumnczeu le cunoate a pri
ori, dar n alt fel.

96

Principiul de raiune i principiul contradiciei


se aplic celor dou feluri de adevruri, adevrurile
de raiune i adevrurile de fapt, dei Leibniz a afirmat
n cteva locuri c principiile corespund unor specii
diferite de adevr. Principiul de raiune este valabil
pentru toate adevrurile, dar exist un gen de
adevruri pentru demonstratia crora nu avem nevoie
'
s invocm acest principi;., i anume propoziiile
tiinelor abstracte, care se ntemeiaz pe esenele
posibile. Dac avem n vedere propoziiile tiinelor
naturii, care se ntemeiaz pe existenele reale, anmci
avem nevoie de acest principiu. Prin urmare, dei
toate adevl1Iriie depind de principiul de contradicie,
adevrurile de raiune trebuie considerate ca fiind
domeniul lor propriu, dup cum, dei toate
adevrurile depind de principiul de raiune, trebuie
s-I privim ca aplicndu-se n particular adevrurilor
de fapt, care nu se pot justifica fr el. Cu toate acestea,
cele dou principii snt inseparabile i valoreaz n
mod egal pentru toate felurile de adevr (L. Couturat,
op. cit., pp. 2 1 5-217).
4. Principiile metajizice

Leibniz poate fi considerat ntemeietorul a


dou mari principii cu statut de principiu metafizic
n neles aristotelic, principiul celui mai bun i
principiul continuitii, care joac un rol deosebit
de important n metafizica sa, dar i n metafizica
european (vezi A. Lovejoy, Marele lan a/fiinei,
Bucureti, Humanitas, 1997).

97

Principiul celui mai bun este principiul n


virtutea cruia Dumnezeu alege dintre mai muli
posibili pe cel care are cantitatea cea mai mare de
perfeciune, fiind n acest fel un principiu al sferei
necesarului (N. Rescher, op. cit., p. 38).
53. Fiindc ns n ideile lui Dumnezeu e cuprins o
infinitate de universuri posibile i fiindc dintre ele
nu poate exista dect unul si ngur, trehuie s existe o
raiune suficient pentru alegerea lui Dumnezeu,
raiune care I decide pentru unul mai degrah dect
pentru cellalt.
54. Iar raiunea aceasta nu se poate gsi dect n

convenienii, adic n gradele de perfeciune pe care le

conin aceste lumi, fiece posihil avnd dreptul s


pretind la existen n msura perfeciunii pe care o
cuprinde (Operefilozofice, p. 5 1 9).

Principiul continuitii, n virtutea cruia


natura nu face salturi (ibidem, p. 37 1 ), d seama
de trecerea constant, continu i nu discret, de
la un lucru la altul sau de la o proprietate la alta.
6 1 . Iar corpurile compuse au analogic n aceast
privin cu suhstancle simple. n adevr, fiindc totul
este plin - ceea ce face ca materia ntreag s fie legat -,
orice micare n acest plin produce un efect oarecare
asupra lucrurilor distante, pe msura distanei la care
se gsesc; n felul acesta, fiecare corp e afectat nu numai
de corpurile care I ating, resiminduse de tot ce se
ntmpl acestora, ci prin mijlocirea lor e afectat i de
cel n contact cu cel dinti, care l ating nemijlocit (... )
(ibidem, p. 520).

98

65. Iar autorul naturii a putut folosi meteugul acesta


divin i nesfirit de minunat, fiindc fiece poriune a
maleriei este nu numai divizihil la infinit - cum au
recunoscut cei vechi -, dar i subdivizat actual, fr
sfirit, fiece parte n pri, avnd fiecare o micare
proprie ( ... ) (ibidem, p. 522).

Legea continuitii susine c dac y f(x), i


exist dou valori, Xl i Xl' astfel nct X l -Xl' d, n
care d reprezint diferena, orict de mic, atunci
valorile corespunztoare Yl-Y l snt mai mici dect orice
diferen asignabil (L. Loemker led], G.w. Leibniz,
Philosophical papers and LeUers, Dordrecht, Reidel
Publ. Comp., 1 956, p. 354).
Legea continuitii a fost interpretat diferit
de comen tto r i , fi i n d fie desco n s i d e rat
(B. Russell, op. cit. ), trecut sub tcere (H. Scholz,
Die Philosophie im Zei/alter der Mathesis
Universalis: Descartes, Pascal, Leibniz,
Vorlesungen, 1 93 3 - 1 934, Leipzig), considerat
minor n raport cu alte principii (8. M ates,
The Philosophy ofLeibniz. Metaphysics and Lan
guage, Oxford, Oxford University Press, 1 986, p.
4 1 sqq.), fie i s-a atribuit o importan foarte
mare (E. Cassirer, Leibniz's System in seinen
wissenschajtlichen Grundlagen, Marburg, 1 902,
p. 223 sqq.). L. Couturat apreciaz c este derivat
din principiul de raiune (L. Couturat, op. cit., p.
233), iar N. Rescher, c este derivat din principiul
perfeciei (N. Rescher, op. cit., p. 38). Considerm
c aceast important lege nu ocup locul pe care
l merit, ntruct, dup Leibniz, lex continuitatis
=

99

(GM 1, 25) joac rolul de principiu n neles


aristotelic, fiind nu doar adevrat, ci "deasupra
oricrei ndoieli" (GM VI, 1 35), fiind temei, fiind
prezent la toate nivelurile existenei, fiind necesar,
omogen, universal i indemonstrabil.
5. Natura lumii

Despre o creatur putem spune, pe de o parte,


c este agent sau pacient, n msura n care are
percepii distincte sau confuze, iar pe de alt parte,
c este mai perfect dect alta, n msura n care
conine "temeiul care servete pentru a explica
a jJriori ceea ce se petrece n cealalt; i datorit
acestui fapt se spune c ea acioneaz asupra
celeilalte" (Opere filozofice, p. 5 1 8). Influena
lucrurilor unele asupra altora este ideal n cazul
substanelor simple, i mecanic n cazul celor
compuse, astfel nct orice schimbare intervenit
ntr-un corp este nsotit de o schimbare contrar
n toate celelalte co rpuri. nc de la origine
Dumnezeu a olnduit monadele n aa fel nct fiecare
percepie disti nct a uneia s corespund
percepiilor confuze ale celorlalte i reciproc, astfel
nct fiecare monad s fie reprezentativ din punctul
su de vedere pentru ntregul univers.
Legtura i comunicarea dintre lucruri constituie
ceea ce Leibniz a numit armonia universal.
56. Legtura aceasta ns, adic acomodarea tuturor
lucrurilor create la fiecare dintre ele si a fiecrui lucru
la toate celelalte, face ca fiecare substan simpl s

100

aib raporturi care le exprim pe toate celelalte i s


fie, n consecin, o oglind vie, perpetu, a universului
(ibidem, p. 5 1 9).

6. Elementele jiinelor create

Elementele fiinelor create snt un corp com


pus i o monad central sau entelehie. Corpul ca
ntreg d seama de tot ce se ntmpl n univers.
Entelehia sau sufletul reprezint ntregul univers,
dar mai distinct i reprezint corpul de care este
afectat n mod particular.
63. Corpul aparinnd unei monade, care este entelehia
sau sufletul lui, alctuiete mpreun cu entelehia ceea
ce putem numi o vietate, i mpreun cu sufletul, ceea
ce numim animal. Corpul unei vieti sau al unui
animal ns este totdeauna organic; cci fiece monad
fiind, n felul ei propriu, o oglind a Universului, iar
Universul fiind rnduit ntro ordine perfect, trebuie
s existe ordine i n ceea ce l reprezint, adic n
percepiile sufletului i, prin urmare, n corpul potrivit
cruia Universul e reprezentat n suflet (ibidem, p.
5 2 1 ).

7. Unirea sujletului cu corpul

Orice corp este unit cu un suflet, acesta din


urm fiind adevratul principiu de individuaie al
tuturor fiinelor. Pe de alt parte, n natur nu
exist suflet fr corp, acesta fiind privilegiul
spiritelor, care fac parte din regnul graiei.
Dei neag existena vreunei irifluenefizice

101

a sufletului asupra corpului i a corpului asupra


sufletului, Leibniz susine c sufletul i corpul se
acord, adic ntre ele exist o influen
metafizic care se explic prin sistemul armoniei
prestabilite, n conformitate cu care sufletul i
corpul urmeaz fiecare legile care i snt proprii.
78. Principiile acestea miau dat mijlocul de a explica
n chip natural unirea sau conformilatea dintre suflet
i corpul organic. Sufletul i urmeaz legile sale proprii
i corpul, tot astfel, pe ale sale; i totui se ntlnesc, n
virtutea anllolliei stabilite de mai nainte ntre toate
substanele, de vreme ce toate snt reprezentri ale
aceluiai Univers.

79. Sufletele acioneaz dup legile cauzelor finale,


prin apetiuni, scopuri i mijloace. Corpurile acioneaz
dupa: legile cauzelor eficiente, adica: ale mica:rilor (. .)
(ibidem, p. 524).
.

8. Ierarhia jiinelor create

Considerate d i n punctul de vedere al


perfeciunii, fiinele create formeaz trei lumi: lumea
vie, lumea animalelor i lumea spiritelor.
Lumea vie este lumea nzestrat cu un corp
organic, adic un corp n care, dac mpingem
diviziunea la infinit, vom ntlni alte pri ale acestui
corp organic. Nu se poate gsi prin divizare o ultim
parte care s nu fie tot compus, sau, cu alte cuvinte,
care s fie simpl.
64. Aadar, fiece corp organic al unei vieti este un fel

de masina: divina: sau de automat natural, care


depa:ete infinit de mult toate automatele artificiale.

102

Cci O ma.in fcut prin meteugul omului nu este


n fiecare din prile sale, main ( . )
.

66. De unde vedem c n cea mai mic parte a materiei


se gsete () lume de creaturi, de vieti, de animale,
de entelehii, de suflete (ibidem, pp. 5 2 1 -522).

Lumea animalelor are drept caracteristic, dup


cum am vzut, prezena entelehiei (sau sufletului)
i a corpului. Sufletul, pe de o parte, dei se schimb
n permanen, nu este niciodat complet separat
de corp. Pe de alt parte, corpul, dei mbtrnete,
nu putem spune c poate exista fr suflet. Naterea
i moartea nu snt dect dezvoltare i cretere,
respectiv contractare i diminuare.
Spiritele snt suflete nzestrate cu raiune, spre
deosebire de animale ale cror suflete i "pstreaz
doar natura spermalic" i care "nu posed dect
suflete ordinare, adic senzilive; ns acelea dintre
ele care snt, ca s zicem aa, alese, ndat ce parvin
prin actul concepiei la natura uman, sufletele lor
se ridic pe treapta raiu nii i dobndesc
prerogativa de spirite" (ibidem, p. 525).
Dac sufletele snt oglinzi ale universului,
spiritele snt, n plus, oglinzi ale divinitii nsei.
Lumea spiritelor intr ntr-un fel de societate cu
Dumnezeu, formnd cetatea lui Dumnezeu, adic
statul cel mai desvrit cu putin, sub cel mai
desvrit monarh. Aceast lume moral nu este ns
paralel ori suprapus cu lumea fizic, Leibniz avnd
n vedere o ntreptrundere a celor dou lumi.
86. Cetatea aceasta a lui Dumnezeu, monarhia aceasta
cu adevrat universal, constitue o lume moral n

103

lumea natural si tot ce e mai nalt si mai divin ntre


lucrrile lui Dunmezeu ( ... ) (jbidel, p. 526).

Lumea moral i lumea natural snt armonice


ele datorit faptului c Dumnezeu este att
Mhitect al universului ct i monarh al imperiului
plritelor.

intre

87. Aa cum mai sus am constatat armonie desvrit


ntre cele dou regnuri ale naturii, cel n care domnesc
cauzele eficiente i cel n care domnesc cauzele finale,
trehuie s mai ohservm aici o alt armonie, aceea
ntre regnul fizic al naturii i regnul moral al graiei,
adic ntre Dumnezeu considerat ca arhitect al mainii
Universului i Dumnezeu considerat ca monarh al
cetii divine a spiritelor (ibidem, p. 526).
*
*

Lucrarea a fost scris n limba francez la Viena,


allul 1 7 14, pentru principele Eugeniu de Savoia.
Ml'sta o va introduce ntr-o caset ca pe o piatr
preioas i va avea grij de ea ca de un odor sfint
I I(. Boutroux [ed.l, La Monadologie, pp. 1 35- 1 36).
Leibniz a intenionat s efectueze o expunere
t lMil, sintetic i ct mai conds a ntregii sale filosofii.
1 " 26 august 1 7 1 4 el i scrie lui Remond de
Monlmort: "V trimit o scurt disertaie pe care am
tal'1I1o aici pentru A.S. Principele Eugeniu de Savoia
;jupra filosofiei mele. Am ndjduit c aceast mic
luuare va contribui s fac mai bine cunoscute
illl'd Ilaiile mele." (Operefilozofice, p. 507).
ill

104

Lucrarea este scris pe nelesul celor care n


snt la curent nici cu filosofia colii, nici cu limbai
cartezienilor.
Exist trei manuscrise ale Monadologiei: .
ciorn scris de Leibniz i dou copii revzute _
corectate chiar de ctre filosoful german.
Scrierea apare n 1 720 n limba german sub
titlul Lehrslze iiber die Monadologie (ed. Kohler),
n 1 7 2 1 este tradus n latin de ctre
Hansche n Acta eruditorum, Leipzig, sub titlul
Principia philosophiae seu theses in gratia",
principis Eugenii conscrip tae. Traducere i

figureaz n ed. Dutens.


Originalul francez a fost publicat pentru primi
oar n 1 840 de ctre Erdmann n God. GuIl,
Leibnitii, Opera philosophica quae exstant Latina,
Gallica, Germanica omnia sub titlul, rmaJ
definitiv, Monadologie. Textul ediiei Erdmann
conine un numr destul de mare de greeli, inclusl
de ortografie i de punctuaie, care compromll
nelegerea gndirii lui Leibniz. Acesta este motivul
pentru care H. Lachelier realizeaz o ediie du pl
una dintre cle dou copii corectate de LeibniZ,
ndreptnd greelile ediiei Erdmann.
Aprnd la doar civa ani dup moartei
filosofului, lucrarea sa bucurat de u n succ'
deosebit i a fost repede trecut printre opero'
clasice ale filosofiei.
1
Monadologia reprezint astzi lucrarea c6
mai cunoscut i cea mai citit a lui Leibniz, dtl

105

1111

este o oper de introducere n filosofia marelui


illditor. Sinteza deosebit realizat de Leibniz face
I Monadologia s fie extrem de dificil. n cazul
"1 rare lectura nu este asociat cu lectura celorlalte
lurr.l ri ale sale, dificultile sporesc.

PREZENTA
, N LUME

1 . Imaginea de sine

Este un fapt bine cunoscut c opera dezvluie

I nvluie n aceli timp. Dezvluie ideile autorului


I nvluie autorul. Chiar dac includem n oper i

rorespondena, opera leibnizian dezvluie extrem


cir puin despre autorul su, ntruct filosoful de la
lIanovra a dezvluit puine lucruri despre propria
pl'rsoan. Cu toate acestea vom ncerca s schim
UII portret intelectual i fizic al filosofului, savantului,
diplomatului i teologului care a fost G.W. Leibniz,
CI! se desprinde din propriilei scrieri.
Prima ntrebare, extrem de important din
reast perspectiv, este: sa crezut Leibniz un
IIlnsof? Mai exact, sa crezut Leibniz n primul rnd
1111 filosof? Snt ntrebri care pot contraria, dar
ctnd vom cunote rspunsul, problema se va risipi.
Mllspunsul este urmtorul: niciodat Leibniz nu sa
.Imit doar filosof. Filosofia a fost pentru el mai
111I!in o activitate de transmis unor discipoli, o
1Il'livitate ce se pred i se nva, ct mai ales un
('\ de reflecie. Faptul c Leibniz nu a lsat o lucrare
111 care s prezinte sistemul su filosofic i c nu a
IIvIII discipoli este destul de gritor n ceea ce
11"lvete imaginea de sine ca filosof. ntr-o scrisoare
Ilin 4/1 4 decembrie 1 696 ctre des Billettes, Leibniz
lTle: "Sistemul meu, n legtur cu care sntei cu
rlos, Domnule, s aflai nouti, nu este un corJl
wmplet de filosofie . . . " (G VII, 4S 1 ).
Leibniz si-a revendicat sistemul arlllO l I l l ' I
11I'(stabilite (ncepnd cu 1 696, C I I V, 'Pl'n

108

principiul raiunii suficiente (Opere filozofice,


p. 5 54) i principiul continuitii (G.W. Leibniz,
Eseuri de teodicee, p. 2 74). Sistemul armoniei
prestabilite este denumirea pe care a dat-o
sistemului prin care urmrete s arate unitatea
ce domnete n univers, datorit existenei
Ctorva principii, precum i legtura dintre toate
obiectele i procesele universului. Faptul c
universul este predestinat, c tot ce se ntmpl
aici este iniial prezent n ide ile divine, nu
c o n travine ns l i bertii umane, Leibniz
considernd c a explicat i demonstrat cel mai
bine (Opere filozofice, p. 582) i cel mai clar
cu p u t i n e x i s t e n a l i b e r tii u m ane
(G .W. Leibniz, Eseuri de teodicee, p. 1 (3).
Teoria principiilor ocup un loc nsemnat n
filosofia leibnizian. Leibniz nu pleac de la fapte
particulare pentru a ajunge la generalizri i
abstractizri, ci pleac, dup cum mrturisete
(G V I I , 45 1 ) de la p rincipii generale. Dac
matematicile snt ntemeiate pe princi piul
non-contradiciei, fizica mai are nevoie n plus de
principiul raiunii suficiente, principiu de o
nsemntate deosebit ntruCt el singur poate susine
teologia i dinamica (Operefilozofice, p. 546)
Leibniz a avut pretenia de a fi oferit cel
dinti explicaia unirii sufletului cu corpul (ibi
dem, p. 547), posibil numai datorit sistemului
armoniei prestabilite.
Contient de valoarea ideilor sale, filosoful
afirm c demonstraiile sale, cel puin sub anumite

109

aspecte, vor schimba faa filosofiei (ibidem,


p. 590). Pe de alt parte, a fost contient c multe
dintre ideile sale nu vor fi nelese de contemporani.
Cu o atitudine deschis n fata lucrrilor altor
gnditori, Leibniz nu s-a mulumit s le critice i s
le resping, ci a considerat c lucrrile valoroase,
fie ale antichitii, fie cele moderne conin elemente
valoroase. Respectul pentru realizrile altora,
convingerea n puterea adevrului, cunoaterea
limitelor propriei gndiri pun n eviden o
exemplar modestie intelectual (Eseuri de
teodicee, p. 44, G vrr, 45 1 ) . Modestia intelectual
este pus n legtur cu voina de a cerceta obiectiv.
( ...) iar una din maximele afirmate de noi aici const
n aceea c sprijinul lui Dumnezeu nu le lipsete celor
ce nu duc lips de bunvoin. Autorul discursului de
fa crede c a dat destule dovezi n aces sens, prin
interesul deosebit acordat materiei n chestiune. A
meditat din tineree asupra ei, a discutat despre aceasta
Cll civa dintre cei mai iml)Ortani oameni ai timpului
i s-a instruit n continuare prin lecturile din autorii
buni (G.W. Leibniz, Eseuri de teodicee, p. 36).

Leibniz mrturisea adesea c este distrat si


grbit (ibidem, p. 44, G IV, 4 1 3). Citea extren1
de mult, repede, din foarte multe domenii, ntruCt
era obligat prin activitatea sa multipl de savant,
filosof, diplomat i teolog s nu neglijeze nimic
(G IV, 4 1 3). Este nc un argument n favoarea
afirmaiei c Leibniz nu s-a considerat n primul
rnd un filosof.
Leibniz ne-a lsat un autoportret pe care l-a
schiat n ultimii ani pentru o consultaie medical,

1 10

dar care are Cteva elemente valabile i pentru anii


de tineree (dup 8elaval, op. cit., pp. 1 92- 1 94,
care urmeaz pe Foucher de Careil, Nouvelles
Leltres el opuscules inCdits de Leibniz, Paris,
Auguste Durand, 1 857, pp. 388-389). De talie
mijlocie, puin ncovoiat, subire dar lat n umeri,
Leibniz avea n ultimii ani prul rar i nu vedea la
distan, dar n vederea de aproape ochii si erau
la fel de puternici ca n tineree.
EI a ezitat si defineasc temperamentul,
ntruct a considerat c nu are un temperament
pur, ci numeroase caracteristici din toate cele
patru tipuri de temperament. Nu era nici pur
sangvinic, drept dovad paloarea feei i repulsia
fa de mncare, nici pur coleric, drept dovad
stnd faptul c are puin nevoie de lichide, nici
pur flegmatic, dovad mobilitatea mental i
afectiv, nici pur melancolic, dovad stnd
rapiditatea gndirii i faptul c nu sufer de splin.
Cu toate acestea se considera uneori mai mult
coleric, iar alteori mai mult flegmatic.
De constituie robust, Leibniz a avut nume
roase probleme de sntate - arsuri stomacale,
ameteli, dermatoze, iritabilitate - datorate gutei.
n pls, prin alimentaia necorespunztoare i lipsa
exerciiului fizic nu a fcut dect s-i agraveze boala
o dat cu trecerea timpului. Mai mult, dup vrsta
de 50 de ani mersul su era dureros.
n general mnca singur, fr ore fixe, bea
foarte puin (vin, bere i mai ales cafea). Se scula
devreme i se culca foarte trziu, de obicei spre

111

ora 1 sau 2 . Adesea adormea pe scaun, l a masa de


lucru, unde rmnea zile ntregi, atunci cnd era
absorbit de meditaie.
Exist extrem de puine lucruri cunoscute
despre viaa sa amoroas. A circulat legenda unui
fiu natural, Wilhelm Diniger, pe care Ia folosit drept
ajutor n cas, dar nimic nu confirm aceast
legend. Ceea ce se cunoate este c a avut intenia
de a se cstori la 50 de ani, dup mrturia lui
Fontenelle, dar persoana pe care o avea n vedere
a dorit un timp de gndire. Acest fapt ia dat i lui
posibilitatea de a medita i n acest fel nu s-a mai
cstorit deloc.
Leibniz mrturisea c n societate este fr
expresie, nefiind n elementul su. Cnd se ntmpla
s fie n societate, Leibniz nu lsa o prim impresie
foarte bun despre sine. Era lent n rspunsuri, cu
o voce piigiat, inelocvent, iar uneori vorbea prea
repede. Cu toate acestea Leibniz a avut un respect
deosebit pentru societate, pentru autoritate i
competen. tia s conving cu ajutorul unei vorbiri
mieroase, avea cunotine extraordinar de bogate,
mai mult dect orice interlocutor al su, i era
preocupat n permanen s nu fac ru cuiva cu
opiniile sale. tia s fac pe oricine s vorbeasc
de ceea ce tia cel mai bine. Nscut diplomat, Leibniz
a dat dovad de o suplee a minii deosebit i nu
a ezitat, cnd a fost cazul, sub masca anonimatului,
s joace un rol duplicitar. Orice politic ar fi dus
ns, nu a renunat niciodat la principii. Cu toate
c spiritul su de toleran a fcut din el un suspect

112

pentru toate taberele politice i religioase, credina


sa nu poate fi pus nici un moment la ndoial,
mai ales c se tie faptul c a refuzat numeroase
oferte i tentaii. Leibniz a fost n mod indiscutabil
un bun patriot, poate trstura cea mai de seam
a personalitii sale, a tiut s apere i s promoveze
interesele confesiunii sale i ale naiunii sale.
Patriotismul a fost, dup Belaval (op. cit., p. 1 94),
"marea pasiune a vietii sale".
n general pre fera conversaiei lectura i
meditaia. A dedicat o mare parte a timpului su
corespondenei, redactnd i copiind uneori de trei
ori scrisorile importante. Fcea numeroase extrase
din ceea ce citea, nescpndu-i nici un lucru impor
tant, i notnd totul pe fie. Dar o dat notate, Leibniz
nu mai revenea la ele, cci, nzestrat cu o memorie
fenomenal, reinea totul. (ibidem, p. 1 94)
2. Mitologia personajului

Care snt miturile care au circulat n legtur


cu Leibniz? Cum s-au constituit i cum (dac) s-au
risipit? Acestea ar fi cele mai importante ntrebri
la care vom ncerca s schim un rspuns n
acest capitol.
Exist dou aspecte care par a ine de mitologia
personajului: genialitatea i optimismul. S-a afirmat, i
pe bun dreptate, c n istoria gndirii moderne Leibniz
seamn q! colosul din Rhodos (H. Barber, Leibniz
in France from Arnauld to Voltaire. A Study in
french reaction to leibnizianism, 1670-1 760,

113

Oxford, Clarendon Press, 1 955, p. IX), ntruCt prin


statura sa este ndreptit s se numere printre
monumentele intelectuale cele mai importante ale lumii.
nc din timpul vieii Leibniz a fost considerat
un geniu. Disputele cu cartezienii Regis i
Tournemine au scos la iveal multiplele dispo
nibiliti ale personalitii sale, fcndu-i pe acetia
s recunoasc genialitatea gnditorului german.
S-a bucurat de consideratia lui Voltaire, desi
acesta a contribuit ntr-o msur hotrtoare ia
distrugerea mitului optimismului. n 1 733, la doar
17 ani dup moartea lui Leibniz, Voltaire scria c
"nici un om de litere nu a fcut atta onoare
Germaniei. A fost mai universal ca Newton, dei
poate nu a fost att de mare matematician" (Voltaire,
(Euvres completes, Paris, voI. 8, p. 566). n 1 748
Voltaire scria:
Il fut dans l'univers connu par ses ouvrages
Et dans son pays meme il se fit respecter;
Il ec1aira les rois, il .instruisit les sages;
Plus sage qu'eux, il sut douter.
(ibidem, voI. 10, p. 5 1 7)
n 1 7 5 1 Voltaire scria: "Acel faimos Leibniz s-a
nscut la Leipzig; a murit nelept la Hanovra ( ... ).
A fost poate savantul cel mai universal al Europei"
(ibidem, voI. 14, p. 563).
Maine de Biran l consider pe Leibniz geniul
cel mai uimitor dintre toate geniile, suscitnd
interesul celor mai muli gnditori.

1 14

Optimismul, cu care a fost asociat numele


lui Leibniz n Frana, timp de aproape un secol
(H. Barber, op. cit., p. 36), este legat n special de
concepia din Eseuri de teodicee, lucrare ce a
contribuit mult la popularitatea lui Leibniz. Aici se
ncearc s se rspund la dilema Si Deus esl, unde
malum? Si non est, unde bonum? Rspunsul su
este c, dei rul exist n lume, nu Dumnezeu este
cauza acestuia, ci oamenii, datorit libertii de care
au p arte. Canti tatea de ru din lume este
incomparabil mai mic dect cantitatea de bine.
Dac un pesimist ar spune c pe Pmnt exist mai
mult ru dect bine, Leibniz ar rspunde c trebuie
considerat ntregul univers, cci n comparaie cu
binele din ntregul univers rul existent pe pmnt
este aproape nimic. Temeiul ncrederii lui Leibniz
n buntatea i perfeciunea divin l constituie
faptul c Dumnezeu cunoate toate lumile posibile
i alege dintre ele lumea n care este prezent cea
mai mare cantitate de bine. Putem conchide c
raionamentul pe care se bazeaz optimismul
leibnizian este urmtorul:
Dumnezeu este perfect
Aciunile divine snt perfecte
Deci, lumea noastr este cea mai bun dintre
toate lumile ce pot exista.
Soluia leibnizian dat primei pri a dilemei,
cci partea a doua iese din discuie, poate nemulumi
pe cei care snt prea respectuoi fa de mreia
divin sau pe cei care snt prea sensibili fa de

115

prezena rului. n prima categorie poate intra


A. Arnauld, iar printre gnditorii din categoria a
doua l putem include pe Kierkegaard, a crui ironie
I'ste bine cunoscut, i pe Voltaire.
A. Arnauld i reproeaz lui Leibniz c pentru a
l'lllloate lucrurile trebuie s le cercetm aa cum
snt n ele nsele i, pe de alt parte, aa cum snt n
Intelectul divin. ntruct Leibniz avea alt noiune de
suhstan individual, considera c esenele lucrurilor
snt n Dumnezeu exact la fel cum snt n ele nsele.
Prin urmare, avnd noiunea de substan individual
putem cunoate toate predicatele ce aparin acestei
ubstane, att cele pe care le-a avut, ct i pe cele pe
rare le va avea. Consecina tezei lui Leibniz, conform
nlreia putem cunoate () substan individual fr
"pel la Dumnezeu, nu putea fi acceptat de Arnauld.
Mai mult, esenele lucrurilor, considerate n ele nsele,
Kllt aa cum le cunoate inteligena uman. Apare
IIstfel un fel de transpoziie a inteligenei umane n
plan divin (dup cum rezult i din critica fcut de
Ilussell, op. cit., cap. XV, Dovezile existenei lui
IJllmnezeu, n special paragrafele 1 1 1 - 1 1 2).
Optimismul leibnizian din Eseuri de teodicee
II fost ntrit de apariia n 1 733 n Anglia, i apoi
In 1 736 n Frana, a lucrrii lui Alexander Pope,
KI'says on Man, o lucrare realizat n spiritul ideilor
lui Leibniz, ce apr i dezvolt punctul de vedere
III filosofului german. Un alt moment nsemnat este
\,ollcursu! despre optimism din 1 755 organizat de
Academia din Berlin, concurs la care au participat,
IlIlre alii, Lessing i Mendelsohn.

1 16

La jumtatea secolului al XVIII lea se constata


ns n Germania o scdere a sprijinului pentru
Leibniz i a aprecierii pentru modul n care a rezolvat
problema libertii i a rului. Aceast schimbare se,
datoreaz n mare parte criticii efectuate de Kant,
ce se afla atunci n plin ascensiune.
Un eveniment exterior dezbaterii de idei, dar
de o importan crucial n ceea ce privete
optimismul, la constituit cutremurul din 1 755, ce
a fcut 1 00.000 de mori la Lisabona. n aceste
condiii Voltaire scrie Poeme sur le desastre de
Lisbonne (1 756) i apoi romanul Candide ( 1 7 59),
Voltaire se ntreab dac nu cumva concluzia
raionamentului pe care se bazeaz optimismul lui;
Leibniz este greit. Dac cutremurul a fost 01
pedeaps, nu nseamn oare c specia uman est
foarte rea, Ct vreme a fost pedepsit ntrun mod
att de cumplit? Mai mult, parafrazndu1 pe Candide,
dac aa arat cea mai bun dintre lumile posibile,
cum arat celelalte?
Voltaire are o mare apreciere pentru Leibniz,
considerndu-I un mare nvat, diplomat iscusit l
excelent matematician, ns autorul unui sistem
filosofic nerealist. Datorit faptului c nu putea
mpca cele dou imagini ale lui Leibniz, Voltaire'
rostete la adresa acestuia adevrate invective. Dupl
ce descrie dezastrul de la Lisabona, Voltaire afirma,
prin intermediul personajului su, Pangloss, c cele
ntmplate snt evenimente necesare pentru binele
omenirii, precondiii ale unei fericiri ulterioare.

1 17

Critica efectuat de Voltaire vizeaz, aadar,


(lectul moral al optimismului leibnizian. Cu alte
llivinte, Voltaire consider c lumea noastr este
lI'a mai bun dintre lumile posibile ntruct are cea
III iti mare cantitate de bine, neles ca fericire.
An:entund (sau mai precis absolutiznd) criteriul
h'l'llirii, Voltaire scap din vedere c pentru Leibniz
n'st criteriu nu este singurul. Optimismul leibnizian
I'le n aceeai msur un optimism metafizic.
Criteriul metafizic al alegerii lumii celei mai bune
IlInlre lumile posibile este maxima varietate de
11'/lOmene i maxima simplitate de legi. Dar, dei
ITltica voltairean nu-i atinge complet inta, a
rontribuit decisiv la risipirea mitului optimismului.
3. Percepia n actualitatea vremii

A. Prezena n cultura timpului


Felul cum a fost perceput Leibniz de ctre
l onlemporanii si este n strns legtur cu
prl'zena sa n cultura timpului, motiv pentru care
vom prezenta pe scurt principalele sale proiecte,
IIIt'nlrile pregtite de el pentru publicare, inclusiv
41'licolele din presa vremii, i, n fine, Cteva cuvinte
Ikspre coresponden.
Leibniz a avut activiti multiple i a fost angrenat
III proiecte dintre cele mai diferite. Primul n timp a
fllst proiectul unei reforme juridice. A ncercat s
Implifice dreptul comun privat prin reducerea acestuia
I rte va principii prime. ntr-o Scri5Qre ctre Johann
1'lIllip din 27" marlie 1669 el scrie c a pregtit un

1 18

tabel, de mrimea unei hri, C'Jre folosete o aranjare


i o metod unic pentru a prezenta ntregul drep,
privat comun al Europei, cu toate regulile sali
fundamentale, i care le reduce la primele principll
astfel nct cine nelege acest tabel poate s decid Jlj
legtur cu orice caz de drept privat i poate si
gseasc cu uurin temeiul deciziei sale.
Lectura lui Hugo Grotius ia sugerat nevoia
pcii europene ca el practic al reformei juridice,
Interesele sale logice i filosofice l-au fcut s vad.
principiile logicii i eticii sub care trebuie pus ulJi
sistem normativ juridic. Eforturile sale de a reduc
legea la noiunile sale primitive reprezint o aplicai
a metodei universale de analiz i sintez, sau da
judecat i invenie, care a fost unul dintre pol11
operei sale filosofice. Gsete ntemeierea metafizic
a dreptului n teoria platonician a ideilor. Pe baza
acestei ntemeieri a putut s identifice o legturA
teoretic n tre teologie i drept, pe care
investigaiile sale empirice din fizic i psihologic
au ncercat s se sprijine.
Alt proiect l reprezint unificarea religioas.
Recunoscnd c existenta sciziunii n interiorul
Bisericii, n strns legtr cu interesele factorilor
politici, intensific conflictele religioase, Leibniz a
depus serioase eforturi pentru a concilia Biserica
romanocatolic cu cea protestant i, ulterior,
confesiunea luteran cu celelalte confesiuni din cadrul
Bisericii protestante. Acestui proiect i-a dedicat
numeroase scrieri teologice i sute de scrisori
adresate unor oameni influeni cum ar fi: Arnauld,

1 19

lIossuet, Pellisson, abatele de Maubisson .a. De


,'('marcat c nu a fost mpins n aceast ntreprindere
din motive politice, ci din convingerea sa religioas. C
IIa stau lucrurile neo demonstreaz faptul c interesul
su religios a depit graniele Europei, Leibniz
oeupnduse i 'de indienii din America i de chinezi.
Pentru el i contemporanii si, unitatea
I'deziaslic nsemna n primul rnd o unitate
ll'ologic, acesta fiind motivul pentru care a dedicat
numeroase scrieri acestui subiect. Se poate spune
rhiar c nici una dintre marile sale lucrri nu ocoleste
subiectul teologic. Mai mult, n 1669 a scris o lucrre
Intitulat Catholic Demollstration, un studiu
upologetic bazat pe principiile filosofice.
S-a afirmat adesea c Leibniz s-a exprimat cel
lIlai bine n controversele s ale cu ali gnditori, dar
cii spiritul su n aceste controverse a fost conciliant
i pacifist. Impresia de irenism se datoreaz
faptului c aceste controverse (cu j ansenistul
Arnauld, cu scepticul Bayle, cu cartezianul de Volder,
('II iezuitul des Bosses, cu Malebranche ori Newton)
au fost privite drept controverse teologice, pe cnd
('le au fost simultan logice, metafizice i teologice:
problema relaiei dintre individual i universal,
problema subiectului i a predicatelor sale, problema
" claiei dintre om i natur, problema libertii
umane i a harului divin. Critica sa ndreptat
mpotriva lui Spinoza, Sturm ori Malebranche a vizat
faptul c ei au negat puterea individului i deci
existena acestuia. Pe de alt parte, critica
Indreptat mpotriva lui H obbes, Bayle i Newton

120

a vizat faptul c ei au ncurajat naturalismul i


completa independen a individualului, ceea ce
ducea la libertinism.
Interesul lui Leibniz pentru tiin i tehnica
reprezint un alt aspect al ec1ectismului su. A
inventat calculul diferential, masina de calculat, :1
avut o contribuie n semnat n ce privete
geometria situaiei i noiunea de funcie. A fost la
un pas de descoperirea logicii simbolice i a inventat
limbajul binar. Scrierile sale, i n special scrisorile,
mrturisesc interesul cu totul aparte pentru tot ce
constituia noutate n stiint si tehnic (Vezi n acest
sens H. Barber, op. cii., p. 57). n ce privete istoria,
Leibniz poate figura printre fondatorii metodei
istoriste (Y. Belaval, op. cit., p. 1 65). A realizat de
asemenea o colectie de documente politice din Evul
Mediu. n Protogaea a emis o ipotez privind
dezvoltarea Pmntului i apariia vieii. tiina
lingvisticii se poate spune c a nceput o dat cu
eforturile sale de a pregti un dicionar comparati\!
al termenilor comuni din limbile cunoscute, ca lll1
proiect preliminar al unei limbi universale.
1 . Lucrrile pregtite de Leibniz pentrtJ
publicare
n 1663 apare la Leipzig Disputatio Metaphysica
de Principio Individui {Disertaie metafizica
despre principiul individuaieij, (G IV, 1 5-26), c
costituie teza sa de bacalaureat. Principiul d
individuatie nu este forma, cum sustine Aristotel
'
(Metafizica, VII, 8), dar nici materia. Individualui

121

e explic prin totalitatea fiinei sale (omne indi

/Iiduum sua tota entitate individuatur) cu alte


cuvinte simultan prin form i prin materie. Leibniz
slIstine c ntre form si materie, esent si existent,
en i diferen specific nu exist distincie de
natur, ci o distinctie
' de ratiune. Natura se
Individueaz p rin ea ns I . Principiul de
Individuaie este dat de entitatea total, ntruct o
fiin sau un lucru este ceea ce este numai prin
ntregul care este. Prin aceast tez Leibniz a aderat
nc de foarte devreme la principiul antic al
eonvertibiliti unului i fiinei, ens et unum
cOllvertuntur.
n 1 666 Leibniz public Dissertatio de Arte
Combina/aria [Disertaie despre ar/a combinrii]
(G IV, 27- 1 04) n care dezvolt ideea unui alfabet
al gndirii umane. Conceptele reprezint combinaii
ale unor idei simple, fundamentale, al cror numr
este redus. Aceste idei simple constituie termenii
de ordinul nti. Cteva exemple de idei simple: 1 .
punctul; 2. spaiul; 3. a fi situat ntre; . ..9. partea;
10. ntregul; ... 1 4. numrul; 1 5. pluralitatea etc.
Combinndule dou cte dou (adic com2natio),
se obin termenii de ordinul doi, trei Cte trei (adic
com3natia) se obin termenii de ordinul trei etc.
Considernd c orice judecat se compune din
subiect i predicat, Leibniz realizeaz un calcul ana
log cu descompunerea unui numr n factori primi,
iar n acest fel poate s rezolve problema gsirii
tuturor predicatelor posibile, dat fiind un subiect,
respectiv, problema gsirii tuturor subiectelor
posibile, dat fiind un predicat.
.

122

Pentru a afla predicatele posibile ale unui


subiect este suficient s se divid un subiect n
factorii si. De exemplu, predicatele posibile pentru
expresia interval snt 2 (spaiul), 3 (a fi situat ntre)
i 1 0 (ntregul). Prin com2natio obinem 2.3
(spaiu situat ntre), 2. 1 0 (spaiu total), 3 . 1 0
(intersituare n spaiu). Prin com3natio, obinem
produsul 2 . 3 . 1 0 , care constituie de fi n iia
intervalului. Avem, prin urm are, 7 predicate
posibile. Numrul predicatelor posibile pentru un
termen se calculeaz n functie de numrul factorilor
simpli (k) care intr n "definiia" unui termen,
dup formula 2k- l .
Problema invers, a gsirii subiectelor posibile
pentru interval nseamn a gsi toi termenii ale
cror definitii contin factorii 2, 3 si 1 0 sau, cu alte
cuvinte, toate conbinaiile in car intr 2,3 i 1 0.
Combinaiile nu pot figura ns dect n noiuni
complexe, adic n noiuni de un rang superior
celui al intervalului, care este un termen de ordinul
trei. De exemplu, n linie, definit ca fiind intervalul
dintre dou puncte. Termenul linie este un termen
de ordinul patru, deoarece pentru a defini linia
avem nevoie de patru termeni primitivi: 2, 3, 1 0,
1 . In general, dac avem n termeni din prima
clas i k factori primi ce constituie un predicat,
atunci exist 2" -k subiecte posibile.
Combinatorica se dorea, spre deosebire de
logica tradiional, o logic a inveniei. Inspirat
din Raymondus Lullus, a crui "mare art" era o
metod general ce permitea formarea tuturor

123

propoziiilor ce pot fi concepute, metoda lui Leibniz


elimina arbitrariul alegerii conceptelor. In plus, ars
inveniendi nu era doar un procedeu util numai
pentru retoric, ci era o veritabil tabl de categorii
(R. Bouveresse, Leibniz, Paris, Vrin, 1994, p. 1 2).
Leibniz a publicat mai multe lucrri istorice, juridice
i religioase, din care amintim: Methodus nova
discendae docendaeque jurisprudentiae [Noua
melodiipentru nvarea ipredareajurisprudenei] ,
1667, Confessio naturae contra atheistas [Mrturia
naturii mpotriva ateitilor], 1668, Scriptores re
rum Brunsvicensium, 1707 -171 1.
Una din cele mai importante lucrri tiinifice,
pregtit de el pentru a fi publicat, o reprezint
Hypothesis physica nova [Noua ipotez fizic]
(G I V, 1 77-240), lucrare conceput n dou pri.
Prima parte, Theoria motus concreti [Teoria
micrii concrete], a fost dedicat Societii Re
gale de tiine din Londra, iar a doua parte, Theoria
motus abstracti [Teoria micrii abstracte], a
fost dedicat Academiei Regale de tiine din Paris.
Punctul de plecare n cercetarea principiilor
fundamentale ale micrii abstracte l reprezint
continuul, problem cu o istorie foarte veche, dac
ne gndim c ncepe o dat cu paradoxurile lui
Zenon. Deoarece continuul este divizibil la infinit,
filosoful german consider c exist o infinitate
actual de pri, spre deosebire de Descartes, care
considera continuitaLea doar ca punct de plecare.
Dei continuul este divizibil, n corpuri nu exist o
parte care s fie cea mai mic, cu toate c exist

124

anumite indivizibile sau corpuri nentinse, fr care


corpul i micarea nu ar avea nceput i nici sfirit,
adic monade, cum vor fi numite ncepnd din 1695.
n Theoria motus abstracti, Leibniz utilizeaz
un termen preluat de la Hobbes, i anume conatus,
cu sensul de nceput al micrii i al existenei n
spaiu. Susinnd c micarea este continu, adic
nentrerupt de intervale de repaus, filosoful
german se situeaz pe o poziie contrar celei a lui
P. Gassendi. Dac un corp este n repaus, el va
rmne n repaus pn Cnd o nou cauz a micrii
nu va interveni, iar dac este n miscare
el se va
'
misca
cu
aceeasi
vitez
si
n
aceeasi
directie
' dac
'
'
nu va fi mpiedicat. Un conatus p ate s fie mai
mare deCt altul i, pentru c momentele sau
indivizibilele timpului snt considerate egale, Leibniz
conchide c un punct poate s fie mai mare dect
un altul. Un astfel de paradox va putea fi rezolyat
ulterior cu ajutorul calculului infinitesimal.
Legile micrii concrete se bazeaz pe legile
micrii abstracte, dup cum le concepe geometria.
Spaiul, timpul i micarea snt considerate con
tinue, i n acest fel compuse din indivizibile:
punctul, pentru spaiu, momentul, pentru timp,
conatus, pentru micare. Punctul este nentins,
momentul nu are durat. Conatus, sau tendinta
de a trece din poten n act, este prezentat
ca fiind micarea ntr-un timp m ai mic deCt
orice timp dat, n interiorul unui spatiu mai
mic deCt orice spaiu dat. ntruCt mo m entele
snt egale, inegalitatea vitezelor atrage inegalitatea
conatus-urilor i deci a punctelor.

125

Studiind fenomenele observabile, Theoria


motus concreti ajunge la concluzia discontinuitii
materiei, idee pe care Leibniz o va critica mai trziu
(G 1, 4 1 5). Tot n aceast lucrare el susine ipoteza
corpusculilor i ipoteza eterului, pentru a putea
respinge teoria existentei vidului.
n 1 7 1 0, Leibniz p ublic Eseuri de teodicee
asupra buntii lui Dumnezeu, a libertii
omului i a originii rului, singura lucrare, dintre
marile sale lucrri, scris special pentru a fi publicat
i care efectiv a aprut n timpul vieii autorului.

2. Studii i articole aprute njurnale


A doua . j umtate a secolului al XVII-lea
reprezint o epoc n care periodicele ncep s joace
un rol deosebit de nsemnat n viaa cultural a
Europei. Prima lor funcie era de a promova
informaia cultural prin prezentarea lucrrilor noi
din toate domeniile culturii, prin publicarea de liste
cu apariii editoriale, articole originale, scrisori ctre
editor sau destinate publicrii.
Leibniz a publicat n special n urmtoarele
jurnale: Acta eruditorum, Leipzig, revist fondat
n anul 1682, Leibniz fiind unul dintre fondatori;
Journal des Savants, ce apare la Paris n 1666
(iar din 1684 i la Amsterdam) i continu s
funcioneze pn n 1 760; ulterior i reia apariia,
continund s apar pn n prezent; Nouvelles de
la Republique des Lettres, apare la Rotterdam sub

126

conducerea lui P. Bayle, ntre 1684 i 1 689 i apoi


sub conducerea lui ). Bernard, 1699- 1 7 1 0, 17161 7 1 8; Biblioteque choisie, apare la Amsterdam,
editor ). Lec\erc, ntre 1 686 i 1 7 1 8; Ristoire des
Ouvrages des Savants, apare la Rotterdam, editor
Basnage de Beauval, ntre 1687 i 1709; Memoires
pour I'Ristoire des Sciences sau (Memoires de
Trev'!.ux), apare la Trevaux, ntre 1701 i 1764.
In ce privete numrul cititorilor acestor
jurnale este dificil de fcut o apreciere, ns, avnd
de a face cu o epoc de entuziasm intelectual, putem
afirma c acestea sau bucurat de un real succes.
(Vezi n acest sens excelenta lucrare a lui H. Barber,
leibniz in France from Arnauld to Voltaire. A
Study infrench reaction to leibnizianism, 1670/ 760, Oxford, Clarendon Press, 1955).
A rticole tiinifice
n 1684 Leibniz public n Acta eruditorum
Nova methodus pro maximis et minimis [Noua
metod de determinare a maximelor i
minime/or], prin care face cunoscut calculul
diferential.
Meditaii cu privire la cunoatere, adevr i
idei este publicat n noiembrie 1 684 n Acta
eruditorum (G IV, 422-427; Opere filozofice, pp.
25-38). Potrivit lui Descartes, adevrul e o cunostint'
clar i distinct, n vreme ce falsul presupune o
cunotin obscur i confuz. Leibniz respinge oiteriul
cartezian al adevrului, propunnd o alt clasificare a
cunotinelor.

127

Asadar: cunostinta e sau obscur, sau clar; cea


c1r, la rnd1 ei ,' e sau conjuz, sau distinct; cea
distinct, sau inadecvat, sau adecvat, i iari,
sau simbolic, sau intuitiv; iar dac este n acelai
timp adecvat i intuitiv, cunotina e desvrit
(Operejilozojice, p. 26).

n iulie 1686 Leibniz public n Acla


tJ/'lIditorum un articol despre calculul integral De
','(/omelria recondita el Analysi indivisibilium
III illfinitorum.
n martie 1694 public n A cla eruditorum
CII privire la reforma filosofiei prime i la
IlIIiunea de substan (G IV, 468-471 ; Opere
filozofice, pp. 3 1 1 - 320) n care deplnge lipsa
ti!' interes a matematicienilor pentru metafizic.
IlIlP ce prezint cauza principal a acestui
dezinteres, i anume ambiguitatea noiunilo,r
rl!osofice, Leibniz arat c Descartes a ncercat o
fI'form a filosofiei prime i a conceptului de
gllhstan, dar nu cu rezultatele scontate ntruct
d ('onsiderat c esena substanei o reprezint
inl inderea. Noiunea de substan pe care o
I "'opune Leibniz se bazeaz pe conceptul de for
l/iraft, la foree), dup cum rezult din tiina
Il inamicii, i n particular pe conceptul de
rur activ.
Fora activ ns conine ntrnsa un oarecare act, sau
EvtEAEXElU, i este intermediar ntre facultatea de a
aciona i aciunea nsi, implicnd n ea un efort
(conatum); ea trece astfel, de la sine, la operaie i nu
are trebuin de ajutoare, ci de singura nlturare a
obstacolului. (...) Eu spun deci c aceast for de a

128

actiona se afl n orice suhstant si dintr-nsa se nasII


toideauna o oarecare aciune; a$tf1 nct nici suhstal;\1
corporal ea nsi (cu att mai pu!in cea spiritual) nu
nceteaz vreodat de a aciona (ibidem, p. 3 1 4).

Specimen dynamicum apare n aprilie 1695


n Acla eruditorum (GM. VI, 234-246)_ ReprezintA
prima parte a unei lucrri mai ample, Dinamica,
scris de Leibniz n Italia, n care trece n revistA
critica principiilor fizicii carteziene aduCnd n aceiai
limp unele completri ipotezelor lui Newton. Partell
a doua a Dinamicii a fost publicat de ctr"
Gerhard (GM VI, 246-254). Cele dou pri aratA
o form matur a dinamicii leibniziene.
De ipsa natura sive de vi insita actionibus
que creaturarum [Despre natura nsi, sa"
desprefora imanent i aciuni/e creaturi/orl,
Acta eruditorum, septembrie 1 698 (G IV, 504.
5 1 6). Lucrarea reprezint rspunsul lui Leibniz
fa de controversa iscat de R. Boyle ntre j.Chr,
Sturm i G.Chr. Schelhammer. Sturm apr opinlH
lui Boyle, dup care termenul "natur" poate si
fie evitat, fiind substituit prin "mecanism", n timp
ce Schelhammer apr conceptul de natur. n c.
privete sursa i natura micrii, Sturm aprl
poziia cartezian ce susine c Dumnezeu eSl'
singura surs a micrii. Rspunsul lui Leibnllj
adresat lui Sturm, vrea s resping argumentele
acestuia, afirmate ntr-o scrisoare anterioar, ci
nu este corect din punct de vedere teologic si
atribuim proprieti naturii lucrurilor i s afirmlll1l
c natura ar avea o energic sau for n ea nst

129

('('st rspuns este ns ndreptat nu att mpotriva


1111 Sturm, ct i mpotriva ocazionalitilor care au
IIl'gat realitatea lumii fizice. Lucrarea conine o

rxpunere a raiunilor leibniziene n favoarea unui


ISlem pluralist, energetic.
Pe 20 martie 1 702 Leibniz public n]ournal
,1" ,1' Savants o scrisoare ctre matematicianul
trancez Varignon privind calculul infinitesimal
I II. 1 62; GM IV, 9 1 - 95).
n mai 1705 Leibniz public n Histoire des

IJI/lirages des Savants, Considerations sur les


I" '/Ilcipes de Vie, et sur les Natures PlastUjues, par
IAI/leur du Systeme de I'Harmonie preetablie
I (:m/Sideraii asupra principiilor vieii i asupra
/It/lurilorplastice,flicute de ctre autorul sistemului
N,'moniei prestabilite] (R. 1 67; G VI, 539-546) n

i reafirm credina n existena unor substane


llllple, indivizibile, adevrate principii de aciune, pe
ture le numete monade, dar neag existena naturilor
plastice, fie materiale, fie imateriale.
me

Admit principii de via rspndite n ntreaga natur,


nepieritoare, pentru c snt substane indivizibile, sau
UNIT'fI, aa cum corpurile snt subiecte multiple
pieritoare prin disoluia prilor lor. Aceste principii
de via, sau aceste suflete, au percepie i apetiie.
Cnd snt ntrebat dac ele snt forme substantiale,
rspund printro distincie: cci dac acest termen este
luat, aa cum o face dl. Descartes, cnd susine mpotriva
dl. Regis, c sufletul raional este forma substanial a
omului, rspund d a. Dar voi rspunde nu, dac cineva
ia termenul ca cei care i nchipuie c exist o form
substanial a unei buci de piatr, sau a unui alt corp

1 30

nonorganic; cci principiile vieii nu aparin decll


corpurilor organice. Este adevrat (n conformitate C\I
sistemul meu) c nu exist nici o poriune de materl.
n care s nu existe o infinitate de corpuri organice
nsufleite; sub care neleg nu numai animalele ,1
plantele, dar i alte genuri, ce ne snt poate complel
necunoscute. Dar nu trebuie spus pentru ata c fiecare
poriune a materiei este nsufleitil, aa cum nu spunem
c un eleteu plin cu pete este un corp nsufleit, deI
petii snt astfel (G VI, 539-540).

n afara acestor articole, foarte tehnice i


adresate unui public avizat i interesat, numeroaslt
referiri tiinifice exist n toate articolele semnale
de Leibniz. O list a domeniilor vizate arall
incredibila ntindere a preocuprilor tiinifice al
lui Leibniz: astronomie, chimie, geologie, istoric,
matematic, medicin, istorie natural, numismaticA,
filosofie, fizic (vezi lista complet realizat de Bar
ber, op. cit., p. 57)
Disputa cu cartezienii
O mare parte a publicisticii leibniziene a f()1
ndreptat mpotriva lui Descartes. Atacul
principiilor carteziene este fcut de timpuriu, dar
critica cea mai direct este fcut ncepnd din marll
1686 cnd Leibniz public n Acta eruditorum

Brevis demonstratio erroris memorabilis Carte.I'"


[Scurt demonstraie a unei vestite gre('/i
carteziene] , tradus n francez n septembl'lr
1686 n Nouvelles de la Rcpublique des LetlrtJI

131

(It 97). Leibniz arat c eroarea lui Descartes devine


,'vident cnd se cerceteaz legile carteziene ale
micrii prin prisma principiului continuitii. Acest
principiu, fundamentul calculului infinitesimal, este
aplicat micrii i permite ocolirea antinomiei
continuului uniform i discontinuului punctual
indat ce l traducem n limbaj de difereniale i de
Integrale (Y. Belaval, op. cit., p. 1 36).
Leibniz arat c Descartes a asimilat cantitatea
de micare (mv) cu fora, atunci cnd a afirmat c
in univers se conserv aceeai cantitate de micare.
Pentru a demonstra c cele dou nu snt identice,
I.eibniz se folosete de descoperirea lui Galilei dup
l'are viteza unui corp n cdere liber crete cu
ptratul distanei. Un corp ce cade de la o distan
de 4 metri se va mica de dou ori mai repede
dect un corp ce cade de la 1 metru. Descartes
susine c, n conformitate cu principiul su al
(onservrii micrii, cantitatea de micare a unui
I'Orp de 1 kg. ce cade de la 4 m. este egal cu cea
il unui corp de 4 kg. ce cade de la 1 m. Leibniz
arat c n conformitate cu Galilei viteza corpului
de 1 kg. va fi de 2m/s n vreme ce viteza corpului
de 4 kg. va fi de I m/s. Q.e.d.
Articolul lui Leibniz a provocat o vie dezbatere.
Din tabra cartezienilor rspunde abatele Catelan
((; III, 40-42); ce public o replic n acelai numr
din Nouvelles de la Republique des Leltres. Leibniz
Itduce noi lmuriri n februarie 1 687 (R. 98; G III,
42-49), Catelan rspunde n iunie 1 687, iar Leibniz,
din nou, n septembrie 1 687 (R. 1 00 ; G III, 49-5 1 ).

132

n ace:lst disput intervine i Malebranche,


care n aprilie 1 687 aduce o ripost lui Catelan. EI
admite posibilitatea ca Leibniz s aib dreptate,
pentru c legile micrii snt decizii arbitrare ale lui
Dumnezeu, neexistnd nimic care s mpiedice pe
Dumnezeu n aranjarea lucrurilor ntrun anumit
fel, o dat ce el a ales s fac intrun anumit fel. n
iulie 1687 (R. 99; G III, 5 1 -55) Leibniz i rspunde
lui Malebranche c buna plcere a lui Dumnezeu
este determinat de nelepciunea sa. Dumnezeu
nu acioneaz niciodal fr reguli, adic arbitrar,
cum spune Malebranche. Toate lucrurile din univers
se supun principiilor raionale i nu ne pulem
nchipui cum ar putea exista vreun lucru n afara
ordinii guvernate de Dumnezeu.
Un moment deosebit de important al criticii
lui Leibniz ndreptate mpotriva mecanicii i filosofiei
carteziene l constituie articolul din Journal des
Satlants, 1 8 iunie 1691 (R. 1 09; G IV, 464--466), n
care i expune concepia asupra materiei. Leibniz
respinge teza fundamental a lui Descartes, dupi!
care esena corpurilor consist n ntindere.
( ... ) n natur exist altceva dect ceea ce este pur

geometric, adic dect ntinderea i schimbarea sa ( ... )


trebuie adugat alt noiune superioar sau
metal1zic, adic cea a substantei, aciunii i forei ( ... )
Aceast consideraie mi pare important nu numai
pentru a cunoatc natura substanei ntinse, ci i pentru
a nu neglija n Fizic principiile supcrioare i imateriale,
n detrimentul pietii. Cci, dei snt convins c n
natura corporal totul se face mecanic, snt de acord cu

133

ideea c Principiile mecanicii, adic legile prime ale


micitrii, au o origine mai sublim dect cea pe care
matematicile o pot furniza (G IV, 465-466).

Replica cartezienilor nu se Ias ateptat,


M. Nanu publicnd un articol n ]ournal des Sa
vants, 1 6 iulie 1 69 1 (G IV, 466). Leibniz aduce un
nou argument mpotriva teoriei carteziene a
materiei n]ournal des Savants, 5 ianuarie 1693
(R. 1 22; G IV, 467). Materia nu poate fi definit n
termeni de ntindere pentru c ideea de ntindere
presupune existena a ceva care s fie ntins.
n plus ntinderea trebuie s aib un subiect care s fie
ntins, adic o substan caracterizat prin repetiie
sau continuitate. Cci ntinderea nu semnific dect o
repetiie sau Illultiplicitate continuat de ceea ce este
rspndit, o pluralitate, continuitate # coexisten a
prilor; i n consecin ea nu este deloc suficient
pentru a explica natura substanei rspndite sau
repetate, a crei noune este anterioar celei a repetiei
sale (G IV, 467).

Un articol extrem de nsemnat este Nou sistem


privitor la natura i comunicarea substanelor,
precum i la uniunea care exist ntre suflet i
corp, din]ournal des Savants, din 27 iunie i 4 iulie
1 6 9 5 (G IV, 47 1 - 503; Opere filozofice, pp.
32 1 - 348). Dintre lucrrile publicate de marele

filosof, acest articol ofer cea mai complet imagine


asupra filosofiei leibniziene. Snt prezente aici marile
teme leibniziene: simplitatea i indivizibilitatea
su bstanei, admiterea atomilor substaniali i
respingerea celor materiali, divizibilitatea materiei,
conceptul de for, distincia dintre formele

134

i spirite, respingerea
metempsihozei, indestructibilitatea sufletului,
respingerea morii corpului organic i admiterea
transformrii acestuia, acordul sufletului cu corpul,
armonia Universului .a. De aemenea, n acest mic
opuscul ntlnim elemente biografice extrem de
importante n ceea ce privete itinerariul spiritual al
filosofului din.Hanovra.
substaniale, suflete raionale

I.a nceput dup ce m eliherasem de jugul lui Aristotel,


mbnliasem vidul i atomii, cci acestea satisfac mai
bine imaginaia; dar revenindumi, am neles, dup
multe meditaii, c n simpla materie, adic n ceea ce
este pasiv, nu e cu putin s gsim principiile unei
unimi adevrate, de vreme ce ntrnsa totul e numai
colecie sau acumulare de pri, la infinit. Dar
multitudinea nui poate deine realitatea dect de la
uniti adevrate, care au alt provenien i snt cu
totul altceva (lect punctele matematice, (lin care
continuul cu siguran nu poate fi alctuit; pentru a
gsi aceste unim!i reale, fui a.adar constrns s recurg
la un atom formal, de vreme ce o existen material
nu poate fi, n acelai timp, material i perfect
indivizibil, adic dotat cu unitate veritabil. Trehui
iUiadar s rechem i oarecum s reabilitez jormele
substaniale ( .) Gsii aadar c natura lor const n
for i c de aci decurge ceva analog contiinei i
tendinei; ceea ce nseamn c ele trehuie concepute
prin analogie cu noiunea pe care o avem despre suflet
(Opere jilozq[ice, p. 324-325).
__

Dintre cartesieni rspunde Simon Foucher

( 1 644- 1 696), n Journal des Savants, 1 2


septembrie 1 695 (v. G IV, 487-490) n care critic

divizibilitatea la infinit a materiei precum i armonia

135

prestabilit. Leibniz rspunde n Ec/.aircissement du


nouveau systeme de la communication des sub
stances [Explicarea noului sistem al comunicrii
substanelor],Journal des Savants, 2 aprilie i 1 9
aprilie 1 696 (R. 1 47; G IV, 493- 500) folosind
argumentul cauzelor finale. Lumea material este
necesar de vreme ce a creat-o Dumnezeu pentru
gloria sa. Dumnezeu a creat i corpurile i sufletele
pentru c EI a vrut s existe mai degrab mai multe
substane dect mai puine. n plus, EI are bune
temeiuri pentru ca modificrile sufletului s aib un
corespondent n afara acestuia (G IV, 495).
Alte lmuriri ale s i s temului armoniei
prestablite snt aduse de Leibniz n Histoire des
Ouvrages des Savants, februarie 1 696 (R. 1 45; G
IV, 498-500) i n journal des Savants, din 1 9
noiembrie 1 696 (R. 148; G IV, 500-503).
Replica cea mai dur vine de la Pierre-Silvain
Regis ( 1 632- 1 707), care a luat cunotin de
scrisoarea lui Leibniz ctre Nicaise, din 1 5 februarie
1 697, n care acesta critic pe Descartes. n acea
scriso are Leibniz susine ideea dup care
cartezianismul este greit nu doar din punct de
vedere filosofic dar i teologic. Regis demonstreaz
njournal des Savants, din 1 7 iunie 1697 (G IV,
333-336) c interpretarea lui Leibniz este greit.
Ceea ce scrie Regis despre Leibniz este deosebit de
interesant din punctul de vedere al receptrii
filosofului german.
Este mult timp de cnd se pare c dl. Leibniz vrea s-i
c1deasc reputaia pe ruinele reputaiei dl. Descartes;

136

fragmentele pe care le-a publicat din timp n timp n


Journal de France snt o bun dovad, iar legtura
particular pe care o arc cu inamicii acestui filosof,
care snt n numr mare aici, ne permite s nu ne
ndoim de acest lucru (G IV, 333).

Leibniz rspunde n]ournal des Savants, din


16 i 26 august 1 697 (R_ 1 5 1 - 1 52; G IV, 336-342),

c are o prere deosebit despre Descartes, pe


care l consider un geniu precum Arhimede,
Copernic, Galilei, Kepler, Newton, i un filosof de
talia lui Democrit, Platon, Aristotel, Bacon, Pascal,
dar de aici nu rezult c nu trebuie criticate prtiie
slabe ale filosofiei i tiinei sale. n plus, filosful
din Hanovra nu are n vedere reputaia lui Descartes
ca om religios, ci are n vedere doar unele
consecine ce pot fi duntoare sau neconforme
cu gndirea cretin.
Replica lui Regis din]ournal des Savants, din 18
noiembrie 1 697 este n termeni mult mai moderai.
Alt schimb de replici este cu pri ntele
Tournemine ( 1 66 1 - 1 739)_ Acesta se declar, n
Memoires de l'revaux, mai 1 703 i iunie 1 703,
un suporter al lui Leibniz mpotriva lui Descartes,
dei exist Cteva aspecte ale filosofiei leibniziene
cu care se afl n dezacord, n special n legtur
cu armonia prestabilit.
n replica sa, adus n Memoires de 1'1'evaux,
martie 1 708 (R. 1 75; G VI, 595- 597), Leibniz
susine c ipoteza armoniei prestabilite se vrea o
explicaie natural a faptelor i evenimentelor pe
care cartezienii le explic prin miracole_ Uniunea

137

sufletului cu corpul este o uniune metafizic i nu


una fizic, sistemul armoniei prestabilite fiind
temeiul acestei uniuni.
Problemele ridicate de printele Tournemine
i vor prilejui lui Leibniz elaborarea teoriei despre
uinculum substantiale, n corespondena cu iezuitul
des Bosses (din 1 7 1 2- 1 7 1 5).
Un alt oponent este Fran-;:ois Lamy (1636-1 7 1 1),
care i aduce lui Leibniz o obiecie deosebit de
interesant, i anume c prin acceptarea sistemului
armoniei prestabilite s-ar distruge voina liber.
Leibniz rspunde, njournal des Savants, 30 iunie
1709 (R. 1 76; G IV, 577), c nu exist contradicie
ntre istemul.armoniei prestabilite i voina liber.
In fine, Leibniz are un schimb de replici cu Nicolas
Hartsoeker (1656- 172 5) n Memoires de Trevaux,
din martie 1 7 1 2 (R. 1 8 1 ; GIII, 5 16-52 1 ) i din aprilie
1 7 1 2 (R. 1 82; G III, 527-528) prilejuit de un articol
semnat de Leibniz din journa! des Savants din
noiembrie 1 696 (R. 148; G IV, 500-503).
Disputa cu P. Bayle

Un loc deosebit de important n activitatea


publicistic a lui Leibniz l ocup disputa cu P. Bayle
(1647- 1 706), care a publicat la Amsterdam, n
dou volume, Dictionnaire historique et critique,
1696- 1 697. n dicionarul su, P. Bayle prezint,
n articolul Rorarius, principalele probleme tratate
n lucrarea cardinal ului italian Girolamo Rorarius

138

( 1 48 5 - 1 5 56), Quod animalia bruta ratione


utantur melius homine, 1 547. n lucrarea sa,
Rorarius a ncercat s dovedeasc superioritatea
animalelor n comparaie cu oamenii. Bayle prezint
apoi concepia cartezian asupra animalelor ca
maini, concepiile scolastice i, ca o posibil soluie,
teoria lui Leibniz din lucrarea Nou sistem privitor
la natura i comunicarea substanelor, precum
i la uniunea care exist ntre suflet i corp.
Bazat n principal pe descoperirile lui
Leuwenhoeck, Leibniz susine c fiecare individual
a fost complet coninut, ntr-o stare potenial, n
celulele reproductive din care s-a dezvoltat. Individul
(uman sau animal) are o form substanial sau
suflet.
n articolul Rorarius, Bayle prezint i Cteva
dificulti ale concepiei leibniziene n legtut cu
posibilitatea substanei simple de a produce
schimbri ce implic pluralitatea i n legtur cu
generarea spontan a senzaiilor, ce este considerat
a fi contrar experienei umane.
Rspunsul lui Leibniz este dat n Histoire des
Ouvrages des Savants, iulie 1 698, n articolul
Eclaircissement des difficultes que M. Bayle a
trouvees dans le systeme nouveau de I'union de
I'me et du corps [Lmurirea dificultilor pe
care dl. Bayle le-a gsit n noul sistem al uniunii
sufletului cu corpul] (R. 1 63; G IV, 5 1 7-524).
Schimbrile spontane ale senzaiei n substanele
individuale snt posibile pentru c individualul nu
este static, ci este aflat ntr-o micare permanent.

139

1(1 continu s se mite la fel cum un corp ce a


pl'lmit un impuls continu s se mite cu vitez
I'Ollstant i pe o traiectorie rectilinie Ct vreme
1111 ntmpin vreo rezisten. Fiecare substan
Individual se afl n raport cu toate celelalte
"lIhstane din univers i, n plus, ll fiecare substan
Individual exist un fel de pretiin a ceea ce i
a ntmplat, dei aceast pre tiin nu este
mntient. "n fiecare substan exist urme din
lot ceea ce i s-a ntmplat i din tot ceea ce i se va
Inlmpla. Dar aceast multitudine infinit de
percepii ne mpiedic s le deosebim" (G IV, 521).
Ediia a doua din Dictionnaire, 1 702, conine
raspunsul lui Hayle la articolul lui Leibniz. Bayle
(' onsider c s istemul armoniei prestabilite
l'eprezint o cucerire important ce depete
limitele filosofiei. Cu toate acestea el nu este pe
deplin mulumit de rspunsul lui Leibniz, punnd
In evident o serioas dificultate a acestuia. Nu
Inelege cum poate () substan simpl s efectueze
s pontan n ea nsi o serie de schimbri
predeterminate i ntr-o perfect armonie fr s
aib vreun contact cu alt substan. Dei este de
acord cu Leibniz asupra inexistenei miracolelor n
natur, Bayle consider greu de acceptat armonia
prestabilit propus de acesta, considernd ipoteza
la fel de puin posibil ca i presupunerea c o
('orabie ar putea ajunge singur n portul dorit.
Leibniz rspunde prin articolul Replic
la refleciile cuprinse n a doua ediie a
IJicionarului critic al d-lui Bayle, articolul

140

Rorarius privitor la sistemul armoniei


prestabilite, Histoire critique de la Republique
des Letlres, 1702 (G IV, 554- 57 1 ; Operefilozofice,
pp. 341 -366), n care susine c ipoteza lui Bayle
nu contrazice teoria armoniei prestabilite, ntruct
corabia poate primi de la Dumnezeu facultatea de
a ajunge n port, facultate explicabil prin legile
mecanicii , prin resorturile i nterne i prin
circumstanele exterioare. O rice substan
aqioneaz n virtutea principiului su intern,
entelehia, fr s sufere constrngerile exterioare
ale corpurilor. n plus, dac un spirit finit este
capabil s realizeze o main care s-i ndeplineasc
ordinele, tot la fel, Dumnezeu, spirit infinit de
puternic i de nelept, poate crea un univers dup
voina sa. Fa de obiecia lui Bayle c sufletul apare
n concepia lui Leibniz ca un atom al lui Epicur
nconjurat de vid, posednd for de micare ce i
imprim o micare rectilinie uniform, Leibniz
rspunde c sufletul este mai degrab un atom de
substan, nu de materie, ntruCt n natur cea
mai mic parte de materie are la rndul su alte
pri. Starea sufletului, ca i cea a atomului, este o
stare de schimbare: atomul tinde s-i schimbe locul,
aa cum sufletul tinde s-i schimbe gndul. Spre
deosebire ns de atomii lui Epicur, Leibniz
consider c sufletul:
(. .. ) cuprinde n sine o tendin compus, adic o
multiplicitate de gnduri prezente, fiecare tinznd la o
schimbare particular, potrivit cu ceea ce conine,
gnduri care se gsesc ntr-nsul toate n acelai timp, n

141

virtutea raportului su esenial cu toate celelalte lucruri


din lume (Operefilozofice, p. 352).

Disputa cu Bayle nu se sfirete ns aici, ci


I'Ontinu n Eseuri de teodicee, unde snt reluate
i detaliate toate aspectele ridicate de Bayle n
IJictionnaire.
3. Corespondena
Nu putem avea o imagine a lui Leibniz n
l'ultura timpului, fie i extrem de sumar, dac nu
ne referim i la corespondena gnditorului german.
Acest lucru este de altfel subliniat chiar de ctre
l.eibniz: "Cine nu m cunoate dect din studiile
melc nu m cunoate deloc" (G.w. Leibniz, Opera
IIlnnia, ed. Dutens, VI, 65).
Din totalul fondului Leibniz (ntre 1 50.000 i
lOO.OOO de foi), corespondena ocup un loc
nsemnat, aproximativ 1 5.000 de scrisori ctre i
de la 1 . l 00 de corespondeni, deci cam a zecea
parte (A. Heinekamp, L'etat acluel de la recher
cite leibnizienne, Les Etudes philosophiques, 2,
1 989, p. 1 40). Trebuie s recunoatem c este
I mens: nseamn o scrisoare pe zi, scris sau
primit, timp de 50 de ani.
Preocuprile multiple ale lui Leibniz i pun
amprenta i pe corespondena sa, n care ntlnim
leme,nu doar filosofice, dar i teologice, politice i
liinifice - domeniile n care Leibniz a activat, sau
mai precis a excelat. Printre corespondenii lui

142

Leibniz se afl cele mai importante personaliti


ale vremii din ntreaga Europ. Vom enumera doar
cteva nume (n parantez perioadele n care
au corespondat, dup ediiile Gerhardt): Bourquet
( 1 709- 1 7 1 6), Remond ( 1 7 1 3 - 1 7 1 6), de Volder
( 1 698 - 1 706), Jacob Bernoulli ( 1 687 - 1 70 5),
des Bosses ( 1 706- 1 7 1 6), Clarke ( 1 7 1 5- 1 7 1 6),
Bossuet ( 1 679- 1 702), Arnauld ( 1 670- 1 673,
1 68 6 - 1 690), Spinoza ( 1 67 1 - 1 67 7 ) , J acoh
Thomasius ( 1 66 3 -1 672), Malebranche ( 1 6741 7 1 1 ), Nicaise ( 1 692- 1 70 1 ), Bayle ( 1 687- 1 702),
lIartsoeker ( 1 706- 1 7 1 2), Foucher ( 1 676- 1695),
Daniel Huet ( 1 673- 1 695), Basnage de Beauval
( 1 692- 1 708), Oldenburg ( 1 67 1 - 1 677), Newton
( 1 676- 1 693), lIuygens ( 1 679- 1 695), marchizul
de 1' lIopital ( 1 692 - 1 70 1), Varignon ( 1 70 1 - 1 7 1 6),
Tschirnhaus ( 1677 - 1 705) etc.
B. Imaginea lui Leibniz
Dup cum am vzut deja, Leibniz a publicat cu
precdere n Germania i n Frana. Publicnd n
Germania n special studii tiinifice, Leibniz apare
publicului i specialitilor germani ca un savant. Dac
adugm studiilor publicate activitatea tiinific n
sine (inventarea mainii de calculat, inventarea
calculului diferenial, teoria dinamicii, implicarea n
promovarea Academiilor de tiine etc.) precum i
imensa sa coresponden tiinific, putem nelege
de ce contemporanii si l numeau "savant eminent",
"matematician", ori "spirit universal".

143

Aceast faim de savant s-a transmis n Franta,

in momentul n care Leibniz a atacat cartezianismlll.

Chiar si adversarii de idei i recunosc excelenta n


'
domeniul matematicii, de exemplu Regis (G IV, 333).
Tcoriei micrii carteziene, Leibniz i opune teoria
dinamicii, n special dup 1 690 (M. Fichant, De la
Imissance il l'action: la singularile slylistique de
la Dynamique, Revue de Melaphysique el de
Morale, 1 , 1 995, pp. 49- 8 1 ). Corespunztor,
tcoriei carteziene a substanei, bazat pe ideea de
ntindere, Leibniz i opune o nou teorie bazat pe
ideea de fort. Succesul tratatului su Nou sistem
/Jrivitor la natura i comunicarea substanelor,
/Jrecum i la uniunea care exist mtre suflet i
corp, n special prin tcerea manifestat de
cartezieni, ntrerupt doar de Foucher, prezint
teoria leibnizian a substanei ca pe un posibil
sistem alternativ fa de sistemul lui Descartes, dar
si. fat
' de sistemele lui Malebranche sau Gassendi.
n urma disputei cu Catelan i Regis, Leibniz
apare, n plus, ca un "campion al religiei" (H. Barber,
op. cit., p. 36), ca un oponent serios i redutabil al
oricrei ncercri de a pune o barier ntre cunoaterea
tiinific i cunoaterea teologic. Aceast preocupare
este foarte clar n corespondenta cu Bossuet, cruia
Leibniz i scrie:' "ncep ca filosof, dar sfresc ca teolog"
(E. Bodemann, Die Leibniz Handschrijten der
Koniglichen bIfontlichen Bibliothek zu Hannover,
lIanovra, 1895, p. 58).
Datorit prezenei permanente n presa din
Frana, ca un asiduu critic al lui Descartes, Leibniz
este perceput drept cel mai activ i mai cunoscut

144

oponent al lui Descartes din epoc. nc din 1669


ntr-o scrisoare ctre J. Thomasius, i-a criticat pc
cartezieni pentru faptul c se mulumeau doar CII
comentarea textelor lui Descartes. Aceeasi criticR
este fcut i n Scurt demonstraie. , 1686. Teorlu
cartezian a uniunii sufletului cu corpul esLI'
definitiv respins n urma criticii aduse de Leibniz.
D i n acest punct de vedere cele s p use U I'
Tournemine, n 1 703, snt revelatoare pentrll
imaginea lui Leibniz.
.

Ilustrul Leibniz, acest spirit universal care a scris desllrt'


toale liinele, care a excelat n toate, i a rspndI!
peste tot ceea ce a tratal ntr-o nou lumin, a filcut sA
simim ridicolul opiniei cartezienilor ( ... ) Ceea ce dl.
leibniz a inventat n ceea ce privete uniunea sufletului
cu corpul esle mult mai bine imaginal i mai demn dr
Dumnezeu (aplld H. Barber, ojJ. cit., p. 50).

n 1 7 1 2 Leibniz i scrie lui Hartsoeker c esll'


necesar o privire mai obiectiv spre fapte, lsnd
deoparte dogmele. Filosoful din Hanovra a foSI
singurul oponent al lui Descartes care a putut oferi
u n sistem fi losofic alternativ, prin aceasta
stabilindu-se i reputaia sa de filosof. Putem
conchide c influena exercitat de Leibniz asupra
publicului francez n ceea ce privete criticII
cartezianismului a fost probabil cea mai puternicn
(H. Barber, ojJ. cit., p. 57).
Contributia cea mai mare n promovarea
ideilor lui Leibniz n Frana a avut-o Bayle. n plus,
datorit c e lor scrise de acesta, Leibniz a foSI
perceput n mod irevocabil ca un filosof autentic,

145

1'(' posed un sistem de gndire deosebit de


Interesant si de valoros. Cu toate acestea, n
srhimbul lor de replici nu au reuit si rspund
pe deplin la obiecii, ntruCt fundamentul lor
li!osofic este diferit. Mai mult, unii comentatori (ntre
('are H. Barber, op. cit., p. 67) afirm c nu exist
nici un punct real de contact ntre ei. Dar, cu toate
1'11 Bayle nu primete un rspuns acceptabil la
dificu lttile r i d icate de s is temul armoniei
prestabilite, impresia acestuia despre Leibniz, care
sa transmis astfel si cititorilor si, este deosebit de
favorabil. TreCd peste observaiile critice
efectuate de Bayle, i care au contribuit foarte mult
la desvrirea gndirii lui Leibniz, constatm n
('!litia a doua din Dictionnaire o serioas
schimbare de atitudine fat de autorul sistemului
'
armoniei prestabilite. n prima ediie, Bayle sa
I'!'ferit la Leibniz, dar fr a-l numi, n felul urmtor:
"lin mare spirit al Germaniei", n ediia a doua
IIlimele filosofului apare explicit, i chiar mai mult,
lIayle scrie apoi despre acesta: "d\. L., unul dintre
I'l'Ie mai mari spirite ale Europei" (P. Bayle,
/Jictionnaire historique et critique, voI. XII,
Slatkine Reprints, Geneva, 1 969, p. 589. Vezi de
IIsemenea G IV, 528). ntr-o scrisoare ctre Leibniz
in care discut replica lui Leibniz la ediia a doua a
IJicionarului su, Bayle scrie:
Am citit cu o plcere extrem i cu o rennoit admiraie
frumuseea i profunzimea geniului dvs., care tii
att de bine s tratai problemele cele mai dificile. n
ce privete l audele pe care mi le-ai adus, domnule,
s-mi permi tei s la atribui felului dvs. onest i

146

politicos, cci snt pe deplin convins c tot ceea ce pol


eu gndi i spune este nensemnat, mai cu seam n
raport cu un filosof att de mare i de aelmirabil cum
sntei dvs. (G III, 64).

Trecnd peste politeea, inevitabil n orice


scrisoare, nu se poate s nu observm respectul cu
totul deosebit"al lui Bayle pentru autorul sistemului
armonici prestabilite. Aceast atitudine, transmisa
publicului, a contribuit ntro msur foarte mare la
perceperea lui Leibniz, n 1 7 16, ca filosof nsemnat
al vremii, dup ce a fost perceput iniial drept sa
vant, anticartezian, i campion al religiei.
Un rol aparte n percepia lui Leibniz l-a avut
Eseuri de teodicee, lucrare ce grupeaz principalele
argumente folosite n controversele teologice i
filosofice. Lucrarea confirm imaginea lui Leibniz
de eminent savant, consacr imaginea de campion
al religiei i schimb o arecum imaginea de
anticartezian n cea de filosof autentic. Sistemul
armoniei prestabilite este perceput ca un posibil
nlocuitor al sistemului filosofic al lui Descartes.
Savant, aprtor al religiei i filosof snt
imaginile lui Leibniz n mintea contemporanilor si,
imagini ce reflect preocuprile fundamentale ale
lui Leibniz.
4. Percepia istoric

La moartea filosofului, n 1 7 1 6, se cunotea


extrem de puin din tot ceea ce a scris gnditorul
german, i anume, dup cum am vzut deja, cteva
lucrri pregtite de el pentru tipar, articolele din

147

revistele culturale din Germania, Frana i Olanda,


precum i Eseuri de teodicee. Percepia postum
a lui Leibniz este strns legat de publicarea operei
sale, motiv pentru care schitm mai nti principalele
repere ale publicrii ac steia. n 1 7 1 7 apare
corespondena Leibniz - Clarke, iar n traducere
francez, n 1 720. Tot n 1 720 apare n limba
german Monadologia, n 172 1 n latin i de-abia
n 1 834 n francez. Kortholt public 4 volume de
scrisori, 1734- 1742. Corespondena cu Bernoulli este
publicat n 1 745 n 2 volume. Alte dou volume de
scrisori snt publicate n 1 745 de ctre ).D. Gruber.
Anul 1 765 reprezint un moment important, acum
aprnd ediia Raspe, ce conine Nouveaux Essais
sur l'entendement humain. Dup numai trei ani,
n 1 768, apare ediia Dutens. Ediia Erdmann apare
n 1 840, iar n 1 846 Disertaia metafizic. Un
moment deosebit de relevant l reprezint ediia
de scrieri matematice a lui C.J. Gerhardt, n 7
volume, 1 849- 1 863. Foucher de Carei! realizeaz
o ediie de scrisori i fragmente inedite n 1854 i
o alta n 1 857, Klopp o ediie de scrieri politice i
istorice n 1 1 volume n 1 864- 1 884, iar Gerhardt
o monumental editie de scrieri filosofice, n 7
volume, n 1875- 1890 . n fine, Academia din Berlin
ncepe editarea n 1 923 a unei ediii de scrieri com
plete, proiectat n 1 00 de volume, din care, pn
n 1 989, au aprut 24 volume, alte 3 fiind sub
lipar (A. Heinekamp, op. cit., p. 1 42).
Imaginea postum a lui Leibniz ncepe o dat
cu discursul lui Fontenelle, secrelarul Academiei

148

franceze, rostit n prestigiosul for tiinific, imediat


dup moartea gnditorului german. "Elogiul istoric
al dl. Leibniz" (publicat n Memoires des Trevaux,
august 1 72 1 ) prezint opiniile tiinifice ale lui
Leibniz, contribuiile sale la fizic, matematic,
istorie, jurispruden, geologie, lingvistic etc., trece
n revist controversele legate de metafizica lui
Leibniz, expune teoria armoniei prestabilite i de
asemenea un scurt sumar al Eseurilor de leodicee.
Admiraia lui Fontenelle pentru Leibniz, pe care
l considera un geniu universal, care a adus
contribuii remarcabile la numeroase i variate
cmpuri ale cunoaterii, este sincer i entuziast.
Elogiul a contribuit n mod hotrtor la percepia
lui Leibniz nu doar ca savant i filosof, ci i ca
geniu universal. A contribuit de asemenea la
difuzarea ideilor lui Leibniz, ntruct trebuie s lum
n calcul nu doar rostirea elogiului n sine, fcut
n faa ctorva zeci de savani, dar i ceea ce sa
spus ulterior i sa repetat n saloanele pariziene
(Y. Belaval, L'Herilage leibnizien en siecle des
Lumieres, n Centre International de synthese,
Leibniz. 1 646-1 716 Aspects de l'homme el de
l'reuvre, AubierMontaigne, Paris, 1 968, p. 255).
Interesul pentru Leibniz se pstreaz n tot
secolul al XVIIIlea, chiar dac Leibniz va iei nvins
din disputa legat de inventarea calculului diferenial
i din disputa asupra forelor vii ( 1 728- 1 748 n
care i ntervin d'Alambert, Voltaire, Diderot).
Imaginea lui Leibniz, tot mai pregnant n acest
secol, ca metafizician i aprtor al teologiei

149

naturale face ca gnditorul german s nu aib mult


succes n Frana, i explic eecul acestuia n plan
tiinific i filosofic (ibidem, p. 256).
n Germania, Christian Wolff contribuie n
mod hotrtor la difuzarea ideilor leibniziene,
datorit rolului su n cadru l sistemului de
nvmnt (nu trebuie uitat c a fost i autor de
manuale). Din pcate ns WoLff mutileaz serios
filosofia leibnizian. Din cele dou atribute eseniale
ale monadei, percepia i apetiia, el suprim
percepia, ceea ce echivaleaz cu suprimarea
multiplicitii n unitate, suprimarea relaiilor
intrinseci ale monadei i echivaleaz n fapt cu
sfirsitul idealismului leibnizian si' al sistemului
arnoniei prestabilite. n aceast situaie nu mai
avem de-a face cu monada leibnizian, ci cu o
monad fizic (ibidem, pp. 259-260).
n Anglia, Leibniz a devenit dup 1 7 16 ceva
mai mult dect un nume i un simbol, dat fiind
faptul c a atentat la onoarea lui Newton i chiar
la onoarea naional.
Putem conchide c secolul al XVIII-lea are de-a
face mai puin cu Leibniz, ct mai degrab cu o
imagine mai mult sau mai puin deformat a sa
(ibidem, p. 263). Sa creat un nou Leibniz. Se
ntemeiaz un leibnizianism, iar Leibniz fecundeaz
spiritele. Cnd vrem s revenim la textele originale
constatm c nu este deloc Leibniz pe care I tim
sau pe care credem c l tim (ibidem, p. 2 55).
Imaginea lui Leibniz se mbuntete oarecum
n secolul al XIX-lea o dat cu apariia lucrrii

150

Disertaie metafizic i a ediiilor Erdmann,


Gerhardt, Foucher de Careil, Klopp. Este perioada
n care Leibniz a fost interpretat din puncte de
vedere extrem de diferite: materialist (prin
Feuerbach), ateist (de ctre stnga hegelian), teist
(de ctre IIerbart, Boltzano i Lotze) etc.
Romanticii germani fac din Leibniz un model.
Herder consider c geniul lui Leibniz const n
abilitatea de a ne arta o alt lume. Herder pune
teoria micilor percepii alturi de teorhl newtonian
a descompunerii razelor de lumin i de analiza
e fectu at de Descartes asupra curcubeului,
considerndu-Ie ca reprezentnd cele mai mari
momente ale filosofiei. Apreciaz metaforele folosite
de filosof i este fascinat de analogia dintre
producia divin a lumii i creaia artistic.
Schelling apreciaz de asemenea frumuseea
sistemului filosofic leibnizian. Schlegel are cuvinte
laudative despre Eseurile de teodicee, pe care
sugereaz s le apreciem din punct de vedere etic
i estetic. Ca majoritatea contemporanilor si, a
admirat cel mai mult teoria leibnizian a percepiilor
incontiente, teorie ce pune n lumin secretele
funcionrii sufletului.
Secolul al XX-lea reprezint o cotitur n ceea
ce privete felul cum a fost perceput Leibniz. Acum
apar cele mai importante monografii care pun ntr-o
nou lumin diferitele aspecte ale activitii marelui
gnditor german.
Interpretrile din perioada contemporan
nu snt deloc unitare. Le putem grupa, urmnd

151

pc A. Heinekamp (A. Heinekamp, op. cit., pp. 148149), n funcie de modul cum a fost vzut unitatea
de fond a doctrinelor leibniziene, n trei categorii:
ncercarea de reconstituire a sistemului schiat de
I .eibniz i de a descoperi adevratul caracter al
filosofiei sale (preocupare dominant pn n
deceniul IV); interpretri structuraliste (ntre
lleceniile IV-VIII); n fine, refuzul caracterului
sistematic al filosofiei leibniziene (preocupare a
IIltimelor dou decenii).
Una din cele mai importante i mai influente
lucrri (n universitile occidentale constituie i azi
lucrarea de referin asupra lui Leibniz) este
publicat n 1 900 de ctre B. Russell. Filosoful englez
susine c Leibniz este cu precdere un logici an ce
ncearc s deduc dintrun numr mic de principii
logice ntreaga metafizic, fizic i teologie. Aceste
principii snt urmtoarele: 1 . Fiecare propoziie are
lin subiect i un predicat; 2. Un subiect poate avea
predicate care s fie despre caliti existente la
momente diferite, adic este o substant; 3.
'
Propoziiile adevrate ce nu afirm exis tena
momentelor particulare snt necesare i analitice,
Iar propoziiile adevrate ce afirm existena
lIlomentelor particulare Snt contingente i sintetice;
t Eul este o substan; 5. Percepia furnizeaz
cunoaterea lumii exterioare (B. Russell, op. ci!., p. 5).
B. Russell consider c filosofia lui Leibniz este un
sistem complet i coerent, ce se poate preta la o
deducie din principii i axiome, mai bine dect
sistemul filosofic al lui Spinoza (ibidem, p. 1 ).

152

L. Couturat ntreprinde prima, i pn n prezent


cea mai complet, prezentare a logicii lui Leibniz.
Gsete, ca i Russell, aceeai trstur dominant a
sistemului filosofic leibnizian, i anume panlogismul
(L. Couturat, La logique de Leibniz d'apres
documenls inedits, Paris, A1can, 1 90 1 , p. XI).
Couturat consider c logica lui Leibniz este nu doar
centrul sistemului su filosofic, ci i centrul activitii
sale intelectuale i sursa tuturor invenii lor sale
(ibidem, p. XII).
Couturat arat c principiul fundamental al
filosofiei lui Leibniz este urmtorul: n orice
propoziie adevrat predicatul este cuprins n
subiect, cu alte cuvinte orice adevr este reductibil
la o propoziie identic i trebuie s se poat
demonstra a priori prin analiza termenilor si. De

aici, Leibniz deduce principiul de simetrie i


principiul indiscernabilitii, apoi Cteva consecine
metafizice, ce devin temele fundamentale ale
metafizicii sale (ibidem, p. X). Tezele fundamentale
ale metafizicii leibniziene (i n special ale
Monadologiei) deriv din principiul de raiune, al
crui sens exact este: "Orice adevr este analitic"
(ibidem, p. XI).
E. Cassirer (1 902) aduce o interpretare n
acord cu cele ale lui Russell i Couturat n msura
n care consider c originea sistemului leibnizian
o constituie principiile cunoaterii. ns, spre
deosebire de acetia, Cassirer nelege prin logic
nu logica simbolic modern, ci logica n sens
neokantian, adic doctrina principiilor logice ale

1 53

cunoasterii. n acest sens Leibniz a fost criticist


(/liant la lettre. Dac Leibniz apare n interpretrile
lui Russell i Couturat ca panlogist, n interpretarea
lui Cassirer apare drept panmetodist.
W. Kabitz respinge interpretarea panlogist
II lui Leibniz artnd c aa-numitele principii
logice au pentru Leibniz o semnificaie metafizic
(W. Kabitz, Die Philosophie des jungen Leibniz,
I icideiberg, Cari Winter's Universittsbuchhandlung,
1 909, p. 2). Logicismul nu anuleaz metafizica
illtruCt rdcinile sale snt de origine metafizic.
Principiul raiunii este n primul rnd un principiu
metafizic cosmic (ibidem, p. 38).
Un alt comentator care se opune panlogis
mului este ]. Baruzi. EI arat c Leibniz a ncercat
s.l efectueze o sintez ntre un irationalism mistic
i un raionalism logico-matem atic a. Baruzi,
I.eibniz, avec de llombreux textes inedits, Paris,
1 909, pp. 1 1 3 , 1 3 0). Leibniz urmrete o
ap rofundare mistic a raio nalismului i o
rationalizare a misticii. Punctul de vedere al lui
B.lruzi se poate numi personalism religios.
D. Mahnke (1925) ntreprinde o ampl trecere
ill revist a interpretrilor lui Leibniz din acest secol:
panlogismul lui Russell, Couturat, C assirer;
metafizica ideal-realist, susinut de W. Kabitz,
P. Petersen, B. jansen; trirea individual: P. Sickel,
1'. Barth, ]. Baruzi etc.
H. Scholz ( 1 933/1 934) consider c filosoful
Hcrman este printele logicii matematice, limbajul
formalizat al calculului logic fiind caracterizat drept
"limba lui Leibniz".

1 54

Alte interpretri, dei vizeaz o caracterizare


a sistemului filosofic, snt fcute din perspective i
metode diferite. A. Robinet utilizeaz o metod
aa-numit paleografic ajungnd la Cteva concluzii
interesante. EI pune n eviden stadiile evoluiei
intelectuale ale lui Leibniz: 1 . O faz sub influenta
lui Aristotel i a scolasticii (pn spre 1 663); 2. 'O
faz mecanicist-atomist (aproximativ pn n
1 675), n cadrul creia Leibniz se ntreab dac sa
conserve sau nu formele substaniale; 3. O faz n
care combin aristotelismul cu mecanicismul
(aproximativ pn n 1 679), n cadrul creia, parti
zan al lui reformatio, Leibniz estimeaz c trebuie
reintrodus conceptul de form substanial; 4_ n
fine, faza ulterioar anului 1679, foarte complexa,
legat n special de noua dinamic, n cadrul creia
snt rectificate succesiv conceptele de micare prin
cel de for, iar apoi cel de for prin cel de aciune
(A. Robinet, Architectonique disjonctive, auto
mates systemiques el idealile transcendentale
dans l' ceuvre de G. W. Leibniz, Paris, Vrin, 1 986).
Interpretrile structuraliste aparin unor
curente filosofice diferite, dar au n comun intenia
de a renuna la preocuparea pentru reconstituirea
adevratei forme a sistemului leibnizian, urmrind
totodat s explice textele cele mai dificile, s:l
nlture neclaritile i s rspund la ntrebri
lsate fr rspuns de studiile critice anterioare_
M. Gueroult (1 934) analizeaz relaiile dintre
noiunile leibniziene, dat fiind faptul c textele par
deseori confuze. Un motiv este c Leibniz trec!'

155

foarte des, i fr s ne avertizeze, de l a o


semnificaie la alta. Concluzia lui Gueroult este c
Leibniz este un metafizician dinamist coerent.
Lucrarea lui M. Serres, Le systeme de Leibniz
et ses modeles mathematiques, poate fi
considerat un model de interpretare structuralist.
Sistemul lui Leibniz, consider Serres, este un sistem
deschis oferind o posibilitate infinit de intrri i
semnnd mai degrab cu o reea dect cu un lan,
cum sa interpretat la nceputul secolului (M. Serres,
Le systeme de Leibniz et ses modeles mathe
matiques, Paris, PUF, 1 968, p. 1 4 sqq.). Metafizica
lui Leibniz formeaz un sistem formalizat, adic un
ansamblu de legi ce snt valabile n toate domeniile
(ibidem, pp. 4-5).
O monografie deosebit de interesant
semneaz N. Rescher, n care, folosindu-se metoda
structuralist-analitic, analizeaz cteva teme
importante, cum ar fi teoria substanei, teoria
principiilor, spaiul, timpul etc. Pentru N. Rescher
filosofia lui Leibniz este foarte bogat n coninut,
fiind un sistem perfect coerent (N. Rescher, Leibniz.
An Introduction to his Philosophy, Oxford,
Blackwell, 1 979). Contradiciile imanente ale
sistemului nefiind dect aparente, pot fi nlturate
pintr-o analiz mai atent.
n ultimele dou decenii este predominant
preocuparea de a refuza filosofiei leibniziene
caracterul sistematic, dorit i urmrit de interpreii
lui Leibniz n special din prima parte a secolului.
Nu se contest faptul c n-ar fi fost convins c

1 56

notiunile si ideile formeaz o ordine, ci se contest


faptul c Libniz a crezut c are la dispoziie aceast
ordine a noiunilor: noiunile formeaz o ordine
ierarhic ca obiect al gndirii divine, dar aceast
ordine nu este dat intelectului uman
(A. Heinekamp, op. cit., p. 1 5 6).
II. PoseI' (1979) consider c planul lui Leibniz,
al unei caracteristici generale, nu este accesibil
omului, cci accesibile snt doar prezentrile
formaliste ale unor domenii determinate ale
cunoaterii.
Stuarl Brown ( 1 984), dup ce realizeaz o
clasificare a metodelor filosofice n fundaionaliste,
compatibiliste i pragmatice, ezit s1 caracterizeze
pe Leibniz n vreun fel. Leibniz refuz metoda
ndoielii, baz necesar n filosofic, i acord o
mare importan experienei, inclusiv pentru
justificarea noiunilor metafizicii. A utiliza
raionalismul metodic pentru a-I interpreta pe
Leibniz, cum fac Russell i Rescher, este greit, crede
Brown. Ar trebui utilizat o metod nonraionalist,
apoi s ne ntrebm de ce fel de probleme s-a
ocupat Leibniz i ce fel de soluii a propus.
B. M ates, utiliznd o metod structura
Iist-analitic pune n eviden caracterul deschis al
filosofiei leibniziene, izomorfismul dintre limbaj i
realitate (B. Mates, l'lle Philosoph_y of Leibniz.
Metaphysics and Language, New York, Oxford,
Oxford Univ_ Press, 1 98 6 , p. 247), schema
metafizic fundamental, nominalismul (ibidem, p.
246) i superescnialismul su.

157

n urma acestei cltorii prin labirintul


interpretrilor leibniziene devine extrem de dificil
s apreciem n puine cuvinte ceea ce este funda
mental n corpusul leibnizian. Interpreii lui Leibniz,
i n special cei din secolul al XXlea, au pus n
eviden caracterul cu totul deosebit al personalitii
sale, pe de o parte ca filosof, savant, teolog i om
politic, iar pe de alt parte ca metafizician, logi
dan, filosof al limbajului, filosof al tiinei etc. Poate
c cel mai potrivit este s ne alturm lui Belaval,
unul dintre cei mai buni cunosctori ai operei i
vietii lui Leibniz, ce scria: "Marea idee ne scap.
nt .adevr, nu exist dect un nume pentru a nu
trda sistemul, unul singur care s ne invite la o
lectur direct a textelor sale cu cele mai puine
idei preconcepute: numele nsui al autorului su"
(Y. Belaval, Leibniz, p. 280).

DESTINUL POSTUM

1 . Stilul lui Leibniz

Personalitatea lui Leibniz apare cu deosebit


pregnan dac avem n vedere stilul scrierilor sale,
cci stilul este ceea ce difereniaz un autor de
altul. Ocupndu-se de filosofie, tiin, teologie i
politic, fiind ntr-un permanent dialog cu
personaliti din cele mai diverse domenii,
gnditorul german nu putea adopta un stil unitar
n ntreaga sa oper_ Se pot pune n eviden trei
mari stiluri. Atunci cnd scria pentru revistele din
Germania, n special tiin i filosofie, se folosete
de stilul colii (G III, 624)_ Este un stil riguros,
exact, precis, fr nflorituri, fr figuri de stil, fr
observaii inutile, n care demonstraiile snt extrem
de elaborate, coninnd toate elementele care s
conving un public savant. Este motivul pentru care
Leibniz a folosit, ca toi nvaii epocii sale, limba
savant a Europei acelor timpuri - latina.
n revistele din Franta si Olanda, Leibniz este
obligat s se adapteze stil l i care predomina aici,
i anume stilul cartezienilor (G III, 624). Folosirea
limbajului cartezian, care utiliza o serie de noiuni
cum ar fi: substan ntins, cantitate de micare,
eviden, intuiie, claritate etc., nu a fcut ns din
el un cartezian. Dimpotriv, a fost cel mai impor
tant critic al filosofului francez. Ne putem ntreba
de ce a preferat Leibniz acest stil, de ce a preferat
s lase impresia c el nsui ar fi un cartezian? S fi
p referat o form de critic din interiorul
cartezianismului, poate mai puin eficient, celei

160

din exteriorul cartezianismului? Rspunsul este dat


de ceea ce a fost numit irenismul su, spiritul su
de toleran i de nelegere. Leibniz a preferat sit
se adapteze stilului epocii din dorina de a nu lovi
ntr-un mod deschis n ideile filosofului francez,
care n perioada respectiv erau ideile la mod,
ba chiar, n unele cercuri erau ideile oficiale,
susinute de savanii, filosofii i chiar teologii
vremii. Controversialist nnscut, Leibniz a tiut
s respecte ideile oponenilor si, s pstreze din
ele ceea ce au bun, s nu resping n totalitate
concepiile concurente. Un alt motiv al folosirii
acestui stil este acela c, fiind de limb francez,
era stilul de la curile europene, unde Leibniz avea
numeroase cunotine. Adaptarea lui la acest stil a
presupus mult tact i diplomaie.
Leibniz a urmrit claritatea, adevrul i
elegana, dup cum spune el nsui (A VI, 2, 4(8)
i dup cum rezult din principalele sale lucrri.
Disertaia metafizic prezint ntr-o form
succint, limpede i clar aproape ntrega concepie
metafizic, moral i teologic.
Nouveaux Essais sur I'entendement humain

prezint sub form de dialog critica ideilor despre


cunoatere formulate de ]. Locke n Eseu asupra
intelectului uman, n acelai timp cu expunerea
propriilor idei. Dialogul se desfoar ntre Teofil,
care exprim punctul de vedere al lui Leibniz, i Filale
care este exponentul ideilor lui ]. Locke. Cu alte
cuvinte, ideile pe care le susine Leibniz snt expuse
de "iubitorul lui Dumnezeu" iar ale lui ]. Locke, de

161

"iubitorul adevrului". De ce a recurs Leibniz la aceast


modalitate stilistic? S nelegem c cine iubete pe
Dumnezeu nu iubeste adevrul? S fie o att de clar
dihotomie ntre religie i tiin, sau ntre credin i
raiune? nclinm s credem c Leibniz susine un
punct de vedere opus: tiina i religia nu se afl n
dezacord, ci, dimpotriv, n acord. Nu exist nici o
dihotomie ntre adevrurile revelate i adevrurile
care nu snt revelate. Faptul c Leibniz i expune
punctul de yedere prin i ntermediul lui Teofil
sugereaz c tiina nu este opus religiei, ci,
dimpotriv, tiina trebuie s fiepus n slujba religiei.
Teodiceea aduce cele mai amnuntite
' lmuriri
ale sistemului armoniei prestabilite, prin intermediul
creia pot fi respinse ideile lui P. Bayle. ntlnim, ca
i n cazul lucrrii precedente, un serios efort de
sintez, Leibniz discutnd aproape toate paragrafele
lui P. Bayle cu care nu este de acord.
Forma lucrrii este mai liber, n comparaie
cu forma celorlalte lucrri, deoarece coninutul este
destul de dificil, Leibniz mrturisind c are
"satisfacia c micul dialog, ce pune capt Eseurilor
opuse dlui Bayle, i vor mulimi Ct de Ct pe cei
care se bucur s vad adevruri dificile, ns
importante, expuse ntrun mod facil i familiar."
(Eseuri de teodicee, p. 44)
Numeroase figuri de stil fac ca aceast lucrare
s fie una dintre cele mai literare scrieri ale
filosofului de la Hanovra. Se ntlnesc de asemenea
numeroase versuri din Virgiliu, Lucanus, Horaiu,
Claudianus, Prudeniu, Sorocle, Ovidiu, Lucreiu etc.

162

Monadologia reprezint o lucrare aparte


ntruct filosoful german folosete un stil diferit de
cel al curii - limbajul utilizat n lucrrile de mai
sus - dar i de cel al colii. A vrut s scrie pe
ntelesul celor care nu snt la curent nici cu stilul
lIIora nici cu stilul altora (G III, 624). Putem s
numim acest stil monadologic, cci este stilul su
personal, inconfundabil. ntlnim aici noiuni cu un
neles precis, complet deosebit de nelesul acestor
noiuni la ali autori. Aici snt consacrai o serie de
termeni, cum ar fi: monad, percepie, apetiie,
a priori, a posteriori, preformare, for etc.
Monadologia este o construcie extraordinar
de armonioas. Nimic nu prisosete aici, nimic nu
lipsete, nu are nici mcar un singur cuvnt n plus
sau n minus. Efortul de sintez este prezent i n
aceast lucrare, dar de aceast dat ntlnim nu
sinteza unor lucrri ale altor gnditori, ci sinteza
propriilor gnduri. Leibniz a vrut s expun ntr-o
form scurt i clar tot ce a gndit de-a lungul a
patru decenii.
Un stil oarecum aparte este cel epistolar. Nu
putem spune c este stilul curii, cci ntlnim deseori
termeni cartezieni, dar nici stilul cartezian, cci de
multe ori este rigid, tehnic, protocolar. Putem
caracteriza cel mai bine stilul su epistolar spunnd
c este un stil monadologic eclectic. Explicaia nu
este dificil de gsit, dac ne gndim c filosoful se
afla n coresponden cu personaliti foarte
diferite, att cu persoane de la curile europene, ct
i cu mari savani i filosofi ai vremii.

163

Dintre trsturile generale ale leibnizianis


II/ului, cinci ni se par a fi cele mai importante. n
primul rnd sinteza. Leibniz a depus un efort uria
de sintez, n ceea ce privete sinteza teologiei cu
liina i filosofia. Nu a fost un aprtor exclusiv .al
vreuneia dintre ele, ci a ncercat s le mpace. In
plus, a realizat sinteza dintre Platon i Aristotel, pe
de o parte, i Descartes i naturalilii, pe de alt
parte. n ce privete teoria cunoaterii, opunndu-se
alt lui Descares ct i lui Locke, Leibniz a ncercat o
mpcare a acestora printr-o nou concepie asupra
adevrului.
Una dintre cele mai importante trsturi ale
leibnizianismului este ncercarea de a surprinde
I/uitatea multiplului i multiplicitatea individu
alului. Leibniz se nscrie pe linia marii tradiii
filosofice europene care pune semnul egalitii ntre
Itllum i ens. Preocuparea pentru unu, i accentul
deosebit pus pe acesta, nu nltur preocuparea
pentru multiplu. Unitatea i multiplicitatea snt
prezente simultan n monad. Pe de o parte, fiind
una, diferit de toate celelalte, monada d seama
de unitate. Pe de alt parte, ca o imagine a celorlalte
Illonade, a ntregului univers sau a lui Dumnezeu,
Illonada d seama de multiplicitate. Monada se
prezint, prin urmare, ca o unitate multipl i ca o
multiplicitate unitar.
A treia trstur a stilului filosofic leibnizian
o reprezint spiritul matematic. ntreaga sa gndire
era matematic, pasionat de rigoare i de exactitate
i i nfluenat de idealul matematic. Matematician

164

eminent, Leibniz nu putea s nu-i pun aceaslll


amprent pe opera filosofic. Clasificnd adevrurill'
n adevruri de fapt i adevruri de raiune, Leibniz
voia ca disciplinele bazate cu precdere pl'
adevruri de fapt s se ntemeieze pe matematicll,
disciplin prin excelen a adevrurilor de raiune,
Dorina de a realiza o ntemeiere matematic a
metafizicii este afirmat de Leibniz ntro scrisoart
ctre marchizul l'Hopital, din 27 decembrie 1 694:
"Metafizica mea este toat matematic" (GM II, 258).
Dar aa cum filosofii au nevoie de matematicil,
Leibniz subliniaz i necesitatea filosofiei pentru
matematicieni: "matematicienii au tot atta nevoie
s fie filosofi, la fel cum filosofii au nevoie s fie
matematicieni" (G 1, 3 56) .
ncercarea de a explica proveniena rului i
de a justifica libertatea omului pun n eviden a
patra trstur general a leibnizianismului, i
anume optimismul. Gnditor raionalist, Leibniz are
ncredere n puterea raiunii, n progresul tiinei
i chiar n progresul filosofiei. Obscurantismul,
defetismul, rul nu snt caracteristici ale stilului su.
O trstur deosebit de important, ce rezult
de altfel din atitudinea sa politic i religioas, o
reprezint dorina de conciliere, spiritul de
toleran sau, cum a fost numit, irenismul su.
Considernd c adevrul nu este prezent n
concepiile extreme, Leibniz l-a cutat aproape
ntotdeauna n zona median. Veri/as in medio
constituie poate expresia care sintetizeaz cel mai
bine atitudinea lui Leibniz ca savant, filosof, om

165

politic i, mai ales, aprtor al religiei. A tiut s


l'I'itice, i a avut curajul s o fac, dar a tiut s
p,lstreze ceea ce au bun ideile criticate. Un aspect
drosebit de important, prea puin pus n eviden
de comentatori, se refer la faptul c Leibniz i-a
l'I'iticat n permanen chiar i propriile idei. n
permanen le-a mbuntit, le-a cizelat pn au
luat foma incredibil de concis i de armonioas
tiin Monadologie. i-a pstrat idei vechi de 30
sau 40 de ani pe care le-a modelat n permanen
i le-a fcut s concorde cu tiina i cu teologia.
Nu trebuie nteles de aici c sustinem o evolutie a
ndirii sale, ci considerm c l iniile general ale
"sistemului" filosofic leibnizian au fost aceleai de
la nceput pn la sfirit, vrem doar s subliniem
nI el a modelat unele dintre propriile idei sau
concepte. De exemplu, nu a folosit de la nceput
termenul "monad", ci ncepnd din 1 695. La fel
este cazul termenului "energie", Leibniz trans
formnd conceptul "for" n "for vie" i apoi n
"energie". Condiiile n care a recurs la neologismul
"dinamic", ncepnd cu 1 690 (M. Fichant, De la
Imissance il l'action: la singularitc stylistique de
la Dynamique, Revue de Mctaphysique et de
Morale, 1 /1995) pun n eviden noutatea dispo
zitivelor conceptuale, rezultnd din considerarea
aciunii motrice. Si ngularitatea stilistic a
conceptului "aciune" se exprim prin constituia
sa dual, n care se asociaz cantitatea extensiv
cu cantitatea intensiv.

166

2. Confluen i influen

Leibniz se reclam de la ideea program de


philosophia perennis, filosofia ce supravieuiete
timpului. Ideile valoroase snt continuu reluate,
asimilate, transformate, mbuntite. Exist o
continuitate a unui fond de idei filosofice de la
antici i pn la contemporani. Leibniz a fost
contient de acest lucru, i dei a fost un "contro
versialist" nnscut, poate cel mai mare din toate
timpurile, a tiut s pstreze partea valoroas a
unor idei mai vechi. Faptul c a crezut n progresul
filosofiei este, credem, o dovad n acest sens. Ideea
de baz a philosophiei perennis o reprezint
subordonarea nevoii de distrugere vointei de
receptivitate. n Specimen dynamicum, Libniz
scrie c lucrrile oamenilor eminei ai vremurilor
vechi i moderne, precum i o parte din polemicile
prea acerbe mpotriva celor ce gndesc diferit,
conin n general multe lucruri juste i bune,
meritnd a fi primite n patrimoniul tiinific.
Philosophia perennis nu presupune ns
absena spiritului critic. Din critica efectuat lui Locke
a rezultatat Nouveaux Essais sur l'entendement
humain, din critica lui Bayle a rezultat Eseuri de
teodicee, iar n ce privete critica permanentndrep
tat mpotriva lui Descartes putem afirma c
reprezint adevratul germene al leibnizianismului.
Philosophia perennis Ia condus la evitarea
confuziei dintre profesiunea de credin i lipsa
de originalitate, la ndeprtarea idiosincraziei fa

167

de inedit ori a ataamentului exagerat fa de u n


trecut idealizat. Leibniz a dovedit o curajoas
deschidere de spirit att pentru ceea ce este vechi
Ct si, pentru ceea ce este nou.
n ce privete influena ideilor leibniziene, ne
vom mulumi s schim influena ideilor sale
filosofice, dar s nu uitm c trebuie cercetat i
influena ideilor politice (ce au schimbat sau ar fi
putut schimba cursul politic i istoric european),
influena i deilor sale rel igioase (legat de
apropierea Bisericilor i a confesiunilor), ori
tiinifice (pe care le-am putea gsi de exemplu n
lucrrile de istoria tiinei).
Dei nu a avut discipoli, filosofia leibnizian
nu a czut n uitare nici un moment. Mai mult, dei
sau dovedit n multe privine eronate sau depite,
ideile lui Leibniz au continuat s suscite un viu
interes. Mereu au fost reluate i discutate,
combtute ori aprate.
Influenta lui n Franta secolului al XVIII-lea
'
a fost destul de sczut ntruct epoca luminilor a
fost prin excelen antimetafizic i antiteologic.
Leibniz nu a avut aproape nici o i nfluen ca
filosof savant (Y. Belaval, L'Heritage, p. 2 57) dect
cu lucrarea Protogaea asupra lui Buffon. Cauza
eecului su n planul tiinific este c a raional
prea mult ca metafizician dar nu ndeajuns de
mult ca pre-pozitivist. n ce privete filosofia
leibnizian, Belaval afirm c din ea se retin doar
unele formule i expresii mai mult sau m i puin
vide, cum ar fi principiul raiunii suficiente,

168

optimismul, armonia prestabilit etc. Leibniz sa


numrat printre marii autorii, destul de numeroi
de altfel, a cror oper a fost foarte puin studiat.
Concluzia lui Belaval este c i nfluena lui Leibniz
n Frana epocii luminilor a fost superficial
(ibidem, p. 262).
Influena n Germania secolului al XVIIIlea
este mai serioas i chiar "este permanent" (ibi
dem, p. 263). Filosofia lui Leibniz a influenat destul
de profund gndirea tn;lrului Kant i o dat cu
acesta ntreaga filosofic modern. Dialogul lui Kant
cu Leibniz s-a fcut iniial prin intermediul lui Wolff.
Un contact direct cu textele originale survine o dat
cu ediiile Raspe i Dutens, cnd Kant pregtete
Critica raiunii pure. Tot n aceast perioad,
precriticist, el studiaz corespondena cu Clarke,
problemele discutate aici i soluiile propuse
punndu-i amprenta asupra Ctorva pri din
Critica raiuniipure. "Dialogul" lui Kant cu Leibniz
ncepe foarte timpuriu, o dat cu Metaphysicae
cum geometria junctae usus in phi/osophia
naturali, Cl(jltS specimen 1 continet mOlladologiam
physicam [Despre unirea met{fizicii cugeomelria
n aplicarea lor la filosofia natural, a crei
prob 1 conine monadologia fizic] din 1 7 56.
n aceast lucrare, Kant ncearc s mpace mecanica
newtonian cu filosofia lui Leibniz. Admite, ca i
Leibniz, c elementele ultime ale lucrurilor snt
atomii simpli, indivizibili, pe care i numete
monade, dar, spre deosebire de el, consider c
aceti atomi snt ntini. ntinderea nu are ns un

169

caracter absolut, ci este explicat n funcie de for


i activitate, reprezentnd o umplere dinamic a
spaiului datorit forei repulsive i a forei de
atracie.
Dac n lucrarea Von dem ersten Grunde des

Unterschiedes der Gegenden im Raume [Despre


primulfundament al diferenei dintre regiunile
.,paiului] din 1 768, Kant se declar mpotriva lui

Leibniz, acceptnd ideea newtonian a spaiului


absolut, n disertaia De mundi sensibilis atque

intelligibilis forma el prind/)iis [Despre forma


\\'i principiile lumii sensibile i ale celei
illteligibile] , 1 770 , Kant susine idealitatea

spaiului i timpului, ns pe o baz cu totul nou.


Pentru Kant percepia nu reprezint o
ll1ultiplicitate n unitate, ci, aa CUIll susine Locke,
o reprezentare cu contiiin . De asemenea, un
acord ntre cei doi filosofi exist i n ceea ce privete
respingerea teoriei ideilor nnscute a lui Descartes.
Pe de alt parte, Kant se altur lui Leibniz n
susinerea ideii dup care cunoaterea ncepe cu
experiena, dar se desparte de Leibniz prin faptul
c, n timp ce acesta din urm consider c prin
experien se descoper ideile prcformate, Kant
consider c prin experient se constituie
cunoterea nsi. n ce privet ineislllul, putem
afirma c i Kant apr un ineism, dar este cel al
lui nisi intel/ectus iPse pentru c gndirea n sine
nu este un produs al simurilor . Intelectul are legi
proprii de funcionare virtual nnscute, are
capacitatea de analiz i sintez, fiind activ, nu pasiv.

170

Dei respinge ineismul ideilor, Kant susine ineismul


categorii lor, [orme virtuale ce se actualizeaz cu
experiena, dar fr a proveni din experien,
Schia categoriilor din Nouveaux Essais sur
I'entendement humain (G V, 45) este folosit i
apoi mbuntit de Kant, spaiul i timpul jucnd
la ambii filosofi un rol deosebit de important.
Putem conchide c, dac Leibniz a criticat pe
Locke i pe Newton, Kant a realizat o mpcare
ntre Leibniz i Locke, pe de o parte i ntre Leibniz
i Newton, pe de alt parte,
Influena lui Leibniz asupra lui Hegel este
evident cel puin n privina teoriei existenei.
Nefiind de acord cu Kant, dup care existena nu
este un predicat real, Hegel se ntoarce la teoria lui
Leibniz, n care existena este determinarea maxim
a posibilittii.
n seclul al XIX-lea stnga hegelian a fost
influenat destul de mult de ideile leibniziene,
Feuerbach scrie n 1 837 o expunere a filosofiei lui
Leibniz, Prin Feuerbach, Leibniz a continuat s
supravieuiasc n filosofia materialist dialectic (dei
nu s-a recunoscut vreodat acest lucru, Leibniz fiind
deformat n sens materialist),
Prin Herbart, Bolzano i Lotze, ideile lui Leibniz
snt propagate n secolul al XX-lea_ lIerbart i
Wundt au adoptat psihologia dinamic, iar
Schopenhauer rensufleete teoria leibnizian a
percepiilor incontiente, Spre sfiritul secolului
trecut reapare vitalismul n biologie, iar revoluia

171

din fizic ofer att eviden empiric ct i teoretic


pentru dinamismul i relativismul lui Leibniz.
Scrierile lui Leibniz au avut influen foarte
mare asupra lui Peirce, care le-a cunoscut mai bine
dect orice alt american din timpul su. Peirce
reinterpreteaz categoriile fundamentale ale lui
Leibniz - eXistena, posibilitatea, armonia - ca ans
(Chanse), logic i iubire.
n lucrarea Ce este metafizica? Heidegger
reia ntrebarea pus de Leibniz n De rerum
originatione radicali [Despre originea radical
a lucrurilor] , "de ce exist ceva mai degrab dect
nimic?" Heidegger ne spune nc din start c va fi
vorba n aceast conferin despre o anumit
ntrebare filosofic, dar nu ntrebarea din titlu, ci
interogaia privitoare la Nimic. Desfurndu-se
asupra Nimicului, interogaia ne pune ns pe noi
nine n ntrebare. Astfel ntrebarea "de ce exist
fiinare mai degrab dect nimic?" devine ntrebarea
fundamental a metafizicii.
Cel mai nsemnat ecou al ideilor leibniziene l
gsim n opera lui A. Whitehead, care a realizat o
adevrat form de leibnizianism modern (L Loemker,
op. cit.) p. 58). Filosoful american a dat expresie
platonismului originar i dinamism ului care l-au
influenat i pe Leibniz. Un empirism preocupat
mai mult de implicaiile obiective ale raiunii, un
existenialism cu o credin mai mare n logic, un
personalism mai atent fa de analiza tiinific
reprezint elemente comune cu Leibniz.

172

3. Proiecii n universalitatea culturii


o mare parte dintre ideile lui Leibniz snt
prezente i astzi, dei nu exist n toate cazurile o
contiin clar a dependenei lor de filosoful
,
german. In majoritatea cazurilor nu sistemul
filosofic ca ntreg este rspunztor de aceast
prezen, ci doar o parte sau alta a sa, sau doar
simple idei izolate.
Dincolo de deosebirile i schimbrile inerente
ntr-o perioad de timp att de ndelungat,
exist Cteva puncte de legtur ntre perioada
contemporan i Leibniz (L. Loemker, op. cit.,
pp. 57-58). n primul rnd, n zilele noastre a
triumfat convingerea lui Leibniz c exist mari valori
umane n descoperirea tiinific i c puterea
tiinei consist n cercetarea organizat. n al doilea
rnd, este nc prezent imaginea leibnizian a unei
tiine generale a caracterelor i operaiilor, aa
cum a ncercat de altfel s ntreprind (calculul
u niversal, l imbajul u n i versal, e nciclopedia
universal). Leibniz este inventatorul calculului
binar i deci poate fi considerat precursorul algebrei
,
booleene, al logicii matematice i al informaticii. In
al treilea rnd, n metafizic contribuia cea mai
nsemnat a fost dinamismul, ntruct a stimulat
marile revoluii din fizic, biologie i psihologie.
Teoria lumilor posibile, semantica numelor proprii
i a terme nilor generali, teoria relaional a
spaiului i timpului, noua concepie asupr
organismului reprezint tot attea idei valoroase,

173

care i dovedesc i astzi fertilitatea. n plus,


epistemologia leibnizian poate fi considerat un
gen de realism critic. n al patrulea rnd, umanismul,
preocuparea sa pentru moral i cultur snt
exemplare pentru secolul nostru.
Gnditorul infinitului (dup). Brun), gnditor
baroc (dup G. Deleuze), Leibniz a fost ultimul spirit
renascentist prin interesul egal pentru tot ceea ce
nseamn tiin i filosofie.

176

- Scrie Methodos nova discendae docen


daeque jurisprudentiae [Noua metod
pentru nvarea ipredareajurisprudenetl
Confessio naturae contra atheistas [Mrturia
naturii mpotriva ateitilor].
1 668- 1 67 1 - Lucreaz la curtea de Maiena,
colaborator la reforma juridic, iar din 1 670
consilier pe probleme de polilic european
la cancelaria principelui )ohann Filip de
Schonborn.
1 67 1 - Scrie Hypothesis physica nova [Noua
ipotez fizic).
1 672 - Este trimis la Paris pentru tratative secrete
cu Ludovic al XIV -lea. Aici se ocup de
matematici, n special, inventnd calculul
diferenial (n 1675).
1 673 - Scrie C01!!essio philosophi [Profesiunea
de credin a filosofi.tlui}.
- ianuarie-martiel 673 - Trimis n misiune
diplomatic la Londra
- aprilie 1 673 Este ales membru al
Societii regale britanice.
- noiembrie 1676 - Moare principele)ohann
Filip de Schonborn.
- decembrie 1676 - Se ntoarce n Germania,
cu un ocol prin Anglia i Olanda, acceptnd
s lucreze pentru casa de Hanovra, n slujba
creia va rmne timp de 40 de ani.
1 676 - Este bibliotecar-arhivist la Hanovra.
1680 - Moare principele )ohann Friederich. I
urmeaz Ernst August.
_ .

177

Public Nova methodu,s pro maximis et


minimis [Noua metod de determinare a
maximelor i minimelor), prin care face
cunoscut calculul diferentia\.
1 686 Scrie Disertaia metafizic i Systema
theologicum [Sistemul teologicl i public
Brevis demonstratia erroris memorabilis
Cartesii [Scurt demonstraie a unei vestite
greeli carteziene].
1 687 - 1 697 Istoriograf i arhivist la Hanovra.
Cltoreste n Austria si Italia, ntre 1 687 si
1 690. Peioad de inte s creaie: Cuprivi;e
la reforma filosofiei prime i la noiunea
de substan ( 1 694), Nou sistem privitor
la natura i comunicarea substanelor,
precum i la uniunea care exist ntre
suflet i corp ( 1 69 5 ) , De rerum
originatione radicali [Despre originea
radical a lucrurilor] ( 1 695), Specimen
dynamicum ( I 695), De ipsa natura sive
De vi insita actionibusque creaturarum
[Depre natura nsi, sau despre fora
imanent i aciunile creaturi/or] ( 1 698).
1 697 - 17 1 4 Diplomat i academician. Este primul
preedinte al Academiei din Berlin ( 1 700),
membru al Academiei franceze ( 1 700) i
Royal Society din Londra (nc din 1673).
1 698 Moare principele Ernst August. i urmeaz
George Ludovic care este ncoronat n 1 7 1 4
rege al Marii Britanii.

1 684

178

1 704- 1 705 Scrie Nouveaux Essais sur l'entell'


dement humain [Noi eseuri asupra intelec
tului uman l.
1 7 1 0 - Public Eseuri de teodicee asupra
buntii lui Dumnezeu, a libertii omului
i a originii rului.
1 7 1 2 - 1 7 1 4 - Petrece aproape ntregul timp la
Viena. Scrie PrinciPes de la Nature et de la
Grcefondes en raison [Principiile naturii
i graiei ntemeiate pe raiune]. n 1 7 14
scrie Monadologia.
1 7 1 4- 1 7 1 6 La Hanovra, intrat ntr-un con de
uitare, oarecum n dizgraie.
- Duce corespondena cu Clarke despre
Dumnezeu, substan, spaiu, timp etc.
1 4 nov. 1 7 1 6 - Moare la Hanovra, n singurtate.
-

179

2. Glosarul principalilor termeni

adevruri de fapt adevrurile obinute din


experien, avnd deci un caracter contingent.
adevruri de raiune adevruri independente
de experien, avnd, p ri n urmare, un
caracter necesar.
adevrurile eterne adevruri necesare
apetiie aciunea principiului intern al substanei
simple, care determin trecerea de la o
percepie la alta.
armonie prestabilit aciunea tuturor substan
elor n perfect acord unele cu altele. Fiecare
are relaii care le exprim pe toate celelalte,
fiind astfel o oglind a universului. Se ajunge
la un acord perfect att ntre cele dou
regnuri ale naturii (al cauzelor eficiente i al
cauzelor finale), ct i ntre regnul fizic al
naturii i regnul moral al graiei.
bine metajizic este echivalent cu perfeciunea,
adic posedarea tuturor propriettilor
' n cel
mai nalt grad posibil.
bine moral const n faptele virtuoase.
binejizic const n bucurii, plceri, dar i ntr-o
stare median (nici-bine-nici-ru).
characteristica universalis ncercarea de
realizare a logicii c a limb universal.
entelehie substana simpl ce conine n sine
principiul de aciune, izvorul aciunilor in
terne. D i n tr-un alt punct de vedere,
-

180

este monada pur i simpl, posednd


percepie i apetiie.
indiferen de echilibru teoria conform creia
voina poate aciona fr cauze sau, cu alte
cuvinte, conform creia am fi nclinai n egal
msur s acceptm i s negm ceva.
monadeI substana simpl, indivizibil:1, incapabil
s nceap sau s sfireasc n mod natural,
care este imposibil s fie modificat din ex
terior, ntruCt are n sine principiul de
aciune. Din punct de vedere intern, monada
este dotat cu percepie i apetiie.
necesitate absolut (logic, metafizicii, geome
tric) necesitatea n sens strict, opus
imposibilului. Este principiul esenelor.
necesitate ipotetic reprezint consecina ce
urmeaz cu necesitate metafizic dintr-o
premis contingent. Opusul ei este posibil.
necesitate m orale'i necesitatea prin care
Dumnezeu, ngerii, nelepii aleg alterna
tiva cea mai bun.
percejJie starea trectoare a substanei simple
care d seama de multiplicitatea n unitate.
rufizic const n suferine, dureri, neplceri etc.
ru metafizic imperfecpunea origi nar a
creaturilor. Este origi nea rului moral
i a rului fizic.
ru moral const n pcat i este sursa a rului fizic.
spirit monada nzestrat cu raiune, i prin
urmare, dotat cu constiint.
suflet monada dotat cu nenl(;rie
-

181

3. Bibliografie adnotat

1 . Ediii:
G.W. Leibniz, (Euvres J)hilosophiques latines el
frallfOises (e d. R . E . Ras p e ) , 7 voI.,
Amsterdam, ]ean Schreuder, 1 765.
God. Guil. Leibnitii, Opera omnia (ed. L. Dutens),
Geneva, 1 768.
Cod. CuiI. Leibnitii Opera philosophica quae
exstanl Latina, Ca/lica, Germanica omnia
(eel. ].E. Erdmann), Berlin, G. Eichler, 1840.
Ediie revizuit i corectat: Aalen, Scientia
Verlag, 1 959.
Leibnizens mathemalische Schriften (ed. C.].
Gerhardt), 7 voI., Berlin, A. Asher et co.,
1 849- 1 863 (reimpr. H ildesheim, Georg
Olms, 1962). Presc.: GM.
G.W. Leibniz, Die philosophische Schrften (ed.
C.]. Gerhardt), 7 voI., Berlin, Weidmannsche
Buchh andlung, 1 8 7 5 - 1 8 90 (rei mpr.
Hildesheim, G eorg Olms, 1 960- 1 96 1 ).
Ediiile Gerhardt snt cele mai complete
culegeri de scrieri filosofice i matematice,
fiind alctuite pe baza manuscriselor de la
Hanovra. Presc.: G.
Foucher de Careil, NouveUes letlres el opuscules illedjt..
de Leibniz, Paris, Auguste Durand, 1857.
Die Werke von Leibniz. Historischpolitische und
staat..Ulissenschaftliche Schrften (ed. Onno
Klopp), I l voI., Hanovra, Klindworth's

182

Verlag, 1864- 1884. Este una dintre cele mai


bune surse pentru scrierile politice i istorice.
G.W. Leibniz, fEuvres philosophiques, (ed.
P. Janet), 2 voI., Paris, De Ladrange, 1 886.
L. Couturat, Opuscu1es el fragments inedits de
Leibniz, Paris, 1903. Este ediia cea mai
complet a lucrrilor de logic.
G.w. Leibniz, Smtliche Schriften und Briefe (ed.
Academiei de tiine a Prusiei, ulterior
German), Darmstadt i Leipzig, Otto Reichl
(ulterior Berlin, Akademie Verlag), 192 3 sqq.
Prese: A. Din aceast ediie, preconizat n
1 00 de volume, au aprut:
Partea nti: Politischer und historischer
Briefwechsel, vol. l-VII.
Partea a doua: Philosophischer
Briefwechsel, voI. 1.
Partea a treia: Politische Schrilten, voI. 1-11.
Partea a asea: Philosophische Schriften,
voI. 1, II, VI, VII.
G.w. Leibniz, Textes inedits d'apres les manuscrits
de la Bibliothequeprovinciale de Hanovre
(ed. G. Grua), 2 voI., Paris, 1 948. Contine
lucrri inedite de teologie, etic, filosofie
politic, nsoite de un bogat aparat critic.
G.W. Leibniz, Philosophical paper and Lelters
(ed . L. Loemker) , D o rdrecht, Reidel
Publ. Comp., 1 956.

183

2. Ediii romneti:
G.W. Leibniz, Operefilozofice (ed. C. Floru), voI.
1, Bucureti, Edit. tiinific, 1 972. Lucrarea
cuprinde Monadologia, Disertaia meta
fizic, Corespondena cu Clarke, Arnauld,
de Volder, precum i Cteva studii. Presc.:
Opere filozofice.
G.W. Leibniz, Monadologia, Bucureti, Humanitas,
1994. Lucrarea reia din ed. Floru Monadologia
i Culegerea de scrisori schimbate ntre
Leibniz i Clarke cu privire la Dumnezeu, la
suflet, la spaiu; la durat etc.
G.w. Leibniz, Disertaie metafizic, Bucureti,
Humanitas, 1996. Lucrarea reia din ed. Floru
Disertaia metafizic, Meditaia cu privire
la cunoatere, adevr i idei, Adevrurile
prime i o parte a corespondenei cu
landgraful Ernst de Hessa-Rheinfels i
A. Arnauld.
G.W. Leibniz, Eseuri de teodicee asupra buntii
lui Dumnezeu, a libertliii omului i a
originii rului (trad. Diana Morrau, Ingrid
Binea), lai, Poli rom, 1 997.

184

3. Bibliografii:
E. Ravier, Bibliographie des ceuvres de Leibniz, Paris,
Alcan, 1937. Lucrarea cuprinde inventarul
scrierilor lui Leibniz publicate n timpul vieii
filosofului ct i dup moartea sa (ediia conine,
din pcate, destule erori). Presc.: R.
P. Schreker, Une bibliographie de Leibniz, n Re
vue philosophique, nov. - d e c . 1 9 3 8 .
Lucrarea aduce unele corecii i completri
ediiei Ravier.
K. Miiller, LeibnizBibliographie: Verzeichnis
der Literatur uber Leibniz, Frankfurt,
Klostermann, 1 967 (reimpr. A. Heinekamp,
1 984) . Lucrarea inventariaz literatura
secundar ncepnd din 1 7 1 6 pn n 1967.
Studia Leibnitiana. Dup 1 969 aici snt semnalate
cele mai importante lucrri sau ediii Leibniz.
4. Informaii biografice se pot gsi n
urmtoarele lucrri:
Y. Belaval, Leibniz. Initiation il sa philosophie,
Paris, Vrin, 1962. Lucrarea reprezint cea
mai complet lucrare biografic, coninnd
n acelai timp informaii despre lucrrile lui
Leibniz i un capitol despre sistemul filosofic
leibnizian. Cea mai nou ediie, a aptea, a
aprut n 1 993.
D. Bdru, G. W Leibniz. Viaa ipersonalitatea
filozofic, Bucureti, Edit. tiinific, 1 966.

185

R. Bouveresse, Leibniz, Paris, Vrin, 1 994.


K. Fischer, G. W. Leibniz: Leben, Werke, und Lehre,
ediia a cincea, Heidelberg, 1 920.
G.E. Guhrauer, Gottjried Wilhelm Freiherr
von Leibniz: Eine Biographie, 2 voI.,
Bresla, 1852.
K. Huber, Leibniz, Munchen, 1 95 1 .
5 . Lucrri despre filosofia lui Leibniz:
S. Brown, Leibniz, Brighton, The Harvester Press,
1 984.
H.W. Carr, Leibniz, Londra, 1 929.
E. Cassirer, Leibniz's System in seinen
wissenschajllichen Grundlagen, Marburg,
1 902. Reed. Hildesheim, G. Olms, 1 962.
V. Chappell (ed. ), Essays on early modern pM
losophers, voi. 12 G. W. Leibniz, 2. vol., New
York, Londra, Garland Publishing, 1 992.
A. Cresson, Leibniz, Paris, Presses Universitaires
de France, 1 958.
W. Kabitz, Die Philosophie des jungen Leibniz,
Heidelberg, CarI Winter's U niversitts
buchhandlung, 1 909.
D. Mahnke, Leibnizens Synthese von Universal
mathematik und Individualmetaphysik,
1 925, reimpr. Stuttgart-Bad Cannstatt, Fr.
Frommann Verlag, 1 964.
B. Mates, The PhilosoJ)hy ofLeibniz. Metaphysics
and Language, New York, Oxford, Oxford
University Press, 1 986.

186

H. Paser, "Signum, notio und idea: Elemenle der


Leibnizschen Zeichenthearie" , Zeitschrijtfiir
Semiotik, 1 ( 1 979).
N. Rescher, l'he Philosophy of Leibniz, New Jer
sey, Englewood Cliffs, 1 967.
N. Rescher, Leibniz. An illtroduction ta his Phi
/osophy, Oxford, Blackwell, 1 979.
B. Russell, A Critical Expasition of the Plti/osa
phy ofLeibniz, Cambridge, Cambridge Univ.
Press, 1 900. Tradus n francez sub titlul
La philosophie de Leibniz, Paris, Gordon
& Breach, 1 970.
6. Lucrri dedicate metafizicii lui Leibniz:
Emite van Biema, L'espace et le temps chez Leibniz
et chez Kant, Paris, 1 908.
M. Blondei, Une enigme historique: Le "vineu
fum substantiale" d'ap res Leibniz
et /'ebauche d'un realisme superieur,
Paris, 1 930.
M. Blondei, Le lien substantieI et la substallce
composee cfapres Leibniz, Nauwelaerts, 1972.
G. Grua,JurisJJr1ldence universelle et tlteodicee
se/on Leibniz, Paris, 1 953.
J- Jalabert, La tMorie leibnizienne ele substance,
Paris, PUF, 1 947.
A. Lovejoy, Marele lan alfiinei. Istoria ideii de
plenitudine de la Platon la Schelling (trad.
Diana Dicu), Bucureti, Humanitas, 1 997.

187

A. Robinet, Architeclonique disjonctive, auto


mates systemiques el idealite transcen
dentale dans l' G!uvre de Leibniz, Paris,
Vrin, 1986.
H. Ropohl, Das Bine und die Welt, Leipzig, 1 936.
H. Scholz, Die Philosophie im Zeitalter der
Mathesis Universalis: Descartes, Pascal,
Leibniz, Vorlesungen, 1 933- 1934, Leipzig,
pp. 100- 160.
H. Scholz, Mathesis Universal', Basel, B. Schwabe
Verlag, 1 96 1 .
7 . Lucrri dedicate logicii, epistemologiei i
metodologiei:
L. Couturat, La logique de Leibniz d'apres docu
ments inedits, Paris, A1can, 1 90 1 .
K . Diirr, Neue Beleuchtung einer Theorie von
Leibniz, Darmstadt, 1930.
G. Martin, leibniz. logik und Metaphysik, ediia
a doua, Berlin, Walter de Gruyter, 1 967.
H. Matzat, Untersuchungen iiber die meta
physischen Grundlagen der Leihnizschen
Zeichenkunst, Berlin, 1 938.
I. Pape, leibniz. Zugand und Deutung am dem
Wahrheitsproblem, Stuttgart, 1 949.
G.H.R. Parkinson, logic and Reality in leibniz's
Melaphysics, Oxford, 1 965.

188

8.Lucrri dedicate filosofiei naturale,


matematicii i fizicii:
P. Costabel, Leibniz et la dYllamique, Paris, 1 960.
M. Gueroult, Dynamique et metaphysiqu6
leibniziennes, Paris, Les Belles-Lettres, 1 934;
reed. Aubier-Montaigne, 1 967.
j.E. Hofmann, Die Entwicklungsgeschichte der
Leibnizschen Mathematik wrend des
A ujenhaltes in Paris, 1 672 - 1 676,
Munchen, 1 949.
K. Okruhlik, j.R. Brown (ed.), The Natural Phi
losophy ojLeibniz, Dordrecht, Reidel Publ.,
1 985.
M. Serres, Le systeme de Leibniz et ses modeles
mathematiques, PUF, Paris, 1 968.
9. Psihologia:
M. Dessoir, Geschichte der neueren deutschen
Psychologie, Berlin, 1 902.
R. Ganz, Das Unbewusste bei Leibniz, Zurich, 1917.
K.j. Grau, Die Entwicklung des Bewusstsein
begriffes im XVII u. XVIII jahrhunderts,
Halle, 1 9 1 6.
E. Naert, Memoire et conscience de soi chez
Leibniz, Paris, Vrin, 1 96 1 .
H . Strahm, Die ,petites perceptions" im System
von Leibniz, Berna, 1 930.

189

1 0. Etica:
L.
A.

Chevallier, La Morale de Leibniz, Paris, 1 933.


Heinekamp, Das Problem des Guten bei Leibniz,
Bonn, 1 969.
1 1 . Teologia:

Baruzi, Leibniz el l'organisation religieuse de


la terre, Paris, 1 907 .
1 ]alabert, Le Dieu de Leibniz, Paris, PUF, 1 960.
G.l'. ]ordan, The Reunion ofthe Churches: A Sludy
oI G. W. Leibniz and His Greal Attempt,
Londra, 1 927.
F.X. K i e f l , Leibniz. Der e uropiiische
Freiheitskampf gegen die Hegemonie
Frankreichs, Mainz, 1 9 1 3.

1 2. Leibniz i contemporanii si:


II. Barber, Leibniz in France Irom Arnauld to
Voltaire. A Study in jrench reaction to
leibnizianism, 1 670 - 1 760, O x ford,
Clarendon Press, 1 955.
Y. Belaval, Leibniz, critique de Descartes, Paris,
Gallimard, 1 960.
Y. Belaval, Etudes leibniziennes. De Leibniz il
Hegel, Paris, Gallimard, 1 976.
G. Friedmann, Leibniz et Spinoza, Paris, Gallimard,
1 946; ed. revzut 1 962.

190

J. Guitton, Pascal el Leibniz, elude sur deux type.\'


de penseurs, Paris, Aubier, 1 95 1 .
P. Hazard, La Crise de la conscience europeenne,
1680-1 715, Paris, Boivin, 1 934- 1 935.
A. Robinet, Malebranche et Leibniz: Relations
Personnelles, Paris, Vrin, 1 955.
G. Sticler, Leibniz und Malebrunche und das
Theodizeeproblem, Darmstadt, 1 930.
1 3. tiine politice, drept, istoric:
Daville, Leibniz als /tistorien, Paris, 1 909.
G. Gma, Lajustice hunuline selon Leibniz, Paris, 1956.
E. Ruck, Die Leibnizische Staatsidee aus den
Quellen dargestellt, Tiibingen, 1 909.

1.

1 4. Reviste sau numere speciale dedicate lui


Leibniz:
Studia Leibnitiana
Les Etudes philosophiques, aprilieiunie 1 989.
journa/ qfthe IIistory qfldeas, Septembrie 1 946.
Revue philosophique de la France et de felranger,
oct.-dec. 1 946.
Revue internationale de phi/osojJhie, 20 (1 966),
pp. 1 63-345.
Zeitsc/triftfurphilosop/tisc/te Forschung, voI. 20
(1966), pp. 375-658.
Revue de Metaph)'sique el de Mora/e, nr. 1, 1 995.

191

4. Documentar bibliografic
Lucrri publicate nainte de 1900'

Alison, H.E. (ed.), The Kant-Ebel'hard Controve1:ry,


Baltimore.]olms Hopkins University Prcss, 1973.
- Des Vraies et des Fausses Idees, Paris, 1 683Bailly, ].S., Eloge de Leibniz, Berlin, 1 768.
Bilfinger, G.B., De Harmonia animi et corporis
humani maxime praestabilita ex mente
illus/ris Leibnitii commentatio hypothetica,
Tiibingen, 1 723.
Buhle, J.G., Geschichte der neuren Philosophie
seit der Epoche der Wiederstellung der
Wissenschaft, G6ttingen, 1 800-1 803.
Charleton, W., Physiologia Epicuro-Gassendo
CharltQnian, London, 1 654.
Clerselier, C., Leltres de MI'. Descartes, voI. III,
Paris, 1 667.
Condillac, E., (Euvres completes, 2 voI., Paris,
Badouin, 1 827.
Descartes, R., (Euvres, 1 2 vols., Paris, Cerf, 1 8971 9 1 3. Reimpr. Paris, Vrin/CNRS, 1 964-76.
Dillmann, E . , Eine neue Darstellung der
Leibnizschen Monadenlehre au! Grund
der Quelle n , Leipzig, 1 88 1 . R e i mpr.
Hildesheim, Olms, 1 974.
Eberhard, ].A., Neue Apologie des Sokrates odeI'
Untersuchung der Lehre von der Seligkeit
der Heiden, 2 voI., Berlin, 1 772-78, Reimpr.
. Chiar dati la uncle luer.1ri anul apariUci ('sll' dup:l ('J()(), cit repruduc ::iau .radue

lucr:lrl srrisr inainte de 1900.

192

Bruxelles, Cui ture et Civilisation (Aetas


Kantiana), 1968.
- A lIgemeine Theo rie des Denkens und
EmjJfindens, Berlin, 1 776.
Eberhard, ).A., Eckhart, j.G., Leibniz Biographien,
Hildesheim, OI01s, 1 982.
Erd01ann, ]., Versuch einer wssenschajtlichen
Da1:\'te/lung der neuren PhilosojJhie, Fro01ann,
lIolzboog, StuttgartBad Cannstatt, 1977Fontenelle, B., E10ge de M. Leibniz, n Eloges des
academiciens avec l'Histoire de l'A cademie
royale des sciences eu MDCXC/X, Haga,
1 7 3 1 . Re imp r. Bruxelles, Culture et
Civilisation, 1 969.
Gassendi, P., Opera Omnia, 6 voI., Lyons, 1 658,
Selected Works, New York, johnson Reprint
Corp., 1 972.
Guhrauer, G.E., Gotfried Wilhelm Freiherr von
Leibniz: Eine BiograjJhie, 2 voI., Breslau,
1 842. Reimpr. Hildeshei01, Olms, 1966.
Hartmann, G.v. , Anleitung zur Histof'ie der
Leibnitzisch Wolffischen PhilosojJhie
(1 737), Hildeshei01, Olms, 1 973.
lIerder, j.G., Smtliche Werke, 33 voI., Berlin,
Weidt'mann, 1 877- 1 9 1 3.
H obbes , T. , Leoiatha n , C . B . MacPhe rson,
lIarmondsworth, Pcnguil1, 1 968.
Hurst, j.F., A History of Rationalism, New York,
Nelsol1 al1(l Philips, 1 865.
Huygens, C., (Euvres Completes, 22 voI., Haga,
Martinus Nijhoff, 1 888- 1 950.
-

193

Lange, J . , Kontro versscll rften gegen die


Wo(ffische Metaphysik ( 1 7 23), Hildesheim,
Olms, 1 986.
Lessing, G., Werke, 7 voI., MUnchen, Karl Hanser,
1972-76.
Ludovici, C.G., A usfuehrlicher Entwurf einer
vollstaendigen Historie der Leibnizschen
Philosophie zmn Gebrauch seiner Zuhoerer
herausgegeben, Leipzig, 1 73 7 . Reimpr.
Hildesheim, Olms, 1966.
Mackie, ].N., Life ofGod.frey William von Leibllitz,
Boston, Gould, Kendall and Lincoln, 1 845.
Malebranche, N., fEuvres, Paris, Gallimard, 1979.
Oldenburg H., Correpondellce, 13 voI., Madison,
Univel'sity of Wisconsin Press, 1 965.
Schlegel, F.W., Smtliche Werke, 15 voI., Viena,
1 864.
Scott, J .B. (ed.), The Classic.\' qfIntemational Law,
22 voI., New York, Oceana, 1 9 1 1 -50.
Spinoza, 13., Etica, Bucureti, Editura tiinific i
Enciclopedic, 1 98 1 .
Spitzel, T., De Atheismo eradicando ad Vimn1
J)raeclarissimum Dn. Alltoniwn Reisemm
Augustanum Epistola, 1 669.
Stein, L., Leibniz und Spinoza, Berlin, Reimer,
1 890.
Sturm, ]., Philosophia Eclectica, Altdorf, 1 686.
Tiedemann, D . , Geist del' Spekulativen
Philosophie, 6 voI., Marburg, 1 7 9 1 -97.
Weigel, E., A nalysis Aristotelica ex Euc/ide
restituia ( 1 658).

194

Wolff, C., Vernuen.fftige Gedancken von Gott, der


Welt und der Seele des Menschens, auch
allen Dingen lJeberhaup t, Deutsche
Metaphysik, 1 720.
- Institutiones juris naturae et gentium,
Hildesheim, Olms, 1 969.
Lucrri publicate dup 1 900

Aarsleff, H., From Locke to Saussure: Essays on


the Study ofLanguage and Intel/ectual His
tory, Minneapolis, Univcrsity of Minnesota
Press, 1 982.
Aiton, E.] ., The Vortex Theory of Planetary Mo
tions, London, MacDonald, 1 972.
- Leibniz: A Biography, Bristol, Adam Hilger, 1 985.
Austin, ].L., Philosophical Papers, Oxford, Oxford
University Press (Clarendon), 1 96 1 .
Baruzi, J., Leibniz et I'organisation religieuse de
la terre, Paris 1 907.
Baruzi, ]., Leibniz, avec de nombreux textes
inedits, Paris 1 909.
Battail, J. F., L'avocat philosophe: Geraud de
Cordemoy (1616-84), Haga, Martinus
Nijhoff, 1 973.
Beiser, F., The Fate of Reason: German Philoso
phyfrom Kant la Fichte, Cambridge, Mass.,
Harvard University Press, 1 987.
Belaval, Y., Leibnitz critique de Descartes, Paris,
Gallimard, 1 960.

195

- Leibniz: Initiation il sa philosophie, Paris, Vrin,


1962.
- Etudes leibniziennes, Paris, Gallimard, 1 976.
B lay, M . , La naissance de la mecanique
analytique, Paris, Presses U niversitaires de
France, 1 992.
B l och, O . , La philosophie de Gassendi:
Nominalisme, malerialisme el meta
physique, Haga, Martinus Nijhoff, 1 97 1 .
BlondeI, M., Le lien substantieI et la substance
composee d'apres Leibniz, Nauwelaerts,
1 972.
Boehm, A. , Le "vinculum Substantiale" chez
Leibniz, Paris, Vrin, 1 962.
Bohatec, J., Die Cartesianische Scholastik in der
Philosophie und reformierten Dogmatik
des 1 7 jahrhunderts, Leipzig, 1 9 1 2.
Brenner, William, Elements of Modern Philoso
}}hy: Descartes through Kant, Englewood
Cliffs PrenticeIIall, 1 989.
Broad, C.D., Leibniz: An Introduction, Cambridge,
Cambridge University Press, 1 975.
Brockliss, L.W.B., French Higher Education in the
Seventeenth and Eighteenth Centuries, Ox
ford, Oxford University Press (Clarendon),
1 987.
Brockmeier, P. (ed.), Voltaire und Deutschland,
Stuttgart, Metzler, 1 979.
Brown, Clifford, Leibniz aud Slrawson: A New
Essay in Descriptive Metaphysics, Germany
Philosophia, 1 990.

196

Brown, S., Leibniz, Brighton, Harvester Press, 1984.


Brundel l , B . , Pierre Gassendi: From
Aristotelianism to a New Natural Phi/oso
phy, Dordrecht, Reidel, 1 987.
Brunner, F., Etudes sur la Signijication de la
Philosophie Historique de Leibniz, Paris,
Vrin, 1 9 5 1 .
Burrill, D.R. (ed.), l'he Cosmological Arguments:
A Spectrum of Opinion, Garden City, New
York, Doubleday, 1967.
Cassirer, E., Leibniz' System in seinen wissen
schaJtlichen Grundlagen, Marburg, 1 902.
l'he Philosophy ofSymbolic Forms, VoI. 1: Lan
guage, New I1aven, Yale University Press,
1 953.
Costabel, P., Leibniz and Dynamics, Ithaca, New
York, Cornell University Press, 1 973.
Couturat, L., La Logique de Leibniz, d'apres des
documents inedits, Paris, A1can, 190 1 .
Craig, W.L., l'he Cosmological Argument from
Plato to Leibniz, London, Macmillan, 1980.
Dascal, M., La Semiologie de Leibniz, Paris, Auhier
Montaigne, 1 978.
- Leibniz: Language, Signs and l'hought: A Col
lection ofEssays, Amsterdam and Philadel
phia, John Benjamins, 1 987.
De Mauro, Tullio (ed.), Leibniz, Humboldt, and
lhe Origins ofComparativism, Philadelphia
John Benjamins, 1 990.
Deleuze, G., Le Pli, Leibniz el le Baroque, Minuit,
1 988.
-

197

Dijkstcrhuis, E. j., l'he Mechanizatioll ofthe World


Picture, Oxford, Oxford University Press,
1 96 1 .
Duhcm, P., Medieval Cosmology, Chicago, Univer
sity of Chicago Press, 1 985.
Fanton d'Andon, ].P., Horreur du Vide: Experience
et raison dans la physique pascalienne,
Paris, Editions du Centre National de la Re
chcrche Scicntifique, 1 978.
Fischer, Kuno, G. W Leibniz: Leben, Werke, und
Lehre, ediia a cincea, H eidelberg 1 920.
Flew, A., Gad and Philosophy, New York, Harcourt,
Brace, and World, 1 966.
Fleckenstein, ]. O . , G. WLeibniz. Barok llnd
Universalismus, Munchen, 1 958.
Flonta, Mircea, (ed.), Descartes - Leibniz.
Ascensiunea iposteritatea raionalismului
clasic, Bucuresti, Universal Dalsi, 1 998.
Frankfurt, H. G. (ect .), Leibniz: A Collection of
Critical Essays, New York, Doublcday An
chor, 1972.
Frcmont, C., L'etre et la relation, Paris, Vrin, 1 98 1 .
Friedmann, G., Leibniz et Spinoza, Paris, Gallimard,
1962.
Garber, D., Descartes'Metaphysical Phisics, Chi
cago, University of Chicago Press, 1 992.
Goodmall, A.j Mackay, A., (ed.), l'he Impact of
Humanism in Western Europe, London,
Longman, 1990.
Gracia, ].]., Introduction to the Problem of Indi
viduation in the Early Middle Ages, Wash-

198

ington, Catholic University of America Press,


1 984.
Grafton, A., Defenders ofthe Text: The Tradition
ofScho/arship in an Age ofScience, /450/800, Cambridge, Mass., Harvard University
Press, 1 99 1 .
Grafton, A., A . Blair, Tile T1'ansmission ofCulture
in Bar/y Modern Europe, Philadelphia, Uni
versity of Pennsylvania Press, 1 990.
Grant, E., Physicat Science in tlle Middte Ages,
New York, John Wiley ami Sons, 197 1 .
- Much Ado About Nothing: Theories of Space
fmm the Midd/e Ages to tlle Scientt(ic Revo
lutioll, Cambridge, University Press, 198 1 .
Grua, G.,jurisprudence universelle et Theodicee
se/on Leibniz, Paris, 1 953.
Grua, G., Lajustice humaine se/on Leibniz, Paris,
1 956.
Guenancia, P., Du vide il Dieu, Paris, Franois
Maspero, 1 976.
Gucroult, M . , Leibniz: Dynamique el Mela
physique, Paris, Aubier-Montaigne, 1967.
Hali, Rupert, Philosophers at War: Tile Quarrel
between Newton and Leibniz, Cambridge,
Cambridge Univ. Press, 1 980.
I1ampshire, S., Tlle Age ofReason, New York, New
American Library, 1 956.
Hannequin, A., La premiere pllilosoJ)hie de
Leibniz, n Hannequin, A., Etudes d'histoire
des sciences et d'histoire de la philosophie,
Paris, Alcan, 1 908.

199

lIarnack, A., Geschich te der K niglich


prellssischen Akademie der Wissen
schaften zu Berlin , 3 v o l . , Berlin,
Reichsdruckerei, 1 900.
lIartshorne, C., Man's Vision of God, Hamden,
Harper and Row, 1 964.
lIeinekamp, A., Das Problem des Gllten bei Leibniz,
Bonn, 1969.
Hooker, M. (ed.), Leibniz: Criticat and Illterpre
tive Essays, Minneapolis, University of Min
nesota Press, 1 982.
Hostler, ]., Leibnis's Moral Philosophy, Londra,
Duckworth, 1 975.
Ishiguro, H., Leibniz's Philosophy of Logic and
Language, London, Duckworth, 1 972.
Jalabert, ]., La tMorie leibniziene de la substance,
PUF, 1947.
Jalabert, J., Le Dieu de Leibniz, PUF, 1 960.
J ames, w., Varieties ofReligious h).perience, Cam
bridge, Harvard University Press, 1 902.
Jolley, N., Leibniz and Locke: A Study ofthe New
Essays on Human Understanding, Oxford,
Oxford University Press (Clarendon), 1984.
Joncs, 11., Pierre Gassendi 1592-1655: an Intel
tectua! Biography, Nicuwkoop, De Graaf,
1981.
Joy, L., Gassendi the Atomisl, Cambridge, Cam
bridge University Press, 1 987.
Kabitz, W., Die Philosophie des jungen Leibniz,
lIeidclberg, Cari Winter, 1 909.

200

Kenny, A., The God of the Philosophers, Oxford,


Oxford University Press (Clarendon), 1979,
Kneale, W., Kneale, M., The Development ofLogic,
Oxford, Oxford U n ivers i t y P resK
(Clarendon), 1962; Dezvoltarea logicii, Clu),
Dacia, 1 974.
Knowlson, ]., Universal Language Schemes 11/
England and France 1600- /800, Toronto/
Buffalo', University of Toronto Press, 1975,
Koyrc, A., La philosojJhie de ]acob Boehme, New
York, Franklin, 1 929.
Kripke, S., Naming and Necessity, Oxford,
Blackwell, 1 980.
Kristeller, P.O., The Classics and RenaissanctI
Thought, Cambridge, Harvard Universily
Press, 1 955.
- Studies in Rellaissance Thought and Letter,\',
Rome, Edizione di storia e letteratura, 19%,
Kulstad, M., Leibniz on Apperception, Consciol/,\"
ness, and Reflect/on, Philisophia Veri:!",
1 99 1 .
Lewis, D., On the Plura/ity of Worlds, Oxfol'd,
Blackwell, 1 986.
Lindberg, D.C. (ed.), Science in the Middle Age.\',
Chicago, University of Chicago Press, 1 97H,
Loeb, L.E., From Descartes to Bume: Continel/'
taI Metaphysics and the Development III
Modern PhilosoJ)hy, Ithaca, Cornell Univel'
sity Press, 1 98 1 .
Martin, G., Leibniz: Logic and Metaphysics, New
York, Barnes and Noble, 1 967.

201

Mates, B., The Philosophy of Leibniz: Metaphys


ics and Language, New York, Oxford Uni
versity Press, 1 986.
McRae, R., Leibniz: Perception, Apperception, and
Thought, Toronto, University of Toronto
Press, 1 976.
Meli, O.B., The Development of Leibniz's Tech
niques and Ideas about Planetary Motion
in the Yaers 1688 to 1690, Cambridge, tez
de doctorat, 1 988.
Merz, Johll Theodore, Leibniz, New York, Hacker,
1 948.
MolI, K., Der junge Leibniz, 2 vol., Stuttgart-Bad
Cannstatt, Fromann-Holzboog, 1 978.
Moreau, ]., L'univers leibnizien, Vitte, 1 956.
Mouy, P., Les lois du choc d'apres Malebranche,
Paris, Vrin, 1 9 1 7.
- Le develop/Jement de la physique Cartesienne
1646-1 712, Paris, Vrin, 1 934.
Muller, K., Krollert, G., Leben und Werk von
Gotifried Wilhelm Leibniz: eine Chronik,
Frankfurt am Main, Klostermann, 1 969.
Mulligan, Kevin (ed.), Language, Truth and On
tology, Oordrecht, KllIwer, 1 992.
MlIngello, D., Leibniz and Confucianism: tlle
Search for Accord, Honolulu, University of
Hawaii Press, 1 977.
Nadler, Steven (ed.), Early Modern Philosophy,
Penn. St. Univ. Pr., University Park, 1 993.
Naert, E., Leibniz el la querelle du pur amour,
Vrin, 1 959.

202

Naert, E., Memoire et conscience de soi chtll


Leibniz, Vrin, 196 1 .
Nozick, R., Philosophical Explanations, Cam
bridge, Mass., Belnap Press of Harvard Uni
versity Press, 198 1 .
Parkinson, G.H.R., Logic and Reality in Leibniz',\
Metaphysics, Oxford, Oxford Universll y
Press, 1 965.
Peterson, P. , Geschichte der AristotelisclUJII
Philosophie im Prolestantischell
Deutschland, Stuttgart Bad Cannstatt,
FromannI1olzboog, 1 964.
Philip, W. , Das Werden der Aufklrung /11
theologiegeschichtliche Sicht, G6ttingcll,
Vandenhoeck and Ruprecht, 1 957.
Plantiga, A. (ed.), The Ontological Argument,
Garden City, New York, Doubleday and Co"
1 965.
- God and Other Minds, Ithaca, Cornell Univcr
sity Prcss, 1 967.
- The Nature of Necessity, Oxford, Oxford Uni
versity Press (Clarendon), 1 974; Nat1ll'il
necesitii, Editura Trei, Bucureti, 1 99H.
Pombo, O., Leibniz and the Problem ofa Univer
saI Language, Miinster, Nodus Publikationcn,
1 987.
Popkin, R., The History of Scepticism from
Erasmus to Spinoza, Berkeley, Universlly
of California Press, 1 979.
Prost, ]., Essai sur l'atomisme el l'occasionalismo
dans !'ecole Cartesienne, Paris, Paulin, 1907.

203

Rescher, Nicholas, Leibniz... s Metaphysics qf Na


ture, Boston, Reidel, 1 98 1 .
Robertson, J.G., Reich, D., A History of German
Literature, Elmsford, New York, London
IIouse and Maxwell, 1 970.
Robinet, A., Malebranche et Leibniz. Relations
personnelles, Vrin, 1 955.
Ropohl, H., Das Eine und die Welt, Leipzig 1 936.
Ross, Macdonald, Leibniz, Oxford, Oxford Univ.
Press, 1 984.
Ross, Stephen David, MetajJhysical AjJoria and
Philosophical Heresy, Sunny Press, Albany,
1 989.
Sai ne, T., Von der Kopernikanischen bis zur
Franzosischen
Revolution;
die
A useinandersetzung der deutschen
Aulklarung mit der neuen Zeit, Berlin,
Schmidt, 1 987.
Saw, Ruth Lidia, Leibniz, Baltimore, Pengiun Books,
19 54.
Schmitt, C., Aristotle and the Renaissance, Cam
bridge, Harvard University Press, 1 983.
-]ohn Case and Aristotelianism in Renaissance
England, Montreal, McGiII-Queen's Univer
sity Press, 1 983.
Schneiders, W., Die wahre A ufklrung: zum
Selbstverst ndnis der Deutschen
Aufklrung, Freiburg, K. Alber, 1 974.
Schneiders , W. (ed.), Christian Wo iff
Intetpretationen zu seiner Philosophie und
deren Wirkung, Hamburg, F. Meiner, 1 983.

204

Schulenburg, S., Leibniz aLI' SjJrac/tjorscher, Frank


furt, Klostermann, 1973.
Seifen, johannes, Der Zt{all - eine Chimare?,
Academia, Sankt Augustin, 1 992.
R. Seve, Leibniz et !'ecole frallaise du droil
naturel, PUF, 1989.
Shapin, S., Shaffer, S., Leviatltan atld the Air-Pump,
Princeton, Princeton University Press, 1985.
Slaughter, M.M., Universal Languages aud Sciell
lric TaxollotJy in the Seventeenth Cen
lury, Cambridge, Cambridge University

Press, 1 982.
Sleigh, R.C.]r., Leibniz aud A mauld: A Commell
tary an their Corre!'o1JOlldellce, New IIaven,
Yale University Press, 1 990.
Tuck, R., Natural Rights l1teories, New York, Cam
bridge University Press, 1 979.
Tymieniecka, Anna Teresa, Leibniz's Cosmologica!
Synthesis, New York Humanities Press, 1965.
Yost jr, R.M., Sleigh jr, R.C., (ed.), Leibniz {/ml
Philosophical A llalysis, New York, Garland,
1 985.
Wade, 1. O., Tlte /ntellectual Development of
Voltaire, Princeton, Princeton University
Prcss, 1 969.
Wallace, w., Causaliy and Sciellt!fic Exp!anatioll,
2 vol., Ann Arbor, University of Michigan
Press, 1 972.
Watson, R. A., Tlte Breakdolll1l of Cartesiel1l
Metaphysycs, Atlantic Ilighlands, N.J ., Hu
manities Press International, 1 987.

205

Westfall, R.S., Force in Newton's P!tysics, New York,


American Elsevier, 197 1 .
- The Construction of Modern Science: Mecha
nisms emd Mecllanics, New York, Wiley,
1 97 1 .
Wilson, C., Leibniz's MetaJJhysics: A Compara
tive and Historical Study, Princeton,
Princeton University Press, 1 989.
Witt, C., Substcmce and Essellce in Aristotle: An
Interpreta/iou of MetajJhysics Vll-IX,
Ithaca, New York, Cornell University Press,
1 989.
Wundt, M., Die Deulsche SclmljJ/tilosophie im
Zeitalter der Atifkl1'Uug, Tiibingen, 1945.
Reimpr. JIildesheim, Olms, 1 964.
- Die PhilosoJ)hie an der lJniversit/jenCl. Jena,
1932.
Articole

Aarsleff, 11., "Leibniz on Locke on Language", Ameri


can Philosophical QUa1ter/y 1 (1964), 16588.
- "The Study and Use of Etymology in Leibniz",
Studia Leibllitiema Supplementa 3 ( 1 969),
1 73 -89.
- "Schulenhurg's Leibniz als Sprac/ljorscher, with
some Ohservations on Leibniz ami the Study
of Language", Studia Leibnitiana 7 (1975),
1 22 -34.

206

- "Predication, Truth, and Transworld Identity in


Leibniz", n]. Bogen, ]. E. McGuire (cd.), How
Things Are: Studies in Predication and the
History of Philosophy a nd Science,
Dordrecht, Reidel, 1985, 235-83.
- "Presumption and thc Necessary Existence of
God", Nous 22 (1 988), 1 9-32.
Ailon, E. ]., "The Mathematical Basis of Leibniz's
Theory of Planetary Moti o n " , Studia
Leibnitiana Sonderh!ft 13 ( 1 984), 209-25.
Alston, w.P., "The Ontological Argument Revisited",
Philosophical Review 69 ( 1 960), 452-74.
Anapolitanos, D.A., "The Continuous and the Dis
crete: Leibniz Versus Berkeley", Philosophi
cal /nquiry, 1-24, 199 1 .
Bahlul, Raja, "Leibniz, Aristotle, and the Problem
of Individuation", Pacific Philosophical
Quarterly, 73(3), 185- 1 99.
Ballard, Kaith, Emerson, "Leibniz's theory of Space
and Time", journal ofthe History of/deas,
2 1 , 49-65, 1960.
Bernstein, H., "Conatus, Hobbes, and the Young
Leibniz", Studies in History and Philoso
phy of Science II ( 1 980), 25-37.
- "Passivity and Inertia in Leibniz's Dynamics",
Studia Leibnitiana 13 ( 1 98 1), 97- 1 1 3.
- "Leibniz and Huygens on thc 'Relativity' of Mo
tion", Studia Leibnitiana Sonderhejt 13
( 1 984), 8 5 - 1 02.
Bertoletti, S.F., "Friedrich Schlegel liber Leibniz", Studia
Leibnitiana Supplementa 26 ( 1986), 240-67.

207

Blumenfeld, D., "Leibniz's Modal Proof of the Pos


sibility of God", Studia Leibnitiana 4
( 1972), 1 32 -40.
- "Leibniz's Theory of the Striving Possibles",
Studia Leibnitiana 5 ( 1 973), 1 63-77.
- "Superessentialism, Counterparts, and Freedom",
n M. Hooker (ed.), Liebniz: Critical and
Interpretive Essays, Minneapolis, University
of Minnesota Press, 1 982, 1 03 -23.
- "Leibniz on Contingency and Infinite Analysis",
Philosophy and Phenomenological Re
search 45 (1 985), 483- 5 1 4.
- "Necessity, Contingency, and Things Possible i n
Themselves", Philosophy and Phenomeno
logica! Research 49 ( 1 988), 8 1 - 1 0 1 .
Boboc, A lexandru, "Leibniz's Nachklange i m
Denken und in der Dichtung von Mihai
Eminescu", PhilosoPhie el Logique, 32(34), 203-209, 1 988.
Borst, Clive, "Leibniz and the Compatibilist of Free
Will", Studia Leibnitialla, 24(1), 49-58, 1992.
Bos, J.M., "The Influence of I Iuygens on the For
mation o f Leibniz's Ideas", Studia
Leibnitialla Supplementa 1 7 ( 1 978), 5968.
Breger, H., "Elastizitl als Strukturprinzip der Materie
bei Leibniz", Studia Leibnitiana SOlldel'hejt
1 3 ( 1984), 1 1 2 - 2 1 .
Brekle, H., "Die Idee einer Generativen Grammatik
in Leibnizens Fragmenten zur Logik", Studia
Leibnitiana 3 ( 1 97 1 ), 1 4 1 -49.

208

Broad, C.D., "Leibniz's Predicatein-Notion Principlc


and somc of its Alleged Conscquences",
Theoria, 1 5, 54-70, 1 949.
- "Leibniz's Last Controvcrsy with the
Newtonians", Theoria, 1 2 , 1 43- 1 68, 1 946.
Brockliss, L.W.B., "Aristotle, Descartes, and the New
Science, Natural Philosophy at the Univer
sity of Paris, 1 600- 1740", Annals of Sci
ence 38 ( 1 98 1 ), 33-69.
Brooks, David, "Why This World? " , Philosophical
Papers, 2 1(3), 259-273, 1 992.
Brown, G., ,,'Quod ostendendum susceperamus':
What did Leibniz undertake to Show in the
Brevis Demonstratio?", Studia Leibnitiana
Sonderhejt 1 3 ( 1 984), 1 22-37.
- "Is There a Pre-Established Harmony of
Aggrcgates in the Lcibnizian Dynamics, or Do
Non-Substantial Bodies Interact? " , journal
ofHistory ofPhilosoPhy, 30(1), 53-75, 1992.
- "Compossibility, Harmony, and Pcrfcction in
Leibniz", l'he Philosophical Review 96
( 1 987), 1 73-203.
- "Leibniz's Theodicy and the Confluence of
Worldly Goods",joumal ofthe History of
Philosophy 26 ( 1 988), 57 1 -9 1 .
Burch, Robert, "Plantinga and Leibniz's Lapse",
Analysis, 39, 24-29, 1 979.
Burdick, Howard, "What was Leibniz's Problem
about Relations? ", SYllthese, 1 - 1 3, 1 99 1 .
Burkhardt, Hans, "Modalities i n Language, Thought
and Realit y in Leibniz, Descartes and

209

Crusius", Synthese, 75, 1 83 - 2 1 5, 1 988.


- "Wolfgang, Mereology in Leibniz's Logic
and Philosophy", Topoi, 9(1), 3- 1 3 , 1 990.
Busche, Hubertus, "Das Leib-Seele-Pentagon und
die Kombinatorik attraktiver Vorstellungen
- E i n fo lgenreiches Konzept der
Leibnizschen Fruhphilosophie", Zeitschrijt
fur Philosophische Forschung, 46(4), 489507, 1 992.
C andiescu, C l i n , " S u r le principe des
indiscernables", Philosophie el Logique, 30,
242-2 54, 1 986.
Carboncini, S., "Christian August Crusius und die
Leibniz-Wolffische Philosophie", Studia
Leibnitiana Supplemen/a 26 (1 986), 1 1 0-25.
Castafieda, Hector-Neri, "Leibniz's Concepts and
their Coincidence salva veritale", Nous, 8,
381-398, 1 974.
Castafieda, Hector-Neri, "Leibniz's Complete
Propositional Logic", Topoi, 9( 1 ), 1 5-27,
1 990.
Chazernas, Jean-Franois, "La substance composee
chez Leibniz", Revue Philosophique de la
France et de l'Ctranger, 47-66, 1 99 1 .
Cohen, L.J ., "On the Project o f a Universal Charac
terCI, Mind 63 (1954), 49-63.
Cook, O., "Leibniz and Hegel on the Philosophy of
Language", Studia Leibnitiana Supplementa
1 5 (1 972), 229-38.
- "Den "anderen" Leibniz verstehen", Studia
Leibnitiana, 24( 1 ), 59-72, 1 992.

210

Copp, David, "Leibniz's Thesis that not aII Possihles


are Compossihle", Studia Leibnitiana, 5,
26-42, 1 973.
Costabel, P., "Contribution il l'offensive de Leibniz
contre la philosophie cartesienne en 169 1 92", Revue Internationale de Philosophie
20 ( 1 966), 264-87.
Coudert, A., "Some Theories of Natural Language
from the Renaissance to the Seventeenth Cen
tury", Studia Leibllitiana Sonderheft 7
( 1 978), 56- 1 14.
Cover, ].A., "Relalions and Reduction in Leibniz",
Pacific Philosophical Qual'terly 70 (1 989),
185-2 1 1 .
Cristin, Renato, " P h itnomenologie und
Monadologie: Husserl und Leibniz", Studia
Leilmitiana, 1 63 - 1 74, 1 990.
Cummins, Phillip, "Bayle, Leibniz, Bume and Reid
on Extension, Composites and Simples", /lis
tory ofPhilosophy Quarter(y, 299-3 1 4.
Dascal, M., "About the (dea of Generative Gram
mar", Studia Leibnitiana 3 ( 1 97 1 ), 27290. Dascal, Marcelo, "Leibniz on Particles:
Linguistic Form and Comparatism", n De
Mauro, (ed.), Leibniz, Humboldt, and the
Origins of Comparativism, Philadelphia
John Benjamins, 1 990.
- "Language and Money: A Simile and its Meaning
in 17th Century Philosophy of Language",
Studia Leibnitiana 8 ( 1 976), 1 87-2 1 8.

211

- "Universal Languagc Schernes in England and


France: Cornrnents on James Knowlson",
Studia Leihnitiana 14 ( 1 982), 98- 109.
De Buzon, Frederic, " Reduction et irreductibilite
de sensible: hlision du sens cornrnun chez
Leibniz", Revue de Metaphysique et de
Morale, 96(4), 53 1 -550.
De Gaudemar, Martine, "Quclques questions
autour de la notion leibnizienne de
puissance", Studia Leihnitiana, 24(2), 2 1 6220, 1 992.
Delco, Alessandro, IIMomenti delia teoria Leibnitiana
delia sostanza net carteggio con Arnauld",
Filosofia, 4 1 ( 1 ), 63-88, 1 990.
Oi Bartolo, Luigi, "Logos corne fondamento: il
superarnento della rnetafisica nella riflessione
heideggeriana su Leibniz", Giornale di
Metafisica, 1 4(3), 505-539.
Drecke, B.M., "Herdes Naturauffassung in ihrer
Beeinflussung der Leibniz' Philosophie",
Studia Leibnitiana Supplementa 10 (1 973),
7-39.
Duchesneau, F., "Leibniz on the Classificatory Function
of Language", Synthese 75 (1988), 1 63-81.
- "Leibniz and the Philosophical Analysis of
Science", n Logic, Methodology and Plti
losoplty ofScience, New York, Elsevier Sci
ence, 1 989.
Earrnan, ] . , "Perception and Relations in the
Monadology", Studia Leibnitiana 9 ( 1 977),
2 1 2 - 30.

212

- "Was Leibniz a Relationist?"; Midwest Studies in


Philosophy 4 ( 1 979), 263-76.
Edwards, P., "The Cosmological Argument", n The
Ratioualist Annual for the Year 1959,
1 0 1 - 2 3.
Fichant, M., ' "La 'reforme' leihnizienne de la
dynam ique, d'apres dcs textes inedits" ,
Studia Leibnitialla SUJ)J)lemellta 1 3 ( 1 974),
1 95-2 1 4.
- "Les concepts fondamentaux de la mecanique
selon Leibniz, en 1 676", Studia Leibnitialla
Supplementa 1 7 ( 1 978), 2 1 9-32.
- "Neue Einblicke in Leibniz' Reform seiner Dynamik
( 1 68)", Studia Leibnitiana 22 ( 1 990), 4868.
Fitch, Gregory, "Analyticity ami Necessity in Leibniz",
journal ofHistory of Philosophy, 1 7 , 2942, JA 79.
Flcming, Noei, "On Leibniz on Subject and Sub
stance", Philosophical Review, 96, 69-95,
1 987.
Fouke, O.C., "Leibniz's Opposition to Cartesian
Bodies during the Paris Period ( 1 672-76)",
Studia Leibnitiana 23(1 99 1 ), 1 95-206.
- "Spontaneity and the Generation of Rational
Beings in Leibniz's Thcory of Biological Re
production" ,journal of the History ofphf.
losophy 29 ( 1 99 1 ), 33-45.
- "Metaphysics and the Eucharist in thc' Early
Leibniz", Studia Leibnitiana 24 ( 1 992),
1 45 - 59.

213

- "Dynamics and Transubstantiation in Leibniz's


Systema Theologicum",journal ofthe His
tory of Philosophy 32( 1944), 45-6 1 .
Frankel, Lois, "From a Metaphysical Point o f View:
Leibniz and the Principle of Sufficient Rea
son", The Southernjournal q!Philosophy,
24, 32 1 -334, 1 986.
Friedrich, C.J ., .,Philosophical Reflections of Leibniz
on Laws, Politics and the State", n Leibniz:
A Co/lection of Critical Essays, Frankfurt,
47-68.
Furth, M., "Monadology", Th'e Philosophical Re
view 76(1967), 1 69-200.
Gadamer, H ans-Georg, I I Festrede zum 300:
Geburstag von Gottfried Wilhelm Leibniz am
1 Juli 1 946 in der Aula der Universitat
Leipzig", Studia Leibnitiana, 1 - 1 0, 1 990.
Gale, G., "The Physical Theory of Leibniz", Studia
Leibnitiana 2 ( 1 970), 1 1 4-27.
- "Did Leibniz lIave A Practical Philosophy of Sci
ence?" Proceedings of the Second Interna
tional Leibniz Congress, Studia Leibnitiana
Supplementa 1 3 , vol.Il, 1 5 1 -60, Wiesbaden,
Franz Steiner, 1 974.
- "On What God Chose: Perfection and God's Free
dom", Studia Leibnitiana 8 ( 1 976), 69-87.
"The Concept of Force and its Role in
the Genesis of Leibniz'Dinamical Viewpoint",
jou1'1lal ofHistory of PhilosojJhy, 26, 4567, 1 988.
-

214

Garber, D., "Motion and Metaphysics in the Youn


Leibniz", n M. Hooker (ed.), Leibniz: Criti
cal and Interpretative Essays, Minneapo
l is, University of Minnesota Press, 1 982,
1 60-84.
- "Mind, Body, and the Laws of Nature in Descartes
and Leibniz", n P. A. French, T.E. Uehling,
II . K . Wettste i n (ed.), Co nlemporary
Perspectives on the Hislory ofPhilosophy,
Midwesl Studies iti Phi/osophy 8 ( 1 983),
1 05-33.
- "lIow God Causes Motion: Descartes, Divine sus
tenance, and Occasionalism",journal ofPhi
losophy 84(1 987), 567-80.
- "Descartes, the Aristotelians and the Revolution
that did not Happen in 1 637", The Monisl
7 1 ( 1 988), 47 1 -86.
Goad, Candice, "Leibniz on Innate Knowledge of
Moral Truth", SW Phi/ Rev, 8( 1), 1 09- 1 1 7.
"Leibniz and Descartes on Innateness", South
west Philosophy Review, 9(1), 77-89.
Grimaldi, Nicolas, "Rationnalite et temporalite chez
Leibniz", Revue de Metaphysique el de Mo
rale, 85, 1 78- 1 92, 1 980.
Hacking, 1., "Leibniz and Descartes: Proof and
Eternal Truths", Proceedings ofthe British
Academy 59 (197 3), 1 - 1 6.
- "Locke, Leibniz, Language and Hans Aarsleff",
Synthese 75(1 988), 1 35-53.
H ailperin, Theodore, " The Development of
Probability Logic from Leibniz to Maccoll",
-

215

History and Philosophy of Logic, 9, 1 3 1 1 9 1 , 1 988.


IIartz, G., Cover., ].A., "Space and Time in the
Leibnizian Metaphysic", Nous 2 2 ( 1 988),
493- 5 1 9.
- "Leibniz's Phenomenalisms", Philosophical
Review, 1 0 1 (3), 5 1 1 -549, 1 992.
Hein, Isolde, "Ein neu gefundener Brief von Leibniz
an Lambert van Velthuysen: Mit e i ner
Einfuhrung von Albert IIeinekamp", Studia
Leibnitiana, 1 5 1 - 1 62, 1 990.
Heinekamp, A., "Ars Characteristica und nattirliche
Sprache bei Leibniz", Tijdschrift voor
Filosofie 34( 1 972), 446-88.
- "Nattirliche Sprache und AlIgemeine Charakteristik
bei Leibn i z " , Studia Leibnitiana
Supplementa 1 5( 1 97 5), 2 57-86.
- "Sprache und Wirklichkeit nach Leibniz", n H.
Parret (ed.), History ofLinguistic Thought
and Contemporary Linguistics, Berlin/New
York, de Gruyter, 1 976, 5 1 8-70.
Henry, ]., "Francesco Patrizi da Cherso's Concept
of Space and its Later Influence", Annals of
Science 36(1 979), 549-75.
Herrera, Alejandro, "EI i nnatismo de Leibniz",
Dianoia, 1 1 1-1 20, 1 990.
Hoenigswald, Henry M., "Descent, Perfection and
the Comparative Method Since Leibniz", n
De Mauro (ed.), Leibniz, Humboldt, and
the Origins ofComparativism, Philadelphia
John Benjamins, 1 990.

216

Horn, Joachim Christian, "Zur Weltgeltung der


Lcihnizschcn Philosophie als Metaphysik: Ein
Manifest", Studia Leifmitiana, 92- 102, 1991Hottois, Gilhcrt, "Die Natur der Sprache: Von der
O n tolo g i e zur Tcc h nolog ie", Studia
Leibnitiana, 1 84- 193, 1 990I1tis, C, "Leibniz ami the Vis Viva Controversy",
Isis 62 ( 1 97 1 ), 2 1 -35_
Ingram, David, "Hegel on Leibniz and Individua
lion", Kallt-Studien, 76, 420-435, 1985_
Joja, Athanase, "Les entites anstraites chez Galilee,
Descartes et Leihniz", PhilosojJhie el
Logique, 17, 3-35, 1973Jolley, N., "Leibniz and Phenomenalism", Studia
Leibnitialla 18 (1 986), 38- 5 1 .
Kabitz, W. , "Leibniz u n d Berkeley " ,
SitzlIngsberichle der Preussischen
Akademie der Wissenschaflell, Phit. Hist.
Klasse (Berlin), 24( 1 932), 623-36.
Kalinowski, Georges, "La logique juridique de
Leibniz", Studia Leibnilialla, 9, 1 68- 189,
1 977Kau p p i , Raili, "Einige Bemerkungen zum
Principium identitalis indiscernibiliuffi hei
Leibniz", Zeitsc/zrft Jur PhilosojJhische
F01'se/mug, 20, 497- 506, 1966.
Kayser, w., "Biihmes Natursprachenlehre und iim
Grundlagen", EUJ)/zo1'ion 3 1 (1 924), 52 1 -62.
Khamara, Edward ]., "Leibniz' Theory of Space: A
Reconstruction", PhilosojJhical Quarterly,
43( 1 7 3), 472 -488.

217

Knea\e, W., "Leibniz and the Picture Theory of Lan


guage " , Revue Internatio nale de
Philosophie 20( 1 966), 204- 1 5.
Knebe\, Sven K, "Necessitas moralis ad optimum:
Zum historischen Hintergrund der MEU,
D. Bertoloni, Wah\ der bestcn der moglichen
Welten", Studia Leibnitiana, 3-24, 1 99 1 .
Koyre, A., Cohen, I.B., "Newton and the Leibniz
C\arke Correspondence", Archives inter
nationales d'histoire des sciences 1 5
( 1 962), 63- 1 26.
Kramer, Sybille, "Symbolische Erkenntnis bei
Leibniz", Zeitschrijt fur Philosophische
Forschung, 46(2), 224-237.
Kulstad, M.A., "Leibniz's Conception of Expression",
Studia Leibnitiana 9(1 977), 55-76.
- "Two Interpretations of the Pre-established
Harmony in the Philosophy of Leibniz",
Synthese, 96(3), 477- 504.
- "A Closer Look at Lcibniz's Allcged Reduction of
Relations", Southernjournal ofPhilosophy
1 8( 1 980), 4 1 7-32.
- "Causation and Pre-established Harmony in the
Early Development of Lcibniz's Philosophy",
n S. Nad\er, (ed.), Causation in Early
Modern Philosophy, University Park,
Pennsylvania State University Press, 1 993,
93- 1 1 7.
Lamarra, Antonio, "Theo\ogie, metaphysique,
science generale: une lettre indite de Leibniz
a A. L. Kooigsmann", SMdia;Leibnitiana,
24(2), 1 33-144, 1 992.

218

Lorenzo, ]avier, "Leibniz-Frege, utopias de la razon


conceptual? ", Theoria (Spain), 6(14- 1 5), 971 14, 1 99 1 .
Lenders, Winfried, "The Analytic Logic o f G.w.
Leibniz and Chr. Wolff: A Problem in Kant
Research", Synthese, 23,147 - 1 53, 1 97 1 .
Lennon, T., "Occasionalism and the Cartesian
Metaphysic of Motion", Canadian journal
ofPhilosophy, Vol.I ( 1974), 29-50.
Lenzen, Wolfgang, "Leibniz on Properties and In
dividuals", n Mulligan, Kevin (ed.), Lan
guage, Truth and Ontology, Dordrecht ,
Kluwer, 1 992.
Lewis, D., "Counterpart Theory and Quantified
Modal Logic", journal of Philosophy 65
( 1 968), 1 1 3-26.
Linsky, Bernard, "Truth at a World is a Modality",
Philosophia (Israel), 387-394, 1 99 1 .
Loemker, L.E., "A Note o n the Origin and Problem
of Leibniz's Discourse of 1 686", journal of
the History of Ideas 8(1 947), 449-66.
- "Boyle and ' Leibniz", journal of the History of
Ideas 1 6 ( 1 955), 22-43.
- "Leibniz and the Herborn EncycIopedists",journal
ofthe Hislory ofIdeas 22(196 1 ), 323-38.
Loewer, Barry, " Leibniz and t he Ontological
Argument", Philosophical Studies, 34, 1051 09, 1 978.
Losonsky, MichaeL "Leibniz's Adamic Language of
Thought", journal ofHistory ofPhilosoPhy,
30(4), 523-543, 1 992.

219

Louet, Daniel, "La critique de I'absolutisme


newtonien chez Leibniz et Berkeley", Revue
de Metaphysique et de Morale, 93, 447468.
Madigan, Patrick, "Space in Leibniz and Whitehead",
Tulane Stud. Phil., 24, 48-57, 1 975.
McCullough, L., "Leibniz and Traditional Philosophy."
Studia Leibnitiana 1 0( 1 978), 254-70.
McGuire, ].E., ,,'Labyrinthus continui': Leibniz on
Substance, Activity and Matter." In Motion
and Time; Space and Matter: Interrelations
in the History ofPhilosophy and Science,
P. Machamer R. Turnbull, 291 -326, Colum
bus, Ohio, Ohio State University Press, 1 976.
McNamara, Paul, "Leibniz on Creation, Contingency
and Per-Se Modality", Studia Leibnitiana,
22(1), 48-68, 1 990.
McRae, R., "Locke and Leibniz on Linguistic Par
tic1es." Synthese 75( 1 988), 1 55-8 1 .
Maicolm, N., "Anselm's Ontological Arguments." The
Philosophical Review 69 (1 960), 41 -62.
Mates, B., "Leibniz on Possible Worlds", n van
Rootselaar B . , Stahl, ]. F., (ed.), Logic,
Methodology, and Philosophy of Science,
Amsterdam, North Holland Publishing
Company, 1 968, 507-29.
- "The Lingua Philosophica", Studia Leibnitiana
Sonderhejt 8(1 979), 59-66.
- "Nominalism and Evander's Sword", Studia
Leibnitiana Supplementa 2 1 ( 1 980),
2 1 3-35.

220

Meli, D. B., "Leibniz on the Censorship of the Car


tesian System", Studia Leibnitiana 20
( 1 988), 1 9-42.

- "Leibniz's Excerpts from t he Principia


Mathematica" , A nnals of Science 4 5
( 1 988), 477-505.

Mercer, C., "The Seventeenth-Cenlury Debate


between the Moderns and the Aristotelians:
Leibniz and Philosophia Reformata", Studia
Leibnitiana Supplementa 27(1990), 1 8-29.

Merchant, C., "Thc Vitalism of Anne Conway: Its


Impact on Leibniz's Concept of the Monad",

journal of the History of Philosophy


1 7 ( 1 979) : 2 5 5 -69.

Miller, Richard, "Leibniz on the Interaction of


Bodies", History of Philosophy Quarterly,
5, 245-255, 1 988.

Monadadori, F., "Reference, Essentialism, and Mo


dality in Leibniz's Metaphysics", Studia
Leibnitiana 5(1 973), 74- 1 0 1 .

Mooney, Tim, "Whitehead and Leibniz: Conflict and


Convergence", PhilosoPhical Studies (Ire
land), 1 97-2 1 2 , 1 988-90.
Most, G.W., "Zu Entwicklung von Leibniz' Speci
men Dynamicum", Studia Leibnitiana
Sonderhejt1 3 ( 1 984), 1 48-63.

Mugnai, M . , "Der Bcgriff der H armonie als


metaphysische Grundlage der Logik und
Kombinatorik beiJohann Heinrich Bisterfeld
und Leibniz", Studia Leibniatiana 5 ( 1 973),
43-73.

221

- "A Systematical Approach to Leibnitz's Theory of


Relations and Relational Sentences", Topoi
9(1 990), 6 1 -8 1 .
Nicolosi, Salvatore, "La tensione tra possibilita e
necess!ta nell' argomento o ntologico di
Leibniz", Sapienza, 361-389.
Ni, Adrian, "Teoria leihnizian a spaiului i
timpului", Saeculum, 1(111), 3-4(1 1), 1 995.
Nit,
Adrian,
"Posibilitate si identitate la Aristotel
,
i Leibniz", Revista de filosofie, XLIII, 1 -2,
1 996.
Ni, Adrian, "Compunere i continuitate", n Flonta,
M ircea ( e d . ) , Descartes - Leibniz.
Ascensiunea i posteritatea raiona
lismului clasic, Bucureti, Universal Dalsi,
1 998.
Nrelich, Graham, "How EucIidean Geometry Bas
Misled Metaphys ics", The journal of
Philosophy, 1 69-1 89, 1 99 1 .
Obst, Godehard, "Leibniz's Vorstellungen uber den
Zusammenhang von Meteorologie und
A nthropologie: ,physica specialis cum
medicina provisionalis' ", Studia Leibnitiana,
24(1), 7 -24, 1 992.
Ohrstrom, Peter, "Anselm, Ockham and Leibniz on
Divine Foreknowledge and Human Free
dom", Erkenntnis, 2 1 , 209-222, 1 984.
Parkinson, G.H.R., "Leibniz's De Summa Rerum: A
Systematic Approach", Studia Liebnitiana
18(1986), 1 32-5 1 .

222

Paull, R Cranston, "Leibniz and the Mirac1e of


Freedom", NoUs, 26(2), 2 1 8-235.
Piro, Francesco, "Processes, Substances, and
Leibniz's Ep istemology: A Case for
Essentialism in Contemporary Physics",
Philosophy of Science (Tucson), 29-46,
1 986.
Poma, Andrea, "La metafora dei "duc labirinti" e
le sue implicazioni nel pensiero di Leibniz",
Filosofia, 4 1 (1 ), 1 3-62, 1 990.
Pombo, O., "Leibnizian Strategies for the Semantic
Foundations of a Universal Language", n
Leibniz: Tradition und Aktualitt,
Proceedings of the Vth International Leibniz
Kongress, Hannover, 753-60.
Popkin, R., "Leibniz and the French Sceptics", Re
vue internationale de philosophie 20
( 1 966), 228-48.
- "The Third Force in Sevcnteenth-Century
Thought: Scepticism, Science, and
Millenarianism", n E. Ullmann-Margalit, (ed.),
The Prism of Science, Dordrccht, Reidel,
1 986, 2 1 -50.
- "The Religious Background of Seventeenth-Cen
tury Philosophy",journal ofthe History of
Phitosophy 25(1987), 35-50.
Poser, H . , "Apriorismus der Pri nzipien und
Kontingenz der N aturgeschichte. Das
Leibniz-Paradigma der Naturwissenshaft",
Studia Leibnitiana Sonderhefl 1 3 ( 1 984),
1 64-79.

223

Posy, Cari, l, "Kant and Conceptual Semantics: A


Sketch", Topoi, 6778, 1 99 1 .
Provenzale, James, "Newton and Leibniz on the
Reification of Space", Kinesis, 1 0,25-4 1 ,
1 979.
Putnam, H., "The Meaning of 'Meaning''', n Mind,
Language, and Reality: Philosophical Pa
pers, voI. 2, Cambridge, Cambridge Univer
sity Press, 1975, 2 1 5-7 1 .
Rei mann, Wolfgang, " Droit de nieu, droit de
l'homme, droit de l'etre dans la philosophie
de Leibniz", Archives de Philosophie, 34,
2 3 1 -243, 1 97 1 .
Rensoli, Lourdes, "Das Ideal des philosophischen
Lebens bei G W Leibniz", Studia Leibnitiana,
24( 1 ), 1 01 - 1 1 1 , 1 992.
Rescher, N., "Logical Difficulties in Leibniz's Meta
physics", Studia Leibnitiana Supelementa
( 1 968), 253-65.
- "Leibniz and the Evaluation of Possible Worlds",
Studies in Modality, Oxford, Blackwell,
1 974.
Richard, Mark, "Quantification and Leibniz'Law",
Philosophical Review, 96, 555-578, 1987.
Robins, Robert H., "Leibniz and Wilhelm von
Humboldt and the History of Comparative
Linguistics", n De Mauro (ed.), Leibniz,
Humboldt, and the Origins of Compa
rativism, PhiladelphiaJohn Benjamins, 1990.
Rodriguez, Consuegra, "Francisco, La interpretacion
russellian a de Leibniz y e l atomismo

224

metodologico de Moore", Dianoia, 1 2 1- 1 56,


1 990.
Ross, G.M., "The Demarcation Between Metaphysics
and Ot,her Disciplkines in the Thought of
Le ibniz", n Woo l h o u s e , R . S . , (ed . ) ,
Metaphysics and the Philosophy ofScience
in the Seventeen th a nd Eighteenth
Centuries , Cambridge, C a mbr idge
University Press, 1 988, 1 33 -63.
Rossi, P. , "The Twisted Roots of Leibniz'
Characteristic", n The Leibniz Renaissance,
Florence, Olschki, 1 989, 2 7 1 -89.
Russell, B., "A Debate on the Existence of God.", n
Hick, J., (ed.), The Existance of God, New
York, Macmillan, 1 964.
Rutherford, Donald, "Truth, Predication, and the
Complete Concept of an Individual Sub
stance", Studia Leibnitiana SonderheJt 1 5
( 1 988), 1 30-44.
- "Occasionalism", n Nadler, Steven (ed.),
Early Modern Philosophy, Penn. St. Univ.
Pr., University Park, 1 993.
- "Leibniz's 'Analysis of Multitude and Phenomena
into Unities and Reality''', Journal of the
History of Philosophy 28( 1 990), 525-52.
- "Phenomentalism and the Reality of Body in
Leibiz's Later P h i l o s o p h y " , Studia
Leibniitiana 22 (990), 1 1 -28.
- "Natures, Laws and Mirac\es: The Roots of Leibniz's
Critique of Occasionalism", n Nadler, S.,
(ed.), Causation in Early Modern

225

Philosophy, University Park, Pennsylvania


State University Press, 1 993, 1 35-58.
- "Leibniz's Principle of Intelligibility", History
of Philosophy Quarterly, 9(1 ), 35-49.
Rynasiewicz, Robert, "Rings, H oles and
Substantivalism: On the Program of Leibniz
Algebras", Philosophy of Science, 59(4),
572-589, 1 992.
Salmon, N., "Existence", n Tomberline, ]., (ed.), Philo
sophical Perspectives: Metaphysics, 49- 109,
Atascardero, Calif., Ridgeview Press, 1 987.
S an c h e z - M a z a s , M i gu e l , "Actu a l i s a t i o n ,
dCveloppement e t perfectionnement des
calculs logiquesarithmeticointensionnels
de Leibniz", Theoria (Spain), 6(1 4- 1 5),
1 75-259.
. "Theories syllogistiques et deontiques
analysees comme structures algebriques: de
Leibniz a Lukasiewicz et Von Wright",
Theoria (Spain), 5(12-13), 1 93-222.
Schepers, H., "Leibniz' Arbeiten zu einer Refor
mation der Kategorien", ZeitschriJt fur
philosophische Forschu ng 20( 1 9 66),
539-67.
- "Begriffsanalyse und Kategorialsynthese Zur
Verflechtung von Logik und Metaphysik",
Studia Leibnitiana Supplementa 3 (1 969),
34-49.
Schmitt, C., "Experimental Evidence for and Against
a Void: the SixteenthCentury Arguments",
lsis 58(1 967), 352-66.

226

- "Towards a Reassessment o f Renaissance


Aristotelianis m " , History of Science
1 1 ( 1973), 1 59-93.
Schonrich, Gerhard, " Zahmung des Bosen?
Uberlegungen zu Kant vor dem Hintergrund
der Leibnizschen Theodizee", Zeitschriflfur
Philosophische Forschung, 46(2), 205-223,
1 992.
Seeskin, Kenneth, "Is Existence a Perfection: A Case
Study in the Philosophy of Leibniz", Idealis
tic Studies, 8, 1 24- 1 35, 1 978.
Singer, T.C., "Hieroglyphs, Real Characters, and the
Idea of a N atural Language i n English
Seveneteenth-Century Thought",journal of
the History of Ideas 50 (1 989), 49-70.
Sleigh, R. C. ]r., "Leibniz on the Two Great Prin
ciples of AII our Reasonings", n French, P.A.,
Uehling, T.E., Wettstein, H .K., (ed.), Contem
porary Perspectives on the History ofPlli
losophy, Midwest Studies in Philosophy
8(1 983), 193-2 16.
Stammel, H., "Der Status der Bewcgungsgesetze
in Leibniz' Philosophie und die apriorische
M c thode der Kraftmessu ng" , Studia
l eibniatiana Sonderheft 1 3 ( 1 98 4 ) ,
1 80 - 8 8 .
Stein, H . , "Ti me" , n Palter, R., (ed.), The Annus
Mirabilis of Sir Isaac Newton, 2 58-74,
Cambridge, Mass., MIT Press, 1 970.
Stock, Guy, "Leibniz and Kripke's Sceptical Para
dox", Phit. Quart., 38, 326-329, 1 988.

227

Surdu, Alexandru, " Certaines interpretations de


la philosophie de Leibniz en Roumanie",
Philosophie et Logique, 27, 65-74, 1 983.
Thomson, J.J ., "A Defense of Abortion", Philoso
phy and Public AJfairs 1 ( 1 97 1 ), 47-66.
Tonelli, G., "Der Streit liber die mathematische
Methode in der ersten Hlfte des 1 8
Jahrhunderts" , Archiv fur Philosophie
9(1 959), 37-66.
- "Leibniz on Innate Ideas and the Early Reactions
to the Publication of the Nouveaux Essais
(J 765)", journal of the History ofPhiloso'
phy 12(1974), 437-54.
Tremel, Alfred, "Von der besten aHer moglichen
Welten zur Welt voll besserer Moglichkeiten:
Leibniz in padagogischer Sicht", Studia
Leibnitiana, 40-56, 1 99 1 .
Vailati, Ezio, "Leibniz o n Locke on Weakness ofWill",
Journal of History of Philosophy, 28(2),
2 1 3-228, 1 990.
van Inwagen, P., '"Ontological Arguments", Nous
1 1 ( 1 977), 375-95.
Van Rijen, Jeroen, "Some Misconceptions about
Leibniz and the Calculi of 1 679", Studia
Leibnitiana, 2 1 (2), 1 96-204, 1 989.
Vasilyev, Vadim, Hume: "Between Leibniz and Kant
(The Role of PreEstablished Harmony in
Hume's P h ilosophy) ", Hume Studies,
1 9(1), 1 9-30.
Wahl, Russell; Westphal, Jonathan, "Descartes,
Leibniz and Berkeley on Whether We Can

228

Dream Marks on the Waking State", Studia


Leibnitiana, 24(2), 177- 1 8 1 , 1 992.
Walker, D.P., "Leibniz and Language", foumal of
the Warburg and Courtauld Institutes
35(1 972), 294-307.
Wallwitz, Georg Graf, " Strukturelle Probleme in
Leibniz's Analysis Situs", Studia Leibllitialla,
1 1 1 - 1 1 8, 1 99 1 .
Westfall, R.S., "The Problem o f Force: Huygens,
Newton, Leibniz", Studia Leibnitiana
Sonderhejt 1 3(1 984), 7 1 -84.
White, Michael J., "The Foundations of the Calcu
lus and the Conceptual Analysis of Motion:
The Case of the Early Leibniz ( 1 6701 676)", Pacific Philosophical Quarterly,
73(3), 283-3 1 3.
Wiggins, David, "The Individuation of Things and
Placcs", The Aristotelian Society: Supple
mentary Volume, 37, 1 77-202, 1 963.
Wilson, C., "Leibnizian Optimism",journal ofPhi
losophy 80( 1983), 765-83.
Wohrmann, K.R., "Die Unterscheidung von Exoterik
u n d Esoterik bei Leibniz", Studia
Leibnitialla Supplemellta 2 1 ( 1 980), 7282.
Zi mmcrli, W.C., "Von der Vcrfertigung einer
philosophiehistorischen Griisse: Leibniz in
der Philosophicgeschichteschreibung" ,
Studia Leibnitiana Supplementa 26 (1 986),
1 48 :p.:t.c - - ' " ,

C'llP1(I!J{S

Repere biografice .................................................... 5


Opera scris
. .
..
. . . 17
Prezentarea sumar a operei
. . .
17
Disertaia metafizic
1 . Fiina absolut perfect ................................ 26
2. Argumentul ontologic
. .
28
3. Substana individual .
30
4. Caracteristicile substanei individuale
33
5. Principiul identitii indiscernabililor
35
6. Individualul
.
.. ... . . . . . 36
7. Fora i cantitatea de micare . . . .. . .. 37
8. Rolul metafizicii . .
.
.
38
Nouveaux Essais sur l'entendement
humain (Noi eseuri asupra
intelectului uman)
1 . Ineismul
.
42
2. Ideile
44
3. Semnificatia cuvintelor
..
48
4. Cunoateea
.
.
.
49
5. Treptele cunoaterii
. 50
6. Progresul cunoaterii
. .
52
7. Sursele cunoaterii
. .
52
8. Adevrul
, ........................................... 54
9. Adevrurile de fapt i adevrurile
de raiune
.. . .
.
.
56
...........

..

..................

.............

........

.........

.....

..

..

..

.....

...

......

.... ................

. . ....... . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

......

.......

. . . . . . . . . . . . . ......

........

..

..

.....

..........

.........

...

..

.....

....................

...

..

......

. . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...

. . . . . . . . ..... . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

.......

........

...........

......................

...........

................

. . ...... . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . .

..............

...

....................

..

...............

.....

...........

.......

...........

............

........

......

.....

..........

230

Eseuri de teodicee asupra buntii lui


Dumnezeu, a libertii omului
i a originii rului
1 . Cea mai bun dintre lumile posibile ..... 62
2. Posibilitate i necesitate ........................... 65
3. Dumnezeu
66
4. Argumentele existenei lui Dumnezeu 70
5. Problema rului
.
72
6. Libertatea
76
7. Libertatea lui Dumnezeu
78
8. Libertatea omului
80
.
82
9. Antropologia
10. Credin i raiune
.
85
Monadologia
1 . Natura monadelor ....................................... 9 1
2 . Gradele de perfeciune ale monadelor 93
3. Principiile raiunii
. ,............. 94
4. Principiile metafizice
..
96
5. Natura lumii
.
99
6. Elementele fiinelor create
1 00
7. Unirea sufletului cu corpul
1 00
8. Ierarhia fiinelor create
101
Prezena n lume
.
.
1 07
1 . Imaginea de sine
.
1 07
2. Mitologia personajului
112
3. Percepia n actualitatea vremii
. 1 17
A. Prezena n cultura timpului
1 17
1 . Lucrrile pregtite de Leibniz
pentru publicare
. .
1 20
. . . . . .. . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

...

. . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . .

..............

. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . .. . . . ...

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . .

......................................

.... . . . . . . . . . . . . .

............................

.............................

......

....

. . . . . . . . . . ... . . . . . . .

......

.......................

.... . . . . . . . . . . . . . . . . .

..........

............................

. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . .

. . . . . .. . ..............

............................

.........

..........................

...........

............................

.........

..... ........................

............

. . . . . .. . . . . . . . .

.............

...

..............

231

2. Studii i articole aprute n jurnale


Articole tiinifice
Disputa cu cartezienii
Disputa cu P. Bayle
3. Corespondena
B . Imaginea lui Leibniz
4. Percepia istoric
Destinul postum
1. Stilul lui Leibniz
2. Confluen i infl en
3. Proiecii n universalitatea culturii
Addenda
1 . Tabel cronologic
2. Glosarul principalilor termeni
3. Bibliografie adnotat
4. Documentar bibliografic

. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..

. ........................

. . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . .. . . . . .

.............................

. . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

......... .................... ....................

................ ............ ............

. . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

.........

. . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

................

...............................

. . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . .....

125
1 26
1 30
1 37
141
141
1 46
1 59
1 59
1 66
1 72
175
175
1 79
181
191