Il n'y a pas de culture ni de

lien social sans un principe

d'hospitalit
entretien avec Jacques Derrida

[dbat]

du mardi 2 dcembre 1997 (Horizons-entretiens). Propos recueillis

par Dominique Dhombres
Le Monde

Dans votre dernier livre, De l'hospitalit, vous opposez la loi inconditionnelle de l'hospitalit
illimite et les lois de l'hospitalit, ces droits et ces devoirs toujours conditionns et
conditionnels . Qu'entendez-vous par l ?
C'est entre ces deux figures de l'hospitalit que doivent se prendre en effet les responsabilits et les
dcisions. Epreuve redoutable car, si ces deux hospitalits ne se contredisent pas, elles restent htrognes
au moment mme o elles s'appellent l'une l'autre, de faon droutante. Toutes les thiques de l'hospitalit
ne sont pas les mmes sans doute, mais il n'y a pas de culture ni de lien social dsans un principe
d'hospitalit. Celui-ci commande, il donne mme dsirer un accueil sans rserve et sans calcul, une
expostion sans limite l'arrivant. Or une communaut culturelle ou linguistique, une famille, une nation,
ne peuvent pas ne pas suspendre, au moins, voire trahir ce principe d'hospitalit absolue : pour protger
un chez soi , sans doute, en assurant le propre et la proprit contre l'arrive illimite de l'autre ;
mais aussi pour tenter de rendre l'accueil effectif, dtermin, concret, pour le mettre en oeuvre. D'o les
conditions qui transforment le don en contrat, l'ouverture en pacte polic ; d'o les droits et les
devoirs, les frontires, les passeports et les portes, d'o les lois sur une immigration dont il faut dit-on,
contrler le flux .
Il est vrai que les enjeux de l' immigration ne recouvrent pas en toute rigueur, il faut le rappeler, ceux
de l'hospitalit qui portent au-del de l'espace civique ou proprement politique. Dans les textes que vous
citez, j'analyse ce qui, entre l' inconditionnel et le conditionnel , n'est pourtant pas une simple
opposition. Si les deux sens de l'hospitalit restent irrductibles l'un l'autre, c'est toujours au nom de
l'hospitalit pure et hyperbolique qu'il faut, pour la rendre le plus effective possible, inventer les
meilleures dispositions, les moins mauvaises contions, la lgislation la plus juste. Il le faut pour viter ces
effets pervers d'une hospitalit illimite dont j'ai essay de dfinir les risques. Calculer les risques, oui,
mais ne pas fermer la porte l'incalculable, c'est--dire l'avenir et l'tranger, voil la double loi de
l'hospitalit. Elle dfinit le lieu instable de la stratgie et de la dcision. De la perfectibilit comme du
progrs. Ce lieu se cherche aujourd'hui, par exemple dans les dbats sur l'immigration.
On oublie souvent que c'est au nom de l'hospitalit inconditionnelle (celle qui donne son sens tout
accueil de l'tranger) qu'il faut tenter de dterminer les meilleures conditions, savoir telles limites
lgislatives, et surtout telle mise en oeuvre des lois. On l'oublie toujours du ct de la xnophobie, par
dfinition ; mais on peut aussi l'oublier au nom d'une certaine interprtation du pragmatisme et du
ralisme . Par exemple, quand on croit devoir donner des gages lectoraux des forces d'exclusion ou
d'occlusion. Douteuse dans ses principes, cette tactique pourrait bien perdre plus que son me : le
bnfice escompt.
Dans le mme ouvrage, vous posez cette question : l'hospitalit consiste-t-elle interroger
l'arrivant ? , en tout premier lieu en lui demandant son nom, ou bien l'hospitalit commence-telle par l'accueil sans question ? . La seconde attitude est-elle plus conforme au principe
d' hospitalit illimite que vous voquiez ?
L encore, la dcision se prend au coeur de ce qui ressemble une absurdit, l'impossible mme (une
antinomie, une tension entre deux lois galement impratives mais sans opposition). L'hospitalit pure

consiste accueillir l'arrivant avant de lui poser des conditions, avant de savoir et de demander quoi que
ce soit, ft-ce un nom ou un papier d'identit. Mais elle suppose aussi qu'on s'adresse lui,
singulirement, qu'on l'appelle donc, et lui reconnaisse un nom propre : Comment t'appelles-tu, toi ? .
L'hospitalit consiste tout faire pour s'adresser l'autre, lui accorder, voire lui demander son nom,
tout en vitant que cette question ne devienne une condition , une inquisition policire, un fichage ou
un simple contrle des frontires. Diffrence la fois subtile et fondamentale, question qui se pose sur le
seuil du chez soi , et au seuil entre deux inflexions. Un art et une potique, mais toute une politique en
dpend, toute une thique s'y dcide.
Vous notez dans le mme texte : L'tranger est d'abord tranger la langue du droit dans
laquelle sont formuls le droit d'hospitalit, le droit d'asile, ses limites, ses normes, sa police. Il doit
demander l'hospitalit dans une langue qui par dfinition n'est pas la sienne . Pourrait-il en tre
autrement ?
Oui, car c'est peut-tre la premire violence subie par l'tranger : avoir faire valoir ses droits dans une
langue qu'il ne parle pas. Suspendre cette violence, c'est presque impossible, une tche interminable en
tout cas. Raison de plus pour travailler d'urgence transformer les choses. Un immense et redoutable
devoir de traduction s'impose ici, qui n'est pas seulement pdagogique, linguistique , domestique et
national (former l'tranger la langue et la culture nationale, par exemple la tradition du droit laque
ou rpulicain). Cela passe par une transformation du droit, des langues du droit. Si obscur et douloureux
qu'il soit, ce progrs est en cours. Il touche l'histoire et aux axiomes les plus fondamentaux du droit
international.
Vous rappelez l'abolition par Vichy du dcret Crmieux de 1870 qui accordait la citoyennet
franaise aux juifs d'Algrie. Vous avez vcu cete situation trange, dans votre jeunesse, d'tre ainsi
sans nationalit. Quel regard portez-vous rtrospectivement sur cette priode ?
Trop dire, l encore. Au lieu de ce que je me rappelle, du fond de ma mmoire, voici seulement ce que
je voudrais rappeler, aujourd'hui : l'Algrie de cette poque ressemble maintenant, aprs coup, un
laboratoire expriemental - o l'historien peut isoler scientifiquement, objectivement, ce que fut une
responsabilit que nous avions demand Mitterand de reconnatre, comme Chirac l'a heureusement fait
depuis. Car il n'y a jamais eu un seul Allemand en Algrie. Tout dpendu de l'application par des
Franais, seulement par eux, des deux statuts des juifs. Dans la fonction publique, l'cole et dans
l'universit, dans les procdures d'expropriation, cette application a parfois t plus brutale qu'en France
mme. Pice verser aux dossiers des procs et des repentances en cours.
Michel Rocard avait dclar, il y a dj quelques annes, que la France ne pouvait pas
accueillir toute la misre du monde . Que vous inspire ce propos ? Que pensez-vous de la faon
dont le gouvernement Jospin procde actuellement la rgularisation partielle des immigrs
clandestins ?
Je crois me souvenir que Michel Rocard a retir cette phrase malheureuse. Car ou bien c'est un truisme
(qui a jamais pens que la France, n'importe quel autre pays, a jamais pu accueillir toute la misre du
monde ? qui l'a jamais demand ?), ou bien c'est la rhtorique d'une boutade destine produire des
effets restrictifs et justifier le repli, la protection, la raction ( comme nous ne pouvons pas accueillir
toute la misre, n'est-ce-pas, qu'on ne nous reproche jamais de ne pas le faire asez ou mme de ne plus le
faire du tout ). C'est sans doute l'effet (conome, conomiste et confus) que certains ont voulu exploiter
et que Michel Rocard, comme tant d'autres, a regrett. Quant la politique actuelle de l'immigration, s'il
faut en parler si vite, elle inquite ceux qui ont milit pour les sans-papiers (et qui les hbergent quand il
le faut, comme je le fais aussi aujourd'hui), ceux que certaines promesses avaient remplis d'espoir. On
peut regretter au moins deux choses :

que les lois Pasqua-Debr n'aient pas t abolies plutt que retouches. Outre qu'une valeur
symbolique y tait attache (ce n'est pas rien), de deux choses l'une, encore : ou bien on en
conserve l'essentiel, et il ne faut pas prtendre le contraire ; ou bien on les modifie pour
l'essentiel, et il ne faut pas tenter de sduire ou d'apaiser, en y collant la seule tiquette PasquaDebr , une opposition lectorale de droite ou d'extrme droite. Celle-ci, de toute faon retirera
les bnfices de cette reculade et ne se laissera pas dsarmer. Nous avons besoin, ici, de courage

politique, de changement de direction, de fidlit aux promesses, de pdagogie civique (il faut
rappeler, par exemple, que le contingent des immigrs n'est ni croissant ni menaant - bien au
contraire - depuis des dcennies) ;
dans les limites officiellement en vigueur, les procdures de rgularisation promises paraissent
lentes et minimalistes, dans une atmosphre chagrine, crispe, contrarie. D'o l'inquitude de
ceux qui, sans jamais demander la pure et simple ouverture desfrontires, ont plaid en faveur
d'une autre politique et l'ont fait chiffres et statistiques l'appui ( partir de travaux prouvs par
des experts et par des associations compttentes, qui travaillent sur le terrain depuis des annes)
de faon responsable - et non irresponsable , comme a os le dire, je crois, un de ces
ministres qui calculent plus ou moins bien, aujourd'hui, et c'est toujours mauvais signe, leurs
drapages et petites phrases . La limite dcisive, celle depuis laquelle on juge une politique,
passe entre le pragmatisme , voire le ralisme (indispensable pour une stratgie efficace),
et leur double douteux, l'opportunit.