Sunteți pe pagina 1din 13

Cuprins

Introducere
Statul n sistemul relaiilor internaionale
Stat i naiune n sistemul internaiona
Rolul statelor moderne n configurarea mediului internaional de securitate
Concluzie
Bibliografie

Introducere
Actualitatea temei. Pozitia statului national ca actor central al sistemului
international constituie astfel una dintre cele mai controversate teme de interogare a
teoriei relatiilor internationale. Mentionam o parte dintre argumentele adeptilor
diminuarii rolului statului: multiplicarea surselor de autoritate si putere; diminuarea
capacitatii statelor de a controla economiile nationale - ca rezultat al globalizarii si
interdependentei; incapacitatea de control a informatiilor si ideilor, ca urmare a
revolutiei microelectronice (exemplu China si eforturile de cenzurare a accesului la
Internet); tendinta spre descentralizare si crestere a rolului autoritatilor locale si
provinciale in dauna guvernului central (exemplu devolutia in Scotia si Tara Galilor);
dependenta crescuta a majoritatii statelor de resurse naturale externe. Majoritatea
analistilor considera ca statul pastreaza o pozitie dominanta in sistemul international
chiar in conditiile reconsiderarii acceptiunii traditionale a suveranitatii. Astfel,
competitivitatea si cresterea economica, securitatea sociala, asigurarea materiilor
prime etc. raman in competenta guvernelor nationale; companiile multinationale
depind de statele de origine pentru protectie directa sau indirecta; statele au, pentru
moment, monopolul folosirii legitime a fortei pentru a controla tulburarile interne sau
pentru a raspunde unor crize internationale. De asemenea, reprezentantii guvernelor
nationale sunt factori decidenti in organizatiile internationale sau regionale. Chiar si
organizatiile supranationale (UE) sunt folosite de catre statele membre pentru a-si
sustine interesele nationale. Criza din Kosovo si includerea operatiunilor de tip nonArticol 5 in noul Concept Strategic al NATO impun o reevaluare a argumentelor
traditionale ale sustinatorilor pozitiei centrale a statului.
Scopul lucrarii rezida n efectuarea unei cercetari ample i detaliate a statului ca
actor principal al sistemului international de state.
n realizarea scopului am propus urmtoarele obiective:
Determinarea locului statulul n sistemul relaiilor internaionale ;
Analizarea statului i naiunii n sistemul international;
Determinarea rolului statelor moderne n configurarea mediului internaional de
Securitate.
Analiza istoriografica a referatului : In procesul de analiza si cercetare a statului ca
actor principal al sistemului international de state am folosite numeroase surse
informationale, eficiente in realizarea unui studiu amanuntit. Am folosit Mgureanu
Virgil, Studii de sociologie politic, Lotreanu, Nicolae, Stat, n Dicionar de
sociologie, Teichova, Alice; Matis, Herbert ; Maus, Igeborg ; Mihilescu, Ioan;
Bhnreanu, Cristian; Weiss, Linda; Kissinger, Henry; Hobson, John M.
Metode de cercetare. n procesul de analiza i cercetare a statului ca actor principal al
2

sistemului international de state, am folosit drept metode de cercetare: metoda istoric,


metoda analizei i sintezei si desigur metoda sistemica.
Statul n sistemul relaiilor internaionale
Statul reprezint mai mult dect un concept cristalizat treptat prin analize
tiinifice i reflecii filosofice i implic un fenomen istoric complex. El constituie cel
mai des ntlnit obiect, dar i unitate de analiz att n sfera relaiilor
internaionale (RI), ct i n cea a securitii i, implicit, aprrii. De la forma sa din
Antichitate pn la cea modern din zilele noastre, statul a deinut n permanen un
rol deosebit de important n configurarea securitii la diferite niveluri: de la individ
la grupri de state.
n Antichitate, istoricii consemneaz ca prim form a statului monarhiile de
tipul celei egiptene, n care puterea se baza pe funciile religioase ale regelui i pe
controlul acestuia asupra unei armate centralizate, dar i imperii cvasi- birocratizate,
precum cel roman, care aduceau n prim-plan organizaiile militare i juridice. n
Grecia antic, statul era considerat preeminent individului uman, iar concepia de
baz era aceea c numai n cadrul statului, cetenii puteau obine cunotinele i
pregtirea necesare practicrii cii de mijloc (virtuii) absolut necesar participrii
la conducerea Cetii i la adoptarea deciziilor de interes comun1. De asemenea, se
poate vorbi despre statul sumerian, babilonian, akkadian, sirian, persan, chinez i
indian, cu trsturi comune ce contureaz existena unui stat oriental antic, similar
celui egiptean i bazat pe legitimarea teocratic a puterii2.
Ali istorici consider c statul desemneaz un fenomen recent, modern, iniiat
de Renatere i Reform. ncepnd cu secolul al XIV-lea i pn n al XVII-lea, statul
desemna corpul politic n general, statele generale, ale crui atribute eseniale erau
suveranitatea, capacitatea de autodeterminare, unitatea de teritoriu i
reprezentativitatea3. De la statul modern liberal, statul de drept, statul social i statul
totalitar, aceste atribute s- au propagat de-a lungul timpului i au fost completate, dar
au fost i grav nclcate (totalitarism), devenind principii ale existenei i evoluiei
statului modern: principiul suveranitii naionale, principiul guvernrii
reprezentative, principiul separrii i echilibrului dintre puteri, principiul supremaiei
constituionale sau legale i principiul consacrrii drepturilor i libertilor
fundamentale ale omului.
1

Mgureanu, Virgil, Studii de sociologie politic, Ed. Albatros, Bucureti, 1997, pp. 188-189.
Ibidem, p. 187.
3
Lotreanu, Nicolae, Stat, n Dicionar de sociologie, coord.: Ctlin Zamfir i Lazr Vlsceanu, Ed. Babel,
Bucureti, 1998, pp. 591-592.
2

Tot n aceste secole, au aprut dou noiuni care, dei sunt folosite adesea ca
sinonime, au, totui, semnificaii diferite4. Este vorba despre statul naional i
statul-naiune. Specialitii n RI consider c statul naional reprezint transpunerea
n contemporaneitate a statului de drept public roman i constituie expresia juridic
a unei comuniti unite ce este contient de identitatea sa i care s-a organizat, pe
aceast baz, ntr-un cadru teritorial i instituional distincte de cele ale altor
comuniti. Statul-naiune este considerat a fi o form modern a statului feudal ce
are drept factor generator cucerirea teritorial a locuitorilor spaiului respectiv. n cele
ce urmeaz, optm pentru folosirea noiunii de stat naional, ce, prin originea
sa, este compatibil cu principiile democraiei moderne.
Statul modern este prezent n RI de peste trei sute de ani. Existena sa este
dependent de existena interesului naional, ce, n diverse teorii ale RI, are un
coninut specific. Astfel, n teoriile realiste, interesul naional este reprezentat de
realizarea puterii statului, n timp ce n cele neorealiste de supravieuirea acestuia.
Cele dou abordri sunt similare, deoarece supravieuirea unui stat este
condiionat de manifestarea unui anumit grad de putere pe scena RI. De asemenea,
problematica statului constituie preocuparea de baz i pentru teoriile critice, att
cele deconstructive, ct i cele reconstructive. Criticismul deconstructiv este o form
de critic ce nu i stabilete propriile standarde normative, ci se focalizeaz pe
contradicii, paradoxuri i aporii ale obiectului criticat din care deduce fie caracterul
imaginar al condiiilor studiate, fie non-identitatea practicilor vis-a-vis de concept. De
exemplu, n cazul statului, criticismul deconstructiv explic sistemul n sine, fcndu-l
s-i piard coerena, consistena i chiar caracterul real. n criticismul reconstructiv
sau transcendental, se opereaz cu anumite standarde (criterii transcendentale), pe
baza crora un fenomen sau o practic pot fi msurate i pot fi identificate alternative
la ele. Critica reconstructiv a statului ncearc s identifice gradul de
coresponden dintre condiiile actuale ale existenei sale pe baza standardelor
teoretice i propune alte forme de organizare politic, economic i social, care ar fi
preferabile n condiiile standard asupra crora s-a convenit.
n ultimele cinci decenii, n cadrul dezbaterilor a intervenit un element ce
aduce o nou dimensiune a existenei statului, n special a celui naional, anume
globalizarea. De la nceput globalizarea a fost privit ca o ameninare la adresa
sistemului westfalian5, adic la adresa statelor suverane care posed monopolul
4

Teichova, Alice; Matis, Herbert Nation, State, and the Economy in History, Cambridge University Press, 2003,
466 p., extras Google Books.
5
Acest termen este folosit n relaiile internaionale ca sinonim al statului modern i face trimitere la Pacea
Westfalic din anul 1648, ce a ncheiat Rzboiul de 30 de ani i a consfiinit un nou sistem internaional bazat pe
existena statului naional.

forei n teritoriile proprii recunoscute n mod reciproc. Se consider c separarea


dintre sfera intern i cea extern a statelor ce, n ordinea westfalic, nu permitea
intervenia legitim a unui stat n problemele interne ale altuia, a fost eliminat de
ctre globalizare, fiind adus n discuie chiar i declinul democraiei6. n acelai
timp, a fost susinut i ideea conform creia globalizarea, prin efectele sale,
ntrete puterea statului, dovad fiind faptul c cele mai puternice naiuni continu s
fie dominante din punct de vedere politic, economic i chiar militar n actuala ordine
internaional7. Dat fiind existena concomitent a unor multiple niveluri i tipuri de
guvernare dezvoltate n ultimele decenii (public i privat, statal i nonstatal, naional
i internaional), statul naional continu s i pstreze un rol nsemnat n sfera
guvernrii, deoarece integreaz o mare parte a formelor de guvernare i constituie o
structur n care puterea este distribuit de jos n sus ctre nivelul internaional,
dar i de sus n jos ctre ageniile sub- naionale. n acest sens, este semnificativ
exemplul Uniunii Europene, unde statele transfer putere de jos n sus, ctre
ageniile i instituiile europene, i de sus n jos, ctre ageniile regionale i subnaionale. Statele naionale au i n globalizare un rol deosebit de important deoarece
controleaz graniele teritoriului propriu i reprezint, la nivel internaional, cetenii
care triesc n interiorul acestor granie. Scepticii globalizrii contrazic, ns, aceste
afirmaii considernd c globalizarea a dus la erodarea granielor.
n opinia noastr, nu este totui vorba despre o degradare a granielor ca
limite care despart dou entiti politice (state, guverne sau ri), ci a frontierelor,
definite din punct de vedere imaginar i simbolic, ce delimiteaz sistemele de
valori comune, de identiti adesea aflate n opoziie unele cu celelalte.
Stat i naiune n sistemul internaiona
Discursul tiinific asupra statului naional este centrat, n prezent, pe impactul
globalizrii asupra acestuia. Pe de o parte, sunt voci care afirm c globalizarea a
influenat negativ statul naional, reducndu-i funciile i rolul, iar pe de alt parte,
unii analiti afirm c statul naional s-a adaptat provocrilor globalizrii,
dimensiunea sa instituional transformndu-se, dar pstrndu-i eficiena. Oricare ar
fi adevrul, este cert c statul naional se afl ntr-o perioad de transformare. n
ambele cazuri, dimensiunea naional are mai multe anse de a rezista globalizrii
6

Maus, Igeborg, From Nation-State to Global State, or the Decline of Democracy, n Constellations, Volume 13,
Number 4, 2006, Blackwell Publishing Ltd., Oxford, pp. 465-484, varianta electronic
http://www3.interscience.wiley.com/journal/118605649/abstract?CRETRY= 1&SRETRY=0.
1 7
Gksel, Nilfer Karacasulu, Globalization and the State, n Perceptions, Volume
9, March-May 2004,varianta electronica
http://www.sam.gov.tr/perceptions/Volume9/MarchMay2004/1Nil%C3%BCferKaracasulu.pdf.

dect cea instituional, constituind baza pentru aceasta din urm.


Naiunea reprezint o grupare relativ numeroas de persoane, delimitat
teritorial i politic, ai crei membri manifest loialitate fa de aceleai instituii i
au sentimentul c aparin aceleiai comuniti8. n mod curent, naiunea este definit
printr-un numr de caracteristici cum ar fi: teritorialitatea, populaia, independena
i guvernarea. Fiinarea naiunii prin populaie i teritoriu asigur un anumit grad de
coeziune n cadrul ei, precum i existena unei limbi comune tuturor celor care sunt
parte a naiunii respective. Acestea sunt caracteristici eseniale pentru existena unei
naiuni, n timp ce independena i guvernarea sunt adiacente. Existena unei
populaii fr teritoriu nu este posibil, dei exist voci care consider c populaia
evreiasc reprezint contraponderea acestei afirmaii. Teritoriul nu a disprut niciodat
din memoria colectiv a populaiei evreieti, dovad fiind i eforturile concertate
pentru refacerea statului Israel. n schimb, independena nu este o caracteristic
absolut necesar unei naiuni, existnd state multinaionale guvernate de o singur
entitate. n anumite circumstane, unele guverne funcioneaz extrateritorial
(guvernele n exil), dar aceasta nu nseamn c aciunea lor este ntotdeauna
suveran, putnd exista guverne- marionet sau aservite unor puteri strine.
Construcia unei naiuni presupune parcurgerea a cinci stagii din analiza
crora reies i cteva ipoteze referitoare la cauzele slbiciunii, eecului sau, caz
puin probabil, colapsului unei naiuni. Acestea sunt:
1. identitatea: capacitatea unui grup de a gndi despre sine ca aparinnd
unei naiuni. Acest lucru nu se realizeaz ntotdeauna uor: exist ceteni francezi
care se autoidentific drept bretoni sau corsicani, ceteni englezi care se prezint ca
scoieni, englezi sau irlandezi;
2. legitimitatea: caracterul de conformitate a puterii - ca surs, natur i
organizare cu ceea ce se crede preferabil sau corespunztor unor norme juridice,
morale sau unor tradiii consacrate n respectiva populaie;
3. penetrarea: capacitatea unei naiuni de a cuprinde toat populaia i
respectarea de ctre ntreaga populaie a guvernului naional. Dac anumite zone se
manifest dezobedient, nseamn c exist probleme de penetrare;
4. participarea: reprezentarea tuturor categoriilor de populaie la activitatea de
guvernare. Categoriile nereprezentate se pot manifesta dezobedient i neloial;
5. distribuirea: distribuirea avuiei naionale ntre toate categoriile de
populaie. Neglijarea unor zone sau categorii de populaie provoac crize sociale i
instabilitate politic.
8

Mihilescu, Ioan, Naiune, n Dicionar de sociologie, coord.: Ctlin Zamfir i Lazr Vlsceanu, Ed. Babel,
Bucureti, 1998, pp. 378-379.

Toate naiunile sunt confruntate cu crize n una sau n mai multe dintre cele
cinci dimensiuni. Situaia cea mai dramatic o prezint unele ri din Lumea a Treia
care trebuiecolectiv a populaiei evreieti, dovad fiind i eforturile concertate
pentru refacerea statului Israel. n schimb, independena nu este o caracteristic
absolut necesar unei naiuni, existnd state multinaionale guvernate de o singur
entitate. n anumite circumstane, unele guverne funcioneaz extrateritorial
(guvernele n exil), dar aceasta nu nseamn c aciunea lor este ntotdeauna
suveran, putnd exista guverne- marionet sau aservite unor puteri strine.
Construcia unei naiuni presupune parcurgerea a cinci stagii din analiza
crora reies i cteva ipoteze referitoare la cauzele slbiciunii, eecului sau, caz
puin probabil, colapsului unei naiuni. Acestea sunt:
6. identitatea: capacitatea unui grup de a gndi despre sine ca aparinnd
unei naiuni. Acest lucru nu se realizeaz ntotdeauna uor: exist ceteni francezi
care se autoidentific drept bretoni sau corsicani, ceteni englezi care se prezint ca
scoieni, englezi sau irlandezi;
7. legitimitatea: caracterul de conformitate a puterii - ca surs, natur i
organizare cu ceea ce se crede preferabil sau corespunztor unor norme juridice,
morale sau unor tradiii consacrate n respectiva populaie;
8. penetrarea: capacitatea unei naiuni de a cuprinde toat populaia i
respectarea de ctre ntreaga populaie a guvernului naional. Dac anumite zone se
manifest dezobedient, nseamn c exist probleme de penetrare;
9. participarea: reprezentarea tuturor categoriilor de populaie la activitatea de
guvernare. Categoriile nereprezentate se pot manifesta dezobedient i neloial;
10. distribuirea: distribuirea avuiei naionale ntre toate categoriile de
populaie. Neglijarea unor zone sau categorii de populaie provoac crize sociale i
instabilitate politic.
Toate naiunile sunt confruntate cu crize n una sau n mai multe dintre cele
cinci dimensiuni. Situaia cea mai dramatic o prezint unele ri din Lumea a Treia
care trebuie s fac fa concomitent unor crize de legitimitate, identitate, penetrare,
participare i distribuire. Chiar i unele state europene se confrunt cu asemenea crize
(Belgia, Spania, fosta Cehoslovacie). n fosta Iugoslavie, crizele au atins i depit
punctul critic, nct au provocat destrmarea statului i au declanat rzboaie ntre
naiunile care s-au declarat independente.
Rolul statelor moderne n configurarea mediului internaional de securitate
Pentru a analiza rolul statelor moderne n configurarea mediului internaional
de securitate este necesar s analizm puterea acestora de a determina att sfera
7

intern a politicii interne i externe, ct i sfera internaional.


Puterea, n contextul RI, poate fi definit drept capacitatea unui stat de a
influena sau controla alte state, iar statele care au o astfel de abilitate sunt numite
puteri, puteri zonale, puteri regionale, mari puteri, superputeri sau hiper- puteri9.
Henry Kissinger o numete capacitatea unei entiti de a-i impune voina asupra
alteia sau de a rezista presiunii exercitate de alt entitate, Max Weber o definete ca
ans a unui actor politic de a-i impune voina sa altui actor politic, iar Walter S.
Jones drept capacitatea unui actor internaional de a- i folosi resursele tangibile i
intangibile n aa fel nct s influeneze rezultatele relaiilor internaionale spre
propriul beneficiu10. n toate aceste definiii este vorba despre mbinarea dintre sfera
intern, ce ofer resursele necesare aciunii pe scena extern, i sfera
internaional, ce ofer spaiul necesar jocului de interese dintre actorii implicai.
Aadar, aceste dou sfere sunt interrelaionate i, de aceea, performanele interne ale
statului se reflect n statutul i rolul su internaional.
Ali autori aduc n atenie aceeai problem a puterii statului, denumind-o,
ns, capacitatea statului11. Capacitatea statului este evocat pentru a face referire la
competenele sale generale att n spaiul intern i internaional, ct i n sectoarele
economice, de politici sociale sau politic extern. De cele mai multe ori, ns,
pentru a focaliza analiza, se aduce n discuie doar capacitatea statului n anumite
domenii, n special n cel al economiei industriale, cu accent pe capacitatea
transformativ. Aceasta se refer la abilitatea unui stat de a se adapta unor ocuri i
presiuni externe, genernd permanent noi modaliti de guvernare a procesului de
evoluie industrial12. Astfel, este generat bunstarea intern fr de care statul nu se
poate afirma pe scena internaional. n opinia noastr, capacitatea statului constituie
doar o faet a puterii acestuia, deoarece, la nivelul conceptului de putere, intervin
n analiz factori precum inteniile, nevoile, valorile, interesele i distribuia inegal
a resurselor ntre indivizi, grupuri, organizaii, state etc.
Oricare ar fi punctul de vedere la care aderm, este evident c puterea sau
capacitatea statelor trebuie comparate pentru a putea stabili ierarhia acestora pe
scena internaional. Unii experi n relaii internaionale utilizeaz ierarhizarea n
9

Bhnreanu, Cristian, Resurse energetice, crize, conflicte, Editura Militar, Bucureti, 2008, p. 38.
Kissinger, Henry, Problems of National Strategy. A book of Readings, ed. V, 1971, p. 3; Weber, Max,
Wirtschaft und eselschaft.Grunddriss der
Verstehen den Soziologie, Verlag Mohr, Tubingen, 1972, p. 35; Jones, Walter S., The Logic of International
Relations, Seventh Edition, Harper
Collins Publishers, 1991, p. 241, apud Cristian Bhnreanu, op. cit., 2008,
pp. 38-39.
11
Weiss, Linda, Mitul statului lipsit de putere. Guvernarea economic n era globalizrii, Ed. Trei, Bucureti, 2002,
pp. 32-62.
12
Ibidem, p. 21.

1 10

funcie de puterea potenial, ce deriv din mai multe surse:


geografic, demografic, economic, militar etc. Ali specialiti susin c
puterea are la baz urmtoarele surse: naturale (dispunere pe glob, suprafa, ieire
la mare, natura granielor etc.), socio-psihologice (populaie, imaginea de sine, nivelul
de socializare a politicii, organizare politic etc.) i sintetice (abilitatea statului de
a-i folosi resursele industriale, financiare, tehnice, militare etc.). Puterea real, n
schimb, reprezint exercitarea efectiv a coerciiei i depinde, alturi de sursele de mai
sus, de voina popular i calitatea conducerii, de organizarea intern i infrastructura
statului i de strategiile create n acest scop. Ea poate fi cuantificat atunci cnd
este efectiv folosit, n funcie de efectele obinute13.
n ultimii ani, au fost aduse n analiz dou noi noiuni ce par antagonice, dar
nu se exclud una pe cealalt, ci, dimpotriv, combin mijloace diferite pentru
atingerea scopului propus. Este vorba despre puterea soft (soft power) i puterea
hard (hard power). Puterea soft se refer la puterea ce deriv n principal din surse
culturale sau imagologice, influena exercitndu-se mai mult prin persuasiunea sau
atragerea celui mai slab ctre un anumit model i mai puin prin coerciie. Puterea
hard este constituit mai ales din mijloacele militare i economice ce contribuie la
impunerea voinei unui actor asupra altui actor14.
Diversitatea acestor concepte nu exclude, ns, problematica rolului efectiv al
statului modern n RI i n configurarea mediului internaional de securitate. Este
vorba despre aa-numita putere internaional15 a statului, ce nu trebuie confundat
nici cu noiunea de putere a statului, nici cu cea de capacitate a statului. Conform lui
John M. Hobson, puterea internaional a unui stat reprezint capacitatea acestuia de a
implementa politica extern i de a configura sfera internaional independent de
cerinele structurilor internaionale sau de intereseleactorilor nonstatali internaionali16.
n mod similar, puterea intern reprezint capacitatea statului de a determina
politicile i de a configura sfera intern independent de constrngerile structurale
interne sau de interesele actorilor nonstatali17. Toate aceste noiuni pot fi plasate de-a
lungul unui continuum, de la puterea internaional sczut la cea moderat i pn
la puterea ridicat a statelor, n corelaie cu puterea intern (Figura nr. 1).18

13

Bhnreanu, Cristian, op. cit., 2008, p. 39.


Idem
15
Hobson, John M., The State and International Relations, Cambridge University Press, 2000, p. 7, extras Google Books.
16
Idem.
17
Ibidem, p. 5.
18
Ibidem, p. 6.
14

Conform schemei lui Hobson, puterea internaional ridicat a statului se


refer la capacitatea acestuia sau a complexului stat-societate de a rezista logicii
competiiei interstatale i constrngerilor structurilor internaionale.
Aceasta i permite statului s configureze i s reconstituie sistemul
internaional i s creeze o lume panic, caracterizat de cooperare. Liberalismul este
una dintre teoriile care i confer statului o astfel de putere, afirmnd c, dac statele
se conformeaz nevoilor sociale individuale interne, atunci ele sunt capabile s
creeze o astfel de lume panic. Instituionalismul liberal consider c statele au
suficient putere pentru a reconfigura sistemul internaional, rezolvnd problema
aciunii colective i crend o lume bazat pe cooperare. De asemenea, puterea
internaional ridicat este un atribut al statului i n teoriile constructiviste i realiste19.
La cellalt capt al continuumului se afl teoriile internaional-sistemice
(neorealism, teoria sistemelor sociale) ce neag posibilitatea ca statele s dein
puterea de a modela sistemul internaional. n acest caz, conflictul statal reprezint
un rezultat inevitabil al structurii politice internaionale.
n centrul figurii de mai sus sunt plasate teoriile care afirm c statul poate
configura i determina sistemul internaional n concordan cu nivelul puterii
interne. Pentru adepii teoriilor marxiste, statele, prin conformarea la nevoile
economice interne dominante, creeaz un sistem internaional caracterizat de
conflict. Astfel, un sistem internaional panic nu este realizabil din cauza
imposibilitii ca statul s reconcilieze lupta intern de clas. n aceeai manier,
postmodernitii afirm c statele, prin procesul de legitimare intern, creeaz o
19

Ibidem, pp. 7-8.

10

lume conflictual. Aici, probabilitatea construit social a existenei unei ameninri


din partea altui actor transform conflictul interstatal n ceva nu doar inevitabil, ci
chiar ntr-o condiie pentru existena i reproducerea acelui stat20.
Chiar dac primele dou clase de teorii contrazic ideea c exist o legtur
ntre evoluia i puterea intern a statului, pe de o parte, i evoluia i puterea pe
scena internaional a aceluiai stat, pe de alt parte, considerm c, ntr-o lume
globalizat, starea intern a statului are, n cele mai multe cazuri, repercusiuni asupra
rolului i statutului acestuia la nivel internaional.
n cele ce urmeaz vom ncerca s demonstrm aceast ultim afirmaie printr-o
analiz atent a performanelor interne i externe ale statelor, pe care le vom
ierarhiza n funcie de Indexul statelor euate elaborat de ctre experii Fondului
pentru Pace21 i de indicatorii guvernrii, elaborai de ctre specialitii Bncii
Mondiale22. Totui, cteva precizri sunt absolut necesare.
O astfel de analiz trebuie s in seama, pe lng situaia intern a statului, de
cele dou dimensiuni ale prezenei acestuia pe scena internaional, anume statutul
i rolul. Statutul internaional reprezint poziia pe care acel stat o ocup n sistemul
internaional determinat de apartenena sa la diverse instituii i organizaii
internaionale i de puterea sa internaional, incluznd aici toate dimensiunile
specifice (economic, politic, militar, uman, cultural, tehnicoinformaional
etc). Rolul internaional este constituit de modelul de comportament asociat unui
statut i presupune punerea n act a drepturilor i ndatoririlor prevzute de acesta din
urm. n aceast analiz, vom porni de la studierea relaiei dintre performanele
interne ale statelor i statutul deinut pe scena internaional, pentru ca, mai departe,
s verificm premisa de la care am pornit n acest demers, anume c exist o corelaie
evident ntre performanele interne ale actorilor statali i rolul lor n configurarea
mediului internaional de securitate. Astfel, n capitolele urmtoare vom analiza cele
dou categorii principale de roluri ale statelor pe scena internaionalgenerator de
securitate, respectiv generator de insecuritate-ce constituie premisele demersului
nostru.
20

Ibidem, p. 8
Optm pentru aceast ierarhizare deoarece Indexul statelor euate constituie una dintre cele mai pertinente
analize a vulnerabilitii statelor suverane la colaps sau conflict. Fondul pentru Pace propune 12 indicatori pentru
analiza eecului unui stat: presiuni demografice; micri masive de refugiai sau persoane dislocate intern, ce creeaz
urgene umanitare complexe; moteniri ale unor grupri ce doreau rzbunare sau paranoia de grup; emigrare masiv a
clasei medii i a elitelor profesionale; dezvoltare inegal n cadrul diverselor grupuri sociale; declin economic
sever; criminalizarea i/sau pierderea legitimitii statului; deteriorarea progresiv a serviciilor publice; suspendarea sau
aplicarea arbitrar a statului de drept i nerespectarea drepturilor omului; aparat de securitate ce opereaz ca stat n stat;
crearea elitelor divizate; intervenia altor state sau actori politici externi.
22
Kaufmann, Daniel; Aart Kraay; Massimo Mastruzzi, Governance Matters VII: Aggregate and Individual Governance
Indicators 1996-2008, The Development Research Group Macroeconomics and Growth Team & World Bank Institute
Global Governance Program, 2009.
21

11

Continuarea dezvoltarii economico-sociale a determinat multiplicarea atat a


tipurilor de actori, cat si a "raporturilor" dintre acestia, conducand la adancirea
integrarii in cadrul sistemului. Astfel, dupa cel de-al doilea Razboi Mondial, in
randul actorilor se numara: statele nationale, organizatiile internationale
(guvernamentale si neguvernamentale), organizatii cu tendinte suprastatale (care
presupun o delegare de suveranitate de la statele nationale spre ele - UE), firmele
multinationale, precum si indivizi (de exemplu, Berlusconi). In rindul actorilor nonstatali pot fi incluse si gruparile teroriste internationale, respectiv organizatiile mafiote
care actioneaza pe scara globala.
Aceasta multiplicare ar fi insotita, dupa unii, de o deplasare de accent dinspre
statul national spre celelalte tipuri de actori, datorata, pe de o parte, pierderii
inevitabile de substanta a "statului national" (delegarea de suveranitate atat "in sus",
spre organizatii internationale, cat si "in jos", spre "regiuni"), iar, pe de alta,
concentrarii acesteia la ceilalti actori (firmele multinationale, de pilda). In context,
se impune o evaluare diferentiata pentru cele doua parti ale continentului: daca in
VEST, lucrurile par sa stea asa, in EST ele sunt mai complicate, caci avem "actorii
vechi", care tind spre integrare, si noile state, care doresc acelasi lucru, dar sunt
nevoite ca, in paralel, sa-si consolideze statalitatea de curand dobandita.
Razboiul contra terorismului international necesita o intarire a rolului statului
pentru a asigura securitatea si siguranta propriilor cetateni. In acelasi timp,
amenintarile asimetrice au impus un raspuns unitar al coalitiei internationale, iar faptul
ca, pentru prima data de la crearea Organizatiei Atlanticului de Nord, s-a apelat la
principiul apararii colective, a demonstrat viabilitatea si importanta institutiilor
internationale.
Se inregistreaza, de asemenea, o crestere a importantei atat prin numar, cat si
prin influenta reala pe scena politica mondiala a altor actori non-statali: corporatiile
transnationale, respectiv organizatiile non-guvernamentale internationale (INGO).
Este semnificativ faptul ca o organizatie non-guvernamentala Medecins sans
frontieres - a obtinut Premiul Nobel pentru pace, iar actiunile unor INGO cum ar fi
12

Greenpeace sau Amnesty International se afla constant pe agenda politica a


guvernelor. Tendinta actuala a zecilor de mii de ONG locale este de a obtine un statut
regional si apoi global, unele obinand recunoaterea din partea Organizatiei
Natiunilor Unite (statut consultative in cadrul Consiliuuil Economic si Social ECOSOC) i devenind, astfel, actori legitimi n diplomaia international. Totodata,
mass media internaionale prin influenta asupra publicului si a decidentilor - sunt
considerate de un numar din ce in ce mai mare de analisti drept actori autonomi in
sistemul international.
Cea mai semnificativa provocare contemporana o reprezinta insa actorii nonguvernamentali nelegitimi: retelele de organizatii teroriste internationale (si unii lideri
ca actori individuali) si structurile crimei organizate, al caror potential de risc si
amenintare a crescut exponential.
Bibliografie
1.
2.
3.
4.

Bhnreanu, Cristian, Resurse energetice, crize, conflicte, Editura Militar, Bucureti, 2008, p. 38.
Collins Publishers, 1991, p. 241, apud Cristian Bhnreanu, op. cit., 2008,
Gksel, Nilfer Karacasulu, Globalization and the State, n Perceptions, Volume 9, March-May 2004,varianta
electronica http://www.sam.gov.tr/perceptions/Volume9/March-May2004/1Nil%C3%BCferKaracasulu.pdf.
Hobson, John M., The State and International Relations, Cambridge University Press, 2000, p. 7, extras Google
Books.

5. Kaufmann, Daniel; Aart Kraay; Massimo Mastruzzi, Governance Matters VII: Aggregate
and Individual Governance Indicators 1996-2008, The Development Research Group
Macroeconomics and Growth Team & World Bank Institute Global Governance Program,
2009.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.

Kissinger, Henry, Problems of National Strategy. A book of Readings, ed. V, 1971, p. 3; Weber, Max,
Wirtschaft und eselschaft.Grunddriss der
Lotreanu, Nicolae, Stat, n Dicionar de sociologie, coord.: Ctlin Zamfir i Lazr Vlsceanu, Ed.
Babel, Bucureti, 1998, pp. 591-592.
Mgureanu, Virgil, Studii de sociologie politic, Ed. Albatros, Bucureti, 1997, pp. 188-189.
Maus, Igeborg, From Nation-State to Global State, or the Decline of Democracy, n Constellations,
Volume 13, Number 4, 2006, Blackwell Publishing Ltd., Oxford, pp. 465-484, varianta electronic
http://www3.interscience.wiley.com/journal/118605649/abstract?CRETRY= 1&SRETRY=0.
Mihilescu, Ioan, Naiune, n Dicionar de sociologie, coord.: Ctlin Zamfir i Lazr Vlsceanu, Ed.
Babel, Bucureti, 1998, pp. 378-379.
pp. 38-39.
Teichova, Alice; Matis, Herbert Nation, State, and the Economy in History, Cambridge University Press,
2003, 466 p., extras Google Books.
Verstehen den Soziologie, Verlag Mohr, Tubingen, 1972, p. 35; Jones, Walter S., The Logic of International
Relations, Seventh Edition, Harper
Weiss, Linda, Mitul statului lipsit de putere. Guvernarea economic n era globalizrii, Ed. Trei, Bucureti,
2002, pp. 32-62.

13