1. CONCEPTO, NATURALEZA Y FUNCIN DEL DERECHO PENAL.

Concepto
El procedimiento ms efectivo es evitar que se lleguen a producir agresiones mediante la
amenaza de un mal. El Estado es el titular exclusivo del uso de la violencia. De eso se encargar
el derecho Penal. Primer concepto de derecho penal:
El derecho penal es la parte del ordenamiento jurdico encargada de regular el poder punitivo
del Estado que, para proteger valores e intereses (dotados de relevancia constitucional),
define como delitos determinadas conductas, a cuya verificacin asocia con consecuencias
jurdicas penas o medidas de seguridad.
El derecho penal es una parte del ordenamiento, un conjunto de normas que prevn delitos y
los castigan con penas, un Derecho positivo pblico de carcter obligatorio. Hablamos de
Derecho penal en sentido objetivo. Estas normas regulan lo que llamamos el poder punitivo
del Estado, el ius puniendi estatal (al que suele denominarse Derecho penal en sentido
subjetivo o potestad punitiva), sometindola a determinados lmites fundamentales que el
propio Estado debe respetar. Precisamente porque el Derecho penal se sirve de la coaccin y
de formas de respuesta muy grave que suponen la privacin de derechos fundamentales,
resulta esencial sentar unos lmites claros a la potestad punitiva.
Funcin
El fin del Derecho penal radica en tutelar determinados valores o intereses los bienes
jurdicos- para alcanzar una convivencia social pacfica. Estos bienes debern estar dotados de
una relevancia constitucional implcita o explcita. La intervencin del derecho penal slo
podr ser justificada en aras de la proteccin de bienes merecedores de tutela.
Cmo opera el Derecho penal para cumplir esta funcin? Por medio de la seleccin de
aquellos valores o intereses que quiere proteger. Una vez realizada tal seleccin, el legislador
emite normas en las que se describen las conductas atentatorias contra dichos bienes, creando
as los delitos y las faltas. Para lograr su objetivo de proteger bienes jurdicos, el Derecho penal
se vale de dos instrumentos: pena y medidas de seguridad.
Para que la prohibicin de dichas conductas tenga verdadero sentido, el legislador asocia una
consecuencia desfavorable a su comisin (la pena), con lo cual se est transmitiendo un claro
mensaje a los ciudadanos: quien realice esas conductas ver, a su vez, privado de ciertos
derechos.
La pena es un mal, una privacin de derechos con la que se amenaza a los sujetos en caso de
que cometan un delito.
El delito es aquella conducta humana descrita por la ley de forma explcita y jurdicamente
desvalorada en la medida en que resulta negativa para la conservacin de los valores positivos
reconocidos por el ordenamiento.
La amenaza de pena slo puede operar realmente sobre aquellos sujetos que se encuentran
en condiciones de entender este mensaje. Y slo aquellos individuos que libremente han
infringido el deber de abstencin que se les ha asignado el legislador tiene sentido imponerles
el castigo en que consiste la pena. Si el sujeto no posee el grado suficiente de capacidad, ni la
amenaza de la pena va a funcionar, ni va a tener sentido su imposicin como respuesta a una

conducta que no ha sido libre de controlar. No obsta que sujetos de este tipo puedan
presentar un peligro. En caso de existir peligrosidad criminal, lo que se impone no es una pena
sino una medida de seguridad, que tambin consiste en una privacin o restriccin de
derechos.
A diferencia de la pena, la medida de seguridad no consiste en la amenaza de un mal para el
caso de que se cometa un delito, sino de una forma de tratamiento.
El concepto central de las medidas de seguridad es, por tanto, el de peligrosidad criminal. En
nuestro sistema no basta con esta mera probabilidad para que entre en juego la figura que nos
ocupa; slo si el sujeto ya ha mostrado indicios de su peligrosidad criminal procede la
imposicin de una medida de seguridad. Dicho de otro modo, nuestro Derecho slo admite
las medidas de seguridad llamadas postdelictuales.
Naturaleza
El derecho penal es derecho.
Se pretende diferenciar el derecho de la moral, para ello se establecen dos notas
diferenciadoras, que son:
-El derecho penal (a diferencia de la moral) no es un camino de salvacin o de perfeccin, ni su
aceptacin depende de la aceptacin de los individuos.
-El derecho penal solo interviene cuando la conducta se ha exteriorizado (no cuando es un
pensamiento) y esta interfiere en la libertad ajena (la lesiona y pone en peligro un bien
jurdico protegido)
Derecho positivo.
Manifiesta que el DP se encuentra recogido en normas cuyo cumplimiento es obligado.
Sector del derecho pblico.
Existen tres tipos de delitos:
-Delitos pblicos.
Son aquellos cuyo procedimiento de tramitacin no depende/ son independientes de la
persona perjudicada por el delito (no dependen del sujeto pasivo); pues se inician de oficio
e independientemente de que el sujeto haya presentado denuncia o desee retirarla.
-Delitos semipblicos.
Son aquellos que requieren de que la persona perjudicada presente denuncia.
-Delitos privados.
Son aquellos delitos que exigen de presentar querella para tramitar el procedimiento la
persona afectada.
(Este procedimiento a tramitar ser por va civil o penal, y segn disponga el afectado)
As, teniendo en cuenta todo lo dicho con anterioridad podemos decir que la mayora de
los delitos recogidos por este sector del ordenamiento jurdico son pblicos; es decir, el DP
regula los conflictos generados entre el Estado y los ciudadanos aunque el sujeto no haya
decidido presentar denuncia o desee retirarla.

Autnomo
El legislador penal fija por si mismo que conductas son delito, y cules son las
consecuencias jurdicas que se le deben de aplicar.
Cabe destacar, que pese a que es autnomo, el DP guarda relaciones con otras disciplinas.
Estas disciplinas son:
-Criminologa: La criminologa recoge informacin del fenmeno criminal; mientras que el
derecho penal a la vista de dicha informacin, y la observacin de un hecho determinado
estudia que determinado delito se le puede imputar.
-Poltica criminal: disciplina que recoge informacin procedente del criminlogo para
elaborar, estudiar y proponer propuestas asumibles por el legislador con el fin de
reformar/ mejorar el derecho penal.
-Penologa: ciencia encargada del estudio de las consecuencias jurdicas del delito
-Derecho penitenciario: estudia y analiza el sistema de ejecucin de las penas y medidas
de seguridad privativas de libertad.
-Derecho penal de menores: derecho establecido a principios del siglo XX que est
constituido por un conjunto de leyes que permiten regular la responsabilidad penal de los
menores (14 a 17 aos) que cometen hechos tipificados como delitos en el CP de adultos.
Sus condenas irn encaminadas a la reeducacin.
-Derecho constitucional: marca los lmites del poder punitivo del estado, por medio del
conjunto de principios en ella recogidos.
-Derecho civil: sector del ordenamiento jurdico que define conceptos reconocidos el en
CP.
-Derecho procesal: marca el sentido del DP material (fases, procedimientos,
recursosetc.)
-Derecho administrativo: junto al DP constituye el derecho sancionador del estado.
Slo podr imponerse una doble sancin cuando el sujeto sea el mismo y este responda
por unos mismos hechos en los que existe diferente fundamento.

2. El principio de legalidad: reserva de ley y leyes penales en blanco.

Fuentes extralegales del Derecho penal.
Definicin
Nos encontramos ante el principio limitador probablemente ms fundamental, en la medida
en que los restantes pueden considerarse ms o menos directamente derivados del mismo. Su
raz ms clara se encuentra en la exigencia ilustrada de la separacin de poderes y de la
primaca del legislativo sobre los dos restantes (ejecutivo y judicial). Si una ley, gestada en una
asamblea de representantes del pueblo, constituye una expresin de la voluntad general de
los ciudadanos, a sta debe quedar reservada en exclusiva la regulacin de una cuestin tan
trascendental para sus derechos y libertades como las responsabilidades penales.

En ese sentido, se suele hablar de la funcin o dimensin poltica del principio en la

que insista Cesare Beccaria
A sta se le une la usualmente denominada funcin tcnica, que en principio estaba
muy unida a la formulacin de la pena por Feuerbach como instrumento de coaccin
psicolgica dirigido a la prevencin general. Si la pena pretende intimidar a la
colectividad para que determinadas conductas no sean llevadas a cabo, resulta
imprescindible que tal mensaje se encuentre expresado con anterioridad y de forma
clara y taxativa en una norma dirigida a la generalidad de los ciudadanos, quienes slo
gracias al conocimiento previo de lo prohibido podrn adaptar su comportamiento a
las exigencias del derecho.

El principio de legalidad impone que la ley que determina el delito y la pena tenga que
satisfacer determinados requisitos, que suelen expresarse con el aforismo les praevia, lex
scripta, lex stricta

La exigencia de una ley previa al delito supone que los hechos, en principio, tienen que
ser juzgado de acuerdo con las leyes vigentes del momento de su comisin
(promulgadas con anterioridad a sta), pues slo as se garantiza la seguridad jurdica
del ciudadano, que antes de delinquir tiene la posibilidad de conocer las consecuencias
que este hecho pueda acarrearle. Equivale a prohibir la retroactividad de las normas
penales, con la nica excepcin de las leyes favorables.
En cuanto al carcter escrito de la ley penal, implica la prohibicin de que la
responsabilidad penal pueda fundamentarse o agravarse sobre la base de fuentes no
escritas, como la costumbre o los principios generales del Derecho. Debe tratarse de
una ley en sentido estricto, la cual, segn la doctrina mayoritaria, ha de revestir
siempre el rango de orgnica por imperativo del art. 81.1 CE, al constreir derechos
fundamentales del ciudadano. Asimismo, esta exigencia no se limita a las normas
penales que prevn penas privativas de libertad, sino que se extiende a cualquier
norma penal.

Por ltimo, la ley penal debe ser stricta, esto es, estricta o precisa, lo que nos conduce
directamente al llamado principio de taxatividad o mandato de certeza.

En aras de la seguridad jurdica de los ciudadanos, las prohibiciones tienen que establecerse de
un modo claro y lo ms determinado posible, de manera que dichos ciudadanos puedan
conocer con exactitud lo que est o no prohibido. El legislador tiene vedado el empleo de
trminos excesivamente amplios, vagos o confusos. Por otra parte, la exigencia alcanza
tambin la fijacin de los marcos penales asignados a cada delito, que de ser excesivamente
amplio no permitiran a los destinatarios de la norma conocer las consecuencias de la
realizacin del comportamiento prohibido. El principio se proyecta en el requisito de la
tipicidad, es decir, si un comportamiento se ajusta a la descripcin.
Problemticas del principio de legalidad
Existen varios recursos interpretativos (la analoga) y propiamente normativos o legislativos
(los llamados trminos normativos del tipo y las leyes penales en blanco) cuyo empleo por
parte del juzgador y el legislador puede resultar incompatible con el principio de legalidad.
1) De la exigencia de taxatividad se deriva la prohibicin del recurso de la analoga para
fundamentar o agravar la responsabilidad penal; es decir, la llamada analoga contra
reo o in malam partem. Esta analoga prohibida se produce siempre que el legislador
aplica la norma penal a un supuesto que no se puede coger al tenor literal de los
trminos legales ni ninguno de sus sentidos posibles, sobre la base de una similitud.
Incluso siendo cierta esa equivalencia valorativa de unos y otros casos, el principio de
legalidad veda la posibilidad de aplicar la norma a todo lo no estrictamente
contemplado por sta, tal como establece el art 4.1 CP, segn la cual las leyes penales
no se aplicarn a casos distintos de los comprendidos expresamente en ellas.
Ms discutible es la admisibilidad de la analoga in bonam partem o favorable al reo, y
ello tanto desde una perspectiva de lege lata como de lege ferenda. Podemos afirmar
que tal analoga se encuentra comprendida en el sentido del art. 4.1, lo cual significa
que ser admisible de modo excepcional cuando el legislador as lo haya previsto
expresamente, tal como acontece con la atenuante analgica del art. 21.6 CP
Desde una perspectiva lege ferenda, tal cosa puede valorarse positivamente: permitir
a los tribunales eximir de responsabilidad mediante la analoga supone otrgales una
decisin que corresponde al poder legislativo, lo cual vulnerara el principio de
legalidad, si no en el sentido de garanta para el reo, s en la dimensin relativa a la
divisin de poderes.
2) La segunda tcnica problemtica son las leyes penales en blanco, figura que aparece
cuando el supuesto de hecho que da lugar a la sancin no queda perfectamente
determinado en la ley penal, sino que sta se remite a otra disposicin para
completarlo. Se emplea en materias excesivamente casusticas para no dotar al Cdigo
de una extensin excesiva o modificarlo continuamente.
La doctrina discute la admisibilidad, especialmente cuando remiten a reglamentos, por
posible vulneracin del principio de legalidad, pues ste exige que las normas revistan
rango de ley (orgnica). El TC ha admitido su compatibilidad con los siguientes
requisitos:

La remisin ha de resultar imprescindible por razn de la materia que se trate.

El ncleo de la conducta prohibida ha de encontrarse en la ley penal, de modo
que la disposicin de rango inferior slo podr ocuparse de aspectos
adyacentes o secundarios de la conducta
La remisin ha de ser clara y la norma tiene que resultar precisa una vez
efectuada la integracin de las dos disposiciones.

Genera la duda de si la norma puede completarse con una norma emanada de una CCAA.
Suscita dudas de constitucionalidad por la posible vulneracin de la competencia exclusiva de
Estado en materia penal garantizada por el art. 149.1.6 CE, por la conculcacin del principio de
igualdad ante la Ley que segn parte de la doctrina se producira si una misma conducta
pudiera ser punible en una CCAA y no en otra. La competencia exclusiva del Estado en materia
penal no se ver socavada si la ley penal en blanco satisface el requisito general de que el
ncleo de la prohibicin se encuentre en la ley penal (que es estatal). El principio de igualdad
tampoco se ve afectado en la medida en que la diferencia ante la ley obedece a diferentes
necesidades de proteccin.

3. El principio de legalidad: contenido material e interpretacin de

la ley penal
En un Estado de Derecho, los poderes pblicos existen para servir al ciudadano y, por lo tanto
han de estar sujetos a unas reglas o lmites que eviten que estos se extralimiten. Siendo esto
as, y teniendo en cuenta que el Derecho Penal entraa la intromisin de ms calado que el
Estado puede efectuar en los ciudadanos, no sorprende que la CE imponga importantes
limitaciones al IUS PUNIENDI estatal, y es que, como norma superior del Ordenamiento
Jurdico (OJ), deja su influencia sobre todas las ramas del Derecho y por tanto, tambin por el
Derecho Penal.
As pues, los principios rectores del Derecho Penal estn formulados en la CE, principios por
medio de los cuales se marcan los lmites que no pueden ser saltados ni por el legislador, ni
por los jueces, ni por la administracin. Entre estos principios se encuentra el principio de
legalidad.
Significado
El principio de legalidad en el mbito penal fue formulado por FEUERBACH, mediante la frase
"nullum crimen, nulla poena sine lege" que viene a expresar que toda pena debe ser
consecuencia de una infraccin del Derecho contenido en una ley previa. El principio de
legalidad conlleva una serie de garantas para el ciudadano:

La garanta criminal (El delito tiene que encontrarse determinado en la ley),

consagrada en el art. 1.1 CP
La garanta penal (la pena tiene que tambin hallarse determinada en la ley),
registrada en el art. 2.1. CP y en el art. 1.2, con respecto de las medidas de seguridad
La garanta jurisdiccional (la imputacin de un delito a un sujeto y la imposicin de la
pena han de realizarse mediante una sentencia judicial tras haber seguido un
procedimiento legalmente establecido), proclamada en el art. 3.1. CP
La garanta de ejecucin (segn la cual la ejecucin de la pena tiene, asimismo, que
estar sujeta a la ley), que se encuentra en el art. 3.2. CP

Tambin es posible referirse a estas garantas como principios de legalidad criminal, penal,
procesal y de ejecucin.
Regulacin y garantas de la ley penal
En la CE, en el CP y en otros textos legales, se proclama el principio de legalidad y se
reconocen una serie de garantas.
-El principio de legalidad exige una reserva absoluta y sustancial de Ley Orgnica o Garanta
Formal: Dado que las leyes penales implican la privacin o restriccin de derechos
fundamentales, en el artculo 81.1 CP se dice que son leyes orgnicas las relativas al desarrollo
de los derechos fundamentales, por tanto, resulta evidente la necesidad de que se adopte la
forma de Ley Orgnica.
La Garanta Formal se traduce en que slo por ley emanada del poder legislativo, es posible
establecer delitos y sus correspondientes penas, y que por tanto, ni la costumbre, ni el poder
ejecutivo ni el poder judicial puede crear normas penales.
-Garanta material: tipicidad, taxatividad, irretroactividad y prohibicin de analoga

La garanta de tipicidad y la garanta de taxatividad se hallan implcitas en los arts. 25.1 CE y

4.1 CP. Representan dos manifestaciones del derecho a la legalidad penal.
As pues, la garanta de taxatividad est dirigido al legislador y a la potestad reglamentaria y
requiere que las normas penales, adems de ser creadas por una ley, han de estar formuladas
de forma clara y precisa, a fin de que los hechos castigados en ellas estn delimitados al
mximo y que sus destinatarios puedan comprender con la mayor facilidad posible los
comportamientos punibles y sus consecuencias.
Otra consecuencia del principio de legalidad es que las leyes penales son irretroactivas, salvo
que resulten favorables al reo (principio de irretroactividad de las disposiciones sancionadoras
no favorables o restrictivas de derechos individuales. art. 9.3).
Por su parte, la prohibicin de la analoga viene a ser que no es posible la interpretacin
analgica en cualquiera de sus manifestaciones de una norma penal, como expresa el art. 4.2
CP).
Interpretacin de la Ley Penal
Las normas penales estn contenidas en leyes formuladas de forma muy genrica, pensadas
para una generalidad de casos: todos los que encajen en los hechos valorados en la norma.
Para que las normas penales puedan ser aplicadas a casos concretos es imprescindible
interpretar los textos legales que las contienen y descubrir el sentido objetivo y el alcance de
los mismos. Por tanto, la tarea interpretativa es necesaria siempre, an cuando se trate de
preceptos claros
Hay diversas clases de interpretar la ley penal; segn el origen de quien efecta la
interpretacin, segn los medios empleados y segn sus efectos.
Segn quien efecta la interpretacin, sta puede ser:
-Autntica, si la hace el legislador en otra o en la misma ley y es vinculante.
-Doctrinal, cuando la realiza la doctrina, los estudiosos de Derecho; no es vinculante pero s
orientativa.
-Jurisprudencial, si la realizan jueces y tribunales (el TS sobre todo), no es vinculante ni para
ellos mismos que pueden cambiar de criterios en sucesivas sentencias. El juez o tribunal, en su
interpretacin no puede rebasar el tenor literal del texto (contenido), pues en tal caso,
invadira el poder legislativo.
Segn los medios empleados la interpretacin puede ser:
-Gramatical, cuando est dirigida a la averiguacin del significado de las palabras, del conjunto
de palabras usadas por el legislador para expresar una norma; y como es lgico, para todas las
palabras no vale el mismo criterio: unas requieren una lectura apegada a su uso habitual;
otras, una lectura tcnica o jurdica.
-Histrica, cuando trata de explicar el sentido de las normas prestando atencin al momento
histrico en el que se elaboraron, cules fueron sus antecedentes...

-Sistemtica, con la cual se persigue interpretar las leyes sin olvidar que forman parte de un
todo, pretendidamente armnico (del CP por ej.) y por tanto, que deben interpretarse de tal
forma que no surjan contradicciones entre los sentidos asignados a normas pertenecientes a
un mismo cuerpo legal o a una misma parte de ste.
-Lgica, cuando se emplean argumentos y reglas de la Lgica para interpretar las leyes.
-Teleolgica, orientada a la determinacin de la finalidad perseguida por la norma
interpretada, muy en particular, a precisar el bien jurdico protegido en la misma y su "ratio
legis".
Se distingue tambin por sus efectos:
-Declarativa, aquella que asigna al precepto interpretado el mismo alcance que se deriva del
significado usual de los trminos en que est formulado.
-Restrictiva, si reduce dicho alcance, considerando que el precepto debe aplicarse a menos
casos de los que podran ser regulados por aqul, de acuerdo con el significado posible de las
palabras empleadas en su redaccin.
-Extensiva, si hace una lectura ms laxa del precepto, hacindolo aplicable a un mayor nmero
de supuestos, sin rebasar el tenor literal posible del texto.
Por otro lado, la interpretacin de las leyes en general ha de hacerse con sujecin a los
siguientes principios:
-Principio jerrquico: Se puede resumir en que las disposiciones legales han de interpretarse
de forma que no vulneren derechos o contradigan leyes de orden jerrquico superior, es decir,
las leyes penales no han de vulneran La Constitucin.
-Principio de vigencia: Esto es, la interpretacin de las leyes ha de ser de fcil aplicacin de un
precepto vigente, de manera que no conduzca a la inaplicacin del mismo. Las leyes penales
han de interpretarse de manera que su aplicacin sea posible, todo esto, sin vulnerar derechos
y siendo fiel a la CE.
-Principio de unidad semntica: Las leyes penales han de interpretarse sin olvidar que hay
otras leyes que estn vigentes que han de ser respetadas, de manera haya armona entre
todas ellas, es decir, al interpretar una ley hay que tener en cuenta que no est sola y que
forma parte de un conjunto normativo.
-Principio dinmico: Segn el cual las leyes penales han de ser interpretadas teniendo en
cuenta los cambios sociales e histricos, es decir, los tiempos y las necesidades cambian y la
ley ha de adecuarse a estos cambios a fin de hacer efectiva la vigencia de unas leyes.

Este hecho se encuentra en el artculo 3.1 del CP, segn el sentido del propio de las palabras,
en relacin con el contexto, los antecedentes histricos y la legislacin y la realidad social del
tiempo en que han de ser aplicado, atendiendo fundamentalmente al espritu y finalidad de
aquellos.

4. Principio de proporcionalidad en sentido amplio o principio de

prohibicin de exceso
El principio de proporcionalidad responde a la idea de evitar una utilizacin inmoderada de las
sanciones que conllevan una privacin o una restriccin de la libertad, y consiguientemente, a
la de limitar su uso a lo imprescindible (proteger bienes jurdicos valiosos, como requiere el
principio de ofensividad al que est muy ligado).

La doctrina ha construido este principio sobre un doble fundamento:

Los valores propios de un Estado democrtico, que imponen la exigencia de restringir

la intervencin penal.
Y la esencia misma del sistema de los derechos fundamentales.

Adems, su reconocimiento constitucional y consiguiente conexin con los derechos

fundamentales, permite la interposicin de recurso de amparo ante su posible infraccin.
Puede, a su vez, dividirse en el principio de adecuacin, el de necesidad y el de
proporcionalidad en sentido estricto:
-

El principio de adecuacin exige que el Derecho penal se presente como apto para
tutelar el bien jurdico, y que la medida adoptada por el legislador aparezca como
adecuada a la finalidad perseguida; el Derecho penal slo se justifica en aras de la
tutela de bienes jurdicos, no lo estar si la pena no consigue ser apta para esta tarea
de prevencin.
El principio de necesidad obliga al legislador a conminar los delitos con las mnimas
penas imprescindibles para lograr su finalidad preventiva. Y en el momento aplicativo,
sustituir la pena privativa de libertad all donde sea posible.
El sentido de proporcionalidad en sentido estricto: obliga a que la sancin legalmente
prevista atienda a la gravedad del hecho, para lo cual ha de considerarse sobre todo
cul es el bien jurdico atacado, as como el grado de lesin o de peligro para el mismo
inherente a la conducta tpica. Aunque es una valoracin, que corresponde al
legislador, el TC ha admitido la posibilidad de inconstitucionalidad en caso de haberse
previsto penas desorbitadas.

5. El principio non bis in dem: las relaciones entre el Derecho Penal

y Derecho administrativo sancionador, el concurso de normas
penales.
El principio non bis in dem implica que nadie puede ser castigado dos veces por la misma
infraccin.
El TC lo ha considerado nsito en el principio de legalidad y en el de proporcionalidad, pues la
doble sancin supondra unas consecuencias punitivas desproporcionadas y distintas de las
legalmente previstas.
El campo de operatividad del principio non bis in dem se circunscribe segn la doctrina y la
propia jurisprudencia constitucional a los casos de los que se conoce como triple identidad: lo
que se encuentra constitucionalmente proscrito es la imposicin de una doble sancin a un
mismo sujeto, por unos mismos hechos y con un mismo fundamento; la dualidad sancionatoria
s es posible si la sancin obedece a un fundamento distinto.
El principio despliega su eficacia en dos rdenes distintos: en el mbito de las relaciones entre
el Derecho penal y el Derecho administrativo sancionador y en el mbito de las relaciones
internas entre las propias normas penales.
Non bis in dem en relacin entre el Derecho Penal y el Derecho administrativo sancionador
Es posible la doble sancin penal y administrativa por unos mismos hechos sin vulnerar el
principio non bis in dem? La respuesta es polmica. Potestad sancionadora de la
Administracin: la disciplinaria recae sobre sujetos con quienes les une una relacin especial,
como los funcionarios o temporal, los presos. La gubernativa (se ejerce sobre la generalidad de
los ciudadanos en cuanto tales). La administracin es titular de intereses propios que podra
autotutelar a travs del ejercicio de su propia potestad sancionadora sin que la acumulacin
de tales sanciones a las penales supusiera una lesin del principio non bis in dem.
Dicha pretendida justificacin de la doble sancin penal y administrativa no parece empero
satisfactoria fundamentalmente porque no se puede decir que la Administracin posea
intereses propios ms all de los generales a los que sirve. De acuerdo con el art. 103 CE, una
vez determinado este punto, ocurre que en ese mbito se debe funcionar, sencillamente, con
principios generales como el que obliga a hacer del Derecho penal el ltimo recurso del
ordenamiento. Las lesiones menos relevantes de tales intereses generales relacionados con el
buen funcionamiento de la Administracin debern ser asumidas por el Derecho
administrativo. Principios:

Preferencia de la jurisdiccin penal: Si la Administracin detecta indicios de una

infraccin penal en unos hechos que simultneamente pudieran realizar un ilcito
administrativo, debe abstenerse de ejercer su potestad sancionadora. En caso de que
el proceso penal concluyera con absolucin, podr reabrirse el expediente
administrativo, que se encontrar vinculado por los hechos que se hayan determinado
en el proceso penal
En caso de que la Administracin (incorrectamente) no proceda de ese modo y llegue a
abrirse un procedimiento penal por unos hechos que ya han dado lugar a una sancin
administrativa, s es posible llevar a efecto el proceso penal, aunque a la hora de
imponer la pena deber descontarse o abonarse la sancin administrativa.

El concurso de leyes
Cuando una conducta parece encajar simultneamente en dos preceptos penales nos
encontramos ante la figura llamada concurso de leyes, en tal caso habr que optar por una
sola de stas (la que parezca ms ajustada a la luz de las normas). La institucin del concurso
de leyes se orienta precisamente a evitar incurrir en el ilegtimo bis in dem, obligando a
castigar slo por uno de los delitos aparentemente aplicables. nica conducta s puede
sancionarse ms de una vez (producindose el llamado concurso de delitos) si con ella se
lesionan o ponen en peligro intereses distintos protegidos por normas distintas. La clave para
decidir si nos encontramos ante un concurso de delitos (que posibilita doble sancin) o un
concurso de leyes (que obliga a optar por una sola calificacin) se encuentra en el contenido
del injusto que sirve de fundamento a la sancin (distinto en el concurso de delitos e idntico
en el de leyes).
De este modo, vulnerara el principio sancionar simultneamente la causacin de una sola
muerte como homicidio y asesinato (concurso de leyes 138 y 139), pero es legtimo castigar
por una misma conducta (golpear a mujer embarazada) con dos delitos distintos (lesiones del
147 y aborto del 144 o 146) si se ha producido vulneracin de dos bienes jurdicos diferentes.
Criterios del art. 8:

Principio de especialidad: Cuando se d una relacin de gnero entre dos normas, hay
que optar por la especial, que se define cuando contiene todos los elementos
presentes en la general ms algn otro.
El principio de subsidiariedad. Cuando uno de los preceptos penales en conflicto (el
subsidiario) slo sea de aplicacin en caso de que no entre en juego el precepto penal
principal. Subordinacin puede ser expresa o deducible.
El principio de consuncin: se aplica cuando una norma contempla el desvalor de la
conducta de manera ms completa que otra, de modo que de no existir la primera,
habra que recurrir a ms de una norma para captar todo el desvalor del
comportamiento.
El principio de alternatividad: se aplica en los supuestos en que las dos normas en
conflicto captan el desvalor del hecho de manera igualmente completa sin resultar
aplicable ninguno de los criterios anteriores. El legislador aplica la ms grave.
Es una figura subsidiaria y muy infrecuente.

6. mbito de validez temporal de la ley penal

La ley penal no slo se encuentra constreida en el espacio, sino tambin en el tiempo.
Irretroactividad de las leyes penales no favorables
Las normas penales no pueden aplicarse retroactivamente a comportamientos
realizados antes de su entrada en vigor (Consecuencia del principio de legalidad) nsita
en el art. 25.1 CE, adems del 9.3 CE, que consagra la irretroactividad de las
disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales. El
CP establece en el art. 2.1. no ser castigado ningn delito o falta con pena que no se
halle prevista por Ley anterior a su perpetracin. Carecer igualmente de efecto
retroactivo las Leyes que establezcan medidas de seguridad. Excepcin fundamental,
las leyes posteriores favorables al reo.
Si en el momento del enjuiciamiento de un hecho se halla en vigor una norma ms
beneficiosa para el autor que la vigente en el momento de su comisin, dicha norma
ms benigna no slo podr, sino que deber ser aplicada de forma retroactiva. El art. 2
CP as lo ordena. Alcance muy amplio: Se desprende que no slo afectar a los hechos
pendientes de sentencia, sino tambin a los ya enjuiciados, en cuyo caso la condena
recada deber ser revisada para adecuarla a la nueva normativa ms benigna.
Conviene destacar las dificultades que en ocasiones puede determinar qu ley entre
las dos resulta ms favorable. Eleccin clara en caso de despenalizar, pero dificultad
cuando la ley penal impone una sancin de naturaleza distinta. El art. 2.2 establece
que en caso de duda se escuche al reo, sin vincular.
Supuestos conflictivos
o

En el caso de las leyes temporales. Suele dictarse para afrontar situaciones

excepcionales de especial gravedad, de modo que lo ms frecuente es que
determinen una mayor responsabilidad penal que las precedentes, y tambin
que las que las suceden. Una vez superada la situacin excepcional, las normas
posteriores suelen regresar a la regulacin benigna. La cuestin es determinar
la ley aplicable al delito cometido durante la vigencia de la ley temporal si el
enjuiciamiento tiene lugar cuando ya ha desaparecido tal situacin y rige la
norma favorable. El problema se encuentra explcitamente resuelto por el art.
2.2 CP, que opta por hacer en estos casos una excepcin a la retroactividad
obligada de las normas ms favorables, salvo que se disponga en ellas lo
contrario, el legislador ha acogido los razonamientos doctrinales segn los
cuales la aplicacin retroactiva de las normas ms favorables posteriores a las
leyes temporales supondra la prctica inaplicacin de estas ltimas dada su
brevedad.
El caso de las leyes penales intermedias. Se trata de normas que han entrado
en vigor despus del momento de la comisin del delito pero antes de que se
enjuicie. De resultar ms benignas y ante el silencio legal al respecto, se
entiende que se debe resolver con la ley penal intermedia ms favorable.

El momento de la comisin del delito

La vigencia temporal de la ley penal no debe confundirse con el momento en que se entiende
cometido el delito. Ambos se encuentran muy relacionados, en la medida en que para saber
cul es la ley vigente en el momento del delito previamente hay que determinar ese momento.
En los supuestos de lapso entre la accin y resultado el delito se entender cometido en el
momento de realizarse la accin. Si entre la fecha de la realizacin de la accin y de la
produccin del resultado sobreviene un cambio de regulacin de dicha conducta, la ley
aplicable ser en principio la que se encontraba vigente en el momento en que se llev a cabo
la accin, a no ser que la nueva resulte ms favorable.

7. mbito de validez espacial de la ley penal

La ley penal es limitada en el espacio, de acuerdo con los principios y sus excepciones
regulados en el art. 23 LOPJ.
Principios rectores de la materia
La eficacia de la ley penal en el espacio se rige por el principio de territorialidad, lo que
significa que los delitos sern juzgados en el pas donde han sido cometidos y aplicando sus
propias leyes penales. Al ser el ius puniendi la emanacin de la soberana del Estado, resulta
lgico que se ejerza respecto a todos los delitos cometidos en su territorio.
Con ser el principio bsico de esta materia, el de territorialidad se ve excepcionalmente
complementado por otros tres principios (los de personalidad, proteccin y justicia universal)
que determinan lo que llamamos la aplicacin extraterritorial de la ley penal, encaminada a
evitar las lagunas de punibilidad a las que la aplicacin exclusiva de aqul podra conducir.

El principio de personalidad. El art. 23.3 LOPJ otorga competencia a la jurisdiccin

espaola para conocer hechos cometidos en el extranjero por un ciudadano espaol (o
extranjero nacionalizado con posterioridad a la comisin del delito) siempre que se
satisfagan determinados requisitos. Se consigue evitar la impunidad a la que en otro
caso se dara lugar en virtud de la mxima de no entrega de nacionales (No se
conceder la extradicin de espaoles), de no existir ese principio de personalidad
que permitiera a Espaa juzgar al nacional (aunque el delito no se hubiera cometido en
su territorio), el hecho quedara impune siempre que el autor huyera y fuera detenido
en territorio espaol. Este principio opera sometido a una serie de requisitos por el art.
23.2 LOPJ.
o En primer lugar exigencia llamada doble incriminacin- el hecho ha de ser
delito tanto en Espaa como en el pas donde fue cometido salvo que en
virtud de un Tratado no resulte necesario dicho requisito
o En segundo lugar, se tiene que haber interpuesto denuncia o querella por el
agraviado o el Ministerio Fiscal ante los tribunales espaoles. El sujeto no tiene
que haber sido absuelto o indultado en el pas de comisin, o condenado con
la condena completamente cumplida (Si slo ha sido ejecutada parcialmente,
se tendr en cuenta la parte ya cumplida)

El principio real o de proteccin de intereses. El art. 23.3 LOPJ otorga competencia a

la jurisdiccin espaola para entender de determinados delitos aunque se hayan
cometido fuera del territorio espaol, sea por espaoles o extranjeros, cuando afecten
directamente a los intereses estatales ms relevantes. El precepto permite tal
posibilidad condicionada, al igual que en el principio de personalidad, a que el sujeto
no hubiera sido indultado o absuelto en el pas extranjero, y al cumplimiento de la
pena- con respecto a los hechos susceptibles de tipificarse como:
De traicin o contra la paz o independencia del Estado
Contra el titular de la Corona, su Consorte, el Sucesor o el Regente
Rebelin y sedicin
Falsificacin de la Firma o Estampilla reales
Cualquiera otra falsificacin que perjudique directamente al crdito o
intereses del Estado
Atentado contra autoridades o funcionarios pblicos espaoles

El principio de justicia universal. Este principio, previsto en el art. 23.4 LOPJ, permite a
los tribunales espaoles conocer de determinados hechos cometidos en el extranjero,
con independencia de la nacionalidad de su autor, siempre que los mismos pudieran
encajar en ciertos delitos especialmente graves que todos los estados tienen inters
en perseguir por atentar contra los intereses de la propia comunidad internacional,
como:
Genocidio, lesa de la humanidad y crmenes de guerra.
Terrorismo
Piratera y apoderamiento ilcito de aeronaves
Falsificacin de moneda extranjera
Los relativos a la prostitucin y corrupcin de menores
Trfico ilegal de drogas psicotrpicas, txicas y estupefacientes
Relativos a la mutilacin genital femenina de encontrarse los
responsables en Espaa

Antes de la reforma este principio no estaba sometido a restricciones. El precepto requiere

ahora una conexin destinado a restringir el mbito de juego del principio. Ya nos e trata de
perseguir lo que por razones de justicia universal se considera que debe ser sancionado en
todo caso, sino de hacerlo slo si de alguna manera afecta a los intereses espaoles. A partir
de la reforma, el precepto ofrece tres posibilidades: que el presunto responsable de los hechos
se encuentre en Espaa, que haya espaoles entre las vctimas del delito o que exista algn
vnculo de conexin relevante con Espaa.
El lugar de la comisin del delito
La ley espaola no se pronuncia sobre el lugar de comisin del delito. De entre las distintas
propuestas existentes (actividad, resultado y ubicuidad), la doctrina espaola opta por el
ltimo criterio, que supone que la jurisdiccin espaola sera competente para conocer de
delito tanto si es la accin como el resultado lo que se realiza en el territorio.

EXTRADICIN:

Concepto: Es la entrega de una persona por el Estado, en cuyo territorio se ha

refugiado, al Estado que reclama para juzgarla o hacerle cumplir la condena ya
impuesta por sus tribunales.
La extradicin es un mecanismo de colaboracin internacional, una institucin
que tiene inters para el derecho penal y procesal (ya que a travs de ella se
establecen mecanismos para poder juzgar el delito) y tambin tiene una
dimensin internacional ya que aqu se implican diferentes estados. A veces
tambin se implican elementos de tipo poltico y diplomtico, no tan solo
jurdicos.

ASILO:

Concepto: Derecho que un Estado reconoce a una persona perseguida por

motivos diversos en otro Estado para que resida dentro de su territorio que le
servir de refugio frente a esa persecucin.

8. El principio de igualdad y el mbito de validez personal de

la ley penal
El Principio de igualdad est regulado en el art. 14 de la CE donde seala que todos somos
iguales ante la ley y se establece tambin la no discriminacin a las personas y en su caso, la
justificacin de las diferencias de trato.
Se prohbe al legislador introducir sin justificacin tratamientos diferenciados en las normas
penales y obligando al juez a no resolver casos idnticos de forma diferente, sin fundamentar
en razones slidas su proceder.
Hay diferentes concepciones sobre este principio:

La paritaria implica que se trate a todos por igual sin que no se tenga en cuenta las
particularidades de la persona (circunstancias como edad ser menor de edad)

La valorativa se tienen en cuenta las diferencias entre las personas y cuando eso
ocurra tienen que justificarlo como las leyes de los menores de edad

Aunque el principio bsico en esta materia atribuye a la ley penal una vigencia general que
obliga por igual a todos los ciudadanos, la propia Constitucin le reconoce una serie de
limitaciones respecto a determinadas personas en razn del cargo que ostentan, debiendo
distinguirse entre las llamadas inviolabilidades y las inmunidades.
1) Las inviolabilidades implican una verdadera ausencia de responsabilidad criminal
respecto a determinados comportamientos; es decir, la imposibilidad total de
perseguirlos. En nuestras Derecho se reconocen los supuestos siguientes:
a.

Artculo 56.3 CE la persona del Rey es inviolable y no est sujeta a responsabilidad

en caso de cometer un delito, el Rey quedara inhabilitado en los trminos previstos en
el artculo 59.2 de la CE. Interpretacin restrictiva que limite tal privilegio tan slo a
actos realizados en el ejercicio de su cargo, a aquellos que, segn la propia
Constitucin, deben ser refrendados por el Presidente del Gobierno y los Ministros
competentes.

b.

En virtud del art. 71.1 de la CE, los diputados y senadores gozarn de inviolabilidad
por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones con la finalidad de
garantizar la plena libertad en el ejercicio de la funcin parlamentaria- la imposibilidad
de perseguirlos por los delitos (fundamentalmente injurias o calumnias)

c.

Gozan de inviolabilidad los magistrado del TC o el Defensor del pueblo y sus adjuntos

2) Las inmunidades, a diferencia de las inviolabilidades, son meros obstculos procesales

a la detencin, procesamiento o imputacin de determinadas personas. As, el art.
71.2 CE establece que durante el periodo de su mandato los Diputados y Senadores
gozarn asimismo de inmunidad y slo podrn ser detenidos en caso de flagrante
delito. No podrn ser inculpados ni procesados sin la previa autorizacin de la Cmara
respectiva. Esta ltima precisin obliga, por tanto, a que para inculpar o procesar a
diputados y senadores se tenga que solicitar u obtener el llamado suplicatorio, el cual,
para no convertir la inmunidad en un puro privilegio personal lesivo del principio de
igualdad, slo podr ser denegado (y siempre de forma motivada) cuando esto resulte
necesario en orden a una adecuada tutela de la funcin parlamentaria.

9. El principio de responsabilidad por el hecho y el principio de

culpabilidad. El principio de presuncin de inocencia.
A) Principio de responsabilidad por el hecho.
El derecho tiene por finalidad mantener la convivencia pacfica, que se puede ver
afectada por conductas (hechos) que producen la confrontacin de derechos ajenos.
Por ello, las normas penales se ocupan slo de hechos, de esto deriva el principio del
hecho. Esto supone que el Derecho penal a travs de las normas que lo integran
establece unos delitos que llevan a aparejadas unas penas, sealando que estos delitos
siempre son hechos. Esto implica que:
El derecho penal slo se ocupa de hechos: slo los hechos pueden ser penalmente
castigados.
Este principio tiene dos consecuencias:

Que el derecho no pueda castigar a las personas por sus pensamientos, deseos,
intenciones no exteriorizadas, pues estos no afectan a la libertad ni a derechos
ajenos.

Que el derecho no pueda castigar a las personas por su forma de ser, sus
caractersticas (fsicas y psquicas).

B) El principio de culpabilidad
El principio de ofensividad inspira la configuracin del delito como una conducta desvalorada,
el de culpabilidad se refiere a la imputacin subjetiva (El castigo de dicha conducta como
personalmente atribuible al autor) El principio prohbe castigar al sujeto que actu sin infringir
su deber personal de comportarse de acuerdo a la norma (sin vulnerar la norma subjetiva de
determinacin), ya sea porque no se daban en l las condiciones fsicas que hacan posible el
respeto a la norma (inimputabilidad), ya porque, por distintas circunstancias, tal cosa no le era
exigible.
La mencionada infraccin del deber slo va a producirse cuando el sujeto acta de modo
doloso (esto es, voluntario) o de manera imprudente, ms nunca cuando el ciudadano se ha
comportado con la debida atencin o ignorando por completo sin tener la posibilidad u
obligacin de evitar tal error- las consecuencias de sus actos. El propio Cdigo consagre en su
art. 5 la mxima de no hay pena sin dolo o imprudencia, lo cual supone la proscripcin de
los rechazables delitos cualificados por el resultado.

C) Principio de Presuncin de Inocencia

Est reflejado en el artculo 24.2 CE, por lo tanto tiene rango constitucional. Es una
garanta frente a un castigo arbitrario, por ello se trata de un principio y de un derecho
fundamental. Toda persona debe ser considerada inocente por muchos indicios que haya
en su contra, hasta que no se demuestre su responsabilidad ms all de toda duda
razonable, tras un juicio con todas las garantas legales.
La jurisprudencia ha considerado que el principio de presuncin de inocencia
despliegue su contenido en dos mbitos diferentes:
-Regla de trato al ciudadano: proscribe en sospecha y culpabilidad hasta que en juicio
contradictorio y pblico, un juez imparcial constate su responsabilidad.
-Regla del juicio: normas y garantas tenidas en cuenta por el juez en la tarea de
considerar los hechos como probados en un proceso penal.
A la hora de dictar sentencia hay un conjunto de requisitos para la prueba vlida y
suficiente.

La prueba debe llevarla a cabo la acusacin

La validez y legitimidad de las pruebas no pueden vulnerar el derecho

fundamental

El debate procesal sobre las pruebas ha de realizarse con:

Inmediatez
Publicidad
Contradiccin
Oralidad

La culpabilidad ha de demostrarse ms all de toda duda razonable in dubio

pro reo sino ha de acordarse absolucin.

La exigencia constitucional de que la culpabilidad se d ms all de toda duda

razonable es el nico instrumento que protege a los ciudadanos frente a las
exista certeza racional de que se ha cometido el delito y son responsables.

Regla del tratamiento extraprocesal: todos los ciudadanos, poderes pblicos y

medios de comunicacin no traten a una persona como culpable hasta que no se

Es muy difcil establecer en abstracto que la culpabilidad ha quedado probada ms all

de toda duda razonable, por ello se requiere:
-De una conclusin muy justificada, razonada y motivada, que analice correctamente los
hechos y excluya argumentadamente las dudas.
Cualquier sistema jurdico de derecho debe posibilitar un recurso ante un rgano
superior para revisar si la resolucin se ha dictado con vulneracin al principio de
presuncin de inocencia.

Se debe comprobar que el razonamiento judicial no es ilgico ni arbitrario.

Se debe comprobar que se ha realizado con racionalidad lgica

La relacin entre presuncin de inocencia y legalidad obliga al juez a condenar a partir

de pruebas de caro, que se den con total garanta y que se deduzca el hecho punible con
lgica y experiencia. Y al legislador a no aumentar en presunciones la responsabilidad
criminal
La comprensin del derecho a la presuncin de inocencia se puede alcanzar analizando
algunas cuestiones del TC:
a) Extensin: el d a la presuncin de inocencia no puede ser invocado con xito ante
cada vicisitud que se de en el debate procesal.
b) Atestado policial: el atestado policial no ratificado en el juicio oral carece por si solo
de valor probatorio.
c) Declaracin del imputado: la declaracin del imputado carece de consistencia plena
como prueba de cargo cuando es la nica prueba y no se corrobora con otras. No ser
corroborada por la declaracin de otro imputado.
d) Prueba de indicios: partir de hechos probados, a travs de un proceso mental
razonado y acorde con las reglas del criterio humano, explicando en la sentencia
condenatoria.
e) Recurso de revisin: se considerara la culpabilidad de una persona con la aparicin de
nuevos hechos probados o con la desaparicin de pruebas de cargo. El rgano
competente deber decidir si se puede seguir considerando la culpabilidad ms all de
toda duda razonable.
f) Pruebas ilcitas: valorar pruebas que vulneren derechos fundamentales est prohibido
por el art. 24.2 CE. Sern pruebas ilcitas aquellas que no presenten todas las garantas
constitucionales.
g) Prisin preventiva: el TC afirma que la prisin preventiva es una medida cautelar que
se ejecuta cuando existen indicios racionales de que el sujeto ha realizado el hecho
delictivo. Se adoptar con fines legtimos y de forma proporcional y excepcional. Est
se dar a travs de una resolucin motivada.
h) Prueba de alcoholemia: esta prueba se ha considerado como prueba de cargo para la
derecho si por uno de los elementos del delito se dieran por presumidos los restantes.
i) Responsabilidad civil
j) Prueba del dolo
k) Confesin: se trata de garantizar que una prueba como es la confesin, que por su
propia naturaleza es independiente de cualquier otra circunstancia del proceso, no
responda a un acto de compulsin o intimidad.

10. El Delito: Concepto, estructura y clases. Concepto de accin y

supuestos de ausencia de accin.
De la definicin sinttica a la definicin analtica de delito
Delito es el hecho punible, el penado por la ley como tal, para desembocar despus en la
definicin absolutamente asentada en la doctrina actual, la llamada definicin analtica. Si nos
conformramos con una definicin sinttica de delito, nada habramos dicho sobre los
presupuestos o elementos necesarios para dicha sancin.
1) En primer lugar, ha de existir un componente humano que puede consistir tanto en una accin
como en una omisin
2) En segundo lugar, y en virtud del principio de legalidad, para poder calificarla como delito es
preciso que la accin coincida plenamente con alguna de las acciones que la ley penal describe
como prohibidas, o en caso de tratarse de una omisin, que el comportamiento omitido
resultara obligado u ordenado por la ley. Esto es lo que llamamos tipicidad o adecuacin tpica
del hecho; decimos por tanto que un comportamiento es atpico cuando no se encuentra
descrito por la ley.
3) Todo comportamiento tpico comporta una lesin o una puesta en peligro de bienes jurdicos, y
por ello la tipicidad misma encierra ya una carga inicial de desvalor (lo que llamamos
antijuricidad o el injusto del hecho)
Para la existencia de delito no es suficiente con la tipicidad del comportamiento y la
desvaloracin que ello implica, puede ocurrir que el propio ordenamiento permita o incluso
ordene la realizacin de la conducta tpica (causas de justificacin, siempre que satisfagan
determinados requisitos-)
4) Adems de un comportamiento humano tpico y antijurdico, para que exista delito es
necesaria otra nota ms: que el comportamiento le sea personalmente atribuible y reprochable
a su autor, se trata de comprobar si a ste puede hacrsele responsable por haberse
comportado de forma contraria a Derecho. Este juicio es lo que denominamos culpabilidad (o,
en terminologa ms moderna, imputacin subjetiva) y puede desaparecer por algunas causas
previstas en el art. 20 CP.

As pues, a partir de una definicin sinttica del delito como hecho punible, hemos llegado a
una definicin analtica mucho ms precisa, en la que el delito se concibe como un
comportamiento humano tpico, antijurdico (o tpicamente antijurdico), culpable y
conminado con una pena
Esta descomposicin analtica del delito presenta una utilidad indudable. Se estructura de
forma tal que cada uno de los elementos presupone lgicamente la concurrencia de los que le
preceden: En la prctica, si el Juez o Tribunal que conocen del hecho comprueban la ausencia
de uno de los elementos estudiados, puede y debe renunciar a valorar el resto. Por otra parte,
la existencia de una teora que estructure estos elementos adecuadamente sirve adems a una
mayor seguridad jurdica y tambin a una mayor (y mejor) justicia.
La presencia de estos cuatro elementos (comportamiento humano, tpico, antijuricidad y
culpabilidad) conlleva la punibilidad (esto es, la sancin), del hecho, que no suele plantear
problemas de comprobacin. Sin embargo, existen casos excepcionales en los que la
punibilidad cobra cierta autonoma, como ocurre con las llamadas condiciones objetivas de
punibilidad y las excusas absolutorias: aparecen previstas por la ley respecto de un delito, ello
obliga al juzgador, una vez comprobados los elementos precedentes, a plantearse
autnomamente la punibilidad

Si el hecho analizado es tpico de un delito respecto del que se encuentre prevista una excusa
absolutoria (como los patrimoniales sin violencia ni intimidacin), el juez deber haber
constatado que no se cumplen los requisitos de la excusa antes de declarar la punibilidad del
hecho; en cambio, si se tratara de un delito en el que no se encuentra prevista excusa
absolutoria alguna, la constatacin de la tipicidad, antijuricidad y culpabilidad conducir a
afirmar sin ms la punibilidad.
Adecuacin del concepto doctrinal de delito a la definicin legal
En su art. 10, el cdigo ofrece una definicin legal del delito, segn la cual
Son delitos o faltas las acciones y omisiones dolosas o imprudentes personadas por la Ley

El presupuesto de un comportamiento humano se consagra expresamente en la

expresin legal acciones u omisiones
El elemento de la tipicidad se encuentra implcito en la expresin penado por la ley
El elemento de la antijuricidad tambin puede entenderse reflejado en la expresin
penado por la ley, puesto que obviamente el comportamiento penado es siempre
antijurdico.
En cuanto a la culpabilidad, la definicin legal no hace referencia expresa a la misma
como elemento global del delito. La referencia al dolo y la imprudencia resulta
equvoca, pues aunque la sistemtica tradicional los consideraba elementos de la
culpabilidad, la doctrina actualmente dominante los entiende como elementos del
injusto tpico.

Clases
Existen dos tipos de clasificacin del delito, por gravedad y por naturaleza:
A) Gravedad: Histricamente, por su gravedad las infracciones penales se clasifican en tres
clases: delitos graves, delitos menos graves y faltas. La gravedad del hecho se traduce en la
pena. En la actualidad, el CP espaol de 1995 la recupera y consagra en su artculo 13,
distinguiendo tres clases de infracciones penales por su diferente gravedad. Artculo 13:
Son delitos graves las infracciones que la Ley castiga con pena grave
Son delitos menos graves las infracciones que le Ley castiga con pena menos grave
Son faltas las infracciones que la Ley castiga con pena leve
La penalidad que la ley seala a cada infraccin, es la que sirve para graduar las infracciones en
delito grave, delito menos grave y falta.
La clasificacin de las infracciones penales por su gravedad, tiene importancia por dos razones:
primero, porque sirve de referencia para las diversas graduaciones de la penalidad; y segundo
y fundamental, porque determina la competencia procesal, esto es, el juzgado o tribunal
competente para investigar, enjuiciar y ejecutar el hecho objeto de la resolucin; as como la
clase de procesamiento penal que ha de seguirse.
B) Naturaleza: Tradicionalmente por su naturaleza las infracciones penales se clasifican en
delitos comunes y delitos polticos. Para poder determinar una u otra categora, se ha acudido
a criterios objetivos, subjetivos y mixtos, que aunque de diferentes modos combinaban ambos
criterios. En la actualidad, los regmenes democrticos no contienen delitos polticos.

La distincin entre delitos comunes y polticos posee una gran transcendencia, y muy
especialmente en materia de extradicin
Art 13.3 CE Quedan excluidos de la extradicin los delitos polticos, no considerndose como
tales actos de terrorismo.
Otras clasificaciones para tener en cuenta:
Grado de ejecucin:
Tentativa: artculo 16 CP
Consumo
Responsabilidad subjetiva:
Doloso
Imprudente: artculo 12 CP
Otros:
Lesin y peligro
Instantneo y permanente: Depende de si la situacin antijurdica dura en el
tiempo o no. Por ejemplo, un homicidio sera instantneo y un secuestro
permanente.
Accin y omisin: Si la persona exige para su organizacin una actuacin pasiva
o activa.
Pblicos y privados: Se basa en quien depende la iniciativa procesal.
Simples y complejos: Afecta solo a un bien jurdico o si afecta a ms.

La accin
Usamos el trmino accin como sinnimo de comportamiento humano. Encontrar un
concepto de accin:
1) Ontolgico, esto es, perteneciente al mundo del ser, de la realidad
2) Prejurdico: se trata de definir la accin como algo previo a su conversin en delito,
separado de su significacin jurdica y aun social.
El reto cuya superacin se ha considerado camino ineludible para contar con un concepto de
accin til como categora dogmtica se resume en la localizacin de un supraconcepto capaz
de cumplir satisfactoriamente las cuatro funciones siguientes:
1) Funcin clasificatoria: El concepto formulado debe dar cobijo a todas las formas de
conducta humana que interesan al derecho penal: hacer activo, omisivo, doloso,
imprudente, en el concepto de autor o de partcipe. No puede existir, en otros
trminos, ningn delito que no sea accin o que sea algo distinto de accin.
2) Funcin definitoria. El concepto diseado habr de operar como sustrato, como
sustantivo del que se habrn de poder predicar como atributos o adjetivos su carcter
de tpica, antijurdica y culpable. La accin desempear un papel de enlace o, si se
quiere, de soporte de los dems elementos que conforman el concepto dogmtico de
delito.
3) Funcin de coordinacin. El concepto debe ser comn a todos los predicados, lo que
se traduce en que tal concepto no podr contener ninguna de las cualidades de dichos
predicados. Dicho de otro modo: debern existir acciones que lo sean y que no sean
tpicas; acciones que no sean antijurdicas; acciones que no sean culpables.

4) Funcin negativa o limitadora. El concepto ha de poder excluir apriorsticamente,

antes de llegar a los siguientes elementos, los comportamientos penalmente
irrelevantes: los que no son ni pueden ser delito. La accin debe ser capaz de distinguir
lo que puede ser delito de lo que no: todo lo que no sea accin.
Por una parte, compatibilizar las exigencias de un concepto prejurdico de accin con el cabal
cumplimiento de las cuatro funciones propuestas al inicio era una tarea imposible, y adems
intil. Por otra parte el concepto de accin tiene escasa relevancia en la construccin de la
moderna Teora del Delito.
La accin no es ms que el significado de un determinado hecho, con independencia del
sustrato que lo sustente. Pero de ello no tiene que querer deducirse la completa estructura del
sistema penal.
La concepcin significativa de la accin, en cambio, se desprende de la necesidad de no
apoyarse en sustrato previo alguno: lo que interesar ser el significado de una realidad
concreta en la que aparece implicado normativamente. La accin no es una realidad concreta,
sino el significado de esa realidad entendido conforme a reglas.
Integracin del concepto de accin en el tipo y prdida de autonoma. Accin como accin
tpica.
Si el significado no nace del sometimiento a las reglas, stas influirn forzosamente en aqul; y
si entre las reglas se encuentran los imperativos procedentes de la tipicidad, ser difcil
mantener que el concepto de accin es previo al de su predicado (tpica). El significado de
cualquier comportamiento variar en el momento en que el que se convierta en tpico, cuando
se le otorgue relevancia penal.
Ausencia de accin
La relativizacin del papel que corresponde al concepto general de accin en el seno de la
teora del delito s le resta en pie su funcin negativa: Entendida la accin en abstracto como
significado, deber negarse tal carcter a aquellos hechos que no provengan de decisiones
humanas dominables, puesto que carecern de significado.
Supuestos de ausencia de accin:
1) Fuerza irresistible. Requisitos:
a. Debe tratarse de una vis fsica. Amenazar con un mal grave puede ser igual de
determinante.
b. Debe tratarse de una vis absoluta, no resistible fsicamente. La resistible,
habr accin puesto que no se anula plenamente la decisin humana.
c. Debe tratarse de una violencia que tenga origen personal.
2) Los distintos estados de inconsciencia, entre los que se encuentra el hipnotismo,
sonambulismo, sueo o embriaguez letrgica. El carcter esencialmente graduable de
los estados de intoxicacin etlica se traduce en distintos niveles de responsabilidad
criminal. En principio afectan a la imputabilidad, desde exencin (embriaguez plena)
hasta atenuacin o atenuacin cualificada (embriaguez semiplena). Embriaguez
letrgica determina ausencia de accin
3) Los movimientos reflejos, no dirigidos por actividad cerebral. Distinto son los
movimientos o comportamientos automatizados.

11. La antijuricidad: concepto y naturaleza. El bien jurdico-penal:

concepto, funcin y clases:
Concepto
Se llama tipo a la delimitacin de las caractersticas que determinan la concurrencia del injusto
especfico de cada figura delictiva. En Teora General del Derecho, el tipo significaba el
conjunto de presupuestos que aparece ligada una consecuencia jurdica.

La tipicidad es el elemento que en mayor medida plasta el principio de legalidad en el

concepto de delito. Y lo hace sealando que, entre los distintos comportamientos
posibles, slo podrn tener relevancia penal aqullos seleccionados por la ley penal.
Esa descripcin legal (=tipicidad) delimita cada figura delictiva de las dems.

Para cumplimentar la tipicidad deben considerarse dos dimensiones distintas de los tipos
penales: una dimensin fctica y una dimensin valorativa. Para que la conducta resulte tpica,
no debe slo coincidir formalmente con la descripta en el tipo penal (dimensin fctica), sino
que a la vez tiene que afectar al bien jurdico en la forma requerida por tal tipo (dimensin
valorativa). Slo as tendremos una conducta con relevancia penal.
Trminos usados en la descripcin tpica
1) Descriptivos, para cuya comprensin basta con la experiencia, ya sea externa o
interna
2) Normativos, pues cuya comprensin requiere un juicio de valor. Este juicio de valor
puede venir ya realizado por el ordenamiento (se habla entonces de trminos
normativos ya valorados) o no (trminos normativos pendientes de valoracin
3) Teorticos o cognoscitivos, para cuya comprensin se hace necesario un juicio
tcnico, que requiere comprobacin pericial.
Se prefieren los trminos descriptivos porque no generan ambigedad.
Clasificacin bsica de los tipos penales
1) En funcin de afectacin del bien jurdico:
a. Delitos de lesin. La consumacin del delito requiere un dao efectivo, una
lesin del bien jurdico (Homicidio)
b. Delitos de peligro. Se consuma con la mera puesta en peligro del bien jurdico
Se distingue entre bienes de peligro concreto (riesgo ha de materializarse en
un objeto determinado) o abstracto (no es necesaria la concrecin del peligro)
2) En funcin de la estructura:
a. Delitos de mera actividad. La estructura tpica requiere, para la consumacin,
nicamente la verificacin de una conducta, sin necesidad de resultado.
b. Delitos de resultado (material). Junto a la accin, el tipo requiere la
produccin de un resultado objetivamente atribuible a aqulla. Toleran
ejecucin imperfecta
A su vez, dependiendo de la concrecin con la que el tipo especifique la forma en que debe
producirse el resultado, distinguimos

3)

4)

5)

6)

7)

8)

c. Delitos descritos de forma libre, o resultativos, o prohibitivos de causacin,

en los que simplemente se especifica el resultado
d. Delitos con medios (comisivos) determinados.
En funcin del sujeto activo
a. Delitos comunes y especiales (Relevancia a efectos de participacin del delito)
b. Delitos de propia mano, en los que se requiere la intervencin personal del
autor (no admiten autora mediata)
Por el nmero de intervinientes:
a. Unipersonales (o unisubjetivos), si pueden ser llevados a cabo por un solo
interviniente
b. Pluripersonales (o plurisubjetivos): requiere la intervencin de varios sujetos
(autores). Dentro de stos
i. Delitos de participacin necesaria (Requieren la intervencin activa
de varios, pero algunos no son autores sino forzados por el autor,
consentimiento viciado, etc. Participacin necesaria)
ii. De convergencia (o conducta unilateral): los diversos sujetos realizan
la misma conducta dirigida al mismo objetivo tpico, para al reunirse,
verificar la tipicidad
iii. De encuentro (o conducta bilateral): realizan conductas distintas
aunque complementarias, para que al cruzarse, adquieran
significacin tpica.
Por el nmero de bienes jurdicos afectados (contenido del injusto):
a. Uniofensivos, que lesionan o ponen en peligro un nico bien jurdico (no
impide que puedan alterar otros intereses). Homicidio
b. Pluriofensivos, que incorporan varios bienes jurdicos que deben ser
afectados. Acusacin y denuncia falsa (honor, administracin de justicia)
En funcin de que requieran o no fases para su consumacin:
a. Unisubsistentes: Consumados en un solo comportamiento
b. Plurisubsistentes. Requieren diversos comportamientos. (Delitos habituales,
se requiere la repeticin del mismo para que sea delictivo habituales
propios- o si la conducta por s sola es delictiva, determinando su repeticin
un diferente trato Habituales impropiosEn funcin de la coincidencia o no de los momentos de consumacin y terminacin
del delito
a. Instantneos
b. Permanentes
En el mbito de los delitos portadores de elementos subjetivos del injusto, se
distingue entre:
a. Delitos de intencin, la conducta objetivamente realizada va orientada por
una especfica finalidad (intencin) que la trasciende (son llamados delitos de
tendencia interna trascendente). Se distingue entre
i. Delitos de resultado cortado: La eventual consecucin del resultado
sera independiente de la voluntad del sujeto (Hurto)
ii. Delitos mutilados en dos actos: en los que el acto es querido como
medio para un actuar posterior del sujeto (su eventual consecucin no
se requiere para la consumacin, que depende de la voluntad).
(Descubrimiento de secretos)

iii. Delitos de tendencia. El elemento subjetivo del injusto no viene

constituido por una intencin o finalidad de lo que objetivamente se
lleva a cabo. Un componente subjetivo impregna la actuacin
objetivamente realizada. Son delitos de tendencia interna
intensificada (Delitos sexuales -> nimo lbrico)

Bien jurdico
Objeto formal y bien jurdico protegido son expresiones equivalentes. Podemos identificar el
objeto formal con el valor tutelado por la norma, con su objeto de tutela.
El concepto de bien jurdico desempea un papel central en el Derecho Penal, a lo largo de los
aos ha habido discusiones entre diferentes corrientes. A pesar de todas estas
diferenciaciones, se ha tratado de hallar una concepcin aceptable de bien jurdico partiendo
de la idea de valor. La idea de valor comprende cualquier realidad material o inmaterial.
Aun as, no existe un concepto general de bien jurdico. Sin embargo, se entiende:

Por bien jurdico: valor o inters protegido por el derecho.

Por bien jurdico penal: la tutela penal se ha de reservar a los bienes de mayor
importancia frente a los ataques ms intolerables.
Se exige en relacin al concepto de bien jurdico, es que al final va a ser una decisin de
naturaleza poltica, por lo que si se fijan unos criterios determinadores mnimos que limiten la
voluntad del legislador. El bien debe ser:

Necesitado: si el bien en cuestin no corre peligro o su proteccin se puede lograr por

medios menos costosos no se debe acudir al derecho penal (ej: la carga o manipulacin
gentica).

Susceptible de proteccin: porque la vida o la propiedad son bienes necesitados y

susceptibles de proteccin pero no frente a todo tipo de ataques ya que no siempre que se
produce una muerte el DP no puede hacer frente, es decir si esa muerte es natural, o por una
catstrofe esta fuera de su mbito. Ya que por mucho que el legislador decidiera prohibir las
muertes por una catstrofe no hara nada para influir en el hecho.

Digno de tutela penal: para concretar el concepto de dignidad podemos apelar a la

idea de liberta como los bienes e intereses tutelados por el derecho penal deben ser una
manifestacin de la libertad del individuo.
En cuanto a la funcin, la doctrina y la jurisprudencia emplean el criterio de bien jurdico en
dos planos: Uno orientado al aplicador de la norma, que primero deber fijar el objetivo
tutelado, y otro donde se discute que bienes jurdicos son merecedores de tutela judicial.

Su funcin consiste en la argumentacin en torno a la validez de la norma.

Clases:

Individuales: vida, patrimonio, libertad.

Colectivos: medio ambiente, derechos de los consumidores

12. El tipo: concepto, estructura, trminos y elementos del tipo

(sujeto y objeto material)
Para que una accin tenga relevancia penal debe comprobarse su tipicidad. Cuando el derecho
penal nos referimos al concepto de accin tpica, en definitiva, lo que implica es que rena el
conjunto de caractersticas que pueden ser objetivas o subjetivas que el legislador considera
necesaria para la existencia del delito
Estructura del tipo de injusto
Segn la concepcin dual o mixta del injusto, el tipo se compone de dos partes: objetiva y
subjetiva
1) Una parte o dimensin objetiva (Tipo objetivo), en la que ha de comprobarse la
existencia de una accin u omisin humana
2) Una parte o dimensin subjetiva de la conducta, dolo o imprudencia, adems de
analizar el error de tipo.
Funciones
La tipicidad cumple dos funciones:
1) Funcin fundamentadora del injusto (=fundamenta la antijuricidad): no hay conducta
penalmente antijurdica que no sea tpica
2) Funcin negativa o delimitadora de lo penalmente relevante: la tipicidad seala que
lo que queda fuera de mbito de la relevancia penal.
Se atribuyen otras funciones con inexactitud
1) O bien se trata de funciones que no cumplen exclusivamente la tipicidad, las llamadas:
A) Funcin de garanta (=de preservacin de la seguridad jurdica): queriendo
significar que el tipo es depositario de la legalidad penal, que slo los
comportamientos subsumibles en el molde que l representa pueden ser
objeto de sancin
B) Funcin indiciaria. Queriendo expresar que la presencia de la tipicidad
constituye un indicio del carcter antijurdico que acabar revistiendo la
conducta. El tipo es a la vez ms o menos que un indicio de antijuricidad
Ms porque no es mero indicio, sino esencia de antijuricidad
Menos porque no es regla que el comportamiento tpico acabe siendo
antijurdico. Normalmente estar justificado.
C) Funcin motivadora (o de determinacin general): en la medida en que
permite al destinatario de la norma conocer el contenido de la prohibicin
motivndole a abstenerse de realizarla. Con ser cierta la atribucin, no es
exclusiva de la categora objeto de anlisis.
2) O bien porque no se puede atribuir a la tipicidad. De forma inadecuada se le ha
atribuido una funcin procesal.

Desde el punto de vista terminolgico es til conocer la denominacin que se utiliza para
expresar la relacin existente entre determinadas figuras delictivas.
a) Tipo bsico, el que contiene los elementos caractersticos del tipo en cuestin
b) Tipo cualificado (o agravado), recogen caractersticas del tipo bsico y otras que
determinan una mayor pena, por mayor contenido de injusto
c) Tipos privilegiados (o atenuados), recogen caractersticas del tipo bsico y otras
que determinan una menor pena.

Sujeto activo y sujeto pasivo

Se denomina sujeto activo a la categora dogmtica que nos indica quin tiene capacidad
potencial de realizacin del tipo. Se llama autor al que efectivamente ha realizado la concreta
conducta tpica.
Se denomina sujeto pasivo al titular del bien jurdico protegido por la norma (el lesionado o
puesto en peligro por la conducta tpica). Ello incluye a personas fsicas o jurdicas. No debe
confundirse con el sujeto pasivo perjudicado (vctima)
Objeto material
Se denominado objeto material a la concrecin fsica del bien jurdico, del valor.
El objeto material no desempea funcin alguna. Puede significarse que su papel podr
apreciarse en los delitos de resultado material o peligro concreto.

13. La relacin de causalidad y la imputacin subjetiva

La imputacin o en sentido ms estricto imputacin objetiva consiste en saber si una
conducta puede valorarse jurdicamente como la tipificada.
Se trata de determinar los criterios que permiten el resultado producido pueda ser realmente
atribuido o imputado al sujeto como obra suya, lo que significa descartar que sea fruto del
azar o intervencin de otras personas (tercero ajenos o la propia vctima)
Teoras de la causalidad
La teora de la equivalencia de las condiciones considera causa de un resultado a toda aquella
accin sin la cual ste no se hubiera producido. Surge as la teora de la adecuacin o de la
causalidad adecuada, que introduce el criterio de previsibilidad; segn esta visin del
problema, causa de un resultado es aquella accin generalmente adecuada para producirlo,
aquella accin de la que pudiera preverse que pudiera causarlo. Tambin podra mencionarse
la teora de la relevancia, segn la cual, una vez afirmada la relacin causal entre accin y
resultado, habra que valorar la relevancia de la accin a la luz del ncleo y sentido del tipo
La teora de la imputacin objetiva
Teora de la imputacin objetiva desarrollada en la doctrina alemana, constituye la doctrina
dominante. No es uniforme y tampoco est establecida de modo definitivo
Diferenciacin entre el plano de la causalidad y el de imputacin objetiva en sentido estricto
Dos planos consecutivos en la apreciacin de esa conexin entre accin y resultado
imprescindible: un primer paso, constatacin de la relacin de causalidad entre la accin y el
resultado. Constatada la relacin de causalidad, habr de realizarse el verdadero juicio de
imputacin objetiva, que prescinde de criterios fsico-naturalsticos para operar en criterios
valorativos jurdicos (Es decir, causar la muerte de alguien no siempre es matar, un homicidio)
A pesar de que la jurisprudencia sigue utilizando con frecuencia la frmula de la conditio sine
qua non como modo de comprobacin de la causalidad, la doctrina mayoritaria hace tiempo
que ha puesto de relieve los resultados injustos que produce.
1) Supuestos denominados de causalidad hipottica, aquellos casos en los que el
resultado se produce en virtud de unas determinadas condiciones, pero se habra
producido igualmente en virtud de unas condiciones diferentes si no hubiesen existido
2) Casos de causalidad doble o alternativa, cuando dos conductas operan
conjuntamente como condiciones de un resultado, pero una sola de ellas hubiera
bastado para producirlo
La doctrina opta por comprobar la causalidad por la frmula de la condicin ajustada a las
leyes de la naturaleza. No se trata de realizar ningn juicio, sino de comprobar lo que ha
sucedido realmente: comprobar si la conducta realizada por un sujeto ha condicionado el
resultado de acuerdo con las leyes que rigen el acontecer causal (leyes generales) si lo que hizo
el sujeto normalmente va unido a un resultado como el acaecido.
La comprobacin de la causalidad con este parmetro puede presentar problemas, como los
cursos causales no verificables (caso del aceite de colza)

Criterios de imputacin objetiva

Una vez constatada la relacin de causalidad, hemos de realizar un juicio de imputacin
jurdica del resultado propiamente dicho.
1) Criterio de creacin del riesgo: en primer lugar, la conducta ha de haber creado un
riesgo jurdicamente desaprobado de produccin de dicho resultado
2) Criterio de realizacin del riesgo: en segundo lugar, el resultado tiene que ser
concrecin precisamente de dicho riesgo y no otro distinto.
La creacin del riesgo excluye supuestos de ausencia de riesgo (o insignificante), actuacin
dentro de la esfera de lo permitido y disminucin del riesgo y se aade los casos en los que la
vctima asume voluntariamente el riesgo.
a) Exclusin de la imputacin en casos de ausencia de riesgo o riesgo irrelevante. Para
poder imputar una conducta, sta ha de crear un riesgo. Si se ha producido por mero
azar, no es imputable. Nos conduce a la nocin de previsibilidad.
b) Exclusin de la imputacin en casos de riesgo permitido. (Conducir y que se
abalancen contra el coche)
c) Exclusin del riesgo permitido en casos de disminucin del riesgo. Si su actuacin
ayud a reducir el riesgo, no se imputar el resultado lesivo.
d) El problema del riesgo asumido por la vctima
a. Favorecimiento de la autopuesta en peligro de la propia vctima (No se
responsabiliza, excepto que se le haya engaado)
b. Heteropuesta en peligro con consentimiento de la vctima. (Se responsabiliza)
Realizacin del riesgo en el resultado. Una vez comprobado el primer requisito, slo podr
imputarse el resultado al autor si dicho resultado es concrecin o realizacin del riesgo creado
por el comportamiento y no otro distinto.

14. La omisin: clases, concepto y elementos

El art. 10 del CP define como delitos o faltas las acciones y omisiones dolosas o imprudentes
penadas por la ley. Y es que los delitos se pueden realizar bien de forma activa u omisiva.
Cuando hablamos de omisiones nos referimos a partir de normas, al incumplimiento de una
previa obligacin de actuar. Existe una situacin de peligro y el ordenamiento espera que
intervengamos. Son ms numerosas las penas prohibitivas que prescriptivas. Los delitos de
omisin son del Estado liberal.
Los delitos de omisin pura
En los delitos de omisin pura u omisin propia el sujeto no realiza una determinada conducta
destinada a la salvaguarda de un bien jurdico que se encuentra en peligro.
En la omisin pura se sanciona la no realizacin de la conducta debida tendente a la evitacin
de un resultado lesivo para el bien jurdico protegido, sin que la responsabilidad del sujeto se
vea condicionada por la produccin del resultado. Tiene similitudes a los delitos de mera
actividad (se habla de delitos de mera inactividad), en que se sanciona la omisin en s misma
sin que quepa imputacin del resultado.
Elementos de la omisin pura
1) Situacin generadora del deber de actuar: Es necesario que concurren las
circunstancias descritas en el tipo penal a las que se vincula el surgimiento de la
obligacin de actuar y que fundamentalmente se concretan en la existencia de una
situacin de peligro para un bien jurdico
2) No realizacin de la accin tpicamente indicada tendente a la neutralizacin del
peligro que se cierne sobre el bien jurdico. La accin omitida debe ser idnea para la
salvacin del bien.
3) Posibilidad de realizar la accin debida: No hay omisin si no le resulta posible actuar
de la forma esperada. Se trata de la capacidad para poder intervenir en la situacin
tpica. Adems, si la prestacin de auxilio ajeno comporta un riesgo relevante para el
propio sujeto comportamiento heroico- no surge el deber de actuar
Los delitos de comisin por omisin.
Consisten en la no realizacin de la conducta dirigida a evitar un resultado lesivo para un bien
jurdico protegido por parte de quien estaba especialmente obligado a impedirlo, de manera
que la no evitacin se hace equivalente con la causacin. No se encuentran especficamente
regulados en el CP
Elementos del tipo de la comisin por omisin
1) Situacin tpica generadora del deber de actuar
2) No realizacin de la accin tpicamente indicada para la evitacin del resultado
3) Posibilidad de realizarla.
La produccin del resultado no evitado tiene que poderse imputar objetivamente a la omisin.
Para ello ser necesario un juicio.
Ser necesario, adems:

1) Posicin de garanta
No cualquier persona comete un delito de resultado por omisin, nicamente aquel que ocupa
la posicin de garante, que puede hacerse de tres formas
a) Ley (obligacin legal de actuar): Es el caso ms frecuente. Concurren en casos de
tutela y guarda de hecho, as como la posicin de garanta entre cnyuges o respecto
de los padres ancianos. Otras posiciones son los funcionarios de polica o instituciones
penitenciarias o mdicos y personal de instituciones sanitarias.
b) Contrato (Obligacin contractual de actuar): La jurisprudencia ha considerado que
tienen su origen en la vinculacin contractual, como el socorrista
c) Injerencia (Cuando el omitente haya creado una ocasin de riesgo para el bien
jurdicamente protegido mediante una accin u omisin precedente): La doctrina
mayoritaria ha rechazado la opcin legislativa de explicitar ex lege las fuentes ley,
contrato, injerencia- de las posiciones de garanta (teora formal de las fuentes o del
deber jurdico), inclinndose por vincular la existencia de las mismas a la relacin
funcional materialmente existente entre el sujeto y un bien jurdico o una fuente de
peligro para bienes jurdicos (teora material de las funciones)

2) Equivalencia entre la conducta omisiva y la activa

La concurrencia de una posicin de garanta no basta, se requiere una autntica equivalencia
entre la realizacin omisiva y la activa, la consideracin de la omisin como verdadera fuente
de creacin o incremento del riesgo por el omitente, respecto del cual el bien jurdico ha de
encontrarse en situacin de dependencia personal.
Por ese motivo el art. 11 hace referencia a delitos o faltas que consistan en la produccin del
resultado.

15. Ausencia de antijuricidad: la justificacin y sus efectos

La comisin de un hecho penalmente tpico no tiene por qu implicar la responsabilidad penal
del sujeto Siempre que se produzca tal situacin de conflicto, es necesario realizar una
ponderacin entre el conjunto de los intereses en juego
Las causas de justificacin en el CP. Efectos de la justificacin
El CP recoge las causas de justificacin en su artculo 20 (4, legtima defensa, 5, estado de
necesidad y 7, cumplimiento de un deber o ejercicio legtimo de un derecho, oficio o cargo).
Responden a un fundamento completamente distinto al de causas de inimputabilidad. Se trata
de causas que no eliminan la antijuricidad del hecho, sino nicamente la culpabilidad o
imputacin subjetiva de aqul al autor concreto.
La justificacin supone la exencin de cualquier otro tipo de responsabilidad jurdica, incluida
la civil, mientras que la exclusin de culpabilidad deja indemne esta ltima. Como excepcin, el
estado de necesidad justificante no exime de responsabilidad civil.
La apreciacin de una causa de neutralizacin de la antijuricidad impide no slo la imposicin
de una pena, sino tambin la de medidas de seguridad.
En virtud del principio de accesoriedad en la participacin, la desaparicin de la antijuricidad
del hecho principal impide castigar a los partcipes en el mismo (No ocurre lo mismo en las que
el autor sea no culpable)
En la medida en que nos encontramos ante un actuar lcito, el comportamiento justificado ha
de ser soportado por los terceros afectados, que en la realizacin de acciones tpicas para
evitarlo o repelerlo no puede invocar.
Los requisitos objetivos y subjetivos de las causas de justificacin
Requisitos objetivos, el propio legislador ha contemplado la posibilidad de que se satisfagan
slo algunas en cuyo caso la situacin de encontrarse plenamente justificada. Cualquier
incumplimiento de un requisito legalmente exigido en la regulacin de una causa justificante
suponga la entrada en juego de los arts. 21.1 y 68 CP, tal cosa slo es posible cuando el
requisito no satisfecho revista un carcter no esencial de modo que la no concurrencia de una
exigencia considerada esencial o imprescindible impide no slo que la causa de justificacin
correspondiente sino tambin su justificante parcial o incompleta.
Se plantea la discutida cuestin acerca de si la justificacin del comportamiento tpico exige los
requisitos objetivos correspondientes, la presencia de algn elemento subjetivo que ste
conozca la concurrencia de la situacin justificante y quiera actuar en esas condiciones.
1) Desde concepciones subjetivas del injusto, que centran el injusto en el desvalor de
accin se ha propugnado que la justificacin requiere siempre ese elemento subjetivo
del autor
2) Desde una concepcin dualista del injusto un sector doctrinal ha sostenido que en
este tipo de supuestos nos hallaramos ante una estructura anloga a la que preside la
figura de la tentativa
3) La defensa de una concepcin objetiva del injusto no impide admitir que la
concurrencia de elementos subjetivos puede venir exigida por el legislador.

Las causas de justificacin putativas

En la justificacin putatitva, el sujeto se halla inmerso en un error sobre los presupuestos
objetivos de una causa de justificacin, que l cree concurrentes por equivocacin.
El examen conforme a deber
La doctrina mayoritaria no exige con carcter general este examen conforme a deber como
elemento subjetivo aadido para otorgar la justificacin. Estos supuestos son solucionados
renunciando a exigir una comprobacin cuidadosa y admitiendo la justificacin.

16. La legtima defensa

Fundamento
El art. 20.4 CP exime de responsabilidad penal, cumplidos determinados requisitos, al que obre
en defensa de la persona o derechos propios o ajenos, otorgando mismo tratamiento a
defensa personal y terceros.
La dimensin individual de la legtima defensa estribara en la necesidad de defender un bien
ante una agresin de la que es objeto
Se aade un aspecto ulterior de esta justificante: en la medida en que el agresor se comporta
de modo ilegtimo o contrario a Derecho, la defensa frente a l no alcanza slo al bien jurdico
atacado, sino al propio ordenamiento jurdico.
Requisitos de la legtima defensa. Agresin ilegtima
Los requisitos exigidos radican en la existencia de una agresin ilegtima, la necesidad racional
del medio empleado en la defensa y la falta de provocacin previa por parte del defensor. La
agresin previa es el primer requisito absolutamente esencial.
Concepto de agresin
La doctrina mayoritaria rechaza que el concepto de agresin requiera un acometimiento
personal de carcter fsico. Se reputa agresin
1) El ataque a los bienes que constituya delito o falta, y
2) Que los ponga en grave peligro de deterioro o prdida de inminentes.
Lo primero significa permitir legtima defensa tambin frente a los ataques al patrimonio de
muy poca importancia. Lo segundo, conlleva una consecuencia de gran relevancia prctica:
seguir existiendo agresin ilegtima frente a la que cabe defenderse mientras los bienes no se
hayan perdido definitivamente.
En cuanto a la legtima defensa de la morada, el legislador define la agresin como la entrada
indebida en ella o sus dependencias.
La actualidad de la agresin

En lo que al inicio de la agresin se refiere, que haya de ser actual no significa que slo
pueda hablarse de agresin en el momento mismo del ataque, sino inminente.
La actualidad de la agresin implica que se sigue llevando a cabo, la respuesta a una
agresin ya concluida no es defensa, sino venganza.

La ilegitimidad de la agresin
Adems de actual, la agresin debe ser ilegtima. Exige el carcter penalmente tpico de la
agresin ilegtima, lo que no obsta la aplicabilidad del estado de necesidad frente a peligros
procedentes de actuaciones ilcitas, pero penalmente atpicas. De la exigencia del carcter
antijurdico de la agresin se deriva el hecho de que no puedan dar lugar a legtima defensa las
agresiones que se encontraron a su vez cubiertas con antelacin por una causa de justificacin.

La necesidad de la defensa.
Presupuesta una agresin de la que es necesario defenderse, el sujeto no puede servirse de un
medio ms lesivo del imprescindible. De lo contrario es un excesivo intensivo que vedar la
justificacin completa (Aunque podra estar cubierto por la causa de inexigibilidad de miedo
insuperable).
El presupuesto de legtima defensa no supone exigir la proporcionalidad estricta entre los
bienes. (Defenderse de una violacin matando al violador). Se examina la necesidad de la
defensa.
La falta de provocacin suficiente
Como ltimo requisito (no esencial) de la legtima defensa, la falta de provocacin suficiente
por parte del defensor cuando este ltimo haya provocado la agresin ilegtima, su defensa
slo podr ampararse como justificacin incompleta.

17. El Estado de necesidad

Fundamento y naturaleza
La segunda de las causas de justificacin permite amparar el comportamiento de quien, para
preservar un bien jurdico de un peligro inminente no tiene ms salida que lesionar o poner en
peligro un bien jurdico de un tercero.
A diferencia de la legtima defensa, el estado de necesidad se reacciona frente a un peligro
para bienes jurdicos que no procede de la agresin de un tercero, sino de otras fuentes.
Mientras que en la legtima defensa es la conducta del agresor la que crea el peligro para los
bienes ajenos de forma contraria al ordenamiento jurdico, en el estado de necesidad slo se
puede obligar al tercero a soportar la lesin de sus bienes si sta resulta imprescindible para
evitar un dao mayor. El CP lo regula como el mal causado no sea mayor que el que se trate
de evitar, llevndolo a polmica. La opinin doctrinal mayoritaria acoge la teora de la
diferenciacin, que recoge un estado de necesidad justificante (dao causado es menor que el
evitado) y un excluyente de la culpabilidad (males equivalentes). Se trata de una situacin de
inexigibilidad
La situacin de necesidad
Quedar exento de responsabilidad el que en estado de necesidad acte para evitar un mal
propio o ajeno. El citado estado puede definirse como la situacin de peligro para un bien
jurdico propio o ajeno que slo puede conjurarse mediante la lesin de intereses de terceros:
1) El peligro debe revestir carcter real, grave e inminente. La jurisprudencia desecha
situaciones de mera estrechez econmica, slo cuando la precariedad es acuciante.
2) La nica forma de salvar los bienes en peligro tiene que ser la lesin de intereses
ajenos: en primer lugar, ha de existir lo que podemos denominar la necesidad
abstracta de vulnerar bienes jurdicos. Si hubiese sido posible salvarlos sin crear causar
dao no se apreciar (Se exige la necesidad concreta o subsidiariedad)
Requisitos del estado de necesidad
1) Que el mal causado no sea mayor que el que se trate de evitar. Un criterio se basa en
la jerarqua de bienes jurdicos. Como favor a tener en cuenta, el principio de la previa
distribucin de bienes
a. Se causa un mal inferior al que se evita: eximente completa
b. Se causa un mal ligeramente superior al que se evita: eximente incompleta
c. Se causa un mal claramente superior al que se evita: sancin
2) Que la situacin de necesidad no haya sido provocada de forma intencionada por el
sujeto. El objeto de la provocacin excluyente de la justificacin ha de ser realmente la
situacin de necesidad. La provocacin slo comprende la dolosa (directo o eventual)
3) Que el sujeto no tenga la obligacin de sacrificarse por razn de oficio o cargo. No se
aprecie el estado de necesidad completo si el sujeto pretenda protegerse de un riesgo
inherente a aqullos y que tena un deber jurdico de soportar. Se trata de un requisito
no esencial. La doctrina tambin tiende a interpretar este requisito en el sentido de
que todo deber jurdico de asumir riesgos tiene sus lmites

18. El cumplimiento de un deber o ejercicio legtimo de un derecho,

oficio o cargo.
Sentido y fundamento
La explicacin reside en la propia unidad del ordenamiento jurdico. El hecho tpico queda
justificado siempre y cuando el sujeto se comporte dentro de los lmites propios de su deber,
derecho, oficio o cargo.
Ejercicio de los derechos constitucionales
Puede suceder que el ejercicio de estos derechos conlleve la lesin de bienes jurdicos
penalmente protegidos. Habra que realizar una ponderacin. Por ejemplo, la libertad de
expresin y de informacin puede llegar a justificar la lesin del honor.
El uso de violencia por los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad
El requisito consistente en que el agente se halle en el ejercicio de sus funciones, que la
violencia sea ejercida en el desempeo de una funcin pblica propia de su cargo (No
confundir con la obligacin de actuar en cualquier lugar se hallen o no en servicio en defensa
de la Ley y seguridad ciudadana)
El uso legtimo de la fuerza de acuerdo con la idea fundamental de que dicho uso resulte
necesario con los principios sentados por la propia LOFCS establece que en el cumplimiento
de sus funciones los agentes deben regirse por los principios de congruencia, oportunidad y
proporcionalidad en la utilizacin de los medios a su alcance. En aquellos casos en los que es
imprescindible el empleo de cierta violencia para detener a un delincuente que huye, se exige,
adems, la necesidad de la violencia concreta. Para el uso de la violencia ha de ser
proporcional a la gravedad y peligrosidad del comportamiento previo del sujeto.
El hoy derogado derecho de correccin.
La evolucin de nuestra sociedad hacia concepciones cada vez ms restrictivas de este derecho
de correccin ha culminado con la eliminacin de su consagracin normativa
El ejercicio de determinadas profesiones
Exigencia fundamental de contar con el consentimiento previo del paciente a cualquier
intervencin sobre su persona; y si esto es as, ya no podemos decir que el mdico acta
contra la voluntad del paciente.
Los nicos casos en los que el ejercicio ilegtimo de la profesin permite actuar si
consentimiento del paciente son los expresamente previstos por la Ley 41/2002 o por la LO
3/86, de Medidas Especiales en Materia de Salud Pblica, a la que aqulla se remite
Los supuestos mandatos antijurdicos, la desaparecida obediencia debida
La colisin de deberes, el incumplimiento de un deber que da lugar a una conducta tpica y
que es realizado precisamente para satisfacer otro ha de incardinarse en el estado de
necesidad o en la causa, puesto que se trata de justificar un hecho tpico en virtud del
cumplimiento de un deber.

19. Culpabilidad: concepto, fundamento y estructura. Referencia a

la responsabilidad penal del menor.
Introduccin
Interesa examinar si el hecho tpicamente antijurdico puede ser reprochado a su autor, si se le
puede hacer responsable del mismo
Evolucin
Concepto meramente psicolgico de culpabilidad, la culpabilidad era la existencia de dolo o
imprudencia en la conducta tpica es decir, con el nexo psicolgico entre el autor y su
comportamiento. Concepcin normativa de la categora, la culpabilidad se concibe como
juicio de reproche dirigido al concreto sujeto por haberse comportado de forma contraria al
ordenamiento jurdico. Supone una lgica ampliacin de su contenido de la culpabilidad del
autor se identifica con la posibilidad de reprocharse personalmente su comportamiento
antijurdico se tendrn que considerar varios elementos:
En primer lugar, la afirmacin de la culpabilidad requerir la comprobacin de la imputabilidad
del autor. En segundo lugar, slo se podr reprochar jurdicamente su comportamiento al
sujeto que haba tenido la posibilidad de conocer la prohibicin del mismo conocimiento de la
antijuricidad.
La culpabilidad requerir comprobar que el autor, tomando en cuenta la situacin concreta en
que tuvo lugar su actuacin, le era jurdicamente exigible haberse abstenido de realizar el
comportamiento prohibido.
El fundamento la de la culpabilidad. El problema de la libertad de voluntad.
Una vez superada la concepcin de culpabilidad en clave meramente psicolgica, se consolida
en la doctrina lo que suele denominarse concepcin normativa de la culpabilidad, que
entiende sta como un juicio de reproche personal dirigido al autor del hecho tpico y
antijurdico por haberse comportado de forma contraria a Derecho.
El papel que en Derecho penal tiene que desempear el libre albedro humano.
La libertad de la voluntad como base del juicio de culpabilidad
El Derecho penal propio de un Estado social y democrtico de Derecho no puede renunciar a la
configuracin del hombre como ser dotado de una cierta autonoma para regir sus acciones; y
es que en modo alguno puede olvidarse que dicha forma de Estado se encuentra basada
precisamente en la dignidad (y por lo tanto la libertad) humana
La identificacin de la culpabilidad con la accesibilidad a la motivacin que toda norma penal
pretende ejercer sobre sus destinatarios no resulta en modo alguno incorrecta. Lo que ocurre
es que si se sanciona penalmente al sujeto motivable es porque se entiende que se poda
haber motivado por la norma y no lo hizo as, lo que se acerca mucho a decir que poda haber
actuado de modo distinto.
El juicio que nos ocupa se debe realizar de un modo individualizado atendiendo a las
posibilidades de ese sujeto.

En lo que se refiere a las posibles dificultades probatorias del criterio aqu adoptado, el
rechazado no las presenta menores: tan completo resulta probar si el sujeto concreto
hubiera podido comportarse de modo distinto como constatar si lo hubiera hecho el
hombre medio
El criterio del hombre medio puede fcilmente generar soluciones injustas.

Culpabilidad y reproche
De lo que se trata es de responsabilizar a un sujeto del comportamiento tpico y antijurdico de
cuya realizacin se podra haber abstenido.
La imposibilidad de fundamentar la culpabilidad sobre consideraciones preventivas
Del rechazo a la idea de libertad de voluntad humana no se han derivado siempre las mismas
consecuencias. Tales casos en que no se imponga sancin penal alguna se deber a que:

Dichas penas no resulta relevantes para intimidar o motivar a quienes se hallan en

tales situaciones, y
Tampoco son necesarias para el logro de tal objetivo respecto del resto de los
ciudadanos.

Podemos afirmar que cualquier fundamentacin exclusivamente preventiva de la culpabilidad

orientada a la prevencin general negativa o a la positiva- suscita importantes reparos en lo
que se refiere a su idoneidad para mantener inclumes las garantas encarnadas por el
concepto normativo de la culpabilidad.
Estructura del juicio de culpabilidad
En el juicio de culpabilidad se debe se comprobar la infraccin por parte del sujeto de la
norma de determinacin a l personalmente destinada. Ser necesario:

En primer lugar que el sujeto sea capaz de culpabilidad, que tenga capacidad para
comprender la ilicitud
En segundo lugar, debe concurrir un conocimiento, al menos potencial, de la
significacin antijurdica de la conducta
Por ltimo, en el caso de los delitos dolosos se deber poder exigir al sujeto
comportarse de modo conforme a Derecho.

La exigibilidad constituye la misma esencia de la culpabilidad: culpabilidad es exigibilidad. Se

atribuye al autor el hecho penalmente ilcito porque se le puede exigir que acte conforme a lo
requerido por las normas.
Imputabilidad del menor
Por lo que respecta a la minora de edad penal, el Cdigo penal establece lo siguiente:
Artculo 19 CP: "Los menores de dieciocho aos no sern responsables criminalmente con
arreglo a este Cdigo. Cuando un menor de dicha edad cometa un hecho delictivo podr ser
responsable con arreglo a lo dispuesto por la ley que regule la responsabilidad penal del
menor".

20. Imputabilidad y su ausencia

El Cdigo penal no ofrece una definicin positiva de imputabilidad, sino que se limita a
enumerar en qu supuestos el cdigo no resulta imputable.
Imputabilidad equivale a atribuibilidad, hace referencia al conjunto de condiciones que debe
reunir el autor de un hecho ilcito para que ste pueda serle atribuido.
La imputacin es la capacidad de culpabilidad y consiste en el conjunto de los requisitos
psicobiolgicos que expresan que el sujeto tena la capacidad de comprender la ilicitud del
hecho realizado y de actuar conforme a esa comprensin.
Es posible que al sujeto le falte ya la posibilidad de captar la ilicitud del hecho o habindola
percibido no hubiese podido optar por el comportamiento acorde: En ambos casos es
inimputable.
La consecuencia de la apreciacin de inimputabilidad en el sujeto es la ausencia de pena. Ello
no determina la falta total de respuesta, porque existe la posibilidad de aplicar una medida de
seguridad si comete un acto ilcito y se muestra criminalmente peligroso.
Las causas de inimputabilidad son:

La anomala o alteracin psquica, que puede ser de carcter permanente o debido a

un trastorno mental transitorio
La intoxicacin plena por el consumo de bebidas alcohlicas, drogas txicas,
estupefacientes, sustancias psicotrpicas u otras que produzcan efectos similares, y el
sndrome de abstinencia
Alteraciones de la percepcin desde el nacimiento o desde la infancia que produzca
grave alteracin de la conciencia de la realidad.
Tener menos de 14 aos

La imputabilidad disminuida
Determina una responsabilidad penal atenuada.

Inimputabilidad: exencin de responsabilidad criminal por aplicacin de los apartados

1,2 y 3 del art. 20 del CP
Imputabilidad disminuida: atenuacin de la pena en uno o dos grados
Afectacin ligera de las facultades intelectivas o volitivas

Anomala o alteracin psquica

1) Queda exento aquel que al tiempo de cometer la infraccin penal, a causa de
cualquiera anomala o alteracin psquica, no pudiera comprender la ilicitud del hecho.
(Epilepsias, Esquizofrenia y trastorno delirantes permanentes, Trastornos mentales
orgnicos, Trastornos del humor o estados de nimo afectivos-, Trastornos de la
personalidad psicopatas-, Retraso mental Oligofrenia2) Trastorno mental transitorio. Su diferencia radica en la brevedad temporal.

Estado de intoxicacin plena y sndrome de abstinencia.

1) Queda exento el que se halle en estado de intoxicacin plena. Se trata de una
modalidad de trastorno mental transitorio. Solo eximir aquella intoxicacin que no
se haya buscado para delinquir.
2) El art. 20.2 del CP declara exento al que se halle a la hora de cometer la infraccin bajo
la influencia de un sndrome de abstinencia a causa de su dependencia a tales
sustancias.
3) Es imprescindible que el sujeto acte a causa de tal adiccin
4) A los declarados incapaces de culpabilidad por haber delinquido en estado de
intoxicacin plena o bajo la influencia de un sndrome de abstinencia les podr aplicar
un internamiento en un centro de deshabituacin
Alteraciones de la percepcin
Est exento de acuerdo al art. 20.3 del CP el que por sufrir alteraciones graves en la percepcin
desde el nacimiento o infancia tenga alterada gravemente la conciencia de la realidad. A
diferencia de las dos causas de inimputabilidad, no se menciona que el sujeto no pueda
comprender la ilicitud. Se ha propuesto en casos de situacin de incomunicacin del sujeto
(Nios lobo)
El momento de la imputabilidad. Las actiones liberae in causa
1) El momento en el que se debe examinar la concurrencia o no de capacidad de
culpabilidad es el de realizacin de la conducta tpica. El sujeto debe ser imputable en
el momento de realizacin del hecho penalmente ilcito.
En los casos de inimputabilidad sobrevenida, cuando sta aparece en un momento
posterior a la realizacin del hecho delictivo, la responsabilidad subsiste.
2) La accin llevada a cabo en estado de inimputabilidad se considera libre en su causa
u origen porque aqul ha sido provocado por el mismo sujeto.
En las actio liberae in causa, el sujeto no queda exento de responsabilidad criminal pese a que
realiza la accin inmediatamente lesiva del bien jurdico en una situacin de inimputabilidad.
Fundamentacin:
a) Modelo del injusto tpico resulta posible imputarle la actio praecedens provocadora
b) Modelo de la excepcin la construccinon se sustrae de la regla de que la calidad de
culpabilidad debe incurrir en el mismo momento de la realizacin del delito
c) Ttulo de imputacin subjetiva concurrente. Es difcil distinguir entre una actio libera
in causa dolosa e imprudente. Son sancionables los imprudentes si concurren los
requisitos de imprudencia.
d) La construccin de la actio libera in causa resulta operativa tanto para el trastorno
mental transitorio como para intoxicacin plena.

21. El dolo: concepto y clases

La exigencia de imputacin subjetiva queda consagrada en el art. 5 del CP cuando se establece
que no hay pena sin dolo o imprudencia o del art. 10 CP: son delitos o faltas las acciones y
omisiones dolosas e imprudentes penadas por la Ley
Las dos formas de imputacin subjetiva de un hecho a su autor son, pues, el dolo, como modo
de atribucin ms grave, y la imprudencia, ms leve (aunque no para todos los delitos)
Definicin
El CP no ofrece una definicin del dolo, solo de la ausencia de ste. De acuerdo con el art. 14.1
del CP, si el autor desconoce total o parcialmente que concurren los elementos pertenecientes
al tipo penal no puede ser castigado por delito doloso, sino a lo sumo, incurriendo en un error
de tipo, por delito imprudente (si ste se encuentra expresamente tipificado).
El dolo se identifica con el conocimiento de la realizacin del hecho tpico: mata dolosamente
quien sabe que est matando.
La clase de conocimiento que se precisa en relacin con los elementos normativos tpicos
resulta distinta que el que afecta a los elementos descriptivos. No hace falta que se sepa el
artculo o su contenido. Acogemos una concepcin cognitiva del dolo centrada en el
conocimiento de los elementos tpicos. Identifica el dolo con voluntad. Segn esta concepcin
tradicional (concepcin volitiva del dolo), el dolo se integra de dos elementos: conocimiento y
voluntad
Modalidades de dolo: clasificacin tradicional.
1) Dolo directo de primer grado: El sujeto acta con la intencin de producir el resultado,
que se erige en la meta u objetivo de su conducta
2) Dolo directo de segundo grado o de consecuencias necesarias: El sujeto se ha
representado como segura la produccin del resultado y, a pesar de que no constituya
el propsito de su actuacin y de que incluso pueda no desearla, la acepta sin reservas
y acta.
3) Dolo eventual: El sujeto no dirige su conducta a la produccin de un resultado ni sabe
con certeza si ste tendr lugar, pero en todo caso acta, asumiendo con ella las
eventuales consecuencias que pudieran producirse.
La clasificacin queda articulada de un mayor o menor contenido volitivo se persigue en el
dolo directo de primer grado, se acepta en el dolo directo de segundo grado y se asume en el
dolo eventual. Dicha triparticin carece de trascendencia puesto que las tres modalidades
reciben idntico tratamiento en el CP. Donde s hay un salto valorativo es en la calificacin
entre imprudente y dolosa.
Distincin entre dolo eventual e imprudencia consciente: los trminos del debate
1) Teoras del consentimiento ponen en acento el aspecto volitivo, resulta determinante
la actitud con la que se afronta la produccin del resultado: el dolo eventual el sujeto
asume el eventual resultado, en la imprudencia consciente, a pesar de habrselo
representado, espera que no se producir, confa en evitarlo. El principal
inconveniente es la dificultad de probar dicha actitud interna

a. Teora hipottica del consentimiento: Debemos preguntarnos qu hubiera pasado

si el sujeto se hubiese representado el resultado como seguro: si hubiera actuado,
concurre dolo, si por el contrario hubiese desistido, se calificar como
imprudencia. Se corre el riesgo de acabar decidiendo haciendo una valoracin
sobre su personalidad
b. Teora positiva del consentimiento: concurre dolo si el sujeto acta a toda costa
con indiferencia hacia las consecuencias que su conducta puede acarrear para el
bien jurdico. Se apreciar imprudencia si se ha obrado con nimo de eludir el
resultado
2) Teoras de la probabilidad: frente a las anteriores, se centran en el elemento
intelectivo. Si el sujeto se representa el resultado como probable, hay dolo, e
imprudencia consciente si slo lo prev como posible. Tambin resulta imprecisa.
3) Teoras mixtas o eclcticas: para la atribucin dolosa se exige que el autor se haya
tomado en serio o contado con la posible produccin del resultado; se suele aadir la
necesidad de que el sujeto se haya conformado con la eventualidad. En la prctica esto
se deduce de la previa constatacin de la representacin que tena el resultado.
Recapitulacin y toma de postura en la distincin entre dolo eventual e imprudencia
consciente solo resulta decisivo el elemento intelectivo, que se cifra en el conocimiento del
peligro concreto de la accin.

22. Imprudencia: Concepto y clases

La imprudencia puede definirse como la realizacin de una conducta peligrosa que produce
unas consecuencias tpicas previsibles, y que podan haberse evitado si el sujeto se hubiera
comportado de acuerdo con el deber de cuidado que le era exigible.
Los delitos dolosos e imprudentes comparten una misma tipicidad objetiva, pues los requisitos
son idnticos en ambos casos. Lo que diferencia es:
1) Previsibilidad del resultado La conducta slo crea un riesgo cuando es previsible que
el resultado se produzca, lo cual supone excluir la imputacin por accidentes. En torno
a la previsibilidad aparece la fundamental diferencia entre delito doloso e imprudente.
En el dolo es necesario que el sujeto conozca los elementos del tipo y se haya
representado la posibilidad de producir el resultado. En la imprudencia no se produce
esta previsin efectiva.
Lo que es imprescindible para que exista imprudencia no es la efectiva previsin
(propia del dolo), sino que el sujeto hubiera podido prever las consecuencias de su
comportamiento. Diferenciacin entre dos clases de imprudencia:
a) Si el sujeto ha sido consciente de la peligrosidad abstracta de su conducta, nos
encontramos ante una imprudencia consciente (con representacin). Hace
frontera con el dolo eventual
b) Si el sujeto no ha llegado a darse cuenta de que su comportamiento poda
desencadenar el resultado, se produce imprudencia inconsciente (sin
representacin)
2) La infraccin del deber de cuidado o diligencia (actuacin fuera del margen del riesgo
permitido) Para imputar un resultado a la conducta es necesario que sta creado un
riesgo no permitido (Si el sujeto se comporta dentro de los mrgenes, no podrn
imputarse los resultados lesivos que pueden haberse causado). Solemos hablar de
vulneracin del deber de cuidado: Faltar la tipicidad objetiva del delito imprudente
cuando el sujeto se haya comportado correctamente
Los deberes de cuidado cobran especial relevancia en el delito imprudente. En el delito
doloso el tipo de acciones realizadas no suele representar problemas, puesto que
normalmente resulta claro que se est actuando fuera del mbito de riesgo permitido.
El papel del resultado. En delitos imprudentes, los comportamientos quedan impunes
a menos que se trate de un mbito de actividad en la que el legislador haya
intervenido especialmente creando delitos de peligro.
Clases de imprudencia
1) Imprudencia consciente e inconsciente
2) Imprudencia grave y leve. El CP distingue entre la llamada grave y la leve. La diferencia
estriba en la importancia de las normas de cuidado infringidas. Si lo que se infringe
son las ms elementales, aquellas que cualquiera habra observado, es grave. De ser
no elementales, ser leve.
En el CP solo resultan punibles los hechos cometidos por imprudencia grave. (Excepto
homicidio y lesiones)
3) La imprudencia del profesional nicamente se recoge como forma cualificada de la
imprudencia grave en homicidio, aborto, lesiones y lesiones al feto. No siempre que la
imprudencia tiene lugar en el mbito del desempeo es imprudencia profesional. Hay
que distinguir entre la imprudencia profesional y la imprudencia del profesional.

23. El error de tipo

1) En el error de tipo, el sujeto desconoce la concurrencia de una circunstancia
perteneciente al hecho tpico. Dicho error excluye el dolo, que exige para su
apreciacin el conocimiento del hecho tpico. El art. 14.1 del CP dice El error
invencible sobre un hecho constitutivo de la infraccin penal excluye la
responsabilidad criminal. Si el error, atendidas las circunstancias del hecho y las
personales del autor, fuera vencible, la infraccin ser castigada, en su caso, como
imprudente.
El error de tipo puede ser invencible, si no se puede eliminar mediante el recurso al
esfuerzo de conciencia o vencible, si puede ser eliminado con dicho esfuerzo.
El error de tipo excluye el dolo. Si es vencible slo ser posible el castigo por
imprudencia si se encuentra tipificada la comisin imprudente del delito; si es
invencible, queda excluida la responsabilidad. Las repercusiones sistemticas del
error de tipo dependern lgicamente de la ubicacin asignada en cada caso al dolo y
a la imprudencia.
2) El error de tipo puede ser tanto sobre elementos descriptivos como elementos
normativos tpicos, y dentro de estos, sobre elementos normativos de contenido
jurdico. En caso de normativos, para apreciar dolo no se exige su conocimiento
jurdico exacto.
Modalidades particulares de error de tipo
1) Error sobre el curso causal: el resultado perseguido se produce a travs de un curso
causal distinto del representado
a.

b.

Casos de dolus generalis: el autor cree en primer momento haber realizado una
accin, pero slo se produce a travs de la segunda tendente a ocultar. Hay concurso
entre delito intentado e imprudente consumado.
Casos de anticipacin del resultado: el autor realiza el hecho tpico a travs de una
accin no dolosa anterior al tiempo en que pensaba producir el resultado. Se
considera error irrelevante y se castiga por delito doloso consumado.

2) Aberratio ictus (o error del golpe): se produce una desviacin en la ejecucin. No se

trata de una confusin entre el objeto de ataque, sino en la realizacin del mismo. Es
un caso de doble injusto (lesin de un bien y puesta en peligro de otro), se resuelven
con un concurso ideal entre delito imprudente consumado y tentativa de delito.
3) Error sobre el objeto o sobre la persona: el autor yerra en la identidad del objeto en
que recae la accin. Dos supuestos
a.
b.

No hay cambio en la valoracin jurdica de los hechos (objetos intercambiables):

misma calificacin tpica
Hay cambio en la valoracin jurdica de los hechos: deben diferenciarse supuestos en
los que el hecho realizado origina un cambio de tipo de los que suponen paso de
agravado a atenuado o viceversa. En el primero, el error es relevante, debiendo
apreciarse concurso ideal de delitos entre el hecho pretendido y el realmente
acaecido. En el segundo acudimos a las reglas sobre elementos accidentales.

Error sobre elementos accidentales. De acuerdo con el apartado 2 del art. 14 del CP, quedan
equiparados a efectos del error vencible e invencible: el desconocimiento del autor acerca de
la concurrencia del elemento cualificador impide la aplicacin del tipo o subtipo cualificado o
agravado (subsistiendo el bsico si ste es realizado con dolo

24. El conocimiento de la antijuricidad y el error de

prohibicin
El conocimiento de la ilicitud
1) Para poder atribuir al sujeto el hecho ilcito realizado, se exige que haya conocido o,
como mnimo, debido conocer su carcter antijurdico.
El desconocimiento invencible del carcter ilcito del hecho cometido debe abrir paso a
la impunidad. En cambio, si ese desconocimiento es vencible, se deber atemperar la
sancin en atencin a una disminucin de la culpabilidad.
2) El conocimiento de la ilicitud de la conducta no debe confundirse con la conviccin del
sujeto de que su comportamiento, sabiendo que est prohibido, no merecera estarlo.
Se denomina delincuencia por conviccin, en el que el sujeto cree que el
ordenamiento tendra que justificarle, pero no merma su culpabilidad.
El error de prohibicin
El error de prohibicin supone el desconocimiento por parte de sujeto de la significacin
antijurdica de su conducta. Incurren en este error aquellas personas que no saben que actan
de forma contraria al ordenamiento jurdico.
Mientras que el error de tipo se proyecta sobre el hecho valorado como ilcito, el error de
prohibicin versa sobre la valoracin como ilcito que recae sobre el hecho. En el error de
prohibicin, el sujeto desconoce que la conducta que realiza est prohibida por el
ordenamiento. En el de tipo, el autor no percibe correctamente aquello que est haciendo.
El camino hasta el reconocimiento de la virtualidad eximente o atenuante de error de
prohibicin es arduo. La doctrina absolutamente mayoritaria considera irrelevante el error
sobre el carcter penal de la prohibicin: el sujeto conoce la ilicitud de su conducta pero ignora
la relevancia penal de la misma.
Criterios de apreciacin
Para apreciar el error de prohibicin se suelen utilizar varios criterios:
1) Naturaleza del delito: El TS tiende a rechazar el error en infracciones elementales la
ilicitud de las cuales sea notoria de comprensin y constancia generalizadas.
2) Modus operandi utilizado en la realizacin del delito: se rechaza el error si el sujeto
ha recurrido a vas de hecho o medios de comisin desautorizados generalmente
3) Circunstancias personales del autor: El TS muestra contrario a admitir el error de
quien realiza una conducta que se puede incardinar en el mbito especfico de su
profesin.
El TS tiende a clasificar el error como vencible si la conducta se realiza en el ejercicio de una
profesin concreta, si el sujeto ocupa una posicin jurdica determinada o cuando nos
encontramos en un mbito de actividad con una regulacin especfica, y como invencible si se
debe a una regulacin confusa.

Clases de error de prohibicin

Cabe distinguir entre un error directo de prohibicin, el cual se proyecta directamente sobre
la norma penal que prohbe la realizacin de una determinada conducta, de un error indirecto
de prohibicin, en el cual el sujeto, pese a conocer que la conducta realizada es en principio
antijurdica, cree o bien que existe una causa de justificacin o yerra con su alcance.
El error sobre los presupuestos objetivos de una causa de justificacin.
En los supuestos de creencia errnea en la existencia de los presupuestos objetivos de una
causa de justificacin, el sujeto acta pensando que concurren unas circunstancias que, de
darse realmente, justificaran su conducta.
La doctrina mayoritaria considera que constituye un error indirecto de prohibicin. sta es
tambin la posicin que ha adoptado el TS de un tiempo a esta parte. La consecuencia
principal es la presencia de este tipo de error no tendr ninguna repercusin en el injusto, sino
que tendr una cuestin exclusivamente de la culpabilidad.
El error inverso de proporcin
En los casos de error inverso o error al revs, el sujeto no ignora la concurrencia de un
elemento del delito, sino que supone errneamente su presencia. El error inverso de
prohibicin se produce cuando el sujeto atribuye equivocadamente al hecho que realiza la
condicin de ilcito. Se conoce como delito putativo. Su solucin es la impunidad.
El tratamiento a dispensar al error inverso sobre los presupuestos objetivos de una causa de
justificacin (desconocimiento acerca de la concurrencia de la situacin justificante) es
polmica. La solucin a esta falta del elemento subjetivo de justificacin depender del
concepto de injusto mantenido. Mientras desde concepciones puramente objetivas se
propugna la plena justificacin, el finalismo ortodoxo defiende, por medio de su castigo como
delito doloso consumado, la irrelevancia de presupuestos justificantes no conocidos.

25. Causas de inexigibilidad

Culpabilidad y exigibilidad se hallan ntimamente unidas: slo puede ser culpabilidad
(considerado culpable) aquel sujeto a quien se le poda exigir que se comportara conforme al
ordenamiento (que se abstuviera de vulnerar la norma objetiva de valoracin)
Se manifiesta claramente en los delitos imprudentes. Es admisible eso s, que un
comportamiento posible no sea exigido por Derecho. En los comportamientos dolosos es
perfectamente concebible que el sujeto hubiera podido optar por un comportamiento distinto
y que, a pesar de ello, el Derecho renuncie a exigirle tal cosa.
Dos casos, el estado de necesidad excusante (art. 20.5) y el miedo insuperable (art. 20.6)
El estado de necesidad exculpante
El estado de necesidad: la conducta tpica ha preservado bienes e intereses jurdicamente ms
relevantes que los lesionados. El efecto de la eximente slo ser exculpante cuando los
intereses y bienes confrontados se puedan considerar de igual rango.
Lo anterior no significa que quien cometi la conducta tpica en tales circunstancias haya de
ser personalmente imputado por su comportamiento: pues la presin motivacional a la que se
encuentra sometido ante la prdida inminente de sus bienes jurdicos motiva que el Derecho
tolere la conducta tpica, esto es, renuncie a exigirle el comportamiento jurdicamente
correcto. El afectado por la conducta tpica mantendr el derecho a oponerse a aqulla, pues
la misma sigue siendo considerada antijurdica o ilegtima.
El resto de los requisitos del estado de necesidad exculpante coincidir con los de la modalidad
justificante, pues ambos se entienden regulados conjuntamente en el art. 20.5
El miedo insuperable
El art. 20.6 declara exento de responsabilidad criminal a quien obra impulsado por miedo
insuperable. La discusin en torno a la naturaleza jurdica del miedo insuperable oscila entre
su consideracin como causa de inimputabilidad y la opinin que ve en ella una causa de
inexigibilidad. De ser lo primero, sera igual que un trastorno mental transitorio. Del art. 20.1
La eximente se amparada en los supuestos en los que se causa un mal superior al que se teme,
que no cabran en el estado de necesidad del art. 20.1.
Requisitos
1) El miedo. Miedo en clase exclusivamente psicolgica, tratndose de una situacin de
verdadero terror o pnico que altere por completo las facultades del sujeto. Cuestin
discutida es si el mal que causa el miedo del sujeto activo ha de ser real, o tambin
cabe la eximente cuando el miedo tiene su origen en un mal que no amenaza
producirse. Segn la mayora, los supuestos en los que el sujeto actu movido por el
miedo pero careciendo ste de fundamento objetivo de un mal no podran ampararse
en el art. 20.6 del CP
2) El carcter insuperable del miedo. Concepto individual de culpabilidad, alejado de
los parmetros generalizadores u objetivizantes que pudieran desembocar en
resultados injustos. A la hora de valorar la invencibilidad del miedo hay que optar por
un criterio que, sin abandonar la perspectiva individualizadora propia del concepto de
culpabilidad, la combine con un parmetro moderadamente generalizador.

Otros supuestos de inexigibilidad

En este precepto se establece la exencin de responsabilidad para el denominado
encubrimiento de parientes (tanto en los supuestos de favorecimiento personal como en
los de favorecimiento real en su modalidad de encubrimiento del cuerpo, efectos o
instrumentos del delito; no as en caso de auxilio al aprovechamiento del producto del
delito)

26. Los actos preparatorios: Concepto y clases

Iter criminis hace referencia a los diversos estadios por los que pasa la realizacin del delito
hasta alcanzar su completa ejecucin.
Fase interna y externa del delito
1) Una fase interna, que discurre en la mente (o nimo) del autor
2) Otra fase, externa, en la que la voluntad criminal se manifiesta (se exterioriza)
En el Derecho penal del hecho, la fase interna resulta irrelevante. La relevancia comienza con
la exteriorizacin de la voluntad. En la medida en que la exteriorizacin de la voluntad criminal
se concreta en los denominados actos preparatorios punibles en la implicacin de varios
sujetos en el plan delictivo, tales actos pueden considerarse formas previas a la
codelincuencia: si el iter comisivo llegase hasta su completa ejecucin, tales sujetos
responderan como intervinientes en el delito consumado (Tentativa)
Actos preparatorios
Tres tipos de actos preparatorios punibles:

La conspiracin
La proposicin
La provocacin (incluyendo apologa)

Fundamento de su punicin y sistema de incriminacin

1) Fundamento. Debe requerir la efectiva afectacin de ese bien jurdico que forma parte
de su contenido (desvalor de resultado). Todo comportamiento al que pretenda
otorgarse relevancia penal no puede escapar los actos preparatorios. El fundamento
de la pena en esta fase preparatoria debe verse en la peligrosidad, aunque lejana, que
representa para el bien jurdico tutelado
2) Sistema de incriminacin. El legislador puede castigar el propsito criminal slo desde
el momento en que se produce su exteriorizacin, pero no significa que deba
castigarlo en todo caso. Atendiendo al principio de intervencin mnima, se puede
afirmar como principio general el de la impunidad de los actos preparatorios: no slo
son impunes los actos preparatorios del sujeto individual, tambin en los que estn
implicados varios sujetos.
Estos ltimos resultan castigados slo excepcionalmente. El CP ha previsto para ellos
un sistema de incriminacin especfica.
Conspiracin Art. 17.1 CP. Existe cuando dos o ms personas se conciertan para la ejecucin
de un delito y resuelven ejecutarlo.
a. Naturaleza. Se trata de la tipificacin de una coautora anticipada. Se extrae la
necesidad de que el conspirador rena las condiciones necesarias exigidas para ser el
autor. (Si se trata de un delito especial, la conducta del extraneus no es punible, ni
tampoco es punible la conspiracin para ser partcipe)
b. Requisitos.
i.
ii.

Concierto plural. Firme coincidencia de las voluntades para realizar un delito doloso y
concreto. Adems se exige la idoneidad o viabilidad del plan
Resolucin ejecutiva. Decisin de intervenir en el delito como coautor

Proposicin Art. 17.2 CP. Existe cuando el que ha resuelto cometer un delito invita a otra u
otras personas a ejecutarlo. Dos requisitos:
1) La resolucin ejecutiva del proponente. Firmemente resuelto a ejecutar un delito (no
falta) concreto hasta su consumacin y a ttulo de autor
2) Invitacin ejecutiva Dirigida a una o varias personas, para que sean (co)autores del
delito se excluye la proposicin para ser partcipe- e idoneidad para conseguir el fin
pretendido
Provocacin Art. 18.1. Existe cuando directamente se incita por medio de la imprenta, la
radiodifusin o cualquier otro medio de eficacia semejante, que facilite la publicidad, o ante
una concurrencia de personas, a la perpetracin de un delito.
Requisitos para este acto preparatorio son

Una incitacin dolosa dirigida a que otras personas consumen uno o varios hechos
delictivos no faltasHechos delictivos provocados pueden ser uno o ms, pero siempre tratndose de
delito/s concreto/s

Especificacin: No es precisa la descripcin de los detalles de la perpetracin, bastando la especificacin

de la clase de injusto pretendido

La incitacin debe realizarse con medios que faciliten la publicidad, y ante una
colectividad de personas
La provocacin debe reunir la ofensividad necesaria, lo que debe traducirse en la
exigencia de idoneidad (posible eficacia) de la incitacin para generar la comisin (Si
es idnea pero es un delito imposible, es impune)

Si la provocacin hubiese seguido la perpetracin del delito, se castigar como induccin.

Apologa Art. 18.1 La exposicin, ante una concurrencia de personas o por cualquier medio de
difusin, de ideas o doctrinas que ensalcen el crimen o enaltezcan a su autor.
La apologa punible es una modalidad de la provocacin.

27. Los actos ejecutivos: La tentativa y el desistimiento. La

consumacin.
Tentativa
Art. 16.1 del CP. Cuando el sujeto da principio a la ejecucin del delito directamente por
hechos exteriores, practicando todos o parte de los actos que objetivamente deberan
producir el resultado, y sin embargo ste no se produce por causas independientes a la
voluntad del autor.
Fundamento
Al igual que en todo comportamiento penalmente relevante (delito), el castigo en la tentativa
no puede fundamentarse nicamente en el desvalor subjetivo de la accin (intencin), sino
que requiere, adems:
a) Un desvalor objetivo de la accin, concretado en la peligrosidad ex ante de la
conducta para el bien jurdico, y
b) Un determinado grado de afectacin de dicho bien jurdico, un desvalor de resultado
Este tipo de comportamientos deben considerarse impunes tanto la tentativa
(absolutamente) inidnea como el delito imposible
a) Se habla de tentativa inidnea para referirse a aquellos supuestos en los que el sujeto
emprende un proceso causal inadecuado para alcanzar el resultado tpico. La
impunidad viene determinada por la ausencia de desvalor de resultado, ya que el bien
jurdico no se ha puesto en peligro (ni siquiera abstracto).
Se puede distinguir entre tentativas absolutamente inidneas y tentativas
relativamente inidneas. En estas, el curso causal emprendido no es en abstracto
inadecuado para producir el resultado tpico, ocurriendo nicamente que aparece
como insuficiente para alcanzarlo.
La solucin favorable a la impunidad no puede ser tajante, pues concurre cierto grado
de peligrosidad. El art. 62 CP permitira el castigo de estos supuestos, ponderando la
peligrosidad inherente al intento
b) Especificando la razn de la inidoneidad del intento, se habla de delito imposible en
los casos en que aqulla viene dada por la inexistencia del objeto.
Sistema de incriminacin
En la tentativa se ha optado por un sistema de incriminacin genrica, por no especificar
respecto de qu delitos resulta punible. (Por ejemplo, no cabr tentativa respecto de delitos
de mera actividad, pues en ellos no hay un resultado al que se dirija la accin, sino que se
consumen con la simple verificacin de sta, y los delitos imprudente, al ser incompatibles con
el carcter doloso que requiere la tentativa)
La tentativa se castiga segn el art. 62 CP con la pena inferior en uno o dos grados a la
sealada por la ley para el delito consumado
En virtud del principio de intervencin mnima, las faltas slo se castigarn cuando hayan sido
consumadas, excepto las intentadas contra las personas o el patrimonio

Aspecto objetivo
El delito intentado requiere:
1) Inicio de la ejecucin A diferencia de los actos preparatorios, que no suponen todava
el inicio de la ejecucin tpica, la tentativa s supone un principio de ejecucin.
Para apreciar el inicio de la ejecucin habr que atender, pues, al plan del autor, pero
limitando este planteamiento con un criterio objetivo-material, cual es el de que el
acto representa ya la puesta en peligro inmediata del bien jurdico, lo que se traducir
en la inmediatez temporal de la lesin. En la autora mediata, la tentativa tiene lugar
en el momento en que la persona de atrs pone en marcha el proceso, no cuando se
inicia la ejecucin material.
2) La realizacin total o parcial de los actos que deberan producir la consumacin. Se
habla de tentativa acabada en el primer caso, y de tentativa inacabada en el
segundo. El grado de ejecucin alcanzado es uno de los criterios para que el juez
pondere.
Aspecto subjetivo
La tentativa slo puede ser dolosa, aunque admitiendo la modalidad de dolo eventual.
Desistimiento de la tentativa
El art. 16.2 CP contempla la exencin de la responsabilidad ya nacida por el delito intentado en
caso de desistimiento. Es sta una causa personal de exclusin de la pena: afecta a la
punibilidad de la conducta respecto de aqul en quien concurre, permaneciendo el carcter
antijurdico y culpable del comportamiento. La finalidad que motiva la prohibicin de realizar
conductas peligrosas no resulta frustrada en ltimo extremo, de modo que tambin
consideraciones derivadas del carcter de ultima ratio del Derecho Penal amparan esta
exclusin de responsabilidad. Puede distinguirse entre
1) Desistimiento voluntario, correspondera a la tentativa inacabada: habiendo iniciado
la ejecucin, el sujeto desiste de continuarla antes de haber realizado los actos que
deberan producir el resultado. Para eximir de la responsabilidad, el desistimiento
debe ser voluntario. No concurre cuando concurran razones de peso que no
permitiesen otra eleccin
2) Arrepentimiento eficaz, que correspondera a la tentativa acabada: habiendo
realizado todos los actos que deberan producir el resultado, el sujeto impide su
efectiva realizacin con un ulterior comportamiento activo.
La exclusin de responsabilidad no afecta a aqulla en la que puede haberse ya incurrido por
los actos ejecutados. Aunque el cdigo no alude expresamente al desistimiento respecto de los
actos preparatorios, siendo stos formas previas a la codelincuencia, tal posibilidad debe
estimarse.
Consumacin, terminacin y agotamiento del delito
1) Consumacin La consumacin tiene lugar en el instante en el que se cumplimenta la
totalidad de los elementos requeridos por el tipo de injusto que se trate. Desde el
punto de vista del desvalor, la consumacin supone la verificacin de la afectacin del
bien jurdico en la forma exigida por el tipo: peligro (abstracto o concreto) o lesin. La
pena consumada es la prevista en los tipos de la parte especial.

2) Terminacin Si la consumacin tiene lugar en el primer momento en que se verifican

todos los elementos requeridos por el tipo, producindose el completo desvalor de la
figura delictiva, el concepto de terminacin del delito se refiere al momento en el que
finaliza la agresin antijurdica (desvalor) contemplada por el tipo que se trate
(Algunas figuras delictivas contemplan una fase post-consumativa).
El momento de la terminacin manifiesta su relevancia en distintos mbitos:
Participacin Hasta el momento de la terminacin del delito ser posible la
participacin
Legtima defensa Aun consumado el delito, la lesin del bien jurdico contina
en la fase post-consumativa
Prescripcin El momento de la terminacin del delito constituye el momento
de inicio para el cmputo de los plazos de prescripcin del delito.
3) Agotamiento Por agotamiento se entiende la consecucin de los fines que se propuso
el autor con la comisin del delito.
Puede afirmarse que ste es un concepto de escasa relevancia. Son tenidos en
cuenta al configurar en delitos dolosos elementos subjetivos del injusto
(Delitos de tendencia interna trascendente).
En las actuaciones posteriores a un hecho delictivo tendentes a asegurar el
provecho obtenido con el mismo podrn ser consideradas actos posteriores
impunes en virtud del principio de consuncin.

28. La autora: Concepto y clases. Referencia a la responsabilidad

penal de las personas jurdicas.
Autora y participacin
Las personas criminalmente responsables de los delitos o faltas son, conforme al derecho
espaol, los autores y los cmplices.
En relacin con los primeros, el CP utiliza dos conceptos distintos, al separar entre quienes son
autores y quienes sern considerados tales (sin serlo), de lo que se obtiene
1) Una autora en sentido estricto o en sentido material, que comprende a: quienes
realizan el hecho por s solos (autora nica inmediata), conjuntamente (coautora) o
por medio de otro de que se sirven como instrumento (autora mediata)
2) Una autora en sentido amplio o en sentido formal que abarca: la induccin y la
cooperacin necesaria. Son, en propiedad, conductas de participacin
La trascendencia de esta consideracin como autores estriba en el tratamiento punitivo que
les otorga el legislador. Con independencia de la pena que les vaya a corresponder, la
afirmacin de que las conductas de autora son, junto a la complicidad, conductas de
participacin, tiene relevancia crucial en su construccin y su tratamiento.
La autora
Son autores, segn el art. 28 CP quienes realizan el hecho por s solos, conjuntamente o por
medio de otro del que se sirven como instrumento. Ello permite distinguir tres clases de
autora: Autora nica inmediata, coautora y autora mediata
La primera de ellas (la de quien realiza el hecho por s solo) no plantea problemas. Se impone
la necesidad de ofrecer un concepto general de autor, dada la insuficiente determinacin que
ofrece la mencionada definicin legal del art. 28.
El autor puede definirse como: El que, mediata o inmediatamente, solo o con otros, realiza
acciones tpicas, dominando objetivamente y positivamente el curso causal, de tal modo que,
en los delitos de resultado, ste le sea objetivamente imputable.
La definicin propuesta combina la teora objetivo-formal con aspectos de la teora de
dominio del hecho.

Lo primero, en la medida en que se restringen las conductas de autora aquellas que

implican la realizacin de actos tpicos
Lo segundo viene a incorporar un contenido material al concepto.

Coautora
Quienes realizan el hecho conjuntamente. Se da: cuando varios sujetos, sobre la base de una
acordada divisin del trabajo, determinan objetiva y positivamente de forma conjunta la
accin o accin tpicas, o cuando cada uno de ellos determina, en ejecucin del plan comn,
una de las varias acciones descritas en el tipo.
Se trata de la realizacin conjunta de mutuo acuerdo del hecho. Esta modalidad de autora
descansa en el principio de la divisin de trabajo. En ella rige el principio de imputacin
recproca, se atribuye a cada uno el hecho global.

Aspecto objetivo: La aportacin del coautor deber tener lugar en la fase ejecutiva. Se hace
innecesario destacar la necesidad de que la contribucin tenga carcter esencial. La
imputacin recproca lleva a que el comienzo de la ejecucin se extienda, al igual que la
consumacin, a todos los coautores, de modo que se apreciar tentativa cuando uno de ellos
d inicio a la ejecucin
Aspecto subjetivo: En el mbito subjetivo debe aludirse a los dos requisitos siguientes:
1) Decisin conjunta del hecho (mutuo acuerdo)
a) Tal acuerdo puede ser expreso o tcito, pero debe necesariamente existir para
poder hablar de coautora
b) El acuerdo puede tener lugar no slo antes, sino tambin durante la ejecucin. Se
habla de coautora sucesiva
a. El coautor no responder por el exceso de otro coautor
b. La ausencia del acuerdo mutuo excluye coautora. Se habla de autora
accesoria: las responsabilidades deben tratarse de forma independiente.
2) Dolo La conducta de los coautores debe ser dolosa, aunque es posible diversidad de
grado.
Lmites de la coautora. Supuestos en que no cabe (Delitos de mera actividad, delitos de
propia mano, delitos omisivos o delitos especiales)
Autora mediata
Son autores quienes realizan el hecho por medio de otro del que se sirven como
instrumento
Tambin en estos casos el autor realiza el tipo penal, pero no lo ejecuta directamente. El
elemento determinante es la falta de libertad por parte del instrumento. Este ltimo criterio
que marca la frontera entre la autora mediata y la induccin. En los casos en los que no haya
total falta de libertad se considerarn supuestos de induccin y no autora mediata.
Aspecto objetivo: La instrumentalizacin puede darse en diversas formas:
a) Instrumento que acta sin antijuricidad, ya sea por falta de tipicidad o por la
concurrencia de causas de justificacin
Ausencia de tipicidad Se dar en los casos de error de tipo del instrumento.
Cuando el error sea invencible estaremos ante una autora mediata dolosa,
siendo irresponsable el instrumento. Si es vencible, la conducta del
instrumento constituir autora accesoria imprudente
Concurrencia de causas de justificacin
b) Instrumento que acta sin culpabilidad, ya sea por falta de imputabilidad o por error
de prohibicin. En relacin a la ejecucin imperfecta, la tentativa ser apreciable
desde el momento en que el autor mediato ponga en marcha el proceso.
Aspecto subjetivo: La autora mediata slo puede ser dolosa (Cabe en delitos imprudentes)

Referencia a la Responsabilidad penal de las personas jurdicas

1) El art. 129 del Cdigo Penal de 1995 recogi consecuencias llamadas accesorias a
aplicar por va penal a personas jurdicas
2) El aptdo. 2 del art. 31 CP derogado por la LO 5/2010 apunt a la persona jurdica en
cuyo nombre o por cuya cuenta actu la persona fsica como responsable directo y
solidario
3) Exista alguna disposicin aislada que evocaba esta clase de responsabilidad Era el caso
del art. 369.2 CP (Derogado tambin por la 5/2010) en materia de trfico de drogas,
previ la imposicin de multa a las organizaciones. No poda decirse en propiedad que
el derecho espaol vigente hasta el 23 de diciembre de 2010 consagrara an un
sistema de responsabilidad criminal
a. Las previsiones existentes reflejaban slo el traslado (o suma) de
responsabilidades
b. La afirmacin de responsabilidad no era autnoma o propia, sino que
presupona la condena de una persona fsica.
Tras la forma la responsabilidad se concibe ya como propia de la persona jurdica
1) Se sigue un sistema de incriminacin especfica, indicando expresamente respecto
de qu figuras delictivas cabe tal clase de responsabilidad (Trfico ilegal de
rganos, trata de seres humanos, estafa, daos, etc )
2) Dicha responsabilidad no excluye ni limita la de las personas fsicas y viene
modulada con la previsin de atenuantes especficas.
El precepto fundamental es el 31 CP:
1. Las personas jurdicas sern penalmente responsables de los delitos cometidos, por
cuenta o en provecho de las mismas, por las personas fsicas que tengan en ellas un
poder de direccin
2. La responsabilidad penal de las personas jurdicas no excluir la de las personas fsicas
3. La concurrencia, en las personas que materialmente hayan realizado los hechos de
circunstancias eximentes de responsabilidad penal o de circunstancia que la atenan
o agraven no modificar la responsabilidad penal de las personas jurdicas
4. Sern circunstancias atenuantes Haber procedido antes de conocer procedimiento
judicial contra ella a confesar, haber colaborado en la investigacin, reparado o
disminuido los daos y establecido medidas eficaces para prevenir delitos.

29. La participacin. Concepto y clases

Concepto
Participacin es intervencin en un hecho ajeno. Son conductas de participacin las descritas
en el art. 28 (a) Induccin (b) cooperacin necesaria y 29 CP complicidad. Entre los tipos de
autora y las formas de participacin media una relacin de integracin: la descripcin legal de
la participacin se integra con la descripcin de la conducta tpica del autor.
Pueden considerarse las formas de participacin causas de extensin de la pena (sin tales
previsiones legales especficas, el partcipe quedara fuera del mbito del derecho penal)
Fundamento
La razn por la que se castiga no slo a quien realiza de forma exacta el tipo de la parte
especial, sino tambin a los partcipes, nos la proporciona la teora del ataque accesorio al
bien jurdico, en virtud de la cual el injusto del autor determina esencialmente el injusto del
partcipe. Lo adecuado para fundamentar el castigo de cualquier conducta ser fijarse en el
grado y la forma en que aqullos resultan afectados.
La primera y fundamental consecuencia de tal planteamiento es la limitacin de las conductas
penalmente relevantes. Porque desde el mismo, la existencia de la participacin se hace
depender de la concurrencia de determinadas caractersticas en la conducta principal.Esta
relacin de dependencia se conoce como regla o principio de accesoriedad de la participacin.
1) Una accesoriedad cuantitativa, relativa al grado de desarrollo que debe haber alcanzado
el hecho principal para que sea punible la contribucin del partcipe. Tal grado de
desarrollo se sita en la tentativa
2) Una accesoriedad cualitativa, relativa a los elementos del concepto dogmtico de delito
que deben concurrir en la conducta principal para que quepa la punicin del partcipe.
El hecho principal deber ser, al menos, tpico y antijurdico para que resulte relevante la
contribucin al mismo. Se opta por el denominado grado medio o limitado de la accesoriedad
Induccin
Forma de participacin recogida en el art. 28 (a) del CP, es la conducta consistente en hacer
nacer en otro la resolucin de realizar un hecho antijurdico, seguida de su efectiva realizacin.
Aspecto objetivo
a. La conducta. Consiste en ejercer un influjo psicolgico sobre el autor, que debe
materializarse en un doble resultado:
I.
II.

La generacin de la resolucin criminal en el destinatario y

La existencia, al menos, de un principio de ejecucin (tentativa) por parte de
aqul. Exencin: El carcter personal de la exclusin de la responsabilidad por
desistimiento en la tentativa hace que, en caso de desistir el inducido slo le
afecte a l, mantenindose la del inductor.

Los medios por los que puede llevarse a cabo el influjo son variados. Lo
determinante ser la posibilidad de afirmar la imputacin objetiva del resultado a
la accin del inductor, valorndose la adecuacin y la efectiva verificacin en el
resultado del riesgo creado. Induccin debe ser directa, determinarse un delito
concreto y debe existir relacin interpersonal entre el inductor e inducido

b. Los sujetos. El inducido debe ser un sujeto que no haya resuelto todava cometer
el delito. Si el destinatario ya ha adoptado la resolucin criminal (sujeto al que se
conoce como omni modo facturus), la conducta del inductor no crea o incrementa
el riesgo, por lo que es atpica. En los supuestos en los que refuerza, la doctrina
afirma complicidad.
Debe ser sujeto libre e imputable. El error del inductor sobre esa circunstancia
puede generar:
Si el inductor desconoce la cualidad de inimputable, se trata de una
autora mediata doloso-eventual
Si desconoce la cualidad de imputable, su autora mediata es slo putativa,
quedando la induccin.
Convertirse en autor principal del hecho. No resulta admisible la induccin en
cadena (pero s la coinduccin)
Aspecto subjetivo La induccin debe ser dolosa. El dolo de la induccin puede ser directo o
eventual, pero debe tratarse de un doble dolo, persiguiendo generar la resolucin criminal y
que el inducido alcance la consumacin del acto antijurdico. Esto ltimo permite explicar la
razn de la impunidad del agente provocador. Si se llega a consumar el delito, el agente
provocador es autor accesorio de un delito imprudente. Por ltimo, el dolo del inductor opera
como lmite de su responsabilidad. El inductor no responde ms all de lo realizado por el
inducido
Cooperacin necesaria
La cooperacin necesaria, forma de participacin recogida en el art. 28 (b) del CP, es la
conducta de quien, sin realizar directamente actos tpicos, incrementa sustancialmente el
riesgo de lesin o puesta en peligro del bien jurdico por el autor, contribuyendo
efectivamente al resultado delictivo. Tambin en este caso la pena es la misma que la prevista
para el autor.
Aspecto objetivo Esta forma de participacin es especfica del derecho espaol, y contempla
dos grados (necesaria y no necesaria complicidad-).
Lo primero se obtiene desde la consideracin de que el cooperador necesario, a diferencia del
coautor, no realiza actos tpicos. Lo segundo, la delimitacin respecto de la complicidad,
atender a la relevancia de la contribucin.
El principal esfuerzo para concretar el aspecto objetivo de esta forma ms grave de
contribucin accesoria reside, pues, en precisar cundo la aportacin debe considerarse
necesaria.
Deber procederse a una valoracin ex ante para decidir si, en las concretas circunstancias en
que aqul se realiz, la contribucin fue o no decisiva para posibilitar la ejecucin. Proporciona
un criterio la teora de los bienes escasos: deber considerarse cooperacin necesaria la
contribucin al hecho con un bien escaso, ser complicidad un bien abundante.
Aspecto subjetivo. La cooperacin necesaria, como conducta de participacin que es, requiere
del conocimiento y la voluntad de participar en el hecho al que se contribuye. Se trata de un
comportamiento doloso referido tanto al acto de cooperacin como a la consumacin de
dicho hecho principal. El exceso en la conducta del autor principal no vincula al partcipe ms
all de su propio dolo.

Complicidad
La complicidad, forma de participacin recogida en el art. 29 del CP, es la conducta de quien,
sin realizar directamente actos tpicos, incrementa el riesgo de lesin o puesta en peligro del
bien jurdico por el autor de forma no sustancial, repercutiendo efectivamente en el resultado
delictivo. El cmplice no ostenta dominio negativo del hecho (al contrario que cooperador
necesario), puesto que su retirada no implica imposibilitar la ejecucin.
La complicidad se castiga, a tenor de lo dispuesto en el art. 63 CP, con la pena inferior en grado
a la fijada para el autor.
Aspecto objetivo Al igual que la cooperacin necesaria, la complicidad puede ser anterior o
simultnea al hecho principal. Por simultnea hay que entender tambin la fase postconsumativa. Los medios por los que puede realizarse una conducta de complicidad son
ilimitados, pudiendo consistir tanto en complicidad fsica como psquica (como la promesa
previa de un auxilio posterior a la comisin). Se trata en cualquier caso de una cooperacin no
necesaria, pero efectiva y un incremento del riesgo.
Aspecto subjetivo Mismas consideraciones que la cooperacin necesaria.
Cuestiones generales en la teora de la participacin

Participacin y tentativa. Participacin en delito intentado. (Se construye a partir de la

tentativa del autor) Participacin intentada (No resulta admisible la participacin en
grado de tentativa, por motivos de mnima intervencin. Cuestin distinta son actos
preparatorios)
Participacin e imprudencia. Participacin culposa (La participacin requiere
conocimiento y voluntad de intervenir. No cabe participacin imprudente).
Participacin en delito culposo (Discutido si cabe participacin en delito imprudente)
Participacin y omisin. Participacin activa tanto induccin como complicidad
psquica- y omisiva quien contribuye no ser partcipe, sino autor de su propio delito
omisivo si concurren en l los requisitosParticipacin en comisin por omisin de delito activo. La participacin omisiva resulta
admisible. Se requerir la posicin de garante y que su inactividad equivalga a la
contribucin propia de la participacin
Participacin y delitos especiales. En funcin del delito se distingue entre delitos
comunes y delitos especiales. Los comunes son aquellos en los que el tipo no limita el
mbito de posibles autores, al no exigir cualidad especial. El especial s limita. Dentro
de los especiales hay dos tipos, especiales propios (Las condiciones del sujeto
determinan un contenido de injusto especfico, tenga o no figura correlativa) y
especiales impropios (condiciones del sujeto no determinan un contenido de injusto
especfico.
Plantean problemas: con carcter general, se plantea la cuestin acerca del
tratamiento que recibe el no cualificado (extraneus). La respuesta est en la teora del
ataque accesorio al bien jurdico: El injusto del partcipe se define esencialmente a
partir del injusto del autor, pero no exclusivamente.
Con carcter especfico en relacin con los delitos especiales propios para evitar una
laguna de punicin en el extraneus, la doctrina acude a la autora mediata, con la
figura del instrumento doloso no cualificado.
Participacin en la participacin. Se rechaza.

30. La pena: concepto, funcin y fines

La pena es la consecuencia jurdica del delito por excelencia, la pena es el instrumento centra
del que se sirve el Estado para por una parte sancionar, y por otra parte tratar de evitar las
conductas que atentan ms gravemente contra los intereses fundamentales de los ciudadanos
y de la sociedad.
El concepto de pena se extrae desde la concurrencia de cinco caractersticas:
1) La pena consiste necesariamente en la imposicin de un mal al delincuente, esto es,
supone la privacin o restriccin de un derecho fundamental.
2) La pena, como mal o privacin de un derecho, se impone a causa de la previa violacin
de la ley, y en este sentido es su consecuencia jurdica.
3) La pena se impone exclusivamente a la persona o personas responsables de violacin
de la ley.
4) Debe ser impuesta y administrada por las autoridades por las autoridades fijadas en la
ley y tras un proceso legal.
5) La imposicin de la pena expresa la reprobacin y reproche por la violacin de la ley,
por lo que se infringe como un castigo, y en este sentido, conceptualmente la pena es
retribucin por el mal cometido.
La pena se encuentra sometida a unos determinados principios:

Principio de legalidad penal: la pena ha de estar prevista por la ley como consecuencia
de un comportamiento previamente determinado como delito.

Principio de legalidad procesal: la pena ha de ser impuesta por el rgano jurisdiccional

competente dentro de un proceso legal.

Principio de legalidad de ejecucin: no puede ejecutarse pena alguna sino en la forma

prevista en la ley.

Desde el punto de vista material, la pena no se distinguira de otras sanciones contenidas en el

ordenamiento jurdico, como puede ser una multa administrativa, la diferencia por tanto es
formal.
Para poder responder a los interrogantes que se nos plantean acerca de la justificacin y el
sentido de la pena es necesario atender a dos cuestiones: la primera de ellas hace referencia a
la justificacin de la pena y la segunda a las funciones y fin de la pena.

La pena se ha justificado a lo largo de la historia desde tres concepciones: teoras absolutas

(retribucin), teoras relativas (prevencin y teoras eclcticas o mixtas.

Teoras absolutas: justifican la pena desde la idea de retribucin y rechazan cualquier

fundamento utilitarista, es decir la violacin de un derecho a de ser retribuida con un
castigo.

Teoras relativas: justifican la pena por su utilidad, es decir por los objetivos
preventivos que se persiguen con su imposicin, hay diversas formulaciones que varan
segn apoyan una prevencin general o en la prevencin especial.

Teoras eclcticas o mixtas: hoy en da son mayoritarias y son conocidas como teoras
unificadoras, combinan todos los criterios citados, tratando de llegar a una conciliacin
o compromiso.

Generalmente cuando se habla de funcin de la pena se hace referencia a sus distintas

finalidades, distinguindose entre una finalidad retributiva, de realizacin de la justicia por
medio del castigo, otra de prevencin general o evitacin de la comisin de nuevos delitos por
parte de la generalidad de los ciudadanos., y otra prevencin especial, de evitacin de la
comisin de nuevos delitos por parte del infractor.
Pero es ms exacto utilizar el trmino funcin de la pena para aludir a la finalidad ltima e ideal
y consecuentemente se deja la denominacin de fines para aquellos objetivos reales e
inmediatos a los que la pena se dirige para cumplir su funcin.
La funcin primordial de la pena es la tutela jurdica, es decir, la proteccin de los bienes e
intereses cuyo pacifico disfrute ha de garantizar el Derecho.
Los fines a travs de los cuales la pena consigue el cumplimiento de su funcin se hallan
constituidos por la prevencin general y especial.
Por tanto en la funcin de tutela jurdica habrn de radicarse tanto el fundamento justificativo
de la pena como los lmites de esa justificacin. De la misma manera dicha funcin exige que
la retribucin, prevencin general y especial sean componentes necesarios sobre los que
asentar la justificacin, debiendo estar presentes en todas las fases.
Por ltimo cabe sealar la referencia expresa que realiza la Constitucin es su artculo 25.2 a
las penas privativas de libertad, que confiere unos fines reeducadores o de reinsercin social,
propias de la prevencin especial positiva.

31. Clases de penas. Criterios de clasificacin. Penas privativas de

libertad y penas privativas de derechos.
Las penas se han clasificado, segn su naturaleza, en penas privativas de libertad, penas
privativas de otros derechos y pena de multa.
Clases de penas segn su naturaleza
Atendiendo a su naturaleza, las penas se clasifican en penas privativas de libertad, privativas
de derechos y pena de multa. El criterio toma en consideracin el inters o bien jurdico del
propio penado que se ve comprometido tanto en el diseo como en la imposicin y ejecucin
de la correspondiente pena.
Son penas privativas de libertad la prisin, la localizacin permanente y la responsabilidad personal
subsidiaria en caso de impago de la pena de multa.
Son penas privativas de derechos, segn el art. 39 CP
a) La inhabilitacin absoluta
b) Las de inhabilitacin especial
c) La privacin de la patria potestad
Segn el art. 50 del CP, la pena de multa es una sancin pecuniaria

Clases de penas segn su gravedad

Segn su gravedad, las penas se clasifican en graves, menos graves y leves. Graves son
aquellas que imponen a los delitos graves, menos graves son las que se imponen a los delitos
menos graves, leves son las que se imponen a las faltas.
Las penas que tienen la consideracin de graves son por regla general las que tienen una
duracin superior a los 5 aos, incluida la pena de prisin. Excepciones a la regla son la pena
de inhabilitacin absoluta y la pena de privacin de la patria potestad, que son siempre graves.
Son penas graves:
a) La prisin superior a cinco aos
b) La inhabilitacin absoluta
c) Las inhabilitaciones especiales por tiempo superior a 5 aos
d) La privacin de la patria potestad

Penas principales y accesorias

Las penas principales son aquellas que se aplican de manera autnoma, que aparecen como
penas imponibles a los delitos y faltas en los preceptos correspondientes de los libros II y III del
CP. Las penas accesorias son aquellas penas de inhabilitacin que acompaan a la pena
principal. Las penas accesorias a la pena de prisin se contemplan en los artculos 55 y 56 del
CP y varan en funcin de que la pena de prisin alcance o no los 10 aos de duracin.

Tipos de penas privativas de libertad

Son tres:

Pena de prisin. Aquella consecuencia jurdica del delito consistente en una privacin
de libertad de duracin continuada, ejecutada generalmente en un establecimiento
penitenciario y realizada siendo sometido el penado a un determinado rgimen de
actividades.
Pena de localizacin permanente. Tiene una duracin mxima de seis meses y
presenta dos alternativas de aplicacin. Puede ser prevista como pena sustitutiva ya
que obliga al penado a permanecer en su domicilio o en un lugar determinado o bien
como principal cuando as lo disponga el precepto.
La responsabilidad penal subsidiaria por impago de multa. Es una pena privativa de
libertad, conocida tambin como arresto sustitutorio, prevista para los casos de
impago de una de multa.

32. Clases de penas. Criterios de clasificacin. Penas pecuniarias.

Penas para las personas jurdicas. Otras consecuencias jurdicas del
delito (comiso, otras consecuencias accesorias, responsabilidad
civil)
Las penas del cdigo penal espaol, pueden clasificarse atendiendo a diferentes criterios:
naturaleza, gravedad, al carcter principal o accesorio de las mismas y, a otros criterios
diferentes. Por razn de naturaleza distinguimos entre:
1) Penas privativas de la libertad; que pueden definirse como la perdida de libertad
ambulatoria mediante el internamiento en un establecimiento penitenciario durante
el tiempo determinado previamente por una sentencia judicial ejecutada segn la
legislacin vigente y orientada a la resocializacin. Dentro de las cuales se distinguen, a
su vez, tres clases: (Pena de prisin, localizacin permanente y responsabilidad penal
subsidiaria por impago de multa)
2) Penas privativas de otros derechos. Pueden distinguirse, conforme a los arts.33 y 39
CP, Inhabilitacin absoluta, inhabilitacin especial, suspensin de cargo o empleo
pblico, etc.
3) Penas pecuniarias (multa)
En segundo lugar distinguimos entre:
1) Las penas que se imponen con carcter principal, que son las que aparecen impuestas
especficamente en un delito y no dependen de otras para su imposicin.
2) Las penas que se imponen con carcter accesorio, que son aquellas que no estn
previstas especficamente para un delito concreto, sino que dependen de la imposicin
de una pena principal
La tercera clasificacin legal es:
1) Penas graves. De acuerdo con el apartado 2 del art. 33 CP, son penas graves la prisin
superior a 5 aos, inhabilitacin absoluta, inhabilitacin especial por periodo superior
a 5 aos, privacin de la patria potestad, etc.
2) Penas menos graves. De acuerdo con el apartado 3 del art. 33 CP son la pena de
prisin de 3 meses a 5 aos, inhabilitaciones especiales hasta 5 aos, suspensin de
empleo o cargo pblico menos de 5 aos, etc.
3) Penas leves. De acuerdo con el apartado 4 del art. 33 CP son la privacin del derecho a
conducir vehculos de motor y ciclomotores de 3 meses a un ao, privacin del
derecho a la tenencia y porte de armas de 3 meses a un ao, multa de 10 das a 2
meses, etc.
Penas imponibles a las personas jurdicas (y consecuencias accesorias)
Las penas imponibles a las personas fsicas son las que se han enumerado cuando nos hemos
referido a las clases de penas segn su naturaleza.
Se prev la posibilidad a entes con personalidad jurdica las siguientes penas:
a) Multas por cuotas o proporcional
b) Disolucin de la persona jurdica
c) Suspensin de actividades

33. Concurso de delitos: concurso real, concurso ideal y delito

continuado
Concurso de delitos equivale a pluralidad delictiva
Concurso real
Varios hechos independientes que dan lugar a varios delitos. Segn el art. 73 del CP, Al
responsable de dos o ms delitos o faltas se le impondrn todas las penas correspondientes a
las diversas infracciones para su cumplimiento simultneo, si fuera posible, por la naturaleza y
efectos de las mismas.
Hay que distinguir el autntico concurso real de los supuestos de concurso real aparente
donde una pluralidad de actos conforman un solo hecho injusto delitoEl criterio bsico es que los actos supongan una mera intensificacin de la misma lesin o
puesta en peligro del bien jurdico mero incremento cuantitativo de lo injustoA estos casos de aparente e inexistente- concurso real la doctrina antigua los denominada
supuestos de unidad natural de accin.
Una vez afirmado el concurso real, la solucin penolgica que adopta el Cdigo penal espaol
es la de la acumulacin material. Se imponen todas las penas correspondientes a los delitos
cometidos, que podrn cumplirse de forma simultnea si son de distinta naturaleza pero
debern cumplirse de forma sucesiva, por orden de gravedad, en caso de ser homogneas.
Sobre la adopcin del principio de acumulacin material de penas, el legislador espaol ha
establecido unos lmites temporales (El biolgico, y otros axiolgicos como el principio de
dignidad). Una pena excesiva (o perpetua) sera contraria al art. 15 de la CE. A esta limitacin
se le conoce como acumulacin jurdica.
Los lmites son de dos clases:

La suma de las penas no podr exceder del triple del tiempo de duracin de la pena
ms grave impuesta (Lmite relativo)
El tiempo de cumplimiento no podr exceder de 20 aos, aunque excepcionalmente el
lmite puede situarse en 25, 30 y hasta 40 aos en los casos del art. 76.1. (Lmite
absoluto)

El sistema de acumulacin jurdica es el que explica las diferencias a veces incomprendidas

socialmente entre la duracin nominal de la pena y su efectivo cumplimiento.
La Doctrina Parot interpreta ahora los lmites de la acumulacin como lmites del
cumplimiento efectivo y no de condena nominal. Segn el art. 78, si a consecuencia de dichos
lmites, la pena a cumplir resultase inferior a la mitad de la suma total de las impuestas, el juez
o Tribunal podr acordar que los beneficios penitenciarios se refieran a la totalidad de las
penas impuestas. Es un sistema facultativo, pero preceptivo cuando se aplica a los lmites de
25, 30 o 40 aos.
El concurso ideal de delitos y medial de delitos
1) Concurso ideal: Existe concurso ideal cuando un solo hecho constituye dos o ms
delitos. El principal problema es determinar su presupuesto: la unidad de hecho. Para
algunos, por unidad de hecho basta la unidad de accin. Para otros, la unidad de hecho
reclama la unidad no slo de la accin, sino tambin causal y resultativa.

2) Concurso medial: Existe concurso medial cuando una infraccin es medio necesario
para cometer otra. El concurso medial es, materialmente, una clase de concurso real.
La relacin de instrumentalidad o necesidad ha de establecerse en concreto,
planteada ex ante y en atencin al plan del autor, no en abstracto. Se adopta la pena
del delito ms grave en su mitad superior
3) Tratamiento penolgico: Tanto el concurso ideal como el medial escapan a la
disciplina de la acumulacin material para tratarse conforme al principio de absorcin
de agravacin. Se impone la pena del delito ms grave.
Delito continuado y delito en masa
Una excepcin al principio de acumulacin jurdica que rige el concurso real de delitos lo
constituye el delito continuado. Los requisitos para apreciar continuidad delictiva son los
siguientes:

Que se trate de la comisin de infracciones de naturaleza homognea

No es preciso que tales infracciones se cometan en un concreto contexto espaciotemporal
Queda excluida la continuidad cuando las infracciones ofendan a bienes jurdicos
personalsimos, con la sola excepcin de honor y libertad e indemnidad sexual que
afecten al mismo sujeto. No cabe un delito continuado de lesiones, o de homicidio, o
de robo con violencia e intimidacin. S cabra un delito continuado de abuso sexual de
prevalimiento con la misma vctima. No un delito continuado de agresin sexual con
violencia.
Es precisa la presencia de un dolo conjunto o designio criminal comn.

Si se trata de infracciones patrimoniales, la pena del delito continuado se impone teniendo en

cuenta el perjuicio total causado, lo que determinar el salto de delito a falta si el monto total
de las distintas sustracciones excede los 400 euros.
Si en la primera versin del cdigo el delito continuado reciba la imposicin de la pena de la
infraccin ms grave en su mitad superior (sistema de absorcin con agravacin), es posible
aplicar ahora la pena superior en grado (sistema de exasperacin de la pena)
El denominado delito masa constituye realmente una modalidad agravada de delito
continuado patrimonial, por razn de la notoria gravedad del perjuicio causado y el hecho de
haber irrogado perjuicio a una generalidad de personas (Por ejemplo, grandes estafas
inmobiliarias)

34.
Las
circunstancias
modificativas
de
la
responsabilidad criminal: concepto y rgimen jurdico.
Las circunstancias atenuantes y la eximente incompleta.
Tradicionalmente las circunstancias genricas, las que se encuentran descritas en la Parte
General (Libro I del CP), se definen como elementos no esenciales del delito, puesto que este
puede existir con independencia de la concurrencia de las circunstancias. Por ello, el concepto
de circunstancia viene en realidad determinado por la funcin que desempean. Y su nica
funcin es servir de criterio legal al juez para concretar la pena dentro del marco previamente
determinado, es decir, determina el grado a imponer. Coherentemente con este
planteamiento, las circunstancias genricas no inciden directamente sobre los elementos
esenciales de la infraccin, sino que inciden en la mayor o menor gravedad del hecho. Por
consiguiente su fundamento descansa en la mayor o menor necesidad de tutela que a su vez
remite a la mayor o menor necesidad de pena. As, su fundamento las vincula directamente
con el principio constitucional de proporcionalidad.
El estudio del rgimen jurdico de las circunstancias genricas ha de comenzar por su eficacia
sobre la penalidad, ya que se trata de circunstancias modificativas de la responsabilidad
criminal.
Las circunstancias atenuantes estn contenidas en el art. 21 del CP, que son siete. Constituyen
un sistema abierto al incluirse la atenuante de anloga significacin.

Eximentes incompletas; esta dispuesto que son circunstancias atenuantes las

expresadas en el art. Anterior cuando no concurrieren todos los requisitos necesarios
para eximir de responsabilidad criminal en sus respectivos casos. Cuando una
eximente carece de alguno de sus requisitos para apreciarse completamente puede
transformarse por esta va en una atenuante. Y por virtud de lo dispuesto en el art. 68,
poseen una eficacia extraordinaria sobre la penalidad, al permitir rebajar la pena en
uno o dos grados. En principio todas las eximentes son susceptibles de poder
transformarse en atenuantes. Ahora bien, no basta para ello con que falte alguno de
sus requisitos. Su apreciacin no es automtica, la jurisprudencia exige que aunque
falte alguno de sus requisitos, existan los esenciales.
o
o
o

La de actuar el culpable a causa de una grave adiccin a las sustancias

mencionadas en el numero 2 del art. anterior
La de obrar por causas o estmulos tan poderosos que hayan producido
arrebato u obcecacin u otro estado pasional de semejante entidad
La de haber procedido el culpable, antes de haber conocido que el
procedimiento judicial se dirige contra l, a confesar la infraccin a las
autoridades
La de haber procedido el culpable a reparar el dao ocasionado a la vctima, o
disminuir sus efectos, en cualquier momento del procedimiento y con
anterioridad a la celebracin del acto del juicio oral
La dilacin extraordinaria e indebida en la tramitacin del procedimiento
siempre que no sea atribuible al propio inculpado y que no guarde relacin
con la complejidad de la causa
Cualquier otra circunstancia de anloga significacin que las anteriores

35. Las circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal:

concepto y rgimen jurdico. Las circunstancias agravantes y la
circunstancia mixta de parentesco.
Las circunstancias agravantes vienen recogidas en el art. 22 CP en sus ocho apartados. Estn
descritas de modo tasado, en un sistema cerrado que no admite la creacin de agravantes
analgicas.
Son:

Ejecutar el hecho con alevosa

Ejecutar el hecho mediante disfraz, con abuso de superioridad o aprovechamiento de
las circunstancias de lugar, tiempo, o auxilio de otras personas que debiliten la defensa
del ofendido o faciliten la impunidad del delincuente
Ejecutar el hecho mediante precio, recompensa o promesa
Cometer el delito por motivos racistas, antisemitas u otra clase de discriminacin
referente a la ideologa, religin o creencias de la vctima, la etnia, raza o nacin a la
que pertenezca, su sexo u orientacin o identidad sexual, la enfermedad que padezca o
su discapacidad
Aumentar deliberada e inhumanamente el sufrimiento de la vctima, causando a esta
padecimientos innecesarios para la ejecucin del delito
Obrar con abuso de confianza
Prevalerse del carcter pblico que tenga el culpable
Ser reincidente

Circunstancia mixta; Es circunstancia que puede atenuar o agravar la responsabilidad segn la

naturaleza, los motivos y los efectos del delito, ser o haber sido el agraviado cnyuge o persona
que este o haya estado ligado de forma estable por anloga relacin de afectividad, o ser
ascendiente, descendiente o hermano por naturaleza o adopcin del ofensor o de su cnyuge
o conviviente. Recibe el nombre de circunstancia mixta porque segn los casos, las relaciones
de afectividad descritas pueden atenuar o agravar la penalidad.
Dos de los requisitos exigidos por la jurisprudencia:

Existencia objetiva de la relacin parental o anloga

Un aspecto subjetivo relativo a la persistencia de la afectividad.

36. La suspensin de la ejecucin de la pena y la sustitucin de la

pena privativa de libertad.
La suspensin de la ejecucin de las penas privativas de libertad integra un instrumento que
permite suspender, una vez dictada sentencia condenatoria, tanto el ingreso en prisin, cuanto
la ejecucin de otras penas privativas de libertad, sometiendo al beneficiario a un determinado
periodo de prueba que, finalizado adecuadamente, produce la remisin de la pena.
Dispone el art. 85.2 transcurrido el plazo de suspensin fijado sin haber delinquido el sujeto, y
cumplidas, en su caso, las reglas de conducta fijadas por el juez o Tribunal, ste acordar la remisin de
la pena.

Las penas cuya suspensin puede producirse son las privativas de la libertad inferiores a dos
aos, de lo que se deduce que cabe la suspensin de la ejecucin de cualquiera de las
mencionadas en el art. 35 CP. Esto es, la de la pena de prisin, de localizacin permanente e
incluso la de responsabilidad subsidiaria en caso de impago de la pena de multa.
En cuanto a las condiciones que deben concurrir para proceder a la suspensin de la ejecucin
de este tipo de penas, pueden diferenciarse tres diversos regmenes de las requeridas:
a) El que podra denominarse rgimen general
b) El rgimen especial por razones humanitarias
c) El rgimen especial aplicable a personas dependientes de txicos
Conforme al rgimen general, la suspensin se condiciona a la concurrencia de tres requisitos:
1) Que el condenado haya delinquido por primera vez
2) Que la pena o pena impuestas, o la suma de las mismas no supere los dos aos
3) Que se hayan satisfecho las responsabilidades civiles que se hubieran originado
De acuerdo con el rgimen especial por razones humanitarias, puede acordarse la suspensin
de cualquier pena impuesta, sin sujecin a requisito alguno, cuando el penado est aquejado
de una enfermedad muy grave con padecimiento incurable.
El rgimen especial para aquellos que han cometido el delito por causa de su dependencia a las
sustancias previstas en el nm 2. del art. 20. En ste, si bien no se exige que los beneficiarios
no sean delincuentes primarios aunque limitados los reincidentes- ni el lmite de la pena
suspendible se cifre a dos aos caben las suspensiones de hasta 5 aos- s se requiere el
cumplimiento de la responsabilidad civil.
Sustitucin de la pena de prisin
Las penas que pueden ser sustituidas son con carcter general las de prisin que no excedan de
un ao y excepcionalmente, las de prisin que no excedan de dos aos. En este ltimo caso,
siempre que el reo sea no habitual, y cuando las circunstancias del hecho y del culpable se
infiera que el cumplimiento de la pena de prisin habra de frustrar los fines de prevencin y
reinsercin social.
Las penas sustitutivas varan en funcin de que a pena sustituida sea la prisin inferior a uno o
dos aos. En ningn caso cabe sustitucin de penas sustitutivas por otras.

Reglas:
1) Pena de prisin inferior a un ao
a. Sustituida por multa o trabajos en beneficio de la comunidad
i. 1 da de prisin = 1 jornada de trabajo
ii. 1 da de prisin = dos cuotas de multa
b. Pena de prisin inferior a 6 meses: cabe la sustitucin por localizacin
permanente
i. 1 da de prisin = 1 da de localizacin permanente
2) Pena de prisin inferior a dos aos
Multa o multa y trabajos en beneficio de la comunidad, con las reglas de conversin
indicadas.

37. Ejecucin de la pena privativa de libertad: la libertad

condicional. La extincin de la responsabilidad penal: especial
referencia a la prescripcin. Cancelacin de antecedentes.
La libertad condicional
Junto a las instituciones sustitutivas de las penas privativas de libertad, el Cdigo penal
contempla la libertad condicional como ltimo de los estadios de ejecucin de la pena de
prisin. En virtud de dicha institucin, cumplido un conjunto de condiciones, el condenado
puede abandonar el centro penitenciario antes de la extincin de la condena
1) Rgimen general. Los requisitos que configuran el rgimen general para el acuerdo
potestativo de la libertad condicional son los contemplados en el art. 90 CP
a. Que el penado se encuentre en tercer grado de tratamiento penitenciario
b. Que se hayan extinguido tres cuartas partes de la condena impuesta
c. Que se haya observado buena conducta y exista un pronstico individualizado
y favorable de reinsercin social
2) Rgimen privilegiado. En lo concerniente a los regmenes privilegiados de obtencin de
la libertad condicional, que excepcionan la necesidad de haber cumplido las tres
cuartas partes de la condena, adelantando la posibilidad de gozar de dicha situacin de
libertad, son los que contemplan en los arts. 91.2 y 2.
Conforme al primero, cabe adelantar la concesin de la libertad a las dos terceras
partes de cumplimiento de la condena siempre que no se trate de delitos de
terrorismo y los cometidos en el seno de organizaciones criminales, cuando los
sentenciados merezcan dicho beneficio por haber desarrollado continuamente
actividades laborales, culturales y ocupacionales.
Cabe adelantar an ms, al cumplimiento de la mitad de la condena impuesta, en los
trminos anteriores cuando el penado adems participe en programas de reparacin o
desintoxicacin.
Extincin de la responsabilidad penal
La extincin de la responsabilidad penal hace referencia a la desaparicin de la carga impuesta
por el derecho penal en relacin al delito cometido. Esto se puede dar por diferentes causas,
las cuales dividiremos en genricas (afectan a cualquier tipo de pena) y las especficas (para
determinadas condenas).
Causas genricas (art. 130 CP):

Muerte del reo: No queda extinguida la responsabilidad civil, que se rige por el
derecho civil.
El cumplimiento de la pena:
El derecho de gracia
El perdn del ofendido:
La prescripcin

El cmputo para que un delito prescriba comienza el da que se comete la infraccin punible, y
en los delitos de tentativa, conspiracin, proposicin o provocacin, comenzar el da que se
realizase el ltimo acto que lo configura., En los delitos continuados, cuando se realiza el
ltimo acto que configura este tipo, y en los delitos permanentes, desde que se elimin la
situacin ilcita.
Complejo es el caso de la infraccin imprudente, los plazos estn fijados por el art. 131 CP.
La prescripcin se interrumpe, quedando sin efecto el tiempo transcurrido, cuando el proceso
se dirija contra el culpable, comenzando de nuevo el cmputo cuando se paralice el proceso o
se finalice sin condena (art. 132 CP).
El tiempo de prescripcin de la pena se computar desde la fecha de sentencia firme, o desde
el quebrantamiento de condena (art. 134 CP).
Los plazos de prescripcin estn detallados en el art. 133 CP en atencin a la gravedad, y los de
las medidas de seguridad, en el art. 135. Ni el delito de genocidio ni las penas impuestas por
este delito prescriben en ningn caso.
Causas especficas de extincin de la responsabilidad penal: Se trata de causas que solo
pueden afectar a determinados delitos, por lo que debera estudiarse en la parte especial, sin
embargo aqu mencionaremos las ms importantes.

Casos donde se exija punibilidad y esta no exista.

Excusas absolutorias: Arts. 480.1 y 549 CP. Se absuelve a los implicados en delitos
de rebelin o sedicin, siempre que lo revelase con el tiempo suficiente para evitar las
consecuencias.
Art. 286: Exclusin en delitos patrimoniales entre parientes prximos. Constituye una
autntica causa de exclusin personal.
Art. 247: Exclusin de la pena por delito de cohecho, que excluye la pena al corruptor
que entregase ddivas a funcionario pblico y lo comunicase a autoridades antes de
transcurridos 10 das desde la fecha de entrega (constituye una burrada polticocriminal).

Cancelacin de antecedentes:
Con cancelacin de antecedentes al acto de anular los efectos penales ligados a la inscripcin
en el Registro Central de Penados y Rebeldes. Est regulado en el artculo 136 y 137 CP, los
cuales nos detallan tanto el contenido del derecho subjetivo como sus requisitos.
Los efectos penales derivados de los antecedentes penales, no son otra cosa que las
consecuencias negativas que derivan `de iure de la condena, distintas de las penas principales,
de las penas accesorias y de las medidas de seguridad
Son efectos negativos tales como la imposibilidad de obtener la libertad condicional si se
cometiese otro delito, la posibilidad de que se aplique la agravacin por reincidencia, o que se
califique al autor como reo habitual, la imposibilidad para participar en determinado concursos
pblicos o para ejercer ciertas profesiones.
Viendo estos ejemplos podramos agruparlos en dos grupos:

Restricciones en la esfera jurdica del condenado.

Agravaciones eventuales de las consecuencias de sus actos ulteriores.

38. La peligrosidad criminal. Las medidas de seguridad: concepto,

presupuestos de aplicacin, clases, rgimen jurdico.
Junto con las penas, el CP prev medidas de seguridad para quienes, habiendo cometido un
hecho tpicamente antijurdico, resulte no obstante su imputabilidad negada o disminuida. Las
medidas de seguridad se someten a una serie de garantas bsicas, as como la concurrencia de
unos presupuestos esenciales que habilitan su imposicin, derivados del principio de legalidad
y proporcionalidad:
1) En primer lugar, las medidas se someten al principio de legalidad, en todas sus
vertientes: garanta material, penal y de ejecucin, adems de la prohibicin de
retroactividad salvo que sea favorable al reo
2) Principio de estricta necesidad de la medida
3) Slo procede una medida de seguridad privativa de la libertad cuando el delito
cometido estuviere conminado con pena de igual clase, lo que significa que a la inversa
pueda imponerse medida no privativa de libertad, incluso cuando el delito estuviere
conminado con pena de prisin
4) La medida de seguridad no puede tener mayor duracin que la pena abstractamente
aplicable al hecho cometido, ni exceder el lmite de lo necesario para prevenir la
peligrosidad del autor. Principio de proporcionalidad en concreto.
Presupuestos de aplicacin de las medidas de seguridad
a) La peligrosidad postdelictual: la previa comisin de un hecho previsto como delito
b) El juicio de peligrosidad criminal
Clases de medidas

Internamiento en centro psiquitrico

Internamiento en centro de deshabituacin

Internamiento en centro educativo especial

Sistema de cumplimiento
1) Sistema vicarial en caso de medidas de seguridad privativas de libertad impuestas a
semiinputables
2) Cumplimiento de las medidas: el principio de la flexibilidad
Rgimen legal
El art. 105 nos diferencia entre las medidas que se pueden imponer por un plazo de hasta 5
aos (tratamiento en centros mdicos, obligacin de residir en un lugar determinado,
prohibicin de acudir a determinados eventos pblicos, etc) y las medidas que se pueden
imponer por un plazo de hasta 10 aos (privacin del permiso de armas, privacin del derecho
a conducir vehculos a motor o ciclomotores, etc).
Se encuentra regulado, como hemos visto, en el Ttulo IV del Libro I del CP, ms concretamente
en los artculos 95 a 100 (de las medidas de seguridad en general) y 101 a 108 (de la aplicacin
de las medidas de seguridad).