EXCELENTSSIMO(A) SENHOR(A) JUIZ(A) DE DIREITO DA COMARCA

DE
XXXXXXXXXXXXX.

Processo n 000000000000

XXXXXXXXXXXXXXXXXX, j devidamente qualificado nos

autos em epgrafe por intermdio de seus advogados, vem, presena de
Vossa Excelncia, requerer o RELAXAMENTO DA PRISO POR

EXCESSO DE PRAZO, com fulcro no artigo 5, LXV, da Constituio

Federal e o art. 648 do Cdigo de Processo Penal, pelos fatos e
fundamentos jurdicos abaixo delineados:

1 - DOS FATOS
O denunciado foi preso por transgredir os art. 155, 4, do
Cdigo Penal Brasileiro.
Encontra-se detido na Delegacia de Polcia do Municpio de
Penedo/AL.

2 - DO DIREITO
A priso se configura em um constrangimento ilegal quando,
o magistrado em um momento oportuno no converta a priso em
preventiva, ou conceda a liberdade provisria do ru, conforme descreve o
art.306, 1, do Cdigo Processo Penal:
Em at 24 (vinte e quatro) horas aps a realizao
da priso, ser encaminhado ao juiz competente o
auto de priso em flagrante e, caso o autuado no

informe o nome de seu advogado, cpia integral

para a Defensoria Pblica. (Redao dada pela Lei
n 12.403, de 2011).

Neste diapaso, o art. 310, do CPP, prescreve que:

Art. 310 - Ao receber o auto de priso em flagrante,
o juiz dever fundamentadamente:
I - relaxar a priso ilegal;
II - converter a priso em flagrante em preventiva,
quando presentes os requisitos constantes do art.
312 deste Cdigo, e se revelarem inadequadas ou
insuficientes as medidas cautelares diversas da
priso; ou
III - conceder liberdade provisria, com ou sem
fiana.

O magistrado tem 48 horas pra adotar uma das providncias

do art. 310, ao receber o auto de priso em flagrante.
Reza a CONVENO AMERICANA SOBRE DIREITO HUMANOS,
promulgada pelo Decreto n 678, de 06 de novembro de 1992, em seu art.
7, verbis:
Toda pessoa detida ou retida deve ser conduzida, sem
demora presena de um juiz ou outra autoridade
autorizada pela lei a exercer funes judiciais e tem
direito a ser julgada dentro de um prazo razovel ou a ser
posta em liberdade, sem prejuzo de que prossiga o
processo

Neste passo, importante trazer o entendimento do

doutrinador Eugnio Pacelli de Oliveira:
Como se trata de controle judicial da ilegalidade na
imposio de restrio da liberdade individual, o
relaxamento ser cabvel, como bvio, em qualquer
procedimento e para quaisquer crimes, quando houver
excesso de prazo ou outra irregularidade na constrio da
liberdade (ver Smula n 697, STF). Uma vez relaxada a
priso, a consequncia imediata ser a soltura do preso,
sem a imposio a ele de quaisquer restries de direitos,
uma vez que no se cuida de concesso de liberdade
provisria, mas de anulao de ato praticado com violao
lei. A liberdade dever ser plenamente restituda, tal
como ocorre na revogao da preventiva, por ausncia
dos motivos que justificaram a sua decretao.(Eugnio

Pacelli de Oliveira. ATUALIZAO DO PROCESSO PENAL Lei

n 12.403, de 05 de maio de 2011, p.58).

Nesse sentindo, a jurisprudncia ptria tem se posicionado:

HABEAS CORPUS INSTRUO EXCESSO DE PRAZO
JUSTIFICATIVAS INACEITVEIS CRIME DE ROUBO COM
VIOLNCIA (CP ART. 157, 2, I E II) 1. So inaceitveis,
constituindo mesmo um despautrio, as alegaes do juiz
a quo de que o atraso da instruo se deve por motivos de
achar-se respondendo pela direo do foro, por uma outra
vara, e de estar compondo o TRE. 2. Complexidade de
instruo inexistente. Ocorrncia, sim, de falta de saber
dirigir o processo. 3. BECCARIA, em 1768, clamou: "O
processo mesmo deve ser conduzido sem protelaes.
Que contraste hediondo entre a indolncia de um juiz e a
angstia de um acusado! De um lado, um magistrado
insensvel, que passa os dias no bem estar e nos prazeres
e de outro um infeliz que definha, a chorar no fundo de
uma masmorra abominvel'' (Dos delitos e das penas, 4
ed., SP, Atena Editora, p. 108). 4. A priso provisria
no pena, no castigo, , to somente, uma
medida cauteladora. 5. Ordem concedida. (TRF 1 R.
HC 94.01.18202-7/PA 3 T. Rel. Juiz Tourinho Neto DJU
18.08.1994)
HABEAS CORPUS - PRISO EM FLAGRANTE NAO
CONVERTIDA EM PREVENTIVA - AUSNCIA DA
RIGOROSA
NECESSIDADE
DA
CUSTDIA
PREVENTIVA. INSUSTENTVEL A MEDIDA DE PRIVAAO
DE LIBERDADE COMO A PERICULOSIDADE, RISCO
INSTRUAO CRIMINAL E RECEIO DE NAO APLICAAO DA
LEI PENAL. EXCESSO DE PRAZO - CRIME DE FURTO CUSTDIA CAUTELAR QUE PERDURA POR MAIS DE 01 ANO
- CONCESSAO DA ORDEM. O confinamento, mesmo
provisrio, exceo, pois o regramento prevalente
o da liberdade. Por isso, imprescindvel a
demonstrao, quantum satis, da coliso, in casu,
do princpio da preservao da paz social sobre o da
liberdade individual e o eventual comprometimento
daquela por esta. Paciente ficou preso por mais de 01
ano e 07 meses sem nomeao de Defensor Pblico.
Excesso por culpa exclusiva do Estado-Juiz. No
verificados os requisitos exigidos pelo art. 312 do CPP, a
liberao do paciente medida pertinente. Ordem
concedida. Deciso unnime.
(TJ-SE, Relator: DES. NETNIO BEZERRA MACHADO, Data
de Julgamento: 06/12/2010, CMARA CRIMINAL)

3 DO PEDIDO
Ante o exposto, requer a Vossa Excelncia, com fulcro no
art. no art. 5, inciso LVII, da Constituio da Repblica e o art. 648, II, do
Cdigo de Processo Penal, que seja RELAXADA A PRISO do denunciado
HAMILTON, devendo ser expedido o competente ALVAR DE SOLTURA, por
ser medida da mais ldima justia.
Nesses termos,
pede deferimento.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
OAB/SE n XXXXX