MHHHCTEPCTBO ®HHAHCOB PECHYBIIMKH MOUOBA MINISTERUL FINANTELOR ‘AL REPUBLICI MOLDOVA, 2011, mun.Chisindu, st.Cosmonautilor 7 22-66-29 HMSUE mr. els. Lane, Consitiul Suprem de Securitate Stimati Domni, Prin prezenta, ca rezultat al analizei gi monitors situjet legate de exerstaren atrbupilor de aefionar al Banca de Econom $.A., dorim s& atragem atenfiaesupra problemelor cu care se confrunta autoritie staf fm gestionarea problemelor ce afectearA scart gi integritatea intregului sistem financiar. “Aste, inal, prin ordonanja judeettoretsectoralui Cauyeni din 16 mai 2011 (dosar 2plo-805/2011 ~ judeetor: Gh Marehiten) a fost dgpus transferalpachetuli de aun definut de SRL. ,Zileoa Com” si SRL. .Minerva” ctr prtinsul oreditor ,Rietel Limited”, La baze acestsi ordonanfe a fost pase inscrisuri si contrace de lmmprumt si fdejusiane declrate false de aceiagl instant, potivtcdrora dl Dafco Sergiu (domicilit i s Valea-Verde, raionul Cau niseut la 27 septembrie 1985, ar fi Imprumutat de In socistaioa offshore ,Rietel Limited, reprezeniata de Dafoo Alexanm, suma de 7 min. dolari SUA. iar Zilena Com SRL. FPC*Minerva” S.R-L., Bondar’ Stele, Grosu Nicolae gf Grosu Silvia ar fi garantatrambursarea Imprumutului, dobinzilor si penaltiflor co aefiunle detinute S.A. Banea de Econom Cnterventia uiterioara @ proprictarlor reli, Ia fel ca i dispozitia de anulare a ordonanelor Judecttoreti do transfer (din 30.09.2011 gi 26.10.2011) nu saa fializat eu ntoarcereadtepul de proprieateasupra actiunilor itigioase itrucitactuljudecitorse care trebuias8 confine 5. Si realizezeinioareerea executii (prin repunerca propricarlor in dreptrile cuvenite) nu a fost usin aplicare (find ulterior anust prin ordonanja din 6 decembrie 2011 — de aceasjudecator Gheorghe Marcitan). ‘Ulterior, prin incheierea judecttoriei ‘Sectorului Centru din 13 iulie 2011 (dosar 2- 3344/11 ~judocttor Gari Bivol) a fost eonfirmacatranzactia de impaceretncheiet nie ,Lectom LTD” si Rietel Limited” cu clauza de transfer a actiunilor S.A. ,,Banca de Economii” in contul datosilr prtine (intenfn find ca in privnga ,Lectom LTD" s8 fie institute preaamtile st beneficiile proprietarului de bund creding). Recent, prin ordonariele judecdtoriei Economice de Circumscriptie nr.2p/o-48/12 din 7 rmartie 2012 Gudecdtor Vietor Orindas), 2 plon48/12 din 7 marie 2012 Guilecator, Vitor Orindas),2 plo-14/12 din 12 marte 2012 Gudecttor Natalia Plugai) si plo-43/12din 12 matic 2012 Gudecttor Natalia Plugari) a fost dispust tansmiterea dreptuli de propricate asupra Pochetul itigios de acyiunt al S.A. ,Banea de Econom elie 4 socetaji ruse (si anne: 0.0.0. .Snepeopencepauc’, 3.4.0.” ,FOpaepeo E2C.", O00. “Ton3uepeodyoun", 0.0.0. “fsumposcxax Snepeemureexar Kownanus”) Intreg circuitl de sega st ansfer al actiuilorimplic si interesele statu inex de aia a eereti de revuperare a pejudiivisi cauzt de deposed nelegala de propriate. ‘Reusind menginerea in proprictate e aciunilor preluac, in luna devembric 201, CCompenia ,Lestom L.T.D.” i SRL. ,Sisteme Informationale Integrate” tn calitate de aia ai SAA. Banca de Economi, au solicitat convooarea Adunirit Generale Extraordinare a Actionailor, intr examinarea chesiuniior privindfncotareainante de temen a imputsriiilorConsialui Soviet si desemarea noilor membri fn acest organ de conducere. in edinja din 10 iamuarie 2012, Consiliul S.A. ,Banca de Econom” a adoptat decizia de convocare a Adunait Generale Extraordinare a Actionarilor pentru data de 16 februatie 2012. La data de 16 februarie 2012 Adunarea general a Actionarlor nu s-a desfigurat din lips de evorum deoarece Ministeral Finantelor, fn calitate de autortate a Staului care exerts Arepturile de actionar al ,Banca de Economii” S.A., in procesul de coordonare a moduli de votare asupra chestiunlor incluse in ordinea de 2i a Adunttii Generale Extraordinero a Actionarilor (AGEA), a fost instiinjat despre aparitia incheierii executorului judecatorese nr.175- ‘682/12 din 15 februarie 2012, emis in baza documentului executoriu nr.3-443/12 din 14 februaric 2012 # Curfii de Apel Chigindu, privind suspendarea exccutirii Avizului Banc Nationale Moldovei nr.0901114/549/2830 din O1 septembrie 2011, inclusiv in partes care vizeazA suspendares exercifiului dreptului de vot al unuia dintre acfionarii ,Banca de Econom” S.A. care define 0 coté substantiald in capitalul Bancii (mai muit de 5%). AGEA repetai urma si fie desftsurata in termen de la 20 pin la 60 zile de la data Ia care a fost fixata jinerea primei adundri generale, Convocarea AGEA repetate urma si fie efectuati de oltre organul care a convoeat prima adunare (Consliului socetiil) sau in cazul lipsei deciici acestuia de citre organul executv. ‘netleind prevederile legale privind modalitatea de convocare a aduntrii generale repetate, prin serisoarea din 12 martie 2012, SRL. ,Sisteme Informafionale Integrate” si ‘compania ,Lectom L.T.D.” au informat despre faptul c, Geinind mai mult de 25 % din pachetul de actiuni eu drept de vot, au adoptat decizia din 9 martie 2012 privind convocarea repetatd a Adundtii Generale Extraordinare a Acfionarilor $.A. ,Banca de Economii” pentru 13 aprile 2012, orele 11.00. Pentru a stopa convocarea nelegalA a AGEA repeat, Ministerul Finanelor, in clitato de autoritate care exereita drepturile de actionar al SA Banca de Economii", a insintat Ia 9 apritic 2012 0 acfiune prin care a solicitat judecttoriet sectorului Centru si anuleze decizia acfionatilor S.R.L, ,Sisteme Informafionale Integrate” si compeniei Lectom LTD.” in 9 Imac 2012 dea convoea AGEA reetta penis 13 aprile 2012. In aclsi cones pin cerca din 27 martie 2012, Ministeral Finanfelor a solictat in mod suplimentar asigurarea acjunit Inintate prin emiterea unei incheieri de suspendare a executirit dociziei din 9 mario 2012 (ealizati de acfionarii minoritari SRL. ,Sisteme Informationale Integrate” si compania sLectom 1.T.D."). Cauza a fost repartizata spre examinare judecttorului I. Busuioe. Ca atare, in infelesul si reglementarea articolului 177 din Codul de provedurd civilé, cererea de asigurare a actlunil se solujioneaat de judecttor sx de instanga care examineazti pricina chiar nziua depunerii ei, frd a-lingtinga pe pirit si pe ceilalti participant la proces. Privitor la astgurarea actiunt,jdecdtorul sau instanga promurto tnchelere. in pofida acestui fapt si ca efect al uniei gestiuni improprii al cauzei de citre judecatoria sectoruli Centru, informatia referitoare la depunerea cererii de asigurare a actiunii a deveni ‘cunoscuti unuia dintre piri care la 12 aprilie 2012 inainteaz o cerere de recuzare judecatorul .Busuioc (blocind astfel examinarea unor probleme care afecteazA interesele statului Republica Moldova). Cererea prin care a fost solicit recuzarea judecdtorului LBusuioe a fost resins prin ‘ncheiereg judecdtoriei sectorului Centru din 13 aprile 2012 Gudecttor V.Efros) jn vederea evitirii promovirii finale a intereselor frauduloase si pentru a evita pronunfarea instanjei pe marginea problemelor abordate de Ministerul Finanjelor prin acjunea din 9 aprilie 2012, si prin cerea de asigurare a actiuni, aefionarul §.R.L ,Sisteme Informafionale Integrate” depune la 13 aprile o cerere de recuzare pentr tof judecttorii Judecdtoriei sectorulu Centr, Ca efect al consultarilor realizate de judecttorul raportor V. Efios cu pregedintele Judecdtoriei sectorului Centru, mun, Chisindu, s-a decis transmiterea examingsii cerert de ‘recuzare cate Curtea de Apel Chisindu.Considerim ct prin faptul transmiterii cererii de recuzare a tuturor judecdtorilor din Judecttoria sectorului Centru, mun. Chisinfu catre Curtea de Apel Chisinau au fost incaleate prevederile alin(S) al art.52 din Codul de procedura civil, potrvit etruia in proces mu se adonite inainarea repetati a recusdrit aceluiasi judecdtor gi pentru aceleasi motive dack anterior recuzarea lui a fost respinsi. De asemenea, nu se admite: recuzarea judecdtorului din suspiciune in imparjialtatea [ui dack mu sint cunoscute temeiurile de drept si de fapt pentra insintares recuzirii; recuzarea judectorului clruia i s-a incredinjat verificarea temeiniciei recuzir eclarate unui alt judecttor; recuzarea judecatorilor care nu sint implica! in examinarea pricinil ‘in aga mod, incercarea Ministerului Finanfelor de a proteja interesele statului in calitate de actionar majoritar al S.A. ,.Banca de Economii” side a bloca desfisurarea Adunarii Generale Extraordinare a Actionarilor din 13 aprilie 2012 a fost zidamicits. La aceasté faz urmeazi si constatiim 8 atunci cind s-a dat curs cererii de recuzare secunde (Pentru intreg completul de judecatori ai judecstoriei sectorului Centru) — instanja a ‘admis derularea unui abuz de drept evident (desi in conformitate eu articolul 61 (1) din Codul de proceduri civild — plrtile sunt obligate si se foloscascd cu bund credinfi de drepturle lor procedurale, iar instanfa judecttoreasc& pune eapat oricirui abuz de aceste drepturi, dac& abuz se urmreste terpiversarea procesului sau inducerea sa in eroare. Din acest punct de vedere consideriim ci se impune nu doar modificarea legislafiei Procesuale in vedere excluderit definitive a abuqurilor de genul celor refatate mai sus, ci i stipularea unor sancfluni exprese pentru judecdtorii care nu fin cont de aceste reglementiri, Suplimentar la cele expuse, considerim ca companiile Lectoni L.T-D. gi Rictel Limited tau transferat ilegal dreptul de proprietate asupra actiunilor litigioese catre 4 companil ruse deoarece exista interdictia stabilith de articolul 15 din Legea privind instituile financiere referitoare la faptul e&: ransferul unel cote de participare la capitalul bncii se efectueazt lusty eu permisiunea prealabild serisd a Bancii Nationale, sub sancfiuné H absolute acd transferul 2 avut loc tx baza hotdrdrilor judecittoresti definitive ori a tranzactillor sau a ltor acte juridice efectuate ca urmare a acestor hotirAri, precum gi a prevederilor lit. ), alin (I), art. 15 din aceiagi lege care prevede acelasi efect de nulitate si in cazul cind a fost facut prin tranzactit sau alte acte juridice, dacd transferul se efectueaza intre persoanele rezidente ale {rllor sau zonelor off-shore, precum si/sau grupuri de persoane care acjloneazl tn comun, ce {au in componenta lor o persoand din farle g/sau zonele off shore, ori intre persoana rezident 2 tarii stvau a zonei offshore si alte persoane, indiferent de marimea cotei ce constituie blectul tranzactiel.‘Transferul s-a vealizat conform ordonanjelor judecttoriei Economice de ‘Circumscripfie nr.2p/0-48/12 din 7 martie 2012 Gudecdtor Victor Orindas), 2 plo-45/12 din 7 artic 2012 (judecdtor: Victor Orindag), 2 p/o-44/12 din 12 martie 2012 (judecttor Natalia Plugari) si 2 p/o-43/12din 12 martie 2012 Gudecttor Natalia Plugari). Operatiunea a fost finalizata de registratorul independent ,Registru-F” S.A. care la 27 martie 2012 a inregistrat transferul dreptului de proprietate fn privinga a cite 4 340 000 actiuni e&tre cele 4 socictai rus. Considerdnd c& prin inregistrarea transfertlui nominalizat au fost incdleate prevederile legislaiei fm vigoare, la 27 aprilie 2012 Ministerul Finanjelor a depus la judecitoria sectorului centru o noua cerere de chemare fn judécatd prin care a soliitat anularca trans dreptulud de proprictate asupra actiunilor $.A. ,Banca de Economii” de la compania Lectom L-TD. si Rictel Limited cite cele 4 companii ruse (realizati de registratorul independent ,Refistru F” S.A. la data 27 martie 2012) cu obligarea acestuia de a radia din registrul definatorlor de valo ‘mobiliare nominative al SA ,Banca de Economii” a tuturor menjiunilor referitoare la dreptul de proprictate detinut de: O00 ,,3uepropencepsuc”, OOO ,,Ton3ueproaysur”, 3AO JOponepro E9C” si 000 "Zmurrposcras suepremmiccxas xoxaxtun”, In vederea protect intereselor Statulut fag de interesele frauduloase ale noilor actionari (OOO ,,Suepropenscepsuc”, OOO Ton 3ueproayzu”, 340 ,JOpsnepro E9C” si OOO "Tmurrponexax sneprersveckaaoumeunis”) a fost solicitaté suspendarea dreptului de vot al acestora pint la clarifcares tuturor circumstanjelor gi examindri priini in fond CCauza a fost repartizata spre examinare judecatoruhii D. Chistol. Doamna D. Chistl,iuclcind in mod flagrant i intentionat legisla in vigoare,emite la 11 mai 2012, incheieres privind restituiea acfiunii Ministerului Finanfelor explicind reclamentului pentru pomirea gi susinerea unui proces este necesar_ca imputerniciile Semmatarului (adic& a domaului Veaceslav Negruja in caliteie de Ministra sl Finagjelor, Decretul Pregedintelui Republiii Moldova despre numirea tn functe al céruia find publicat in ‘Monitoral Oficial) si fie confirmate ia modul stabil, astfel c& potivt aticatuu 170 (1) lic.) din Codul de proceduré civilé a fost realizathresttuirea oereri de chemare in judecata ca find ‘emisd de ete o persoand neimputemicita de a porni si susfine procesul. rept rispuns la promovarea unor asemenee gen de abuzairi Ministeral Finanfelor a solicitat Ministului Justfici, in ealitate de membru permanent al Consliului Supesior al Magistraturts fie intentatéo procedura disciplinar in privinja judecatorului Dea Chis. “Totodatf, gi dack este sh finem cont de faptal e& Tncheieren Judecstorei seetrulul CCenira, mun. Chisindu nu este suscepsibild de atac prin intermedil instaneiiearhiosuperioere, ‘Minister Finanjelor a depus fn mod repetatcererea de chemare in judecat sus-menfionat Suplimentar la cererea de chemare in judecati, despre carenfele admise Ia adoptarea cordonanjelor judecttoriei Economice de Circumscriptie prin care a fost dispust wansmiterea dreptului de proprietateasupra pachetulilitigios de-actiun al SA. .Banca de Eeonomi etre 4 soviet ruse (si anume 0.0.0. ,,Snepropencepauc”, BAO. ,iOponepro EC", 0.00. “TorDueproAyzut”, 0.0.0. “Fiewrrposcxas Sueprermieckan Koumaumia") au fost sesizate Procurtra General, Consiliul Superior al Magistraturii yi Ministeral Justi "Asif, la efectuareatranzactilor meationate, se poate constata o implica prtnitoare fa instanjslor de judecata ~ manifesati. prin numeroase abeteri de la normele materiale gi procedurale incideste. ‘Este vorba, in primul rind, despre fatal & ati instanfa cts actual pretingiproprietar de bunt credinta (adicd cele 4 societfi ruse) sau bazat in mod eronat si abuziv pe prevederile aticolului 345 din Codal de procedurt civil (pentru care ordonanta judecdtoreased se emite dar dacd preenilerezultkdint-un act jurdic incheiat sub forma unui simplu tasris conform legii moldave). Probabil, omisiunea esentilt a instanjlor si creditorilor deriva anume din faptul o& Insrisurile care au stat la baza ordonanjei judiiare trebuian si fie incheiate gi guvemate ‘exclusi de legea Republicii Moldova, Or, din moment ce nici creditor si nici instnfa nu au cut o analiza detalita a problematicit de uplicbiltate a legit Republieii Moldova contratult propri-zis gia clauzelor contractuale care ar justifica aceasth pozitie si avind fm vedere c& Imenfiunea despre posibilitates soluiondsiilitgilor in instanjele de judecatt (inte debitor g crecifor) nu este sufiient& pentru a determina legea aplcabilé contractului, devine forte ear c& nu a exisat ai un drept al instanei de aso pronunfa prin ordonaj asupralitgilui in eauza. De fapt, legea sibileste in termeni expresi (conform articolului 345 din Codul de proceduar ivi) ef inifierea proceduri ia ordonanfa se realizeaza doar atunei cind inserisul care Sid la baza datorici pretinse este incheiat conform levisajiei Republicii Moldova, Or, nici reclamantal (petins de bunk eredng#) sini instana (care dup se ponte constata a aefionat in Complicitate) nu au ficut mentiune despre acest aspect, limitiadu-se la constatarea c& in conformitate cu clauzele contractual Iitigile sunt de compeiena instanfei moldave. (Or, o asemenca clauzl contractualk nu este suficienth pentra a acoper crinja stabilith 4e articolul 345 din Codul de procedura civil, fap care ne conduce la concluzia ct instana sa depisit tibufileatunci cin a judecat acest tigi. ‘nsituajia daté puter presupune ef intentiasocictifjlor de a judecalitigiul pe trtoiat Republict Moldova izvoragte din managementul comun al acestora si din intenja dea realiza 0 schemé frauduloasd fri ca aceasta sl fie dopstti i pedepsits conform rigorilor din stele undefirmele igi au sediul (fept care iarigi probeazi caracteul fictiv el contractelor puse in executare prin ordonanfele judecatorici cconomice). Pe de alta parte si atunci cind examinim catacteralfictiv al contractelor de transfer este sonal sf se infeleagd c& legea Republicii Moldova nu se extinde asupra conventilor ce conjin clemente de stranictate, incheiate intre pBrti-care fsi au sediul peste hotarele R.M., chiar dac& objectul eontractului vizeaz& doar in parte bunuriaflate pe tertoriul Republicii Moldova. Cu aceeasi ocazie ar mai fi cazul sf reamintim ef cel pugin unul din subiectele contractelor in baza cBroras-arealizattranferal fet de actiuni este consituitpotrivt leg UE. si detine najionalitatea acestia, ase c& era consrin 8A respecte exigenele si condileimpuse de Regulamental (CE) nr.593/2008 al Parlamentului European si al Consilului din 17 funie 2008 privind legea aplicabilé obligaillor contractuale in sensul cA trebuia s& incheic si si execute contraetul conform legii din fara in care fsi are resedinfa consumatorul (in cazul nostra Federatia Rusa). Nu mai putin, atragem atentia si asupra faptului cé in tnfetesul si reglementarea aticolului 348 (2) din Codul de procedura civil instanja refuza si primeasca cererea dac& ebitorul (in cazul nostra Leteom LTD — persoand juridied cu sediul in Marea Britanie) este in fara jurisdicfieiinstanfelorjudecdtorest ale Republicii Moldova. ‘Textu citat mai sus se justifica si din perspectiva reglementrilor confinute la articotul 352 din Codul de procedurd civili care. stabilese c& comunicarea si pe cale de consecinté contestarca actclor judiciare de disporitic irevocabile urmeazA si se tealizeze in interioral termenelorstabilite de lege (Iucru imposibil de realizat in cazurile in care una din pari se fl in fara jurisdefiei Republicii Moldova gi are sediu pe teritoriul alti stat). In atare condi gi avind in vedere of instanfele de judecati au prinit si examinat cererea cu depisirea atribupilor stbilte de legislate in vigoare este evident c& la tncheierea si executarea contractelor s-a urmirit un scop ilicit gi fctiv. Scopuliliit al acestor contracte fiind anume acela de a deposeda in mod fraudulos proprietait reali ai acffunilor S.A. ,Banca de [Econom prin crearea iluziei de aplicabiitete a instituiei proprictarului de bund credit Deasemenea, obiectul unui contract (in special lauza refertoare la garanfia cu actunile S.A. «Banca de Economi?” formulati de compania Lectom L.T.D.) mu poate fi consideret legal, atta timp cit este ftcuta in desconsiderarea intedicyei gi sechestrului stabilit de CNP.F. ica ‘tare nu poate decit 88 confirme caracterul formal al scestora. Faptul cd instanja a omis si se ‘expund in privinga acestor aspecte, fird a analiza in deta efectele de drept pe care le pot avea avea asupra hotdririi judecttorestiinterdcfile stabiite in mod legal de orgamul de specialitate (CNPF) ne face sh credem cf instanfa a dat dovadi de neprofesionalism gi pltinire. fino fara recent, degi ta Adunarea Generald Extriordinara Repetatt a acjionatlor "Banca de Econom” SA din 12 aprile 2012 a fost ales Consilial banc fn noua component el ru a putut incepe actvitatea deosrece fn insanfé se afl la examinare (Judecttora Rican, Judeestor dl Timofei), Cererea de chemare in judecatt privind anularea hotirdiloradoptate in ‘adrul adunietiextraordinare a actionarlor BC”Banca de Economii"S.A din 12.04.2012 tnaitatt ‘de e&tre OOO "SHEPTOPEMCEPBHC™ la data de 20 apie 2012. tn baza cere respective, la 20 aprilie 2012 fost emis tnchelerea prin care +a aplicat iaterdicfia prin suspendaren procesului de verificare a persoanciot alese in cadrul adundsi generale extraordinare a acfionarlor Banca de Economii S.A. din 12.04.12 in componenta Consiliuvi bine, preeum si de imterzicere Bancit Najionale a Moldovel sa confirme persoanele alese in cadrul adunrit respective. Necitnd la faptul, cf incheierea de suspendare fost aacaté fn instant tnt la 8 mai caren, pind in prezent nu avem nici o informatie despre punerea pe rol a acestia, fapt cae ne face si presupunem ef exaninare va fi tergiversat Este necesar de menfionat, cd ca si fn cazul adundrii generale extaordinare din 16 februari 2012, in ziua desfigurici! adundsi am alat despre apaviia tacheierii exeeutoruli judeettorese CHIHAL Anatolien.045-205/2012 din 11 aprile 2012, emis in baza documertului ‘exeeutoriu nr 3-671/2012 din 10 aprile 2012 « Cun de Apel Chisintu, privind suspendareajonale a Moldovei (BNM) nr. 08-01114/106/1071 din 4 aprile 2012, inclasiv in parea care vizeazd suspendares exeriful crepului de vot al acfionaror Banca de Economii* $.A. care au obfinut actiunile in baza hotiiririi judecdtoresti fird a detine permisiunes prealabilé a Béncii Naionale a Moldove. fn cxzul és, dup soictarea Ministeruli Finanelor, Banca Nofonali a Moldovei a emis 0 noua deczie de suspendare a deptlui de vot pentru actionarii care nu au obfinut permisiunea prealabilé a BNM. Reieyind din faptal ci, necatnd la maitnudnes iegalitilor admise la convecarea st desfigurarea aga numitel Aduniri Generale Extaordinere a acfionailor din 13 apie 2012, ‘Ministerl Finanjelor, ininiat la judecttriasectorului Centra (prin eererea din 30 mat 2012) 6 ceree de chemare in judecat prin care a cert decararea Adundrit Generale Extaorinare & ‘Acjionclor din, 13 aprile 2012 ca find ilegale pe motv de lips de competent in vederee ‘onvoctit dar gi din cauza desfiuririt acestia cu multiple inet de procedurd fate de etre reprezentantii CNPF prezenti la adunere, ca anulaea procesalui verbal ne-130$ din 13 apie 2012. Suplimentar la cele relatate, nu este clad inconsecvenfa Banc Nafionale @ Moldovet care iif aboot, iar ulterior (din motive nesunoscute) prin actele administrative din 27 apie 2012 a permis dtinerea cotei de proprictate de cre este 4 companit ruse gi ca eect exeritarea repel de vot de eltreaceste. In acest context Minstrel Finanjclor a inaitat fa de BNM. Creea prealabilé de anulae a actelor prin care sa dispus permistanea de a detine atirile Igioase ale S.A, , Banca de Economis reiesind din considerentele ce wemeaz fn virutea aricolului 15. din Legea instiutilor finance vansfeul cotei de puuticipare In capital unei binci poate fi realizat (sub sancplunea mull absolute) cu permisiunea prealabilé a BNM. (care poate fi eliberatd la tntrunirea obligatrie« condiitor de integritate morald a cumpdrdtorulal ~siablte prin definite si analog de arco 7 al ‘aceletas leg). ‘in acelagi timp, potrvit erticolului 26 din Legea cu privire la Banca Netinala a Moldovei modalitatea te eliberare a licenfelor, aucorizailor, permisiunilr yi aprobirdor prevdznte de Legea instttitor financiare ~ consituie 0 atribuie exclusiva a Consilialu de ‘Adminisratie. rin wrmare, dacd este s8 pornim dea finaltaeatexelor st mentunlor lege fdcute mai sus gi avind in vedere cd permisinnen de definere a unor cote de participaie in cadrul Capitalnlui unei Banci nu poate fi realizatd si eliberath ca atare in lipsa cadralui normativ ‘procesual care ar institu condi deeliberare gi refuc a acestela faa cum prevede atiolul 36 din Legea eu privie la Banca Notional) consider ed aetele administrative prin care 2 dispus permistunea de a detine actuuleliigioae ale S.A , Banca de Econom" sunt paibile de revocare (ftind date cu tncdtcarea competenjelor). "Nt mal putin si dacd este revenim ta condiple de eliberare a permisiuit insttite prin articolul 7 al Legt privind instinite fnanciare ar fi cazul 5 reamintim ci la emiterea {cielor administrative contestate an exstat gi au fot enmoscute o serle de cireumsanfe care ‘pun ta indoialé nu doar integritatea morals a noilor cumpardtort, csi caracterulilegal al intengiilor acestora, ‘Este vorba, tn priml despre faptul c@ att execwtorea ordomanyelor Judecttoret Eeonomice de, Circumscripfle din 7 si 12 martie 2012, cit si tregisrarea dreptului de proprictate asupra actiunilor litigioase ale S.A. Banca de Economii” sa cfectuat fart ‘cordul prealabil al Bancit Nationale. Realzarea acestor actus peri comport in sine 6 grand eroare de legalitate (prin fapnl cd ax fost incdleateexigenelearticoulu 15 din Legea privind iste fnanciare care stabilese in mod expres ed transferl cotelor de partcipare la ‘apitalul banc gi ca atare relizaren dreptului de proprietae poate fi reaicat doar dupa ce fevist? acordal BNM) st in ultima instarta denota lipsa de corecttudine si moraltate a ‘cumpardtoralai care tn vrttea diligent obigmte era obliga respecte toate resrgile $i rohibitle legal existene). La aceasta er mai fide adéugat cd existenja wnor restitt din partes Comisiei Nationale a Piejei Financlare instiuite prin ordonanfa nr40/14-0 din 25august 2011 s1 ne.10/ din 7 martie 2012 sunt de asemenea relevante pentru determinarea Integrtiit morale a cumparitoralui atita timp cit im condi: de diigenta obignutd un cumpardtor onestar fi respecta toate disposifite organului de Specaltate si nu ar ft solctat Inregistrarea dreptului de proprictate asupra unor aciunt liigioase dact asupra acestra a ‘ost sabi un sechestr In cele din uma, pede o parte avand in vedere fetul, cf Banca Notional a Moldove a permis definered actiunilor de cltre noii acfionari, ceea ce presupune exercitarea nestingheriti a reptulul de vot precum si faptl, e& instanjle de judecetétergivereazi examinrea cert {naintate de cre Minster Finanjelorprivind anularea transfer de actin i suspendarce drepului de vot al noiloractonar, iat pe de alt parte’ ipsa de funcjionalitate e consiilat “Banca de Foonomii” $A, a impus necestatea votirit ln Adunarea Generalé Exraordinar Asjonatlor bineit din 8 junie 2012 a deciici de revocare a imputemicirilo consililal precedents de realegee a unui nou consi, In cazal dat, structura actual a acjionarilor no permis Statului s8 promoveze in coasiliu mai malt de 3 membri in eomparfie cu 4 mem promovafi la adunarea generals din 12 eprilie 2012. Tinfad cont de ccle relatate, consider neceser® examinarea aspectelor legate de trancacile cu avjanile Banca de Econom in contextal primet intebiri preconiate pent discufeincadral Conslilui Suprem de Securtate In acest context menfionez c aspescl legnte de performanteleactvitii bani sunt in vizorul. Comitetului National de Stabilitate Financiaré si Regulatorului, Banca Nafionalé a Moldovei, gi reesind din fapfulc& la Adunerea General Extsondinard a Banca de Econom S.A. fos ales un now Conslu al bine, aesta urmeaztnoel mai seurt tmp, dup confirmaren noilor membri de etre BNM, s8 examineze si st adopte dcizile nesesare penta redresrea situafe din bane. Totodati, anexim pentru informare si scrisoarea Ministrului Finanflor datas cu 30 aprile 2012 si adresatt membrilor Comitetull Nasional dé StabilitateFinanciar, © alté problema Ia care dorim si atragem atenjia DVS este situajia in care dact se adevereste informatia precum c& acelasi grup de personne ar fi benoficiari finali ai cotelor substanjiale in "Banca de Economii"S.A dar si in alte banci comerciale din Republica Moldova, atunei este strict necesar de evaluat impactul asupra concurenjei fndomeniul bancar si nu mei pujin importanti este necesitatea evalusrii existenjei expunerii grupului dat de persoane fata de fnanfarea externa in vederea evaluaii riscului de preluare a controlului asupra unui segment important din sectorul bancar de citre persoane care pot avea gi alte interese decit cele de aficeri Curespect, ‘Veaceslav NEGRUTA, WilesMoveren. anyon MIHICTEPCTRO @MANCOB ‘AL REPUBLICH MOLDOVA PECHLBANKH MOsLIOIN MD-2005, o. Chisindu, st: Cosmonautilor, 7 Lane. fay 073.2 yg Swe Soe ninand . an 973 23) 349.58 00 O08 Gd tft ole % Diui Vladimir FILAT, Prim-ministu, pregedinte al Comitetului Diui Dorin Dragasanu, Guvernator BNM, vicepresedinte Diui Valeriu Lazar, Viceprim-ministru, Ministrul Economiei Dhui Vietor Bodin, Secretar General al Guvernului Diui Veaceslav Ionita, Presedinte al Comisiei Economie, Buget si Finante, Parlamentul Republicii Moldova Diui {ctor Captari, Vicepresedinte al CNPF Diui Eduard Usatai, Director General Fxecutiv FGDSB Copii: Diui Oleg Eftim, Ministrul Juste: Divi Viorel Chetraru, Director CCCEC ‘iui Fugen Rusu, Adjunet al Procurorului General Stimafi membri ai Comitetului National de Stabilitate Financiara, Urmare a deciziilor CNSF din 25 aprile 2012, incluse in procesul verbal nr. 9, urmau si fie asigurate anumite acfiuni edtre data de 27 aprilic 2012 pentru a asigura buna desfasurare a AGA BEM in ziua de 30 aprilie 2012, eonstatam urmatoarele: 1. Decizia CNSF: .BNM va accelera procesul de aprobare« noilor membri ai onsiiului de Administra inantai fn urma adunaiiaetionarilor din 12 aprile, pind Ja urmatoarea aclunare ondina’ a acionailor din 30 apie 2012"— merealizat. Decizia CNSF: .CNPF se va expune, in regim de urgenji asupra leyalitai tranzagfilor din luna marie 2012 cu cele 18,54% ale acjonarlor ~ pant la fii zle de lucra de vineri, 27 aprile 2012" nu dispunem de expunerea CNPF, azi 30 aprilie. Decizia CNSF: .BNM nu va examina demersuile noilor aefionari minortari cu resedingl in Federajia Rusd privind objineea dreptuilor depline asupra pachetlui de 18.54% actuni BEM, pnd la adunareaactionrilor din 30 aprile 2012 iar ulterior vane 1cont de legalitatea transferului si detinerit actiunilor respective” ~ vineri seara, 27 aprilie, BEM, CNPF si Registru F au fost informati despre decizia exact inversi a BNM prin care actionarii minoritari cu resedinta in Federatia Rusi au obfinut permisiune de definere a cotei de participare in BEM de cdtre viceguvernatorul BNM Emma Tabarta 4. Decizia CNSP: , institute statului vor continua in regim de lueru comunicarea strinsa la tema dati, avind drept scop principal protejarea intereselor si propretiit statulué din BEM, inclusiv in scopol indeplnii in continuare a decizitor lute in eadrul secinfl din 5 aprile 2012" a lipsit aceast comunicare, orice incercare de a ‘comunica cu BNM in ziua de vineri, 27 aprilie, a esuat. Doar la 16.32 2 parvenit un sms de la Guvernatorul BNM prin care a fost informat Ministrul finanfelor ci minoritarilor li s-a eliberat permisiune, aprobarea candidatului pentru CA BEM nu va fi. Decizia viceguvematorului BNM este una eu consecinge imediate gi de lungh durati: Statul are de pierdut din imagine, din resurse financiare si din propriile pozitii si proprietai la Minoritariintrai in BEM pot cere foarte repede majorarea eapitalului, invoednd o pretns’ grit de BEM (BNM a creat conditii examinind forjat de repede, chiar joi 26 aprile, un act de verificare la BEM fia a oferi spatiu BEM si aduct explicafii sau st fie auziti pe marginea ‘acest act). Statul, chiar dacd ar dori si participe, este limitat si mobilizeze repede mijloace in ‘bugetul de stat, dar totodatarectificarea bugetului poate fi blocati in Parlament de deputaii care poarti grija minoritarlor in detrimental statului. Totodati, exists ali actonari minoritari care pretind c8 au picrdut acest actiun in vara 2011 (actiunil find declrate atiun de tip raider) scare au dizi judecitoreyti de analace dear prin care au fost ips de aeiun. Respetiv, acum Pind trimitere I decile BNM, pot pretinde de la stat compensarea prejudicilor din cauzaneasigriidrepturilor la propricate $i traganarca executarideczilrjudecttoregti, Costlestimativ al acestor posible pretense oat rida la ap. 45 milioane dolari SUA, bani din buge. fn cele din urma stat (6 bugetl) apare ca marele perdant din acest afin, care sunt contaredeciailor CNSF Iuate inlusiv in ziua de 25 apie 2012. Atragem atentia c@ chemarile put presi, ale vieeguvematorului Emma Tabirja eatre actionari si intre in negocieri inainte ea BNM si confirme 8 actionarii minoritari sunt cu actele jn regula este o deplsire clari a competengelor BNM gi a conducerii acesteia. In calitate de administrator al pachetului majoritar de ac{iuni Ministerul Finanjelor nu a avut mandat de negocieri cu actionari minoritari fird acte ce ar confirma permisiunea de detinere a cotei de participare in capitalul BEM emise de BNM in modul prevazut de actcle legale si normative. CLE 5A OY, 72.