2007-06-01

Compte rendu rdig en Mai 2006 pour V L T, Indit

ce jour.
Aucun livre de M. Chodkiewicz nest paru depuis Un Ocan sans
rivage, publi en 1992, cependant que son auteur na cess de
produire de nombreux articles pour diffrentes revues et autres
ouvrages collectifs. Ceux qui apprcient leur juste mesure les
apports intellectuels de ses crits ne seront pas surpris de la
parution dans le numro 126 de la bibliothque EPHE dun
texte critique et argument sur la rception de luvre dIbn
Arab dans labondante production dHenri Corbin, ( H. Corbin,
philosophe et sagesses des religions du livre ). Lauteur a pris
le soin de resituer ce dernier dans son contexte car avant
Corbin, il y a une histoire. Tout dabord, un prtre catholique
espagnol, Asn Palacios auquel M. Chodkiewicz reconnat une
ouverture et des dispositions intellectuelles plutt favorables.
Ensuite, certainement plus ambig, le cas Massignon dont la
figure fut dterminante pour ce quon appelle, dans le cadre
officiel de luniversit, la Mystique musulmane et qui, par
rapport Ibn Arab se situe part, puisquil na jamais
vraiment approch ni apprci son uvre (et comment aurait-il
pu lapprcier sans vraiment comprendre lsotrisme
islamique?). Par certains cts, la position de Massignon
lgard de la mtaphysique akbarienne rappelle le peu de
comptence dun S. Lvy ou dun O. Lacombe qui, lgard de
ce mme aspect mtaphysique, ont fait preuve de srieuses
limites et svissent encore dans lapproche et ltude des
doctrines hindoues. On ne peut manquer de souligner les effets
de leurs volonts communes consistant sur le fond rduire les
traditions orientales aux bornes exclusives dune thologie ou
dune philosophie modernisante, selon le cas, ce qui avec de
tels instruments mthodologiques, concourt fabriquer une
reprsentation douteuse de lOrient. Mme si ce nest pas tout
fait ce que dit M. Chodkiewicz de Massignon, ce dernier qui
dtient toujours dans l islamologie officielle une autorit
survalue, est remis sa place. Que justice soit ainsi faite par
un reprsentant de lEHESS aura, esprons-le, son effet sur le
prestige de ce converti effervescent dont la pense a dj
trs largement rpandu la confusion chez ceux notamment qui
auraient peut-tre eu la capacit dapprocher lsotrisme
islamique autrement que par des concepts mystiques. A tout
cela sajoute lincomprhension rcurrente que lon peut

constater dans les milieux chrtiens et univrsitaires mls aux

influences idologiques contemporaines, o lethnocentrisme,
voire un certain nationalisme plus ou moins conscient vient
interfrer dans lexpression des principes religieux et
lintelligence de leurs fondements. Mais, venons-en H.
Corbin ; en 1958, parat chez Flammarion Limagination
cratrice dans le soufisme dIbn Arab. M. Chodkiewicz souligne
propos du thme principal de louvrage, cest dire le alam
al-khayal, traduit par monde imaginal , que son auteur fut le
premier tablir limportance de sa double fonction
mdiatrice - dans la hirarchie des degrs de lexistence
universelle - et dans la gographie du voyage initiatique . Les
questions souleves par le alm al-khayl tant multiples et
assez complexes, on peut reconnatre en effet le mrite de H.
Corbin den avoir facilit laccs, mme si des mprises
peuvent surgir en raison notamment de sa survaluation
insistante. La premire difficult rside dans lexpression
doctrinale du Shaykh al-Akbar qui ne spare jamais de faon
radicale ce qui relve proprement du Tout universel dune part,
et ses manifestations dans la hirarchie des degrs de lEtre de
lautre, comme le font par exemple Shankaracharya et les postshankariens dans la doctrine du Vdanta. Comment pourrait-on
dailleurs exiger une comprhension spontane de la part dun
thologien ou dun mystique alors que la rigueur conceptuelle
pourtant moins complexe du Vdant est loin de stre impose
clairement aux chercheurs spcialiss ? Ainsi vont se multiplier
les malentendus car Ibn Arab nenvisage que rarement les
choses hors du point de vue mtaphysique le plus lev, ce qui
ne manque pas de donner ses exposs un caractre
paradoxal. Bien des ngligences peuvent tre reproches H.
Corbin, entre autres celles de navoir pas suffisamment dfini le
monde imaginal et de lui assigner une sorte de terme, de seuil
infranchissable, en place de la ralisation initiatique. Pour ceux
qui nont pas une connaissance claire et distinctive de la
thorie des tats multiples de ltre, il peut se produire
thoriquement une confusion du fait que cest dans le lieu
central mme du degr psychique, en correspondance avec les
tats suprieurs, donc au centre de ltat humain (tat qui
reprsente pour nous un voile) que se ralise lidentit des
haqqiq. Remarquons que, comme la ralisation ntant pas
soumise au devenir, et qu absolument rien strictement parler
ne se modifie sur le plan mtaphysique, on ne peut

rigoureusement quvoquer une prise de conscience de ce

qui est , prise de conscience ayant lieu effectivement au
centre de ltat psychique suprieur, dans lequel prcisment
Ibn Arab place lactivit des dvoilements (tajalliyt). Titus
Burckhardt, dans son ouvrage Introduction aux doctrines
sotriques de lIslm (Messerschmitt /Derain, 1955 ; chap.
Renouvellement de la Cration en chaque instant ) a rdig
des pages dune grande clart sur cette question. Il est
tonnant que les traducteurs, depuis, ny aient jamais fait
allusion, dautant que ce disciple du sheykh Darqaw,
Mohammed at-Tdil, reste ce jour celui qui a le mieux
formul, dans le paysage subtil de la langue franaise,
lexpression arabe du taawwuf. A dfaut de restituer la
puissance dvocation de la langue coranique, on peut
comprendre facilement quil est indispensable dutiliser au
moins une terminologie prcise et, en tout cas, dbarrasse
des acceptions modernes, afin de rduire autant quil est
possible les fausses interprtations. Concernant H. Corbin, M.
Chodkiewicz rsume ses remarques en trois points ; dabord la
fausse distinction dune religion mystique dont le Shaykh alAkbar est un reprsentant minent qui serait comme en
opposition une religion lgalitaire alors que lIslm dIbn
Arab est lislm intgral en lequel la Loi et la Voie sont
insparables ; ensuite, l islm vcu par Ibn Arab est l islm
sunnite dont lorthodoxie est garantie par les Awliya et non
une attitude chite dissimule . Labsurdit de cette attribution
est confirme par un exemple assez accablant concernant le
livre dIbn Qasi, accrdit comme linitiateur dun mouvement
shiite ismalien que Corbin cite pour sa thse, sans avoir pris
la peine d examiner lui-mme cet ouvrage ni le commentaire
quen fait Ibn Arab . Ce dernier, en effet, interress par les
propos dIbn Qas, ne cache pas sa dception mesure quil
avance dans sa lecture et finit par dclarer quIbn Qasi est un
ignorant (jhil) . Enfin, le monde imaginal - lam al-khayl comme nous venons de le dire, noccupe pas la premire place.
Si le terme ultime, selon Corbin, ce degr de lUnitude divine
absolu, Ahadiyyah, se manifeste dans lacte dillumination de
lme du mystique , quelque chose qui est pourvu dune
forme et dune figure , il faut galement tenir compte que
ces assertions catgoriques sont dmenties par des textes
nombreux dont Corbin na pas tenu compte et qui interdisent
de considrer la perception des haqiq sous les formes quelles

revtent dans le monde imaginal comme le point extrme de

litineriumin deum , et larticle de se conclure sur la remarque
que la validit notique des thophanies formelles dont le
lam al-khayl est le thtre ne peut sappliquer un terme
mais seulement une tape de la ralisation spirituelle et ne
constitue encore quune approche imparfaite de la Ralit
ultime .
Si la terminologie de Corbin nest pas remise en cause, nous
pensons que bien des imprcisions y trouvent leur vhicule,
commencer par labus du terme mystique dont lacception
nest jamais clairement dfinie, et de bien dautres locutions
choisies pour masquer une limite intellectuelle dans la
conception de la relation des formes corporelles et psychiques
(quenglobe le lam al-mithl) avec la pure Ralit spirituelle
(Haqqah), relation complexe toujours exprime avec rigueur
dans les textes dIbn Arab, et cet gard, il nest peut-tre
pas inutile de rappeler que lenseignement officiel peut
srieusement faire obstacle lintelligence de cette rigueur qui
repose essentiellement sur la composition interne du Coran
laquelle il ne peut finalement que rester tranger par son esprit
mme.
Lutilisation du terme mystique par M. Chodkiewicz pourrait
aussi lui tre reproche ainsi que quelques autres plus ou
moins fiables et trs courants dans la terminologie
universitaire. Ils nentranent pourtant chez lui aucune
confusion, mme si lon peut regretter par ailleurs, sous la
plume de lauteur dUn ocan sans rivage, une trop large
frquence du terme nant , en place du non-tre ou de
la non-manifestation . Il est pourtant clair que la traduction
du terme arabe adam par non-tre , de par sa prcision,
voque davantage que nant . Assimiler ce dernier une
impossibilit pure et simple, comme le fait R. Gunon, cest
tenir compte de toutes les acceptions peu intelligibles, voire
morbides, que lui ont donn lhistoire de la philosophie
moderne. Bien que ltymologie de ce terme provienne du latin
ne gentem ou entem qui signifie littralement non-tre , il y
a ncessit redfinir son acception devenue douteuse qui est,
selon nous, une raison suffisante dabandonner ce nant au
triste devenir de la pense actuelle. Le non-tre possde
lavantage de ne pas faire parti du langage falsifi, et
mtaphysiquement, dinclure la possibilit de lEtre.
Il reste quen dpit de ces remarques, une lecture attentive des

crits de M. Chodkiewicz, montre lvidence quil ne fait

aucune confusion du psychique avec le spirituel, ce qui est
malgr tout essentiel et remarquable de la part dun savant
oeuvrant dans lenceinte universitaire. Enfin un dernier point
apprciable ; M. Chodkiewicz ne remet pas en cause la
personne dHenri Corbin (ni dailleurs celle de Massignon) et il
reconnat, comme il se doit, le bnfice de leurs contributions
ce quil dsigne par l Islamologie contemporaine . Ces
rserves, lgard de ses prdcesseurs, sont donc des
rserves dusage et ne sauraient en consquence entraner
aucun discrdit sur les tudes akbariennes de Corbin . Il est
soulign juste titre que ces dernires npuisent pas son
uvre considrable et passionne sur le Shiisme iranien et l
Imamologie .
Cette attitude respectueuse lgard des personnes et qui est
tout lhonneur de son auteur semble cependant avoir fait une
exception dans le dernier ouvrage dj mentionn, Un ocan
sans rivage, quoique dune faon presque impersonnelle
puisque la ou les personnes incrimines le mode employ
tant indfini taient seules susceptibles de se reconnatre.
En loccurrence, il devait sagir, sauf erreur, dune seule
personnalit qui na pas manqu de signaler l attaque et
sen est longuement expliqu dans une rponse en plusieurs
chapitres dun ouvrage fort intressant. Et, en effet, si C. A.
Gilis navait relev la phrase quelque peu blessante dont il
stait reconnu le destinataire, personne ne laurait sans doute
remarqu. Aprs ces mises au point lendroit de quelques
savants universitaires, il nous est difficile de passer sous
silence ces quelques autres remarques, en retour et pour le
moins svres, quelles soient justifies ou non, venant dun
auteur pour qui luvre et lenseignement dIbn Arab, font
lobjet dune mditation incessante. Nous avions rendu compte
dans un numro de V.L.T. du livre de C. A. Gilis, Etudes
complmentaire sur le Califat, dont la plus grande partie, Un
ocan sans rivage et la doctrine sotrique du Califat,
reprenait en sept chapitres et sans mnagement, plusieurs
aspects doctrinaux de louvrage de M. Chodkiewicz. Ces
remarques complmentaires le sont trs certainement, comme
lindique le titre, mais notons dj quil ny avait pas lieu pour
les exposer dadopter un ton si polmique et suprieur. Il ne
peut chapper personne que les prcisions et interprtations
des commentaires dIbn Arab de M. Chodkiewicz se rfrent

principalement au Coran et Ahadith, ensuite aux auteurs du

taawwuf, rservant les autres rfrences plutt pour les
renvois aux textes ouvrant laccs la recherche que pour des
questions proprement de fond. Sur ce dernier point,
videmment, la perspective de C. A. Gilis diffre. Ne
sadressant pas de prime abord au mme lecteur, les vises
respectives de ces deux akbariens, selon nous, rpondent
diffrentes exigences qui ne sauraient prvaloir les unes sur les
autres, car si nous parlons dIbn Arab, cest bien en effet le
verbe dIbn Arab qui seul doit faire autorit.
A ne pas reconnatre cela, on risque fort de ressembler aux
aveugles de la parabole hindoue touchant chacun une partie d
un lphant dans lobscurit et le dcrivant tous de faon
contradictoire ; qui peut prtendre aujourdhui connatre le
Coran par cur et par le Cur, le Hadth et la jurisprudence,
tre rattach au taawwuf et stre assimil la grammaire, le
kalm, la falsafa, la science des lettres, lhermtisme, cest
dire lastrologie, lalchimie et certainement bien dautres
choses encore comme les enseignements directs dlivrs dans
les rencontres avec les Shuyrs, dtenteurs de ces savoirs
aujourdhui peu prs compltement disparus.
Quoiquil en soit, et puisque M. Chodkiewicz na pas jug utile
de rpondre ces objections, ce sera donc au lecteur de
prolonger lui-mme ce travail de rflexion dans la visite difficile
du plus complexe de tous les difices littraires de lIslm et
lapport des enseignements de R. Gunon nous parait pour cela
indispensable. Sur ce dernier point, titre indicatif, bien des
difficults peuvent tre cartes aprs la lecture de larticle ; L
Offrande au Prophte de Muhammad al-Burhnpur, paru
dans Connaissance des religions (vol. IV, 1988) ainsi que la
prface de sa traduction de l Epitre sur lUnicit Absolue de
Awhad al-dn Balyn (Les Deux Ocans, Paris, 1989) textes
dans lesquels M. Chodkiewicz prvient dune certaine faon,
tous les malentendus susceptibles de surgir de ses crits et
mme de toutes traductions de luvre dIbn Arab, voire de
toutes traductions islamiques de larabe au franais,
spcialement pour un lecteur non universitaire venu lIslm
ou au taawwuf par la lecture des livres de R. Gunon.
Remarquons que dune faon gnrale, les dsaccords
doctrinaux et autres malentendus, trouvent immdiatement
leurs solutions ds lors que lon transpose les noncs, quils
soient dordre philosophiques ou thologiques, au-del du point

de vue individuel. La facult dexprimer une mme ide de

diffrentes faons ou par dautres possibilits significatives,
provient directement de la vision intgrale propre la
ralisation spirituelle, et, lassimilation intellectuelle, effective,
de luvre de R. Gunon qui reste la signature par excellence
de cette perspective intgrale, permet entre autres de rsoudre
sans difficult, la divergence entre Abd al Karim al jl et Ibn
Arab sur les trois points qui font lobjet dun autre texte de
M. Chodkiewicz paru dans un ouvrage collectif en hommage
Roger Deladrire (publi en 2002 aux ditions Carispript).
Lmir Abd al-Qdir, signale dans son kitab al-mawquif ; Le
shaykh Mustaph al-Bakr (ob. 1161 /1749) a mentionn dans
son commentaire de lOraison de laube quil y avait Damas,
dans le quartier de la Slihiyya, un homme pieux qui avait le
dessein de composer un commentaire de la Ayniyya de limm
al-jl (). Or le shaykh Muhy-d-dn lui apparut pendant son
sommeil et lui dfendit dexcuter ce projet, lui disant : Ne
fais pas cela, car il ma jet trois cailloux . Les critiques de Jl
reposent sur une diffrence de point de vue lgard du ilm (la
science) dans le rapport son objet, cest dire le malm.
Pour Ibn Arab, la science se conforme son objet car ()
conformment la doctrine de lunicit de ltre (wahdat alwujd), lexistentiation (ijd) nest en ralit rien dautre que la
manifestation dans les possibles de lunique wujd, ce que
reoit chacun deux de cette thophanie tant dtermin par
son istidd, sa prdisposition , cest dire par les limites qui
lui taient propres dans cet tat de thubt dont il nest sorti
quen apparence. Il en rsulte que la nature et le destin des
tants (al mawjdt) ne sont nullement abstraits mais
dpendent de la connaissance parfaite, donc rigoureusement
adquate son objet que Dieu a des ayn thabita .
Nbulus, qui est un connaisseur la fois dIbn Arab et de Jl
ne prendra pas position comme plus tard lmir Abd al-Qdir,
les deux points de vue contradictoires tant pour lui
dfendables : Toute science est ncessairement science de
quelque chose ; ce quelque chose lui est donc logiquement
antrieur . En effet, les difficults disparaissent ds lors que
lon prend soin de prciser sous quel rapport ce qui est connu
prcde la science (ilm) ou la connaissance (rutbat al-ilm).
Si l on considre la science telle quelle se manifeste dans le
sujet que nous sommes, avec sa capacit de connatre, elle
sera par l-mme ncessairement conditionne, non par lobjet

connu, mais par son propre tat ontologique ou spirituel. Quant

la science divine, tant par nature inconditionne, ternelle,
elle ne se diffrencie jamais de son objet, qui ce degr plus
exactement ce non degr exclut toute prcdence
(taqdm) de lune sur lautre , mais il faudra bien distinguer,
lorsquon dit ne se diffrencie jamais de son objet , lobjet
conu comme une dualit dans son rapport au sujet, de lobjet
contenu sans dualit dans la science divine. Le lecteur trouvera
dans ce texte de M. Chodkiewicz tout le dtail de la controverse
qui se conclut dans trois extraits choisis des Mawquif du
clbre mir algrien.
Nous soulignerons encore une fois, comme nous lavions fait
pour le compte-rendu de La lettre ceux qui critiquent le
soufisme du Shaykh Alaw (traduit par E. Chabry), cette
mme noblesse desprit avec lequel lmir remet en ordre les
propos dAbd al-Karm al-Jl, seulement dans la stricte mesure
ncessaire car lui-mme se mentionne comme une goutte
dans locan de cet imm . A la thse conteste qu Ibn Arab
propose, savoir une inconcevable relation de subordination
de Dieu puisant dans autre que lui , il prcise la
distinction entre les Noms divins al-alm et al-khabr , (le
Connaisseur et le plus Instruit sur tout), la science provenant de
ce dernier Nom () est effectivement tire (mustafd) des
cratures et najoute rien ce que Dieu sait de toute ternit.
Sa fonction est judiciaire : elle donne Dieu la preuve
dcisive (Cor.6 :149) . Dans le second texte, lmir considre
la science divine des mawjdt (existenciations) qui, elle
mme, dpend des ayn thbit (les essences immuables).
Ces dernires sont mtaphysiquement contenues par ce que
Dieu sait de toute ternit , donc, La science que Dieu a de
sa propre Essence, embrasse tout ce qui est prsent dans cette
Essence et, par suite, tous les possibles . En rfrence cette
faon dexprimer la science son plus haut degr, la
divergence de lauteur dal-Insn al-Kmil (traduit partiellement
par Titus Burckhardt sous le titre De lHomme universel ,
Derain, Lyon, 1953) sappuyant sur lexpression, rcurrente
dans luvre du Shaykh al-Akbar : al-ilm tbi l l-malm (La
science se conforme son objet) , afin de la remettre en
cause, devient pour nous incomprhensible. Difficile de
comprendre aussi la rticence de Jl relative lapport de la
notion de thubt, peu dveloppe ici par M. Chodkiewicz, et qui
est une formulation quivalente des possibilits de

manifestation, en tant quelles ne se manifestent pas,

contenues dans la Possibilit universelle et infinie (voir le
premier chapitre des Etats multiples de lEtre, R. Gunon, Paris,
1932). Les notions de thubt et de ayn al-thbita, qui
reoivent ici une exposition complmentaire de ce que lauteur
avait jadis comment dans la prface dun autre ouvrage
collectif, Les Illuminations de la Mecque (Sindbad, Paris, 89)
sont si videntes quon a peine croire quelles puissent tre
discutes par un Matre comme Abd al-Karm al-Jl. On achoppe
l finalement sur des questions bien scolastiques, et il est
permis de penser quil se cache peut-tre quelque chose
derrire cette objection critique pouvant paratre, certains
gards, dune navet bien surprenante, car, et ce point aussi
contient un certain mystre, lauteur remarque (aprs avoir cit
une phrase dal-Jl extraite du chapitre 86 dal-Insn al-kmil
sur la Qudra ; Cest par Sa science de Sa propre Essence quIl
(=Dieu) connat Ses cratures ) qu Ibn Arab ne dit pas
autre chose et que laccord sur ce point est fondamental
et de conclure ensuite quil ny a pas dobjection faire
limm (IbnArab) car sa position est juste dans les limites que
nous avons rappeles mme sil se trompe quant au statut
(Hukm) ainsi que nous lavons expliqu . Ce statut contest
visant les cratures et lantriorit que ltre (al-wujd)
possde, en tant quil est de Dieu, sur ltre des choses, est
suivi du verset coranique (Cor. 12/76) : et au-dessus de tout
savant il y a un plus savant que lui . M. Chodkiewicz conclut,
sans plus de commentaire que cest limpertinence de tels
propos lgard dun shaykh vnr qui indigne les disciples
dIbn Arab et provoque leurs rpliques et que, sur le fond,
il ne met finalement en cause aucune notion vritablement
axiale de cet enseignement akbarien qui a nourri sa vie et son
uvre , les trois cailloux ne pouvant pas branler les
fondations de ldifice imposant dont Ibn Arab fut larchitecte
inspir .
Mais rien ne permet de penser qu al-Jl ait voulu porter une
atteinte quelconque au Shaykh al-akbar. Finalement, ce qui
reste vis, au- del de ces controverses dont M. Chodkiewicz
sest fait tour tour lauteur et le porte-parole dsintress,
pourrait bien tre une attitude trop servile tendant tout
accepter dun matre, fut-il le plus grand, sans un examen
approfondi. La mise lpreuve dune doctrine nest-elle pas,
terme, sa meilleure preuve ?

Enfin pour conclure, nous dirons quelques mots de la

prsentation, toujours par M. Chodkiewicz, du commentaire de
Sitt Ajam (H. 686) au trait dIbn Arab Sharh al-mashhid alqudsiyya , publi en dition critique par Bakri Aladdin / Souad
Hakim IFPO DGCID-CNRS, Damas, 2004 (et qui reste non traduit
ce jour). Cette prface (la seule partie de louvrage rdig en
franais) nous rvle une personnalit singulire et peu connue
puisquil sagit dune femme Umm, cest dire illettre ,
qui, partir dune lecture haute voix par son compagnon, des
quatorze chapitres du livre susdit (que lon peut traduire par
Lexplication des tmoignages des secrets de la Saintet ) lui
dicte ensuite le discours inspir . M. Chodkiewicz remarque
que rien ne permet de voir en cet poux un arif bi-Llh, du
moins a-t-il sans aucun doute une solide connaissance
intellectuelle de la doctrine akbarienne, une familiarit avec
son vocabulaire technique, faute de quoi il naurait pu nous
lguer une rdaction correcte de ce quil a entendu .
Nous ne saurions aller plus loin dans le compte-rendu de ce
texte nayant pas les connaissances suffisantes en arabe pour
lavoir lu et compris. Nous mentionnons trs simplement cette
passionnante introduction afin de conclure par lvocation de
cet hritage akbarien qui a le mrite de bousculer une
certaine rigidit entretenue de nos jours lgard des savantes
connaissances doctrinales (comme celles dont nous venons de
parler) et de souligner lhommage rendu cette femme qui
reut en vision lautorisation du plus grand des Shuykh et
qui va [tre] infus la science ncessaire laccomplissement
de son rle dinterprte . En effet il est rafrachissant de lire
sous la plume de M. Chodkiewicz lui-mme que le Sheykh
al-akbar ne nous invite pas des dbats rudits sur ses crits :
il nous appelle prendre la route et marcher vers le pays
sans carte o se lvent les toiles .
mahd