IOAN VLDUC / ARGUMENTE TIINIFICE

CONTRA EVOLUIONISMULUI

IOAN VLDUC / ARGUMENTE TIINIFICE

CONTRA EVOLUIONISMULUI
ISBN: 978-973-660-

IOAN VLDUC

ARGUMENTE TIINIFICE
CONTRA EVOLUIONISMULUI

CUPRINS

INTRODUCERE .................................................................................... 7
ELEMENTE DE LOGIC ...................................................................... 10
DIN ISTORIA EVOLUIONISMULUI ..................................................... 25
CE NSEAMN FAPT TIINIFIC I TEORIE TIINIFIC? ...................... 32
NOIUNI EVOLUIONISTE LIPSITE DE SENS ........................................ 34
ERORI DE LOGIC N RAIONAMENTELE EVOLUIONISTE .................. 36
DESPRE DATAREA ROCILOR I FOSILELOR ......................................... 39
ASPECTE ALE EVOLUIONISMULUI N GIMNAZIU .............................. 42
ASPECTE ALE EVOLUIONISMULUI N LICEU ...................................... 55
DESPRE NEUROFIZIOLOGIA ATEIST ............................................... 103
DESPRE PSIHOLOGIA ATEIST ........................................................ 106
DESPRE LIMBAJ ............................................................................. 109
DESPRE MEMORIE I GNDIRE....................................................... 113
AFIRMAII ANTIEVOLUIONISTE ALE UNOR OAMENI DE TIIN ..... 115
AFIRMAII ANTIEVOLUIONISTE ALE UNOR EVOLUIONITI ............ 119
BIBLIOGRAFIE ................................................................................ 122

INTRODUCERE
Evoluionismul ateist este doctrina
conform creia organismele vii au aprut
spontan din materie nevie, prin fenomene
ntmpltoare, i au evoluat de la simplu la
complex, tot prin fenomene ntmpltoare.
Avnd impresia c evoluia speciilor
este un fenomen real, unii filosofi au ncercat
s mpace ideea evoluiei cu nvtura
Bisericii. Aa a aprut evoluionismul teist.
Evoluionismul teist este erezia
conform creia evoluia speciilor este un
fenomen real, coordonat de Dumnezeu.
Evoluionismul teist nu este acceptat
nici de oamenii de tiin, nici de adevraii
teologi ortodoci.
n zeci de ani de cercetare tiinific n
domeniul Biologiei, Biofizicii, Biochimiei,
Geneticii i Biomatematicii s-a ajuns la
urmtoarele concluzii:
- trecerea spontan, prin fenomene
ntmpltoare, de la neviu la viu este
imposibil;
- materia vie este calitativ diferit de
materia nevie;

- organismele vii necesit o cantitate

imens de informaie structural pentru
alctuirea lor. Evoluionismul nu explic
originea informaiei;
- raionamentele evoluioniste se
bazeaz pe erori de logic.
n faa acestor concluzii, singura
posibilitate tiinific este acceptarea unei
surse informaionale care s aib i
posibilitatea folosirii concrete a acestei
informaii pentru alctuirea vietilor. Prin
urmare, este necesar s admitem existena
Creatorului.
Toat teoria evoluionist nu este
dect o ipotez. n fond, nici nu i merit
numele de teorie. O teorie vine s explice nite
fapte care o preced, iar n acest caz faptele pe
care le teoretizeaz lipsesc cu desvrire. Ne
aflm n faa unei simple ipoteze. De fapt, n
cercurile lor, oamenii de tiin recunosc acest
lucru i numai n afar, n faa celor neavizai
prezint lucrurile ca certitudini. 1
Pornind de la ideea c nu exist Creator,
oamenii de tiin evoluioniti au forat datele
tiinifice pentru a corespunde modelului
materialist evoluionist. Geneticianul Lewontin
a recunoscut acest fapt: Noi inem partea
tiinei n ciuda absurditilor evidente a unora
1
Prof. Dr. Ing. Gheorghe Sandu, tiin i credin mpreun
pe calea Adevrului, Ed. Mitropolia Olteniei, p.35-36.

dintre explicaiile ei, n ciuda tolerrii de ctre

comunitatea tiinific a unor poveti
inconsistente luate ca atare, fiindc ne-am luat
un angajament prioritar, un angajament fa
de materialism. Nu metodele i instituiile
tiinifice ne constrng s acceptm explicaia
materialist a lumii fenomenale, ci, dimpotriv,
aderena noastr aprioric la cauzalitatea
materialist ne oblig s crem un aparat de
investigare i un set de concepte ce produc
explicaii materialiste, indiferent ct de
potrivnice intuiiei, indiferent ct de
mistificatoare pentru cei neiniiai. Mai mult,
materialismul este absolut, cci nu putem s
acceptm ca un Picior Divin s ni se pun n
prag.2

Citat de Prof. Dr. Ing.Gheorghe Sandu, n op. cit., p. 14-15.

ELEMENTE DE LOGIC
Logica este disciplina care studiaz forma
sub care se afl coninutul gndirii i legile
de a cror respectare depinde corectitudinea gndirii.
Despre propoziii
Propoziiile sunt enunuri referitoare la noiuni.
Notm propoziiile cu: p, q, r, s.
O propoziie poate fi sau adevrat sau fals.
Dac o propoziie p este adevrat, valoarea ei
de adevr este v(p)=1. Dac o propoziie q este
fals, valoarea ei de adevr este v(q)=0.
Despre operaiile cu propoziii
Negaia. Fie p o propoziie oarecare. Negaia
propoziiei p este propoziia non p, notat
p, care este fals cnd p este adevrat, i
este adevrat cnd p este fals.
p
0
1

p
1
0

Conjuncia. Fie p i q dou propoziii oarecare.

Conjuncia lor este propoziia p i q. Aceasta
este adevrat doar cnd ambele propoziii
sunt adevrate.
10

p
0
0
1
1

q
0
1
0
1

p i q
0
0
0
1

Disjuncia. Fie p i q dou propoziii oarecare.

Disjuncia lor este propoziia p sau q. Aceasta
este adevrat cnd cel puin una din cele
dou propoziii este adevrat.
p
0
0
1
1

q
0
1
0
1

p sau q
0
1
1
1

Disjuncia exclusiv. Fie p i q dou propoziii

oarecare. Disjuncia exclusiv a lor este
propoziia sau numai p sau numai q, notat
p+q. Aceasta este adevrat atunci cnd doar
una din cele dou propoziii este adevrat.
p
0
0
1
1

q
0
1
0
1

p+q
0
1
1
0

Implicaia. Fie p i q dou propoziii oarecare

(n aceast ordine). Implicaia lor este
11

propoziia p implic q. Propoziia p se

numete premis, iar q se numete concluzie.
Implicaia este definit de urmtorul tabel:
p
0
0
1
1

q
0
1
0
1

p implic q
1
1
0
1

Observaii. Pentru primele dou linii

(cnd p este fals), implicaia este adevrat (
v(p implic q)=1 ). De aceea se spune c falsul
implic orice. Aceasta nseamn c, pornind de
la ceva fals (v(p)=0) exist posibilitatea de a
ajunge la ceva adevrat (v(q)=1):
v(p)=0, v(q)=1, v(p implic q)=1.
Nu se ntmpl aa totdeauna. Este
posibil ca, pornind de la ceva fals (v(p)=0) s
ajungem tot la ceva fals (v(q)=0):
v(p)=0, v(q)=0, v(p implic q)=1.
De aceea trebuie s fim foarte ateni s
folosim doar premize adevrate.
Dac premiza este adevrat, raionnd
corect, ajungem la o concluzie adevrat:
v(p)=1, v(q)=1, v(p implic q)=1.
Dac raionm corect, este imposibil s
obinem o concluzie q fals dintr-o premiz p
adevrat:
v(p)=1, v(q)=0, v(p implic q)=0.

12

Echivalena. Fie p i q dou propoziii

oarecare. Echivalena lor este propoziia p
echivalent cu q, notat p ~ q. Aceasta este
adevrat numai atunci cnd cele dou
propoziii au aceeai valoare de adevr. Dac p
~ q este adevrat, scriem pq.
p
0
0
1
1

q
0
1
0
1

p~q
1
0
0
1

Negarea unei conjuncii

non (p i q) (non p) sau (non q)
p

p i
q

( p
i q)

0
0
1
1

0
1
0
1

0
0
0
1

1
1
1
0

1
1
0
0

1
0
1
0

p
sau
q
1
1
1
0

Negarea unei disjuncii

non (p sau q) (non p) i (non q)
p

p sau
q

( p
sau q)

13

p i
q

TEM
Negarea unei implicaii
non (p implic q) p i non q
p

p
q

( p
q)

p i
q

(p ~ q)
0
1
1
0

p+q
0
1
1
0

TEM
Negarea unei echivalene
(p ~ q) p + q
p
0
0
1
1

q
0
1
0
1

p~q
1
0
0
1

Distributivitatea lui i fa de sau

p i (q sau r) (p i q) sau (p i r)
p

q
sau r

p i (q
sau r)

0
14

p
i
q
0

p
i r
0

(p i q)
sau (p i
r)
0

0
0
0
1
1
1
1

0
1
1
0
0
1
1

1
0
1
0
1
0
1

1
1
1
0
1
1
1

0
0
0
0
1
1
1

0
0
0
0
0
1
1

0
0
0
0
1
0
1

0
0
0
0
1
1
1

Distributivitatea lui sau fa de i

p sau (q i r) (p sau q) i (p sau r)
p

q p sau
i r (q i r)

TEM

15

p
sau
q

p
sau r

(p sau
q) i (p
sau r)

Lanul de implicaii
( (pq) i (qr) ) (pr) 1
I----------------------I
A
I---------------------------------I
B
p

pq

qr

pr

TEM
Despre definiii
Definiia fiinial. Exemplu: Omul este
o fiin raional i muritoare.
Definiia calitativ. Exemplu: Omul
este acela care este puternic prin inteligen.
Definiia nominal sau prin explicarea
cuvntului. Exemplu: Elogiul este un discurs
prin care este preamrit cineva sau o laud
deosebit adus cuiva.
Definiia descriptiv. De exemplu,
descrierea unei plante medicinale.
Definiia prin lipsa contrariului.
Exemplu: ntunericul este lipsa luminii.
16

Definiia prin metafor. Exemplu:

Adolescena este floarea vrstei.
Definiia dup imaginaie. Exemplu:
Elf, n mitologia popoarelor germanice, fiin
supranatural imaginat ca un pitic, binevoitor
sau ruvoitor, care simbolizeaz forele naturii.
Definiia prin analogie. Exemplu:
Precum ntunericul este lipsa luminii, rul este
lipsa binelui.
Definiia
etiologic.
Exemple:
Tromboza este boala produs de astuparea
unui vas de snge cu un cheag; SIDA este
boala produs de virusul HIV.
Definiia operaional. Exemplu:
Sulfura de fier este o substan obinut prin
combinarea sulfului cu fierul la temperaturi
mari.
Definiia structural. Exemplu: Apa
este substana cu formula chimic H2O
Definiia dup relaie. Exemplu: Tat
este cel care are un fiu sau o fiic.
Definiia prin funcie. Exemplu:
Adductor. Muchi adductor = muchi care
apropie un membru de planul de simetrie al
corpului.
Definiia prin gen proxim i diferen
specific. Exemplu: Ptratul este patrulaterul
cu toate laturile egale.
Definiia prin gen proxim i
localizare. Exemplu: Acidul citric este un acid
organic ce se gsete mai ales n sucul de
lmie.
17

Definiia prin gen proxim i

comportare. Exemple: Acidul este o substan
capabil s cedeze protoni; Embolusul este un
cheag de snge, o celul gras sau un corp
strin care astup un vas sanguin.
Despre clasificare
Clasificarea elementelor unei mulimi
este gruparea lor n clase, pe baza unui anumit
criteriu.
De exemplu, numerele naturale se
clasific n dou categorii: numere pare i
numere impare. Criteriul este foarte clar i
riguros: numerele de forma 2k sunt pare, iar
cele de forma 2k+1 sunt impare; k este un
numr natural.
Clasificarea speciilor n familii s-a bazat
numai pe criteriul morfologic macroscopic
(aspectul asemntor). S-a considerat c, dac
dou specii se aseamn, ele fac parte din
aceeai familie. Eroarea const n omiterea
aspectelor genetice i biochimice. Aceast
clasificare n familii a fost folosit de ctre
evoluioniti pentru a induce mai uor ideea de
evoluie. De exemplu, ei afirm c din rozacee
au derivat leguminoasele. Se folosesc familiile
n locul speciilor. Pentru a se demonstra
riguros c din familia F1 deriv familia F2, ar
trebui s se dovedeasc prin observaie c
orice specie din F2 deriv dintr-o specie din F1.
Dar evoluionitii nu procedeaz astfel, ci
ncearc s arate c familia F2 provine din
18

familia F1, bazndu-se tot pe asemnri

generale.
Silogismele lui Aristotel
Aristotel a definit silogismul astfel:
Silogismul este un raionament n care,
fiind date anumite propoziii, rezult n mod
necesar alt propoziie, prin simplul fapt al
acestor propoziii date.
Un silogism are dou premise (ipoteze)
i o concluzie. El conine trei termeni: doi
termeni extremi i un termen mediu. Termenul
mediu se afl doar n cele dou premise.
Acesta face legtura ntre termenii extremi.
Aristotel descrie trei tipuri de silogism:
- silogism de tipul I, n care termenul
mediu este subiect n prima premis i predicat
n a doua;
- silogism de tipul al II-lea, n care
termenul mediu este predicat n ambele
premise;
- silogism de tipul al III-lea, n care
termenul mediu este subiect n ambele
premise.
Silogismele de tipul I
Toi B sunt A
Toi sunt B
____________
Toi sunt A

19

Nici un B nu este A
Toi sunt B
________________
Nici un nu este A
Toi B sunt A
Unii sunt B
____________
Unii sunt A
Nici un B nu este A
Unii sunt B
_________________
Unii nu sunt A
Silogismele de tipul al II-lea
Nici un N nu este M
Toi sunt M
_________________
Nici un nu este N
Toi N sunt M
Nici un nu este M
_________________
Nici un nu este N
Nici un N nu este M
Unii sunt M
________________
Unii nu sunt N

20

Toi N sunt M
Unii nu sunt M
______________
Unii nu sunt N
Silogismele de tipul al III-lea
Toi sunt
Toi sunt P
___________
Unii P sunt
Nici un nu este
Toi sunt P
________________
Unii P nu sunt
Unii sunt
Toi sunt P
___________
Unii P sunt
Toi sunt
Unii sunt P
___________
Unii P sunt
Nici un nu este
Unii sunt P
________________
Unii P nu sunt

21

Unii nu sunt
Toi sunt P
_____________
Unii P nu sunt
Silogismele lui Theophrast
Theophrast a adugat urmtoarele
silogisme:
Toi B sunt A
Toi sunt B
____________
Unii A sunt
Explicaie: Dac Toi sunt B i Toi B
sunt A, nseamn c Toi sunt A. Din Toi sunt
A rezult Unii A sunt .

Toi B sunt A
Nici un nu este B
_______________
Unii A nu sunt

Explicaie: Din Toi B sunt A rezult Unii A

sunt B. Din Nici un nu este B rezult Nici un B nu
este . Obinem silogismul:
22

Unii A sunt B
Nici un B nu este
_______________
Unii A nu sunt

Alt silogism:
Unii B sunt A
Nici un nu este B
_______________
Unii A nu sunt

Explicaie: Din Unii B sunt A rezult Unii

A sunt B. Din Nici un nu este B rezult Nici un B
nu este . Obinem silogismul precedent.
Despre principiile Logicii
Principiile Logicii sunt axiome cu
valabilitate
general,
referitoare
la
raionamente i la sisteme de propoziii.
Principiul identitii. n cadrul unui
raionament, obiectul gndirii trebuie s
rmn neschimbat.
Principiul non-contradiciei. ntr-un
sistem de propoziii nu trebuie s existe
afirmaii contradictorii.
23

Principiul terului exclus. ntr-un

sistem de propoziii, o afirmaie este sau
acceptat, sau neacceptat; a treia variant
este exclus.
Principiul raiunii suficiente. n cadrul
unui sistem tiinific, orice afirmaie trebuie s
fie justificat.

24

DIN ISTORIA
EVOLUIONISMULUI
Ideea de apariie spontan a vieii (prin
factori ntmpltori) i ideea de evoluie a
speciilor provin din filosofia pgn.
Anaximandru (610-546 . Hr.) credea c
animalele au aprut din mare datorit cldurii
solare; c la nceput erau acoperite cu o scoar
de spini pe care apoi au pierdut-o.
Dup Empedocle (483-423 . Hr.) viaa
s-a nscut din mlul nclzit din care au ieit
segmente de fiine vii, membre izolate, ochi
fr cap etc. El credea c fiinele vii apreau
prin asocierile ntmpltoare ale acestor
segmente.
Democrit (460-370 . Hr.) considera c
omul s-a plmdit ca un viermior, din ml.
Aristotel (384-322 . Hr.), dei a fost
unul dintre ntemeietorii Logicii, a czut n
capcana doctrinei evoluioniste, prelund
ideile materialiste ale filosofilor. El credea c sa trecut spontan de la neviu la viu prin nite
elemente intermediare. Mai credea c plantele
sunt verigi intermediare ntre obiectele
nensufleite i animale. Aceast situaie este
explicabil, deoarece cunotiinele de Biologie

25

erau foarte rudimentare, iar evoluionismul se

afla n Filozofie, nu n Biologie.
Teofrast din Eresos (370-287 . Hr.)
considera c plantele se pot metamorfoza
spontan.
Lucreiu (98-55 . Hr.) afirma c speciile
au aprut prin combinarea ntmpltoare a
unor elemente.
Geber (720-813) pe numele su arab
Abu Musa Djaber ibn Hayyan, continuator al
filosofiei lui Empedocle, avea o viziune
evoluionist extins la ntreaga materie.
Bazndu-se pe asemnrile exterioare, credea
c prin reacii chimice se poate transforma
cuprul n aur.
Albertus Magnus (1193-1280) era
convins c plantele pot trece dintr-o specie n
alta sub influena solului, a nutriiei sau a
altoirii. Credea c orzul se poate transforma n
gru, iar stejarul n vi de vie.
Pierre Charron (1541-1603), scriitor i
moralist francez, a afirmat nrudirea omului cu
animalele i a ncercat desprinderea moralei de
religie.
Georges Louis Leclerc conte de
Buffon (1707-1788), naturalist i scriitor
francez, considera c din putregai se pot nate
tenii, omizi, gndaci i pduchi.
Julien de la Mettrie (1709-1751),
filosof materialist i medic francez, accepta
perfecionarea progresiv a speciilor i
26

considera c omul este o main n activitatea

creia nu este nevoie de suflet.
Denis Diderot (1713-1784), filosof
materialist i scriitor francez, unul din cei mai
cunoscui iluminiti i redactor principal al
Enciclopediei, credea c vietile apar spontan
prin combinaii chimice ntmpltoare.
Jean-Pierre Antoine de Monet,
cavaler de Lamark (1744-1829), naturalist
francez, considera c vietile au aprut
spontan i apoi au evoluat de la simplu la
complex.
Pierre Jean Cabanis (1757- 1808),
filosof materialist, scriitor i medic francez,
considera c materia n micare produce forme
de via.
Erasmus Darwin (1731-1802), bunicul
lui Charles Darwin, gndea i el c viaa a
aprut spontan. Mai credea c vietile au
evoluat datorit dorinelor lor i eforturilor de
voin.
n acea epoc circula ideea c animalele
cu dini au aprut din cele fr dini, din
dorina lor de a mesteca hrana.
n acest context s-a format gndirea lui
Charles Darwin (1809-1882), considerat
printele evoluionismului. El credea c omul
descinde dintr-un mamifer pros, cu coad i
urechi ascuite, care tria n copaci. Darwin a
preluat ideile filosofice evoluioniste i le-a dat
un aspect exterior tiinific. Principalele sale
cri sunt: Originea speciilor prin selecie
27

natural sau pstrarea raselor favorizate n lupta

pentru existen (1859, trad. rom. 1957) i
Descendena omului (1871, trad. rom. 1967)
Thomas Henry Huxley (1825-1895),
biolog englez, a fost unul dintre cei mai activi
propagatori ai ideilor lui Darwin. Nepotul su,
biologul Julian Huxley a fost iniiatorul unei
religii naturaliste numite umanism evoluionist
i a devenit secretarul general fondator al
UNESCO (Organizaia Cultural, tiinific i
Educativ a Naiunilor Unite). n 1959, la
universitatea din Chicago, s-a desfurat
Centenarul Darwin 100 de ani de la
publicarea Originii speciilor. Cu aceast ocazie,
Julian Huxley a spus, printre altele: ntreaga
realitate este un unic proces de evoluie. [...] n
modelul evoluionist de gndire nu mai este
nevoie i nici loc pentru supranatural.
Pmntul nu a fost creat, ci a evoluat. Tot aa sa ntmplat i cu animalele i plantele care l
locuiesc, inclusiv cu noi, oamenii. 3
Friedrich Engels (1820-1895), fondator,
alturi de Marx al comunismului zis tiinific i
al materialismului dialectic i istoric, a trecut de
tnr la ateism, influenat de gruparea Tnra
Germanie. n 1842 a plecat n Anglia,
stabilindu-se la Manchester. Acolo a avut loc
trecerea sa la comunism. n august 1844, n
3

Citat de Ieromonahul Damaschin, n prefaa crii

Ieromonahului Serafim Rose, Cartea Facerii, crearea lumii i omul
nceputurilor, Ed. Sophia, Bucureti, 2001, p. 6.

28

drum spre Germania, se ntlnete la Paris cu

Marx, cu care leag o strns prietenie. n 1850
revine la Manchester. n aceast perioad,
Engels studiaz tiinele naturii, inclusiv
lucrrile lui Darwin, care au avut asupra lui o
influen puternic. A scris un numr mare de
cri cu coninut materialist i a ntreinut o
bogat coresponden cu partidele socialiste
din ntreaga lume, rspndind ideile
materialist-evoluioniste.
Karl Marx (1818- 1883), filosof
materialist i economist german, colaborator al
lui Engels, a redactat mpreun cu acesta
Manifestul Partidului Comunist, aprut n 1848.
n corespondena sa cu Engels, face referire la
teoria lui Darwin, n care vede o baz tiinific
pentru doctrina lor materialist. Din operele lui
Marx i Engels au fost traduse n limba romn,
n perioada comunist, 76 de titluri.
Vladimir Ilici Lenin (1870-1924),
continuator al operei lui Marx i Engels, a
ntemeiat Partidul Comunist al Uniunii
Sovietice. n 1895 a nfiinat la Petersburg
Uniunea de lupt pentru eliberarea clasei
muncitoare. n 1907 a plecat n Elveia i apoi n
Frana, unde a studiat tiinele naturii din
perspectiva materialismului dialectic. n 1917,
Lenin conduce direct insurecia armat din
Rusia, prin care, la 7 noiembrie (25 octombrie)
se instaureaz puterea comunist. Dup
revoluie, conduce i revoluia cultural,
stabilind un plan educaional materialist29

evoluionist. n opera lui Lenin exist

numeroase referiri la Romnia, care scot n
eviden interesul cu care el urmrea
evenimentele sociale, economice i politice din
ara noastr. Din 1950, au fost traduse n limba
romn Operele lui Lenin n 40 de volume. La
Congresul al XI-lea al Partidului Comunist
Romn, s-a apreciat c programul Partidului
Comunist Romn constituie expresia marxismleninismului creator n Romnia.
Cnd comunitii au preluat conducerea
n Romnia, au eliminat nvtura cretin
ortodox din coli, au desfiinat catedrele de
Apologetic de la Facultile de Teologie
Ortodox, aruncnd n temni pe profesori, i
au realizat manuale colare cu un pronunat
caracter ateist-evoluionist. Se urmrea mai
ales propaganda evoluionist i discreditarea
Sfintei Scripturi. ntr-o carte din 1968, gsim
scris c strmoul omului semna cu o
maimu. Capul su, cu fruntea ngust i
nclinat, cu maxilarul inferior masiv ieit n
afar i cu canini mari i ascuii, era aezat pe
un trup voluminos i pros, cu abdomenul
mare i spinarea lat. [...] El mergea n patru
picioare. [...] Adoptnd poziia vertical,
strmoul nostru a pit mai repede pe calea
umanizrii. A disprut necesitatea de a recurge
n timpul ncierrii la maxilare i canini. Era

30

mai comod s te aperi i s ataci cu ajutorul

minilor, al unei bte solide, al unui bolovan.4
Dup revoluia din decembrie 1989 s-a
continuat editarea manualelor evoluioniste. n
clasa a V-a, elevii sunt nvai c evoluia
plantelor s-a realizat de la plante unicelulare la
plante pluricelulare, de la plante inferioare la
plante superioare. n clasa a VI-a, elevii sunt
nvai c modificrile condiiilor de mediu
de pe pmnt au dus la apariia vieii i apoi la
evoluia ei i c maimuele i omul au avut un
strmo comun. Iar n clasa a XII-a, elevilor li se
spune c specia hominidelor a pierdut haina
de blan natural a maimuelor, devenind o
maimu nud.
Evoluionismul se pred n continuare i
n nvmntul universitar.
Muli oameni sunt att de obinuii cu
ideea de evoluie a speciilor, nct au impresia
c aceasta este un fapt tiinific, nu o simpl
concepie filosofic.

4
V. V. Lunkevici, Biologia distractiv, traducere din limba
rus, Ed. tiinific, 1968.

31

CE NSEAMN FAPT
TIINIFIC I TEORIE
TIINIFIC?
Faptele tiinifice sunt realiti dovedite
prin observaii sau experiene tiinifice.
Exemple de fapte tiinifice: nghearea apei,
transportul aminoacizilor prin membrana
celular, faptul c grul conine proteine cu
toi aminoacizii eseniali necesari omului,
existena reflexelor condiionate.
Evoluia speciilor nu este un fapt
tiinific. Dovezile directe ale evoluiei,
prezentate de evoluioniti, nu dovedesc
evoluia, ci adaptarea la mediu i selecia.
Referindu-se
la
derivaie,
adic
la
transformarea speciilor, profesorul universitar
Nicolae Paulescu descoperitorul insulinei
arta foarte clar c numai observaia direct a
transformrii dintr-o specie actual n alta
poate constitui o prob tiinific n favoarea
derivaiei.5
O teorie tiinific este un model
explicativ sau un sistem de modele explicative
5
N. C. Paulescu, Fiziologie Filosofic, vol. I, Fundaia Regal
pentru Literatur i Art, 1944.

32

pentru un fenomen real sau pentru o clas de

fenomene reale. Subliniem c fenomenul
studiat trebuie s fie real, trebuie s existe. De
exemplu, exist fenomenul de transport prin
membrana celular i exist diverse
mecanisme explicative.
Dei evoluia speciilor nu a fost
dovedit, evoluionitii au imaginat mai multe
mecanisme explicative. Este o eroare grav s
se construiasc modele explicative pentru un
fenomen care nu exist. Avnd n vedere acest
aspect, afirmm c evoluionismul nu este o
teorie tiinific.
Evoluionismul este o concepie
filosofic bazat pe noiuni lipsite de sens i pe
raionamente greite.

33

NOIUNI EVOLUIONISTE
LIPSITE DE SENS
Noiunea de dovad experimental a
originii vieii este lipsit de sens. Activitatea
coordonat a unor cercettori (fiine raionale)
nu poate fi o dovad a apariiei spontane a
vieii, prin fenomene ntmpltoare (fr
intervenia unei fiine raionale).
n
evoluionism,
virusurile
sunt
denumite forme de via acelulare, pentru
a se crea impresia c a avut loc o evoluie de la
forma acelular la forma celular. Aceast
denumire este greit, deoarece virusurile nu
au metabolism propriu i nu se autoreproduc,
deci nu sunt forme de via. Chiar i unii
evoluioniti recunosc faptul c viaa se
manifest numai n cadrul organismelor cu
structur celular 6, adic nu exist via n
form acelular.
Evoluionitii consider c prima gen a
aprut prin combinaii chimice ntmpltoare.
Noiunea de prim gen este lipsit de
rigurozitate tiinific, din dou motive. Primul
6

Marin Andrei, Ion Popescu, Florica Mrscu, Maria oigan,

Biologie manual pentru clasa IX, Ed. Didactic i Pedagogic,
1996, p. 105.

34

motiv: nu este permis folosirea noiunii de

prim gen fr dovedirea clar a existenei
procesului evolutiv abiogen de formare a
genelor, susinut de evoluioniti. Prima gen
ar fi primul produs al acestui proces. Dac
procesul nu exist, atunci nu exist nici acest
prim produs. Al doilea motiv: Cnd spunem
gen, spunem implicit informaie. Dar, n
sistemul ateist-evoluionist, aceast informaie
nu are sens n absena unui receptor
informaional. Iar receptorul informaional nu
exista n acel moment, deoarece nu exista
gena pentru sinteza lui (nu poate exista o gen
nainte de prima gen).
Noiunea de dovad experimental a
originii comune a dou proteine este lipsit
de sens. Eventuala origine comun a dou
proteine nu poate fi dovedit experimental,
pentru simplul motiv c experiena se
realizeaz n prezent, n laborator, de ctre
cercettori (fiine raionale), iar originea
comun ar fi fost, dup estimarea unor biologi
evoluioniti, n urm cu sute de milioane de
ani, prin procese naturale, fr intervenia unor
fiine raionale. Activitatea coordonat a unor
cercettori nu poate fi dovada originii naturale
a unei structuri.

35

ERORI DE LOGIC
N RAIONAMENTELE
EVOLUIONISTE
Evoluionismul se bazeaz pe urmtoarele erori de logic:
Confuzia ntre evoluie i selecie.
Evoluionitii folosesc dovezi ale seleciei naturale sau artificiale, ncercnd s demonstreze
evoluia speciilor.
Confuzia ntre evoluie i adaptare la
mediu. Exemple de adaptare sunt prezentate
drept exemple de evoluie.
Falsa implicaie asemnare morfologic implic descenden. Asemnarea
morfologic dintre dou specii este luat drept
dovad a legturii filogenetice (se afirm c o
specie provine din alta sau c cele dou specii
au un strmo comun).
Falsa implicaie asemnare genetic
implic descenden. Asemnarea genetic
dintre dou specii este luat drept dovad a
legturii filogenetice.
Falsa implicaie asemnare biochimic implic descenden. Asemnarea
biochimic dintre dou specii este luat drept
dovad a legturii filogenetice.
36

Falsa implicaie asemnare embrionar implic descenden. Asemnarea

embrionar dintre dou specii este luat drept
dovad a legturii filogenetice.
Falsa implicaie varietate implic
evoluie. Marea varietate a lumii vii este
considerat o dovad a evoluiei.
Falsa implicaie dispariie implic
evoluie. Dispariia unei specii este considerat, n mod greit, ca o dovad a evoluiei.
Generalizarea
nejustificat.
Se
folosesc noiunile generale de floare i frunz, pentru a se evita demonstrarea transformrii frunzei n floare la fiecare specie de
plant cu flori.
Condiii necesare luate drept condiii
suficiente. Se spune c viaa a aprut odat cu
apariia primelor gene. n realitate, genele sunt
elemente necesare, nu suficiente.
Greeli n stabilirea cauzalitii. n
Dialectica naturii, Engels scria: La nceput
munca, iar dup ea i n aceeai msur
limbajul articulat, au fost cele dou stimulente
principale sub influena crora creierul
maimuei s-a transformat treptat n creier
omenesc.7 El vrea s l credem c maimua
ncepe s munceasc bine i s vorbeasc, iar
apoi se transform n om. Dou caracteristici
7

Cf. M. I. Melnicov, A. A. ibanov, V. M Corsunscaia,Bazele

darwinismului, manual pentru clasa a IX-a, Editura de Stat
Didactic i Pedagogic, 1954, p. 215.

37

ale speciei umane (munca i limbajul articulat)

au fost considerate, n mod greit, cauze ale
umanizrii maimuei.
nclcarea Principiului non-contradiciei. Se afirm c primele vieti au avut o
alctuire simpl, acelular. Iar apoi se spune c
nu exist via dect n form celular.
nclcarea Principiului raiunii suficiente. n evoluionism exist multe afirmaii
nejustificate.
Argumentarea n cerc vicios. Pe baza
ipotezei evoluiei se traseaz un arbore
filogenetic. Acest arbore este adus apoi ca
dovad a evoluiei.
Ajungem astfel la concluzia profesorului Nicolae Paulescu:
Generalizri nejustificate, raionamente defectuoase iat firul cu care este cusut
doctrina transformrii speciilor.8

8
N. C. Paulescu, Generaia spontanee i darwinismul n faa
metodei experimentale, n Fiziologie filosofic, I, p. 189.

38

DESPRE DATAREA ROCILOR

I FOSILELOR
Evoluionitii au interes s-i conving
pe oameni c Pmntul este foarte vechi. Iar
aceasta o fac pentru ca evoluia s fie
plauzibil, avnd la dispoziie timpul necesar
transformrilor.
La ora actual exist mai multe exemple
de datare greit. Cel mai celebru a fost
furnizat de cunoscutul institut hawaian de
Geofizic. Fr s li se spun ce vor cerceta, li
s-a ofrerit cercettorilor o roc provenit din
solidificarea lavei unei erupii vulcanice din
anul 1801, deci despre care se tia c are vrsta
de cca 200 ani. Laboratorul, printr-o metod
modern de datare (cu potasiu-argon) i-a dat
vrsta de, nici mai mult nici mai puin, 3
miliarde de ani.9
Se mai folosete i un procedeu n cerc
vicios. Pe baza ipotezei evoluiei se stabilete
un index fosil ca indicator al vrstelor
geologice; iar aceste vrste sunt folosite apoi o
pentru confirmarea vrstei altor fosile. Fiecare
cercettor d parametrilor care intervin n
9

cf. Prof. Dr. Ing. Gheorghe Sandu, tiin i Credin.

mpreun pe calea Adevrului, Ed. Mitropolia Olteniei, Craiova,
2007, p. 178.

39

calcul valori conforme cu ipotezele sale, ca

urmare orice rezultat este posibil i nici unul nu
poate fi luat n serios. Cercettorii oneti
prezint nu numai vrsta estimat, ci i erorile
de estimare. De exemplu, straturilor geologice
n care a fost gsit (mai bine zis contrafcut)
fosila numit Omul de Jawa, li s-a estimat vrsta
de 300.000 ani, cu o eroare de 300.000 ani;
adic ar putea fi i de ieri i de acum 600.000.10
n afara vrstei, o problem
controversat este legat de durata de formare
a sedimentelor care au nglobat n ele fosilele.
n mod clasic se accept un timp ndelungat de
formare. n ultimele decenii se adun ns
dovezi, care nu vor mai putea fi neglijate mult
vreme, c formarea straturilor sedimentare a
durat chiar foarte puin timp. O locaie
sedimentar celebr n geologie este numit
inutul cu rigole i se afl n statul
Washington. Fr cercetri aprofundate, se
afirma n mod tradiional c a fost format n
cteva milioane de ani. n anul 1980, Bretz a
primit cea mai nalt distincie acordat n
geologie pentru a fi demonstrat c inutul cu
rigole este consecina inundaiei Spokane,
care a format straturile respective n 1-2 zile, nu
n 1-2 milioane de ani. 11
Geologul Jopling de la Universitatea
Harvard a simulat formarea unui zcmnt
10
11

cf. ibidem.
ibidem, p. 179-189.

40

petrolier ntr-o delt i a ajuns la concluzia c

timpul necesar de depunere a ntregului
zcmnt se reduce la cteva zile.12

12

cf. ibidem, p. 181.

41

ASPECTE ALE
EVOLUIONISMULUI
N GIMNAZIU
CLASA A V-A. BIOLOGIE VEGETAL
Un capitol al manualului este intitulat
Evoluia plantelor. Se afirm c plantele i
animalele care au trit n trecutul ndeprtat pot
fi cunoscute, deoarece in scoara Pmntului se
pstreaz rmie ale vieuitoarelor disprute.
Acestea se numesc fosile.13 Dar dispariia unor
vieuitoare nu dovedete transformarea
evolutiv a lor. Exist i astzi aa-zise fosile
vii. Mult timp s-a crezut c ele au disprut,
transformndu-se n alte specii. Recent s-au
descoperit n via exemplare din speciile
presupuse disprute. Triesc astzi alge care
aparin unor tipuri strvechi; n forma lor nu se
constat schimbri importante. Exist n via o
specie de ferig primitiv cu frunze mici i
puine. S-au pstrat i cycadee - un fel de ferigi
despre care unii biologi cred c au aprut n
urm cu 140 de milioane de ani. Se credea c

13

Gheorghe Mohan, Aurel Ardelean, Aurora Mihail, Biologie

V, Ed. ALL 1997.

42

strmoul arborelui mamut a disprut de 20

de milioane de ani. Dar iat c, n 1962, un
student chinez, T. Wang, l-a descoperit
vieuind n pdurile din China Central. Mai
triete astzi o specie de conifere primitive,
despre care unii oameni de tiin evoluioniti
spun c se menine de 250 de milioane de ani.
n ara noastr mai gsim dree, specie despre
care se spune c exist de 200 000 de ani.
Menionm c toate aceste datri aparin
evoluionitilor. i dintre animale exist multe
fosile vii. Ele nu au evoluat.
n continuare se afirm c oamenii pot
determina vrsta fosilelor, dar procedeele de
datare folosite nu sunt riguroase. n plus, dac
am gsit o fosil i am determinat vechimea ei,
specia poate fi mult mai veche (alte exemplare
nefiind pstrate sau nefiind gsite). Specia
poate fi i mult mai nou, din cauza erorilor de
datare.
Manualul prezint apoi principalele
etape ale evoluiei plantelor. Elevii pot vedea
aici un arbore genealogic. La rdcina
arborelui s-au desenat vieuitoarele simple,
apoi din ce n ce mai complexe. n acest fel se
formeaz impresia c vietile simple s-au
transformat n vieti complexe. n realitate,
evoluia nu s-a observat. Arborele genealogic
este un simplu desen din imaginaia unor
oameni. Nu este o dovad a evoluiei. Fiecare
43

botanist are o prere proprie. Chiar i autorii

manualului recunosc c algele roii au o poziie
incert, prerile botanitilor fiind diferite.
La sfritul leciei gsim scris: Reinei!
Evoluia plantelor s-a realizat pornind de la
plante din mediul acvatic la plante de uscat, de la
plante unicelulare la plante pluricelulare, de la
plante inferioare la plante superioare.. Aceasta
este doar n imaginaia unor biologi atei. n
realitate, evoluia nu s-a observat. Pentru c nu
au credin n Dumnezeu, aceti oameni
ncearc s explice existena actual a
plantelor prin transformarea unora n altele,
dar nu arat cum s-ar fi obinut aceast
transformare, nici nu explic apariia primelor
plante.
CLASA A VI-A. BIOLOGIE ANIMAL
ntr-un manual se afirm c: prin
caracterele de asemnare a maimuelor cu omul,
s-a tras concluzia c maimuele i omul au avut
un strmo comun14 . Dar asemnarea nu
implic existena unui strmo comun. Dac
dou tablouri ale unui pictor sunt
asemntoare, nu vom spune c au un strmo
comun. Exist animale care se aseamn cu
frunzele, dar nu vom spune c animalele i
frunzele au avut un strmo comun. Un astfel
14
Maria Brnduoiu, Constana Androne, Biologie VI, Ed.
Didactic i Pedagogic, 1998, p. 126.

44

de animal - fillium - este prezentat n manual la

pag. 147. Alte animale de acest fel vor fi
studiate n clasa a XII-a. Se mai afirm c
maimuele au un comportament comparabil cu
al omului 15. Dar ceea ce deosebete foarte
mult pe om de maimue este viaa
duhovniceasc. Maimuele nu se roag lui
Dumnezeu, nu in post, nu picteaz icoane.
Evoluia animalelor este titlul capitolului
4. Aici se afirm c modificrile condiiilor de
mediu de pe Pmnt au dus la apariia vieii i
apoi la evoluia ei.
Cum poate s apar viaa prin
modificrile condiiilor de mediu? Oare simpla
nclzire a aerului poate face s apar vieti
ntr-un loc unde nu existau? Cnd punem apa
la nclzit, ncep s apar vieti n ea?
Nicidecum. Este adevrat c nclzirea aerului
este urmat de ieirea animalelor din vizuina
lor. Dar aceste animale existau acolo i mai
nainte. Nu s-au format prin nclzirea aerului.
Cu ajutorul microscopului vedem n ap
felurite vieuitoare (euglena verde, amiba,
parameciul - care au fost studiate la lecia
despre nevertebratele unicelulare). Ele se
nmulesc mai repede cnd apa este cald. Dar
existau acolo i mai nainte. Nu au fost produse
de nclzirea apei. Modificrile condiiilor de
mediu nu pot explica apariia vieii.
15

Ibidem, p. 160.

45

La pagina 165 gsim un arbore

genealogic al animalelor nevertebrate, iar la
pagina 168, un arbore genealogic al
vertebratelor. Dar acestea sunt simple desene
provenite din imaginaia unor biologi. Nu sunt
dovezi ale evoluiei.
Se afirm c Cele mai simple vertebrate
care au trit n trecutul cel mai ndeprtat au fost
petii Dar petii triesc i astzi. Ei nu s-au
transformat n broate, cum ar vrea s ne
conving autorii manualului. Se afirm c
petii primitivi au fost nevoii s rmn pe
uscat mai mult timp. Cu nottoarele, care erau
mai dezvoltate, s-au putut tr pe fundul apelor i
au putut respira oxigen atmosferic. Astfel au
aprut primii amfibieni (tetrapode)ns tim ce
se ntmpl cu petii care rmn pe uscat mai
mult timp. Nici unul din ei nu s-a transformat n
broasc! nottoarele nu pot folosi la mers, iar
aer nu pot respira deoarece petii nu au
plmni.
Se mai afirm c mormolocii de broasc
demonstreaz originea amfibienilor n peti.
Este adevrat c mormolocii au corpul lung,
fr picioare i o coad lung i au branhii. Dar
aceasta este ceva normal, deoarece pentru
mormoloci s-a rnduit mediul acvatic. Fiecare
vietate a fost dotat de Creator cu tot ce este
necesar pentru a tri ntr-un anumit mediu. S
ne aducem aminte c broatele se nmulesc
prin ou care sunt depuse de femele n ap.
46

Mormolocii care ies din ou au tot ce trebuie

ca s poat tri n ap. Dar, dup o sptmn,
branhiile externe dispar i apar branhiile
interne. Apoi acestea dispar i se formeaz
plmnii. Apar membrele posterioare, apoi cele
anterioare, dispare coada, iar mormolocul devine
adult. Toate aceste transformri sunt rnduite
pentru a permite mormolocului s triasc i n
afara apei.
Asemnarea embrionilor nu dovedete
nrudirea speciilor. Aceast asemnare este
normal, pn la apariia elementelor de
deosebire.
CLASA A VIII-A. BIOLOGIE. GENETIC,
ECOLOGIE, EVOLUIONISM
Capitolul 4 al manualului16 prezint
Noiuni generale despre evoluionism. Unitatea
lumii vii. Materia vie este unitar prin structura sa
molecular i celular.
n compoziia chimic a materiei vii
intr ase elemente chimice fundamentale: C,
H, O, N, S, P; alte elemente chimice sunt n
proporie mai redus. Prin combinarea
acestora rezult substane chimice anorganice
i organice. Unitatea lumii vii nu dovedete
evoluia. Faptul c trupurile fpturilor vii conin
aceleai elemente chimice nu arat c s-au
16

I. Teodorescu, L. Gavril, M. Matei, V. Braghin, F. ibea, I.

Bdr, Biologie. Genetic, ecologie, evoluionism, VIII, Ed.
Didactic i Pedagogic, 1997.

47

transformat unele n altele. Dac un pictor

realizeaz dou tablouri pe acelai suport i cu
aceleai vopsele nu vom spune c tablourile
provin unul din altul, prin transformare.
Unitatea material (chimic) a trupurilor
fpturilor vii se explic prin faptul c au fost
create din aceeai materie, de ctre acelai
Creator.
Toate vieuitoarele au corpul alctuit din
celule. Procesele fiziologice care asigur existena plantelor, animalelor i omului sunt aceleai: hrnirea, respiraia, sensibilitatea, micarea, reproducerea, etc. Se constat un plan
unitar n alctuirea i funcionarea vieuitoarelor. Este normal s gndim c acest plan a
fost realizat de un Proiectant. Cum ar putea s
existe un plan fr proiectant? n manual este
scris c prin combinarea elementelor chimice
rezult substane anorganice i organice.
Subliniem dou aspecte importante:
a) Substanele organice nu au via.
Exemple de substane organice: proteinele,
grsimile, glucidele (zaharurile). Ele intr n
componena fpturilor vii alturi de substanele anorganice (apa, srurile minerale), dar nu
au via. O fptur vie nu este o simpl
grmad de substane. Exist ceva care o ine
n via i o face s creasc.
b) n fpturile vii, substanele organice
nu sunt obinute din ntmplare. S ne aducem
aminte de primele lecii de genetic. n nucleul
48

celulei se afl ADN-ul care pstreaz ca ntr-o

banc de date Informaia necesar construirii
proteinelor. ARN-ul face o copie dup ADN
pentru ca informaia s nu se piard.
Originalul rmne n nucleu. ARN-ul transport apoi informaia la ribozomi constructorii de proteine. Folosind informaia primit,
ribozomii leag aminoacizii unii de alii i
construiesc proteine. Vedem c nimic nu se
face la ntmplare. Informaia din ADN este
foarte precis i fiecare component celular
respect un program de activitate. Aa cum
orice carte are un autor, trebuie s existe un
Creator care s fi pus informaia n ADN. Cu
litere scoase la ntmplare dintr-o cutie, nu se
poate scrie o carte cu neles.
Diversitatea lumii vii. Dei lumea vie este
unitar, ea se caracterizeaz printr-o mare
diversitate. n manual se afirm c mecanismele genetice i adaptarea vieuitoarelor la
diferite condiii de mediu creeaz aceast mare
diversitate. ns adaptarea nu nseamn
evoluie. Pn n prezent nu s-a observat
transformarea natural a unei specii ntr-o
specie cu caliti mai nalte sau cu organe noi,
performante. Nu se cunoate nici un exemplu
concret de evoluie. Biologia ateist nu poate
explica transformarea unui animal fr ochi
ntr-un animal cu ochi. Diversitatea se explic
cel mai bine prin existena i lucrarea
Creatorului. Marea diversitate a tablourilor
49

unui pictor nu arat c s-ar transforma un

tablou n altul. Pictorul este liber s aleag
numrul i compoziia tablourilor sale. n
manual se ncearc explicarea diversitii prin
adaptarea la diferite condiii de mediu. Dar
chiar i autorii manualului recunosc faptul c
diversitatea exist i n cadrul aceluiai mediu de
via, n care triesc numeroase specii (de
exemplu ntr-un lac, ntr-o mare etc.).
n manual mai gsim scris c mult timp
oamenii au crezut c speciile de plante i animale
sunt stabile, adic au rmas neschimbate din
momentul apariiei lor. Dar stabilitatea nu
nseamn lipsa schimbrii. Au loc mici
modificri de adaptare la mediu, dar nu se
trece de la o specie la alta (mai complex).
Se mai afirm c descoperirea fosilelor
unor vieuitoare constituie argumente n
favoarea acceptrii ideii de evoluie. ns
dispariia unor specii nu arat ca ele s-au
transformat. Exist i astzi specii de plante i
de animale pe cale de dispariie. Nu spunem c
sunt pe cale de transformare, ci pe cale de
dispariie. Mai mult, faptul c exist fosile vii
nemodificate, din timpuri vechi, este mai
curnd un argument mpotriva ideii de
evoluie, dect n favoarea ei. La pagina 162
sunt date dou exemple de fosile vii: hatteria
i latimeria. Ele nu au evoluat. n loc s explice

50

apariia speciilor, evoluionismul se ocup de

dispariia lor.
Manualul prezint aa-zise dovezi
directe n sprijinul ideii de evoluie. Dovezile
directe au avut la baz observaiile omului din
practica lui de cultivator i cresctor de vite. Dar
aceste rezultate au fost obinute de cercettori
sau de oameni preocupai de aceast
problem; n orice caz au intervenit fiine
raionale. Activitatea contient a oamenilor
nu poate fi o dovad a transformrii naturale a
speciilor. Dovezile indirecte sunt oferite de
cercetrile din domeniile geneticii, citologiei,
anatomiei, embriologiei, biogeografiei i
paleontologiei. n realitate, aceste dovezi nu
exist. Iat de ce. Se afirm n mod corect c
efectul mutaiilor este n cea mai mare parte
duntor, deci nu conduce la evoluie. Dac
descendena speciilor implic asemnarea
organelor,
asemnarea
nu
implic
descendena. Atunci cnd un pictor realizeaz
dou tablouri asemntoare, nu spunem c
tablourile s-au transformat unul n altul. Din
paleontologie
constatm
existena
i
dispariia unor specii. Evoluionismul nu
explic ns apariia speciilor. n plus, fosilele
vii sunt exemple de vieti care au rmas
nemodificate. Ele nu au evoluat. Fosilele
considerate a fi din paleozoic sunt complexe i
diverse. Trilobiii aveau ochi compui, deci
ochii nu au aprut trziu prin evoluie.
51

Primele stadii de dezvoltare a embrionului mamiferelor, precum i a celui uman, se

aseamn cu cele de la peti, amfibieni, reptile i
psri, dar aceast asemnare, superficial
este normal. nainte de formarea picioarelor,
embrionul uman se aseamn, tocmai prin
lipsa picioarelor, cu embrionul de pete. Dup
formarea picioarelor aceast asemnare
dispare. La om, nou nscutul nu are nici solzi
de pete, nici piele de broasc, nici coad de
oprl, nici aripi de gin, i nici picioare de
porc. El arat ca un om, nu ca un animal. n plus
celula-ou uman, rezultat n urma fecundaiei,
are structura genetic specific omului.
Sunt prezente n manual i aa-zisele
dovezi ale evoluiei vieuitoarelor din biogeografie. Biogeografia studiaz rspndirea
plantelor i a animalelor pe suprafaa Pmntului. Absena unor specii din unele continente nu este o dovad a evoluiei. Fiecare
continent a fost rnduit pentru anumite
vieuitoare. Explicaia nu necesit ipoteza
evoluiei. n manual se afirm c specia devine
din ce n ce mai adaptat la condiiile de mediu i
astfel ea se transform treptat, adic evolueaz.
Aici se confund adaptarea la mediu (care
exist) cu evoluia care nu s-a observat pn
n prezent. Confuzia se observ uor din
exemplul prezentat n manual unele cprioare
au blana mai deas dect altele. Dac
52

ntmpltor survin la rnd cteva ierni aspre,

multe dintre cprioarele cu blan rar dispar.
Cele care supravieuiesc constituie populaii mult
mai rezistente la ger. ns cele care
supravieuiesc sunt tot cprioare. Nu a aprut o
nou specie, deci nu a avut loc evoluia.
Selecia artificial (prezentat n pagina 169)
nu este o dovad a transformrii naturale a
speciilor, deoarece s-a realizat prin intervenia
omului.
n paginile 171-173 este prezentat pe
scurt concepia ateist despre originea i
evoluia omului. Dup enumerarea unor
asemnri ntre om i maimuele antropoide
(lipsa prului de pe fa, de pe palme i talp,
asemnri fiziologice, etc.), autorii recunosc
faptul c prin alte trsturi (poziia vertical a
corpului, mersul biped, neopozabilitatea degetului mare la membrele inferioare, dezvoltarea
impresionant a encefalului, apariia limbajului
articulat etc.) omul se deosebete foarte mult de
aceste maimue. ntre asemnrile fiziologice
autorii manualului menioneaz i paraziii
asemntori. Aceasta nu este o asemnare
important. Faptul c unii parazii pot intra att
n trupul omului, ct i n trupul maimuei, nu
arat c maimua s-ar fi transformat n om.
Exist ntr-adevr i asemnri fiziologice. De
exemplu o digestie asemntoare, pentru ca i
oamenii i maimuele s se poat hrni cu
proteine, grsimi i zaharuri din regnul vegetal;
53

o respiraie asemntoare, pentru a folosi

oxigenul din aer. Creatorul a nzestrat
organismele cu tot ce este necesar pentru viaa
ntr-un anumit mediu i a folosit structuri
asemntoare cu funcii asemntoare.
Ceea ce deosebete foarte mult pe om
de animale este viaa duhovniceasc. Maimuele nu se roag lui Dumnezeu cu priveghere de toat noaptea, nu in post, nu picteaz icoane, nu sfinesc apa i nu au sfinte
moate. Acei oameni care se ndeprteaz de
viaa duhovniceasc, ajung s aib un comportament asemntor maimuelor. Omul n
cinste fiind nu a priceput; alturatu- s-a dobitoacelor celor fr de minte i s-a asemnat
lor. (Psalm 48, 21) Omul care a fost cinstit cu
raiune, vrea s spun profetul, i nvrednicit cu
atta nelepciune, a ajuns asemenea animalelor
necuvnttoare, ba poate i mai ru. Acelea,
pentru c sunt lipsite de judecat, nici nu sunt
osndite; pe cnd omul, cinstit cu raiune, care sa cobort la lipsa de raiune a acelora va fi, pe
bun dreptate, pedepsit mult, pentru c s-a
artat nerecunosctor fa de atta binefacere.17

17
Sfntul Ioan Gur de Aur, Omilii la Facere, I, Ed. IBMBOR,
Bucureti, 1987, p. 95.

54

ASPECTE ALE
EVOLUIONISMULUI
N LICEU
CLASA A IX-A. BIOLOGIE VEGETAL
n biologia ateist se consider c:
materia vie este rezultatul evoluiei, n anumite
condiii, a materiei lipsite de via.18 Aceasta nu
este o concluzie tiinific, ci o simpl ipotez,
deoarece nu a fost dovedit. Observm i
faptul c evoluia nu a fost definit. Manualul
nu prezint o definiie a evoluiei. n clasa a
VIII-a, elevilor li s-a spus c: studii amnunite,
comparative privind structura i funciile
vieuitoarelor au condus la ideea de evoluie.19
Este vorba de evoluia vieuitoarelor, nu de
evoluia materiei lipsite de via. Aceast
ultim noiune nu s-a definit. Ateii s-au strduit
s explice evoluia vieuitoarelor prin mutaii
genetice i adaptare la mediu n lupta pentru
existen. Dar materia nevie nu are evoluie

18

Marin Andrei, Ion Popescu, Florica Mrscu, Maria

oigan, Biologie IX, Ed. Didactic i Pedagogic, 1996, p. 3.
19
I. Teodorescu, L. Gavril, M. Matei, V. Braghin, F. ibea, I.
Bdr, Biologie. Genetic, ecologie, evoluionism, VIII, Ed.
Didactic i Pedagogic, 1997, p. 156.

55

genetic (n sens biologic) i nu lupt pentru

existen.
n acest manual este prezentat ipoteza
biochimistului sovietic A. I. Oparin. Aceast
ipotez, emis n anul 1922, afirm c viaa a
aprut pe planeta noastr n mediul acvatic,
din materie nevie, pe calea aa numitei
evoluii chimice, care ar consta din
transformarea substanelor anorganice n
compui organici. Prezentarea din manual
referitoare la condiiile fizico-chimice de acum
cteva miliarde de ani, las impresia de mare
siguran. Se vorbete de o temperatur de
100 C i de acumularea de dioxid de carbon
(CO2), metan (CH4), hidrogen sulfurat (H2S).
Elevii cred c se afl n faa unui adevr
dovedit. Aceast impresie fals este favorizat
de faptul c manualul prezint o singur
ipotez ateist. n realitate exist o mare
dezordine n sistemul pseudo-tiinific ateist.
Teoriile ateiste se contrazic reciproc. Unii
biologi atei consider c viaa a aprut
spontan n mediul acvatic, la temperaturi mari.
S-au propus diverse temperaturi: 100, 120,
150, 200 C. Ali biologi atei consider c nu n
mediu lichid, ci pe substrat solid ar fi aprut
viaa; i nu la temperaturi mari, ci la
temperaturi mici, sub 25 C. 20. Manualul
prezint numai vechea ipotez conform creia
20

cf. Gh. Mohan, P. Neacu, Teorii, legi, ipoteze i concepii in

biologie, 1992.

56

atmosfera primitiv ar fi fost compus n

principal din metan i amoniac. Cercetrile
recente nu mai susin aceast ipotez.
Oamenii de tiin trebuie s reconsidere unele
dintre presupunerile lor. Chimitilor le-a plcut
vechea atmosfer reductoare, deoarece era
favorabil pentru experimenele evoluioniste.21
Unii cercettori consider c atmosfera
primitiv coninea destul de mult oxigen.
Cercetrile efectuate de NASA arat c:
efectele Soarelui asupra apei Pmntului pot
constitui principala noastr surs de oxigen i nu
fotosinteza, aa cum se crede n general.22 n
trecut, biologii atei afirmau c oxigenul a
aprut trziu dup apariia plantelor capabile
de fotosintez. Ei aveau nevoie de aceast
ipotez, deoarece oxigenul ar fi fcut
imposibil trecerea de la neviu la viu. Studii
recente au artat c, n prezena oxigenului,
substanele organice s-ar fi descompus destul
de repede. De aceea biologii atei au eliminat
oxigenul n experienele lor de laborator.
Cercettorii Shklovski i Sagan au artat c de
ndat ce condiiile de laborator devin oxidante,
sinteza organic este practic ntrerupt. 23

21

C. B. Thaxton, W. L. Bradley, R. L. Olson, Misterul originii

vieii. Reevaluarea teoriilor actuale, Philosophical Library. Inc., New
York, 1984, p. 72.
22
cf. Ion Vlduc, Elemente de Apologetic Ortodox, Ed.
Bizantin, 1998.
23
C. B. Thaxton, W. L. Bradley, R. L. Olson, op cit., p. 73.

57

Oxigenul n stare normal este stabil,

deci puin reactiv, dar prin activare formeaz
structuri puternic reactive: oxigen singlet,
anion superoxid, radical hidroxil i ap
oxigenat. Toate formele reactive ale
oxigenului reprezint un pericol potenial
pentru integritatea celular, fiind citotoxice.
Celula este expus continuu la aciunea
citotoxic a radicalilor liberi formai n decursul
respiraiei oxidative. Creatorul a nzestrat
celulele cu mecanisme biochimice speciale de
protecie. Principiul general de protecie a
celulei const n a transforma radicalii toxici n
oxigen molecular sau n ap. Pentru aceasta,
celula este dotat cu enzime speciale
organizate ntr-o schem cibernetic eficient.
De exemplu, enzima SOD (superoxiddismutaza) realizeaz transformarea superoxidului n ap oxigenat, iar catalaza transform apa oxigenat n ap i oxigen (compui
netoxici). Acesta este un singur exemplu. Realitatea este mult mai complex. Mecanismele cu
care sunt nzestrate celulele depesc
imaginaia. Nici o main cibernetic, orict de
perfecionat, nu reuete o performan att de
complet i rapid.24 Fr aceste mecanisme
de protecie, celulele nu ar putea supravieui.
Eventualele celule primitive, lipsite de aceste
mecanisme complexe, ar fi fost repede
24

cf. Constantin Dumitrescu, Brad Segal, Rodica Segal,

Citoprotecia i alimentaia, 1991.

58

distruse. Biologii atei i-au concentrat atenia

doar spre formarea substanelor organice din
cele anorganice; au pierdut din vedere
procesul de distrugere a substanelor organice.
Procesele de diluare din oceanul primitiv au
redus foarte mult concentraiile precursorilor
chimici eseniali, deci au micorat probabilitatea sintezei unor compui organici
compleci ca cei existeni n celule. Unii
constitueni au fost distrui prin fotodisociere
de ctre radiaia ultraviolet. Compuii organici
din atmosfer se pot transforma n radicali
liberi n urma reaciei cu oxidanii din aer
(oxigen, ozon), n prezena radiaiilor
ultraviolete. Iar aceti radicali liberi au aciune
toxic asupra celulelor.
Este prezentat aparatul lui Miller prin
care s-au obinut cteva substane organice
din substane anorganice, n absena
oxigenului. Manualul prezint acest rezultat
drept dovada experimental n sprijinul
ipotezei lui Oparin. Dar n aparatul lui Miller nu
s-au obinut vieti, ci doar substane organice
(zaharuri, aminoacizi, alcooli). Elevii studiaz
chimia organic abia n clasa a X-a; n clasa a
IX-a nu au o nelegere clar a noiunii de
substan organic. Ei au impresia c
substanele organice reprezint materie vie.
Trebuie s spunem elevilor c substanele
organice i cele anorganice sunt doar com-

59

ponente ale fpturilor vii. Ele nu au via. n

aparatul lui Miller nu s-a obinut via.
n manual mai gsim scris c substanele organice din apele oceanului primitiv au
suferit un proces de polimerizare, n urma cruia
au rezultat substane organice complexe, care sau asociat ntre ele i au dat natere la formaiuni
numite coacervate. n cazul unui pH ridicat al
mediului, n jurul coacervatelor s-a putut
diferenia o membran proteic asemntoare
cu membrana celular plasmatic." Aici este o
eroare grav, deoarece membrana celular nu
este de natur proteic, ci lipidic. n plus,
membrana celular este dotat cu structuri
speciale (canale ionice, transportori de
aminoacizi, pompe de ioni) care au o activitate
reglabil i care funcioneaz coordonat.
Membrana coacervatelor este foarte simpl, iar
membrana celulelor vii este foarte complex i
ndeplinete funcii speciale.
Manualul prezint n continuare
creterea coacervatelor, dar aceasta este doar
o cretere fizic prin simpl absorbie; nu este
un fenomen biologic. Despre coacervate, la
prima lecie se mai spune c: nglobau
substane din exterior i, astfel, se mreau,
creteau pn la anumite dimensiuni, dup care
se fragmentau n coacervate mai mici. Dar
aceast simpl fragmentare (rupere), nu este o
diviziune celular. Elevii vor studia diviziunea
celular mai trziu, abia n paginile 16-23.
Deocamdat, la prima lecie, ei nu pot
60

compara cele dou procese pentru a constata

deosebirile. Din aceast cauz, elevii accept
ideea greit c fragmentarea coacervatelor ar
fi un fel de diviziune celular. Ei sunt influenai
i de concepiile ateiste din clasele precedente,
precum i de emisiunile de biologie evoluionist de la televizor. Li se spune c: viaa
este o etap calitativ superioar n evoluia
formelor de micare a materiei. Dar simpla
micare a materiei nu nseamn via.
Electronii se mic n jurul nucleului, dar
atomul nu are via. Substanele difuzeaz
(trec) printr-o membran, dar acesta nu e un
sistem viu. Ateii nu pot explica deosebirile
eseniale ntre neviu i viu. Ei nu pot defini
evoluia formelor de micare a materiei; de
asemenea nu precizeaz n ce const aceast
evoluie i la ce nivel de organizare ar aprea
viaa din materie nevie. Academicianul Eugen
Macovschi a artat c biostructura este proprie numai celulelor vii. Substanele organice
integrate n biostructur au o alt comportare
fa de substanele organice din laborator, din
exteriorul fpturilor vii). Cnd celula moare,
biostructura se transform n materie
obinuit, nevie. nvtura Bisericii Ortodoxe
aduce lumin i n aceast problem: "i ceea
ce semeni nu este trupul ce va s fie, ci gruntele
gol, poate de gru, sau altceva din celelalte; Iar
Dumnezeu i d un trup, precum a voit, i fiecrei
semine un trup al su. Nu toate trupurile sunt
acelai trup, ci unul este trupul oamenilor i altul
61

este trupul dobitoacelor i altul este trupul

psrilor i altul este trupul petilor." (I Corinteni
15, 37-39). Creatorul este izvorul informaiei
structurale. Dac un inginer proiecteaz un
aparat, informaia referitoare la alctuirea i
funcionarea aparatului se afl n mintea
inginerului. Informaia referitoare la formarea
unei fpturi vii este dat de Dumnezeu i este
coninut n suflet. "Sufletul se servete de un
corp organic i i d acestuia puterea de via, de
cretere, de simire i de natere." 25
Savanii care au studiat cu seriozitate
fpturile vii au ajuns la concluzia existenei
sufletului. Iat, de exemplu, ce scria profesorul
universitar Nicolae Paulescu, descoperitorul
insulinei: "Viaa este efectul a dou cauze
imateriale: una, cauza secundar sau suflet unic pentru fiecare fiin vieuitoare; alta, cauza
primar, sau Dumnezeu - unic pentru
totalitatea fiinelor vieuitoare." 26
n manual, n cadrul primei lecii, mai
este scris: Din primele forme de materie vie, care
au avut o alctuire simpl, acelular, s-a ajuns la
structura celular actual. Nu se arat cum s-ar
fi trecut de la structura acelular la structura
celular actual. n plus, manualul mai conine
o contradicie: la pagina 4 este scris c primele
25

Sfntul Ioan Damaschin, Dogmatica, Ed. Scripta,

Bucureti, 1993.
26
N. C. Paulescu, Generaia spontanee i darwinismul n faa
metodei experimentale, n Fiziologie filosofic, I, p. 134.

62

forme de materie vie au avut o alctuire simpl, acelular, iar la pagina 105 gsim scris c
viaa se manifest numai n cadrul organismelor cu structur celular, adic nu exist
via n structur acelular. Elevii nu sesizeaz
contradicia deoarece la prima lecie nu citesc
pagina 105. Dac cele dou afirmaii s-ar face
n aceeai lecie, contradicia ar fi evident.
Pentru a consolida impresia fals c ar
exista dovezi experimentale ale originii vieii,
autorii manualului pun ntrebarea: Care sunt
dovezile experimentale ale originii vieii? ntrebarea este pus ca i cum ar exista dovezi experimentale ale originii vieii. Mai mult, exist
aici o eroare de logic: o eventual dovad
experimental ar aparine prezentului, nu
trecutului geologic al Pmntului, i ar fi rodul
activitii unor savani, nicidecum o apariie
spontan. De aceea, noiunea de dovad
experimental a originii vieii nu are sens.
Manualul conine multe afirmaii fr
justificare. De exemplu, gsim scris c apariia
florii a nsemnat un progres deosebit n evoluia
plantelor. n primul rnd, evoluia nu a fost
dovedit tiinific. n al doilea rnd, constatm
c exist plante fr flori i plante cu flori, dar de
aici nu rezult c plantele cu flori ar fi provenit
din cele fr flori. Floarea nu este o simpl
ngrmdire de petale. Ea conine antere cu
polen i o structur n care se va dezvolta
embrionul. Aceste elemente ndeplinesc un rol
precis: polenizarea. n urma procesului de
63

polenizare, granula de polen germineaz i

formeaz tubul polinic n care ptrund doi
gamei; din unul se va dezvolta embrionul, iar
din cellalt un esut nutritiv pentru hrnirea
embrionului. Fiecare element are un rol bine
precizat n cadrul ntregului. Formarea florii,
polenizarea i transformarea florii n fruct se
desfoar dup o schem precis. Simpla
ntmplare nu poate explica aceast
complexitate structural i eficien funcional.
Manualul nu d o definiie precis a
speciei. De aceea, elevii accept ideea greit a
evoluiei (transformarea unei specii n alt
specie). La pagina 104 gsim scris c specia
este taxonul de baz cu care se lucreaz n
clasificarea plantelor. n natur, specia este
rspndit sub form de indivizi. Abia n clasa a
XII-a, elevii afl c specia este o comunitate de
populaii care se pot ncrucia ntre ele i care
sunt izolate reproductiv de alte comuniti
similare. Indivizii aparinnd unor specii diferite
nu se pot ncrucia sexuat, sau, dac se
ncrucieaz, hibrizii sunt sterili.27 Aceast
izolare reproductiv este un argument
mpotriva ideii de evoluie (de transformare a
speciilor). Chiar dac se obin hibrizi, acetia

27

Petre Raicu, Nicolae Coman, Bogdan Stugren, Doina

Duma, Florica Mrscu, Biologie. Genetic i evoluionism, XII, Ed.
Didactic i Pedagogic, 1997, p. 4.

64

sunt sterili, deci nu pot avea urmai, iar noua

specie nu mai poate continua.
Multe specii considerate primitive se
ntlnesc i astzi. Procariotele sunt organisme
unicelulare lipsite de nucleu tipic. Astfel de
organisme sunt bacteriile i algele albastreverzi. Ca fosile, algele albastre-verzi sunt
semnalate n Precambrian, dup estimarea .
Totui, ele sunt i astzi foarte rspndite n
natur. Chiar i autorii manualului recunosc
faptul c ele sunt considerate ca un grup de
evoluie nchis deoarece din ele nu s-au
difereniat n decursul timpului alte organisme.
Deci nu au evoluat. ntlnim astzi i alte
plante considerate primitive: flagelate, alge
verzi, alge brune, alge roii, ciuperci inferioare.
Dei manualul nu menioneaz, exist multe
fosile-vii, adic specii considerate primitive
(care ar fi disprut prin transformare n alte
specii, dup ipoteza evoluionist), dar care
triesc i astzi. Alga colonial Botryococcus
brauni, din paleozoicul inferior, triete
i n zilele noastre, fr ca n morfologia ei s se
constate schimbri importante. Psilotum este
o ferig primitiv, cu tulpin verde cilindric,
cu frunze mici i puine. Ea triete i astzi,
dei face parte din ordinul Psilotalelor, foarte
apropiat cu cel al Psilofitalelor, care au disprut
de aproximativ 150 de milioane de ani, dup
estimarea unor evoluioniti. S-au pstrat, de
asemenea, i plante din ordinul Cycadeelor,
ordin aprut n urm cu 140 de milioane de
65

ani, conform prerii unor evoluioniti. n

Africa, Asia i Australia triesc n zilele noastre
100 de specii din acest ordin primitiv. Prea
un lucru bine stabilit n tiina ateist c
Metasequoia fossilis, considerat strmoul
arborelui-mamut, a disprut n urm cu 20 de
milioane de ani. Dar iat c, n anul 1962, un
student chinez, T. Wang, l-a descoperit
vieuind n pdurile din China Central. Se mai
afl n via i un alt arbore, Gingko biloba, din
jurasic. Este ntlnit n form spontan, n sudvestul Asiei, dar e cultivat n multe parcuri i
grdini botanice din lume. n ara noastr, n
prul cald Peea, de lng Bile 1 Mai Oradea,
vieuiesc dreele (Nymphaea lotus, var.
thermalis). Ele se menin i astzi n stare
spontan, dup 200.000 de ani (conform unor
estimri fcute chiar de evoluioniti) 28. Mult
timp s-a crezut c anumite specii nu mai exist.
Ateii s-au grbit s afirme c acele specii s-au
transformat n alte specii. Dar iat c exist
multe fosile-vii. Ele nu au evoluat, nu s-au
transformat n alte specii. Pn n prezent nu
exist nici un exemplu de transformare de
acest fel. Ipoteza evoluiei este o simpl
presupunere neverificat. Uneori, chiar i
autorii manualului recunosc lipsa transformrii:
muchii nu au dat natere, de-a lungul erelor, la
nici o alt grup de plante, i de aceea ei sunt
28

Tudor Opri, Mica enciclopedie pentru tineret, cartea 2,

varietatea lumii vii, 1994, p. 95.

66

considerai o ramur nchis. Iar atunci cnd

biologii atei afirm trecerea de la o specie la
alta, ei au preri diferite: algele roii sunt
considerate de unii ca fiind un grup nchis, iar de
alii ca fiind strmoii cormofitelor. n privina
originii ciupercilor, majoritatea oamenilor de
tiin (atei, n.n.) susin c acestea au provenit
din anumite alge verzi care i-au pierdut
clorofila. Exist i puncte de vedere dup care
ciupercile au provenit din anumite flagelate sau
din diferite alge roii, brune sau verzi. Din cauza
condiiilor de mediu nefavorabile, unele specii
au disprut . Aceasta nu nseamn c s-au
transformat n alte specii. Exist i astzi specii
cu numr foarte mic de indivizi; e posibil ca ele
s dispar din cauza condiiilor nefavorabile
(modificri climatice, poluare). Chiar i biologii
evoluioniti le numesc specii pe cale de
dispariie, nu specii pe cale de transformare.
Ipoteza evoluionist se bazeaz i pe
urmtoarea eroare de logic: se consider asemnarea speciilor drept dovad a descendenei lor. De exemplu, protalul pluricelular se
aseamn cu talul algelor verzi, de unde i ipoteza c ferigile i au originea n algele verzi.
Sporii ferigilor produc prin germinare lame
verzi numite protale. Dar protalul este doar un
stadiu n dezvoltarea ferigii, nu reprezint planta adult, pe cnd talul algelor verzi reprezint
chiar planta adult. Comparaia nu este relevant, deoarece se compar un stadiu interme67

diar al unei specii cu stadiul adult al altei specii.

Chiar dac se compar stadiile adulte a dou
specii, eroarea de baz persist: din asemnare
se ncearc dovedirea descendenei. n manual
gsim scris c: dup structura florilor, leguminoasele sunt foarte asemntoare cu rozaceele,
din care se presupune c au derivat, n urma reducerii staminelor i carpelelor. Trebuie s le
spunem elevilor c din trandafiri apar tot
trandafiri, nu fasole i nici mazre. De fapt, o
cercetare mai atent arat c florile din cele
dou familii nu sunt chiar att de asemntoare cum afirm evoluionitii.
Rozacee
floarea de mce
5 petale egale

Leguminoase
floarea de mazre
5 petale diferite: una
superioar mai mare,
dou laterale, dou
inferioare
10 stamine, dintre
care una liber

numeroase stamine
(peste 20)

Menionm aici un aspect interesant al

manualului. La pagina 139 scrie c dup structura
florilor, leguminoasele sunt foarte asemntoare cu
rozaceele, iar la pagina 140 gsim scris: Reinei
c n organizarea florii de leguminoase au avut loc
modificri importante fa de rozacee. Deci chiar i
autorii manualului recunosc faptul c exist
diferene importante. Asemnrile sunt puine i
superficiale. Dar nici acolo unde exist asemnri
68

mai importante nu rezult descendena.

Profesorul Nicolae Paulescu sublinia faptul c
descendena
implic
asemnarea,
dar
asemnarea nu implic descendena. Cunoatem
aceasta i din geometrie: teorema poate fi
adevrat i reciproca fals. Dac un triunghi este
echilateral, atunci este isoscel. Reciproca e fals.
Din faptul c este isoscel, nu rezult c este
echilateral. Aa i aici: descendena implic
asemnarea, dar asemnarea nu implic
descendena. Faptul c asemnarea nu implic
descendena se vede clar i din exemplul algelor
brune, la care talul prezint unele analogii
morfologice cu corpul plantelor superioare. Cu
toate acestea, nici evoluionitii nu au afirmat c
plantele superioare provin din algele brune.
Concluzii
1. Ipoteza c viaa a aprut din materia
nevie prin evoluie chimic este o simpl presupunere, lipsit de argumente. Trecerea de la
substane anorganice la substane organice nu
nseamn trecere de la neviu la viu.
2. Exist mai multe ipoteze ateiste care
se contrazic reciproc.
3. n experienele de laborator s-a eliminat oxigenul. De ndat ce condiiile de laborator
devin oxidante, sinteza organic este ntrerupt.
4. Fpturile vii sunt nzestrate cu
mecanisme biochimice speciale de protecie
fa de formele reactive ale oxigenului. Fr
aceste mecanisme, celulele nu ar putea
69

supravieui. Eventualele celule primitive,

lipsite de aceste mecanisme complexe, ar fi
fost repede distruse.
5. n aparatul lui Miller s-au obinut
cteva substane organice din substane
anorganice, n absena oxigenului. Manualul
prezint acest rezultat drept dovad
experimental a originii vieii. Dar n aparatul
lui Miller nu s-au obinut vieti, ci doar
substane organice simple.
6. Manualul afirm apariia spontan a
unor coacervate cu membran proteic
asemntoare membranei celulare. ns
membrana celular este de natur lipidic, nu
proteic. n plus, membrana celular este
dotat cu structuri speciale (canale ionice,
transportori, pompe de ioni etc.).
7. Creterea coacervatelor este o
cretere fizic, prin simpl absorbie. Nu este
un fenomen biologic, aa cum este la celulele
vii. Fragmentarea coacervatelor este o simpl
rupere, nu o diviziune celular.
8. Viaa nu se reduce la simple aspecte fizice i chimice. Substanele integrate n biostructur au o alt comportare. Cnd celula
moare, biostructura se transform n materie
obinuit nevie. Exist ceva nesubstanial (nematerial) care ntreine viaa. Biologia ateist nu
poate explica originea informaiei structurale.
9. Nu s-a observat pn n prezent
trecerea spontan de la o specie la alta.
Asemnrile morfologice (geometrice) ntre
70

dou specii nu implic descendena lor.

10. Au fost descoperite numeroase
fosile organisme conservate n diverse structuri geologice, datnd din timpuri vechi.
Pentru c nu au mai fost gsite exemplare n
via, evoluionitii s-au grbit s afirme c
acele specii s-au transformat n alte specii (au
evoluat). ns recent au fost gsite i exemplare
n via; de aceea au fost numite fosile-vii.
Dup estimarea unor biologi evoluioniti ele
au rmas nemodificate dup sute de milioane
de ani, deci nu au evoluat.
11. Condiiile nefavorabile de mediu au
dus la dispariia unor specii, nu la apariia lor.
CLASA A X-A. BIOLOGIE ANIMAL
Filogenia regnului animal este titlul
prii a III-a a manualului29. Chiar din titlu
rmnem cu impresia fals de certitudine. Un
titlu mai potrivit ar fi fost Ipoteze despre
originea speciilor animale.
Prima afirmaie pe care o punem n
discuie este urmtoarea: Speciile de animale
existente pe suprafaa Pmntului sunt
rezultatul unui lung proces de evoluie. Elevii
rmn cu aceeai impresie de certitudine.
Urmeaz un titlu cu aspect la fel de sigur:
Filogenia nevertebratelor, ca i cum evoluia ar
29

Gh. Nstsescu, Zoe Partin, Biologie X, Ed. Didactic i

Pedagogic, 1997.

71

fi un fapt dovedit, nu doar o simpl ipotez.

Din lecia despre originea vieii, studiat n clasa
a IX-a, v amintii c primele etape ale evoluiei
vieii s-au derulat lent, uriaul salt de la materia
anorganic la cea vie fiind pregtit de-a lungul a
sute de milioane de ani. Autorii manualului
scap rapid de problema apariiei vieii prin
trimitere la lecia din clasa a IX-a. Dar tim c
lecia respectiv nu a dovedit apariia
spontan a vieii din materie nevie. n aparatul
lui Miller s-au obinut cteva substane
organice din substane anorganice. Nu s-au
obinut vieti. n acest fel se evit rspunsul la
problema apariiei vieii.
Este prezentat arborele filogenetic al
protozoarelor, dar acesta este un simplu desen
schematic realizat de evoluioniti. Constatai
eroarea de logic: argumentarea n cerc
vicios. Pe baza ipotezei evoluiei se realizeaz
un desen care se aduce apoi drept dovad
pentru ipoteza evoluiei. n plus, dac studiem
cu atenie acest desen, observm c lipsesc
elementele n punctele cele mai importante.
Aceeai deficien se constat i la ceilali
arbori filogenetici. Eventuala completare a
acestor puncte, n viitor, nu este nici o dovad
c desenul ar fi n concordan cu realitatea.
De fapt, arborii filogenetici imaginai pn n
prezent au multe diferene, deoarece biologii
au preri diferite. Faptul c exist fosile vii,
nemodificate din timpuri vechi, este un
72

argument mpotriva ipotezei evoluiei. Se pot

prezenta aici exemplele menionate pentru
clasa a IX-a i clasa a XII-a.
n manual se mai afirm c: originea
amfibienilor din peti este demonstrat de unele
caractere ale mormolocilor. La nceput corpul
acestora este pisciform, prevzut cu linie lateral,
i terminat printr-o coad turtit lateral. Mormolocul respir prin trei perechi de branhii externe...
Inima este bicameral, ca la peti. Dar acestea
nu sunt dovezi ale transformrii petilor n amfibieni. S ne aducem aminte c broasca depune oule n ap. Mormolocii ies din ou i triesc
n mediul acvatic. Ei sunt dotai cu tot ce este
necesar pentru a tri n acest mediu: au corpul
pisciform, din considerente hidrodinamice
(pentru o deplasare uoar n ap), au linie lateral cu funcie senzitiv n mediul acvatic, au
coad turtit lateral pentru stabilirea direciei
de deplasare, au branhii pentru obinerea oxigenului din ap i au inim bicameral n corelaie cu branhiile. Fiecare fptur vie a fost dotat de Creator cu tot ce este necesar pentru a
tri ntr-un anumit mediu. Nu este necesar
ipoteza evoluiei. S-a rnduit ca n prima parte
a vieii, amfibienii s triasc n mediul acvatic,
dar apoi s poat iei din ap. De aceea, la
scurt timp, apar membrele posterioare i anterioare, din faringe apare o dilatare, din care,
prin vascularizare, se formeaz plmnii (pentru a permite respiraia n aer), inima devine
73

tricameral (pentru a include plmnii n

circulaie), iar intestinul se scurteaz (pentru ca
animalul s poat trece de la hrana vegetarian
la cea pe care o va gsi pe uscat: insecte, pianjeni, melci; menionm c broatele sunt
folositoare pentru om, deoarece se hrnesc cu
multe insecte duntoare agriculturii).
CLASA A XII-A. BIOLOGIE.
GENETIC I EVOLUIONISM
Manualul30 prezint drept realitate
vechea ipotez conform creia acizii nucleici
(ADN i ARN) au capacitatea de a nregistra sub
o form codificat biochimic informaia
genetic ce determin toate caracterele i
nsuirile organismelor vii. n biomatematic sa demonstrat ns c modul de codificare nu
permite acizilor nucleici s conin toat
informaia genetic a organismului. Informaia
referitoare la forma organismului (i la
modificarea formei n procesul creterii) este
de tip continuu, iar cea codificat n acizii
nucleici este de tip discret (finit). De aceea,
acizii nucleici nu pot conine toat informaia
referitoare la forma organismului. Acest fapt a
fost subliniat de un cunoscut specialist n acest
domeniu. Este vorba de profesorul Marcel-Paul
Schutzenberger,
specialist
n
teoria
30

Petre Raicu, Nicolae Coman, Bogdan Stugren, Doina

Duma, Florica Mrscu, Biologie. Genetic i evoluionism, XII, Ed.
Didactic i Pedagogic, 1997.

74

informaiei.31 Studii recente de genetic au

confirmat acest rezultat matematic: ADN-ul nu
deine toate secretele formelor vii32. Este inutil
s cutm gene ale degetelor: ele nu exist33.
Chiar autorii manualului recunosc faptul c
gena conine informaia genetic necesar
sintezei unei catene polipeptidice. Informaia
coninut n gen (scris n codul genetic) nu
determin forma organismului, ci succesiunea
de aminoacizi din proteine. Este adevrat c au
fost descoperite gene arhitecturale care
intervin n diferenierea morfologic a
embrionului. Dar ele nu descriu dect principii
foarte generale, care se aplic nu numai
ansamblului vertebratelor, ci i insectelor deci
nu explic forma concret a indivizilor dintr-o
anumit specie.34 Unele gene codific proteine
care constituie morfogeni, adic substane
care intervin n dezvoltarea formei, fr a
conine informaia referitoare la form. n ce
const aceast intervenie? Morfogenii sunt
produi de anumite celule i trec de la o celul
la alta, formnd un gradient. Adic ntr-o parte
a embrionului sunt mai concentrai, iar n alt
31

M.P. Schutzenberger, Lacunele darwinismului, n Scara,

Treapta a treia.
32
31. J.J. Kupiec, P. Sonigo Eloge du hasard et de la
slection. LA.D.N. ne detient pas tous les secrets des formes
vivantes, La Recherche 305, janvier 1998.
33
Y. Hrault, D. Duboule Comment se construisent les doigts,
La Recherche 305, janvier 1998.
34
cf. N. H. van Blyenburgh, Tous diffrents. Pourquoi?,
Science&Vie, hors serie 200, sept 1997, pg. 50-52.

75

parte mai diluai. Se produce astfel o polarizare

a embrionului, zone diferite urmnd s
formeze structuri diferite. Absena unui
morfogen face imposibi apariia unei structuri
cu form normal. ns nu rezult de aici c
morfogenul conine toat informaia despre
form. El este necesar, dar nu suficient. Nimeni
nu va spune c un tranzistor produce singur
imaginea unui televizor, pentru c imaginea
dispare dac se suprim acest tranzistor.35 Acel
tranzistor este necesar, dar nu suficient.
n
cercetrile
unor
geneticieni
evoluioniti apare urmtoarea eroare de
logic: din faptul c modificarea unei gene
produce modificarea formei se obine
concluzia c forma este produs de acea gen.
n realitate, gena respectiv codific sinteza
unui morfogen. Modificarea genei duce la
modificarea morfogenului i n continuare la
modificarea formei sau chiar la absena unei
structuri anatomice (aa cum defectarea unui
tranzistor duce la modificarea imaginii
televizorului sau chiar la dispariia ei). Nu
rezult c gena ar fi sediul ntregii informaii
referitoare la form. Biologii atei nu pot explica
originea informaiiei structurale.
Autorii manualului afirm c viaa a
aprut pe Pmnt o dat cu sinteza abiogen a
primelor gene i a constituirii unor programe
35
Langaney, Pourquoi nos genes de comportement sont-ils
des fictions?, Science&Vie, 200, sept. 1997.

76

genetice. Dar viaa nu se reduce la existena

genelor ntr-o molecul de ARN. Molecula de
ARN nu este vie. Atunci, de ce autorii
manualului afirm c viaa a aprut pe Pmnt
odat cu sinteza abiogen a primelor gene i a
constituirii unor programe genetice?
S analizm cu atenie afirmaia din
manual! Ea se refer la sinteza abiogen a
primelor gene. Dar ce este gena? Elevii afl din
manual c gena este alctuit dintr-o secven
de
codoni
care
codific
succesiunea
aminoacizilor ntr-o caten polipeptidic. Deci
nu este un singur segment molecular, ci
conine o informaie destinat unui receptor
informaional. Codificarea nu ar avea sens n
lipsa unui receptor care s decodifice
informaia
codificat.
Scenariul
ateistevoluionist al apariiei vieii este lipsit de sens.
nsi noiunea de prim gen este lipsit de
rigurozitate tiinific, din dou motive. Primul
motiv: nu este permis folosirea noiunii de
prim gen fr dovedirea clar a existenei
procesului evolutiv abiogen de formare a
genelor, susinut de evoluioniti. Prima gen
ar fi primul produs al acestui proces. Dac
procesul nu exist, atunci nu exist nici acest
prim produs. Al doilea motiv: Cnd spunem
gen, spunem implicit informaie. Dar
aceast informaie nu are sens n absena unui
receptor
informaional.
Iar
receptorul
informaional nu exista n acel moment,

77

deoarece nu exista gena pentru sinteza lui (nu

poate exista o gen nainte de prima gen).
n celula vie, ribozomii au rol receptor;
aici se realizeaz sinteza proteic. Manualul
prezint o imagine foarte simplificat. Chiar i
la cele mai simple vieti, la procariote, exist
un segment structural i un segment reglator.
Segmentul structural al unei gene ncepe
totdeauna cu un codon start (ATG), i se
termin cu un codon stop (UGA, UAA sau
UAG). Eliberarea lanului polipeptidic sintetizat
nu se poate face n lipsa codonului stop i a
unui factor de eliberare (o protein specific).
O mic modificare poate duce la pierderea
sensului. Codonii cu sens se pot schimba prin
mutaie n codoni nonsens, care duc la
formarea unor proteine anormale, lipsite de
activitate biologic, i deci inutile. Prin simpla
nlocuire a unui aminoacid cu altul se poate
modifica funcia biologic a proteinei.
Informaia genetic nu reprezint o variant
ntmpltoare; ea este informaia pentru
sinteza unei proteine necesare vieii celulei.
Chiar i n manual gsim scris c celula vie este
comparat cu un uria combinat chimic care,
dei are dimensiuni infime, lucreaz cu o mare
eficien, sintetiznd numeroase produse i exact
n cantiti necesare. Simpla ntmplare nu
poate explica aceast activitate complex i
coordonat. Biologii atei ncearc s neleag
existena unui program fr Programator. Din
nvtura Bisericii Ortodoxe cunoatem c
78

Dumnezeu a creat universul i i poart de

grij. Informaia nscris n structura genetic a
fiinelor vii provine de la Creatorul lor.
Autorii manualului, referindu-se la
apariia vieii, consider c este vorba de un
proces care a durat multe milioane de ani, la
nceput existnd o evoluie chimic prin care
s-au format aminoacizi i proteine. Dar acest
proces ipotetic nu este analizat matematic.
Elevii ar trebui s tie c din cei 200 de
aminoacizi cunoscui, doar 20 intr n
componena proteinelor din celulele vii.
Aceasta este o problem de selecionare.
Aminoacizii selecionai urmeaz s formeze
proteine. Pentru un ir de n =100 de
aminoacizi grupai uniform n cele 20 de tipuri,
obinem 100/20 = 5 aminoacizi de fiecare tip.
Notnd n1 = n2 = ... = n20 = 5, utilizm
formula:
C1 = n!/ n1! n2!...n20!
Pentru calculul combinaiilor posibile:
C1 = 100!/ 5! 5!...5! = 100!/(5!)20
Avnd n vedere izomeria optic, pentru
fiecare aminoacid exist dou variante (L i D).
Pentru cei 100 de aminoacizii exist:
2100 variante.
Numrul combinaiilor este:
C > 1070 x 2100

79

Probabilitatea obinerii
proteinei este deci:
P = 1/C < 1/(1070 x 2100)

ntmpltoare

Aceast valoare este foarte mic. Dar formarea

unei proteine nu nseamn nc apariia vieii.
Aa cum afirm biochimistul Harold Klein de la
Universitatea Santa Clara din California, chiar i
cea mai nensemnat bacterie are o structur
att de complicat nct pare de-a dreptul
imposibil de neles cum s-a format ea.
n manual mai gsim scris c
experimental s-a demonstrat c mioglobina din
celulele musculare i hemoglobina din snge,
care ndeplinesc n organism funcii diferite, au
origine comun. Aici exist o eroare de logic.
Eventuala origine comun a dou proteine nu
poate fi dovedit experimental, pentru
simplul motiv c experiena se realizeaz n
prezent, n laborator, de ctre cercettori
(fiine raionale), iar originea comun ar fi fost,
dup estimarea unor biologi atei, n urm cu
600 milioane de ani, prin procese naturale, fr
intervenia unor fiine raionale. Activitatea
coordonat a unor cercettori nu poate fi
dovada originii naturale a unei structuri.
Autorii manualului ncearc s aduc n
sprijinul ipotezei evoluioniste faptul c la om
exist mai multe tipuri de hemoglobin. Dar
aceasta nu dovedete o evoluie. Fiecare tip de
hemoglobin are, la om, un rol bine precizat.
Hemoglobina fetal (HbF) are o afinitate mai
80

mare pentru oxigen dect hemoglobina HbA

din sngele matern, pentru ca oxigenul s
treac de la mam la ft. La ft i la nou nscut,
hemoglobina HbF este de tip alfa2gamma2.
Lanurile gamma se deosebesc de cele beta
prin existena pe locul 143 a serinei n locul
histidinei. La adult, hemoglobina este de tip
alfa2beta2. Lanurile alfa, beta, gamma
alctuiesc hemoglobine cu funcii speciale n
viaa ftului i a adultului; ele nu sunt simple
rmie
evolutive.
Asemnarea
lor
structural nu este o dovad a descendenei. n
plus, mioglobina i hemoglobina nu au roluri
att de diferite cum s-ar nelege din manual.
Ambele au rolul de a transporta oxigen.
Mioglobina din muchi transport oxigenul de
la capilarele sanguine la mitocondrii, iar
hemoglobina transport oxigenul de la
plmni la esuturi. Din studiul curbelor de
oxigenare se constat c fiecare transportor de
oxigen are proprieti optime pentru
ndeplinirea funciei specifice. Totul apare
coordonat n cele mai mici amnunte, ca ntrun proiect realizat de o Fiin Raional.
Ipoteza evoluiei nu este necesar. Mai mult,
ipoteza evoluiei ntmpltoare nici nu poate
explica aceast complexitate i coordonare
global. Pentru ndeplinirea unei funcii,
succesiunea de aminoacizi trebuie aleas cu
precizie. Cercetrile au artat c orice abatere
de la structura normal a globinei determin
formarea unor hemoglobine anormale. De
81

exemplu, din nlocuirea acidului glutamic,

aminoacidul din poziia a-6-a a catenei beta, cu
aminoacidul valina, rezult transformarea
hemoglobinei normale (HbA) ntr-o hemoglobin
anormal (HbS). Prezena acestei hemoglobine
determin apariia unei maladii metabolice
numit anemia falciform, aa cum arat i
manualul. Nu numai n cazul hemoglobinei
succesiunea de aminoacizi trebuie s fie foarte
precis, ci pentru orice protein structural sau
enzim. Chiar i mutaii extrem de mici, cum
sunt cele punctiforme, care afecteaz un singur
codon i, respectiv, un singur aminoacid, pot
avea efecte fenotipice majore, aa cum
recunosc i autorii manualului.
n sens strict, evoluia nseamn
transformarea natural (fr intervenia
omului) a unei specii n alt specie, mai
complex i mai bine adaptat la mediu.
Pentru aceasta este necesar (dar nu suficient),
ca dintr-un individ I1 dintr-o specie S1 s apar
un individ I2 care nu mai aparine speciei S1. S
ne amintim definiia speciei: specia este o
comunitate de populaii care se pot ncrucia
ntre ele i care sunt izolate reproductiv de alte
comuniti similare. Indivizii aparinnd unei
specii diferite nu se pot ncrucia sexuat, sau,
dac se ncrucieaz, hibrizii sunt sterili, adic
nu pot avea urmai. Izolarea reproductiv este
un argument mpotriva evoluiei. Eventualul
individ I2, sau nu are urmai (prin ncruciare n
82

S1), sau urmaii lui sunt sterili. n manual,

paginile 141-208 sunt dedicate evoluionismului. Sunt prezentate aa-zisele dovezi ale
evoluiei. n realitate, nu exist nici un
exemplu concret de evoluie.
Manualul precizeaz c elevii care au o
or pe sptmn vor studia numai textele
barate. Iat ce studiaz aceti elevi: Dovezi
ale biogeografiei. Rspndirea plantelor i
animalelor este consecina anumitor legiti
naturale. Fiecare specie ocup un anumit areal.
Analiza acestuia dezvluie realitatea i aciunea
evoluiei. Aceti elevi studiaz doar textul
prezentat. Citind cu atenie, nu gsim nici o
dovad a evoluiei. Se afirm doar c analiza
arealului dezvluie realitatea i aciunea
evoluiei. Elevii sunt nevoii s memoreze i s
accepte fr dovad. Pentru ceilali elevi se
prezint dou exemple, dar ele nu sunt dovezi
ale evoluiei. n primul exemplu se spune c
pdurile de stejar au fost nimicite de vitregia
climei dintre munii Ural i fluvial Amur. Se
prezint deci dispariia unei specii (dintr-un
areal), nu apariia ei. n al doilea exemplu se
spune c, n prezent, n emisfera sudic se
gsesc reprezentani ai unor grupe strvechi de
animale, cum sunt petii dipnoi care pot respira
n anumite intervale de secet. Se consider c
ei sunt descendenii dipnoilor de la sfritul
erei paleozoice. Specia s-a pstrat. Atunci unde
este evoluia?
83

Sunt prezentate apoi aa-zisele dovezi

ale sistematicii Se spune c grupele de plante
sau de animale pot fi dispuse sub forma unui
arbore genealogic. Dar acest arbore este un
simplu desen realizat de unii biologi, pornind
tocmai de la ipoteza evoluionist. Se constat
eroarea de logic: justificarea n cerc vicios. Pe
baza ipotezei evoluioniste se construiete un
desen care se aduce ca dovad n sprijinul
ipotezei evoluioniste. Mai departe se afirm c
asemnarea este rezultatul unei descendene
comune dintr-un strmo stins .
Aici este o alt eroare de logic. Descendena implic asemnarea, dar asemnarea
nu implic descendena. Reciproca unei teoreme nu este neaprat adevrat. Pentru a
accepta i reciproca, ea ar trebui demonstrat.
Urmeaz aa-zisele dovezi ale anatomiei comparate. Dup definiia organelor
omoloage (organe cu funcii diferite dar cu
acelai plan de organizare), gsim scris c este
logic s presupunem c identitatea planului unic
de structur denot originea comun .
Este aici aceeai eroare de logic: se
consider c asemnarea implic descendena
sau originea comun. Aceast concepie
greit a fost criticat de profesorul Nicolae
Paulescu, n lecia de deschidere a cursului de
Fiziologie de la Facultatea de Medicin din
Bucureti: Numai observaia direct a
transformrii dintr-o specie actual n alta poate
84

constitui o prob tiinific n favoarea derivaiei.

Dac e adevrat c derivaia implic omologia
organelor, inversul poate fi fals i este evident c
omologia organelor nu implic deloc derivaia.
Defectul de logic fiind flagrant, nici aceast
concluzie nu are nici o valoare. 36
Manualul prezint apoi organele
analoge, organe care au funcii similare la
dou specii, dar structur general diferit.
Existena funciei similare nu este convenabil
explicat de ipoteza evoluionist, deoarece n
acest caz se consider c nu exist legtur
evolutiv. Este normal s gndim c funcia
similar a fost prevzut de acelai Creator i a
fost realizat prin metode diferite. Att petii
ct i delfinii au fost nzestrai cu capacitatea
de a se deplasa n ap. Deplasarea se realizeaz
prin organe analoge, diferite ca structur, dar
ndeplinind funcia de not. Att albinele ct i
psrile au fost nzestrate cu capacitatea de a
zbura. Ele au fost dotate cu aripi acionate de
muchi, dar structura aripilor difer. Nu ne
ateptm s gsim la albine aripi cu oase i
pene ca la psri. Funcia este important: dei
lipsite de oase i pene, aripile albinelor
funcioneaz foarte bine.
Urmeaz aa-zisele dovezi ale embriologiei. Comparndu-se embrionii, la diferite
36
N. C. Paulescu, Fiziologie filozofic, vol.I., Fundaia Regal
pentru Literatur i Art, 1944, p. 188.

85

clase de vertebrate, s-a observat c n prima faz

toi embrionii, indiferent de clasa de care aparin,
se aseamn puternic ntre ei... n faza urmtoare apar la embrioni caracterele difereniale de clas. Este normal s existe
asemnri ntre embrioni, pn la apariia unor
caractere de deosebire. De exemplu, nainte de
apariia plmnilor, un embrion de mamifer se
aseamn - tocmai prin lipsa plmnilor - cu
un embrion de pete. De asemenea, nainte de
apariia membrelor. Dar plmnii apar la
mamifer la un anumit moment al dezvoltrii,
pe cnd la pete nu apar. La embrionul de
mamifer se dezvolt i membrele, dar nu i la
embrionul de pete. Nenelegnd normalitatea asemnrii primelor stadii embrionare,
biologul Ernst Haeckel a formulat n anul 1866
aa numita lege biogenetic fundamental,
conform creia irul de forme pe care-l parcurge
un organism individual n timpul dezvoltrii sale
de la celula-ou pn la starea n care este pe
deplin format, este o scurt i concentrat
recapitulare a ndelungatului ir de forme, pe
care l-au parcurs strmoii animali ai acelui
organism. Exist i o formulare concentrat:
ontogeneza este o recapitulare sumar a
filogenezei. Cu timpul, cercettorii au neles
eroarea de logic i au renunat la aceast
ipotez. Astzi, analiznd mai fin procesele la
nivel molecular i genetic, embriologii se
ndeprteaz de aceast idee.Nu se mai spune
c ontogeneza rezum filogeneza, ci se insist pe
86

diversitatea ce pornete de la un plan comun.37 .

Este normal s gndim c acest plan comun
aparine unui Proiectant.
Manualul prezint n continuare aazisele dovezi ale paleontologiei, dar aceste
exemple pot fi utilizate mai mult mpotriva
ipotezei evoluioniste dect n sprijinul ei.
Faptul c exist fosile vii, nemodificate din
timpuri vechi, este un argument mpotriva ideii
de evoluie. Alga colonial Botryococcus brauni,
din paleozoicul inferior, triete i n zilele
noastre, fr ca n morfologia ei s se constate
schimbri importante. Dup estimarea unor
evoluioniti, ordinal Psilofitalelor ar fi disprut
de aproximativ 150 de milioane de ani. Dar iat
c Psilotum o ferig primitiv - triete i
astzi. Exist i plante din ordinul Cycadeelor,
ordin aprut n urm cu 140 de milioane de
ani, conform prerii unor evoluioniti. n
Africa, Asia i Australia triesc n zilele noastre
100 de specii din acest ordin primitiv. Prea
un lucru bine stabilit n tiina ateistevoluionist c Metasequoia fossilis, considerat
strmoul arborelui mamut, a disprut n urm
cu 20 de milioane de ani. Dar iat c, n anul
1962, un student chinez, T. Wang, l-a
descoperit vieuind n pdurile din China
Central. Se mai afl n via i un alt arbore,
37

prof. Marion Wassel , cf. P. Darlu, A quelle distance

sommes-nous de nos voisins singes?, Science&Vie, 200, sept. 1997.

87

Gingko biloba, din jurasic. Este ntlnit n form

spontan n sud-vestul Asiei i e cultivat n
multe parcuri i grdini botanice din lume. i n
regnul animal exist multe fosile vii. Triesc
astzi 5 specii de xifosure, considerate rude
foarte bune ale trilobiilor ce stpneau oceanele
paleozoice. n 1952 s-au descoperit n via
cteva molute, Neopilina galathaea, numite
astfel pentru asemnarea cu cele din genul
Pilina, cunoscute ca fosile din rocile siluriene.
Au fost descoperii i un fel de melci fr cas,
Peripatus juliformis, vechi de peste 500 de
milioane de ani, conform unor estimri
realizate chiar de evoluioniti. Triesc astzi i
psri de uscat, nezburtoare, din ordinul
Ratitelor, avnd remarcabile caractere de
vechime: craniu asemntor cu cel al reptilelor
i pene cu structur primitiv. Ele nu s-au
transformat n psri evoluate. Se mai gsesc
i oprle Hatteria, mai vechi cu peste 200 de
milioane de ani dect brontozaurii, dup cum
afirm chiar evoluionitii. Ele nu au evoluat. O
alt fosil vie este okapia, o giraf primitiv,
foarte asemntoare cu cele mai vechi girafe,
care s-au pstrat n stare fosil38. Monotremele
sunt animale n care se mpletesc caractere de
mamifer (corp acoperit cu blan sau cu epi,
pui hrnii cu lapte), de reptil (variaii termice
ale corpului) i de pasre (pui provenii din
38

Tudor Opri, Mica enciclopedie pentru tineret, cartea 2,

varietatea lumii vii, 1994.

88

ou, cioc ca de ra). Ornitorincul i ariciul

furnicar din Australia sunt astfel de animale.
Pentru c mult timp unele specii nu au fost
gsite n via ci numai n stare fosil, unii
biologi evoluioniti s-au grbit s afirme c ele
au evoluat, transformndu-se n alte specii.
Dar recent au fost gsite i exemplare n via.
De aceea au fost numite fosile vii.
n manual gsim i aa-zise dovezi directe ale evoluiei. Primul exemplu se refer la
adaptarea la mediu a unor specii de coada
oricelului, transportate de om din regiunile
nalte ale munilor pe malul oceanului. Se confund adaptarea la mediu cu evoluia. Al doilea exemplu se refer la lepidopterul Biston betularia din Anglia. La nceputul secolului al XIXlea, populaiile erau alctuite din exemplare
albe i exemplare negre. n cursul secolului al
XIX-lea, numrul exemplarelor negre a crescut
masiv. Dar aceasta nu este o evoluie, ci doar
o modificare a numrului de indivizi. Exemplarele negre au devenit mai numeroase, dar
nu au evoluat din cele albe, fiindc existau i
mai nainte mpreun cu cele albe. Nu asistm
la apariia unei specii noi. Al treilea exemplu
prezentat n manual: n experiene de laborator
cu populaii de microoroganisme i de drosofile
s-au obinut transformri ireversibile ale fondului
genetic al speciilor prin aciunea unor substane
chimice mutagene i a radiaiilor (raze X, raze
ultraviolete etc.) Dar acestea nu sunt mutaii
89

spontane, ci mutaii induse, adic provocate

artificial prin intermediul agenilor mutageni.
Ca factori (ageni) mutageni chimici s-au folosit
analogii bazelor azotate, acidul azotos, agenii
alchilani etc. Ca factori mutageni fizici s-au
folosit razele ultraviolete, X, gamma. Prin
mutaii genetice sau obinut embrioni fr cap
i torace, insecte cu aripi curbate sau prea mici,
animale fr ochi, sau bolnave de cancer.
Aceste aspecte nu amelioreaz specia; nu pot fi
considerate exemple de evoluie. Selecia
natural elimin rapid din competiie indivizii
care prezint aceste aspecte patologice. Radiaiile ionizante (X, gamma) inhib diviziunea celular, sinteza acizilor nucleici i a proteinelor,
rup cromozomii, declaneaz creteri anormale
inclusiv apariia de tumori: Aceste rezultate nu
conduc la mbuntirea speciei. Mutaiile
realizate de biologi asupra plantelor sunt, n
cea mai mare parte, negative. Conform cu
constatrile lui Gustafsson, numai o proporie
de aproape 0,1 la 0,2% din toate mutantele (de
orz) studiate au fost competitive sau chiar
superioare fa de materialul de control
respectiv. n cazul mazrei, numai 1% din
mutante pot avea interes pentru ameliorare.
Toate celelalte mutante sunt letale, sterile, sau
fertilitatea lor este aa de sczut, nct ele nu
pot fi propagate. 39. Dar nici n cazurile
39
Elemente de radiobiologie vegetal, coordonator
Corneanu Gabriel, 1989, p. 252.

90

pozitive nu s-au obinut specii superioare, ci

doar aspecte mbuntite ale aceleiai specii.
De exemplu, o producie mai mare de semine.
ns producia mare de semine nu este n
mod inevitabil echivalent cu utilitatea agronomic. Unele din aceste genotipuri sunt
foarte nalte i astfel ele nu sunt potrivite pentru cultura n cmp; altele sunt foarte
tardive.40 n plus, apare efectul foarte limitant
al pleiotropiei: dou caractere controlate de
aceeai gen. Dac un caracter specific al unei
culture este de interes pentru scopuri de
ameliorare, acesta este nsoit, n cele mai
multe cazuri, de una sau mai multe caracteristici negative care reduce valoarea mutantului. Un exemplu foarte clar al acestei situaii
este o gen de la mazre, care duce la un
numr crescut de semine pe pstaie. Acestui
caracter pozitiv nu i corespunde totui creterea ateptat de semine, deoarece numrul
de psti pe plant este de regul sczut sub
influena aceleiai gene. Astfel, mutanta nu
este utilizat n ameliorarea mazrei, n ciuda
caracterului dorit pe care l prezint. Se vede
de aici c ameliorarea unei specii nu se obine
prea uor. Proporia mutantelor de interes
agronomic n mutageneza experimental este
foarte sczut. Este necesar o considerabil
cheltuial de timp, spaiu i bani, dac se
intenioneaz s se realizeze un grup de mu40

Ibidem.

91

taii sau chiar o singur mutaie dorit. S-au

obinut ns (n puine cazuri) mutante cu aspect pozitiv: nflorire timpurie, productivitate
mare, rezisten la frig sau la unele boli.
Aceasta nu e de mirare, dac ne aducem
aminte c natura a suferit o cdere. n Vechiul
Testament gsim scris: blestemat va fi pmntul pentru tine! Cu osteneal s te hrneti
din el n toate zilele vieii tale! Spini i plmid i
va rodi el i te vei hrni cu iarba cmpului. (Facerea 3, 17-18) Iar Sfntul Ioan Damaschin ne nva astfel: nainte de clcarea poruncii, toate
erau supuse omului, cci Dumnezeu l-a pus stpn peste toate cele de pe pmnt i din ape
Pmntul producea roade n chip automat spre
trebuina vieuitoarelor supuse omului Dar
dup clcarea poruncii atunci, zidirea supus
lui s-a revoltat contra stpnului pus de Creator,
iar lui i s-a poruncit s lucreze n sudoare
pmntul din care a fost luat.41 Natura czut
poate fi mbuntit, ntr-o anumit msur, i
prin aceste procedee tehnice de ameliorare.
Manualul prezint aa-zise dovezi ale
unitii lumii vii n sprijinul ipotezei evoluiei.
Se afirm c: toate fiinele vii sunt alctuite, n
principal, din proteine i acizi nucleici. Este
adevrat c trupurile fiinelor vii conin aceste
substane, dar aceasta nu arat c speciile s-au
41
Sfntul Ioan Damaschin, Dogmatica, Ed. Scripta,
Bucureti, 1993, p. 66.

92

transformat unele n altele. Dac un pictor

realizeaz dou tablouri pe acelai tip de
suport i cu aceleai vopsele, nu vom spune c
tablourile provin unul din altul. Compoziia
chimic de baz a trupurilor fpturilor vii este
aceeai, pentru c ele au fost create din aceeai
materie. Nici diversitatea lumii vii nu este o
dovad a evoluiei. Ea poate fi explicat prin
existena i lucrarea Creatorului. Marea diversitate a tablourilor unui pictor nu dovedete c
s-ar transforma un tablou n altul. Prin combinaii genetice naturale se obine diversitatea
n cadrul speciei (variabilitatea). Nu s-a observat pn n prezent transformarea natural
a unei specii n alta. Diversitatea lumii vii se
explic cel mai bine prin lucrarea Creatorului.
De aceea, Sfntul Grigorie Teologul spune:
Gndete-te i la varietatea i belugul roadelor,
mai ales la faptul c cele mai necesare sunt i
cele mai frumoase. Gndete-te i la puterea
rdcinilor, a sucurilor i a florilor lor, nu numai
plcute ci i binefctoare pentru sntate, la
graia i calitatea culorilor, dar i la strlucirea
pietrelor preioase. Cci toate au fost puse
naintea ta, ca un osp de obte, cte sunt
necesare i plcute din fire. Aceasta ca, dac nu
cunoti din altceva pe Dumnezeu, s-L cunoti
din binefacerile Lui i nevoia ta de ele s te fac
mai nelegtor.42 Iar Sfntul Ioan Damaschin
42
Sfntul Grigorie de Nazianz, Cele cinci cuvntri teologice,
1993, p. 43.

93

arat c dintre plante i ierburi, pmntul

produce unele cu rod, altele pentru mncare,
altele mirositoare; florile sunt druite spre
desftarea noastr, spre exemplu: trandafirul i
cele asemenea; altele pentru vindecarea
bolilor.43 La porunca Creatorului, pmntul a
produs tot felul de neamuri de animale, de
trtoare, de fiare i de vite. Toate sunt pentru
ntrebuinarea potrivit a omului.44 Nu este fr
de folos trebuina fiarelor slbatice, cci omul,
temndu-se de ele, l fac s-i aduc aminte i s
cheme n ajutor pe Dumnezeul Care le-a fcut. 45
Se afirm n manual c evoluia se
produce pe baza seleciei variaiilor mici. Dar
selecia elimin din competiie indivizii cu
performane slabe ntr-un mediu dat; nu
produce specii noi. Ea explic dispariia unor
indivizi sau dispariia unor specii, nu apariia
lor. Mutaiile sunt fenomene ntmpltoare i
este puin probabil s fie att de bine corelate
nct s produc structuri noi, performante.
Chiar autorii manualului recunosc faptul c
cele mai multe mutaii sunt duntoare speciei,
iar apariia unei mutaii utile nu reprezint n
sine un fenomen evolutiv.
Exist un proces coordonat care se
opune transmiterii genetice a mutaiilor. Este
43

Sfntul Ioan Damaschin, Dogmatica, Ed. Scripta,

Bucureti, 1993, p. 66.
44
Ibidem, p. 65.
45
Ibidem, p. 66.

94

vorba de repararea ADN. Acest proces se

opune i evoluiei, deoarece mutaia este un
element necesar evoluiei. Locurile modificate
din ADN sunt recunoscute de enzime speciale
i sunt interpretate ca defecte. Alte enzime
elimin defectele i restabilesc secvena
normal. Referitor la repararea ADN, este
interesant de observat faptul c ADN conine
informaia necesar sintezei unor enzime
pentru propria sa reparare. Complexitatea
sistemului de reparare i buna corelare a
activitilor sunt imposibil de explicat prin
simpla ntmplare.
ntre paginile 198-209 manualul
prezint concepia evoluionist despre om. Se
afirm c din dovezile geneticii rezult faptul c
materialul genetic uman (cromozomii i genele)
este nrudit cu cel al primatelor evoluate. Este i
aici o eroare de logic. Din compararea a dou
structuri genetice nu se poate constata
nrudirea lor, ci numai gradul de asemnare.
Concluzia nrudirii are ca premis ascuns
tocmai ideea evoluiei. Este adevrat c omul i
maimua au structuri genetice asemntoare,
n sensul c exist multe gene comune. De
aceea, compoziia proteic este asemntoare.
Dar din asemnarea compoziiei chimice nu
rezult nrudirea (descendena). Pentru a
digera hrana existent n acelai mediu, trupul
omului i trupurile unor animale au fost
nzestrate cu enzime digestive asemntoare
95

sau identice. Dar sinteza enzimelor este

condus genetic; de aici i necesitatea unor
gene asemntoare sau identice. Att trupul
omului ct i cel al maimuei au fost dotate cu
oase, muchi, piele i deci cu gene asemntoare sau identice pentru sinteza proteinelor
din aceste structuri anatomice. Asemnarea
genetic este normal i uor de explicat astfel,
prin lucrarea Creatorului. Un inginer poate
realiza dou aparate diferite utiliznd materiale
de acelai tip i componente asemntoare.
Subliniem faptul c asemnrile sunt doar de
natur material, fizic. Trirea duhovniceasc
de care este capabil omul nu se ntlnete nici
la maimue, nici la alte animale. Avnd o trire
duhovniceasc foarte slab (aproape inexistent), ateii constat doar asemnrile trupeti
dintre om i animale. Deprtndu-se de Ortodoxie, ei nu pot avea un comportament normal. De aceea au ajuns s scrie n manualul de
Biologie pentru clasa a VI-a c maimuele au
un comportament comparabil cu al omului.
Asemnrile trupeti dintre oameni i maimue
nu sunt dovezi n sprijinul evoluionismului. De
exemplu, Pongidele au aceleai circumvoluiuni
cerebrale ca i omul, au aceleai grupe
sanguine, se deplaseaz n poziie biped i nu
au coad. Dar i autorii manualului recunosc
faptul c dei apropiate de om prin structura lor
anatomic, pongidele nu pot fi strmoii
omului.; Exist i deosebiri importante ale
craniului i scheletului feei. Aa-zisele organe
96

rudimentare nu dovedesc evoluia. Unii

cercettori atei le consider organe fr
funcie. Mult timp s-a crezut c apendicele
vermiform este un astfel de organ. Astzi
cunoatem ns c el este un organ limfoid cu
funcie imunitar. La fel i timusul, are rol
endocrin i hematopoietic n prima parte a
vieii. Din faptul c un om nu cunoate funcia
unei structuri anatomice nu rezult c acea
structur este lipsit de funcii. Biologii atei au
ncercat s explice evoluia prin modificri
climatice. n manual e scris c specia
hominidelor a pierdut haina de blan. Dar dac
se afirm rcirea climei, de ce s-a pierdut haina
de blan tocmai atunci cnd a venit frigul? Iar
dac se afirm nclzirea climei, de ce nu i-au
pierdut haina de blan i celelalte mamifere?
Din ultimele dou pagini ale manualului
vedem n ce confuzie se afl autorii acestuia. Ei
confund evoluia speciilor cu ntrirea
sntii: probabil c evoluia biologic a
omului se va desfura pe planul ameliorrii sale
fiziologice Omul viitorului va fi mai sntos,
mai capabil de munc fizic i intelectual dect
omul actual.
Concluzii
Manualul prezint drept realitate
vechea ipotez conform creia acizii nucleici
(AND i ARN) au capacitatea de a nregistra sub
form codificat ntreaga informaie pentru
construcia organismului. n biomatematic s-a
97

demonstrat ns c informaia referitoare la

morfogenez nu poate fi codificat n acizii
nucleici. Studii recente de genetic au
confirmat acest rezultat matematic. ADN-ul nu
deine toate secretele formelor vii. Biologii atei
nu pot explica originea informaiei structurale.
n cercetrile unor biologi atei apare urmtoarea eroare de logic: din faptul c modificarea unei gene produce modificarea formei
sau dispariia unei structuri anatomice se obine concluzia c forma ar fi produs de acea
gen. n realitate, gena este necesar dar nu
suficient. Nimeni nu va spune c un tranzistor
produce singur imaginea unui televizor pentru
c imaginea dispare dac se defecteaz tranzistorul. Genele conin informaia referitoare la
succesiunea aminoacizilor din proteine. Prin nlocuirea unui aminoacid cu altul se poate modifica funcia biologic a proteinei; deci succesiunea nu este ntmpltoare. Fiecare protein are un rol bine precizat. Chiar i vietile
considerate primitive au o mare complexitate
biochimic: bacteria Escherichia coli are un sistem enzimatic cu peste 600 de enzime diferite;
ea codific peste 2000 de lanuri polipeptidice
diferite cu funcii speciale. Toate reaciile sunt
bine corelate: se produce numai ce este util, n
cantitile necesare, la momentul oportun i ca
rspuns la cerine precise. Simpla ntmplare
nu poate explica aceast complexitate i coordonare. Biologii atei ncearc s neleag existena unui program genetic fr Programator.
98

Izolarea reproductiv a speciilor este un

argument mpotriva ipotezei evoluiei.
n manual se afirm c s-a demonstrat
experimental originea comun a unor
proteine. Afirmaia conine o eroare de logic.
Originea unor substane aparine trecutului i
nu poate fi dovedit experimental. Asemnarea structural a unor tipuri de hemoglobin
nu este o dovad a descendenei. Lanurile
alfa, beta, gamma alctuiesc hemoglobine cu
funcii speciale n viaa ftului i a adultului; ele
nu sunt simple rmie evolutive.
Nu exist dovezi ale biogeografiei. Se
prezint dispariia unei specii (dintr-un areal),
nu apariia ei.
Nu exist dovezi ale sistematicii.
Arborele genealogic este un simplu desen
realizat de unii biologi atei, pornind tocmai de
la ipoteza evoluionist. Se constat eroarea de
logic: justificarea n cerc vicios. Pe baza
ipotezei evoluioniste se construiete un desen
care se aduce apoi ca dovad n sprijinul
ipotezei evoluioniste.
Nu exist dovezi ale anatomiei
comparate n sprijinul evoluiei. Descendena
implic omologia organelor, dar omologia nu
implic descendena. n plus, evoluionismul
nu poate rspunde la ntrebarea: de ce exist
organe cu aceeai funcie la specii ntre care nu
exist legtura filogenetic? Aici este normal s
gndim c funcia a fost prevzut de acelai
Creator i a fost realizat prin metode diferite.
99

Nu exist dovezi ale embriologiei n

favoarea
evoluionismului.
Asemnarea
superficial i trectoare a unor embrioni nu
implic descendena lor. Este normal s existe
unele asemnri ntre embrioni, n stadiile
iniiale, pn la apariia unor caractere de
deosebire. Aa numita lege biogenetic
fundamental formulat de Haeckel n 1866
este astzi abandonat chiar i de evoluioniti.
Nu exist dovezi directe ale evoluiei.
Exemplul lepidopterului Biston betularia arat
o modificare a procentajului de indivizi, nu o
evoluie. La nceput se ntlneau exemplare
albe i negre; apoi exemplarele negre au
devenit mai numeroase, dar nu au evoluat din
cele albe, fiindc existau i mai nainte,
mpreun cu cele albe.
Nu se poate susine evoluionismul
prin dovezi ale paleontologiei. Faptul c exist fosile vii, nemodificate din timpuri vechi,
este mai curnd un argument mpotriva ideii
de evoluie, dect n favoarea ei. De asemenea
se confund adaptarea la mediu cu evoluia. Adaptarea exist, dar nu depete cadrul
speciei. Manualul prezint un exemplu de
adaptare, nu de evoluie. Pn n prezent nu se
cunoate un caz concret de evoluie natural.
Unitatea lumii vii nu implic evoluia.
Faptul c fiinele vii sunt alctuite din proteine
i acizi nucleici nu arat c s-au transformat
unele n altele. Dac un pictor realizeaz dou
tablouri pe acelai tip de suport i cu aceleai
100

vopsele, nu vom spune c tablourile provin

unul din altul.
Nici diversitatea lumii vii nu este o
dovad a evoluiei. Ea poate fi explicat prin
existena Creatorului. Marea diversitate a
tablourilor unui pictor nu arat c s-ar
transforma un tablou n altul. O surs a
diversitii vieuitoarelor este i variabilitatea,
dar ea nu depete limitele speciei. Nu s-a
observat transformarea unei specii n alta.
Aa zisele organe rudimentare nu
dovedesc evoluia. Unii atei le consider
organe fr funcie. Mult timp s-a crezut c
apendicele vermiform este un astfel de organ.
Astzi cunoatem ns c el este un organ
limfoid cu funcie imunitar. Din faptul c un
om nu cunoate funcia unei structuri
anatomice nu rezult c acea structur este
lipsit de funcii.
Se afirm n manual c evoluia se
produce pe baza seleciei variaiilor mici. Dar
selecia elimin din competiie indivizii cu
performane slabe ntr-un mediu dat; nu
produce specii noi. Ea explic dispariia unor
indivizi sau dispariia unor specii, nu apariia
lor. Aa cum scrie n manual, au anse de
supravieuire variaiile utile i cele indiferente.
Dar cercetrile arat c cele mai multe mutaii
sunt duntoare, unele chiar incompatibile cu
viaa; urmeaz mutaiile indiferente, dar ele nu
aduc un progres, o evoluie. Chiar autorii
manualului recunosc faptul c cele mai multe
101

mutaii sunt duntoare speciei, iar apariia

unei mutaii utile nu reprezint n sine un
fenomen evolutiv. Selecia artificial nu este o
dovad a evoluiei, deoarece se realizeaz prin
intervenia omului.
Mai demult, biologii atei spuneau c
funcia creeaz organul. Este aici o eroare de
logic, deoarece funcia nu poate exista naintea organului. Astzi, chiar evoluionitii au renunat la aceast ipotez. Asemnrile dintre
oameni i maimue nu sunt dovezi n sprijinul
evoluiei. De exemplu, Pongidele au aceleai circumvoluiuni cerebrale ca i la om, au aceleai
grupe sanguine, se deplaseaz n poziie biped
i nu au coad. Dar i autorii manualului sunt
nevoii s recunoasc faptul c, dei apropiate
de om prin structura lor anatomic, pongidele nu
pot fi strmoii omului, deoarece exist i multe
deosebiri ale craniului i ale scheletului feei.
Biologii atei ncearc s explice evoluia prin
modificri climatice. n manual e scris c specia
hominidelor a pierdut haina de blan. Dar dac
se afirm rcirea climei, de ce s-a pierdut haina
de blan tocmai atunci cnd a venit frigul? Iar
dac se afirm nclzirea climei, de ce nu i-au
pierdut haina de blan maimuele i celelalte
mamifere? Din ultimele dou pagini (208, 209)
ne dm seama n ce confuzie se afl autorii
manualului, care confund evoluia speciilor cu
ntrirea sntii.

102

DESPRE NEUROFIZIOLOGIA
ATEIST
Neurofiziologia ateist i bazeaz
explicaiile pe principiul evoluionist conform
cruia funcia creeaz organul. Principiul
conine o inversiune cauzal. Se consider n
mod greit c o specie a prezentat mai nti o
anumit funcie (activitate fiziologic) i abia
apoi a aprut organul care ndeplinete
aceast funcie.
Neurofiziologii evoluioniti afirm c
atunci cnd primele reptile au ieit din mare,
n urm cu aproximativ 300 de milioane de ani,
aveau nevoie de mobilitate i de simuri
ascuite pentru a localiza prada. Creierele lor sau dezvoltat aprnd cerebelul i trunchiul
cerebral, componentele care controleaz
micarea i simurile. 46
Se afirm c primele mamifere au
aprut n urm cu aproximativ 200 de milioane
de ani. Acestea au pstrat trsturile reptilelor,
dar au adugat i alte nsuiri suplimentare,
cum ar fi memoria i strile emoionale. n

46
Arthur S. Bard, Mitchell G. Bard, S nelegem creierul,
Curtea Veche, Bucureti, 2006, p. 15.

103

consecin, creierele lor au dezvoltat structuri

noi care s corespund acestor nevoi. 47
Cu mai puin de dou milioane de ani
n urm memoriei mai dezvoltate, abilitilor
motorii mai bune, limbajului i proceselor de
gndire mai avansate li s-a adugat
dezvoltarea encefalului. 48
Dup cum vedem, neurofiziologii
evoluioniti se strduiesc a ne convinge cu
aceste absurditi: Cnd s-au hotrt s ias
din mare, reptilele i-au dat seama c aveau
nevoie de mobilitate i de simuri ascuite
pentru a localiza prada. tiind c cerebelul i
trunchiul cerebral sunt componentele care
controleaz micarea i simurile, au trecut
imediat la lucru i au fcut s apar aceste
structuri anatomice; Mamiferele au simit
nevoia de stri emoionale i de o memorie
mai bun. n consecin, creierele lor au
dezvoltat structuri noi care s corespund
acestor nevoi; Iar maimuelor cu gndire i
limbaj li s-a adugat dezvoltarea encefalului,
pentru a permite apariia gndirii i limbajului.
Neurofiziologii atei sunt uimii de
complexitatea i performanele sistemului
nervos, dar nu accept ideea c exist un
Proiectant al sistemului. De exemplu, ei
recunosc faptul c informaia este n mod
47
48

ibidem.
ibidem.

104

constant trimis ctre cerebel, iar acesta face

modificrile necesare. Aceast activitate e
similar cu cea a sistemului de ghidare a
unei rachete care i stabilete cursul ctre o
anumit int. 49 Dar sistemul de ghidare a
rachetei are un proiectant. De ce nu admit ei
un Proiectant i pentru sistemul nervos?
Neurofiziologii atei recunosc faptul c
problemele tehnice sunt rezolvate de
organism prin trucuri chimice inteligente, dar
nu admit ideea existenei unui Proiectant
foarte inteligent. Bariera hemato-encefalic
este un sistem complex. [...] Corpul produce
enzime i, prin nite trucuri chimice
inteligente, permite accesul prin pereii
capilarelor doar al moleculelor de care este
nevoie. 50
Dei nu recunosc faptul c structurile
anatomice au fost rnduite de Creator cu un
scop, cercettorii atei folosesc adesea noiunea
de scop. De exemplu: Cerebelul lucreaz
automat n scopul de a coordona unul sau mai
muli muchi pentru a produce micare. 51

49

ibidem, p. 81.
ibidem, p. 72.
51
ibidem, p. 81.
50

105

DESPRE PSIHOLOGIA
ATEIST
Psihologia ateist pleac de la ideea c
nu exist suflet. Unii psihologi recunosc faptul
c inexistena sufletului nu este dovedit
tiinific, ci este o poziie filosofic. Se
postuleaz c nu exist dect creierul i se
consider c activitatea sa ar explica
fenomenele psihice.52
n Psihologia ateist se afirm c ceea
ce este programul (soft) pentru un calculator
este psihicul pentru creier. 53 ns att
calculatorul ct i soft-ul au fost realizate de
fiine raionale, nu au aprut din ntmplare.
Se mai afirm c spre deosebire de
calculatoarele create de om, creierul este un
calculator care se autoprogrameaz mereu n
funcie de experien.54 ns i un calculator
care se autoprogrameaz este realizat de om.
El trebuie programat s se autoprogrameze.
Nu poate exista un program fr programator.

52

cf. Andrei Cosmovici, Psihologie general, Ed. Polirom,

2005, p. 21.
53
ibidem, p. 22.
54
ibidem.

106

n Psihologia ateist se consider c

activitatea creierului ar explica fenomenele
psihice. Se spune c activitatea creierului
poate fi privit din dou puncte de
vedere.Cnd observm activitatea nervoas
din exterior, vorbim de materie, guvernat de
legi. Privit din interiorul fiecruia din noi,
vedem alte aspecte i ne referim la psihic, la
spirit. E ca i n cazul unui submarin: unul este
aspectul su vzut din afar, din avion, altul
este aspectul pe care l observ mateloii
dinuntrul acestui vehicul.55
Aceast analogie este greit, deoarece
nu respect condiia de izomorfism.
Pentru ca o analogie ntre sistemele A =
(a1, a2, an) i B = (b1, b2, ... bn) s fie
corect, este necesar ca relaia ntre oricare
dou elemente din A s fie de acelai tip cu
relaia dintre elementele corespunztoare din
B.
PRIMUL SISTEM
AL DOILEA SISTEM
Submarin
psihic
observator aflat n
cercettor care
exteriorul submarinului studiaz psihicul altui
om
observator aflat n
???
interiorul submarinului

55

ibidem, p. 21.

107

Observatorului aflat n interiorul

submarinului nu i corespunde nici un element
n al doilea sistem. Nu se poate lua ca element
omul al crui psihic se studiaz, deoarece
psihicul este o component a omului, dar
submarinul nu este o component a
observatorului aflat n interiorul su. Deci nu se
respect condiia de izomorfism.
n Psihologia ateist se consider c
psihicul ar fi forma pe care o mbrac
succesiunea proceselor nervoase din creier. 56 Se
afirm c forma are un rol hotrtor n
desfurarea cauzal a fenomenelor. De
exemplu, s lum cazul unui cutremur puternic
ce face ca dintr-un munte s se desprind o
stnc mare. Dac ea are o form relativ
rotund se poate rostogoli i distruge n calea
ei o caban; dar dac forma este oarecum
paralelipipedic, atunci ea se va opri curnd n
cderea ei pe pant. 57
Exemplul cu stnca este clar i corect,
ns nu are nici o legtur cu psihicul. A fost
nclcat Principiul Identitii, deoarece s-a
folosit cuvntul form pentru dou entiti
diferite: forma stncii i forma pe care o
mbrac succesiunea proceselor nervoase din
creier. Primul neles al formei este clar; al
doilea este nedefinit.
56
57

ibidem.
ibidem, p. 22.

108

DESPRE LIMBAJ
Teoriile ateiste referitoare la apariia
limbajului sunt lipsite de sens. Toate se sprijin
pe ipoteza evoluionist. Se afirm c limbajul
se bazeaz pe diferite structuri anatomice care
au evoluat specific. Acestea includ aparatul
vocal situat n gur i gt, care s-a dezvoltat
specific la oameni pentru a servi vorbirii i nu
este la fel la alte primate. Ele includ de
asemenea structuri centrale din creier. 58 Se
spune c aparatul vocal situat n gur i gt s-a
dezvoltat specific la oameni pentru a servi
vorbirii. Afirmaia se face ca i cnd vorbirea ar
fi existat mai nainte (n realitate sau n
intenie), iar aparatul vocal s-ar fi dezvoltat
pentru a servi vorbirii. Este o variant a
concepiei evoluioniste conform creia
funcia creeaz organul. Absurditatea este
evident.
n afar de aceast absurditate,
pseudoexplicaia ateist mai are cteva
deficiene:
- nu arat pe baza crei informaii s-au
dezvoltat structurile anatomice care fac
posibil vorbirea;

58

ibidem, p. 273.

109

- bazndu-se doar pe factori

ntmpltori, nu poate s explice corelaia
remarcabil dintre aceste structuri (din gur,
laringe i creier);
- nu poate explica remarcabila corelaie
dintre aparatul vocal i cel auditiv;
- nu explic de ce doar o singur specie
este capabil s vorbeasc.
Referitor la acest ultim aspect, cineva
poate spune c oamenii vorbesc deoarece
reprezint specia cea mai evoluat. ns i
analizatorul vizual este foarte complex, i
totui maimuele vd. i nu numai maimuele,
ci i
reptilele, petii i insectele. Aici
evoluionitii pot spune c vzul este mai
important, de aceea a aprut mai devreme pe
scara evolutiv. Dar cine a stabilit ce este mai
important i cnd s apar?
Numai
acceptarea
existenei
Creatorului ne poate ajuta s rezolvm aceste
probleme. Creatorul este sursa informaiei
referitoare la structurile anatomice i la
corelaia lor. El a voit s creeze n lumea vzut
o singur specie cuvnttoare specia uman.
Dac i celelalte specii ar fi fost raionale i
cuvnttoare, omul ar fi intrat ntr-o anumit
comuniune cu ele i s-ar fi deprtat i mai mult
de Dumnezeu i de semenii lui.
Experienele prin care se ncerca a-i
nva pe cimpanzei limbajul oral s-au soldat
cu un eec. Una dintre cele mai cunoscute
ncercri este cea a lui Gardner (1971), care a
110

folosit un cimpanzeu numit Washoe.

Nereuind s-l nvee limbajul oral, a ncercat
cu limbajul american al semnelor. Washoe nu a
reuit nici mcar s achiziioneze semnele prin
imitare, aa cum fac copiii. Cnd cercettorii au
nceput s-i modeleze minile pentru a
produce semnele potrivite, animalul a nceput
s acumuleze un vocabular, ajungnd la 85 de
semne diferite, la vrsta de trei ani. Abilitatea
de a combina semnele era foarte mic.
Combinarea subiect-verb (Washoe mnnc)
sau verb-complement (bea suc) s-a dovedit a
fi peste posibilitile animalului.59 Cercettorii
au ajuns la concluzia c limbajul este un
prerogativ uman.60
Pe la mijlocul secolului al XX-lea,
psihologii atei s-au strduit s explice nvarea
limbajului prin condiionare operant, adic
prin ntrirea actelor considerate corecte de
aduli. Aceast viziune nu mai este considerat
astzi credibil. Principalele contraargumente
sunt urmtoarele:
- nu exist dovezi care s arate c
prinii acioneaz ca nite profesori de limb.
Dimpotriv, prinii sunt foarte tolerani cu
verbalizrile copiilor lor n primii ani;
- atunci cnd prinii ncearc s
acioneze ca nite profesori, dezvoltarea
limbajului copiilor este ncetinit;
59
60

cf. ibidem, p. 272.

ibidem.

111

- imitaia joac un rol n achiziia

cuvintelor singulare, dar nu poate explica
achiziia structurilor gramaticale 61;
- se pune prea mare accent pe rolul
prinilor, subestimndu-se rolul copilului.62
Cunoscutul psiholog Noam Chomsky a
criticat teoria condiionrii operante i a artat
c fiinele umane vin pe lume echipate cu un
mecanism de achiziie a limbajului LAD
(Language Acquisition Device) care le
permite s dezvolte abilitile lingvistice cu
mare uurin.63 Aceast concluzie este n
concordan cu nvtura ortodox conform
creia Dumnezeu a creat pe om ca fiin
cuvnttoare, nzestrndu-l cu posibilitatea
dobndirii limbajului.

61

Aceasta se poate vedea foarte clar n cazul experienelor

cu maimue. Ele nva cuvinte, dar nu i gramatica.
62
cf. H. Rudolph Schaffer, op. cit, , p. 292-293.
63
cf. ibidem, p. 294.

112

DESPRE MEMORIE
I GNDIRE
Filosoful materialist Julien de La Metrie
(1709-1751) considera c omul este o main
n activitatea creia nu este nevoie de suflet. El
spunea c, n mod esenial, creierul este o
tbli goal i c acesta secret gnduri n
aceeai manier n care ficatul secret bila.64
Oamenii de tiin au prsit deja aceast idee
nstrunic secretat de creierul distinsului
filosof.
David Hartley (1705-1757) considera c
atunci cnd organele de sim sunt stimulate,
nervii vibreaz i transmit mesaje la creier care
le transform n idei.65 El spunea c vibraiile
rmn n creier, astfel nct, chiar i dup ce
cauza iniial a senzaiei dispare, aceasta este
inut
minte.66
Neadmind
existena
sufletului, biologii atei au considerat c
memoria este o funcie a creierului i au
nscocit astfel de explicaii aberante.
Se cunoate astzi c memoria i
gndirea nu au localizare cerebral. ncepnd
64

cf. Arthur S. Bard, Mitchell G. Bard, S nelegem creierul,

Ed. Curtea Veche, Bucureti, 2006, p. 36.
65
ibidem, p. 37.
66
ibidem.

113

cu vrsta de 20 de ani celulele nervoase ncep

s moar, ntr-un ritm de 10000 pe zi i nu sunt
nlocuite niciodat. 67 Dac memoria ar avea
localizare cerebral, moartea neuronilor ar
duce la pierderea iremediabil a informaiei
stocate n acetia.
Unii psihologi recunosc faptul c
substratul material al memoriei nu este nc
elucidat. 68

67
68

Arthur S. Bard, Mitchell G. Bard, op. cit., p. 19.

Andrei Cosmovici, op. cit, p. 137.

114

AFIRMAII
ANTIEVOLUIONISTE ALE
UNOR OAMENI DE TIIN
n chestiunea omului, am dat napoi pe
toat linia. Toate cercetrile ntreprinse n
scopul de a gsi continuitatea n desfurarea
progresiv, au rmas fr rezultat. Nu exist
proanthropos. Nu exist om-maimu. Lanul
intermediar este o fantom.69
Paleontologia fr ndoial vrednic
de cel mai viu interes i emoionant n
aspiraia de a ese o mare poveste i de a o
face veridic a nscocit o sumedenie de
specii numai din cioburi, numai din ciuntite
rmie pstrate ntre relicvele de muzeu, dar
pe care nimeni nu le-a vzut trind, adic nu
le-a cunoscut felul de via, obiceiurile,
fecunditatea, etc. Corespondena ntre aceste
specii ticluite la masa de lucru i realitile care
vor fi fost e mai mult dect problematic. Ceea
ce se tie sigur e c nu exist, n nelesul strict

69

Rudolf Virchow, medic, profesor universitar la Wrzburg

i Berlin, fondator al anatomiei patologice, citat de Mitropolitul
Irineu Mihlcescu, n cartea Teologia lupttoare, 1994, p. 74.

115

al cuvntului, fpturi intermediare ntre viermi,

echinoderme, molute sau artropode.70
Avem datoria de a respinge doctrina
transformrii speciilor ca antitiinific, fiindc
ea este n dezacord cu un mare numr de fapte
bine stabilite. 71
Prin uzul i abuzul unur postulate
ascunse, al unor ndrznee i adesea
nentemeiate extrapolri, s-a creat o pseudotiin. Ea prinde rdcini n chiar miezul
Biologiei, fcnd s rtceasc numeroi
biochimiti i biologi.72
Eu cred c ntr-o zi mitul lui Darwin va
fi tratat ca cea mai mare neltorie n
domeniul tiinei.73
Cu ct urcm pe scara complexitii
animale, cu att scad ansele ca o mutaie s
fie compatibil cu existena purttorului sau,
70

Alexandru Mironescu doctor n tiine Fizice la Sorbona,

profesor de Chimie Organic la Facultatea de tiine din
Bucureti, Limitele cunoaterii tiinifice, Ed. Harisma, 1994, p. 148.
71
Nicolae Paulescu, descoperitorul insulinei, profesor
universitar la Facultatea de Medicin din Bucureti, Fiziologie
Filosofic, vol. I, Fundaia Regal pentru Literatur i Art, 1944.
72
Pierre Grass, biolog, preedinte al Academiei Franceze
de tiine, L Evolution du vivant, 1973, citat de Ierom. Serafim
Rose n Cartea Facerii, p. 16.
73
Soren Lovtrup, embriolog suedez, citat de Ariel A. Roth
n cartea Geneza. Legtura ntre tiin i Biblie, CSN, 2002, p. 122.

116

i mai improbabil s fie util. La vertebrate,

mutaii utile nu au fost evideniate nicicum.
Factorii mutageni aplicai animalelor superioare induc mutaii neutre, dezavantajoase
sau letale.74
n anul 1859, cercettorul britanic
Charles Darwin lansa o teorie care ncerca s
explice originea speciilor de plante i animale
altfel dect prin creaie. Conform acestei teorii,
speciile ar evolua n mod natural unele din
altele, de la forme mai simple la forme mai
complexe, i astfel ar fi luat natere toate
vieuitoarele existente astzi, inclusiv omul,
despre care se afirm c ar proveni dintr-o
specie de maimu.
Aceast teorie nu a fost demonstrat
niciodat, dar unele partide politice, fiind
interesate mai ales de aspectul moral al
problemei (dac omul se trage din maimu
atunci suntem liberi s ne comportm ca
animalele), au preluat ideea i au reuit s o
impun ca teorie oficial. Astfel s-a ajuns ca n
toate colile din rile guvernate de asemenea
partide, s se nvee c omul se trage din
maimu. Mult vreme am crezut i eu c aa
stau lucrurile, deoarece aa nvasem la
coal, dar, atunci cnd am nceput s studiez
mai serios problema, am descoperit nu74
Oana Iftime, Alexandru Iftime, Biologie, manual pentru
clasa a XI-a, Ed. Teora, 2002.

117

meroase probe care demonstrau netemeinicia

teoriei evoluioniste. n cele din urm a trebuit
s accept faptul c omul nu se poate trage din
maimu, c exist un Dumnezeu care a creat
lumea i deci c teoriile materialiste n care
crezusem pn atunci erau false. []
Evoluionismul este departe de a fi o
teorie cu adevrat tiinific, fiind de fapt o
colecie de falsuri i ipoteze nedemonstrate. n
plus, exist numeroase aspecte asupra crora
nici mcar evoluionitii ntre ei nu se neleg,
teoria unui autor fiind contrazis de cea a
altuia.75

75
Firmilian Gherasim, Ion Vlduc, Ortodoxia i eroarea
evoluionist, Ed. Scara, 2002.

118

AFIRMAII
ANTIEVOLUIONISTE ALE
UNOR EVOLUIONITI
Considerm c pentru nelegerea
lumii vii, ar trebui s nelegem mai bine
trecerea de la unicelular la pluricelular [...] n
toate aceste presupuneri de trecere de la unila pluricelulare, ne bazm pe nite similitudini
morfologice actuale, ceea ce nu este mijlocul
cel mai sigur pentru a nelege acest
moment filogenetic, cci fenomenele de
convergen au putut duce la asemnri
structurale, fr a avea legturi cu
filogeneza.76
Gruparea mpreun a speciilor n
genuri este un procedeu foarte subiectiv n
care gradul de nrudire devine o judecat strict

76

Acad. Eugen Pora, Unitatea lumii vii, Ed. tiinific i

Enciclopedic, Bucureti, 1980, p. 46, 52. Comentariu: biologul
evoluionist Eugen Pora recunoate faptul c asemnrile
structurale dintre specii pot proveni din convergen (din
adaptarea la acelai mediu), fr a fi necesar ipoteza evoluiei.
Recunoate, de asemenea, c trecerea de la unicelulare la
pluricelulare este o simpl presupunere, bazat pe asemnri
morfologice ntre speciile actuale.

119

relativ. [...] Este dificil de a pstra

obiectivitatea. [...]
Originea primatelor s-ar situa n
cretacic, acum aproximativ 80 de milioane de
ani. Din pcate, nu s-au gsit resturile lor i nici
leagnul lor. [...]
Definiia de Homo erectus ca specie
paleoantropologic este pur arbitrar, pentru
c ea este, ca orice specie de paleohominide,
lipsit de realitate biologic i fondat numai
pe resturi de oase i dentare. [...]
Savanii
au
imaginat
scheme
simplificate, pentru a organiza n mod deosebit
timpul i diversitatea vieuitoarelor. [...]
O diagram exact a evoluiei umane
este prematur. Cu toate acestea, diferite teorii
speculative au fost abundente n ultimii ani.77
Extrem de rarele forme de tranziie n
raportul fosilic rmn ca o permanent enigm
a paleontologiei. Arborele evoluiei care apare
n manualele noastre are date numai la vrf i
la nodurile ramurilor; restul se refer la

77

Dan Georgescu, Biologie uman, Ed. Universitii din

Bucureti, 1999, p. 24, 89, 76, 7, 73. Comentariu: Biologul Dan
Georgescu recunoate c gradul de nrudire evolutiv este
subiectiv, nu obiectiv; c se fac datri de specii fr a se gsi
resturile lor; c orice specie de paleohominide este lipsit de
realitate biologic, i c schemele evolutive sunt rezultate ale
imaginaiei savanilor.

120

concluzii, dar este clar c nu exist dovezi din

partea fosilelor. 78
Ceea ce dezvluie fosilele ar putea fi
compatibil cu ideea existenei unui Creator.79

78

Stephen Jay Gould, biolog, citat de Ariel A. Roth n cartea

Geneza. Legtura ntre tiin i Biblie, CSN, 2002, p. 163.
Comentariu: Biologul evoluionist Stephen Jay Gould recunoate
c arborele evoluiei (arborele filogenetic) a fost alctuit fr s
existe dovezi din partea fosilelor.
79
Carl Sagan, citat de Prof. dr. ing. Gheorghe Sandu, tiin
i credin mpreun pe calea Adevrului, Ed. Mitropolia Olteniei,
Craiova, 2007, p. 187.

121

BIBLIOGRAFIE
Cri de Apologetic Ortodox
Firmilian Gherasim, Ion Vlduc,
Ortodoxia i eroarea evoluionist, Ed. Scara,
2002.
Dr. N. C. Paulescu, Noiunile Suflet i
Dumnezeu n Fiziologie, Fundaia Regal
pentru Literatur i Art, Bucureti, 1944, Ed.
Credina Strmoeasc, 2004.
Prof. Dr. Ing. Gheorghe Sandu
(Ieromonah Grigorie), Evoluia spre Creator,
Editura Mitropolia Olteniei, 2003.
Prof. Dr. Ing. Gheorghe Sandu
(Ieromonah Grigorie), tiin i Credin
mpreun pe calea Adevrului, Editura
Mitropolia Olteniei, Craiova, 2007.
Ion Vlduc, Elemente de Apologetic
Ortodox, Ed. Bizantin, 1998.
Ion Vlduc, Mic dicionar de
Apologetic Ortodox, Ed. Bizantin, 2002.
Manuale colare
Marin Andrei, Ion Popescu, Florica
Mrscu, Maria oigan, Biologie IX, Ed.
Didactic i Pedagogic, 1996.
Maria Brnduoiu, Constana Androne,
Biologie VI, Ed. Didactic i Pedagogic, 1998.
122

Oana Iftime, Alexandru Iftime, Biologie,

manual pentru clasa a XI-a, Ed. Teora, 2002.
M. I. Melnicov, A. A. ibanov, V. M
Corsunscaia, Bazele darwinismului, manual
pentru clasa a IX-a, Editura de Stat Didactic i
Pedagogic, 1954.
Gheorghe Mohan, Aurel Ardelean,
Aurora Mihail, Biologie V, Ed.
ALL 1997.
Gh. Nstsescu, Zoe Partin, Biologie X,
Ed. Didactic i Pedagogic, 1997.
Petre Raicu, Nicolae Coman, Bogdan
Stugren, Doina Duma, Florica Mrscu,
Biologie. Genetic i evoluionism, XII, Ed.
Didactic i Pedagogic, 1997.
I. Teodorescu, L. Gavril, M. Matei, V.
Braghin, F. ibea, I. Bdr, Biologie. Genetic,
ecologie, evoluionism, VIII, Ed. Didactic i
Pedagogic, 1997.
Alte lucrri tiinifice
Mircea Alexan, Ovidiu Bojor, Fructele i
legumele - factori de terapie natural, 1983.
Arthur S. Bard, Mitchell G. Bard, S
nelegem creierul, Curtea Veche, Bucureti,
2006.
N. H. van Blyenburgh, Tous diffrents.
Pourquoi?, Science&Vie, hors serie 200, sept
1997, pg. 50-52.
Marius Crlan, Elemente de genetic
animal normal, 1996.
123

T. Crciun, I. Tomozei, N Cole, Galia

Butnaru, Genetica vegetal, 1991.
P. Darlu, A quelle distance sommes-nous
de nos voisins singes?, Science&Vie, 200, sept.
1997.
Constantin Dumitrescu, Brad Segal,
Rodica Segal, Citoprotecia i alimentaia, 1991.
Dan Georgescu, Biologie uman, Ed.
Universitii din Bucureti, 1999.
Zach
W.
Hall,
Introducere
n
neurobiologia molecular, Ed. Universitii din
Bucureti, 1997.
Y. Hrault, D. Duboule Comment se
construisent les doigts, La Recherche 305,
janvier 1998.
J.J. Kupiec, P. Sonigo Eloge du hasard et
de la slection. LA.D.N. ne detient pas tous les
secrets des formes vivantes, La Recherche 305,
janvier 1998.
Langaney, Pourquoi nos genes de
comportement
sont-ils
des
fictions?,
Science&Vie, 200, sept. 1997.
L.Meter,
Zoologia
vertebratelor.
Amphibia, 1987.
Gh. Mohan, P. Neacu, Teorii, legi,
ipoteze i concepii in biologie, 1992.
Tudor Opri, Mica enciclopedie pentru
tineret, cartea 2, varietatea lumii vii, 1994.
Tudor Opri, Zoologia, 1997.
Ariel A. Roth, Geneza. Legtura dintre
tiin i Biblie, Centrul de studii ale naturii
(CSN), 2002.
124

Valeriu Rusu, Traian Baran, Dimitrie D.

Brniteanu, Biomembrane i patologie, 1991.
L. Schalchli, Comment notre cerveau
s'est-il forme?, Science&Vie 200, sept. 1997.
M.P.
Schutzenberger,
Lacunele
darwinismului, n revista Scara, Treapta a treia.
Petru M. uster, Tachinidele i problema
seleciei naturale, Revista V. Adamachi, vol. XIV,
nr. 2, aprilie, 1928.
C. B. Thaxton, W. L. Bradley, R. L. Olson,
Misterul originii vieii. Reevaluarea teoriilor
actuale, Philosophical Library. Inc., New York,
1984.
Elemente de radiobiologie vegetal,
coordonator Corneanu Gabriel, 1989.

125