Aplicaciones del principio de iconicidad

en la extensin metafrica
de la transitividad prototpica
Luis RODRGUEZ GARCA
UNvuRsno DE CRDOBA

INTRODUCCIN

Desde la perspectiva de la semntica cognitiva (Lakoff,1987; Langacker, 1987,

1990; Johnson, 1987; Taylor, 1989 y Givn, 1984), la Transitividad, indepedientemente de las consideraciones sintcticas, semnticas y pragmticas que de ella
puedan hacerse, es vista como una muestra evidente de que la Teora Prototpica va
ms all de unos cuantos ejemplos lxicos y es de aplicacin a la forma como se
estructura el continuum experiencial. Los prototipos, de cualquier naturaleza que
stos sean, imponen esquemas cognitivos bsicos que hacen coherente nuestra percepcin conceptual del entorno. En concreto, el esquema cognitivo de la Transitvidad se considera un esquema gramatical bsico que da sentido y contribuye al
desarrollo de las estructuras gramaticales de carcter simblico, mediante la extensin metafrica y metonmica.
Esta prototipicalidad linguistica de la Transitividad se corresponde con su importancia conceptual. Multitud de acciones cotidianas, un amplio abanico de nuestras
interrelaciones como seres corpreos con nuestro entorno, reciben su significacin a
travs de este esquema de conceptualizacin. Esta evidencia nos lleva a proponer que
un anlisis explcito de cmo estas experiencias son conceptualizadas puede revelar
importantes aplicaciones para su interpretacin semntico/pragmtica.
Desde el punto de vista estrictamente lingtistico, la Transitividad viene representada por un simple marco predicativo que refleja una estructura sintctica (sujeto, verbo de accin, objeto paciente) que se corresponde a nivel semntico con el
esquema causal (agente, proceso, meta). La alteracin de algunos de estos componentes tiplogicos de la cadena causal origina una extensin metafrica del fenmeno transitivo que, de acuerdo con el Principio de Lconicidad, automticamente
conleva un cambio en la intencin comunicativa.
La semntica cognitiva entiende por metfora el procedimiento racional utilizado
para la extensin de los modelos cognitivos estructurales a otros mbitos o dominios
Hatnenaje a/Pro/it (Yuntero. Serv. Publicaciones Universidad Complutense. Madrid. 997

292

L.

Rodrguez Garca

experienciales menos prototpicos

De acuerdo con el Principio de Iconicidad, las
jnterrelaciones en el sistema de la lengua estn motivadas; es decir, existe una coaespondencia entre la referencia conceptual y su representacin linguistica, entre el cdigo sintctico y su significacin semntica o pragmtica, it is central/br mr understanding ej the natural relation between the linguistic cede and dx designaturn. This
ix a rejiectien ef he radifionalbelief iii sorne cleclzed ene-tv-ene correNtien between
thefbrrn (dic code) md rneaning (what ix ceded) (Givn, 1990: 965-966).
Trataremos de establecer, en primer lugar, el marco terico de referencia que
desde la perspectiva de la semntica cognitiva define el fenmeno de la Transitividad para analizar, a continuacin, las extensiones metafricas del fenmeno y sus
consecuencias semnticas/pragmticas.

1.

LA

TRANSIrIVIDAO EN LA SEMNTICA U/UNITIVA

Fue Slobin (1981) quien puso de manifiesto que en las primeras experiencias
lingsticas del nio, cierta constelacin de circunstancias en el mundo llegan a
adquirir el estatus deproeypical transitive e vens y dan lugar ala construccin de
frases tpicamente transitivas (sujeto-verbo-objeto): un agente, preferente humano,
lleva a cabo una accin que afecta a un paciente2. Esta tesis de Slobin viene confirmada, adems de por la percepcin psicolgica que de lla tenemos, por diferentes hechos de la evolucin lingstica seguida en el aprendizaje natural de una
lengua y, en cualquier caso, hay una cierta unanimidad entre los lingtiistas actuales
en mantener que la Transitividad ocupa un lugar prototpico en la lengua humana.
estructura por extensin otros procesos y tiene consecuencias semnticas y pragmticas que resuelven la aparente separacin entre los diferentes ejes, respondiendo a una gestalt-psychelinguisuic un/ion of saliency (Givn, 1984: 136)
Siguiendo la definicin de construccin lingistica dada por Taylor. Cegnitive
Gr-aminar <...) ter ci ceuxtructen nr tite pairirrg o/a specfrcaten ef fer-in wit/ a
spectjication of meanng (Taylor, 1989: 198), abordaremos brevemente la forma
sintctica de la construccin transitiva, para analizar a continuacin los criterios
semnticos que definen el fenmeno y sus consecuencias pragmticas:
Taylor define la metfora enTilO un proceso mediante el cual une domao, cfi experience 5 cOn.epual/zed /, re tras of ano/he 1 Tu say thai 1/it iictns,t,te <onstruction raulcgoes rnelaphorwa/ e,siens/on
oo/d be to cia ni thai 1/te ageniaeoonpc,Oeti 1 s fi etna, cha roce sr/e 0/ ttctnsOV& eveitis, geis trgec
red rin t siales of afh/rs wh.w/, <re flor afieren liv ra, rtive. bese siales 0/ afta,rs thus torne lo itt con
eepiuauized a le tras af un agell c:o,scvoasfv art/ng in xiii fi a vvat~ os cl <ause a c hange la tInte 1,, a
pat/en! tTaylor, 989: 21 5).
2 Taylor, por su parte, da los siguientes argumentos que evidencian la correccin de la tesis de Sto
hin respecto a la pratotipicidad gramatical de la transitividad respecto de otras construCciones gramaticales: (/> noas/ihe sen/entes 1cl ng non -puntual tenis ciad no p eptbit ifleilicIl A/ates ca, u
late y 1/tan exanples ctfproiotvpiaf rrcn,sir/v/lv: (//> tite hl/cf proc/active aa.srerv of art/ir rransirive sen
rerc.e.s ji redares bv ci lOng per/oc ihe JI rl pcss/ve st,,tcnces; Iii,) 1/7, os! tense is //rsr cppl/ed tu r/e
loads of verf,s su fi/cfi are Iiketv to parric:tpaie /o fi/gfltc tronsilve seote,zces (Faylor, 989: 243)

Aplicaciones del principio de conicidad en la extensin merofrica...

293

The syntactic properties of he transitive construcrion may be presented by he

formula NP~Vl~ANSNP
2where NP1 and NP2 stand for he subject and direct object, and
VrRANs is a transitive verh. In its prototypical instantiaions, boh NPs have speciftc
reference, while the verb is realis. (Taylor, 1989: 190)

Desde el punto de vista semntico, el esquema prototpico de la Transitividad

vendra conformado por una relacin de transferencia entre dos participantes. El tipo
de relacin y las caractersticas de los argumentos que integran esta totalidad tienen
una serie de rasgos prototpicos que podra analizarse en los siguientes trminos:
(i) El verbo: indica la modalidad de la relacin. Debe consistir en una accin
los estados no pueden transferirse (KINESIS); referirse a un hecho puntual
la inmediatez evidencia mejor el efecto que el trnsito temporal que va de la
incepcin a la complexin de la accin (INSTANTENEIDAD); supone un logro
o consecucin la transferencia es ms evidente en el aspecto perfectivo (TELICIDAD); la relacin entre los argumentos debe ser de contacto fsico directo y presentar unos efectos reales lo imaginario o hipottico es an contingente
(MODALIDAD).
(u) El primer participante (SUJETO/AGENTE): es tpicamente el iniciador y
responsable de la relacin establecida. Acta de forma consciente y voluntaria y
controla la accin.
(iii) El segundo participante (OBJETO/PACIENTE): es tpicamente algo inanimado; es el referente del agente que recibe pacientemente el efecto de la accin
promovida por el primer argumento. El rasgo ms tpico del efecto de esta accin es
su perceptibilidad, el hecho de que pueda ser observada con facilidad por cualquier
observador.
Por ltimo, si desde el punto de vista funcional la lengua se justifica por su
potencial conunicativo, un fenmeno lingilstico tan crucial para la estructura de la
gramtica de la mayora de las lenguas, como es la Transitividad, tiene una importanda decisiva en el nivel pragmtico o discursivo: la posibilidad de que una frase
alcance una posicin central en el mensaje est en relacin directamente proporcional a su posicin en la escala de la Transitividad, con lo que este fenmeno
alcanza su clave explicativa no tanto en los hechos sintcticos o semnticos como en
los pragmticos o comunicativos.
En efecto, no existe una relacin lgica directa entre los hechos y su conceptualizacin; para que se d la comunicacin se requiere un proceso muy selectivo en
el que algunas partes reciben mayor relevancia a propsito del discurso (frreground) y otras, en cambio, contribuyen a la finalidad comunicativa de forma subsidiaria aportando detalles, comentarios, etc. (backgroun):
The foregrounded (clauses) comprise the backbone or skeleton of the text, forming
irs basic sructure; the backgrounded clauses put flesh un the skeleton, bu are extraneous o is structural coherence (Hopper y Thompson, 1980:281).

294

L. Rodrguez Garca

As como existen rasgos morfosintnticos en determinadas lenguas que contribuyen al efecto comunicativo background, la centralidad del mensaje (foregroan).
en lenguas como el ingls, no es transnitida por un simple rasgo morfosintctico.
but fr-orn a cluster of properties (...) precise/y that which cha raeterizes high Transitivy (Hopper y Thompson, l980:282)~.
Antes de analizar la extensin metafrica del fenmeno de la Transitividad
conviene destacar dos propiedades del nistno, aparentemente encontradas pero
complementarias: su globalidad y su carcter gradual. En efecto, respecto a la primera, aunque metodolgicamente pueda analizarse en sus partes, la Transitividad es
Vista corno una propiedad global que afecta a toda la oracin, al qtte una actividad
es tratisferida de un agente a un paciente. No obstante, la variacin de cualquiera de
los rasgos prototpicos marcados para los diversos componentes que integran la relacin. origina automticamente un efecto de gradacin. Existe una hipottica escala
de Transitividad que va desde lo que Hopper y Thompson denominan fligh Trwsitivitv o Cardinal Tranxitivitv (que indicara el cumplimiento mximo de los rasgos
prototpicos) a Lote Tranxitivitv (cuando se produce el incumplimiento de alguno/s
de los parmetros marcados), taken togeiher (ciii fis componen partx), hex al/cte
cicases to be claracterized os MORE or LESS Tra,txiive: dic more features a
clause has he more Transitive u ix (Hopper y Thornpson, 1981: 253).

2.

EXTENsIN METAFRIcA DE LA TRANSITIVIDAD

Siguiendo este principio del carcter gradual de la Transitividad sealado,

para Langacker resulta controvertido afirmar que a prototvpical tranxitive clause

pi-afiles an action clain involving th.e tranxmixsion ofphvsrc.:a energyfrorn he xubject o he object, with he /brmer being agentive d Ute laner undergoing a
change of stae (Langacker, 1992: 220). Por supuesto que no todas las oraciones
transitivas son prototpicas, ni todos los sujetos y objetos que las componen lo son
igualmente. Si queremos incorporar otras formas de transitividad debemos ampliar
la caracterizacin esquemtica cannica, al objeto de dar cabida en esta categora a
otros miembros.
De acuerdo con este razonamiento, aunque ya hayamos definido las caractersticas tipolgicas de los elementos gramaticales que integran la Transitividad, habra
que ir hacia una caractertzacon esquemtica ms amplia, que incluyera otras extensiones tnetafricas de estas instancias prototpicas; en este sentido, Langacker propone las siguientes definiciones:
Hopper y Thompson mencionan la forma inglesa -ig como exponente prototpico de este len-

tite no. En efecto. lo relul ra. lo 1/te .strclegies rised l~x dffieot la,gages tu btclicrire fitregroodg riad
bcu.kgroundag. ve aore tfc,t a verv ctiitinon de

e is a wo/lcl se!

<4

erb parridigts clec,t,g cu, -

1feied certoas rs ,oac.oopf ered c. jons I. i,ghisf. ihe ng furias o/ 1/te ven, ciiwcvs Ii cf/role
mcoa~tfetc clictas te,r se it c#iaiiafzai)n.s cutd jo Ifie subu,-diarion sho,vs ihcl lfev a re ji 07/ cii>1 y
backgrouacfed (Cf Hopper y Thompso, 1980: 283).

Aplicaciones del principio de iconicidad en la extensin metafric.a...

295

(i) El Sujeo es el agente, prototpicamente como responsable primero de una

cadena de accin; tambin puede ser el participante energtico que la genera, o,
simplemente, la figura prominente de la interrelacin. Por supuesto, el sujeto prototpico seguira siendo el descrito en primer lugar.
(u) El Objeo directo, por su parte, tiene como valor prototpico el ser paciente de la accin que le ocasiona un cambio. Pero de forma ms general, un objeto
directo puede ser definido como el ltimo eslabn de una cadena de accin (he tau
of an acion chain). Langacker propone que el objeto directo sea caracterizado
esquemticamente como a prominent participant Iying downstream fi-orn a paricipan suhject, bien en la transmisin de energa o en cualquier otro proceso anlogo
(Langacker, 1993: 225).
(iii) La Transitividad, por ltimo, es definida esquemticamente por Langacker en los siguientes trminos: he rnos xchenatic chai-acterizaion refers only
o he existente ofparcipants meeing he xpecificaionx for suhjec aud direc
ohject (Langacker, 1993: 226).
En definitiva, esta ampliacin metafrica de los rasgos responde al proceso de
categorizacin defendido por le semntica cognitiva. En efecto, de la misma
manera que los prototipos iniciales de los entidades fsicas que el nio construye
son parte de ese conocimiento enciclopdico del mundo como requisito para
entender el significado de las palabras, as ocurre con la Transitividad Prototipica:
viene a ser un esquema cognitivo bsico de estructuracin del conocimiento lingiistico que, posteriormente, se va desarrollando por extensin metafrica a otras
estructuras gramaticales. En Las categoras de los objetos fsicos esta extensin del
prototipo tendr como mnimo que incluir la distincin entre las partes y el todo
(por ejemplo, si de un pjaro se tratara, de la idea global de animal se pasara a
considerar las partes que lo integran: alas, pico, patas, etc.); de igual modo, la
nocin de trausitividad prototpica ir extendindose desde las actividades fsicas
a otras realizaciones metafricas como los procesos que indican estados tnentales
y/o relaciones. En este sentido, ya Slobin sugiri que la escala completa de la
Transitividad se adquiere mediante un proceso metafrico y de extensin semntica a partir del prototipo inicial. Sehlesinguer (1981) propone que se da un proceso gradual en el cual el sujeto/agente va dando lugar a otros roles semnticos
tales como el intrumental o el experimentador, tomando como l dice, sernan tic
flavoui-ofagency (Schlesinguer, 1981: 284)~. Pero, es Givn (1984), quien nos va
1 Respecto a la posibilidad de que otro rol semntico menos prototpico que el Agente asuma a funchin sintctica de Sujeto. Taylor afirma lo siguiente: la a sesct 1/te iastruments also pefitrms rin
acjon. aaalOgous tu 11w agen; la a cifferenr kincl of cay. a persul directing ix arteaijua t a scre of
rif/alas ix ajro engaged la ciii action . la 1/tis <.onaeciion, Sc/tiexiager mcl kes t/te /tig/tiy perimen! obser
val/cm tici 1/te seiaaalic role categories of agea!, iastrumeil, experiencer, etc, are bs no mecius as clecir<1 as <nus erpasiiioiis o/case gatatacir (eg. Fiilaiore. /968) wr.uid /tcve us believec A inol/ter /tcichig
a bol/e t 1/te chilc is cicariy cia cgeal perfurnbrg rin c,cton. Bat that 1/ 1/te mu/ter raereiy /tuids 1/te
buitie? Aad chci! a/toril 1/te borle /tcidbg 1/te til fi? T/ere ix. la t/tcse cases, no decir cst-oJfpolar w/tir/t
.~epcrcites cigen-acition /1-un a stcithe reulloa. Or <casider, cix ciiul/ter of Sc/tlesiger 1 examp es. t/te

296

L. Rodrguez (circa

a servir como un referente directo para presentar un estudio ms detallado de

cmo se produce la extensin metafrica de la Transitividad Prototpica. Para l,
esta manera flexible de entender la prototipicalidad, tambin permite cambios
eventuales en el mismo prototipo, debido a la induccin metafrica de nuevos
miembros dentro de la categora. Esto es, tambin la esencia de la grarnaticalizacin, que hay que entender como un proceso linguistico/cognitivo mediante el cual
se desarrolla nuestra gramtica a partir del esquema cognitivo bsico de la Transitividad y de la informacin lxica.
En resumen, si la importante nocin de Transitividad como fenmeno lingilstico que describe las propiedades de los eventos prototpicos descansa
sobre dos slidas condiciones gramaticales prototpicas, i.e., un agente causal, visible, controlador y la presencia de un objeto paciente, resultado visible de la
accin verbal, la alteracin de una de estas condiciones, o ambas a la vez, dar
lugar a procesos transitivos menos prototipicos que, sobre la base de la prototipicalidad transitiva, contribuye a la ereccin del edificio gramatical de una lengua.
(Ver esquema.)
3.

RAscos DE LA PROYECCIN METAFRICA

Como observa Taylor, a sriking feaure ofEnglish mer ihe centuries has been
he steady encroachmen of Ihe transihive construction o acode saex of aftairs
which diverge increasingly fi-orn prototvpical transiivip, (Taylor, 1993: 211). Tambin hemos venido afirmando, que esta extensin metafrica del proceso prototpico de la Transitividad, no siempre implica una proyeccin completa del esquema
agente-accin-paciente, sino que la eleccin de tal codificacin puede responder a
criterios pragmticos selectivos: resaltar algn aspecto prototpico de este esquema.
que de no ser as se presentada simplemente como un estado de cosas no-transitivo.
As pues, intentaremos presentar una tipologa de proyecciones de algunos de los
elementos integrantes dei esquema cannico de este fenmeno lingbistico, y cmo
la extensin metafrica ocasionada por la desviacin de algunos o todos los elementos tiene consecuencias semnticas.

3.1.

Objetos menos prototpicos

En general esta proyeccin significa que tales objetos registran el efecto de la

accin con menor intensidad (lesx-xalien), bien en trminos de modalidad fsica/perceptual, bien en trminos de proporcin del cambio (rate of change). Objetivamente hablando, puede incluso que no sean pacientes en absoluto. Pero metaf-

gradicace beweea ac.hon-verbs cid expe,ience-verbs manlfsted a dic series Tum orlies dctwn/figrire
ouu/guessex/recaulx/reinembers/kaows 1/te dale (en Taylor, 1993.245)

Aplicaciones del principio de iconicidad en a extensin metafrica...

297

ricamente, desde diferentes puntos de vistas y por razones pragmticas diversas, se

construyen como objetos/pacientes.

3.1.1.

Verbox con un objeto directo locativo

Bsicamente consiste en la supresin de la preposicin de lugar que forma parte del

grupo preposicional que complementa como adjunto locativo a un verbo intransitivo:
He xwarn across he Channel ~ He swam he Channel ~. Como verbo intransitivo, swirn
admite un slo participante (el nadador) con una frase preposicional que indica la trayectoria. La omisin de la preposicin y la posibilidad de transformacin en pasiva (The
Channel teas swum), confirman que el proceso puede ser codificado como transitivo.
Tal posibilidad de construccin alternativa (transitiva/ intransitiva), no tiene slo
consecuencias sintcticas, sino que, de acuerdo con el Principio de Iconicidad, la
opcin por un determinado tipo de estructuracin sintctica, conleva consecuencias
semnticas ~. Una confirmacin de lo expuesto lo constituye el siguiente ejemplo ofrecido por Givn:
(1) He rode QN tIte horse expresa una construccin intransitiva y supone una
opcin pragmtica que reduce el grado de prototipicalidad de los roles semnticos
desenpeados por las dos entidades participantes en el proceso: el Sujeto es menos
agente en cuanto que tiene un menor control de la accin; y el Adjunto-Locativo
responde a una intencin comunicativa de mnima integracin entre el predicado
inatricial y su cotuplementacin.
(u) He rode he horse, en cambio, refleja una construccin transitiva que
altera la intransitividad natural del proceso y promueve el Adjunto-Locativo (on he
horse) al estatus de Objeto. Tal opcin conleva un cambio en la intencin comunicativa del hablante: la integracin argumental es mxima y hace que el objeto
cobre importancia, haciendo la integracin Sujeto/Objeto ms perceptible. En efeco, cuando he horse se construye como objeto directo, posiblemente se est
indicando un tipo de relacin ms directa y personalizada entre el jinete y el animal.
(Cf ms ejemplos en Givn, 1984: 99).
As pues, aunque la mayora de las lenguas codifican esta relacin espacial
mediante el uso de una preposicin (en espaol, entr en la casa), al realizar una
construccin transitiva con objeto directo, el hablante introduce una perspectiva
semntica y pragmtica diferente: se opta por resaltar la cohesin de la predicaLa extensin de este proceso de construccin metafrica, no obstante, no es generalizable, como afirTaylor. Pcl/t prepusitioa canaur oiwcss be defeted/rora a prepusitiuaai p/trase /lluwing larransdiee
erbs of niorloas Wc drcwe ac:ross 1/te Aipx; T/te Uid crci cicd ricross r/e//our (Taylor, 993: 21 1),
Se relaciona un grupo de verbos de movimiento que admiten ambas construcciones. a Eater
(= go litro), b Apprctcic/t (= muye tcnvard), c. Peacircte (= mure intc ), d 5w la (= stvim ac ross), e.
lila

Ricie (= rice uit)

298

L Rodrguez Garca

cin, apareciendo el objeto, no como un simple punto de referencia local, sino

como un recurso metafrico comn que tiene la importancia linguistica reseada.

3.1.2.

Verbox con objeto directo recipiente o locativo

y un paciente implcito

Estos verbos (feed, pain, dus, i-ob) estn semnticamente relacionados con dos
objetos: Hefed he cotes (gaye hemfood), es decir, un objeto directo recipiente o
locativo (cotes), y un paciente implcito (food). El objeto paciente ms plausible
tiende a suprimirse, porque predictiblemente es un nombre estereotipado que indica la accin verbal (food./feed, pait/pain, dust/dusQ. Con el objeto directo real elidido ~C~() semnticamente fusionado con el verbo, aparece el recipiente/locativo
como objeto directo, adoptando, por tanto, el rol semntico de paciente. (Para ms
ejemplos vase Givn, 1984: 99). Tales cambios sistemticos en el punto de vista
desde el que se construyen estos eventos, amparados por la predictibilidad prototpica del objeto directo (objeto interno), hace que sea posible codificar los objetos
recipientex/iocativox como verbos que sintcticamente loman tan slo objetos
pacientes.
Tal proceso de supresin del paciente real implica, por una parte. una economta
de lengua y, por otra, alterar el orden jerrquico, dando as mayor importancia al
recipiente.

3.1.3.

Suprexin del objeto/paciente: elisin

La elisin de la funcin sintctica objeto constituye el proceso opuesto al analizado en la gramtica de la ransitividad. La supresin del objeto/paciente de un
verbo transitivo prototpico hace que el verbo se comporte intransitivamente desde
el punto de vista de la construccin sintctica, aunque semnticamente puede responder a diferentes razones:
(i) Expresa diferencia de significados. Por ejemplo, el verbo run es intransitivo
cuando se usa con el sentido de o inove quickly. Pero run es transitivo cuando se
usa en el sentido de o manage or operate. (Cf. en Sinclair (1990: 152) una relacin
de verbos que admiten ambas construcciones con el consiguiente cambio significativo).
(u) Obviedad del significado. Por ejemplo, se puede decir SIte eat~ ,food
xlowly sIte eax xlovvly, sin que vare el significado bsico. Resulta obvio por el
contexto, que lo que ella come es,fbod, y. aunque lgica y fsicamente el objeto puede existir, su identidad especfica no importa en el discurso, a no ser que se quiera
enfatizar el hecho o especificar e tipo de alimento. As, aunque en muchas lenguas
estos verbos son considerados como intransitivos objec:rlexs--, la pi-esencia del
objeto va contra la economa de la lengua y su uso presumiblemente implique una

Aplicaciones

del principio

de iconicidric ea la extensin metrifrica...

299

opcin pragmtica de querer ser espcifico o resaltar un uso no convencional esperado: waved a piece of paper in mv hand, el objeto es necesario expresarlo en
cuanto que el uso convencional de este verbo es teave nne 1 Itand. Entre estos verbos que presentan objetos convencionales y, por lo tanto, suelen construirse intransitivamente pueden mencionarse: clean, cook, dr-ate, drink, di-tve, duxt, eat, 1dm,
iron, painr, park, read, ride, xave, sing, smoke, xpend, xeal,xudv, tvpe, wash,
rvave, tente.
(iii) Objeto ya mencionado. Existe un grupo de verbos que, aunque son normalmente transitivos, pueden usarse intransitivamente sin cambio de significado, al
haberse mencionado el objeto con anterioridad, o estar suficientemente claro por el
contexto situacional del discurso. Por ejemplo, si ya se ha mencionado el lugar donde algo ha sucedido, puede decirse 1/cfi, sin nombrar nuevamente el lugar: At laxt
sIte hanked Item and cfi.

3.2.
3.2. 1.

Sujetos/agentes menos prototpicos

Sujeto/Experimenador! Paciente7

Con determinados verbos que expresan procesos mentales, pueden construirse

frases en las que aparece un sujeto como agente por extensin metafrica, pero que
semnticamente asumira el rol de Experimentador o sujeto/paciente5.
Dentro de este tipo de procesos mentales se engloban verbos que expresan: (i)
cognicin (know, think, believe, rea/ise, recognize, etc.).
afeccin (ike, dixlike,
ove, Itate, picaxe, etc.), y (iii) percepcin sensitiva (see, Itear, jc, etc.). Las diferencas semnticas de este tipo de proceso con los procesos materiales prototipicamente transitivos tienen tambin su correlato gramatical:

(u)

(i) el primer argumento representa una entidad tpicamente humana a la que

denominamos Experimentador

Garrudo (1991: XLVtI) denomina al participante qte aparece como Stjeto en este tipo de verbos
no dinmicos que expresan ideas semnticas de percepcin fsica, de conocimiento y de sensacin, Recipicote. Tambin incluye en este rol los sujetos de verbos no dinmicos que expresan la idea semntica de
posesin.
Cano Agii lar clasifica este tipo de verbos que indican procesos mentales bajo los siguientes ep(grates: (i) verbos cc.itudirales: cue designan la actuacin de alguien (sujeto sintctico) en orden a que
una accon o hecho no realizado directamente por ese sujeto, pueda o no tener l1gar: /tcicer que alguien
ftcigc ciigc>. peroiltir /tcc.cr oigo. impedir facer agc>, etc ; (u) verbos de perc.epcia: que pueden incluir
sensacones fsicas o intelectuales; (iii) verbos de voluntad, eaocic$n u ~eirinieaic<
que indican una actitud de carcter voluntario; (iv) verbos de comunicacin erbal: asertivos o declarativos.
La extensin metalrica del rol semntico admite la presencia incltso de un aninal: T/te rider
fiecrc ci oisc Tle hiciere ceased dciager En este sentido. Oowning and locke (1992: 125) sealan que
lhie risc cj ci iun <lo <iris enriiy os Ecperiencer un ci ieiitcif prOc e ix o/te expfuiedfir co<a,aecicif
cuis: - Yuur ccr lirio rs ch cii ir , eeds , T/t ix aun ile c.cres fue von

300

L. Rodrguez Garca

(u) normalmente existe un segundo argumento que representa lo que se expenmenta; tpicamente viene representado por una entidad (lndividuo=cosa), aunque
un menor grado de integracin viene ofrecido por la extensin complementaria realizada por una frase (hecho, situacin, etc.) A este segundo argumento se le suele
denominar en sentido genrico Mcta, aunque l-lalliday prefiere utilizar el trmino
Phenomenon, para distinguirlo del Aftcum como participante tpicamente paciente en los procesos transitivos: a. He sate he mounain. b. SIte <new he anxtver.
En todas estas instancias, el estado de coxas o proceso es mental, interno y no
volicional, no implica ni decisin ni accin por parte del sujeto (caractersticas
prototipicas del Agente). No obstante, la construccin se considera formalmente
como transitiva y as se la suele clasificar sintcticamente, pero el Sujeto de tales
construccines no cumple los rasgos de prototipicalidad del Sujeto/Agente y su
Objeto/Paciente resulta tambin poco prototpico, puesto que, lgicamente, no
registran impacto o cambio discernible. Si puede decirse, en cambio, que es el
Sujeto/Experimentador el que registra algn cambio interno/cognitivo
Las consecuencias semnticas de la extensin metafrica de estos verbos hacia la
clase de verbos prototpicamente transitivos, la explica Givn (1984) en los siguientes trminos: en la escala de roles semnticos que desempean la funcin sintctica de
sujeto, ste debe ser un agente o por lo menos un recipiente; as, este tipo de construcctones metafricas representaran un sujeto humano/animado recipiente del proceso, cuya importancia en la construccin de un evento es alta, y cuyo campo cognitivo/perceptual/afectivo se extiende hasta el objeto, que se construye metafricamente
como afectado por la accin verbal. Otras lengttas marcan este sujeto Recipiente!
Experimentador de otras formas, y as lo hizo el ingls en etapas anteriores. Por
ejemplo, el espaol utiliza expresiones como me gusta, me parece, etc. En este sentido, tal vez por esta razn, existen muchas expresiones en ingls actual que sistemticamente invierten la relacin sujeto/objeto en verbos de esta clase: It xeenx to me
that.. .1 It appeai-s to nc that.../ It soutdx (to me) cix

3.2.2.

.1 Ji xnellxjhny.

Sujeto con parle movible

En cada uno de este tipo de verbos (hit, kick, slap, punch) una estereotipada parte del cuerpo del sujeto se tuueve a travs del espacio para contactar con el objeto.
Pero normalmente, ese objeto afectado por el contacto no es construido como un
Para Cano Aguilar (1981: 66) estos verbos expresan lo que denomina acciones psquicas Sandra

5 Babcock los llama cci uxctivos e,aocic,nahes En cualquier caso, estos verbos indican un proceso que se
desarrolla en el propio sueto, sin que ste sea agente. sino paciente del llismo.
En ingls. pese a que estos verbos se consideran estticos y no admiten por tanto cl aspecto progresvo, sin embargo, algunos verbos de esta clase pueden tambin representar voluntariedad, y por tanto
considerarse activos, teniendo como Sujetos un Agene/Experimenador, tales como: listen <0/ iook cl/
learn
la Od Eaghit/t, r/te srio, us srccsh cix 1/te ncniacaive <cisc xiihjec 1 of Ifie erb. st jle fIn <vierten
cer/uaric>aed as 1/te dat vecase indiec.r ch4ecI t Tai Itir. 1 993 2 1

Aplicaciones de/principio de

iconicidad en la extensin metafrica...

301

locaUve goal, sino simplemente como objeto afectado, que absorbe el impacto de la
accin. Esto implica restarle importancia semntica al objeto real (la extremidad
que se use en cada caso) y se codifica sintcticamente construyendo el objeto locativo como un mero paciente 2~

3.3.

Verbos que admiten cambios que afectan a la prototipicalidad

tanto del sujeto como del objeto: verbos con objeto
recproco/asociativo

La desviacin de la transitividad prototpica en este grupo de verbos recprocos

implica el hecho de que el objeto, as como el sujeto, son al mismo tiempo el
agente y el paciente inherente de los mismos: kiss, mai-ry, meet, join, flgIt~ quarrel,
make lo ve, converse, etc. ~.
En esta construccin semntica simtrica siempre hay una cierta perspectiva
pragmtica; en efecto, como seala Givn, uno de los co-agentes recprocos se considera ms importante y por eso se codifica como sujeto: Tom rexembles his brother, John married Man.
Cuando, en cambio, lo que se quiere resaltar es la equiparacin participativa en
el proceso de ambas entidades, se utilizan las proformas each other/one another:
We kissed each other in greeting.
Sinclair (1990:159) seala el hecho de que, a veces, especialmente cuando se
trata de un hecho violento o desagradable, suele utilizarse el recurso pragmtico de
poner en posisicin de sujeto al participante que se quiere hacer aparecer como principal responsable: Police claxh teirh youths. Este encabezamiento sugeririra la
idea de que la polica fue la responsable del incidente, aunque los jvenes tambin
participaron.

4.
4.1.

OTRAS EXTENSIONES METAFRICAS

Verbos de posesin: huye

Muchas lenguas tienen un verbo esttico have cuyo sujeto es el poseedor, prototpicamente un humano, y cuyo objeto es lo poseido. El significado exacto de tal
verbo puede variar de una lengua a otra, pero principalmente codifica posesin fsica de objetos, relaciones entre el todo y las partes (con el todo codificado como
Cano Agttilar seala que, en espaol, cuando estas frases designan una simple contigilidad tsica,
predominan como sujeto los nombres de panes del cuerno, con lo que se marca el carcter del objeto fsico del cuerpo humano, frente a su caracterstica de ser animado: sus rnaaos tocaban eh tec/to (Cano Aguilar, 1981: 75).
~ Verbs vfic/t describe a relcitioa betrecen calilies. nol sorne ciction performed by rifle eiitiiy with
respecr lo oaot/ter (Taylor, 1993. 209).

302

L. Rodrguez Garca

poseedor y las partes como poseidas), relaciones entre el cuerpo y sus partes. la
posesin de facultades mentales y a menudo una forma activa de entrar en posesin
(get, alce, ohtain).
Para Cano Aguilar (1981) el concepto de poxexin puede significar no slo el
hecho de que algo pertenece a otra entidad, sino tambin el llegar a tener (tomar), el
dejar de tener algo (perder), o la accin por la que otra entidad pasa a tener algo, o
a dejar de tener algo (dar y quitar).
Aunque este tipo de verbos fueron ya considerados por la gramtica tradicional
como verbos transitivos, no indican ninguna accin que pase a un objeto, no aceptan la transformacin pasiva y, en definitiva, no responden al esquema cognitivo de
transitividad prototpica
>.

4.2.

Verbos con cognate/objetos

Existe un pequeo nmero de verbos que suelen contruirse intransitivamente,

pero que admiten la posibilidad de usarse transitivamente con determinados objetos
(cognate ohjecs). En ingls el objeto creado puede ser una forma nominalizada dcl
propio verbo. Por ejemplo, smi/e es normalmente utilizado intransitivamente, pero
puede construirse transitivamente: He smiled a patien smi/e. El enfoque se pone
ms en el tipo de sonrisa (patient) que en el acto en si de sonreir.
Los verbos incluidos en este apartado designan, en general, acciones muy
especficas y concretas: por otro lado, 50fl muy frecttentes los casos en qtte aparecen, lo que Cano Aguilar, denomina empleo absoluto, sin objeto. Este fenmeno se
explica como una consecuencia de su concrecin significativa; en efecto, los sustantivos que aparecen como objetos de estos verbos estn muy restringidos semnticamente; dada su interdependencia significativa pueden considerarse como ol>jeox internos.
Verbos que presentan estas posibilidades son: xing (a xong) /dance (a dame)
/ dic (a death) / dream (a dream) / laugl (a /augh) / re (a lifo)! sigh (a sgh)
smi/e (a smi/e). Pero, normalmente, la manera habitual de dar ms realce al objeto directo ~4 utilIzar un verbo (delevical verb tal com gire, alce, huye, etc.
semnticamente ms vaco con el cognate object: a. 1-le gaye att irlerexting talk
(he talked); b. She delivered a lecture (she lectured); e. TIte y perfrmed a
xong (they sang); d. Wc could hatie a a/k (we could talk); e. fis work wax lo
talce photographs.

~ Filmore considera qte fo hcve es una forma lcxca qte sc nscna en estructuras bascas carentes
de verbo (dinde el consti flyen te y est txi camei te vaco), ~ donde se c iv erte en sitjeto t n s igutagma
nominal. qt e suele estar hajo el caso [)at i yo: Jof it fc.s 7/te bocfc. Tam hi it] se ose tu lo hic e, ctiando sc
titenta convertir un L.ocati vn e o sujeto: le fccr fas fi.c oes t cf. ( ttio Aguilar. 1 98 1: 95 1 32)

Aplicaciones del principio de iconicidad en la extensin metafrica...

5.

AtnuNos

303

PROBLEMAS DE LA EXTENStN METAFRICA DE LA TRANSITIVIDAD

SEMNTICA.

5.1.

Humanidad, animacidad y agentividad

Ciertos verbos prototipicos transitivos pueden tomar como sujeto lo que podramos llamar un menos-que-agente argumento; es decir un sujeto que no es humano
y que aparece como la causa de la accin: a. Liquor <illed him; b. The houxe sleeps
xix people; e. The hammer brolce he window.
Esto implica que, aunque el agente prototpico es humano, causa directa, causante deliberado, controlador, causa obvia, etc., existe una escala de gradacin
que permite que aparezcan otros argumentos como sujeto.
Las funciones sintcticas se asignan de acuerdo a la Jerarqua de Funciones
Semnticas que indica la candidatura de las Funciones Semnticas para la asignacin de la funcin Sujeto y Objeto. Esta jerarqua sigue el orden jerrquico de
izquierda a derecha:
Ag> Meta> Rec> Ben> lnstr> Ubie> Tiempo
Subj+> -i-> -i-> 4-> 4-> 4-> +
Obj 4- > 4- > + > + > + > 4- > +
As pues, los trminos Agentes seran los primeros candidatos para la asignacin
de funcin Sujeto y, a continuacin, en orden descendente de posibilidades, Meta,
Receptor, etc. Un rasgo especfico de cada lengua lo constituye el hecho de interrumpirse la posibilidad de asignacin de Funcin Sintctica a Funcin Semntica
en una detertuinada Funcin Semntica.

5.2.

Causatividad y ergatividad

Muchas lenguas tienen algn tipo de mecanismo para suprimir un objeto paciente prototipico:(i) la incorporacin del objeto en el verbo (He <illed he deer = He ix
a deer-lciller), (u) la supresin del objeto estereotipado / predictible / habitual (eat/
di-iaL! each, etc), y (iii) la ergatividad (he teater boiled).
Puesto que ya hemos hecho alusin a los primeros mecanismos de supresin del
objeto/paciente, merece dedicar un inters especial al fenmeno de la Ergatividad,
como un tipo del fenmeno lingistico conocido como Causatividad.
La clasificacin semntica de los principales roles qite los argitmentos/participantes asumen en
los marcos predicativos, se hace identificando la manera como participan en los distintos procesos
expresados por los verbos Aunque de alguna manera se reconoce la existencia de una jerarqua
semntica bsica, la nomenctatura utilizada por los distintos autores vara, Nosotros nos atenemos a la
propuesta por el Modelo Funcional-Lexemtico, derivada del n]odelo de Gramtica Funcional de
Dik(1978, 1989)

304

L. Rodrguez Garca

Para Garrudo (Cf 1991: XLIX) la causatividad es un proceso por el que, sin cambio lxico en el lexema verbal afectado, un verbo puede comportarse transitivamente (cuando el causante est presente y hace de Sujeto/Agente) e intransitivamente (el
causante no aparece superficialemente y el Objeto/Paciente hace de Sujeto)
Nosotros trataremos slo los procesos causativos materiales y distinguimos
dos tipos:
~.

(i)

(auxatividad transitiya, realizada por estructuras del tipo SPOC TItey are

making he road vvider) y SPO (Pat boiled he teater).

a) En la primera, un Sujeto/Agente causatvo provoca un cambio de estado en

el Objeto/Paciente, cuyo resultado se expresa mediante un complemento Atributo
que, a veces, puede aparecer fusionado morfolgica y significativanente con un
verbo causativo (teiden: 7iev are widening he road).
b) En la segunda estructura causativa (Pat boiled tIte water, 1 rang tIte bel!, Peter
rolled he hall, etc.), el Agente causativo causa que el Paciente afectado por la accin
verbal sufra un cambio de estado o posicin. En este tipo de construccin, e Paciente
(que puede ser no-humano-- a sone hroke he vvindow) es el argumento esencial, la
entidad que reviste mayor importancia en la accin significada. Es el agua la que hierve, la campana la que suena, la pelota la que rueda y la ventana la que se rompe.
(II) Causatividad intransitiva: ergahvdad. Los procesos verbales-antes descrtos, admiten una construccin intransitiva consistente en que el Objeto/Paciente
sustituye al Sujeto/Agente, dando lugar a una construccin intransitiva, con la consiguiente supresin del sujeto agente: John boiled he water+J he lvaer boiled. El
uso ergativo presenta sinilitudes pragmticas con el fenmeno de la pasividad
(Cf Sinclair, 1990: 157).
A este tipo de verbos que pueden tener la nisma entidad como su Objeto, prototpicamente una cosa en oraciones transitivas,, y. conio Sujelo, en oraciones
intransitivas, se les denomina verbos ergativos 17
~ Garrudo (1991:L) distingue diversos tipos de usos causativos de acuerdo con la naturaleza del verbo:
(i) Insercin de causante en verbos que no parecen tenerlo inherentemente, pasando de la intransitividad a la transitividad superficial: 7/te srone MOVFS>J riba MO VES t/te siorie
ib Elisin de causante et verbos que parecen tenerlo nherentementc. pasando de la transiti vidad a
la intransitividad superlicial: John SELLS computers*Conipttters 5F11 well
(Ui) tnsercin de un segundo Agente ustigador cts verbos que ya tienett Agente en una estructura profunda, pasndose de la intransitividad a la transitividad superficial: The acsg WALKSshofta WALKS 1/te
do
1,.

Sinclai r (1990: 1 Sss) resalta la importancia de estos verbos en ingls actual, los cuantitica en
varios cientos y los clasifica de acuerdo a los siguientes criterios:
Cambio de esxacics: 1 sficirered 1/te ghass-e Wiae borties fiad s/tacrech ciii cilea thc pci tenar
(Ver listado en pg 156)
u) Cierras clrecs ce sigaifi rido: tood and cooki ng, physica) movemett. vehictes: Ibe jiotricge ix
bodng 1-lis becid turaeci 1115 <<ir cro s/tecl ilc ci cfnp of rrees(vase listado de verbos relacionados a
estas eas en p 157)

Aplicaciones del principio

de iconicidad en la extensin

305

metafrica...

EXTENSIN
METAFRICA DE LA ~
TRANSITIVIDAD

VERBOS CON
OBJETO MENOS
PROTOTIPICO
-v
GRADO DEL
CAMBIO

VERBOS CON
SUJETOSIAG ENTES
MENOS
PROTOTIPICOS

AGEY,ITIVIDAD
& SUJErO
<Jerarqua

SUJETO
EXPERIMENTADOR
PACIENTE DE UNA
~COGNICIN
- SENSACIN
-PERCEPCIN

OBJETO
N
RECIPIENTE O
LOCATIVO.
PACIENTE
IMPLCITO -

F~

OBJETO
SUPRIMIDO
(OBJECTLESS)

semntical

ti

rs

CAUSATIVIDAD

&
ERGATIVIDAD

OBJETO
INDIRECTO
LOCATIVO

O>

ci

GRADO DE
PERCEPTIBILIDAD
DEL CAMBIO

OBJETO
LOCATIVO

Y~~~,

RESIDUALES DE LA
TRANSITIVIDAD

mr

5-1

ALGUNOS
PROBLEMAS

SUJETO CON
PARTE MOVIBLE
(Objeto locativo)

HH

~~~~2

EXTENSIN DE LA
ESTRUCTURA
TRANSITIVA

VERBOS CON SUJETOIOBJETO MENOS

PROTOTIPICO
(Verbos con Objeto RECIPROCOIASOCIATIVO)

306

L. Rodrguez Garca
REFERENCIAS BIHLIoGRFICS

.1. (1982): he Mental Represcalahion of Gramnatical Relciticn,s. Cambridge.

Mass.: The MIT Press.
CANO, AGUILAR, R. (1981): Estrrcturas sintcticas rcasitiycs en el espaol acal. Madrid:
Gredos.
Costiku, E. (1977): Principios de semntica estruclural. Madrid: Gredos.
Caorr,. 1-4. (1 990):Possible verbs and tlie strucure of events en 5 Tsohatzidis (ed), Mccinings and protc>tvpes: studie.s in linguisrie cctegarizalioi. 4873.
DIK, 5. C. (1980): Studies in Fuaic,cal Granimar Londres: Acadeniic Press.
(1983): Advances iii Euac.-tionril Orcunncir. Dordrecht: Foris Publications.
(1 978a): Fuactional Gramnar. Dordrecht: Fon s PtbI icati ons.
(1986): Linguistically tiiotivated knowledge representation. Working Papeas iii [mctional Gramnar no 9. Atnsterdanv Universidad de Amsterdam
(1959): Elie Theorv of Funcrioncil Grcainicir Pan 1: TIte Siuciure of dic Cciuse. Dor
drecht: Foris Publications.
FEI.BAUM, C. (1991): English Verbs as a Semantie Neta. International Icuracl of Lcr/coBRESNAN,

grciphv 3-4: 279-301.

GRRtJoo,

F. (1991,1996): Diccionario Sintctico <le Verhio hgls. Barcelona: Editorial

Ariel.
(1984): Svntci.x A Fuactioncil Tvpoogical hrocluc.tioa. Volume 1 Amsterdam! Phi
ladelphia: John Benjamins.
GIFITMAN, L. R. (1990): Tlie structural sources of verb meaningss. Lwtgrcige Acquix/iot 1:
3-55
GoossENs, L. (1990b): Transitivity and rhe Treatmcnt of (Non)-Prototypieality o FC.
Paper presented at the Fourth International Conference in FC, June 199t), Copenhague.
HALLIDAY. M. A K. (1973): Erplcircitioas itt dic factic>as cd lcngage. Londres: Edward
Arnoid.
HOPPER, P J., & THOMP5ON, 5. A. (1980). Transitivity in grammar and discourse. Lciagucige. 56.3.
JOHNSON, M. (1957): E/te Rody ix tire Miad. Chicago: University of Chicago Press.
KvrAY, E., & LU-JRuIs. A eds. (1992): Ercimes, Fields ciad Co,rasts: New LIssavs iii Seinantic ciad Lexical Organization Hildale, N.I .. Lawrencc Erlhaum.
K .EIIsER, G. (1991): La Semntica de Ics pciroipos: Categcn-ci y ven/cc Mxii o Madrid:
Visor Libros.
l,AKOH, 0. (1987): Womea, Pire ci,cI Dangerous Tliings Whcir Categories Reical aboa dic
Miad. Chicago: University tf Chicago Press.
LANGACKER. R W. (1987): Fouacaions of (ognaive Gracancir. Stanford: Stanford Liniversity Press
CIvN, T

(iii) Seleccin rcs Ir 1/va: algtnos verbos ergativos presentan una fterte scleccin restrictiva y
admiten slo deterininadas entidades, Por ejemplo Tite gua//red, pero no 1/te bol el /ireci
(iv) Ac/flatc=s:una pequea rea de verbos ergativos requieren el uso de tn Adjunto citando son usados intransitivan]ente. Esto se debe al hecho de qte la eleccin de esta estructura ergativa srponc lt
utencin de e saltar la manera cmo algo sc ve a tcc t do, sin importar la persona que caliza la accin:
Wcicii svcishics wehh if vou r-car it ccre/iflv
Un Ustado de verbos ms usuales que demandan esta estructura puede set: cl cot. licirze, ftattcllc,
lila 4. r~ [cii, s eh!, scjn, cvash -

Aplicaciones del principio de iconicidad en ia extensin metajrica...

307

(J 990): Settings, participants, and grarntnatical relations en S. Tsohatzidis (ed.). Mecnings ciad protarvpes: srudies in linguistic caregorizciuion (pp. 213-239).
LEIIRER, A (1990): Prototype theory and its implications for lexical analysis en 8. Tsohatzidis (cd.), Meanings ciad prototvpex: siudies in linguistic cate gorzanon, 368-382.
LEvIN, B., & PINKER S. (eds.) (1992): Lexical atd Conceptual Seaantics. Oxford: Blackwell.
MAcKAv, S. (1980): Teaching the syntactic. semantie and pragmatie dimensions of verbs>s.
TESOL Qrateriy, 14.
MARTIN MNcsoRANcr, L. (1990): Funetional Gramrnar and Lexematies in J. Toinaszczyk &
E. Lewandowska-Tomaszczyk (eds. Mean/ng ciad Lexicogrciphv. Amsterdam/Phila

delphia: John Benjamins.

PINRER, 8(1994): How could child use verb syntax to Iearn verb semantics?s>. Li,gua 92:
377-410. North l-lolland.
SNcAIR. J. (1990): COBUI LD Englisl Gramatan Collins Ltd.
SIonN, Dl. (1973): CognitivePrerequisites forthe Development of child Language, en
Ferguson Slobin (eds). Studies of Child Language Development. Nueva York: Holt.
TAYIOR, .1. R. (1989): Linguist/c Categor/zation: Prototvpes in Lingu/sic Theor
5-. Oxford:
Clarendon Press.
Zon., 1-1. (1989): Canonical typological structures and ergativity in English L2 acquisition
en 5. Gass & J. Schachter (eds) Lingui.st/cs Prospec/ves on Secoad Langucige Accjuisinon. 202-223. Cambridge University Press.