Du Sanhdrin

lEglise
Rponse Catholique un prtendu argument
musulman
Ire partie

Avant-propos
In nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti. Quoniam donum et pax Christi vobiscum !
Au nom du Pre, du Fils et du Saint-Esprit. Que la Grce et la Paix du Christ soient avec
vous !
Tout dabord je tiens remercier le Pre Tout-Puissant davoir rvl par Son SaintEsprit aux enfants que sont les saints Aptres les vrits quils ont diffuses travers leurs
saints vangiles (cf. Mt 11:25) et qui nous exhortrent ainsi : sanctifiez dans vos
curs Christ le Seigneur, tant toujours prts vous dfendre, avec douceur et respect, devant
quiconque vous demande raison de l'esprance qui est en vous (cf. I Pierre 3:15). Quelle
parole dune profondeur inscrutable nous avons l. En expliquant lEvangile, je naurai
dautre dessein que de sanctifier, de glorifier le Seigneur Jsus-Christ. Cette esprance peut se
lire non seulement travers le Nouveau Testament, mais aussi travers le Crdo de notre
Sainte Mre lEglise que chaque vritable Chrtien se doit de tenir pour dogme et pour ligne
de vie. Le voici:
Je crois en un seul Dieu, le Pre tout puissant,
crateur du ciel et de la terre, de l'univers visible et invisible,
Je crois en un seul Seigneur, Jsus Christ,
le Fils unique de Dieu, n du Pre avant tous les sicles :
Il est Dieu, n de Dieu,
lumire, ne de la lumire,
vrai Dieu, n du vrai Dieu
Engendr non pas cr,
de mme nature que le Pre ;
et par lui tout a t fait.
Pour nous les hommes, et pour notre salut,
il descendit du ciel;
Par l'Esprit Saint, il a pris chair de la Vierge Marie, et s'est fait homme.
Crucifi pour nous sous Ponce Pilate,
Il souffrit sa passion et fut mis au tombeau.
Il ressuscita le troisime jour,
conformment aux Ecritures, et il monta au ciel;
il est assis la droite du Pre.
Il reviendra dans la gloire, pour juger les vivants et les morts

et son rgne n'aura pas de fin.

Je crois en l'Esprit Saint, qui est Seigneur et qui donne la vie;
il procde du Pre et du Fils.
Avec le Pre et le Fils, il reoit mme adoration et mme gloire;
il a parl par les prophtes.
Je crois en l'Eglise, une, sainte, catholique et apostolique.
Je reconnais un seul baptme pour le pardon des pchs.
J'attends la rsurrection des morts, et la vie du monde venir
Amen.

*
**
Note : avant de lire le prsent ouvrage, nous invitons les lecteurs, afin de
comprendre les diffrents points de ma rfutation, se rfrer au compterendu du dbat ayant eu lieu le 10 mai 2014 et dont Salik, membre du
Collectif Al-Hanifiyyah, fut lun des orateurs. Vous trouverez les liens cidessous :
-

http://fr.scribd.com/doc/224617744/Muhammad-mentionne-dans-la-Bible-discours-du-10mai-2014-prononce-par-salik-alhanif-pdf

- http://www.hanifiyyah.com/muhammad-est-il-prophetise-dans-la-bible-discours-du-10-mai2014/

Lgende :
- Les points importants de largumentation seront mis en gras, soit en noir, soit en rouge.
- Lorsque ces points seront cruciaux pour la comprhension de la rponse, ils seront
souligns.
- Les citations que je ferai du compte-rendu de Salik seront vertes.

Introduction
Je mexcuse davance pour la longueur de cette introduction. Mais certains points
doivent tre souligns afin que la lgitimit de cette tude puisse tre mise en lumire. A
lheure actuelle, le dialogue tant islamo-chrtien quinterconfessionnel sont compltement
bloqus. Et il faut en connatre la source. La question peut paratre basique , voir mme
utopique : peut-on radiquer cette source lorsque nous la trouvons ? Si oui, par quelle(s)
manire(s) ? Trouver la source ncessite dailleurs de regarder les bases du dialogue. Si la
source des conflits se trouve au niveau des bases de ce dialogue, alors le dialogue est, ds sa
fondation, biais, fauss, amenant les interlocuteurs vers un discours de sourds ds le dpart.
Cela peut paratre logique lorsque nous avons ces lignes sous les yeux. Mais dans la ralit,
cette logique est relgue au second plan. Pourquoi ? Parce que chacun pense tre objectif et
surtout tre dans la vrit . Mais lintelligence de lhomme loblige reconnatre quil
nexiste quune seule, une unique vrit. Lorsque deux interlocuteurs dbattent, le but est de
faire surgir cette vrit. Si lun a raison, lautre a forcment tord. Mais il arrive, trop souvent
mon got, que la personne ayant tord fasse passer, de manire consciente ou non, et par une
certaine rhtorique convaincante, une certaine gymnastique linguistique capable de sduire les
esprits les moins structurs intellectuellement, sa position biaise pour tre la vrit. Nous
rappelons donc titre exhortatif que quiconque profre des mensonges prira (cf.
Proverbes 19:9). Et cest cet effet que nous rpondons au Collectif Al-Hanifiyyah sur le
sujet : Muhammad est-il prophtis dans la Bible ? quil fit en public le 10 Mai 2014
et dont le compte-rendu fut publi sur leur site internet. La rponse de notre Collectif saligne
ce quavait affirm le bienheureux saint Pie X :
La doctrine catholique nous enseigne que le premier devoir de la charit n'est pas dans la
tolrance des convictions errones, quelques sincres qu'elles soient, ni dans l'indiffrence
thorique ou pratique pour l'erreur ou le vice o nous voyons plongs nos frres, mais dans le
zle pour leur amlioration intellectuelle et morale non moins que pour leur bien-tre matriel
1
Nous nous sommes donc rpartis la tche de rpondre. Ma sur Mlodie a pris soin de
rpondre au chapitre IV. Quant moi, il ma t incomb de rpondre aux chapitres V et VI.
Dans ces chapitres, Salik opre dans son argumentation ce que jappelle une skyzophrnie
littraire. Dans son argumentation, Salik prtend que la promesse dAbraham propos
dIsmal fut ritre par le Christ en saint Matthieu 21:43 : cest pourquoi le Royaume de
Dieu vous sera enlev et donner une autre ethnos qui en produira des fruits , affirmation
prophtique o il identifie lethnos comme tant la nation dIsmal. Pour ce faire, il va tablir
une sorte de contraste dans sa citation de saint Matthieu 21:43, faisant des vv.43-44 une chose
1

Cf. Lettre de notre Saint Pre le Pape Pie X sur Le Sillon.

compltement hors-sujet au contexte, comme si ce verset tait arriv ex-nihilo aprs le v.42,
tel un cheveu venant dans une soupe. Cest assez paradoxal lorsquon sait que selon lui, saint
Matthieu se serait tromp en appliquant Esae 7:14 au Christ. Si lon suit son approche, on
dirait assez navement quil reproduit ce que saint Matthieu aurait fait (selon Salik bien sr).
Si ce cher Salik ose contredire notre expos, alors sa propre critique le condamnera daprs la
Sourate 83:1-3. Mais revenons au texte lui-mme. La pierre mentionne au verset 44, estelle une autre pierre que celle mentionn au v.42 ? Si oui, il faudra justifier une telle
skyzophrnie textuelle Mais de plus, peut-on vraiment soutenir objectivement une telle
mdiation spculative comme la fait Salik sous couvert dun accomplissement fantaisiste et
politico-religieux pour expliquer Daniel 2 ? Je ne crois pas. Il ne faut se leurrer chers amis,
nous sommes en face dun discours musulman possdant des prjugs avant mme de
commencer discourir. Lorsque nous lisons que les Arabes sont tombs dans le
polythisme aprs Ismal (p.8 du compte-rendu), il faut bien en comprendre la porte. En
effet, que dire des chrtiens de Najran ? Que dire des Ghassanides et des Lakhmides ? Passs
sous silence. Ou plutt, glisss sous une autre catgorie, placs sous un autre nom, procd
typique islamique, celui du polythisme . Ce cher Salik assimile dune manire assez, je
dois le dire, intelligente car passe inaperue par ses contradicteurs, les arabes chrtiens,
puisqutant des associateurs selon le Coran, cette priode de polythisme . Saint
Jean Damascne, qui a vcu au 7 sicle et donc a vu lmergence de lislam, peut clairement
tmoigner de cette assimilation2. Les musulmans rejetteront tout ce qui nest pas conforme au
Tawid islamique. Ainsi, mme si les textes saints que sont les vangiles montrent de faon
vidente, par A + B, la figure christique et Son Eglise dans cette prophtie quest saint
Matthieu 21:42-44, ils trouveront le moyen den dtourner, dune manire spculative, le sens
pour dsengager toute action du Christ qui tenterait, de prs ou de loin, de lassimiler la
Divinit, ce qui est notre cas. Ils chercheront expliquer lEvangile la lumire du Coran.
Mais le regard islamique ne doit pas obscurcir notre comprhension de lEcriture, de
lEvangile du Christ. Nous sommes, face Dieu, dans une perspective de recherche, dans la
profonde envie de sonder lEcriture, non pour avoir la Vie ternelle, mais pour savoir de ce
quelle tmoigne propos de Celui qui donne la Vie ternelle (cf. Jn 5:39) !
Si Salik opre une skyzophrnie textuelle dans son interprtation, il nen est pas de
mme pour les Aptres, et ce, pour plusieurs raisons. Premirement, la grammaire grecque
infirme largumentation de ce cher Salik. Encore faut-il la connatre, ce qui nest pas donn
tout le monde je le concde. Deuximement, le parallle synoptique chez saint Luc et saint
Marc o se trouve la parabole et lapplication prophtique de la pierre rejete par les
btisseurs montre bien que la pierre du v.44 est la mme qui est rejete par les btisseurs au
v.42. Et enfin troisimement, et cest ce point que nous utiliserons, la tradition juive rejette la
prtention de Salik identifier la pierre du v.44 lislam, cest--dire une religion simposant
militairement.
Je parle de tradition juive non sans intrt. Pourquoi ? Parce quau chapitre IV de son
compte-rendu intitul la promesse faite Abraham, Salik revendique, en mentionnant les
32 rgles utilises dans lart de linterprtation de la Torah , lexgse juive mystique pour
justifier son argumentaire erron dailleurs- utilisant la gumatria (la 29me), procd

[Les musulmans] nous accusent injustement dtre idoltres, car nous vnrons la croix, et queux la
mprisent (cf. Trait des hrsies, 4,1.13, S.C. n 383, Paris, ditions du Cerf, 1992, p.217). Voir aussi le trait
anonyme Contre Muhammad (Kat Mwamed, P.G. 104, 1456 B).
2

midrashique consistant prendre en considration la port numrique des mots et y donner, si

besoin est, un sens:
En ralit, les commentateurs ne disent pas tous rien. Certains savants juifs ont vu
le nom de Muhammad dans le ce passage. Etonnant ! Et cela me permet ds prsent
dintroduire ici les diffrents niveaux dexgses qui existent chez les juifs. Ils ont ce
quon appelle le Pards , littralement a signifie le jardin de la connaissance
qui renvoie aux 4 niveaux de lecture de leurs Ecritures Sacrs car le terme est
compos des lettres hbraques Peh , Resh , Dalet et Sameck .
1. La lettre Peh (niveau 1) renvoie au Pchat , cest--dire le sens
littral.
2. La lettre Resh (niveau 2) renvoie au Remez , cest--dire lallusion.
3. La lettre Dalet (niveau 3) renvoie au Drach , cest--dire
linterprtation figure.
4. La lettre Sameck (niveau 4) renvoie au Sod , cest--dire le Secret ou
lexgse mystique
Introduisons maintenant le concept de la Gematria, qui utilis dans les niveaux 2 et
3 que nous venons de voir. Il sagit en ralit de lune des 32 rgles utilises dans lart
de linterprtation de la Torah. Cette mthode dexgse biblique consiste tablir
une correspondance entre les lettres, les mots et les versets de la Torah dune part, et
les nombres dautre part
Ainsi, chaque lettre de lalphabet hbraque est associe une valeur numrique
Mais croyez-moi, utiliser cette exgse ouvre une boite de Pandore que Salik ne pourra plus
jamais refermer. En effet avec la gmatrie, nous sommes en mesure de pouvoir, par exemple,
dmontrer la Divinit du Christ. Mais bien entendu, le sujet nest pas de savoir si la Sainte
Ecriture affirme la Divinit de notre Seigneur, mais si Mahomet, et fortiori sa Oumma ,
fut annonc dans lEcriture.
En outre, en utilisant ce genre dargument, qui pensera-t-il convaincre ? Car discourir
avec un protestant et toutes ces mouvances qui lui sont inhrentes- nest pas du mme
ressors que discourir avec un Catholique, lequel ne doit regarder lEcriture Sainte, en matire
de foi et de murs, qu travers les Pres de lEglise 3, rien dautre. Une approche philojuive
Le Concile de Trente ne veut pas quon interprte lEcriture dans un sens contraire au consentement
unanime des Pres (Nec eam (Scripturam sacram) nisi juxt unanimem consensum Patrum accipiam et
interpretator), affirmation confirme par le Concile Vatican I qui claircira le dernier propos dans Dei Filius:
Mais parce que quelques hommes comprennent mal ce que le saint Concile de Trente a dcrt salutairement
touchant l'interprtation de la divine criture, afin de matriser les esprits tmraires, Nous, renouvelant le
mme dcret, Nous dclarons que l'esprit de ce dcret est que, dans les choses de la foi et des murs qui
concernent l'difice de la doctrine chrtienne, il faut tenir pour le vrai sens de la sainte criture celui qu'a
toujours tenu et que tient Notre sainte Mre l'glise, qui il appartient de juger du vrai sens et de
3

de lEcriture est inadquate dans le cadre dun dialogue islamo-catholique. Pourtant, cest ce
que Salik fait. Il use de la littrature juive afin de rpondre aux Catholiques, comme il le fit
dans lune de ces vidos rpondant au pre Pags. Mais soyons fair-plays et adaptons-nous
Salik. En accordant ce type dargument, ce cher Salik nous permettra, par souci dhonntet
intellectuelle et de rciprocit, dutiliser aussi la littrature juive, notamment celle se trouvant
dans la tradition talmudique et midrashique. Cest une question dquit, de juste mesure. A
cela, nous linvitons visionner la vido que javais faite avec notre ami Abou Jidal sur ce
sujet4. Sil ne veut pas, alors il serait en contradiction, non seulement avec la Sainte Ecriture
dont il revendique la prophtie (cf. Proverbes 20:10, 23), mais aussi le texte quil considre
comme sacr et quil veut lgitimer (cf. Sourate 83:1-3). Je pense donc quil ne verra pas
dobjection cela. Dailleurs des auteurs de renom du 19 sicle tels que David Drach ou
mmes les abbs Lemann, des Juifs convertis au Catholicisme, avaient utilis cette approche
(dune manire positive). Nous allons donc reprendre le critre argumentatif de ce cher Salik ;
cest--dire sappuyer sur, non la Tradition de lEglise quil dnigre 5, mais lexgse juive, et
suivre la trace de ces hommes de renom que furent Drach et les frres Lemann en poussant
lanalyse des Textes Saints un peu plus loin. Saint Augustin 6 et saint Jean Chrysostome7
valident mon approche, tout comme la Commission Biblique Pontificale datant du 15 avril
1993. Dans cette rponse, je mintresserai saint Matthieu 21:43 qui a t utilis comme
appui apologtique de la venue de Mahomet, de sa oumma et de lislam et je
lanalyserai la lumire de la tradition et exgse juive qui, je rassure lauditoire, ne rsulte
en aucune manire de controverses entre Juifs et musulmans, ou Juifs et chrtiens, ntant que
le reflet pur et simple, sans controverse, de la vision juive sur les textes saints. Nous allons
diviser en deux le verset comme suit :

l'interprtation des saintes critures ; en sorte qu'il n'est permis personne d'interprter l'criture
contrairement ce sens, ou mme contrairement au sentiment unanime des Pres . Pour finir, il convient de
prciser que ces deux Conciles sont cumniques, donc inattaquables et ne pouvant tre contredits (cf. Pape Pie
XII, Mystici corporis).
4
Cf. https://www.youtube.com/watch?v=7scb4R3TDyo.
5
Salik, commentant saint Matthieu 21 :43, dclara De quelle autre nation parlait-il ? Des paens qui devaient
entrer dans sa religion comme le pensent encore aujourdhui les chrtiens ? Ou plutt dune autre nation qui
tait prophtise dans la Torah ? (cf. p.9). Il est vident, ici, que ce cher Salik outrepasse la Tradition de
lEglise qui voit dans ce verset, non pas les peuples paens, mais lEglise !
6
Le vrai et le juste peut tre prchs avec un cur pervers et hypocrite. Cette chaire donc, qui ntait pas eux
mais Mose, les forait enseigner le bien, mme quand ils ne le faisaient pas. Ils suivaient ainsi leurs propres
maximes dans leur conduite; mais une chaire qui leur tait trangre, ne leur permettait pas de les enseigner [...].
Ils sont nombreux ceux qui cherchent la justification de leurs dsordres dans la conduite de ceux qui sont
prposs pour les instruire, se disant intrieurement et parfois mme scriant en public: Pourquoi me
commandes-tu ce que tu ne fais pas toi-mme?. Il arrive ainsi quils [...] mprisent la fois la Parole de Dieu et
le prdicateur qui la leur prche (Cf. De la doctrine chrtienne IV, 27) ; Dans ces paroles du Seigneur, il y
a deux choses observer, dabord lhonneur quil rend la doctrine de Mose, dans la chaire de qui les mchants
mme ne peuvent sasseoir sans tre contraints denseigner le bien, puisque les proslytes devenaient enfants de
lenfer non point en coutant les paroles de la loi, de la bouche des pharisiens, mais en imitant leur conduite (cf.
Contre Fauste XVI, 29).
7
Afin que personne ne pt excuser sa ngligence pour les bonnes uvres par les vices de celui qui enseigne, le
Sauveur dtruit ce prtexte en ajoutant: Faites tout ce quils vous diront etc. Car ce nest pas leur propre
doctrine quils enseignent, mais les vrits divines dont Dieu a compos la loi quil a donne par Mose (cf.
Homlie n71).

1re partie : (43a) le Royaume des Cieux vous sera enlev

2me partie : (43b) et donner une autre ethnos qui en rendra des fruits
De cette division, nous allons parcourir plusieurs sujets sous-jacents celui qui nous runit. Et
malheureusement pour les personnes impatientes, cette tude sera longue, trs longue. Non
pas que jaime les discours barbant, mais tout simplement parce que Salik a revendiqu un
verset sinscrivant, selon largument exgtique juif qua revendiqu Salik, dans un vaste
paysage o tradition juive et actualisation sentrecroise. Ce paysage stablit en plusieurs
points. Pour le premier fragment du verset, nous verrons ces quatre points :

1re PARTIE
Chapitre I : A qui le royaume de Dieu est-il enlev ?
Chapitre II : Le lien entre le Royaume de Dieu et les autorits religieuses
2.1. Le grand Sanhdrin
2.1.1. Les fondations bibliques du Sanhdrin
2.1.2. Lapplication jurisprudentielle de ce devoir denseignement

Chapitre III : Le lien prophtique entre la disparition de lautorit

sanhdrite et le Messie
Chapitre IV : Actualisation de Daniel 2 chez Matthieu 21-22
4.1. Trame narrative : les pharisiens et les prtres principaux, des rois paens
4.1.1. Arrire-plan de cette paganisation
4.1.2. Tmoignage juif de cette haine gratuite
4.1.2.1. La cessation expiatoire : son arrire-fond
4.1.2.2. Les Sehilot : la recherche du pardon et la proclamation de la
misricorde
4.1.2.3. La misricorde et la repentance absentes du peuple : loffensant
non pardonn et loffens non misricordieux ds lan 30
4.1.2.4. Laffaire Kamtsa et les autorits religieuses : la rigidit
judiciaire
4.1.2.5. La culpabilit des prtres : la corruption du sacerdoce
4.1.2.6. Source de cette corruption : lalliance entre leaders juifs et
Rome
4.2. Interprtation de Daniel 2 chez saint Matthieu
4.2.1. Rome, fragile en son sein ?
4.2.2. Identit de la pierre chez saint Matthieu
4.2.2.1. Exgse gmatrique

4.3. Contexte matthen de largile danilique

4.3.1. Prophtie sur lalliance judo-romaine et son annulation

Conclusion

PREMIERE PARTIE
Le Royaume de Dieu vous
sera enlev

Chapitre I
A qui le Royaume de Dieu est enlev ?
Tout dabord, regardons le contexte. O le Christ a-t-il affirm sa sentence du v.43 ?
La rponse se trouve au v.23 : au Temple de Jrusalem. Nous allons voir que ce lieu est en
lien direct avec ce que nous allons expliquer. Cest au Temple donc que le Christ fit ses
paraboles alors quil enseignait. Ses paraboles sont adresses aux prtres principaux et aux
anciens du peuple et aux pharisiens (vv.23, 45) qui linterpellrent pendant son
enseignement. Dans ce contexte, le Christ naffirme nullement dans le verset 43 que le
coupable soit la nation dIsral proprement dit comme le pense la plupart des personnes et
comme le reflte si bien Salik. Lidentit des fautifs est donne, non seulement par les
paraboles et le contexte insr par le v.23, mais donne encore explicitement au v.45: il sagit
des principaux prtres et les pharisiens . La connexion entre la parabole des vignerons et
les vv.42-44, ainsi que la conclusion du v.45, se fait par le biais du pronom autos (v.42). Mais
la clause 42a, , ne signifie pas seulement que le Christ leur a dit
quelque chose. Le pronom pluriel est ici au datif (). Pour ceux qui ne le
savent pas, lun des rles du datif est de marquer le nom anim complment dsignant le
possesseur de l'objet par le sujet de la proposition. On lappelle le datif possessif . Cela
signifie que la clause 42b-44 est pour ceux dsigns sous le pronom , elle va leur
encontre. Ils y sont assimils et eux-mmes doivent pouvoir sy reconnatre, ce qui est
confirm au v.45 : derrire le pronom se trouvent les prtres principaux et les Pharisiens et ce
sont eux qui sont viss travers les vv.43-44. Cela signifie en rsum que toute laffirmation
du Christ aux vv.42-44 concerne le rapport -mis en lumire par les paraboles et plus
particulirement la troisime- entre Lui et les autorits religieuses, mais de plus, rpartie la
terminologie de la citation dune part au Christ et dautre part aux leaders religieux que sont
les prtres principaux et les Pharisiens (v.45).
La raison pour laquelle le Royaume de Dieu sera enlev aux principaux prtres et
aux pharisiens , identit mise sous le pronom humin au v.43, est donne par la parabole des
vignerons (cf. 21:33-41) prcdant les vv.42-44. Nous nallons pas nous pencher pour
linstant sur le midrash typiquement juif que fait le Seigneur Christ en assemblant le Psaume
118:22, Esae 8:14-15 et Daniel 2:34, 44-45. Une tude srieuse que nous ferons dans une
autre vido nous montrera clairement quil sagit dun midrash dont le Christ en est le centre
de gravit. Pour linstant, nous dirons simplement que cette identit de la pierre angulaire au
Christ sera confirm en Actes 4:11 o il est prcis que saint Pierre tait rempli du SaintEsprit (pleistheis Pseumatos Hagiou) (v.8). Mais saint Pierre identifie aussi les btisseurs du
Psaume 118 aux membres du sanhdrin runis (v.5). Cette identification (btisseurs/leaders
religieux) au v.42 faite dune part par le Christ et dautre part par saint Pierre en Actes 4:11
est-elle issue dune imagination quon pourrait appeler de rhtorique o le lecteur doit
dduire lui-mme lidentit de ces btisseurs ? Absolument pas. Comme lindique le v.45, les

10

principaux prtres et les pharisiens se sont sentis concerns. Et cela nest pas un hasard. Le
Christ parlait des Juifs, employant des terminologies juives, des conceptions juives, voir
mme les situations contemporaines dans lesquelles les Juifs se trouvaient pour se faire
comprendre. Comment le Christ a-t-il pu interpeller les autorits religieuses avec le Psaume
118:22-23 ? Pour comprendre, il nous faut aller dans lconomie du peuple juif au premier
sicle. Mais dans quel domaine ? Le Christ nous a donn la rponse en y enseignant et
critiquant les autorits religieuses : le domaine cultuel, donc le Temple.
Flavius Joseph nous informe quHrode, dans son projet de reconstruire le Temple,
fit prparer mille chariots pour transporter les pierres, choisit dix mille ouvriers des plus
expriments, acheta pour mille prtres des vtements sacerdotaux, enseigna aux uns le mtier
de maon, aux autres celui de charpentier ; et tous ces prparatifs ainsi soigneusement
achevs, se mit l'uvre et que le sanctuaire fut bti par les prtres en un an et six
mois 8. Nous voyons donc que la caste sacerdotale est, du point de vue littral, lie au mtier
de btisseurs, notamment du Temple. Quant aux rudits, le Talmud nous montre quils taient
bien informs sur la varit de professions lies la construction et de leur interdpendance
comme celle dun tailleur de pierre, dun portier, dun nier, dun constructeur, dun menuisier
et dun architecte9. Nous avons donc l une ralit ancre dans la socit juive du premier
sicle. De fait, lorsque le Christ cite le Psaume, son auditoire entendait des mots qui lui taient
familiers et pouvaient sy identifier facilement, notamment dans le lieu contextuel o le Christ
discourait, savoir le Temple.
Mais cette terminologie, le Seigneur Christ va lui donner un sens figur, un second
sens qui est toujours li au Temple et qui assimilera les autorits juives aux btisseurs en vertu
de leur rle au sein du peuple. Ce sens figur trouve son cho dans la tradition rabbinique.
Nous lisons:
R. Yohanan a dit : les rudits de la Torah sont appels bannaim (btisseurs), parce que
toute leurs vies ils sont occups construire le monde 10
Ailleurs, nous lisons:
R. Eleazar a dit au nom de R. Haninah : les rudits de la Torah dveloppent la paix dans le
monde. Comme il est dit : Tous tes enfants seront disciples de Dieu, grande sera la paix de
tes enfants (cf. Esae 54:13). Ne lis pas banayich (tes enfants) mais plutt bonayich (tes
btisseurs) 11
Nous voyons ici que la construction prend un sens figur o la doctrine, lenseignement est la
matire exploite par les rudits. Reprendre la tradition juive sur le titre de btisseur attribu
aux sages sera trs significatif pour la comprhension de lidentification. La tradition juive
prcise quils sont appels bannaim parce quils sont occups construire le monde et selon la
conception juive, le monde se repose sur trois choses : la justice, la vrit et la paix 12. Quel
8

Cf. Antiquits Juives, livre XV, 390, 451.

Cf. Talmud de Babylone, trait Baba Mezi'a 118b. Voir M. Ayali, Workers and Craftsmen: Their Labor and
Their Status in Rabbinic Literature (Givatayim: Yad la-Talmud), 1987, pp.16-17.
10
Cf. Talmud de Babylone, trait Shabbat 114a.
11
Cf. Talmud de Babylone, trait Berakoth 64a.
12
Cf. Pirqe Avot 1, 18.
9

11

est donc le lien entre les sages reprsents par le titre de bannaim et la construction du
monde base sur la justice, la vrit et la paix ? Et surtout, dans quelle mesure se lien
stablit-il ? La rponse se trouve dans le Talmud de Babylone qui nous dit:
Tout juge qui rend justice en vrit, ft-ce une heure, devient associ de Dieu dans luvre
de la Cration 13
Le verset 42 nous donne une information qui renforce de faon dfinitive cette identification
des btisseurs aux leaders religieux. Le verbe apodokimaz, quon traduit simplement par
rejeter , signifie prcisment jeter aprs une enqute approfondie 14. Ce verbe, par
les parallles synoptiques o il est utilis, entrine non seulement lidentification des
btisseurs aux autorits juives (cf. saint Marc 8:31 ; saint Luc 9:22) mais sous-entend de fait
sous la formule du psalmiste la pierre quont rejet les btisseurs le procs sanhdrite
que le Seigneur Christ endurera la fin de Son ministre terrestre. Cest donc dans le
domaine du jugement que le concept de bannaim, de btisseurs, prend sa pleine mesure
dans notre contexte. Ce faisant, la pierre du v.42, cest le Christ, mais pas seulement
le Christ en tant quEnvoy de Dieu, mais encore le Christ crucifi, condamn par les
autorits juives. Le lieu contextuel du Temple reste le mme, mais larrire plan change :
nous passons de la construction littrale du Temple la construction figure des autorits
religieux dans le domaine de la justice. a, les musulmans ne le diront jamais, peut-tre par
dnie car tant contraire leur apologie, soit par mconnaissance.
Finalement, cest Rashi, un des rudits juifs les plus influents dans lexgse
mdivale rabbinique, qui identifiera la pierre du Psaume 118 au Roi-Messie. En commentant
le prophte Miche 5:1, il commentera ainsi :
Et toi, Bethlhem Ephrata: o a man David, comme il est dit (I Sam 17:58.): Le fils de
votre esclave, Jess de Bethlem Et Bethlem Ephrata est appel, comme il est dit (Gense 48:
7): sur la route d'Ephrata, qui est Bethlhem. Tu aurais d tre le plus faible des clans de
Juda: Tu aurais d tre le plus bas des clans de Juda, cause de la stigmatisation de Ruth la
Moabite. De toi apparatra pour moi: le Messie, fils de David, comme l'Ecriture dit (cf. Ps
118:22.): La pierre que les constructeurs ont rejete est devenue la pierre angulaire [] 15
En sidentifiant au Psaume 118, Jsus na fait donc que revendiquer le titre messianique que
les juifs avaient vu dans la pierre angulaire. Nous nallons pas nous pencher sur les
personnages qui ont compos le sanhdrin du temps de notre Seigneur, les frres et abbs
Lemann layant fait dune faon remarquable 16, nous allons simplement regarder soprer la
rhtorique christique et son lien avec la tradition aggadique et messianique juive.

13

Cf. Talmud de Babylone, trait Shabbat 10a.

Cf. Strongs NT 593 in Helps Word-Stdies, copyright 1987, 2011 by Helps Ministries, Inc.
15
Cf. http://www.chabad.org/library/bible_cdo/aid/16191#showrashi=true
16
Cf. Valeur de lAssemble qui pronona la peine de mort contre Jsus-Christ, troisime dition, 1881, Paris.
14

12

Chapitre II
Le lien entre le Royaume de Dieu et les
autorits religieuses
Maintenant que nous avons vu que ceux qui taient viss taient les leaders religieux,
et que par lactualisation du Psaume 118 la situation prsente, le Seigneur Christ parlait de
son futur procs sanhdrite duquel une condamnation mort sera mise, portons-nous sur le
v.43a : le Royaume de Dieu vous sera enlev . Avant daller plus loin, je tiens signaler que
le Royaume de Dieu mentionn au v.43 est, la lumire de parallles paraboliques se
trouvant dans les saints vangiles synoptiques (cf. saint Matthieu 4:17 // saint Marc 1:14-15 ;
saint Matthieu 13:31 // saint Marc 14:30-31 ; saint Matthieu 18:3-4 // saint Marc 10:14-15),
synonyme du Royaume des Cieux . La parabole du chapitre 22 de saint Matthieu le
confirme (cf. v.2 : ). Cette prcision tant faite, nous pouvons
continuer.
Comme nous venons de le voir, les accuss, au v.43, ce sont les pharisiens et les
prtres principaux, pas le peuple dIsral. Cest aux leaders religieux que le Royaume de Dieu
(ou des Cieux) est enlev. Cela implique donc que le Royaume des Cieux tait entre leurs
mains, sous leur autorit. Dailleurs, le Seigneur Christ le confirme dune manire paradoxale
lorsquIl dclara : Malheur vous ! Car vous fermez clef le Royaume des Cieux aux
hommes ; vous n'y entrez pas vous-mmes, et ceux qui veulent y entrer, vous les en
empchez (cf. saint Matthieu 23:13). En faisant Ses paraboles au Temple, le Christ avait bien
une ide en tte : faire prendre conscience aux autorits juives que leur fin tait toute proche.
Que signifie cette sentence terrible le Royaume de Dieu vous sera enlev ? La rponse se
trouve dans le lien entre le Temple, le Royaume des Cieux et le mouvement pharisien, savoir
dans lexistence du Sanhdrin. Pour constater ce lien, se rfrer, encore une fois, la
littrature juive, est ncessaire. Nous avons vu que le titre de btisseur est li la fonction du
juge et donc au Sanhdrin. Voyons de plus prs quel tait le rle du Sanhdrin.

2.1. Le Grand Sanhdrin

Le Grand Sanhdrin est la convocation des membres des trois chambres composant le
corps lgislatif juif : les prtres, les scribes et les anciens, rpartis chacun dans une chambre
compose de 23 membres. Il tait donc constitu de 71 membres selon ce quon lit dans la
Mishna du trait Sanhdrin (cf.2a) o Nombres 11:16 est invoqu:
Le Grand Sanhdrin consistait en 71 membres [] Comment dduisons-nous que le Grand
Sanhdrin est de 71 membres ? Car il est dit Assemble auprs de moi soixante-dix hommes.
Avec Mose leur tte, nous avons 71
13

Cette convocation se runissait dans une salle appele la salle aux pierres tailles se trouvant
dans l'une des dpendances du Temple17. Nous avons l le lien direct entre les autorits
religieuses runies au Grand Sanhdrin et le Temple. Il avait deux fonctions. La premire est
de juger des affaires bien spcifiques selon ce quon lit:
Le jugement des soixante et onze est invoqu quand l'affaire concernant toute une tribu, ou
un faux prophte, ou le grand prtre ; quand il s'agit de savoir si l'on doit faire la guerre; s'il
importe d'agrandir Jrusalem et ses faubourgs, ou y faire des changements essentiels; s'il faut
instituer des tribunaux de vingt-trois membres dans les provinces, ou dclarer qu'une ville est
impie et quelle est place sous l'interdit 18
La seconde fonction tait dinterprter la Loi mosaque et faire appliquer cette interprtation
(halakha) tout Isral:
[] Le Grand Sanhdrin de la Chambre aux pierres tailles duquel la Torah [est donn]
tout Isral [] 19
Mamonide dira dailleurs que le Grand Sanhdrin de Jrusalem constitue le fondement
de la Torah orale et (ses membres) sont les piliers de lenseignement, dont manent la Loi et
la Justice pour tout Isral 20.

2.1.1. Les fondations bibliques du Sanhdrin

Le rle expliqu par Mamonide du Grand Sanhdrin se trouve dans la Sainte Ecriture
lorsquil est crit:
Mose crivit cette loi, et il la remit aux sacrificateurs, fils de Lvi, qui portaient l'arche de
l'alliance de Yahv, et tous les anciens d'Isral. Mose leur donna cet ordre: Tous les sept
ans, l'poque de l'anne du relche, la fte des tabernacles, quand tout Isral viendra se
prsenter devant Yahv, ton Dieu, dans le lieu qu'il choisira, tu liras cette loi devant tout
Isral, en leur prsence. Tu rassembleras le peuple, les hommes, les femmes, les enfants, et
l'tranger qui sera dans tes portes, afin qu'ils t'entendent, et afin qu'ils apprennent craindre
Yahv, votre Dieu, observer et mettre en pratique toutes les paroles de cette Loi (cf.
Deutronome 31:9-12).
Il faut bien faire attention ce qui est dit. Le Texte Saint prcise que les lvites et les anciens
et au premier sicle les pharisiens- devaient faire apprendre au peuple, aux hommes,
aux femmes, aux enfants, l'tranger la crainte de Yahv ainsi que de faire observer
17

Cf. Mishna Midot 5:4 ; Talmud de Babylone, trait Sanhdrin 86b.

Cf. Mishna du trait Sanhdrin (cf.2a).
19
Cf. Talmud de Babylone, trait Sanhdrin 86b (Mishna).
20
Cf. Shelomoh Yosef Zein, Encyclopedia Talmudica, volume 6, Feldheim Publishers, 1991, Jrusalem, col.
60.
18

14

correctement les ordonnances de la Loi. Pourquoi cet ordre prcis ? Parce que selon
lEcriture : La crainte de Yahv est le commencement de la science (cf. Proverbes 1:7). Cet
ordre denseignement, savoir premirement la crainte de Yahv puis par la suite
lobservation des mitvoth sera reprise dans la Tradition juive qui la liera au Shema dIsral
comme nous le lisons dans le Talmud de Babylone:
A la question : Pourquoi Ecoute Isral prcde-t-il : Et il arrivera que si tu coutes ?,
rabbi Yehoshua ben Qorha rpond : Afin que lhomme accepte dabord le joug du Royaume
des Cieux et ensuite le joug des commandements 21
La crainte de Yahv , que la Tradition juive appellera aussi crainte des Cieux, li au Shema
dIsral22, devait passer par le joug du Royaume des Cieux vhicul par lenseignement
pharisaque. Le Joug est cet effet lenseignement proprement dit, comme nous pouvons
le lire par exemple dans la Sacra Biblia:
Approchez-vous de moi, ignorants, mettez-vous lcole. Pourquoi vous prtendre si
dpourvus quand votre gorge en est si assoiffe ? Jai ouvert la bouche pour parler : mettez
votre cou sous le joug. Que vos gorges reoivent linstruction, elle est tout prs, votre porte.
Voyez de vos yeux: comme jai eu peu de mal pour me procurer beaucoup de repos (cf.
Ecclsiastique 51:23-27)
Toujours sur le thme du Joug , nous lisons aussi dans le targum du Cantique des cantiques
sur 1:10 :
Tes joues sont belles parmi les perles, ton cou au milieu des colliers : Quand ils entrrent
dans le dsert, le Seigneur dit Mose : Quil est beau ce peuple pour que je lui donne les
paroles de la Loi et quelles soient comme un mors dans leurs bouches pour quils ne scartent
pas de la bonne voie, comme le cheval qui a un mors dans la bouche ne sen carte pas. Quil
est beau son cou pour porter le joug de mes prceptes, pour quils soient comme un joug sur le
cou du buf qui laboure le champ et se nourrit, lui et son matre .
Cette importance dordre dans lenseignement, cest--dire dabord la crainte de Yahv ou le
joug du Royaume des Cieux puis par la suite lobservation des commandements ou le joug
des commandements, qui est tablie dans la citation du trait Berakoth (14b), sera ritre
plusieurs fois dans le Talmud de Babylone. Par exemple, nous lisons:
Malheur aux ennemis des Sages qui s'occupent de la Torah et qui ne possdent pas la
crainte des Cieux ! 23

21

Cf. Talmud de Babylone, trait Berakoth 14b.

Cf. Jacob Neusner, The Kingdom of Heaven in Kindred Systems, Judaic and Christian, in Bulletin for
Biblical Research 15.2 (2005), pp.279-305.
23
Cf. Talmud de Babylone, trait Yoma 72b.
22

15

Nous trouvons un autre passage enseignant la mme chose mais sous forme haggadique dans
le Talmud de Babylone, trait Shabbat 31b:
Rabba fils de Rav Houna a dit: tout homme qui possde la Torah mais qui ne possde pas la
crainte des Cieux ressemble un trsorier qui les cls intrieures ont t confies mais pas
les cls extrieures. Rabbi Yanay a proclam: malheur celui qui n'a pas de cour et qui
construit un portail pour sa cour
Ce faisant, le Royaume des Cieux devait se raliser travers le joug des responsables
religieux. A cet effet, Dieu demanda au peuple dIsral:
Tu te conformeras au jugement qu'ils te diront dans le lieu que choisira Yahv, et tu auras
soin d'agir d'aprs tout ce qu'ils t'enseigneront. Tu te conformeras la loi qu'ils
t'enseigneront et au jugement qu'ils auront prononce; tu ne te dtourneras de ce qu'ils te
diront ni droite ni gauche (cf. Deutronome 17:10-11)
Ce texte correspond Deutronome 31:9-12, mais selon le point de vue du peuple. Ainsi le
joug du Royaume des Cieux (ou la crainte de Yahv) devait tre ralis travers
linterprtation de la Loi et son application lgale -ce qui est permis ou non (halakha)- par le
Sanhdrin. Il possde la cl , cest--dire lautorit pour tablir cet enseignement, cette
connaissance (voir le // avec saint Luc 11:52). Un autre texte du Deutronome montre ce
lien entre la crainte de Yahv et linterprtation de la Loi:
Maintenant, Isral, que demande de toi Yahv, ton Dieu, si ce n'est que tu craignes Yahv,
ton Dieu, afin de marcher dans toutes ses voies, d'aimer et de servir Yahv, ton Dieu, de tout
ton cur et de toute ton me; si ce n'est que tu observes les commandements de Yahv et ses
lois que je te prescris aujourd'hui, afin que tu sois heureux ? Voici, Yahv, ton Dieu,
appartiennent les cieux et les cieux des cieux, la terre et tout ce qu'elle renferme. Et c'est tes
pres seulement que Yahv s'est attach pour les aimer; et, aprs eux, c'est leur postrit, c'est
vous qu'il a choisis d'entre tous les peuples, comme vous le voyez aujourd'hui. Vous
circoncirez donc votre cur, et vous ne roidirez plus votre cou (cf. Deutronome
10:12-16)
Lordre voqu prcdemment (dabord le joug du Royaume des Cieux puis le joug des
commandements) peut-tre transpos dans la dernire sentence divine vous circoncirez donc
votre cur (le joug du Royaume des Cieux), et vous ne roidirez plus votre cou (joug des
commandements) . Comment peut-on faire ce parallle entre le joug du Royaume des Cieux
et la circoncision du cur direz-vous ? LEcriture dit, comme nous lavons vu, que la crainte
de Yahv tait le commencement de la science. Or lEcriture prcise aussi que la crainte de
Yahv est la haine du mal (cf. Proverbes 8:13). En supplment, la Tradition juive prcise
que linclinaison au mal a sept noms [lesquels sont] mauvais [] incirconcis [] impure
[] lennemi [] pierre dachoppement [] pierre [] le cach 24. Nous pouvons donc faire
24

Cf. Talmud de Babylone, trait Succah 52a.

16

sagement ce parallle. Un commentaire talmudique peut nous permettre de saisir pleinement

cette demande de Dieu (lou soit-Il) se trouvant en Deutronome 10:12-16:
Au moment de la conception dun homme, un ange demande Dieu : Que va-t-il advenir
du futur nouveau-n ? Deviendra-t-il fort ou faible, sage ou stupide, riche ou pauvre ? Mais
il nest jamais demand sil sera vertueux ou impie, car tout est dans les mains du Ciel sauf la
crainte du Ciel 25
Cest la grande question du libre-arbitre: cela ne dpendait que de lhomme. Et ce furent aux
prtres principaux, aux Pharisiens et aux anciens du peuple, au premier sicle, dont il
incombait, selon la Loi divine, de faire pencher ce libre-arbitre du peuple vers ladoration. Ce
devoir dapprendre la crainte de Dieu et dobserver la Loi selon le jugement des Anciens sest
transmis selon ce quon lit dans les Pirk Avot :
Mose reut la Thora du Sina, il la transmit Josu, Josu aux Anciens, les Anciens aux
Prophtes, et les Prophtes la transmirent aux hommes de la Grande Assemble. Ceux-ci
disaient trois choses: Soyez circonspects dans le jugement, levez de nombreux disciples et
faites une haie autour de la Thora 26

2.1.2. Lapplication jurisprudentielle de ce devoir denseignement

Nous avons donc l la base mme du rapport entre les Pharisiens et le Royaume des
Cieux. Pour confirmer ce que je viens dexpliquer, je vais maintenant revenir au corps
judiciaire quest Sanhdrin. Le trait Sanhdrin du Talmud de Babylone nous avait donn
linformation que la Torah tait interprte dans la Chambre aux pierres tailles. Or le
Midrash Tannaim sur Deutronome 33:5, en parlant de la runion du Grand Sanhdrin, nous
donnera une information trs importante dans le cadre de notre sujet. Le voici:
Il y eut un Roi en Yeshurun. LEcriture dit : Quand le prince (nassi) tient une assemble
sur terre, le Royaume des Cieux se ralise en eux en haut comme il est dit : Il y eut un
Roi en Yeshurun. Quand ? Quand ils se rassemblrent. Le terme rassembler dsigne le
Sanhdrin comme il est dit (cf. Nombres 11:16) : Tu rassembleras soixante-dix
hommes pour prendre conseil sur terre, le Royaume des Cieux se ralise en eux en
haut comme il est dit : les chefs. Le terme chefs dsigne les grands comme il est dit (cf.
Deutronome 25:4) : Quand se runissent les tribus dIsral. Ils forment un groupe et non
pas plusieurs groupes. Il est crit (cf. 2 Samuel 2:25) : Les fils de Benjamin se grouprent
derrire Abner en formation serre
Ainsi, cest lorsque le Grand Sanhdrin se runit que le Royaume des Cieux se ralise. Voil
donc la ralit se trouvant derrire les affirmations du Seigneur Christ sur le rapport des
Pharisiens au Royaume des Cieux et que Salik na pas pens mentionner lors de son
discours. Le Royaume des Cieux est dtenu, selon la Loi et la Tradition juive, par le Grand
25
26

Cf. Talmud de Babylone, trait Nidda 16b.

Cf. Pirque Avot 1:1.

17

Sanhdrin, do laffirmation du Seigneur les scribes et les Pharisiens sont assis sur la
chaire de Mose (cf. saint Matthieu 23:2), cest--dire que les autorits juives sont dans la
perspective thorique de lui succder (cf. 1 Rois 1:35, 46; 2 Rois 15:12 ; Psaume 132:12).
Ce lien entre les autorits religieuses et le Royaume des Cieux trouvera sa
correspondance dans une terminologie aramenne juridique bien prcise : asar et shra ; lier
et dlier. Il se manifeste, se ralise, comme le dit le Seigneur, travers la justice (cf. saint
Matthieu 5:20) dont la foi sera le gnrateur, la force dimpulsion. Cette justice dcoulant de
la foi peut tre releve dans ce texte du Talmud :
R. Simla nous enseigne : 613 commandements ont t transmis par Mose, 365 interdits
correspondants aux jours de lanne et 248 commandements positifs correspondants aux 248
membres du corps humain. Rav Hamnouna dduit ce nombre (de 613 commandements)
autrement : Il est crit (cf. Deutronome 33) : La Torah nous a t ordonne par Mose en
hritage, la valeur numrique du mot Tora est de 611, on y ajoute les deux premiers
commandements du Dcalogue Je suis Yahv et tu n'auras pas d'autres divinits que
Moi qui ont t donns par la bouche de Yahv pour arriver 613. Par la suite David les fera
toutes reposer sur 11 commandements, car il est crit (cf. Psaumes 15) : Psaume de David.
Yahv, qui sjournera sous ta tente? Qui habitera sur ta montagne sainte? Celui qui marche
intgre, pratique la justice et dit la vrit de tout son cur ; qui na pas de calomnie sur la
langue, ne fait aucun mal son semblable, et ne profre point doutrage contre son prochain ;
qui tient pour mprisable quiconque mrite le mpris, mais honore ceux qui craignent Yahv;
qui, ayant jur son dtriment, ne se rtracte point; qui ne place pas son argent intrt, et
naccepte pas de prsent aux dpens de linnocent. Celui qui agit de la sorte ne chancellera
jamais. Par la suite Isae les fera toutes reposer sur 6 commandements, car il est crit (cf.
Isae 33): Celui qui marche dans la justice, parle avec droiture, refuse le profit de la violence,
secoue la main pour repousser les dons, bouche ses oreilles aux propos sanguinaires, ferme les
yeux pour ne pas se complaire au mal. Par la suite, Miche les fera toutes reposer sur 3
commandements, ainsi il est crit (cf. Miche 6) : Homme, on t'a dit ce qui est bien, ce que
le Seigneur demande de toi: rien que de pratiquer la justice, d'aimer la bont et de marcher
humblement avec ton Dieu! Par la suite Habakuk les fera toutes reposer sur un seul
commandement (cf. Habakuk 2) : Le juste vivra par sa foi 27
Les protestants avec qui le Collectif Al-Hanifiyyah dbat principalement, affirment que le
couple verbal lier-dlier nest simplement que lexercice consistant pardonner ou
retenir les pchs de laccus. Mais cela nest pas la conception juive dans laquelle le Christ a
vcu. Evidemment, le couple recouvre lautorit dexcommunier ou de rconcilier lapostat
avec la communaut, cest--dire de pardonner ou de condamner une personne. Mais ce
couple a une tendu beaucoup plus vaste. Par exemple, o est la notion de pardon ou de
condamnation dans ce texte du Talmud de Jrusalem ? :

27

Cf. Talmud de Babylone, trait Makot 24b.

18

 Rabbi Hagga disait : Rabbi Samuel bar Rabbi Isaak entra dans une synagogue. Et il vit un
sopher (un scribe) donnant le targum (linterprtation littraire de la Loi) mme un siphra
(un livre). Et il lui dit : Cela est li pour toi : les paroles qui ont t donnes oralement,
quelles restent orales, et les paroles qui ont t donnes par crit, par crit 28
Le couple asar / shra recouvre aussi, comme le dmontre ce texte, lautorit dinterdire et
de permettre29, cest--dire lautorit dtablir la halakha, linterprtation applicable de la Loi.
Le couple verbal reflte ainsi le rle mme du Sanhdrin : prvenir le pch (permettre ou
interdire un prcepte) ou agir en consquence lorsquil a t commis (pardonner ou
condamner). Dans le contexte du Sanhdrin, des autorits religieuses, comment cette justice
de laquelle le Royaume des Cieux se ralise se manifestera ? Nous venons de voir que cest
lorsque le Sanhdrin se runit que le Royaume des cieux se ralise en eux en haut. Cette
communication terre/ciel du Royaume des Cieux aura sa correspondance dans
ltablissement de la justice mise par le Sanhdrin, de lier et de dlier, et qui sera
ratifie par la Court Cleste30, cest--dire par Dieu et ses attributs de justice et de
misricorde. La dcision du tribunal terrestre aura une rsonnance dans le tribunal Cleste.
Selon Flavius Joseph, cette autorit revint aux Pharisiens aux jours de la reine
Alexandra31 puis par la suite aux grands-prtres et aux aristocrates 32 peu avant lIncarnation de
notre Dieu. Dailleurs, le Christ affirment que les pharisiens lient des fardeaux pesants et
difficiles porter, et les mettent sur les paules des hommes (cf. saint Matthieu 23:4),
affirmation montrant de faon vidente le lien entre le pouvoir dmettre une halakha, ou un
jugement, et le couple verbal lier/dlier.
A partir de ces recoupements, tout devient clair, surtout en ce qui concerne la parabole,
sa centralisation sur les vignerons homicides et leur identification aux prtres principaux ainsi
quaux Pharisiens. L'vangile dit formellement, pour clore ce point, que ce furent les prtres,
les scribes et les anciens qui s'assemblrent pour juger le Seigneur Christ (cf.saint Matthieu
16:21 ; saint Marc, 14:53, 16:1 ; saint Jean 11:47 ; Actes 4:5), nous renvoyant donc aux 71
membres, le Grand Sanhdrin sigeant dans la salle aux pierres tailles et qui dtenait les cls
du Royaume des Cieux. La boucle est ainsi boucle. Les btisseurs que sont les Pharisiens et
les prtres principaux, sont ceux qui possdent le Royaume des Cieux. Ce faisant, le Christ
leur prcise que leur responsabilit de guider le peuple, mais aussi dinterprter et la Loi et
finalement, leur vocation de Juges, seront vous disparaitre lorsquil dclara le Royaume
Dieu vous sera enlev . Mais a, Salik, na pas jug utile de le prciser dans son apologie
trs simpliste de lislamou alors serait-ce une preuve de mconnaissance ? Dans tous les
cas, cela est fort dommageable pour limage dun chercheur de vrit sincre . Nous
laisserons le soin aux auditeurs de choisir loption la plus probable pour cette omission. Bien
entendu, je prcise Salik quil nest jamais trop tard pour se repentir de ses erreurs, du moins
jusquau jour terrible de la Venue Glorieuse de Notre Seigneur. Passons maintenant un autre
point qui sera fort intressant.

28

Cf. Talmud de Jrusalem, IV, 1.

Cf. Talmud de Babylone, trait Hagigah 3b
30
Cf. Talmud de Babylone, trait Makot 23b ; Sifra, Emor 9.
31
Cf. Guerre Juive, livre I, chapitre 5, 2.
32
Cf. Antiquits juives, livre XX, 10.
29

19

Chapitre III
Le lien prophtique entre la disparition de
lautorit sanhdrite et la venue du Messie
Comme nous lavons dvelopp prcdemment, au v.43 le Christ a affirm aux leaders
Juifs que leur autorit lgitime de guider le peuple (responsabilit que nous avons expos dans
le chapitre prcdent) leur sera enleve. La raison fut donne par la parabole des vignerons
homicides dans laquelle ces derniers tuent le fils du propritaire. Cela, Salik ne la pas dit. Il
dclara dune manire trs niaise que les Juifs ont rejet le Messie. Mais, comme tout bon
musulman qui se respecte, il nira pas jusqu dire, devant des chrtiens, quils lont rejet en
le tuant. Il na profess que la moiti de la vrit. Il ne faut pas sen tonner chers amis, car
les musulmans pensent que le Christ na pas t sur la croix, mais substitu par un autre
individu par Allah ; hritage de Wahb Ibn Munabbih qui rapporta des rcits de sectes
gnostiques pullulant la pninsule et ses alentours.
Ce qui est intressant ici, cest que le Christ parle dune manire prophtique. A-t-on
la mme chose du cot rabbinique ? A-t-on des prophties parlant de la destitution du
Sanhdrin lorsque le Messie viendra ? La rponse est oui. Sils ne donnent pas la raison de
cette destitution en lien avec le Messie comme la fait Jsus, il ne demeure pas moins quils
tabliront ce lien. La Tradition juive tablira cette relation entre ces leaders religieux infidles
et larrive du Messie. Nous lisons dans le Talmud de Babylone que:
R. Simlai dit au nom de R. Elazar, fils de R. Simon: Le Fils de David ne viendra pas
jusqu' ce que tous les juges et les officiers soient partis d'Isral, comme il est crit : Je
porterai de nouveau ma main contre toi : Je me dbarrasserai de tes impurets comme avec de
la potasse et Jliminerai toutes tes parcelles de plomb. Je rtablirai tes juges tels quils taient
au dbut 33
Le Talmud sappuie ici sur le prophte Esae 1:25-26. Le prophte, dans ce passage, nous
donnera une information trs significative que saint Jrme relvera dans son Commentaire
sur Esae. Yahv, par le biais du prophte Esae, parle dune manire particulire. Alors quIl
affirme quIl portera la main contre Isral, Il en prcise la porte. Non seulement Isral
connatra la dsolation, la dtresse, mais de plus les juges, cest--dire les membres du
Sanhdrin, endureront aussi la punition. Cependant lordre dapparition du Messie/disparition
du Sanhdrin voqu par R. Simlai doit tre invers en prenant compte dautres donnes
bibliques et talmudiques. En reprenant la tradition vhicule par R. Simlai, son recoupement
avec Gense 49:10 et sa tradition synagogale, nous devons dire que cest partir du moment
33

Cf. Talmud de Babylone, trait Sanhdrin 98a.

20

o le Messie viendra que le sanhdrin verra ses juges corrompus disparatre, et non linverse.
En effet, nous lisons dans le targum de Jonathan:
Les rois ne cesseront, ni les dirigeants, de la maison de Juda, ni les scribes enseignant la
Torah, jusquau temps o le Messie viendra
Nous trouvons une interprtation semblable dans le targum Onkelos ainsi que dans le Neofiti.
La place de la conjonction se trouvant dans les trois targumim montre bien que linversion
doit tre faite. Cest partir du moment o le Messie viendra que les lgistes (sapherim)
cesseront dexercer leur droit. Cette insertion des enseignants dans une close normalement
royale tient du fait que la figure du sage est, dans la pense juive, lie de faon intime la
seigneurie comme nous le verrons au chapitre IV. La gmatrie sur laquelle notre cher Salik
sest appuy faussement nous permet en outre de faire cette inversion des vnements.
Comme en tmoigne ce tableau, la valeur numrique de yav shilh est 358, valeur du nom
Mashiah.
Yav
Shiloh

358

HMashia
Lamed

358

Alef Beth

Shin
30 Het 10 Yod 300 Shin 1 Mem 2

Yod

10

300

40

Yod

10

Ainsi la version targumique est confirme par la gmatrie, tout comme la tradition rabbinique
voyant dans le nom Shiloh lun des noms du Roi-Messie. Mais lAggadah Bereshit (cf.83)
nous donne une information trs intressante qui dtruira de faon dfinitive la prtention de
Salik. Il est crit propos de Gense 49:10-12 :
Le sceptre ne partira pas : cest la royaut ; ni lautorit : cest le nasi ; jusqu
quand ? Jusqu ce que Shiloh vienne jusqu ce que le nasi vienne et la royaut revienne
David, comme il est crit (cf. Ezchiel 34:24) : et mon serviteur David sera nasi au milieu
delles
Nous voyons ici toute la trame prophtique juive qui se dessine et que nous retrouverons dans
saint Matthieu 21:42-44. LAggadat Bereshit affirme que, en prenant lacquis midrashique et
targumique que lautorit est dtenue par le Sanhdrin et les scribes, le pouvoir sanhdrite
sera donne au Messie, ici appel David, lun des huit noms du Messie dans la Tradition
juive34. Ainsi, le Christ na fait que reprendre la Tradition en prcisant nanmoins les tenants.
Sil prend lautorit du Sanhdrin, cest parce que ce dernier fut infidle Dieu et par cette
infidlit, essaiera, et russira par un complot politique, le tuer. Pourquoi donc ce cher Salik
na-t-il pas parl de tout cela ? Assurment parce que toutes ces donnes auraient t des
grains de sables dans sa machine apologtique. Mais Gloire Dieu au plus haut des cieux, la
chaire de Mose ne peut pas mentir, seulement tre cache.

34

Voir aussi Talmud de Babylone, trait Sanhdrin 98b.

21

*
**

Chapitre IV
22

Actualisation de Daniel 2 chez Matthieu 2122

Notre cher Salik a eu, et je lui concde, laudace de se lancer ouvertement dans un
deux poids, deux mesures exgtique. Cette audace fut tellement explicite que son auditoire
na vu que du feu, manifestation de la qualit, non pas de son argumentation, mais de sa
rhtorique. Noubliez pas, chers auditeurs, que notre cher apologte de lislam a fait valoir le
contexte des prophties pour les expliquer ! Nous laissons soin son compte-rendu tmoigner
de cela :
Chrtiens et musulmans ont utilis plusieurs passages de lAncien Testament pour
affirmer que Jsus ou Muhammad taient mentionns dans les Ecritures Sacres. Or
la plupart des prophties utilises pour justifier tel ou tel prophte sont en ralit
sorties de leurs contextes. Je vais vous donner cinq exemples concrets qui seront
amplement suffisants :
1/ Premier exemple : Lvangliste Matthieu affirme que Jsus est lenfant
Emmanuel (Matthieu 1, 23) prophtis dans Isaie chapitre 7, 14. Or, tout
chercheur de vrit sincre ne peut arriver cette conclusion car lenfant Emmanuel
dont il est question est un enfant bni du temps du Roi Achaz et il sagit surement de
son propre fils Ezchias qui fut lou dans toute la Bible pour avoir restaur le
monothisme chez les Enfants dIsral. Emmanuel nest donc pas Jsus-Christ ! Et
Matthieu, inspir du Saint Esprit, commet une erreur en attribuant cette prophtie
Jsus
2/ De mme que la Bible fait dire Jsus quAbraham a vu son jour et quil stait
rjoui (Jean 8, 56). Or nulle part dans le livre de la Gense qui relate lHistoire
dAbraham, ce dernier ne mentionne Jsus. Nulle part ! []
Cette approche quil revendique, savoir daborder les prophties selon leur contexte narratif,
la-t-il fait en ce qui concerne les paroles du Christ ? A-t-il pris soin de prendre en
considration les tenants, les aboutissants, lintrigue etc. dans lesquels le Christ a revendiqu
la prophtie danilique ? Dans son chapitre III, Salik donna cinq exemples. Mais on sen
contentera de deux pour dmontrer, dune part que lapproche de Salik est trs superficielle, et
dautre part quil fait preuve de mconnaissance et au final, dhypocrisie. Il dclara que la
plupart des prophties utilises pour justifier tel ou tel prophte sont en ralit
sorties de leurs contextes (cf. p.1). Quest ce que cela signifie ? Tout simplement quil
revendique lapproche littraire, lapproche du contexte narratif. Etait-ce dans le but de
vouloir faire valoir sa connaissance (si nous parlons de contexte, alors nous avons dut
certainement tudier tous les livres saints et leur contexte respectif) ? Le premier exemple,
celui dEsae 7:14, est malheureusement la preuve que Salik na pas tudi convenablement la

23

Sainte Ecriture. Je nai pas besoin de faire une tude exhaustive sur ce verset ; je vais
simplement laisser rpondre la chronologie biblique. Ezchias est devenus rois lge de 25
ans (cf. II Rois 18:1-2) alors que son pre Achaz qui il succda avait rgn pendant 16 ans
(II Rois 16:1). Cela signifie quEzchias tait dj n et avait, au minimum, huit ou neuf
ans lorsque le prophte Esae prophtisa sur la venue de lEmmanuel. Nous avons donc,
par le critre mme de Salik, savoir le contexte, lidentification dEmmanuel Ezechias un
anachronisme prophtique. Le second exemple que Salik utilise, cest--dire laffirmation
christique selon laquelle Abraham a vu le jour de sa venue, sera regard plus tard car elle est
trs intressante dans le cadre du prophte Daniel et son interprtation messianique.
Mais ce que je relve surtout dans le texte de Salik, cest une manifestation dun deux
poids, deux mesures. Il ne faut pas oublier quil na pas hsit dcontextualiser la prophtie
christique de Mt 21:43 ( qui parlait-il, dans quel cadre, les tenants, les terminologies, la
trame narrative etc.) pour faire valoir la nation dIsmal aux chapitres V et VI (cf. pp.8 et
suiv. du compte-rendu). Rappelons-nous de cette phrase : la plupart des prophties
utilises pour justifier tel ou tel prophte sont en ralit sorties de leurs contextes .
Ses propres paroles le trahissent. Quest ce que ce deux poids, deux mesures cache ? Cest
trs simple, soit notre cher Salik a agi selon sa mconnaissance, soit a cach ses
auditeurs nayant pas forcment la connaissance requise pour lui rpondre que lexgse
juive ne met absolument pas un point dhonneur regarder le contexte narratif des
prophties (except, non sans hasard, dans les controverses avec les chrtiens) ! Cette
phrase pourrait choquer plus dun. Mais dans loptique religieuse, il faut prendre en
considration ceci : chaque juif se sent concern par la Rvlation divine, prend conscience
quil a un rle jouer dans lhistoire sotriologique. Ce faisant, dans la pense juive, les
paroles de la Loi sont pauvres en leur 1re place (ou premier contexte), mais riches en une
autre 35, cest--dire que les paroles de la Loi peuvent avoir plusieurs contextes et que cest
dans cette diversit contextuelle que les paroles de la Loi trouvent leur plnitude, de sorte ce
que chaque verset de la Loi touche le croyant (juif ou proslyte) en chaque poque.
A-t-il eu une telle approche et ce, dune manire objective ? Absolument pas ! Il
trompa son public, dune part en dnigrant les Aptres et leurs rfrences prophtiques, et
donc occultant sciemment tout larrire-plan midrashique de ces citations, mais en
supplment, cette tromperie se manifesta de par sa critique surenchrie par son
interprtation des paroles du Christ ! En dautres termes, et dune manire trs nave, je
dirai quil fit ce quil prtendit dnoncer chez les Aptres. Nous allons donc mettre en lumire
sa taqqiya en regardant toute la trame narrative, et donc le contexte, dans laquelle le Christ a
revendiqu la prophtie danilique.
On ne se doute jamais assez de larrire plan des trames narratives des saints
vangiles. Cela est dautant plus vrai lorsque le prdicateur le cache sciemment comme cest
le cas avec Salik. Et pourtant nous devrions le faire, car elles nous permettent de mieux
comprendre les citations de prophties ou de lEcriture en gnral. Ces analyses nous
permettrons, en outre, de constater toutes les comptences des Aptres dans la dmonstration
de la messianit de Jsus dans une poque o la rhtorique tait bien plus quun art, mais un
devoir. Dans cette prsente tude, nous allons nous pencher sur un dtail narratif qui sinscrira
dans lactualisation de la prophtie de Daniel 2. Dans la prophtie de Daniel, il est prcis
que durant le temps de ces rois, les hommes chercheront faire des alliances (cf. 2:43).
Nous allons voir, littrature juive sous les yeux, comment saint Matthieu a identifi les leaders
35

Cf. Talmud de Jrusalem [traduction de M. Schwab], volume VI, trait Rosh Ha-Schana, Paris, 1883, p.89.

24

juifs aux rois du quatrime royaume de Daniel. Cette identification nest, il est vrai, pas
facilement dcelable, car sinscrivant dans le mme procd exgtique o le terme
nazaren (cf. Mt 2:23) rassemble implicitement plusieurs donne de lEcriture sans pour
autant les rfrencer de manire claire. Dans notre cas, cest une assimilation rentrant, bien
sr, dans le cadre dune prophtie, mais actualise dune manire ironique face la situation
contemporaine de Jsus. Cest donc dans loptique de dceler ces facteurs permettant
dutiliser Daniel 2 que nous faisons cette tude.

4.1. Trame narrative : les pharisiens et les prtres principaux, des

rois paens
Nous avions vu que lvangile selon saint Matthieu identifie les btisseurs du Psaume
118 aux leaders religieux. Mais il faut prciser saint Matthieu va plus loin en prsentant les
Pharisiens comme tant semblables aussi des rois paens. Si lEcriture prsente les prtres de
manire explicite comme tant un ensemble constituant un royaume (cf. Exode 19:6 :
mamlechet kohanim), la correspondance entre les pharisiens et les princes paens et donc
derrire cette identification le concept de royaume- trouvera quant elle son fondement dans
la terminologie, non pas seulement des paroles du Christ, mais aussi de la trame narrative.
Cette terminologie structure la narration du chapitre 22:34-44 de saint Matthieu et trouvera
son point culminant au v.34 o il est crit: apprenant quil avait ferm la bouche aux
Sadducens, les pharisiens se runirent ensemble (). Cette
construction unique dans le Nouveau Testament- fait rsonner de faon vidente le Psaume
2:2 (LXX) o il est crit : Les rois de la terre se soulvent, et les princes tiennent conseil
ensemble ( ), contre Yahv et contre son
Christ (cf. 2:2). La pricope commenant partir du v.41 o il est question de la vision
pharisienne du Christ dmontre bien que le Psaume 2 en est larrire fond. Cette assimilation
aux rois paens est-elle sans fondement, une innovation du Christ et de saint Matthieu ? Pas du
tout. Nous constatons une auto-considration des rabbis dans le trait Gittin du Talmud de
Babylone o la figure royale est justement revendique:
D'o avez-vous appris que les rabbins sont appels rois ? Il a rpondu; Parce qu'il est crit,
par moi [la sagesse, cest--dire la Torah selon la littrature talmudique] les rois rgnent 36
Cette assimilation se retrouvera aussi de manire trs significative dans un contexte
sanhdrite. En effet cette figure royale se trouve implicitement dans lune des interprtations
proposes justement dans le Bereshit Rabbah sur Gense 49:10:
Le sceptre ne s'loignera point de Juda: il s'agit du Sanhdrin, qui administre la
flagellation et les rgles 37
Avons-nous l, par lassimilation du Sanhdrin la royaut dans le cadre dune prophtie
messianique, un pur hasard ? Je dirai plutt que nous avons l le plan divin devant nos yeux.
36

Cf. Talmud de Babylone, trait Gittin 62a.

Cf. Genesis Rabbah 49:10, in Jacob Neusner, The components of the rabbinic documents, volume 9, Scholars
Press, 1997, p.237.
37

25

Cette identification aux rois paens est hautement ironique, procd rcurent dans les saints
vangiles38. Si les pharisiens prtendent la place royale, saint Matthieu en prcise la porte.
Ils ne le sont quen tant semblables aux puissants paens opposs Dieu, en se runissant
contre Son Christ. En prenant compte cette figure de rois paens, lanalyse rtrospective du
chapitre 21:42-45 est donc porte de main. Les deux chapitres sont en effet relis entre eux
par le verbe charnier (entendre, comprendre) conjugu au participe (cf. 21:45 ; 22:22,
34 : ) et la clause (ce jour l) se trouvant au v.23 du
chapitre 22 : les diffrents vnements relats par les chapitres 21 et 22 sont connects pour
finir en apothose par partir de ce jour l (note : renvoi du
v.23, lui-mme connectant 22:23-46 aux vnement et paraboles relats aux chapitres 2122:1-22) personne nosa plus linterroger , clause finale faisant office de rsonnance vidente
du Psaume 2:4 : celui qui sige sen amuse, Yahv les tourne en drision .

4.1.1. Arrire-plan de cette paganisation

Lvangile selon saint Jean nous permet aussi de prendre pleinement conscience de
cette paganisation de la figure royale pharisaque combattant Dieu. Au chapitre 8, un dbat va
avoir lieu autour de la filialit abrahamique. Dans ce contexte, il est bon de regarder le mot
se trouvant au v.41 -littralement fornication- qui est pris ici dans son sens
idoltrique au regard du contexte. En affirmant quils ne sont pas dune part
(ns de la fornication) et quils nont quun seul Pre, le Dieu dIsral (
), les interlocuteurs du Christ font allusion Exode 34:14-16:
N'adorez point de dieux trangers, car le Seigneur Dieu est nomm zlateur ; c'est un Dieu
jaloux. Ne fais jamais alliance avec ceux qui sont tablis sur cette terre, de peur que les tiens
ne se prostituent leurs dieux, et ne leur offrent des sacrifices ; que les habitants ne t'invitent
et que tu n'en manges avec eux ; de peur aussi que tu ne prennes de leurs filles pour tes fils,
ou que tu ne donnes de tes filles leurs fils, et que tes filles ne se prostituent leurs dieux, et
que tes fils ne se prostituent leurs dieux
En faisant rfrence ce passage de lEcriture, ils affirmaient donc quils taient fidles
Dieu, Son Alliance, et par ce fait se considrrent comme des justes. Mais notre Seigneur le
Christ leur affirme quau contraire ils ne sont aucunement fidles, font preuve didoltrie en
tant sous la domination, non pas de Dieu, mais du pch (v.34). Le joug du pch est, selon
la littrature johannique, le joug de Blial39, domination consistant rejeter la Loi mais surtout
se dsengager du joug du Royaume des Cieux : Blial/le diable est leur pre (v.44). Par la
filiation un dieu paen, commettre le pch (quel quil soit) est raccord lidoltrie,
soulignant ainsi le dtournement des Juifs de Dieu. Mais tre sous le joug de Blial cest aussi
rejeter la justice comme en tmoigne la littrature qumrnienne contemporaine et antrieure
des vnements40. Ainsi, les Pharisiens taient idoltres (et donc faisant preuve de prostitution
38

Cf. Rich Lusk, The Ironic Gospel : An Examination of Marks Use of Irony, in PHL 380, 1999, pp.34.
Cf. F. Manns, Une approche juive du Nouveau Testament, ditions du Cerf, 1998, Paris, pp.238-242.
40
Par exemple, nous lisons dans la Rgle de la Communaut (cf.1QS) 4:9: lesprit niniquit appartiennent
la cupidit, le relchement au service de la justice, limpit, le mensonge, lorgueil et llvation du cur .
39

26

religieuse) pour la raison invoque par le Seigneur Christ : non seulement ils ne Le croyaient
pas, mais de plus ils cherchrent Le tuer (cf. 8:39-40, 44), fruit de leur haine sans
raison Son encontre (cf. Jn 15:22-25).

4.1.2. Tmoignage juif de cette haine gratuite

Ce parallle de la haine gratuite lidoltrie, la prostitution et au meurtre fut
confess par les Juifs eux-mmes. Pour constater ce tmoignage, il nous faut partir dun point
de dpart. Et quel dpart serait le plus appropri -en prenant compte le fait que le Christ, par
sa parabole des vignerons homicides, parle de leur jugement- que celui du Yom Kippour, le
Jour du Grand Pardon ?
Si au premier sicle et les temps suivants, les gnrations pharisiennes succdant la
destruction du Temple lont regard simplement comme une alarme rformatrice, labsence
deffet du sacrifice expiatoire aurait du ltre tout autant la lumire de tout cela. Pourtant
elle ne le fut pas et cest peut-tre l une des diffrences majeures entre les deux Religions
que sont le Judasme et le Christianisme : la place du culte dans le Temple. Alors que les
rabbis regardrent lexistence effective du Temple, le Seigneur Christ (cf. saint Marc 11:15
ss., 14:58 ; saint Matthieu 9:13 ; 12:7) et sa suite les chrtiens, notamment hellnophones,
regardrent en premier lieu leffet expiatoire du lieu saint. Les Actes des Aptres nous
rvlent que ce fut justement cette critique du Temple qui a valu aux judo-chrtiens leur
martyr et leur exil (cf. 6:13 ss. ; 7:42 ss., 48). Mais paradoxalement, ce fut les consquences
de cette critique qui a permis limpulsion des voyages missionnaires (cf. Actes 11:19). En
outre, sans ce martyr et sans cet exil, celui qui allait devenir Paul et lAptre des Gentils
naurait jamais t sur le chemin de Damas et naurait jamais fait lexprience dune
apparition christique (cf. Actes 9:3-19 ; 22:6-11 ; 1 Corinthiens 15:8 ; Galates 1:11-16). En
rsum, le regard critique judo-chrtien, tant orthodoxe quhtrodoxe 41 sur le Temple fut un
point essentiel du Christianisme dont la source fut le regard du Christ Lui-mme.
Mais si le Christianisme a relev ce point, la tradition rabbanite na-t-elle pas aussi
relev la cessation deffet expiatoire du Temple avant sa destruction ? Nous trouvons une
convergence dans ce sens puisque nous voyons dans la littrature talmudique deux
recensements de cette cessation. Selon le Talmud de Jrusalem, des signes avant-coureurs
annonaient une telle fin et ce, ds lpoque qui suivit la mort du Grand-Prtre Simon le Juste
(III sicle av. J.C) et trouvera finalement son point culminant quarante ans avant la
destruction du Temple . Nous mettons le passage talmudique qui nous intresse:
Pendant tout le pontificat de Simon le juste, avant datteindre la moiti du roc, le bouc tait
bris en plusieurs morceaux ; depuis la mort de Simon, le bouc schappait au dsert dont les
habitants le dvoraient. Pendant le rgne de ce pontife, le sort amenait dans sa main droite le
lot du sacrifice destin Dieu (offert au Temple) ; depuis sa mort, les lots variaient, tantt
droite, tantt gauche. Pendant toute sa vie, la lampe occidentale na pas cess de briller ;
depuis sa mort, tantt elle brlait, tantt elle steignait. Aussi longtemps quil vcut, la
Quant au Livre des Jubils 1:20, ouvrage du second sicle avant notre re, il y est dit: Cre en eux un esprit
ferme et que lesprit de Blial ne rgne pas sur eux pour les accuser devant toi et pour les loigner de tous les
sentiers de justice [] .
41
Cf. Pseudo-Clmentines : Rcognitions I, 35 ss., 54, 68 ; lEvangile des Ebionites (cf. saint Epiphane,
Panarion 30, 16, 4) ; Elchasa (cf. ibid, 19, 3, 6-7) ; les Mandens, Ginza (ditions Lidzbarski) 43 ; 104.

27

langue de laine rouge suspendue la tte du bouc blanchit (en signe de pardon) ; depuis sa
mort, tantt elle blanchit, tantt elle rougit. Durant toute sa vie, le bois une fois dress sur
l'autel, la flamme se dveloppait seule, et aprs y avoir mis 2 fortes bches le matin, il n'tait
plus ncessaire de rien ajouter; depuis sa mort, au contraire; cette flamme diminuait souvent,
et pour l'aviver il fallait sans cesse y ajouter du bois, toute la journe [] On a enseign : 40
ans avant la destruction du Temple, la lampe occidentale tait dj teinte, la langue rouge
suspendue le Kippour ne blanchissait plus, et le sort portant l'indication du sacrifice destin
Dieu se prsentait la main gauche ; le soir, on fermait les portes du Temple, et le matin on les
trouvait ouvertes (en signe de ruine). Sanctuaire, s'cria R. Yohanan b. Zacca, pourquoi nous
effraies-tu ? Nous savons bien que tu finiras par tre renvers, puisqu'il est dit (Zacharie, XI,
1) : Liban, ouvre tes portes, et le feu consumera tes cdres 42
Nous retrouvons ce texte dans une recension courte dans le Talmud de Babylone, au trait
Yoma 39b, et au trait Rosh HaShana 31b. Nous nallons pas nous pencher de faon
exhaustive sur les dtails trs significatifs contenus dans ce texte. Les deux preuves, selon le
texte talmudique, furent que les diffrentes modalits cultuelles permettant de constater
lexpiation avaient cess de montrer leurs signes. A cot du ruban rouge, la seconde preuve se
trouvait dans la luminosit de la lampe occidentale, laquelle montrait qu cette poque Dieu
stait loign de son peuple comme lenseigne le Talmud de Babylone en nous apprenant
propos de cette lumire occidentale:
Dieu a-t-il besoin de lumire ? N'est-ce pas grce sa lumire que, pendant quarante ans,
les hbreux ont march dans le dsert ? En ralit c'est un tmoignage aux yeux des hommes
que la prsence divine rside en Isral. Quest-ce qui constitue ce tmoignage ? C'est la
lumire occidentale (c.--.d. la lumire du milieu oriente vers le Saint des Saints). En effet
c'est partir d'elle qu'on allumait et par elle qu'on terminait lallumage 43
Aprs analyse du texte, il convient de noter que cette absence totale deffet expiatoire
soulign par le texte tendait simplement expliquer que le Temple, selon Yohanan ben Zacca,
tait vou disparatre. Nous revenons ainsi la case initiale. Il ny a pas de rflexion sur
larrire plan de cette cessation dans ce rapport, seulement des signes annonant la destruction
du Temple. Mais il est toujours important de souligner que des traditions rabbiniques avaient
bels et bien mentionns cet arrt. De fait, nous devons chercher la raison de cette cessation
deffet expiatoire puisque ntant pas donne par le texte ci-dessus.

4.1.2.1 La cessation expiatoire : son arrire fond

42
43

Cf. Talmud de Jrusalem (traduction de Mose Schwab, volume 5), trait Yoma, chapitre VI, p.234.
Cf. Talmud de Babylone, trait Shabath 22b.

28

Parmi tous les textes en lien avec le second Temple, il en est un qui ressortira du lot. Il
donnera une raison bien prcise:
Pourquoi le premier Temple fut-il dtruit ? A cause de lidoltrie, de limmoralit et de
leffusion de sang [] Mais pourquoi le second Temple a-t-il t dtruit ? [] A cause de
sinath 'hinam, la haine gratuite opposant les Juifs les uns aux autres. Cela tenseigne que la
haine gratuite est considre comme tant de mme gravit que les trois pchs d'idoltrie,
dimmoralit et d'effusion de sang tous ensembles 44
Nous touchons ici une cause non sans importance. Plusieurs facteurs rentrent en jeu
travers cette rflexion vhicule par le Talmud. Ce sont ces facteurs socio-cultuels que nous
allons tudier tout au long de cette tude. Si le trait Yoma donne une raison chaque pch
en ce qui concerne la destruction du premier Temple, celle du second Temple reste vasive en
ne donnant dexplication que le fait que la haine envers son prochain est aussi grave que
lidoltrie, limmoralit et le meurtre. Pour avoir une information supplmentaire, se rfrer
la Tosefta Menachot (cf. 13:22) est ncessaire. Elle nous met sur une piste en affirmant par le
biais de Yohanan ben Torta :
Le premier Temple, pourquoi fut-il dtruit ? A cause de l'idoltrie, la dbauche sexuelle, et
l'effusion de sang. Mais [le peuple du second Temple] taient attentifs dans ltude de la
Torah, et attentif aux dmes. Pourquoi ont-ils donc t exils ? Parce qu'ils aimaient leur
argent et chacun dtestait son prochain
Le texte donnera un exemple de cette haine que nous verrons plus bas. Do cette haine
gratuite tire son origine ? Pour la connatre, il faut voir la manire par laquelle les Juifs
abordaient la priode de Yom Kippour. En effet, il faut noter que lapproche juive propos du
Temple ntait pas simplement crmonielle. Elle impliquait un rel engagement dans la
recherche du pardon. Le Temple insufflait au sein du peuple la recherche de la repentance.
Cette invitation cultuelle la repentance se reflte notamment le jour de Yom Kippour. En
passant toutes les modalits concernant le grand-prtre lors de ce jour, nous pouvons rsumer
cette fte par le chapitre 16:30-31 du Lvitique:
En ce jour on fera lexpiation pour vous, afin de vous purifier : vous serez purifis de tous
vos pchs devant Yahv. Ce sera pour vous un shabbat solennel, et vous affligerez vos mes.
Cest une loi perptuelle
Mais comment pouvait se traduire, dans le contexte de Yom Kippour, cette
haine mentionne par le trait Yoma ?

4.1.2.2. Les Sehilot : la recherche du pardon et la proclamation de la misricorde

44

Cf. Talmud de Babylone, trait Yoma 9b.

29

La rponse se trouve dans le fait que, durant les dix jours prcdant le Yom Kippour,
les personnes ayant pch devaient chercher la rconciliation auprs de leurs congnres
offenss. Durant cette priode de dix jours, encadre par la fte de Rosh hashana et le Yom
Kippour, toute une crmonie -appele Sehilot (les pardons)- tait institue cet effet. Des
textes liturgiques tmoignent de cette crmonie comme la Mishna Taanit (cf. 2, 2-4), le
Siddur dAmran Gaon45 et celui de Saadia Gaon46. Nous constatons que deux lignes de
conduite vont apparaitre dans la pense talmudique. La premire est celle de loffensant. Elle
est donne dans la Mishna par le biais dElazar ben Alariah:
Yom Kippour procure le pardon pour les fautes que lhomme commet envers Dieu, mais non
pour celles commises envers son prochain. Yom Kippour ne procure le pardon que si lhomme
a pralablement obtenu le pardon de son prochain 47
La seconde sera celle de loffens. Loffens devait, selon le Talmud de Babylone, faire
preuve de misricorde lors de la demande de rparation du prjudice afin que lui-mme puisse
recevoir le pardon de Dieu quant ses propres transgressions. Nous trouvons cette prcision
dans le trait Rosh Hashana (17a), lequel affirme :
Raba dit: Celui qui renonce son droit [ la peine exacte] est pardonn de toutes ses
iniquits
Le trait Rosh Hashana sera complt par un enseignement de Gamaliel qui, au nom de Judah
Ha-Nassi, dira :
Celui qui se montre misricordieux envers autrui, sera trait par le Ciel avec misricorde,
tandis que celui qui n'a piti pour ses congnres, naura pas droit la piti du Ciel 48
Nous avons l une pense supplmentaire celle donne par le trait Rosh Hashana. Le trait
Shabbat nous prcise que si loffens ne faisait pas preuve de misricorde envers celui qui
avait faut sur envers sa personne, Dieu utiliserait, en dautres termes, la mme mesure pour
lui : Il ne lui pardonnerait pas aussi ses propres pchs. Le Talmud nous prcise en outre que :
Si lon peut implorer la misricorde en faveur de son prochain et quon ne le fasse pas, on est
un malfaiteur comme il est dit (cf. 1 Samuel 8:23) : Quant moi, loin de moi de commettre
envers Dieu le pch de cesser mes prires en votre faveur 49
Le culte du Temple et plus particulirement lors de la priode de Yom Kippour, avait donc,
dans la pense juive, la vocation de susciter ces deux lignes de conduites fraternelles : pour les
uns, chercher la repentance, pour les autres, faire preuve de misricorde, vis-et-versa.
45

Cf. Edition de Jrusalem, 1971, p.159.

Cf. Edition de Jrusalem, 1970, pp.296, 311.
47
Cf. Talmud de Babylone, trait Yoma (Mishna) 85b ; Midrash Sifra, Aharei Mot 8, 2.
48
Cf. Talmud de Babylone, trait Shabbat 151b.
49
Cf. Trait des Berakoth du Talmud de Jrusalem et de Babylone (traduction de M. Schwab), chapitre 1, 1871,
p.257.
46

30

4.1.2.3. La misricorde et la repentance absentes du peuple : loffensant non

pardonn et loffens non misricordieux ds lan 30
Pour comprendre la raison de la cessation de leffet de Kippour, il faut donc passer
ncessairement par la confession prcdant le Yom Kippour. Nous avons vu que la confession
-dans laquelle la repentance et la misricorde sont mises en avant- tait une donne ncessaire
pour que Kippour puisse tre efficace. Mais durant le premier sicle, une telle disposition
tait-elle prsente dans le cur du peuple juif ? Pour le savoir, avoir encore une fois recours
la littrature juive peut tre bnfique pour notre comprhension. Pour le repentir, le Talmud
de Babylone nous donne linformation par le biais de rabbi Tarphon, un prtre disciple de
Yohanan ben Zakka, qui disait:
Je me demande s'il y a quelqu'un dans cette gnration qui accepte la rprimande, car si on
lui dit, Supprime la paille se trouvant tes yeux, il rpondait: Retire la poutre dans les
tiens ! 50
Cette barata nous amne dans la priode entre 70 et 135. Elle sous-entend que la repentance
ntait plus dactualit au second sicle. Le Talmud de Jrusalem, au trait Yoma, nous
confirme cela par le biais de Rabbi Zeira, un amora de la troisime gnration. Il tendra la
pense de Tarphon toute la priode du Second Temple:
Le peuple au temps du premier Temple stait repenti, alors que celui du temps du Second
Temple ne stait pas repenti 51
De fait, selon la littrature juive, les juifs navaient pas accs au pardon divin de Kippour
cause de leur refus de repentance. Mais si le repentir ntait plus mis en avant, que peut-on
dire de la misricorde insuffle par le Temple ? Si la repentance a t ignore, nous pouvons
en dire tout autant de la misricorde. Nous trouvons un exemple haggadique dune telle
absence dans le trait Avoda Zara (17a) du Talmud de Babylone:
Un homme avait pour ami Kamtsa et un ennemi nomm Bar Kamtsa. Un jour il organisa
un festin. Il envoya son serviteur chercher Kamtsa. Le serviteur partit et alla chercher Bar
Kamtsa. Lorsque lhomme vit son ennemi sa table, il dit : Que fais-tu ici ? Lve-toi et
sors !. Puisque je suis l, [rpondit Bar Kamtsa], laisse-moi et je paierai ce que je mange et
ce que je bois. [Lhomme rpondit :] Non. Je paierai la moiti des frais. Non. Je paierai la
totalit du festin. Lhomme refusa, il saisit son invit et le chassa []
Cet exemple a pour objectif de montrer, pour justifier la destruction de Jrusalem, non pas que
certains cherchaient la repentance, mais en premier lieu que la misricorde ntait plus dans le
cur des Juifs durant la priode prcdant la destruction du Temple, au contraire. Durant cette
priode, lhumiliation, la haine envers son prochain tait le mot dordre. Cette haine ft le
vritable arrire fond de la cessation du Yom Kippour. Mais si les textes juifs mettent laccent
50
51

Cf. Talmud de Babylone, trait Arachin 16b.

Cf. Talmud de Jrusalem (traduction de M. Schwab : tome 5, Paris, 1885), trait Yoma, chapitre I, p.163.

31

sur la guerre judo-romaine (66-73) pour justifier la raison de la destruction du second

Temple, nous devrions plutt nous tourner vers le premier tiers du sicle en raison des
donnes que nous avons vues. Il convient en effet de transposer la pense de ces textes aux
annes 30 en raison du fait que le Talmud de Jrusalem et de Babylone nous avaient prcis
que la cessation du sacrifice expiatoire commence priodiquement au III sicle avant notre
re avait trouv son point culminant 40 ans avant la destruction du Temple , soit vers lan
30. Cette chronologie nmane pas de moi, mais bel et bien du corpus talmudique, ce qui
semble, dune manire assez significative, vite oubli par les Juifs rabbanites.
4.1.2.4. Laffaire Kamtsa et les autorits religieuses : la rigidit judiciaire
Nous venons de voir dans le point prcdent une partie de lpisode bar Kamtsa. Javais pris
soin, en effet, de ne citer que la partie mettant en avant labsence de misricorde au sein du
peuple, refltant la haine envers son prochain. Maintenant voyons la suite du rcit aggadique
du trait Yoma:
[] Ce dernier (Bar Kamtsa) se dit : puisque les rabbins prsents nont pas protest contre
ce que lon ma fait, donc ils sont daccord. Je vais les dnoncer au gouverneur (romain). Il
dit Csar: les Juifs se rebellent contre toi. - Comment le sais-tu ? - Envoie leur un sacrifice
et vois sils lacceptent ou non. Csar envoya un veau de trois ans. Sur le chemin il (Bar
Kamtsa) infligea une blessure la lvre suprieure (certains disent lil) ce qui rend
l'animal interdit pour nous (les juifs), mais pas pour eux (les romains). Les rabbins lauraient
sacrifi pour la paix avec le gouvernant, mais Rabbi Zacharie fils dAbkilus dit : On va
penser quil est licite doffrir un sacrifice avec un dfaut. On pensa tuer le dnonciateur pour
ne pas quil rapporte (aux Romains). Rabbi Zacharie dit : On va penser que lon peut
condamner mort quiconque rend un animal impropre. Rabbi Yohanan dit : Cest
lhumilit de Rabbi Zacharie fils dAbkilus qui occasionna la destruction de notre maison,
lincendie de notre sanctuaire et lexil de notre terre
Laffirmation puisque les rabbins prsents nont pas protest contre ce que lon ma fait, donc
ils sont daccord nest pas ngliger. Elle tend enseigner qu lpoque prcdant la
destruction du Temple, les rabbinim ne faisaient gure attention lapplication de leur propre
enseignement et taient laxistes quant au comportement du peuple. Cette prcision du texte
doit nous interpeller. La littrature talmudique semble mettre un point dhonneur souligner
quune forte culpabilit existe dans cette disposition de ddain. Par exemple, le Talmud
rapporte que les lvites servant au Temple et les Sages qualifis de justes parfaits ont t
les premiers subir la catastrophe de la destruction du premier Temple. Pour quelle raison ?
Le trait Shabbat (cf. 54b) nous dit :
Quiconque peut arrter les membres de sa famille de commettre un pch, mais ne le fait pas,
est tenu responsable pour les pchs de sa maison. S'il ne peut arrter les gens de sa ville de
pcher, mais ne le fait pas, il est tenu responsable pour les pchs du peuple de sa ville. S'il

32

peut arrter le monde entier de pcher, et ne le fait pas, il est tenu responsable pour les pchs
du monde entier
Nous retrouvons le mme enseignement au trait Abodah Zarah (cf. 18a) o nous lisons que :
Toute personne qui a le pouvoir d'empcher [ l'un de faire le mal] et ne lempche pas, est
puni pour lui
Lapplication de cet enseignement se trouvera au folio 55a du trait Shabbat qui, en donnant la
sentence finale du dveloppement commenc au folio 54b, nous apportera la rponse sur le
sort des leaders religieux:
[Il apportera chtiment] sur les anciens parce qu'ils n'interdisent pas les princes
Lide vhicule ici est que la passivit des responsables religieux quant aux actes de leur
peuple et de leur(s) dirigeant(s) est autant une cause de punition divine que les actes quils
devaient rprimands ; les anciens furent autant coupables par leur silence que ceux qui
commettaient des pchs. Trouvons-nous le mme comportement des autorits religieuses du
premier Temple travers laggadah de bar Kamtsa, donc durant le Second Temple, et plus
prcisment au premier sicle ? Nous avions vu que la premire partie de laggadah se voulait
de montrer une absence totale de misricorde au sein des juifs. Mais nous trouvons bien plus.
Le comportement voqu par le texte aggadique semble pointer du doigt une position
cautionnant cette humiliation, ou passant outre. Rappelons que le Talmud nous donne un
commentaire de R. Elazar sur cette aggadah:
Rabbi Elazar enseigna : Apprends de cet incident quel point il est grave de faire honte
quelquun, parce que Dieu soutint la cause de Bar Kamtsa et dtruisit Sa maison et brla Son
Temple 52
Elazar nous parle de lhumiliation publique. La tradition juive prcise que celui qui fait
rougir publiquement son prochain na pas part au monde futur 53. Quant au trait Baba
Metsia (cf. 58b), il dira que celui qui humilie publiquement son prochain, cest comme sil le
tuait . Comme il vient dtre soulign, la honte publique quivaut au meurtre, et ferme le
monde venir celui qui la provoque. La boucle est, pour ainsi dire, boucle. Les autorits
juives, tmoins de cette humiliation publique, ne firent rien. Par cette aggadah, nous avons
une impulsion nous amenant dans la sphre de lautorit religieuse juive (les rabbinim) et de
son implication dans la destruction de Jrusalem. Bien entendu, le texte ne le dit pas
expressment. Mais nous avons, par lenseignement du Talmud voqu prcdemment, une
claire passivit de la part des autorits religieuses leur donnant une certaine culpabilit. Mais
cette culpabilit ne sarrte pas l. Elle nest pas seulement passive. Comme nous lavons vu
lchelle du peuple, la misricorde tait totalement absente. Lhistoire de Kamtsa et bar
Kamtsa lenseigne. Et cette absence doit ncessairement rsulter dune source contrlant les
murs et les valeurs qui, elle-mme, occulte cette misricorde et enseigne, soit
52
53

Cf. Talmud de Babylone, trait Gittin 57a.

Cf. Pirke Avot 3:15.

33

doctrinalement, soit par son comportement, faire de mme. Cest ce que justement
laggadah de bar Kamtsa nous dit par labsence de lintervention des rabbinim dans lincident
entre les deux protagonistes. La seconde partie met en relief le commentaire de bar Kamtsa
face la situation. La suite du texte est dautant plus intressante lorsque nous regardons
quelles furent les solutions proposes et quelles furent les rponses. Arrtons-nous Zacharie
fils dAbkilus mentionn dans le rcit. Cette figure apparait lorsque deux solutions sont
proposes. La premire consistait agrer lanimal offert par les romains et balafr par bar
Kamtsa. Zacharie fils dAbkilus sy oppose car tant non licite au regard de la Loi. Sa
dcision se reposa sur le Lvitique qui prcisait :
Si un homme offre Yahv du gros ou du menu btail en sacrifice d'actions de grces, soit
pour l'accomplissement d'un vu, soit comme offrande volontaire, la victime sera sans dfaut,
afin qu'elle soit agre; il n'y aura en elle aucun dfaut. Vous n'en offrirez point qui soit
aveugle, estropie, ou mutile, qui ait des ulcres, la gale ou une dartre; vous n'en ferez point
sur l'autel un sacrifice consum par le feu devant Yahv (cf. 22:17-22)
Cette position est trs intressante sur deux points. Premirement, Zacharie naborde pas
laffaire dun point de vue aggadique, cest--dire de manire exhorter (quelque soit sa
position) son entourage, mais halachique, ce qui est permis ou dfendu. Cette position reflte
une rigidit jurisprudentielle ne prenant aucunement les implications dramatiques qui se
prsentaient devant lui, ni mme la source. Il nalla pas au-del de la lettre de la Torah. Il ne
chercha pas la raison pour laquelle bar Kamtsa amena un animal avec un dfaut, lui qui tait
un juif et donc au courant des critres demands quant aux sacrifices du Temple.
Secondement, et la raison qui suit est lie la premire, il est crit dans lEcriture: Vous
observerez mes lois et mes ordonnances : l'homme qui les mettra en pratique vivra par elles
(cf. Lvitique 18:5). La Torah affirme donc que lhomme doit pouvoir vivre par elle. Or dans
notre cas, la rigidit de Zacharie de maintenir la lettre de la Loi amnera un funeste avenir
selon le texte aggadique. Dans cette ligne de pense, et dune manire paradoxale, Zacharie
fait de la Torah un outil de destruction, ce qui ntait pas la vocation de la Loi. Les autorits
religieuses se sont focalises sur loffrande prsente par Csar et non sur bar Kamtsa luimme.
Pire encore, la suite de leur dcision de refuser le veau ayant un dfaut, les rabbins
voulurent tuer loffens afin quil ne prvienne pas lempereur de leur dcision. Et la rponse
ngative de Zacharie saligna encore une fois, non sur bar Kamtsa et sa situation initiale
doffens, mais sur la licit de lacte propos par les rabbinim (tuer bar Kamtsa) par rapport
loffrande prsente et refuse. Il y a l simplement un souci de puret rituelle et non de
moralit. Les autorits religieuses, par un souci dune jurisprudence rigide, ont cherch
faire la paix avec les grands plutt quavec les humilis. Cette culpabilit vis--vis de bar
Kamtsa est encore souligne lorsque nous lisons les commandements du Lvitique prciss
prcdemment ayant un sens ngatif dans leurs critres de lanimal choisi par la prsence de
la prposition la lumire de ce nous lisons dans le Talmud de Babylone:
Le devoir de respecter la crature humaine est tellement important, quil est permis
denfreindre un prcepte ngatif dans la Loi sacre, qui se trouverait en opposition avec lui 54
54

Cf. Talmud de Babylone, trait Berakhoth 19b.

34

Les autorits religieuses se focalisrent sur loffrande propose et non sur le vritable
problme, la vritable source de la situation : lhumiliation de bar Kamtsa. La solution la plus
quitable aurait t daccepter loffrande, non pour la paix avec Csar, mais pour se
rconcilier avec bar Kamtsa. Et la paix invoque par les rabbinim aurait du tre voulue avec
lui, non avec lempereur romain, ce qui aurait eu pour consquence dviter le tragique
vnement. Bien entendu, cette aggadah ne transmet pas une vritable histoire. Elle a pour
objectif, lorsque nous lanalysons convenablement comme nous venons de le faire, de montrer
dans quelle ambiance le peuple juif vivait et den tirer une leon concernant la misricorde et
le rle des autorits juives dans la transmission de cette vertu. La ralit se cachant derrire
cette aggadah, savoir que les autorits ont la principale part de responsabilit dans la
dchance morale dIsral sera enseigne par Yohanan:
Rabbi Yohanan a dit : Jrusalem a t dtruite seulement parce quils (les juges) []
tablissaient leur jugement daprs la stricte justice et quils nallaient pas au-del de ce
quexige la Loi 55
Cette rigidit doctrinale aura, comme nous venons de le voir avec les Sehilot et
lenseignement rabbinique sur la misricorde, des consquences sur le service du Temple. Si
les autorits religieuses vhiculent une stricte justice, donc occultant la misricorde, le peuple
refltera cette occultation et se verra tre jug de la mme manire par le Tout-Puissant. Nous
voyons l une raction en chane amenant des consquences dramatiques. Il ny a pas de
pardon de la part du Divin. Cette fidlit la lettre et non lesprit de la Torah, esprit pourtant
enseign par la Loi orale, est un marqueur visible de linfidlit du peuple juif vis--vis de
Dieu. Les autorits juives furent donc coupables sous deux aspects. Premirement, ils ne
firent aucunement attention ou alors cautionnrent- la rigidit du peuple, la duret de son
cur ; secondement, ce sont ces mmes autorits qui insufflrent cette duret au sein de
lesprit dIsral. Nous avons l toute la chane de culpabilit. Lorigine provient donc de la
sphre autoritaire. Cette double culpabilit peut tre rsume par ce quenseigne le Zohar sur
la relation fautive entre le peuple et les chefs religieux :
Les actes dun chef sont les actes de la nation. Si le chef est juste, la nation est juste. Si le
chef est injuste, la nation est galement injuste. Et elle est punie pour les crimes de son chef 56
Le Zohar sera plus explicite dans cette correspondance entre le chef et la nation. Par la voix
de R. Jos, il dira :
Isral fut exil de son pays, le temple dtruit aprs quils se soient rendus coupables devant
Yahv. Les dirigeants du peuple tant les initiateurs du pch, cest ainsi quil est crit : Oh
mon peuple, ceux qui te dirigent tont induit en erreur, et ont dtruit la voie de tes chemins
(cf. Esae 3:12) : car lorsque ceux qui dirigent le peuple fautent, tous les autres les suivent 57

55

Cf. Talmud de Babylone, trait Baba Mezia 30b.

Cf. Zohar, II, 47a.
57
Cf. Zohar, III, 20b.
56

35

Dans de telles conditions, comment le peuple juif pouvait-il observer et accder la

misricorde divine au Jour du Grand Pardon selon lesprit de la Torah transmise par sa loi
orale ? Ils ne pouvaient assurment pas. Il se trouva dans une impasse dans laquelle aucune
solution humaine ne pouvait les sortir de l. Aux yeux de Dieu, il y avait clairement l une
infidlit que les juifs, par leur propre duret et celle de leurs enseignants, ne pouvaient sen
repentir. La consquence est donc sans appel : puisque les juges et le peuple usent dune
stricte justice envers leur prochain, le Seigneur usera de la mme mesure. Il utilisera la stricte
justice, laquelle naura dautres dbouchs que la destruction. A partir de cette constatation,
nous pouvons nous tourner vers cette phrase clbre du Talmud de Babylone:
Si tu vois une gnration qui souffre beaucoup, va observer les juges dIsral, car toute
catastrophe qui sabat sur le monde ne vient qu cause des juges dIsral 58
Mais si labsence du repentir et de misricorde eut un effet sur lexpiation du Yom Kippour,
nous allons voir que le service du Temple se verra tre aussi affect en son sein.
4.1.2.5. La culpabilit des prtres : la corruption du sacerdoce
Cette rigidit cultuelle au dtriment de la morale enseigne et pratique par les
autorits religieuses que lhistoire de Kamtsa rapporte affectera aussi la caste sacerdotale. La
littrature juive, tant traditionnelle quapocryphe, tmoigne que ltat moral des prtres au
premier et second sicle tait dans une totale mcrance 59. Ce tmoignage majeur que porte la
littrature juive sur les prtres dmontre quils ntaient pas en accord avec la vocation
inhrente leur fonction dcrite par Flavius Joseph:
Ce

n'est pas seulement pendant l'accomplissement des sacrifices qu'ils doivent tre purs, ils
doivent veiller aussi leur vie prive, tcher qu'elle soit sans reproche. Et c'est pourquoi ceux
qui portent la robe sacerdotale sont sans dfaut 60
Le prtre, et fortiori le Grand-Prtre, devait tre irrprochable sur tous les points, tant
cultuels que moraux. Mais le Talmud nous rapporte que la rigidit jurisprudentielle, ou plutt
dans notre contexte la rigidit cultuelle, tait le principal souci du sacerdoce alors tabli. Une
aggadah talmudique transmet ce point prcis dans le trait Yoma du Talmud de Jrusalem:
Un jour un cohen avait devanc un collgue 4 coudes de l'autel ; celui-ci prit son couteau
et l'enfona dans le cur de son collgue. R. adok se leva alors sur les marches du sanctuaire
et dit au peuple : coutez, mes frres, maison d'Isral, puisqu'il est dit (cf. Deutronome
16:1-2): lorsqu'on trouvera un cadavre, etc., tes vieillards et tes juges sortiront, etc. ; or,
partir de quel endroit mesurerons-nous la distance lgale (en prsence de cet assassinat
connu) ? Sera-ce depuis le sanctuaire, ou depuis le parvis ? Tout le monde se mit pleurer,
en songeant la souillure du Temple. Sur ce, le pre de la victime entra, en disant : que la
mort de mon fils soit le pardon de votre impuret, car l'enfant est encore agonisant, et le
58

Cf. Talmud de Babylone, trait Shabbat 139a.

Cf. Craig A. Evans, Jesus and His Contemporaries: Comparative Studies, Brill, 2001, pp.320-344.
60
Cf. Antiquits juives, livre III, 278.
59

36

couteau en ce cas n'est pas considr comme impur. Cette parole a t nonce la honte de
ce temps, puisque la puret des ustensiles sacrs les proccupait plus qu'un meurtre 61
Arrtons-nous sur cette aggadah qui, par la mention de rabbi Sadok -le pre dElizer ben
Sadok62- nous permet de dater lvnement durant la priode prcdant la destruction du
Second Temple et analysons-l comme nous lavons fait avec celle du trait Avoda Zara. Le
texte nous prcise quune rivalit va apparatre entre deux prtres presss daller auprs de
lautel afin dy effectuer une tche sacerdotale lie au couteau. Ce dernier avait donc un
caractre sacr, faisait parti des ustensiles du culte divin. La suite de la narration le
confirmera. Comme nous lavons vu avec la priode des Sehilot, le Temple avait pour
vocation de susciter misricorde et repentir dans le cur du peuple, cest--dire dinsrer dans
lesprit de la nation un amour pour son prochain. Or laggadah nous dit quil devint une
source de conflit, un principe de comptition. Il insuffla dans le cur des prtres une envie
orgueilleuse dtre en avant, daccoler leur nom au service divin. Cet orgueil amnera
jusquau meurtre sans scrupule. Le couteau ayant pour vocation de remplir les fonctions
sacerdotales devient alors un outil de pch.
Le texte prcise par la suite que le peuple pleura, non pas pour le meurtre du jeune
prtre, mais pour lhypothtique tat de puret rituelle de ldifice par son interaction avec la
dpouille du prtre. Cette prcision rejoint parfaitement ce que je disais au point prcdant sur
le fait que le peuple ne regarda sa propre vie qu travers une stricte justice envers son
prochain et dans notre cas, une stricte observance ritualise. Il y a ici clairement un vritable
ddain o la forme prvaut sur le fond. Ce ddain sera mme prsent jusque dans la rponse
du pre du jeune prtre. Nous pourrions mme relever ltat desprit du pre : il aurait pu tenir
pour coupable son propre fils si celui-ci tait mort sur le coup, rendant donc impur le
couteau du Temple ! Lassassin prend ici la dimension de bar Kamtsa. De sa place initiale de
victime, il deviendra progressivement le coupable causant une peur quant la conformit
rituelle du Temple et de ses ustensiles. Le peuple et les juges, aveugls par ce rigorisme,
fermrent les yeux sur la vritable source dimpuret : le prtre orgueilleux. La victime
devient coupable et le coupable devient victime. Ainsi, le Culte connut au premier sicle une
raideur cultuelle parallle celle de la jurisprudence pharisienne, linsertion de R. Sadoq et de
sa question jurisprudentielle dans laggadah des deux prtres lindiquant clairement. Ce
contraste entre la dchance morale des prtres et la vocation de leur fonction sera raffirm
dune manire ironique dans un autre passage de la littrature talmudique:
Le parvis du sanctuaire poussa quatre cris ; d'abord : Sortez d'ici, descendants dEli, vous
souillez le temple de Yahv ! Puis : Sortez dici, Issachar de Kfar Barka, qui ne respectez
que vous-mmes et profanez les victimes consacres au ciel ! Parce quil enveloppa ses mains
de soie et effectua le sacrifice [sacrificiel]. Un troisime cri retentir du parvis : Elargissezvous, portes du sanctuaire, laissez entrer Ishmal ben Phabi, le disciple de Phineas, pour quil
remplisse les fonctions du pontificat ! On entendit encore un cri du parvis : Elargissez-vous,

61

Cf. Talmud de Jrusalem, traduction de M. Schwab, tome 5, 1881, Paris, trait Yoma 2:1, p.179. Cette aggadah
se trouve aussi dans le Talmud de Babylone, trait Yoma 23a ; Michna, Tossefta Kippourim 1:12 ; Chavouot 1:4.
62
Cf. Joseph Derenbourg, Essai sur lhistoire et la gographie de la Palestine daprs les Talmuds et les autres
sources rabbiniques, 1867, Paris, pp.262-263 (note 2), 287 (note 1), 344 (note 4).

37

 portes, laissez entrer Ananie ben Nebeda, le disciple des gourmands, pour quil se gorge des
victimes 63
Nous trouvons la mme tradition dans la Gmara du trait Krithoth (cf. 28a-b) avec quelques
variantes ngligeables. Comme nous pouvons le constater, par le biais de noms de renom,
laggadah nous enseigne que la prtrise ft affecte de prs par la corruption morale,
rejoignant laggadah du trait Yoma des Talmuds de Babylone et de Jrusalem. Mais les textes
juifs vont plus loin. Souvenons-nous que le Talmud de Babylone nous avait prcis que durant
le Second Temple, le peuple prfrait son argent son prochain. De ce pch idoltrique,
Flavius Joseph nous informe quil toucha de prs la caste sacerdotale:
Il y eut des dissentiments entre les grands-pontifes et les prtres, ainsi que les chefs du
peuple de Jrusalem : chacun d'eux prit le commandement d'une bande d'hommes trs hardis
et rvolts ; se heurtant les uns centre les autres, ils s'insultaient et se lapidaient
mutuellement. Or, il n'y avait personne pour les chtier, car tout se passait avec la mme
licence que dans une ville dpourvue de chefs. Telles furent l'impudence et la hardiesse des
grands-pontifes qu'ils osrent envoyer leurs esclaves aux aires pour ravir la dme due aux
prtres, et il arriva ainsi que des prtres, dnus de ressources, moururent de faim. Voil
comment la violence des fauteurs de troubles primait le droit 64
Lincident que Flavius rapporte se droula Jrusalem, centre jurisprudentiel du Judasme. Il
nous ramne un rapport selon lequel la violence et la rapine taient dans le cur, non
seulement des prtres, mais aussi des chefs du peuple de Jrusalem , claire rfrence aux
leaders rgissant la vie du peuple. Ce tmoignage montre, lui seul, que cette haine
gratuite du peuple juif trouva son origine dans la haute sphre des autorits religieuses,
savoir Jrusalem. Si Flavius ne donne pas de noms pour cet pisode, nous savons cependant
que durant le premier sicle, le cercle des Grand-Prtres tait form de quatre familles : celles
de Botus, dAnan, de Canthne et de Phabi. Cette corruption sera lie directement ces
quatre familles par la Mishna, laquelle nous dit:
Quel flau que la famille de Simon Botus ; malheur leurs lances ! Quel flau que la
famille d'Anne; malheur leurs sifflements de vipres ! Quel flau que la famille de Canthre;
malheur a leurs plumes ! Quel flau que la famille d'Ismal ben Phabi ; malheur leurs
poings ! Ils sont grands prtres eux-mmes, leurs fils sont trsoriers, leurs gendres
commandants, et leurs serviteurs frappent le peuple de leurs btons 65
La Mishna nous prcise donc que ces quatre familles occuprent les places les plus
importantes dans la hirarchie sacerdotale. Mais la manire dont leur place leur fut octroye
ntait gure convenable dun point de vue thique. Prenons par exemple Botus. Flavius
Josphe nous rapporte propos de son accs cette fonction :

63

Cf. Talmud de Babylone, trait 57a ; Gemara du trait Krithoth 28a-b.

Cf. Antiquits juives, livre XX, chapitre 8, 8.
65
Cf. Talmud de Babylone, trait Pessahim 57a.
64

38

 Il y avait Jrusalem un prtre notable, Simon, fils d'un certain Bothos d'Alexandrie, et
qui avait une fille qui passait pour la plus belle de ce temps. Comme on parlait beaucoup d'elle
Jrusalem, l'attention d'Hrode fut d'abord veille par ces ou-dire; ds qu'il la vit, il fut
frapp de l'clat de la jeune fille. Comme Simon tait trop obscur pour entrer dans sa maison,
mais d'un rang cependant trop lev pour qu'on pt le laisser de ct, le roi trouva que le
moyen le plus convenable pour contenter son dsir tait de rehausser la noblesse de cette
famille par de plus grands honneurs. Il enleva donc aussitt le grand pontificat Jsus, fils de
Phabs, et le remplaa par Simon
Dans ce passage, nous devons remplacer la mention Simon, fils dun certain Bothos par
Bothos lui-mme. En effet, Joseph nous prcise en un autre endroit que Botus tait le beaupre dHrode66 et sa fille avec qui ce dernier sa maria Mariamme67. Ainsi, Botus naccda
la grande-prtrise que par le biais du mariage de sa fille avec le roi Hrode. Cest donc par un
jeu dintrt que cette famille accda ce haut rang et non de manire lgitime,
conformment la succession aaronide biblique. Nous voyons l toute la perversit, la
corruption du sacerdoce juif. Cette dgnrescence aura des consquences sur leffet du Jour
du Grand Pardon. Bien entendu, nous ne nous rfrerons pas la dsinformation selon
laquelle les Grands-Prtres mouraient lorsquils entraient dans le Saint des Saints ce jour l.
Cette mauvaise lecture du trait Yoma 9a a beaucoup terni lapologie chrtienne. Nanmoins,
cette dsinformation ne remet aucunement en cause larrire fond de la cessation expiatoire.
Si le peuple verra les portes du pardon fermes devant lui, le prtre en sera une des causes
principales car le livre des Proverbes affirme que le sacrifice des mchants est en
abomination Yahv (cf. Proverbes 15:8) et plus prcisment le sacrifice des mchants est
quelque chose dabominable; combien plus quand ils loffrent avec des penses criminelles
(cf. Proverbes 21:27). LEcriture est trs claire, elle est sans ambigut. Le Yom Kippour, seul
jour o le Grand-Prtre pouvait rentrer dans le Saint des Saints, seul jour o, daprs le
Lvitique, les juifs taient purifis de tous leurs pchs, navait plus aucun effet, non
seulement cause de la duret spirituelle du peuple et des autorits religieuses juives, mais
encore cause de la mauvaise disposition morale des prtres dans leur responsabilit
cultuelle. Et cest le Christ qui, au prix de sa propre personne, rvla cette haine juive.
Nous pouvons donc mieux saisir cette assimilation des pharisiens aux rois paens faite
en saint Matthieu 22:34, qui plus est connecte la parabole des vignerons homicides. Les
pharisiens sont assimils aux rois du Psaume 2 en raison de leur revendication la figure
royale, revendication renchrie ironiquement par le fait quils furent idoltres en sopposant
au Christ qui a affirm que celui qui me hait, hait aussi mon Pre (cf. saint Jean
15:23).

4.1.2.6. Source de cette corruption : lalliance entre leaders juifs et Rome

Cette corruption de la caste enseignante, quel moment, pourrait-on dire, apparutelle ? Lorsque nous regardons lhistoire juive, nous nous apercevons quelle apparut au
66
67

Cf. Antiquits juives, livres XVII, 4, 2 et suiv.,

Cf. Guerre des Juifs, 1.

39

moment mme o Rome gouverna Isral. Pour constater dans quelle mesure, qui plus est dans
notre contexte, cette corruption sopra, il nous faut aller vers une critique du Christ lie la
justice. Elle se trouve en Mt 23, cest--dire dans la suite des chapitres 21 et 22 qui nous
intressent initialement. Voici ce que nous lisons:
Malheur vous, scribes et pharisiens hypocrites ! Parce que vous ressemblez des spulcres
blanchis, qui paraissent beaux au dehors, et qui, au dedans, sont pleins d'ossements de morts
et de toute espce d'impurets. Vous de mme, au dehors, vous paraissez justes aux
hommes, mais, au dedans, vous tes pleins d'hypocrisie et d'iniquit (cf. 23:27-28)
Noublions pas que nous avions voqu, lors de notre survol de Jean 8, un passage dExode
34:14-16 o il est dit:
N'adorez point de dieux trangers, car le Seigneur Dieu est nomm zlateur ; c'est un Dieu
jaloux. Ne fais jamais alliance avec ceux qui sont tablis sur cette terre, de peur que
les tiens ne se prostituent leurs dieux, et ne leur offrent des sacrifices ; que les habitants
ne t'invitent et que tu n'en manges avec eux ; de peur aussi que tu ne prennes de leurs filles
pour tes fils, ou que tu ne donnes de tes filles leurs fils, et que tes filles ne se prostituent
leurs dieux, et que tes fils ne se prostituent leurs dieux 68
Et comme nous lavons vu, le Christ identifie le pch Blial. Il doit donc y avoir un lien
entre Rome et les autorits juives sur ce point, et plus prcisment une influence romaine sur
les leaders. Nous passerons tous les dtails historiques montrant les connexions dintrts
entre le pouvoir romain et juif. Quiconque lit srieusement lhistoire juive du premier sicle
constatera que les gouverneurs romains, par le biais dHrode et ses successeurscorrompaient les autorits juives, notamment la caste sacerdotale qui dominait au sein du
sanhdrin et ce, dans un but bien prcis : mettre en bride le peuple. Nous nous bornerons
simplement ici un champ haggadique.
La littrature haggadique met en lumire quun lien entre Rome et Isral existe,
notamment en matire de pouvoir. LorsquIsral commet le pch, le pouvoir de Rome
sintensifie69. Mais cette relation judo-romaine, au regard dExode 34:14-16, doit nous
amener regarder par quelle manire le pch isralite se contracte. Nous constatons que le
Blial reprsent en Matthieu 23:27-28 par lhypocrisie fut relev dans la littrature
midrashique du cot de Rome. Le midrash comparera Rome au porc. En voici la raison:
De mme que le cochon, quand il se couche, prsente dabord ses sabots comme pour dire :
voyez comme je suis pur, de mme lempire dEdom [Rome] se vante dtablir des tribunaux
de justice alors mme quil commet ses violences et ses pillages 70
68

A lpoque dEsdras, le souci de puret thique lie ce type dalliance tait dans les esprits :
Recommencerions-nous violer tes commandements et nous allier avec ces peuples abominables ? Ta colre
n'claterait-elle pas encore contre nous jusqu' nous dtruire, sans laisser ni reste ni rchapps ? (cf. Esdras
9:14)
69
Cf. Peter Shfer, The Talmud Yerushalmi and Graeco-Roman Culture, Mohr Siebeck, 2002, vol. 3, pp.341342.
70
Cf. Midrash Rabba sur Lvitique 13,5. Voir aussi Bereshit Rabbah 65, 1

40

Le parallle stablit entre lhypocrisie de Rome qui cache ses exactions sous des apparences
de justice, et celle du cochon, qui cache son impuret en mettant en avant ses sabots fendus.
Le Christ avait dfendu de faire une telle alliance, notamment dans lpisode de la monnaie de
Csar quon interprte tord comme faisant rfrence aux prmices de la lacit. Lorsque
Rome instaura son pouvoir en terre sainte, son hypocrisie toucha la couche suprieure des
juifs, entrainant une corruption sans pareil. Il y a l une claire manifestation de la
prostitution religieuse des leaders juifs de par lassimilation comportementale celui de
Rome, les sources remontant leur alliance du temps des Hasmonens71.

4.2. Interprtation de Daniel 2 chez saint Matthieu

Maintenant que nous avons vu tout larrire plan structurant la pense matthenne,
penchons-nous sur linterprtation de Daniel 2. Nous devons garder en tte cette assimilation
des Pharisiens aux rois paens pour comprendre la citation que fait le Christ de Daniel. Pour
ce faire, nous allons tout simplement avoir recourt, la fin de notre analyse, un tableau
analytique entre la prophtie et les donnes de la trame narrative. Dans un tel contexte, doiton prendre pour acquis lapproche de Salik ? Absolument pas. Pour quelle raison ? Tout
dabord, abordons la pense juive en elle-mme.

4.2.1. Rome, fragile en son sein ?

A lpoque o le Seigneur est venu parmi nous, Rome fut au plus haut de sa puissance.
Et de fait, elle doit tre identifie comme tant simplement le fer composant les jambes de la
statue (cf. 2:33) et une partie des pieds, et non pas comme tant aussi compose dargile.
Dun point de vue exgtique historique, Rome ne fut jamais regarde en effet comme tant
fragile dans la haute antiquit, bien au contraire. Par exemple, il suffit de se tourner vers le
Vayikrah Rabbah pour constater que Rome fut regarde jusquau V sicle comme tant aussi
solide que le fer, sans nuance de faiblesse symbolise par largile. Dans le Vayikrah Rabbah
13:1, nous lisons :
Aprs

cela, je vis dans mes visions nocturnes une quatrime bte, redoutable, terrible et
extraordinairement puissante. Elle avait de grandes dents en fer (cf. Dn 7:7) [] Cela se
rfre Edom 72
Nous retrouvons la mme approche dans le Shemoth Rabbah o les mtaux sont assimils aux
grands royaumes de lhistoire. Nous-y lisons:

71

Les Maccabe, aprs avoir connu la libert puis la gloire, connurent le vice, la corruption et perdirent son
pouvoir. Le rgne de cette famille dura de 166 avant J.-C. jusqu 63 avant J.-C. Par la suite, la Palestine se
retrouva, sous la domination de lempire de Rome qui devint le nouveau matre du monde (cf. Victor OjedaMari, Chronologie des 4 vangiles en un : Essai, 2012, ditions Lulu.com, p.28).
72
Cf. Jacob Neusner, A Theological Commentary to the Midrash: Leviticus Rabbah, vol.4, University Press of
America, 2001, p.52.

41

 L'or est Babylone; l'argent est Mds; le cuivre est la Grce; le fer [] symbolise Edom,
qui a dtruit le Temple [] 73
Comme nous pouvons le constater, cette poque, les juifs considraient que Rome tait au
plus haut de son pouvoir, rgnant dune extrmit lautre du monde. Ce point est
fondamental pour avancer. Si les apologte islamiques ne veulent pas assimiler cela, alors ils
seront dans une situation difficile tenir contextuellement, point argumentatif revendiqu par
Salik. Cet tat de puissance symbolis par le fer fut une des conditions, dans la pense juive,
pour dterminer la venue du Roi-Messie. Nous lisons dans la Talmud de Babylone un
tmoignage dAkiva (II sicle):
Rav a dit : Le fils de David ne viendra que lorsque l'empire impie se sera tendu entirement
sur Isral, pendant neuf mois, car il est crit: il les livrera Jusqu'au temps o enfantera celle
qui doit enfanter, et le reste de ses frres Reviendra auprs des enfants d'Isral (cf. Miche
5:3) 74
De fait, comment justifier, dun point de vue juif, la prsence de largile avec Rome ?
Comment un empire, considr alors comme aussi dur que le fer, peut-il tre aussi compar
largile ? La rponse est trs simple. Elle nest pas dans une analyse de la composition
politique de lempire romain (clivage empire occidental / Byzance) comme Salik la fait
(anachroniquement), mais dans une porte eschatologique. La littrature midrashique nous
en donne les prcisions:
Et le quatrime royaume sera fort comme le fer, ses pieds taient en partie de fer et en
partie d'argile- c'est Edom. Pourquoi [Edom] est compar au fer et largile ? ... Tout
comme le fer est fort, de mme ce royaume impie est fort, mais il est galement compar
l'argile, parce que dans l'avenir Dieu le brisera, comme de largile [] Et il vit le roi
Messie, comme il est crit, Et vous avez regard jusqu' ce que la pierre dtache []. Reish
Lakish dit: Cest le Roi-Messie. Et il avait frapp la statue sur ses pieds - [signifiant que]
tous les royaumes sont incorpors dans cette image 75
Tout un champ eschatologique dessinera linterprtation du prophte Daniel. Salik a eu bien
raison de souligner que le quatrime royaume est Rome, mais il se trompa lui-mme et ses
auditeurs pour les raisons de cette identification. Ce paysage eschatologique nous a donn un
autre point fort intressant. Comment Dieu brisera ce royaume aussi dur que le fer, de sorte
ce quon puisse le comparer de largile ? Le Midrash Tanhuma nous prcise que cest par le
biais du Roi-Messie en identifiant dans la pierre dtache de la montagne danilique au RoiMessie. Nous retrouvons la mme indentification plus loin dans le mme Midrash qui, en
commentant Zacharie 4:10, dira:

73

Cf. Shemot Rabba 35:5.

Cf. Talmud de Babylone, trait Sanhdrin 98b.
75
Cf. Midrash Tanhuma, Teruma 6.
74

42

 Ces sept-l. Quest ce qui est indiqu par la phrase ces sept-l ? Le mot sept est
expliqu par ce qui est crit concernant le Roi-Messie : Qui donc mprisait ce jour
dvnements minimes ?...Ces sept l (cf. Zacharie 4:10). Cest pourquoi il est dit : Qui es-tu
grand montagne ? (cf. Zacharie 4:7). Les Ecritures font tat autre part en ce quil le
concerne: Mais il jugera le pauvre avec justice (cf. Esae 11:4) et il arrachera la pierre de
faite, tandis quon criera : Bravo, bravo pour elle ! (cf. Zacharie 4:7). Aprs cela il est
crit : Alors se brisrent, tout la fois, fer, argile et bronzeet la pierre qui avait
frapp la statue devint une grande montagne qui remplit toute la terre (cf. Daniel
2:35) 76
Cette identification de la pierre dtache au Roi-Messie est rcurrente dans la Tradition juive.
Par exemple, dans le Pirk de Rabbi Eliezer, lauteur nous parle des dix rois qui rgnrent ou
qui rgneront dun bout lautre du monde. Et selon le texte, le neuvime est le Roi-Messie.
Mais voyons quelle rfrence le Pirk utilise pour expliquer cela:
Le neuvime roi est le Roi-Messie, qui, l'avenir, rgnera d'un bout du monde l'autre,
comme il est dit, Il dominera d'une mer l'autre (cf. Psaume 72:8) ; et un autre texte de
lcriture dit : Mais la pierre qui avait frapp la statue devint une grande montagne,
et remplit toute la terre (cf. Daniel 2:35) 77
Pourquoi cette identification ? Chez Daniel, il est prcis que la pierre est dtache de la
montagne. Cela se lit en 2:34 : higzere eben et en 2:45 igzere eben . Ce qui est
intressant dans le cas de notre approche du texte de Daniel, cest de voir par quelle manire
la tradition juive a pu identifier cette pierre dtache de la Montagne au Roi-Messie. Pour
cela, il suffit de constater quelle va jouer sur le verbe aramen gezar (quivalent aramen de
lhbreu gazar) et eben. Le verbe gazar signifie bien sr couper, mais aussi dcrter comme
en Job 22:28 et Esther 2:1. Quant au nom eben, il rentrera dans un jeu de mot avec le nom
ben, fils. Quel passage biblique met-il en lien ces deux mots, dcret et fils ? La rponse se
trouve au Psaume 2:7 : je publierai le dcret : tu es mon Fils, je tai engendr
aujourdhui , verset se rfrant au Messie selon la Tradition juive78. Nous avons donc l un
parallle lexical rentrant dans un jeu de mot typiquement hbraque. Mais, navons-nous pas
vu dans la trame narrative matthenne que saint Matthieu se rfrait au Psaume 2 en
assimilant les pharisiens aux rois paens ? Je laisse donc soin aux auditeurs de constater par
eux-mmes que le Christ, par le biais des Aptres, na rien laiss au hasard dans ses
enseignements et que chaque pricope fut rdige avec une grande profondeur.
Ainsi, comme nous lavons vu dans les points prcdents, si Rome est compar
largile, cest parce quelle sera soumise au jugement de Dieu par le biais du Messie, et non
76

Cf. Midrash Tanhuma-Yelammedenu: An English Translation of Genesis and Exodus from the Printed Version
of Tanhuma-Yelammedenu with an Introduction, Notes, and Indexe, publi par Samuel A. Berman, [KTAV
Publishing House, Inc.], 1996, pp.182-184.
77
Cf. Pirke de Rabbi Eliezer (The Chapters of Rabbi Eliezer the Great) According to the text of the manuscript
belonging to Abraham Epstein of Vienna, Londres, 1916, p.83.
78
Cf. Midrash Tehilim sur Psaume 2:9, Talmud de Babylone, trait Sukka 52a.

43

parce quelle serait fragile politiquement. La pense juive possde une vision
eschatologique de cette fragilit symbolise par largile.

4.2.2. Identit de la pierre chez saint Matthieu

Avant de regarder plus en profondeur la raison de lutilisation de la prophtie de
Daniel par le Christ, il nous faut souligner un point prcis. Salik, en interprtant la prophtie
de Daniel se trouvant au chapitre 2 de son livre -concernant notamment la statue symbolisant
quatre royaumes- dune manire sduire loreille nophyte, a prtendu que la pierre
mentionne au v.44 du chapitre 21 de saint Matthieu serait lislam lorsquon lit ceci :
Or, nous savons tous que cest lislm qui dtruisit totalement lempire Romain
(note : Rome est identifie comme tant le quatrime royaume). Au 7me s., les Ismalites
convertis au monothisme, au Dieu dAbraham, dIsmal, dIsaac et de Jacob ont
conquis un territoire allant de l'Inde l'Atlantique
Nous avions vu pour le v.42 que le Christ actualise le Psaume 118 pour se lappliquer en
prenant soin de mettre les vv.23-24 dans le contexte du lien entre les autorits juives et le
Temple. Regardons maintenant le v.44:
Jsus leur dit: N'avez-vous jamais lu dans les Ecritures: La pierre qu'ont rejete ceux qui
btissaient est devenue la principale de l'angle; c'est du Seigneur que cela est venu, et c'est un
prodige nos yeux ? C'est pourquoi, je vous le dis, le Royaume de Dieu vous sera enlev, et
sera donn une ethnos qui en rendra les fruits. Celui qui tombera sur cette pierre s'y
brisera, et celui sur qui elle tombera sera cras
Le v.44b dit : celui sur qui elle (la pierre) tombera sera cras . Cette pierre, est-elle
une autre que celle mentionne au v.42 ?! Premirement, selon la rgle mme du contexte,
cette dissociation na pas lieu dtre. Et comme nous lavons vu, la pierre du Psaume nest
personne dautre que le Christ. Donc la pierre du v.44 est aussi le Christ. Secondement, la
Tradition juive infirme cette dissociation. En effet, comme nous lavons vu aussi, la Tradition
juive identifie la pierre dtache de la Montagne comme tant le Roi-Messie. Il faut garder en
tte cette identification car dans ce contexte, je tiens rebondir, si vous me le permettez, sur
une remarque de Salik dans son introduction, celle de la vision dAbraham. Il dclara:
La Bible fait dire Jsus quAbraham a vu son jour et quil stait rjoui (Jean 8,
56). Or nulle part dans le livre de la Gense qui relate lHistoire dAbraham, ce
dernier ne mentionne Jsus. Nulle part !
Salik serait-il un protestant sans le savoir ? Depuis quand un musulman, professant une sunna
pour sa religion, joue-t-il sur le principe de la Sola Scriptura ? Sil peut le faire en effet avec
les protestants, il ne peut le faire avec les Catholiques et les Juifs orthodoxes ! Je rappelle que

44

dans une des vidos du Collectif Al-Hanifiyyah, il est question de la Tradition juive 79. De fait,
il ne pourra pas dire quil nest pas au courant quune tradition existe. Et en tant qutudiant
en religions compares, il devrait savoir aussi que si la rfrence nest pas scripturaire, cest
quelle est traditionnelle ; que ce soit dans la religion juive ou chrtienne ! Je peux donner
maintes rfrences pour cela. Par exemple, notre Seigneur fait rfrence, dans ses
controverses avec les pharisiens, de la dme de la menthe, de l'aneth et du cumin (cf. saint
Matthieu 23:23) ou de toutes les herbes selon saint Luc (cf. 11:42). Ces rfrences ne
viennent pas de lEcriture mais de la Loi orale quon trouve notamment dans le Talmud de
Jrusalem, trait Maasseroth80. Un autre exemple, celui de saint Paul qui nous parle de Janns
et Mambrs (cf. 2 Timothe 3:8), les deux magiciens du Pharaon. Pourtant, nulle part dans
lAncien Testament ces noms ne sont voqus. Par contre nous les trouvons dans le Targum
Jonathan sur Exode 7:11-8:19. Et bien de la mme manire, si nous ne trouvons pas
explicitement la vision dAbraham voque par le Seigneur Christ dans lAncien Testament,
cest quelle est issue de la tradition juive. Mais quel est le rapport avec notre explication du
v.44b direz-vous ? Justement, cest ce que nous allons voir. O, dans la tradition juive, est-il
question dune vision dAbraham ? La rponse se trouve dans le targum palestinien et le
targum Neofiti sur Gense 15:12 o il est dit:
Et quand le soleil tait sur le point de se coucher, un profond sommeil fut jet sur Abraham,
et voici, quatre Royaumes se dressaient pour asservir ses fils. Horreur, cest Babel ;
Obscurit, cest Mds ; Epaisse, cest la Grce ; Tomba, cest Edom qui doit tomber et
ne pourra plus se redresser 81
Rcapitulons. Lexgse juive identifie les quatre Royaumes de Daniel comme tant les
Royaumes par lesquels les Juifs furent opprims (Babylone, Mds, Grce, Rome). Et selon
les Juifs, la pierre qui dtruira ces quatre Royaumes sera le Roi-Messie. Si nous restons
cohrents et objectifs, si nous sommes logiques et avons lesprit de synthse, nous devons
conclure quAbraham a bien vu le jour du Messie puisquayant eu la vision explique de
Daniel. La revendication du Christ de la vision abrahamique nest donc pas anodine : elle
sinscrit totalement dans lexgse traditionnelle juive. Notre cher Salik le savait-il, et dans ce
cas a occult sciemment en comptant sur lignorance de son auditoire, ou lignorait-il, et dans
ce cas, devrait apprendre au lieu de discourir ? Je laisse soin aux auditeurs de choisir loption
la plus probable. La conclusion qui se prsente devant nous est donc que la pierre du verset 44
est la mme que celle mentionne au v.42, savoir le Christ. Mais pour entriner cette
identification, nous allons aborder le v.44 de la mme manire que Salik pour Gense 17:20.
4.2.2.1. Exgse gmatrique
Ce cher Salik a dlibrment occult le v.44a o il est dit : Celui qui tombera sur
cette pierre s'y brisera . Par les verbes employs lis la thmatique de la pierre dans ce
79

Cf. http://www.hanifiyyah.com/collectif-hanifiyyah-video-n4-le-processus-de-transmission-de-la-traditionjudaisme-christianisme-et-islam-niveau-1/
80
Cf. Traduction de Mose Schawb, 1878, volume 3, pp.136-194, et plus particulirement chapitre 4:5-6, pp.182183.
81
Nous retrouvons cette tradition en 2 Baruch 4:4 ; dans le Bereshit Rabbah 99:2 ; dans le Pirke de R. Eliezer 8
et enfin dans le Midrash Tahuma Buber, Teruma 6.

45

fragment phrasique, le Christ sidentifiera donc -et sa suite les Aptres (cf. Romains 9:33 ; I
Pierre 2:7-8)- non seulement la pierre angulaire, mais de plus, Il affirme que cette pierre
devenue Tte de lEdifice sera une pierre dachoppement pour ceux qui ne reconnaissent pas
llvation de cette pierre. Cette identification est une actualisation du prophte Esae:
Il sera un sanctuaire, une pierre d'achoppement, un rocher de scandale pour les deux
maisons d'Isral, un filet et un pige pour les habitants de Jrusalem. Plusieurs trbucheront;
ils tomberont et se briseront, ils seront enlacs et pris (cf. 8:14-15)
Comme nous lavons vu avec la crainte de Yahv, la pierre dachoppement est entendue dans
le sens de pch. Quest ce que cela signifie dans notre contexte ? Cela signifie tout
simplement que la venue du Messie rvlera, par sa propre personne, par sa mort, le pch des
leaders religieux sous leur apparence de pit, notamment par le biais de leur fonction
reprsente par le verbe apodokimazo, savoir de juges. Cest en usant de leur fonction de
juges contre le Christ que les leaders montreront leur impit : leur jugement sera leur
occasion de chute. Les deux attributs de cette pierre (angulaire et achoppement) sont
indissociables dans la prophtie que fait le Seigneur Christ. Le fait davoir rejet cette pierre,
faisant delle la pierre angulaire, sera une occasion de chute pour eux. Cette pierre, qui est
devenue angulaire, sera pour eux une pierre dachoppement.
Laissons maintenant lexgse gmatrique, que Salik a revendiqu, soprer. Pour ce
faire, nous irons vers les deux citations que le Christ nous donne. Premirement, le Christ
revendique pour Lui-mme la pierre angulaire du Psaume 118:23. Pour que les auditeurs
puissent vrifier nos calculs, nous les invitons se rfrer lannexe o se trouve le tableau
gmatrique donnant chaque lettre sa valeur numrique. Quelle est la valeur numrique de la
pierre angulaire (rosh pinah) du Psaume 118:23 ? La voici:
Pierre
angulair
e

(h)

(Nun)

(Pe)

(Shin)

(Alef)

666

50

80

300

(Resh) (Lamed)

200

30

La valeur numrique de la pierre angulaire est donc de 666. Notons que cest aussi le nombre
de lAntchrist (cf. Rvlation 13:18). Quel est leur rapport mis en lumire par la gmatrie ?
Cest saint Paul qui nous la donne. Il nous prcise quun temps viendra o lon verra paratre
lhomme du pch, le fils de la perdition, ladversaire qui slve au-dessus de tout
ce quon appelle Dieu ou de ce quon adore, jusqu sasseoir dans le temple de Dieu,
se proclamant lui-mme Dieu (cf. II Thessaloniciens 2:2-4). En dautres termes,
lAntchrist voudra remplacer le Seigneur Christ. Il revendiquera Son autorit, Sa place.
Mais, ce cher Salik na-t-il revendiqu un hadith o Mahomet aurait dit : Je suis cette
brique (qui manque langle de la maison) et je suis le dernier des prophtes ? Nous
constatons une tension trs significative ici o, dans la perspective chrtienne, Mahomet
prend une figure dAntichrist. Salik a donc donn dune manire ironique une preuve que le
chrtien ne peut pas reconnatre Mahomet comme prophte de Dieu puisque celui-ci est
identifi dans le hadith cit comme tant la pierre angulaire. Mais continuons le calcul
gmatrique.
46

Le Christ sidentifie la pierre angulaire du Psaume 118:23 dont la valeur numrique

est de 666, mais aussi, par le biais des verbes employs ( ; ), la
pierre dachoppement (eben negeph) du prophte Esae 8:14-15. Quelle est sa valeur
numrique ? La voici:
Pour une
pierre
dachoppemen
t

(Pe) (Gimel) (Nun) (Nun) (Beth) (Alef) (Lamed) (Vav)

80

222

50

50

30

Certains se demanderont la raison pour laquelle jai chang la valeur du Pe final (), qui est de
800, en 80, et le Nun final ( ), sa valeur tant 500, en 50. La rponse se trouve dans le fait que
la gmatrie stend dans deux domaines : lexgse dite mystique et celle quon appellera
simplement classique. Lexgse mystique se veut de trouver des significations caches
derrire les mots, les lettres et les chiffres, chaque lettre ayant une signification propre. On
peut appeler cela de lsotrisme. Dans notre cas, il ne sagit pas dsotrisme, mais de
parallle scripturaire. Nous ne cherchons pas de signification mystique derrire les noms. Et
dans ce cas, les valeurs donnes aux lettres finales ne sont pas prises en compte. Cela signifie
quelles auront la mme valeur que leur lettre mre. En outre, mme si lon maintient
lexgse dite mystique, il suffit de souligner que les lettres ayant un rapport dcimal sont
interchangeables. Par exemple, la lettre H est interchangeable avec la lettre Nun car les deux
ont un rapport dcimal (5 et 50). Dans notre cas, le Pe Final ( )qui a une valeur de 800 dans
la kabbale mystique, quivaut simplement au Pe ordinaire ( )qui a une valeur de 80 dans la
gmatrie classique. La mme chose est dite concernant le Nun final.
Maintenant, prenons en considration les valeurs respectives de ces deux rfrences.
Puisque le Seigneur Christ assimile la pierre angulaire du Psaume la pierre dachoppement
du prophte Esae, nous devons additionner leur valeur respective comme suit : 666 + 222 =
888. La question se poser est : Mahomet correspond-t-il cette gmatrie ? Absolument pas.
Par contre, le nom Jsus est en parfaite adquation:

10

200

70

400

200

total

888

On se demandera bien videmment pourquoi jutilise le nom grec Iesous. A cela il suffit de
rpondre que le latin, le grec et laramen sont pour les chrtiens les langues sacres puisque
cest par celles-ci que lEvangile fut proclam principalement et par lesquelles le Christ fut
proclame Roi des Juifs (cf. saint Luc 23:28 ; saint Jean 19:20). Dans la langue latine et
grecque, les valeurs numriques sont les mmes. En outre, il ne faut pas oublier que la Torah
fut donne par Dieu en 70 langues dont le grec- selon ce quon lit dans le Talmud de
Babylone:

47

 R. Yohanan dit: Qu'est-ce qu'on entend par le verset: Ceux qui publient les nouvelles sont
une grande arme (cf. Psaume 68:12) ? Chaque mot qui sortit de l'Omnipotent a t divis
en soixante-dix langues. L'cole de R. Ismal enseigne: tout comme un marteau brise le roc en
plusieurs morceaux, chaque mot qui sortait du Saint, bni soit-Il, a t divis en soixante-dix
langues 82
A partir de cette tradition faisant remonter la diversit de langue ds la Rvlation sinatique,
nous ne pouvons plus parler dexclusivisme linguistique en matire de corpus biblique,
surtout lorsque cela concerne lensemble du peuple universel de Dieu. Quand je dis cela, je
pense videmment la langue hbraque. Conscients que cette ralit allait leur porter
prjudice, les rudits juifs comprirent les implications dune telle donne et face la
revendication de lEglise dtre laccomplissement de ce quIsral aspirait tre, les Sages
revendiqurent une donne supplmentaire:
R. Judah bar Shalom a dit : Lorsque Dieu dit Mose : Ecris ! Mose demanda que
la Mishna soit consigne par crit. Mais, du fait que Dieu vit pralablement que les nations
du monde traduiraient et liraient la Torah en grec et quils diraient : Nous sommes Isral ;
jusqu aujourdhui les plateaux de la balance seraient quilibrs. Ainsi, Dieu leur dit : Vous
dites que vous tes mes enfants, je nen sais rien. Seuls ceux qui possdent mes mystres sont
mes enfants. Et quels sont ces mystres ? La Mishna 83
Bref, dans cette dernire tradition, nous constatons lantichristianisme juif dans toute sa
splendeur. Mais dun point de vue purement gmatrique, la pierre qui est la fois angulaire et
dachoppement, cest Jsus, notre Seigneur ! L encore, notre cher Salik na pas jug
important de prciser ce point, trange pour une personne cherchant sincrement la
vrit
Cette assimilation du Christ crucifi et exalt la prophtie dEsae sera bien dite par
saint Paul lorsquil dclara : nous prchons Christ crucifi, scandale pour les Juifs
(cf. I Corinthiens 1:23). Donc le Christ Lui-mme, saint Pierre, saint Paul, mais aussi Simon
(cf. saint Luc 2:34) identifient le Seigneur la pierre angulaire et dachoppement du Psaume
et dEsae. Cela fait beaucoup de personnes quand mme. Fallut-il plus de 2000 annes pour
que le mystre puisse tre enfin clairci par Salik ? Ou alors, comme nous venons de le
dmontrer par la gmatrie, Salik sest-il peut-tre tromp ? Je penche avec sret pour la
seconde solution. Dailleurs, la tradition juive, encore une fois, appliqua ce verset du prophte
Esae au Messie en lactualisant selon leur situation du III sicle:
Le fils de David ne viendra pas jusqu ce que les deux maisons ancestrales dIsral cessent,
cest--dire lExilarque Babylone et le nasi en terre dIsral comme il est dit : Et il
deviendra un sanctuaire, et une pierre doffense, et une pierre dachoppement pour les deux
maisons dIsral (cf. Esae 8:14)84
82

Cf. Talmud de Babylone, trait Shabbat 88a.

Cf. Midrash Tanhuma, Ki tissa 34 (d. S. Buber, pp.116-117). Voir galement E. E. Urbach, Halakha et
prophtie , in Tarbiz n18 (1947), p.7, note 50.
84
Cf. Talmud de Babylone, trait Sanhdrin 38a.
83

48

La diffrence entre linterprtation juive et celle du Christ est que pour ce dernier, les deux
maisons dIsral sont dune part le corps lgislatif des prtres li au Temple (ou encore appel
Beth din shel Kohanim, Maison de jugement des Prtres) et dautres part les pharisiens quon
appellera plus tard sages comme nous lavons vu. L encore, pas dIsmal, de Mahomet
ou de oumma arabe lhorizon, seulement le ChristEntre un forage de la prophtie
pour adhrer une ralit qui convient Salik, et traduire de faon objective la pense du
Christ, la seconde solution est de loin la prfrable.

4.3. Contexte matthen de largile danilique

Maintenant que nous avons cart lanalyse de Salik, portons-nous sur le contexte de
saint Matthieu. Comme nous lavons vu, il est vident que le fer doit tre identifi Rome.
Mais largile ? A quoi doit-on lidentifier ? Pour ce faire, il nous faut considrer deux points :
premirement, larrire plan prophtique. En analysant bien la pricope, nous nous
apercevons que cest lapproche du Psaume 118 qui structurera tout le reste de la prophtie,
qui donnera le ton pour le reste. Et comme nous lavons vu, ce Psaume fut regard comme
faisant rfrence au procs du Christ qui entrainera sa mort puis sa glorification. La
conjonction au v.43 que Salik revendique entrine cela.
Secondement, il faut prendre en considration que saint Matthieu se focalise sur le
jugement des leaders juifs, pas de Rome. De fait, cest ce moment prcis quil faut utiliser
ce que nous avions analys dans la trame narrative, savoir lassimilation des autorits juives
aux rois paens. Dans une telle assimilation, Isral doit tre considr comme un royaume. Or
justement, lEcriture nous prsente Isral comme de largile. Par le biais du prophte
Jrmie, Dieu dira:
Voici, comme l'argile est dans la main d'un potier, ainsi tes-vous dans ma main,
maison d'Isral (cf. Jrmie 18:7)
La littrature juive fera aussi cette comparaison, sous diverses approches 85. Comment dans le
contexte matthen le Christ peut-il lier Rome/fer et Isral/argile dans son approche de
Daniel ? Cest trs simple. Comme nous lavons dit, cest le futur procs du Christ qui est
laxe narratif de la prophtie matthenne. Lorsque nous faisons un parallle matthen et
danilique, nous nous apercevons que toute la trame du premier adapte Daniel ce
procs.

4.3.1. Prophtie sur lalliance judo-romaine et son annulation

Par exemple Sifre Debarim (cf.124:1) commentera Jrmie 51:7 comme suit : LEcriture dit: Babylone tait
dans la main de Yahv comme une coupe dor, qui enivrait toute la terre. Comme un objet d'or, lorsquil est
cass, peut tre rpar, de mme quand le chtiment cessera de frapper les nations, il retournera sur elles. Mais
lorsque le chtiment atteint Isral, que dit l'criture ? Tu la boiras, Tu la videras, Tu la briseras en morceaux
(cf. Ez. 23:34). Tout comme un objet d'argile, lorsquil est cass, ne peut tre rpar, de mme quand le chtiment
cessera de frapper Isral, il ne reviendra pas sur eux (cf. Jacob Neusner, Jeremiah in Talmud and Midrash: A
Source Book, University Press of America, 2006, p.35). Il y a l une approche dans laquelle le matriau est un
prisme travers lequel le jugement de Dieu est mesur.
85

49

Dans la prophtie de Daniel, il est prcis que durant le temps de ces rois, les
hommes chercheront faire des alliances [] (cf. 2:43). Ce point a t omis par Salik,
et ce nest pas un hasard. Soit il navait pas la connaissance ncessaire permettant de parler de
toute lanalyse que nous avons fait (et dans ce cas tout le dialogue est fauss), soit la cach
sciemment afin de faire valoir son apologie (lauditoire choisira loption la plus probable).
Cette alliance mentionne par Daniel, comment le Christ va-t-il lappliquer, ou plutt, dans
quelle mesure va-t-il la faire valoir ? Comme je lai dit, laxe principal de la pricope est sa
future condamnation mort par le Sanhdrin. Or le Christ prophtisa sa mort dune manire
bien prcise:
Jsus prit part les Douze et, pendant la route, il leur dit : Voici que nous montons
Jrusalem. Le Fils de l'homme sera livr aux chefs des prtres et aux scribes, ils le
condamneront mort et le livreront aux paens pour qu'ils se moquent de lui, le
flagellent et le crucifient, et, le troisime jour, il ressuscitera (cf. Mt 20:17-18 ; Mc 10:33-34)
Cette prophtie est plus prcise quelle nen parat. Le Christ prcise que le Sanhdrin, aprs
lavoir condamn mort, le livrera aux romains afin quils le crucifient. Pour quelle raison ne
le font-ils pas eux-mmes ? Tout simplement parce que les autorits juives navaient plus le
pouvoir de mettre en application la mise mort. Nous lisons dans le Talmud que 40 ans
avant la destruction du Temple de Jrusalem, le droit de prononcer les sentences capitales a t
enlev aux Isralites 86. Mais par quelle manire lautorit fut-elle retire des mains des
Juifs ? Et bien lorsque le territoire de Juda devint une province romaine (rebaptise alors
Jude) comme Frdric Godet87 le souligna en affirmant que :
Depuis que la Jude avait t rduite en province romaine, la suite de la destitution
d'Archlas, l'an 7 de notre re, l'autorit juive avait lgalement perdu le jus gladii que se
rservaient partout les Romains dans les provinces incorpores
Daprs Drembourg, l'poque dsigne par le Talmud sous une gnration biblique (40 ans)
est celle de Ponce-Pilate, qui fut procurateur de l'an 18 36 88. Cependant il n'est gure
probable que le jus gladii89 soit rest aux Juifs jusque-l. Il a du cesser depuis Coponius, en
lan 6/7 comme la prcis Godet. On pourrait mme donner une priode plus prcise: entre 6
et 66, les autorits juives navaient plus le pouvoir de condamner mort 90. Quoi quil en soit,
lpoque de la venue du Seigneur, le Sanhdrin ne pouvait en aucun cas mettre en
application lun de ses devoirs, savoir de traiter une affaire de faux prophte dans
86

Talmud de Jrusalem, tome 10-11, trait Sanhdrin, chapitre 1:1, p.228, chapitre 7:2, p.3, traduction de Mose
Schwab, 1888, Paris. Nous retrouvons cette information chez Mamonide : quarante ans avant la destruction
du Second Temple, les peines criminelles ont cess en Isral, bien que le Temple ft encore debout (cf.
Constitutions du sanhdrin, chapitre 14).
87
Cf. Commentaire sur lvangile de Luc, ditions Thotex, p.1375. Voir aussi Jacques Paternot, L'assassinat de
Jsus, 1999, ditions LAge dHomme, p.66.
88
Cf. Essai sur l'histoire et la gographie de la Palestine, d'aprs les Talmuds et les autres sources rabbiniques,
Paris, 1867, p.90.
89
Le droit du glaive : le droit dexercer la peine capitale.
90
Cf. J.-P. Lmonon, Pilate et le gouvernement de la Jude, Paris, 1981, pp.74-97.

50

laquelle une condamnation mort tait de mise. Cette destitution avait une consquence non
sans importance: le Sanhdrin ne pouvait en aucune manire mettre en application la Loi
divine quant aux sentences capitales. Pour prendre conscience de cela, prenons le cas de
Jacques le Juste. Flavius Josphe91, historien juif du Ier sicle, relata les circonstances de la
mort du frre du Seigneur . Nous allons prendre soin de le citer entirement, afin de ne
perdre aucun dtail du rcit :
Ayant appris la mort de Festus, l'empereur envoya Albinus en Jude comme procurateur. Le
roi enleva le pontificat Joseph le grand-prtre et donna la succession de cette charge au fils
d'Anan, nomm lui aussi Anan. On dit que le vieil Anan fut trs heureux, car il avait cinq
fils qui tous eurent la chance d'tre grands-prtres de Dieu et il avait lui-mme rempli cette
charge pendant trs longtemps; or, cela n'arriva jamais aucun autre de nos grands
pontifes. Arian le jeune, qui, comme nous l'avons dit, reut le grand-pontificat, tait d'un
caractre fier et d'un courage remarquable ; il suivait, en effet, la doctrine les Sadducens, qui
sont inflexibles dans leur manire de voir si on les compare aux autres Juifs, ainsi que nous
l'avons dj montr. Comme Anan tait tel et qu'il croyait avoir une occasion favorable parce
que Festus tait mort et Albinus encore en route, il runit un sanhdrin, traduisit devant lui
Jacques, frre de Jsus appel le Christ et certains autres, en les accusant d'avoir transgress la
loi, et il les fit lapider. Mais tous ceux des habitants de la ville qui taient les plus modrs et
les plus attachs la loi en furent irrits et ils envoyrent demander secrtement au roi
d'enjoindre Anan de ne plus agir ainsi, car dj auparavant il s'tait conduit injustement.
Certains d'entre eux allrent mme la rencontre d'Albinus qui venait d'Alexandrie et lui
apprirent qu'Anan n'avait pas le droit de convoquer le sanhdrin sans son autorisation.
Albinus, persuad par leurs paroles, crivit avec colre Anan en le menaant de tirer
vengeance de lui. Le roi Agrippa lui enleva pour ce motif le grand-pontificat qu'il avait exerc
trois mois et en investit Jsus, fils de Damnaios
Le jeune Anan, qui tait alors le grand-prtre tabli ce moment l par le roi Agrippa II, a
donc dut attendre une occasion comme celle de la mort du procurateur Festus pour
entreprendre un procs lencontre de Jacques, son remplaant Albinus ntant pas encore
arriv. Ce laps de temps o lautorit romaine ne fut pas reprsente de faon effective par la
prsence dAlbinus fut propice pour le grand-prtre quant son objectif. Cette dcision fut
non sans consquence. En effet, Anan fut destitu par Agrippa II au bout de trois mois de
pontificat, cette destitution tant lie au mcontentement dAlbinus. Laffaire de Jacques le
Juste montre ainsi de manire incontestable que lautorit juive ne pouvait en aucun cas se
permettre de mettre en application son autorit pour les peines capitales. Il fallait quelle passe
par le pouvoir romain. Donc les Juifs furent obligs, de par leur situation politique, de
sallier juridiquement aux romains pour faire appliquer leur sentence ; les uns donnant la
porte morale de laffaire, les autres le moyen logistique 92. Cette condition judiciaire fut
91

Cf. Antiquits Juives, traduction de Julien Weill, sous la direction de Thodore Reinach, 1900, dition Ernest
Leroux, Paris, livre 20, 197-203.
92
Une double condamnation de Jsus apparat donc parfaitement cohrente selon la logique des intrts et des
situations en prsence et il ny a pas lieu de douter des textes qui la supposent. Cela ne signifie dailleurs pas que

51

justement laccomplissement total de Gense 49:10-12 propos du moment de la venue

du Messie. Mais cette alliance judo-romaine passera par, encore une fois, lironie.

Conclusion
Comme nous venons de voir travers toutes ces pages, tout est tourn autour du
procs, de la mort et donc de la rsurrection du Christ. Les prophties de lAncien Testament
sont adaptes cette situation o le Christ prvoit sa mise mort par le Sanhdrin. Nous
avons l le vritable contexte de la prophtie de saint Matthieu 21:43. Si nos chers
musulmans rejettent cela, cest leur choix, mais dans ce cas, ils ne peuvent en aucun cas
revendiquer les paroles du Seigneur Christ pour justifier Mahomet, sa oumma et la naissance
de lislam. La pierre de Daniel, du prophte Esae et celle mentionne par Jsus ne peut tre
interprte quen tant identifie au Messie, pas lislam. Et le Christ ironise les prophties,
de sorte que lorsque les juifs interprtent traditionnellement les royaumes daniliques
notamment le quatrime- comme tant paens, le Christ identifie ce royaume, et notamment
les rois du temps de ce royaume, aux autorits juives et ce faisant, annonce que leur autorit
de guider le peuple leur sera enleve, conformment au parallle entre Daniel 2 et 7 que le
Christ prendra soin dironiser. Je viens de mettre en lumire toute lhypocrisie de
largumentaire de Salik qui, je rappelle, a affirm que la plupart des prophties utilises
pour justifier tel ou tel prophte sont en ralit sorties de leurs contextes . Salik a
entirement raison, et il le prouva la perfection en dcontextualisant totalement la pense du
Christ propos de la citation de Daniel. Et force est de constater que jai mis un point
dhonneur ne pas user de facilit, en mappuyant sur les Pres de lEglise par exemple, mais
au contraire, ai us dune littrature dont les Chrtiens nont pas lhabitude daborder. Si donc,
avec une littrature pratiquement inconnue des Chrtiens je suis parvenu contre-argumenter
lapologie de Salik, plus forte raison en est-il si je mets en avant la Tradition de lEglise !

les deux condamnations soient mettre sur le mme plan. Dans le cas de Jsus, celle de Pilate tait finalement la
seule dcisive, mais celle des sanhdrites tait moralement essentielle et pratiquement entranait lautre (cf. A.
Jaubert, Les sances du sanhdrin et les rcits de la passion (second article), dans Revue de l'histoire des
religions, vol. 167, 1965, p.13)

52

FIN PREMIERE PARTIE

53