AVEC L'APPUI DE LA COMMISSION

EUROPENNE
Vers une offensive amricaine sur les OGM

Alors mme qu'aucun scientifique ne peut garantir l'innocuit des organismes gntiquement
modifis (OGM), le gouvernement de M. George Bush exige de l'Union europenne qu'elle
lve le moratoire de 1998 sur de nouvelles importations de ces produits. Et le mme prend des
mesures protectionnistes sur l'acier amricain ! Loin de rsister aux pressions de Washington,
la Commission europenne les relaie complaisamment chez les Quinze, et le commissaire
Pascal Lamy garantit ses interlocuteurs amricains qu'il ne se battra pas pour l'application du
principe de prcaution.

Par SUSAN GEORGE

Europe communautaire
Agriculture
Alimentation
Biotechnologies
Commerce international
Mondialisation
Union europenne
Dans une autre langue : Unfree trade
Die Vorsicht hat das Nachsehen
Ofensiva estadounidense para imponer los Organismos Genticamente Modificados (OGM)
A caminho de uma ofensiva americana na rea dos OGM
Gli Stati uniti alla guerra degli Ogm

Le lancement d'une guerre plantaire amricaine sans limites contre le terrorisme n'a
pas t la seule consquence du 11 septembre 2001. Le terrorisme a galement permis
M. George W. Bush de faire voter de justesse (par 216 voix contre 215) la Chambre des
reprsentants, au nom du patriotisme, la Trade Promotion Authority (Autorit pour la
promotion du commerce), auparavant appele fast track (voie rapide). Si le Snat se prononce
dans le mme sens, l'excutif pourra signer des accords commerciaux internationaux que le
congrs devra accepter ou - hypothse peu vraisemblable - refuser en bloc. Sans cette mesure,
les ngociateurs amricains ne sont pas jugs suffisamment crdibles par leurs partenaires, qui
craignent des amendements parlementaires vidant ultrieurement les textes de leur contenu.
Avant mme la dcision finale du Congrs, la confrence ministrielle de l'Organisation
mondiale du commerce (OMC), tenue en novembre 2001 Doha, capitale de l'mirat de

Qatar, avait constitu un camouflet pour les mouvements de lutte contre la mondialisation
librale et un succs indniable pour les milieux d'affaires (1) : un nouveau cycle de
ngociations tous azimuts, dit du dveloppement , y avait t lanc, prenant la relve du
cycle du Millnaire qui avait piteusement chou Seattle en dcembre 1999. Parmi les
nombreux domaines qu'il recouvre, celui de l'environnement est sans doute l'un des plus
sensibles dans l'immdiat.
Si celui-ci est mentionn dans la dclaration finale de Doha, c'est essentiellement sous la
pression de l'Union europenne (UE), appuye par le Japon, la Norvge et la Suisse, alors que
l'Inde s'y opposait fermement, suivie avec plus ou moins de dtermination par la plupart des
pays en dveloppement, et galement par les Etats-Unis. Mais le prix payer pour cette
inclusion a t trs lev, voire exorbitant. En premier lieu, en raison d'une clause restrictive
de taille : les rsultats des futures ngociations sur la compatibilit entre les rgles de l'OMC
et les accords multilatraux sur l'environnement (AME) ne seront contraignants que pour les
Etats ayant dj sign des AME. De quoi inciter tous les pays suivre le lamentable exemple
des Etats-Unis en ne paraphant aucun accord ou en reniant leur signature. En second lieu, et
en contradiction totale avec les buts affichs, cela risque de donner l'OMC la haute main sur
les accords multilatraux sur l'environnement. C'est ce qu'esprent les milieux d'affaires,
notamment dans le domaine des biotechnologies.
Le commissaire europen charg du commerce, M. Pascal Lamy, semble partager cette vision.
Avant la signature de la dclaration de Doha, et pour le rassurer, il crivait son ami Robert
Zoellick, reprsentant spcial du prsident des Etats-Unis pour le commerce international
(USTR) : Vous m'avez fait part des profondes proccupations de votre gouvernement,
particulirement en ce qui concerne le commerce des produits biotechnologiques, et la mise
en oeuvre des aspects commerciaux des accords multilatraux sur la bioscurit, actuels ou
futurs, en exprimant votre souci que l'Europe pourrait se servir des ngociations dcides
Doha comme moyen pour justifier des barrires illgitimes au commerce. A cet gard, et en
tant que ngociateur de la Commission europenne, je vous cris pour vous garantir que ce
ne sera pas le cas. Je veux galement vous assurer que je ne me servirai pas de ces
ngociations pour changer l'quilibre des droits et des obligations au sein de l'OMC en ce
qui concerne le principe de prcaution (2).
La dernire phrase de cette lettre en dit long : pas question, crit donc le commissaire, que
l'Union demande le renforcement du principe de prcaution. Pas question, en particulier,
qu'elle exige le renversement de la charge de la preuve en matire de bioscurit : le pays ou
groupe de pays qui ne veut pas importer tel ou tel produit (ce qui est le cas pour le boeuf aux
hormones dans l'Union europenne) sera toujours contraint de prouver que ce produit prsente
un danger. Les exportateurs, eux, continueront tre dispenss d'apporter la preuve de son
innocuit. Une telle capitulation tait sans doute la compensation exige par Washington pour
que l'environnement figure dans la dclaration finale.
Ces bonnes dispositions de l'UE pourraient prochainement avoir des consquences dans le
domaine crucial des organismes gntiquement modifis (OGM), les Etats-Unis n'ayant pas
pour l'Europe les gards que le commissaire Lamy a pour eux. A peine un mois aprs Doha,
M. Zoellick faisait en effet monter la pression en laissant entendre que l'administration Bush
allait attaquer sur le terrain des retards europens dans les autorisations d'importation de
nouveaux OGM, ainsi que sur les directives concernant la traabilit et l'tiquetage des
produits qui en contiennent.

Rappelons que, depuis 1998, existe un moratoire de l'Union sur l'importation de nouveaux
OGM. L'ensemble des mesures sur la traabilit et l'tiquetage de ces produits, proposes au
Conseil de l'Union et au Parlement europen en juillet 2001, mais non encore mises en
oeuvre, constitue la voie choisie par la Commission pour permettre de nouvelles importations.
Mais, afin de faire passer la pilule, les consommateurs auraient le choix entre produits
contenant ou non des OGM. Les Etats-Unis ne veulent entendre parler ni de moratoire ni de
rgles de traabilit et d'tiquetage : pour eux, ces produits ne prsentent aucun danger, point
final (3).
La France est actuellement le pilier de la minorit de blocage contre les OGM dans les
runions du conseil des ministres europens de l'environnement, seconde par le Danemark
(qui pourrait changer de camp avec son nouveau gouvernement de droite), la Grce,
l'Autriche, l'Italie et le Luxembourg. Cette minorit est fragile, et elle a affaire forte partie. A
la veille de Doha, le 6 novembre 2001, 64 des plus puissants groupes et associations de
producteurs agricoles amricains (dont Cargill, Monsanto, le Farm Bureau, les Grocery
Manufacturers, etc.), reprsentant des milliards de dollars d'exportations, crivaient aux
secrtaires au commerce et l'agriculture, ainsi qu' M. Zoellick, pour dnoncer le principe de
prcaution et les mesures illgitimes et autres barrires techniques au commerce mises en
oeuvre par l'Union. Ces organisations sommaient le gouvernement de ne plus laisser bafouer
deux accords de l'OMC : celui sur les mesures sanitaires et phytosanitaires (sigle SPS en
anglais), et celui sur les obstacles techniques au commerce (OTC, ou TBT en anglais).
Le lobby amricain, appuy Washington par toute la machine gouvernementale, prtend que
le moratoire europen reprsente un manque gagner de 300 millions de dollars pour le seul
mas, et il pousse d'autant plus fort la roue qu'il est allch par la perspective d'un monopole
amricain potentiel sur tous les produits agricoles OGM. Les grands groupes europens de la
biotechnologie, dcourags par les mouvements de contestation, ont en effet abandonn
l'agriculture pour se concentrer sur la sant (4). En janvier 2002, la secrtaire amricaine
l'agriculture, Mme Ann Veneman, rappelait, dans un discours prononc Oxford, que les
Etats-Unis, eux, s'appuient toujours sur de la science solide (sound science), alors que
malheureusement, en Europe, [il existe] un concept concurrent qui s'appelle le principe de
prcaution, lequel semble reposer sur la prmisse de la seule existence d'un risque
thorique... Ce concept pourrait facilement bloquer certains des produits agricoles les plus
prometteurs, surtout ceux issus des biotechnologies . Huit jours plus tard, son sous-secrtaire
d'Etat aux affaires conomiques et agricoles, M. Alan Larson, devenu conseiller conomique
de M. Colin Powell, faisait de la surenchre Bruxelles, en dclarant que la patience des
Etats-Unis est bout .

Une fois les lections passes

La pression pour porter l'affaire des OGM devant l'OMC va en augmentant. M. Larson
suggre la Commission de traduire les pays de la minorit de blocage - France en tte devant la Cour de justice de Luxembourg, en invoquant le prcdent d'une dcision de celle-ci
contre la France, qui avait refus d'importer de la viande de boeuf britannique pendant la crise
de la vache folle. Nous gardons toutes nos options ouvertes, menace M. Larson , mais,
d'une manire ou d'une autre, il va falloir que les prsidents, premiers ministres et ministres
europens comprennent que cette question est pour nous de la plus haute importance. Quand
des comportements sont la fois inappropris et illgaux, la seule faon de les modifier est la
confrontation (5).

De son ct, M. Zoellick a adress, en janvier 2002, quatorze pages d'instructions aux
ambassadeurs amricains dans le monde entier, en leur donnant les arguments massue
utiliser contre d'ventuelles rticences des gouvernements membres de l'OMC, et tout
particulirement des Quinze.
Selon lui, les mesures proposes par l'Union europenne sur la traabilit et l'tiquetage des
produits de consommation et aliments pour btail contenant des OGM sont impossibles
appliquer et vrifier, seraient trs coteuses mettre en oeuvre, n'atteindraient pas les
objectifs affichs et nuiraient au commerce . De toute manire, elles viseraient des
produits dont l'utilisation a dj t approuve - par les autorits amricaines, s'entend.
Comment, s'interroge M. Zoellick en conclusion, l'UE va-t-elle garantir qu'une autorisation
est fonde sur la science et non pas sur des considrations politiques (6) ? Cette horreur
dmocratique pourra peut-tre tre vite si les Etats-Unis jouent correctement leurs cartes. Et
la Commission europenne est l pour les y aider.
En octobre 2001, le commissaire charg de la sant et la consommation, M. David Byrne,
dclarait, au cours d'une visite Washington, qu'il escomptait une leve du moratoire ds le
conseil europen de Barcelone en mars 2002. Trois mois plus tard, et avec davantage de
ralisme, le commissaire Pascal Lamy, lui aussi en visite dans la capitale des Etats-Unis,
informait ses interlocuteurs que la question des approbations de nouveaux OGM ne pourrait
tre aborde aussi rapidement, et ce en raison du climat politique . Selon lui, la meilleure
chance se situerait plus tard cette anne . Aprs les lections franaises et allemandes,
par exemple ?
M. Tony van der Haegen, ministre-conseiller charg de la consommation et de la scurit
alimentaire la dlgation de la Commission europenne Washington, se veut galement le
conseiller... des Amricains. Il leur dit notamment les quatre vrits sur son employeur : selon
lui, le mcanisme de dcision de l'UE pour l'importation de nouveaux OGM est une position
intenable . Pour tre bien compris, le haut fonctionnaire europen ajoute que si les EtatsUnis portaient plainte ce sujet devant l'OMC, nous perdrions . Non content de mettre le
doigt sur les points faibles de la position qu'il est cens dfendre, M. van der Haegen explique
que les Etats-Unis n'ont cependant pas intrt traduire l'Europe devant l'OMC sur les
questions de traabilit et d'tiquetage des OGM. Si, d'aventure, Washington perdait un tel
litige, ce rsultat minerait encore davantage la confiance du Congrs et du public
amricains dans l'OMC . Et s'ils le gagnaient ? Dans ce cas, pour des raisons politiques,
l'UE ne pourrait jamais accepter de se plier la dcision . Le conflit qui s'ensuivrait serait
alors bien pire que celui du boeuf aux hormones (7) .
Forte de ces conseils clairs, l'administration amricaine affine sa stratgie OGM en tenant
compte des lections venir en France et en Allemagne. Elle n'a pas en effet envie qu' un
litige politiquement explosif l'OMC se transforme en enjeu lectoral et alimente les
campagnes antibiotechnologies des partis verts (8) . Mais elle ne renonce pas pourtant ses
objectifs...
SUSAN GEORGE

(1) Lire Bernard Cassen et Frdric F. Clairmont, Globalisation marche force , Le

Monde diplomatique, dcembre 2001. Le rapport rdig par Mme Batrice Marre pour le

compte de la dlgation pour l'Union europenne de l'Assemble nationale, considre, lui, que
les rsultats de la confrence de l'OMC constituent plutt un progrs. Il est significativement
intitul Doha : un essai transformer (Les Documents de l'Assemble nationale, n 3569,
2002, 264 pages, 6,50 euros).
(2) Lettre du commissaire Pascal Lamy l'ambassadeur Robert Zoellick, Doha, 14 novembre
2001, Inside U.S. Trade, Arlington, vol. 19, n 4, 23 novembre 2001.
(3) Les produits viss contenant des OGM comprennent la chicore, le mas, le soja, les
tomates, les huiles de soja, de mas, de colza, des sirops et amidons de mas, des additifs, des
aliments pour btail, mais pas les produits provenant d'animaux nourris aux OGM.
(4) Lire Le Monde, 20 janvier 2002.
(5) International Trade Reporter, Washington, vol. 19, n 2, 10 janvier 2002.
(6) Le 7 fvrier 2002, M. Zoellick et Mme Ann Veneman, ministre de l'agriculture, ont
critiqu dans des termes quasiment identiques les restrictions l'importation d'OGM dcides
par la Chine.
(7) Propos de M. van der Haegen cits dans Chris Rugaber, US to analyze EU Biotech
Rules, Plans WTO Submission , Bureau of National Affairs, International Environment
Reporter, Washington, vol. 24, n 25, 5 dcembre 2001.
(8) Inside U.S. Trade, vol. 19, n 51, 21 dcembre 2001.

LE MONDE DIPLOMATIQUE

TOUS DROITS RSERVS 2004 Le Monde diplomatique.