Thomas Kuhn e o novo paradigma da Responsabilidade civil: em busca

da reparao da perda de uma chance

Daniela Pinto de Carvalho

Resumo: O presente artigo trata sobre a responsabilidade civil por perda de

uma chance, analisando, a partir da teoria de Thomas Khun, se foi estabelecido
um novo paradigma na responsabilidade civil. Para tanto, utiliza os conceitos
estabelecidos por Thomas Kuhn na teoria desenvolvida em sua obra a
estrutura das revolues cientificas, para depois tratar do paradigma anterior
da responsabilidade civil e do novo paradigma que se estabeleceu para que
houvesse a reparao do dano decorrente da perda de uma chance.
Palavras-chave: responsabilidade civil; perda de uma chance; paradigma;
revoluo cientifica.
Abstract: This article discusses the liability for loss of a chance, examining, from
the theory of Thomas Kuhn, it was established a new paradigm in civil liability.
Therefore, it uses the concepts established by Thomas Kuhn's theory
developed in his work "The Structure of Scientific Revolutions" in order to
approach the previous paradigm of liability and the new paradigm that was
established so that there was compensation for harm resulting from loss a
chance.
Keywords: liability; loss of a chance; paradigm; scientific revolutions.
Sumrio: 1. Introduo; 2. Consideraes sobre a teoria de Thomas Kuhn; 2.1.
Paradigma e cincia normal; 2.2. Anomalias e crise; 2.3. Revoluo cientifica;
3. Responsabilidade civil: consideraes gerais; 4. Responsabilidade civil por
perda de uma chance e os problemas do novo paradigma; 5. Concluses.
Referncias.
1 Introduo
Inmeros so os casos em que, por um ato de terceiro, algum se v privado
da chance de obter alguma vantagem ou de ter sido evitado o prejuzo. Dentre
estes, destaca-se, um advogado que ao interpor o recurso cabvel fora do
prazo, retira de seu constituinte a possibilidade de ver apreciado o mrito da
causa em instncia superior.
No caso elencado, dentre muitos outros casos, antes a vtima era obrigada a
suportar, corriqueiramente, o dano sofrido dano cuja causa, na maior parte
das vezes, se atribua no ao seu autor, mas ao destino, fatalidade, ou a
vontade de Deus[1].
Contudo, visando solucionar tal impasse, a jurisprudncia e a doutrina
passaram a cogitar a adoo da teoria da perda de uma chance, por meio da
qual busca resolver os intricados problemas das probabilidades, que ocorrem

hodiernamente, trazendo para o campo do ilcito aquelas condutas que minam,

de forma dolosa e culposa, as chances, srias e reais, de sucesso as quais as
vtimas faziam jus.
Desta forma, nas situaes em que se configure a perda de uma chance os
danos passaram a ser suportados por seus causadores e no mas pela vtima,
mas, para tanto, foi necessria a alterao dos contornos dos elementos
essenciais da responsabilidade civil para que esta fosse aplicada no caso da
perda de uma chance.
A partir da anlise dessas mudanas sofridas pela responsabilidade civil surgiu
o seguinte questionamento: ocorreu uma revoluo cientfica no campo da
responsabilidade civil com alterao do seu paradigma, ou apenas alguns
ajustes dentro do paradigma da cincia normal?
Visando, ao fim, responder este questionamento, no presente artigos ser
apresentada, primeiramente, a teoria desenvolvida por Thomas Kunh em sua
obras A Estrutura das Revolues Cientificas. Na sequncia, sero feitas
algumas consideraes sobre a responsabilidade civil, em especial os
elementos necessrios para a sua configurao.
Por fim, ser desenvolvida a teoria da responsabilidade civil por perda de uma
chance, elencando as alteraes nos elementos da responsabilidade civil que
ocorreram para que fosse possvel a reparao destes danos.
2 Consideraes sobre a teoria de Thomas Kuhn
Neste primeiro momento, o que se busca apresentar a teoria desenvolvida
por Thomas Kuhn em sua obra A Estrutura das Revolues Cientificas,
publicado em 1962, demonstrando como se d a evoluo da cincia na
concepo do citado autor.
Primeiramente, vale ressaltar que para o autor a dinmica do conhecimento
cientifico no segue uma trajetria linearmente evolucionria, ou em constante
evoluo, mas sim ciclos, alternando perodos de cincia normal, com prticas
bem definidas, com outros perodos de revoluo cientifica[2].
Este apresenta o desenvolvimento da cincia dividida em trs fases, sendo
estas: o perodo pr-cientfico, a cincia normal e a cincia revolucionria que
decorre da revoluo cientifica.
A primeira fase apresentada pelo autor a que precede a formao da cincia,
tendo como caracterstica a atividade desorganizada, que s mediante a
adaptao de um paradigma se estrutura. Quanto a ausncia de paradigma
dispe Thomas Kuhn[3]:
Na ausncia de um paradigma ou de um candidato a paradigma, todos os
fatos que possivelmente so pertinentes ao desenvolvimento de determinada
cincia tm a probabilidade de parecerem igualmente revelados. Como
consequncia disso, as primeiras coletas de fato se aproximam muito de uma

atividade ao acaso do que daqueles que o desenvolvimento subsequente da

cincia torna familiar.
Com o surgimento do paradigma passamos para a segunda fase do
desenvolvimento cientifico, sendo esta denominada pelo autor de cincia
normal. Neste perodo os cientistas atuam dentro de um determinado
paradigma que perfilhado pela comunidade cientifica a que fazem parte, e
avanam dentro de problemas que, por vezes, o paradigma assumido permite
detectar.
Contudo, o perodo de cincia normal no se mantm eternamente, j que, os
cientistas ao fazerem anlise dos problemas que surgem, podem se deparar
com questes que o paradigma no consegue resolver, sendo esse problema
chamado pelo autor de anomalias. Quando estas anomalias saem do controle,
no conseguindo mais ser resolvidas com o paradigma existente, instala-se
uma crise que s ser resolvida pela emergncia de um novo paradigma.
A partir deste momento, por meio dessa anomalia insolvel, ocorre a revoluo
cientifica, que apresentada pelo autor como a terceira fase do
desenvolvimento da cincia. Com a chegada de uma revoluo cientifica mudase a forma de olhar o real, criam-se novos paradigmas, e com a adaptao
deste paradigma inicia-se um novo perodo de cincia normal, que se mantem
at que uma nova crise se instale.
Valendo ressaltar, quanto ao exposto, que para Thomas Kuhn [...] a transio
sucessiva de um paradigma a outro, por meio de uma revoluo, o padro
usual de desenvolvimento da cincia amadurecida[4].
Analisando a viso de Thomas Kuhn sobre a dinmica da cincia, afirma
Ricardo Agostini Martino[5] que esta consiste na alternncia de duas situaes
distintas, quais sejam, o perodo de cincia normal e as revolues cientificas,
dispondo, ainda, que:
[...]No perodo de cincia normal, existe um paradigma bem definido vigente
em uma determinada rea da cincia e a atividade cientfica consiste na
resoluo de problemas utilizando um mesmo marco analtico. Essa atividade
heurstica, entretanto, pode revelar anomalias, que ocorrem quando detectamse novos fatos que no podem ser explicados ou resolvidos pelas teorias em
voga no paradigma. Se as anomalias forem recorrentes, isso pode abalar o
comprometimento dos cientistas com o seu paradigma e levar a uma crise
cientfica. Nos momentos de crise, aumentam os volumes de recursos
destinados tentativa de superao (e assimilao) das anomalias detectadas.
Se, mesmo assim, esses problemas no forem corrigidos, o paradigma pode
ser abandonado pela comunidade acadmica, e novas teorias podem ganhar
popularidade, em um processo definido pelo autor como revoluo cientfica.
Assim, abre-se espao para o surgimento de um novo paradigma nessa
cincia.

Desta forma, a maneira de Thomas Kuhn v o progresso cientifico implica a

abordagem de conceitos fundamentais, quais sejam: Cincia normal; anomalia;
crise e revoluo cientifica. Sendo estes conceitos analisado no que segue.
2.1 Paradigma e cincia normal
O termo paradigma significava, originariamente, modelo ou exemplo, sendo
utilizado por Plato no primeiro sentido e por Aristteles no segundo. Contudo,
Thomas Kunh, em sua obra A Estrutura das Revolues Cientficas, ora
analisada, reabilita a noo de paradigma e o insere no panorama da filosofia
das cincias[6].
Paradigma apresentado pelo autor como um conjunto de suposies tericas
gerais, leis e tcnicas para a aplicao destas leis. Sendo o paradigma o que
coordena e dirige a atividade de um grupo de cientistas que nele trabalha,
incluindo, tambm, os instrumentos necessrios para que as leis do paradigma
suportem o mundo real. Sendo visto como paradigma realizaes que
partilham duas caractersticas, sendo elas:
[] suas realizaes foram suficientemente sem precedentes para atrair um
grupo duradouro de partidrios, afastando-os de outras formas de atividade
cientifica
dissimilares.
Simultaneamente,
suas
realizaes
eram
suficientemente abertas para deixar toda a espcie de problemas para serem
resolvidos pelo grupo redefinido de praticantes da cincia[7].
O estudo do paradigma, para Thomas Kuhn[8], o que prepara basicamente o
estudante para ser membro de uma comunidade cientifica[9] na qual atuar
mais tarde. Uma vez que ali o estudante rene-se a pessoas que aprenderam
as bases de seu campo de estudo a partir dos mesmos modelos concretos. A
prtica subsequente deste estudante raramente ir provocar desacordo
declarado sobre pontos fundamentais. Para o autor, as pessoas cuja pesquisa
est baseada em paradigmas esto comprometida com as mesmas regras e
padres para a prpria prtica cientfica.
Valendo ressaltar a afirmao de Ricardo Agostini Martino[10] sobre o tema:
No paradigma, os cientistas conhecem os resultados e as concluses aos
quais os seus estudos devem chegar, realizando pesquisas de modo a atingir
as finalidades propostas pelas suas prprias teorias. Ou seja, o paradigma
apresenta uma heurstica baseada em regras e em formalizaes matemticas
para a resoluo de exerccios propostos pelo prprio paradigma.
A existncia do paradigma apontado por Thomas Kuhn[11] como a condio
sine qua non para a caracterizao de uma cincia normal. Afirmando o autor
que, sendo a existncia de um paradigma capaz de sustentar a tradio de
uma cincia normal, a existncia deste o que distingue a cincia normal da
no-cincia.
Afirmando o autor citado que, uma vez encontrado um primeiro paradigma com
o qual se estabelece a cincia normal, no se pode mais falar de pesquisa sem

qualquer parmetro. Para o autor, rejeitar um paradigma estabelecido sem

simultaneamente substitui-lo por outro rejeitar prpria cincia.
Quanto a aceitao de uma teoria como um paradigma, afirma Thomas
Kuhn[12] que [...]. Para ser aceita como paradigma, uma teoria deve parecer
melhor que as suas competidoras, mas no precisa (e de fato nunca acontece)
explicar todos os fatos com os quais pode ser confrontada.
Por fim, vale apresentar as consideraes sobre as caractersticas de um
paradigma formulado por Marconi Eugnio e outros[13] com base na obra de
Thomas Kuhn, dispondo expressamente:
Dentre outras caractersticas de um paradigma, podemos ressaltar que ele
orienta o encaminhamento da cincia normal, isto , tendo sido estabelecido,
passa a ser a norma para o trabalho naquela cincia; seus praticantes tomamna como verdadeira e procuram embasar seus trabalhos no paradigma.
Substitui os paradigmas anteriores, pois, sendo um conjunto de conceitos
fundamentais, no sobrevive ao lado de outro conjunto de conceitos
fundamentais na mesma cincia; o paradigma anterior necessariamente
substitudo no surgimento de outro. Alm disso, resolve, ao substituir um
paradigma anterior, grande parte das anomalias ento existentes: um
paradigma comea a morrer medida que vo surgindo anomalias ou
situaes em que ele no consegue explicar um fato ou comportamento; o
novo paradigma vem para substituir o anterior e resolver uma grande parte das
anomalias existentes. Elimina, ainda, entre os praticantes da cincia, as crises
decorrentes do surgimento de anomalias, pois o surgimento delas vem
acompanhado de um perodo de crises no qual formam-se grupos que
disputam entre si a prevalncia de idias novas ou revolucionrias; quando
uma destas idias se torna um paradigma h um retorno situao normal.
Tambm apresenta-se hegemnico: a caracterstica fundamental do paradigma
que ele se impe e domina todo o grupo de praticantes daquela cincia[...]
Passando para anlise da cincia normal, esta apresentada por Thomas
Kuhn[14] como sendo a pesquisa firmemente baseada em uma ou mais
realizaes cientificas passadas, sendo essas realizaes reconhecidas
durante algum tempo por alguma comunidade cientfica especfica como
proporcionando os fundamentos para sua prtica posterior.
Para o mencionado autor[15], na cincia normal h uma restrio dos assuntos
estudados, sendo esta decorrente da confiana no paradigma. Sendo estudado
o assunto de uma forma aprofundada e detalhada, de uma maneira que no
seria possvel se no houvesse a restrio do campo de estudo.
Sobre o tema, afirma Fernanda Ostermann[16] que a cincia normal a
tentativa de forar a natureza de encaixar-se dentro dos limites
preestabelecidos e relativamente inflexveis fornecidos pelo paradigma, ou
seja, modelar a soluo do novo problema segundo os problemas exemplares.
Embora o progresso cientfico seja visto por Thomas Kuhn como algo cclico,
no sendo cumulativo, a cincia normal apresentada pelo autor como um

empreendimento altamente cumulativo, extremamente bem sucedido no que

toca ao seu objeto, a ampliao continua do alcance e da preciso do
conhecimento cientfico, sendo uma atividade que consiste em solucionar
quebra-cabeas[17].
Afirmando, ainda, o citado autor, que:
A cincia normal no tem como objetivo trazer tona novas espcies de
fenmenos; na verdade aqueles que no se ajustam aos limites do paradigma
frequentemente nem so vistos. Os cientistas tambm no esto
constantemente procurando inventar novas regras; frequentemente mostramse intolerantes com aquelas inventadas por outros. Em vez disso, a pesquisa
cientfica normal est dirigida para a articulao daqueles fenmenos e teorias
j fornecidos pelo paradigma[18].
Contudo, a cincia normal no totalmente fechada, possuindo mecanismos
internos que asseguram o relaxamento das restries que limitam a pesquisa,
que ocorre toda vez que o paradigma na qual deriva deixa de funcionar
efetivamente.
2.2 Anomalias e crise
Dentro do perodo de cincia normal surgem diversos problemas que os
cientistas buscam resolver dentro dos limites estabelecidos pelo paradigma e
com os mecanismos previstos por este. A estes problemas a serem resolvidos
na pesquisa normal e que encontram soluo dentro do paradigma vigente, o
autor d o nome de quebra-cabea.
Contudo, alguns desse problemas deixam de ser vistos como quebra-cabeas
e passam a ser considerados como anomalias quando no encontram soluo
dentro do paradigma vigente, gerando uma mudana de rumo da cincia
normal.
Desta forma, a anomalia surge quando estes quebra-cabeas no conseguem
mais ser resolvidos com o paradigma vigente. Afirmando Thomas Kuhn[19] que
sempre existem dificuldades em qualquer parte da adequao entre o
paradigma e a natureza; a maioria, cedo ou tarde, acaba sendo resolvida,
frequentemente atravs de processos que no poderiam ter sido previstos
De acordo com Thomas Kuhn[20] quando uma anomalia parece ser algo a
mais que um novo quebra-cabea da cincia normal, sinal de que iniciou a
transio para a crise e para a cincia extraordinria. A prpria anomalia passa
a ser mais comumente reconhecida como tal pelos cientistas, e um nmero
cada vez maior de cientistas passa a dedicar-lhe uma ateno sempre maior.
A crise surge na teoria de Thomas Kuhn[21] como um requisito necessrio para
o surgimento de novas teorias. e o consequente desenvolvimento de um nova
cincia normal a partir do estabelecimento de um novo paradigma.

Pois, os cientistas no rejeitam o paradigma dominante apenas por

aparecimento de anomalias. J que uma teoria cientifica aps ter atingido o
status de paradigma, somente pode ser considerada invalida quando existe
uma alternativa disponvel para substitui-l.
Para o citado autor as crises podem terminar de trs maneiras, dispondo que:
Algumas vezes a cincia normal acaba revelando-se capaz de tratar do
problema que provoca crise, apesar do desespero daqueles que o viam como
fim do paradigma existente. Em outras ocasies o problema resiste at mesmo
a novas abordagens aparentemente radicais. Nesse caso, os cientistas podem
concluir que nenhuma soluo para o problema poder surgir no estado atual
da rea de estudo. O problema recebe ento um rotulo e posto de lado para
ser resolvido por uma futura gerao que disponha de instrumentos mais
elaborados. Ou, finalmente, o caso que mais nos interessa: uma crise pode
terminar com a emergncia de um novo candidato a paradigma e com uma
subsequente batalha por sua aceitao[22].
Dentre estas formas em que uma crise pode terminar, destaca-se a revoluo
cientfica, que passa a ser analisada no ponto que segue, e apresentado por
Thomas Kuhn como a forma de desenvolvimento cientfico.
2.3 Revoluo cientfica
Diferente do que acontece com a cincia normal, o progresso resultante da
revoluo cientifica no implica em mero acumulo de saber, mas sim um
perodo em que surge sempre uma nova prtica de pesquisa incompatvel com
a prevista anteriormente.[23]
Thomas Kuhn apresenta como distino entre a cincia normal e a cincia
extraordinria, que surge da revoluo cientfica, que enquanto a primeira se
desenvolve dentro de certo paradigma, acumulando dados e instrumentos no
seu interior, a segunda se desenvolve nos momentos de crise do paradigma.
Esta cincia questiona e revoluciona os fundamentos e pressupostos da
cincia anterior e prope um novo paradigma[24].
Enquanto a cincia normal se desenvolve de maneira cumulativa, a transio
de um paradigma, que se encontra em crise em decorrncia de anomalias,
para um novo paradigma, do qual vem a surgir uma nova fase de cincia
normal, um momento de ruptura.
Desta forma, o estabelecimento de um novo paradigma uma reconstruo de
reas de estudo a partir de novos princpios, reconstruo que altera algumas
generalizaes mais elementares do paradigma anterior, bem como muitos de
seus mtodos e aplicaes.
Quanto ao surgimento de um novo paradigma, e consequente desenvolvimento
de uma cincia revolucionria, vale ressaltar o disposto por Thomas Kuhn em
sua obra ora analisada:

A descoberta comea com a conscincia da anomalia, isto , com o

reconhecimento de que, de alguma maneira, a natureza violou as expectativas
paradigmticas que governam a cincia normal. Segue-se ento uma
explorao mais ou menos ampla da rea onde ocorreu a anomalia. Esse
trabalho somente se encerra quando o anmalo se tenha convertido no
esperado. A assimilao de um novo tipo de fato exige mais do que um
ajustamento aditivo da teoria. At que tal ajustamento tenha sido completado
at que os cientistas tenha aprendido a ver a natureza de um modo diferente
o novo fato no ser considerado completamente cientifico[25].
Desta forma, o mencionado autor estabelece como critrio para a validao de
um sistema cientfico, com a aplicabilidade do paradigma aceito na resoluo
dos problemas graves na cincia, e sua superao, se d na revoluo
cientfica que outro paradigma pode possibilitar[26].
A cincia revolucionria surge do acumulo de anomalias e da consequente
perda de credibilidade do paradigma vigente, com isso os cientistas da rea
buscam explicaes fora do paradigma estabelecido e instauram-se vrias
caractersticas do perodo de cincia imatura. Neste perodo de transio
formam-se correntes com ideias divergentes e ressurgem as disputa pela
imposio dessas ideias.
Essa situao caracteriza uma crise, que fora a emergncia de um novo
paradigma. Uma das correntes consegue impor suas ideias, surgindo um novo
paradigma, o qual deve explicar todos os fatos que o antigo paradigma
explicava, alm das anomalias surgidas na vigncia do antigo paradigma.
Com o surgimento do novo paradigma ocorre uma revoluo na cincia, onde
todos os estudos e trabalhos desenvolvidos com base no paradigma anterior
so revistos, causando um grande volume de mudanas na cincia. Dentre
esses estudos revisados, alguns so simplesmente destacados, pois conflitam
com o novo paradigma, enquanto outros estudos so aperfeioados, tornandose mais corretos e abrangentes.
3 Responsabilidade civil : consideraes gerais
O ser humano tem a liberdade de agir de acordo com a sua conscincia, mas,
ao mesmo tempo, tem o dever de respeitar os limites impostos pela sociedade.
Sendo assim, essa liberdade limitada no s pela noo de certo e errado
decorrente da conscincia, mas tambm das normas estabelecidas e impostas
pela coletividade.
A responsabilidade civil nasce da violao dos limites impostos a liberdade
humana, sendo imputado, aquele que gera danos ao direito de outrem ou a
quem a lei impe a responsabilidade, o deve de reparar o dano causado em
toda a sua integralidade.
Sendo um instituto do direito Civil que est inserido no direito obrigacional, que
se diferencia da obrigao por ser um dever sucessivo que nasce do
descumprimento obrigacional, pela desobedincia de uma regra estabelecida

em um contrato, ou por deixar, determinada pessoa, de observar um preceito

normativo que regula a vida, enquanto a obrigao um dever jurdico
originrio.
Ao longo do tempo o instituto da responsabilidade civil sofreu diversas
alteraes, principalmente quanto aos seus elementos essenciais. Valendo
destacar, dentre as alteraes absorvidas pelo Ordenamento Jurdico Ptrio,
que, enquanto o Cdigo Civil de 1916 adotava a responsabilidade civil subjetiva
como regra, o Cdigo Civil de 2002 prestigia a responsabilidade objetiva, sendo
retirada, desta forma, a culpa dos rol de elementos essncias.
A culpa, apresentada por Pablo Stolze Gagliano e Rodolfo Pamplona Filho
como elemento acidental da responsabilidade civil, afirmando os autores que:
[], a culpa (em sentido lato, abrangente do dolo) no , em nosso
entendimento, pressuposto geral da responsabilidade civil, sobretudo no novo
Cdigo, considerando a existncia de outra espcie de responsabilidade, que
prescinde desse elemento subjetivo para a sua configurao ( a
responsabilidade objetiva)[27].
Desta forma, responsabilidade civil apresenta trs elementos essenciais, sendo
eles a conduta humana, o dano e o nexo de causalidade, e como elemento
acidental a culpa. Sendo necessrio a comprovao, por parte de quem busca
a reparao do dano sofrido, destes elementos.
Quanto a conduta humana, esta apresenta como ncleo fundamental a
voluntariedade, que resulta exatamente da liberdade de escolha do agente
imputvel, com discernimento necessrio para ter conscincia daquilo que faz.
Pode ser positiva, que a prtica de um comportamento positivo, de uma ao,
ou negativa, que a omisso voluntria[28].
Passando para a anlise do dano, este conceituado por Pablo Stolze
Gagliano e Rodolfo Pamplona Filho como sendo a leso a um interesse
jurdico tutelado patrimonial ou no - , causado por ao ou omisso do
sujeito infrator[29].
O dano apresenta como requisitos para ser indenizvel a certeza e atualidade.
Afirmando Carlos Roberto Gonalves[30], quanto ao requisito certeza, que:
O requisito certeza do dano afasta a possibilidade de reparao do dano
meramente hipottico e eventual, que poder no ser concretizado. Tanto
assim que, na apurao dos lucros cessantes, no basta a simples
possibilidade de realizao do lucro, embora no seja indispensvel a absoluta
certeza de que este se teria verificado sem a interferncia do evento danoso. O
que deve existir uma probabilidade objetiva que resulte do curso normal das
coisas, como se infere do adverbio razoavelmente, colocado no art. 402 do
Cdigo Civil (o que razoavelmente deixou de lucrar). Tal advrbio no
significa que se pagar aquilo que for razovel (ideia quantitativa) e sim que se
pagar se se puder, razoavelmente, admitir que houve lucro cessante a idia
que se prende existncia mesma do prejuzo.

Partindo para a conceituao do nexo de causalidade, este o vnculo, a

ligao ou relao de causa e efeito entre a conduta e o resultado. Por meio
da anlise do nexo de causalidade que se chega a concluso de quem foi o
causador do dano[31].
Ainda quanto ao nexo de causalidade, no ordenamento jurdico Ptrio, em
especial o Cdigo Civil vigente, determina que apenas as perdas e danos, que
abrangem o que efetivamente perdeu com o que razoavelmente deixou de
lucrar, direitos e imediatos devem ser indenizados, conforme se extrai da leitura
do artigo 403, in verbis:
Art. 403. Ainda que a inexecuo resulte de dolo do devedor, as perdas e
danos s incluem os prejuzos e os lucros cessantes por efeito dela direto e
imediatamente, sem prejuzo do disposto na lei processual.
Cumpre destacar que tal exigncia tambm estava prevista no Cdigo Civil
anterior, em seu artigo 1060[32], e a partir da anlise deste dispe Mrio
Moacyr Porto[33] que a exigncia de que o dano deve ser direito e imediato
significa que imprescindvel a constatao de uma relao de causa e efeito
entre o prejuzo e o fato que lhe deu lugar. Afirmando ainda que
desnecessrio acrescentar que o prejuzo futuro indenizvel, desde que
certo.
Quanto a culpa, afirma Anderson Schreiber:
A demonstrao da culpa libertou-se, ao longo dos ltimos anos, de muitos de
seus tormentos originais. A transformao vivida no mbito da prpria
responsabilidade subjetiva corroboram tal constatao. A proliferao das
presunes de culpa, as alteraes no mtodo de aferio da culpa, a
ampliao dos deveres de comportamento em virtude da boa-f objetiva, e
outros expedientes semelhantes vem contribuindo, de forma significativa, para
a facilitao da prova da culpa, hoje no mais uma probatio diablica[34].
Anderson Schreiber afirma que o estgio atual da responsabilidade civil pode
ser descrito como um momento de eroso dos filtros tradicionais da reparao,
isto , da relativa perda de importncia da prova da culpa e da prova do nexo
de causal como obstculos ao ressarcimento dos danos na dinmica das aes
de ressarcimento[35].
Contudo, as mudanas que ocorreram nos elementos que devem ser
comprovados para que ocorra a reparao pode ser visto como a mudana do
paradigma na responsabilidade civil e, com isso, uma revoluo cientfica, ou
apenas algumas mudanas dentro do paradigma da cincia normal decorrente
de de resoluo de quebra-cabeas.
O que se buscar no item seguinte tentar responder este questionamento,
com foco nas alteraes sofridas por estes elementos para que ocorra a
reparao por perda de uma chance.

4 Responsabilidade civil por perda de uma chance e os problemas do

novo paradigma
O sistema da responsabilidade civil consagrado pelas grandes codificaes
ancorava-se em trs pilares, que so a culpa, o dano e no nexo de
causalidade. De tal maneira, a vtima de um dano, para que tivesse este
ressarcido precisava, alm de evidenciar seus prejuzos, superar duas slidas
barreiras para obter a indenizao, sendo elas a demonstrao da culpa do
ofensor e a demonstrao do nexo de causalidade entre a conduta culposa do
ofensor e o dano[36].
Conforme destacado no item anterior, o rompimento de uma dessas barreiras,
sendo a da comprovao da culpa, se d com a responsabilidade objetiva,
onde no se cogitar se a conduta foi dolosa, negligente, imprudente ou
decorrente de impercia, pois a simples verificao do evento danoso,
juntamente com a comprovao do nexo de causalidade, basta para que se
configure a responsabilidade civil e o decorrente dever de indenizar.
Contudo, no caso da perda de uma chance, durante um longo perodo, mesmo
aps superado o obstculo criado pela comprovao da culpa ou diante da sua
dispensa, as outras duas barreiras existentes demonstravam-se
intransponveis, quais sejam, demonstrao de um dano efetivo e do nexo de
causalidade.
Com isso, nos casos em que o dano era decorrente da perda da chance, com a
privao da vtima, a partir de um ato de terceiro, da chance de obter alguma
vantagem ou de ter evitado um prejuzo, com o paradigma vigente na
Responsabilidade Civil, os danos eram suportados pela prpria vtima
Colocando-se a doutrina e a jurisprudncia em face de um novo problema a ser
resolvido, qual seja a superao dos moldes tradicionais de dano e nexo de
causalidade, para que desta forma ocorra a reparao da perda de uma
chance.
Valendo ressaltar que, conforme dispe Rafael Peteffi da Silva[37], a aplicao
clssica dos conceitos de dano reparveis e nexo de causalidade fariam com
que os prejuzos, cujas causas no poderiam ser imputadas a um sujeito de
direito, fossem suportadas pela vtima. Nesse sentido, sempre que o
magistrado no possusse a convico de que algum sujeito de direito
houvesse causado determinado dano, nenhuma reparao seria conferida.
Neste diapaso, afirma Srgio Savi[38]:
Durante muito tempo, o dano decorrente da perda desta oportunidade de obter
uma vantagem ou de evitar um prejuzo foi ignorado pelo Direito. Como no era
possvel afirmar, com certeza, que, sem o ato ofensor, a vantagem seria obtida,
ignorava-se a existncia de um dano diverso da perda da vantagem esperada,
qual seja o dano da perda da oportunidade de obter aquela vantagem.

Conforme entendimento do autor supramencionado, em decorrncia do

desenvolvimento do estudo das estatsticas e probabilidades, hoje possvel
predeterminar, com uma aproximao mais que tolervel, o valor de um dano
que inicialmente parecia entregue prpria sorte, a ponto de poder considerlo um valor normal, dotado de certa autonomia em relao ao resultado
definitivo.
Com isso, para que fosse possvel a reparao dos danos decorrentes da
perda de uma chance foi necessrio a superao do paradigma vigente na
responsabilidade civil, em especial quanto aos contornos dos elementos que
devem ser comprovados para que fosse possvel a reparao, quais sejam, o
dano e o nexo de causalidade.
De posse dos conceitos fundamentais para a compreenso da teoria de
Thomas Kuhn[39], pode ser afirmado que a impossibilidade de reparao dos
danos decorrentes da perda de uma chance por meio do paradigma vigente na
responsabilidade civil no se trata apenas de um quebra-cabea, j que no
encontrou soluo dentro deste paradigma, mas sim de uma anomalia.
Vendo a responsabilidade civil como a cincia normal apresentada por Thomas
Kuhn, com o surgimento da citada anomalia foi estabelecido um momento de
crise, que s chegaria ao fim com a emergncia de um novo paradigma[40].
Visando solucionar tal impasse, a jurisprudncia e a doutrina comearam a
repensar os elementos da responsabilidade civil, passando a cogitar a adoo
da teoria da perda de uma chance, por meio do qual traz para o campo do
ilcito as condutas que minam as chances, serias e reais, de evitar um dano ou
gerar um benefcio, as quais as vtimas faziam jus. Passando, assim, a ser
suportado por seus causados e no mais pelas vtimas, tais danos decorrente
da perda de uma chance.
Partindo para as mudanas do paradigma da responsabilidade civil, a principal
mudana foi quanto o elemento dano. Enquanto no paradigma anterior era
necessria a comprovao de um dano efetivo, mesmo quando diante de
lucros cessantes, com o novo paradigma passou a ser possvel a reparao
quando o dano decorreria da perda de uma chance, quando o dano a ser
indenizvel a prpria chance, que deve ser estabelecida a partir da
probabilidade existente de obter a vantagem ou impedir o dano.
A discusso que ainda existe na doutrina e quanto a que tipo de dano o
decorrente da perda de uma chance, fazendo parte dos problemas que surgem
quando se encontra no momento de revoluo cientifica, e que os
pesquisadores buscam responder com as ferramentas disponveis no
paradigma que est se estabelecendo.
Cumpre destacar que tal discusso no esta presente apenas na doutrina, mas
tambm na jurisprudncia, conforme trecho do voto do relator Ado Sergio do
Nascimento Cassiano, em deciso sobre o temo do Tribunal de Justia do Rio
Grande do Sul:

Mas h controvrsia com relao modalidade de dano patrimonial a perda

da chance constitui se dano emergente, lucro cessante ou modalidade
intermediaria. H julgados nos tribunais ptrios concedendo a indenizao pela
perda de uma chance a ttulo de lucro cessante. No entanto, parece
predominar o entendimento de que se trata de uma terceira espcie de dano
patrimonial, consistente em um dano material hipottico (porem real),
intermedirio entre o lucro cessante (o que efetivamente deixou de ganhar) e o
dano emergente (o que a vitima perdeu). (TJRS. Ap Civil 70006227599, Nona
Cmara Civil, Relator Desembargador Ado Sergio do Nascimento Cassiano,
julgado em 29/09/2004)
Ao tratar sobre a problemtica da perda de uma chance, Silvio de Salvo
Venosa[41] pontua que h forte corrente doutrinria que coloca a perda da
chance como um terceiro gnero de indenizao, ao lado de lucros cessantes e
dos danos emergente, pois o fenmeno no se amolda nem a um nem a outro
segmento.
Entre os autores que apresentam a perda de uma chance como lucros
cessantes destaca-se Maria Helena Diniz[42], que ao dispor sobre lucro
cessante, afirma que:
Logo, ao se admitir indenizao por lucro cessante, procurar-se-, em razo
de juzo de probabilidade, averiguar a perda de uma chance ou de
oportunidade, de acordo com o normal desenrolar dos fatos.
Entretanto, com posicionamento contrrio, afirma Gilberto Andressa Jnior: A
chance perdida, diga-se de passagem, jamais poder ser confundida com os
lucros cessantes, haja vista que estes somente se concretizam no momento
dos fatos, enquanto a chance preexiste [43].
No entendimento de Fernando Noronha as vantagens futuras e os prejuzos
presentes que esto em questo na perda de uma chance podem ser
patrimoniais ou extrapatrimoniais. Para este o dano por perda de uma chance
ter que ser certo para ser reparado. E a perda de uma chance pode dizer
respeito tanto a danos presentes como a futuros, afirmando[44]:
Por outro lado, a perda de uma chance pode dizer respeito tanto a danos
presentes como a futuros. Os danos ligados a chances perdidas ho de ser
danos certos, isto , danos que no s sejam conseqncia adequada de um
determinado fato antijurdico, como tambm sejam objeto de prova suficiente
para demonstrar a sua ocorrncia, se danos presentes, ou da verossimilhana
de que viro a ocorrer, se danos futuros.
Sergio Savi[45] defende que a perda de uma chance alm de causar dano
material, que ser enquadrado na subespcie de dano emergente, poder,
tambm, ser enquadrado como um agregador do dano moral. O que no se
pode admitir, segundo o autor, considerar o dano causado pela perda de uma
chance como sendo um dano exclusivamente moral. Apresentando a seguinte
concluso:

Em concluso, haver casos em que a perda da chance, alm de causar um

dano material poder, tambm, se considerada um agregador do dano moral.
Por outro lado, haver casos em que apesar de no ser possvel indenizar o
dano material, decorrente da perda da chance, em razo da falta dos requisitos
necessrios, ser possvel conceder uma indenizao por danos moral em
razo da frustrada expectativa. Frise-se mais uma vez: o que no se pode
admitir considerar o dano da perda da chance como sendo um dano
exclusivamente moral, j que, presentes os requisitos descritos neste livro, a
perda de uma chance pode dar origem a um dano material, nesta hiptese
como dano emergente.
Por fim,de acordo com Franois Chabas, citado por Srgio Novais Dias, o
prejuzo no a perda da aposta (do resultado esperado), mas da chance que
teria de alcan-la. Afirmando ainda que a lea integra a responsabilidade
pela perda de uma chance. Se fosse certo o resultado, no haveria a aposta e
no caberia invocar este princpio especifico da perda da chance, dentro do
instituto da responsabilidade civil[46].
Quanto ao nexo de causalidade, Vale ressaltar o entendimento de Felipe P.
Braga Neto[47], de que a formulao clssica, doutrinaria e legal, aponta para
o enunciado de que as perdas e danos s abrangem os prejuzos que
resultarem direta e imediatamente do dano. Assim, tradicionalmente os
prejuzos indiretos e futuros estariam fora da esfera de reparao.
Concluindo o autor que, a teoria da perda da chance vem flexibilizar essa
afirmao tradicional, no sentido de que os danos, para serem indenizveis,
devem ser direitos e imediatos. Segundo a teoria da perda da chance, o no
pode consistir exatamente, na destruio de uma possibilidade de ganho, a
qual, embora incerta, apresenta contornos de razoabilidade.
Desta forma, o elementos nexo de causalidade tambm sofreu alteraes, para
que desta forma seja possvel a reparao do dano decorrente de perda de
uma chance, j que com a forma que era previsto no paradigma anterior no
era possvel tal reparao.
Valendo a pena, por fim, apresentar o entendimento de Judith MartinsCosta[48] , que afirmando expressamente:
Embora a realizao da chance nunca seja certa, a perda da chance pode ser
certa. Por estes motivos no vemos bice aplicao criteriosa da Teoria. O
que o art. 403 afasta o dano meramente hipottico, mas se a vtima provar a
adequao do nexo causal entre a ao culposo e ilcito do lesante e o dano
sofrido (a perda da probabilidade sria e real), configurados estaro os
pressupostos do dever de indenizar.
Com isso, as alteraes sofridas nos elementos da responsabilidade civil,
acima expostas, demonstram que houve uma mudana no paradigma da
responsabilidade civil, com o surgimento de uma nova cincia normal, sendo
decorrente da necessidade de ser reparado o dano por perda de uma chance.

Contudo, a maior problemtica referente ao novo paradigma da

responsabilidade civil relativa ao quantum indenizatrio, como estabelecer
uma indenizao que ao mesmo tempo repare integralmente o dano causado
mas sem causar enriquecimento ilcito no caso de perda de uma chance.
De incio, convm registrar entendimento de Srgio Cavalieri Filho[49], para
quem a indenizao deve corresponder prpria chance, que o juiz apreciara
in concreto, e no ao lucro ou perda que dela era objeto, uma vez que o que
falhou foi chance, cuja natureza sempre problemtica na sua realizao.
Conforme ensinamento de Silvio de Salvo Venosa[50], na ao de indenizao
decorrente de ato ilcito, o autor no busca a obteno de vantagem, mas sim a
reparao de um prejuzo, sendo a quantificao do dano uma dificuldade
parte no campo da responsabilidade civil, tanto no campo contratual como no
extracontratual.
Afirmando ainda que, quando o juiz decide matria de responsabilidade civil, a
tarefa mais rdua convencer-se da culpa, mas conferir vtima a indenizao
mais adequada. Em indenizaes complexas, a liquidao dos danos ,
portanto, a questo mais sensvel. A avaliao no pode partir de premissas
abstratas.
Ademais, versa Fernando Noronha[51], ao discorrer sobre o tema, que o valor
da reparao do dano certo da perda de uma chance ficara dependendo do
grau de probabilidade que havia de ser alcanada a vantagem que era
esperada, ou inversamente, o grau de probabilidade de o prejuzo ser evitado.
Ressalta-se, ainda, posicionamento de Silvio de Salvo Venosa[52] acerca do
mesmo tema:
Quando vem baila o conceito de chance, estamos em face de situaes nas
quais h um processo que propicia uma oportunidade de ganhos a uma pessoa
no futuro. Na perda de uma chance ocorre a frustrao na perspectivas desses
ganhos. A indenizao dever fazer uma projeo dessas perdas, desde o
momento do ato ou fato jurdico que lhe deu causa at um determinado tempo
final, que pode ser uma certa idade para a vtima, um certo fato ou a data da
morte. Nessas hipteses, a perda da oportunidade constitui efetiva perda
patrimonial e no mera expectativa. O grau de probabilidade que far concluir
pelo montante da indenizao.
Desta forma, nos casos referentes a aplicao da perda de uma chance o que
deve ser buscar a integral restituio, no do valor do ganho que foi
impedido, mas sim da chance perdida.
Para a definio desse montante tem que ser levado em conta o grau de
probabilidade de ter alcanado aquele beneficio ou evitado as perdas se o ato
ilcito no tivesse ocorrido. Neste Sentido foi a deciso emanada pelo Colendo
Superior Tribunal de Justia, conforme segue:

Quanto ao valor do ressarcimento, a exemplo do que sucede nas indenizaes

por dano moral, tenho que ao tribunal permitido analisar com desenvoltura e
liberdade o tema, adequando-o aos parmetros jurdicos utilizados, para no
permitir o enriquecimento sem causa de uma parte ou dano exagerado de outra
A quantia sugerida pelo recorrente (R$ 125.000,00 cento e vinte cinco mil)
equivale a um quarto do valor em comento, por ser uma probabilidade
matemtica de acerto de uma questo de mltipla escolha com quatro itens
reflete as reais possibilidades de xito do recorrido. (REsp 788459. Relator
Ministro Fernando Gonalves. T4-Quarta Turma. DJe 13/03/2006)
Embora no caso apresentado acima haja a definio do quantum indenizatrio,
alm da apresentao do critrio utilizado para a definio deste, qual seja a
probabilidade, a questo da quantificao dos danos decorrentes da perda de
uma chance, conforme ensinamento de Rafael Peteffi Silva, bastante
tormentosa na jurisprudncia ptria.
De acordo com Rafael Peteffi Silva[53], esta situao agrava pelo nmero de
decises judiciais que decide pela quantificao do dano em procedimento de
liquidao de sentena, e mesmo nos acrdos nos quais a quantificao do
dano pela perda de uma chance se faz presente, no h qualquer meno
expressa a metodologia empregada para se chegar ao valor conferido vtima,
denotando, para o operador do direito, a impresso de uma quantificao
realizada sem qualquer critrio tcnico.
Em face do exposto, resta demonstrado que estamos diante de um novo
paradigma da responsabilidade civil, contudo, existem diversos problemas a
serem respondidos dentro dessa cincia que se formou em busca da reparao
dos danos decorrentes da perda de uma chance.
5 Concluses
Diante do exposto ao longo do presente artigo, conclui-se que, em face da
necessidade de reparao dos danos decorrentes de perda de uma chance
ocorreu uma superao do paradigma at ento vigente na responsabilidade
civil, tendo em vista que este no consegui resolver tal anomalia.
Desta forma, estamos diante de um novo paradigma da responsabilidade civil,
que se encontra em um momento de busca de todas as respostas necessrias
quanto aos novos contornos dos elementos da responsabilidade civil.
Como qualquer cincia que se estabelece, no campo da responsabilidade civil
existem diversos problemas a serem respondidos pelo paradigma emergente,
onde se destaca a necessidade de fixao de critrios para a definio do
quantum indenizatrio, uma vez que os critrios utilizados no paradigma
superados no podem ser aproveitados.

Referncias

ADREASSA JNIOR, Gilberto. Responsabilidade civil pela perda de uma

chance no direito brasileiro. Revista de Direito Privado. So Paulo, ano 10, n.
40, out./dez. 2009.
BRAGA NETTO, Felipe P. Responsabilidade civil. So Paulo: Saraiva, 2008.
CAVALIERI FILHO, Sergio. Programa de Responsabilidade Civil. 8.ed. Rev. e
Amp. So Paulo: Atlas, 2008.
DIAS, Sergio Novaes. Responsabilidade Civil do Advogado na Perda de Uma
Chance. So Paulo: LTR, 1999
DINIZ, Maria Helena. Curso de direito civil brasileiro. Responsabilidade civil.
So Paulo: Saraiva, 2007. 21 Ed.
EUGNIO, Marconi et al. Cincia da informao sob a tica do paradigma de
thomas Kuhn: Elementos de reflexo. Perspec. Ci. Inf., Belo Horizonte, v.1, n.1,
p.27-39, jan./jun. 1996.
GAGLIANO, Pablo Stolze e PAMPLONA FILHO, Rodolfo. Novo Curso de
Direito Civil: Responsabilidade Civil. 7ed. So Paulo: Saraiva, 2009.
GONALVES, Carlos Roberto. Responsabilidade Civil. 11.ed. So Paulo:
Saraiva, 2009
KUHN, Thomas. As Estruturas das Revolues Cientificas. Trad. Beatriz
Vianna Boeira e Nelson Boeira. 5. ed. So Paulo: Pespectiva, 1998.
MARTINO, Ricardo Agostini. Os programas de pesquisa Lakatosianos e a
metodologia da cincia neoclssica: contribuies e criticas. In Congresso
Brasileiro de Histria Econmica (8: 2009: Campinas, SP) Programa /
Associao Brasileira de Pesquisadores em Histria Econmica. Campinas:
Universidade Estadual de Campinas, 2009.
MARTINS-COSTA, Judith. Comentrios ao Novo Cdigo Civil. v. V, Tomo II: Do
inadimplemento das obrigaes, Coord. Slvio de Figueiredo Teixeira. Rio de
Janeiro: Forense, 2003
MENDONA, Andr Luiz de Oliveira; VIDEIRA, Antnio Augusto Passos.
Progresso cientifico e inconmensurabilidade em Thomas Kuhn in Scientlae
Studia, So Paulo, V.5, n.2, p.169-83, 2007.
MORAES, Maria Celina Bondin de. Danos Pessoa Humana Uma leitura
civil-constitucional dos danos morais. Rio de Janeiro: Renovar, 2003.
NEVES, Francisco Ramos. Karl Popper e Thomas Kunh: Reflexes acerca da
espistemologia contempornea I. In R. Farn. Natal. V.2, n.1, p. 143-148,
jul./dez. 2002.
NORONHA, Fernando. Responsabilidade por perda de chances. Revista de
Direito Privado. So Paulo, ano 6, n. 23, jul./set. 2005.
OSTERMANN, Fernanda. A espistemologia de Kuhn. Cad.cat.ens.fis., v.13,
n.3: p.184-196, dez.1996.
PENNA, Eloisa M. D. O paradigma junguiano no contexto da metodologia
qualitativa de pesquisa. Psicologia USP, 2004, 16(3), 71-94.
PORTO, Mrio Moacyr. Temas de Responsabilidade Civil. So Paulo: Revistas
dos Tribunais, 1989
SAVI, Srgio. Responsabilidade civil por perda de uma chance. 2 Ed. So
Paulo: Atlas, 2009.
SCHREIBER, Anderson. Novos Paradigmas da Responsabilidade Civil: Da
eroso dos Filtros da Reparao Diluio dos Danos. 2ed. So Paulo: Atlas,
2009.
SILVA, Rafael Peteffi da. Responsabilidade Civil Pela Perda De Uma Chance.
2. ed. So Paulo: Atlas, 2007.

VENOSA, Silvio de Salvo. Direito Civil. 5 Ed. So Paulo: Atlas, 2005.

Notas:
[1] MORAES, Maria Celina Bondin de. Danos Pessoa Humana Uma leitura
civil-constitucional dos danos morais. Rio de Janeiro: Renovar, 2003.
[2] MARTINO, Ricardo Agostini. Os programas de pesquisa Lakatosianos e a
metodologia da cincia neoclassica: contribuies e criticas. In Congresso
Brasileiro de Histria Econmica (8: 2009: Campinas, SP) Programa /
Associao Brasileira de Pesquisadores em Histria Econmica. Campinas:
Universidade Estadual de Campinas, 2009.
[3] KUHN, Thomas. As Estruturas das Revolues Cientificas. Trad. Beatriz
Vianna Boeira e Nelson Boeira. 5. ed. So Paulo: Pespectiva, 1998. p.35
[4] Ibid. p.32.
[5] MARTINO, Ricardo Agostini. Os programas de pesquisa Lakatosianos e a
metodologia da cincia neoclassica: contribuies e criticas. In Congresso
Brasileiro de Histria Econmica (8: 2009: Campinas, SP) Programa /
Associao Brasileira de Pesquisadores em Histria Econmica. Campinas:
Universidade Estadual de Campinas, 2009.
[6] PENNA, Eloisa M. D. O paradigma junguiano no contexto da metodologia
qualitativa de pesquisa. Psicologia USP, 2004, 16(3), 71-94. p.78.
[7] KUHN, Thomas. As Estruturas das Revolues Cientificas. Trad. Beatriz
Vianna Boeira e Nelson Boeira. 5. ed. So Paulo: Pespectiva, 1998. p.30.
[8] Ibid.
[9] Thomas Kuhn apresenta a comunidade cientifica como formada pelos
participantes de uma especialidade cientifica, sendo estes submetidos a uma
iniciao profissional e educao semelhantes, numa extenso sem paralelo na
maioria das outras disciplinas. Ibid.
[10] MARTINO, Ricardo Agostini. Os programas de pesquisa Lakatosianos e a
metodologia da cincia neoclassica: contribuies e criticas. In Congresso
Brasileiro de Histria Econmica (8: 2009: Campinas, SP) Programa /
Associao Brasileira de Pesquisadores em Histria Econmica. Campinas:
Universidade Estadual de Campinas, 2009.
[11]
KUHN, Thomas. As Estruturas das Revolues Cientificas. Trad.
Beatriz Vianna Boeira e Nelson Boeira. 5. ed. So Paulo: Pespectiva, 1998.
[12] Ibid. p.38.
[13] EUGNIO, Marconi et al. Cincia da informao sob a tica do paradigma
de thomas Kuhn: Elementos de reflexo. Perspec. Ci. Inf., Belo Horizonte, v.1,
n.1, p.27-39, jan./jun. 1996.
[14] KUHN, Thomas. As Estruturas das Revolues Cientificas. Trad. Beatriz
Vianna Boeira e Nelson Boeira. 5. ed. So Paulo: Pespectiva, 1998.
[15] Ibid.
[16] OSTERMANN, Fernanda. A espistemologia de Kuhn. Cad.cat.ens.fis.,
v.13, n.3: p.184-196, dez.1996.
[17] KUHN, Thomas. As Estruturas das Revolues Cientificas. Trad. Beatriz
Vianna Boeira e Nelson Boeira. 5. ed. So Paulo: Pespectiva, 1998. p.45
[18] Ibid., p.45.
[19] Ibid., p.113.
[20] Ibid., p.114.

[21] KUHN, Thomas. As Estruturas das Revolues Cientificas. Trad. Beatriz

Vianna Boeira e Nelson Boeira. 5. ed. So Paulo: Pespectiva, 1998.
[22] KUHN, Thomas. As Estruturas das Revolues Cientificas. Trad. Beatriz
Vianna Boeira e Nelson Boeira. 5. ed. So Paulo: Pespectiva, 1998. p.116.
[23] MENDONA, Andr Luiz de Oliveira; VIDEIRA, Antnio Augusto Passos.
Progresso cientifico e inconmensurabilidade em Thomas Kuhn. Scientlae
Studia, so Paulo, V.5, n.2, p.169-83, 2007. p.173
[24] NEVES, Francisco Ramos. Karl Popper e Thomas Kunh: Reflexes acerca
da espistemologia contempornea I. In R. Farn. Natal. V.2, n.1, p. 143-148,
jul./dez. 2002. p.146.
[25] KUHN, Thomas. As Estruturas das Revolues Cientificas. Trad. Beatriz
Vianna Boeira e Nelson Boeira. 5. ed. So Paulo: Pespectiva, 1998., p.78
[26] NEVES, op. cit., p.147.
[27] GAGLIANO, Pablo Stolze e PAMPLONA FILHO, Rodolfo. Novo Curso de
Direito Civil: Responsabilidade Civil. 7ed. So Paulo: Saraiva, 2009.
[28] Ibid., p.27-33.
[29] Ibid.
[30] GONALVES, Carlos Roberto. Responsabilidade Civil. 11.ed. So Paulo:
Saraiva, 2009
[31] CAVALIERI FILHO, Sergio. Programa de Responsabilidade Civil. 8.ed.
Rev. e Amp. So Paulo: Atlas, 2008. P.46
[32] O artigo 1.060 do Cdigo Civil de 1916 prev que: art. 1060 Ainda que a
inexecuo resulte de dolo do devedor, as perdas e danos s incluem os
prejuzos efetivos e os lucros cessantes por efeito dela direto e imediato.
[33] PORTO, Mrio Moacyr. Temas de Responsabilidade Civil. So Paulo:
Revistas dos Tribunais, 1989. P.26.
[34] SCHREIBER, Anderson. Novos Paradigmas da Responsabilidade Civil: Da
eroso dos Filtros da Reparao Diluio dos Danos. 2ed. So Paulo: Atlas,
2009. p.49
[35] Ibid. p.11-12.
[36] Ibid.
[37] SILVA, Rafael Peteffi da. Responsabilidade Civil Pela Perda De Uma
Chance. 2. ed. So Paulo: Atlas, 2007.
[38] SAVI, Srgio. Responsabilidade civil por perda de uma chance. 2 Ed. So
Paulo: Atlas, 2009. P.2.
[39] KUHN, Thomas. As Estruturas das Revolues Cientificas. Trad. Beatriz
Vianna Boeira e Nelson Boeira. 5. ed. So Paulo: Pespectiva, 1998.
[40] Quanto ao ajuste do paradigma, dispe Thomas Khun: A descoberta
comea com a conscincia da anomalia, isto , com o reconhecimento de que,
de alguma maneira, a natureza violou as expectativas paradigmticas que
governam a cincia normal. Segue-se ento uma explorao mais ou menos
ampla da rea onde ocorreu a anomalia. Esse trabalho somente se encerra
quando a teoria do paradigma for ajustada, de tal forma que o anmalo se
tenha convertido no esperado. Ibid., p.78
[41] VENOSA, Silvio de Salvo. Direito Civil. 5 Ed. So Paulo: Atlas, 2005.
[42] DINIZ, Maria Helena. Curso de direito civil brasileiro. Responsabilidade
civil. So Paulo: Saraiva, 2007. 21 Ed. P.67.
[43] ADREASSA JNIOR, Gilberto. Responsabilidade civil pela perda de uma
chance no direito brasileiro. Revista de Direito Privado. So Paulo, ano 10, n.
40, out./dez. 2009. P. 202.

[44]
NORONHA, Fernando. Responsabilidade por perda de chances.
Revista de Direito Privado. So Paulo, ano 6, n. 23, jul./set. 2005.
[45] SAVI, Srgio. Responsabilidade civil por perda de uma chance. 2 Ed. So
Paulo: Atlas, 2009.
[46] DIAS, Sergio Novaes. Responsabilidade Civil do Advogado na Perda de
Uma Chance. So Paulo: LTR, 1999. P.56.
[47] BRAGA NETTO, Felipe P. Responsabilidade civil. So Paulo: Saraiva,
2008.
[48] MARTINS-COSTA, Judith. Comentrios ao Novo Cdigo Civil, v. V, Tomo
II: Do inadimplemento das obrigaes, Coord. Slvio de Figueiredo Teixeira.
Rio de Janeiro: Forense, 2003, p.362.
[49] CAVALIERI FILHO, Srgio. Programa de Responsabilidade Civil. So
Paulo: Atlas, 2008.
[50] VENOSA, Silvio de Salvo. Direito Civil. 5 Ed. So Paulo: Atlas, 2005.
[51] NORONHA, Fernando. Responsabilidade por perda de chances. Revista
de Direito Privado. So Paulo, ano 6, n. 23, jul./set. 2005. P.29/30.
[52] VENOSA, Silvio de Salvo. Direito Civil. 5 Ed. So Paulo: Atlas, 2005.
P.42.
[53] Silva, Rafael Peteffi da. Responsabilidade Civil Pela Perda De Uma
Chance. 2. ed. So Paulo: Atlas, 2007.p.13.