Sunteți pe pagina 1din 72

ACIUNEA N REVENDICARE

I. CONSIDERAII INTRODUCTIVE
PRIVIND DREPTUL DE PROPRIETATE
1.1. NOIUNEA DREPTULUI DE PROPRIETATE .
Societile omeneti nu au fost i nu sunt niciodat strict asemntoare, dar
aceast constatare simpl nu permite analiza legilor i mecanismelor economice i
sociale care se exprim ca realitate i coninut n norme juridice i care definesc structura
societii la un moment dat. n analiza mecanismelor de funcionare a acestora,
proprietatea reprezint noiunea de esen, care particularizeaz sistemul
economic i social al unei societi, iar definirea acesteia a constituit obiect de
analiz ce prezint o diversitate doctrinar n privina coninutului i esenei ei1.
Pe

msura

dezvoltrii

societii

se

mbogete

obiectul

proprietii,

diversificndu-se i structura economic a relaiilor de proprietate. Aceasta transpus


suprastructural, n planul dreptului, definete dreptul de proprietate n plan juridic, ca
raport juridic, adic drept subiectiv i obligaie corelativ a acestui drept.
n general a fi proprietar nseamn a deine ceva n mod exclusiv, a avea
libertatea de a-l folosi i de a-i da utilizarea dictat de nevoi potrivit naturii lui intime.
n dreptul roman expresia dominium (stpnire, proprietate) se referea nu numai la
proprietatea propriu-zis (dominium proprietatis) dar i la alte drepturi reale cum ar
fi, de exemplu, proprietatea unui drept de uzufruct (dominium uzufructus).
Uneori i legiuirile moderne ntrebuineaz cuvntul proprietate n acelai
neles cci se vorbete despre proprietate mobiliar i imobiliar, de proprietatea
unui uzufruct; de proprietatea unei creane sau de proprietatea numelui, de
proprietatea inventatorului asupra inveniei sale, de proprietatea artistului asupra
operei sale, de proprietatea literar, industrial sau comercial, adic de
proprietatea incorporal. n parte, aceste formule nu acoper natura i caracterele
dreptului de proprietate2, ceea ce nseamn c aceast extensiunea trebuie privit
numai ca o simpl metafor.

A se vedea, Corneliu Brsan, Maria Gai, Mona Pivniceru, Drept civil Drepturi Reale,

Editura Institutul European, Iai, 1997, p. 22.


2

A se vedea, Ioan Adam, Drept civil. Teoria general a drepturilor reale, Editura Europa

Nova, Bucureti, 1998, p. 21.

ACIUNEA N REVENDICARE
Aadar, dispoziiile legale utilizeaz termenul de proprietate n sensuri
diferite3.
Astfel, n sens larg, termenul de proprietate poate fi neles c se aplic
tuturor drepturilor, cum ar fi spre exemplu, proprietatea imobiliar i proprietatea
mobiliar, proprietatea unui uzufruct, proprietatea unei creane i proprietatea
intelectual sau proprietatea incorporal. Astfel, n acest neles, a fi proprietar
nseamn a deine ceva n mod exclusiv i de a-i da destinaia dorit, de a-l folosi
dup destinaia sa ori dup interesul propriu.
Termenul de proprietate poate fi analizat i n sens restrns, propriu, i
anume, proprietatea corporal, adic purtnd asupra bunurilor corporale, mobile i
imobile, deci este vorba n aceast situaie despre proprietatea ca drept real
exclusiv, absolut i perpetuu. n acest sens este folosit proprietatea de art. 44 i
136 din Constituia republicat n anul 2003 ori de Titlul II din Codul civil
intitulat Despre proprietate4.
Un alt sens al termenului de proprietate este acela de obiect al dreptului de
proprietate, desemnnd n acest caz bunul asupra cruia poart dreptul de
proprietate5.
Noiunea de proprietate sau de drept de proprietate este abordat din dou
puncte de vedere: unul economic i altul juridic.
Din punct de vedere economic 6, proprietatea este un raport
economico-social, care conine relaii referitoare la aproprierea unor bunuri, la
administrarea si gestionarea lor, dreptul de a-i culege roadele, legile crora li se
supune fiind legile economice specifice sistemului de producie. Din acest punct de
vedere, proprietatea apare ca totalitatea relaiilor dintre indivizi, sau grupuri de
indivizi, cu privire la bunuri. n doctrina economic, proprietatea este definit ca
"totalitatea relaiilor economice i juridice, dintre oameni, n legturi cu bunurile,
3

A se vedea, Ioan Lucian, Drept civil romn. Drepturi reale, Editura Tribuna, Sibiu, 1996, p.

A se vedea, Ion P. Filipescu, Dreptul civil. Dreptul de proprietate i alte drepturi reale,

16.
Editura Actami, Bucureti, 1998, p. 78.
5

n acest sens pot fi menionate cu titlu de exemplu art. 582 C. civ. care se refer la acela a crui

proprietate este pe marginea unei ape curgtoare; art. 589 C. civ. care se refer la privirea asupra
proprietii vecinului; art. 614 C. civ. care se refer la linia de desprire a celor dou proprieti .
6

A.B.C.-ul economiei de pia moderne, Editura Viaa Romneasc, Bucureti, 1991, p. 149.

ACIUNEA N REVENDICARE
relaii reglate de norme istoriceti stabilite pe plan social".

Cu alte cuvinte, sub

aspect economic, dreptul de proprietate este un drept de apropriere a unor bunuri


materiale.
Sensul juridic al proprietii este mult mai profund, mbinnd att
aspectul economic, ct i cel juridic, iar atributele care l compun sunt mult
mai complexe, producnd efecte de mare importan. Dreptul de proprietate ar
putea fi definit, sintetic, ca un drept real potrivit cruia titularul se poate bucura i
poate dispune de lucrul n condiiile legii 7.
ns, potrivit art. 480 din Codul civil: proprietatea este dreptul ce are
cineva de a se bucura i de a dispune de un lucru n mod exclusiv i absolut, ns
n limitele determinate de lege. Aceast definiie evoc existena n minile
titularului a tuturor prerogativelor imaginabile pe care o persoan le poate avea cu
privire la un bun, prin referirea la caracterul exclusiv al dreptului de proprietate, dei
nu conine expres dect acel atribut care este esenial pentru existena sa, i anume
este vorba despre dreptul de dispoziie .
Aceast definiie, puin diferit de cea dat de Codul Napoleon, reamintete
atributele dreptului de proprietate din dreptul roman (usus, fructus i abusus). ntr-un
sens restrns ea desemneaz fructus i abusus. Se observ ns c redactorii celor
dou coduri au adoptat concepia caracterului absolut al dreptului de proprietate.
Art. 544 din Codul civil francez are o redactare diferit sub dou aspecte 8 i
anume, din textul francez lipsete cuvntul exclusiv, iar n locul expresiei ns n
limitele determinate de lege se precizeaz c acest drept nu poate fi folosit ntr-un
mod interzis de lege sau de regulamente. n dreptul civil francez doctrina a reinut o
definiie sintetic i anume: dreptul n temeiul cruia un lucru este supus n mod
absolut i exclusiv voinei i activitii unei persoane sau, ntr-o alt formulare,
dreptul de a te bucura i de a dispune de un lucru dup propria voin dar fr a
7

A se vedea, P. M. Cosmovici, Drept civil. Drepturile reale. Obligaii. Legislaie, Editura All,

Bucureti, 1994, p. 17; C. Brsan, M. Pivniceru, M. Gai, Drepturile reale, Bucureti, 1997, p.
25.
8

Definiia dreptului de proprietate consacrat de legiuitorul romn este mai complet dect cea

dat dreptului de proprietate prin art. 544 din Codul civil francez (definiie din care lipsete referirea la
caracterul exclusiv) - Ambrosie Colin, H. Capitant, Course elementaire de droit civil francais,
Paris, Dalloz, 1923, p. 715 i urm.

ACIUNEA N REVENDICARE
aduce atingere drepturilor altuia sau legilor 9.
Pentru o mai facil nelegere a instituiei, trebuie s reproducem i
prevederile art. 481 C.civ. care statueaz: Nimeni nu poate fi silit a ceda
proprietatea sa afar numai pentru cauz de utilitate public i primind o dreapt i
prealabil despgubire.
Aadar, dreptul de proprietate este cel mai important i mai amplu drept
real; el este prototipul drepturilor reale, prin drept real nelegnd puterea
juridic exercitat direct asupra unui lucru i care permite de a reine n tot sau n
parte din utilitile sale economice. Dreptul de proprietate este un drept real tip care
absoarbe toate utilitile lucrului sau bunului i nu are ca limit dect lucrul nsui.
Proprietatea este un drept complet (plena in re potesta).
Dreptul de proprietate este un drept total pentru c proprietarul are
toate puterile asupra bunului su. Acest ansamblu de puteri se descompune n
trei atribute: usus sau jus utendi; fructus sau jus fruendi i abusus sau jus abutendi.
Din definiia dat de art. 480 din Codul civil, se pot observa urmtoarele 10:

dreptul de proprietate este un drept real;

dreptul de proprietate este definit prin atributele, prerogativele sale;

nu se arat explicit toate atributele dreptului de proprietate. n acest sens


precizm c atributele dreptului de proprietate sunt: usus (jus utendi );
fructus (jus fruendi); abusus (jus abutendi)11.

Definiia dat de cod a fost criticat n doctrina juridic ntruct ea nu


rspunde prin ce se deosebete proprietarul de alte persoane care exercit unele
sau quasitotalitatea atributelor ce alctuiesc dreptul de proprietate; n alte cuvinte,
c nu se evideniaz caracterul de putere proprie i interes propriu. n raport de
aceste consideraii preliminarii definim dreptul de proprietate ca fiind acel drept real
care confer titularului su posesia, folosina i dispoziia asupra unui bun, exclusiv
i perpetuu, n putere proprie i n interes propriu, cu respectarea normelor n
9

C. Hamangiu, I. R. Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil, Editura Naional,

Bucureti, 1929, p. 1.
10

Ion Dogaru, Teodor Smbrian, Drept civil romn. Tratat. Teoria general a drepturilor

reale, Vol. II, Editura Europa, Craiova, 1996, p. 80.


11

Art. 480 se refer numai la fructus i abusus. Dar ntr-un sens larg, dreptul de a se bucura

poate desemna usus i fructus.

ACIUNEA N REVENDICARE
vigoare .
Constituia Romniei, republicat n anul 2003, consfinete dreptul de
proprietate n art. 136. alin. 5 dispunnd n termeni imperativi c "proprietatea
privat este inviolabil n condiiile legii organice" iar art. 44 alin. 3 din Legea
fundamental stabilete: "Nimeni nu poate fi expropriat dect pentru cauz de
utilitate public stabilit potrivit legii, cu dreapt i prealabil despgubire". De
asemenea Constituia consfinete proprietatea public care aparine statului i
unitilor administrativ-teritoriale; proprietatea public se caracterizeaz printr-un
regim special: este inalienabil, imprescriptibil i insesizabil.
Aa cum se observ, termenul de proprietate i cel de drept de
proprietate sunt sinonime12. n acest sens poate fi amintit art. 136 i alte texte din
Constituia republicat la care am fcut trimitere, care folosesc att termenul de
proprietate ct i pe acela de drept de proprietate; n acelai sens poate fi
menionat i Titlul II al Codului civil.
1.2. CARACTERELE JURIDICE ALE DREPTULUI DE PROPRIETATE
Esenialul n dreptul de proprietate ca instituie juridic a dreptului civil este
dat de caracterele sale.
Din cuprinsul definiiei pe care o d art. 480 din Codul civil dreptului de
proprietate, rezult c acesta este absolut i exclusiv. Doctrina a relevat i
caracterul perpetuu al acestui drept13. Aa cum rezult din definiia sa legal, dreptul
de proprietate este cel mai important drept real, rol care, n sistemul drepturilor reale
este subliniat i de caracterele generale ale acestui drept 14:

12

dreptul de proprietate este un drept absolut;

dreptul de proprietate este un drept exclusiv;

dreptul de proprietate este un drept perpetuu.

n termeni de dicionar dreptul de proprietate este dreptul real care confer toate prerogativele

care se pot exercita asupra unui bun; n mod tradiional se disting trei prerogative: usus, abusus i
fructus - Lexique des termes juridiques, 12 edition, Dalloz, 1999, p. 211.
13

A se vedea, Liviu Pop, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Editura Lumina

Lex, Bucureti, 2001, p. 45.


14

A se vedea, Eugen Chelaru, Curs de drept civil. Drepturile reale principale, Editura All

Beck, Bucureti, 2000, p. 17.

ACIUNEA N REVENDICARE

1.2.1. Dreptul de proprietate este un drept absolut


Dreptul de proprietate este absolut ntruct este recunoscut titularului n aa
msur c n raport cu ceilali, acetia sunt obligai s nu fac nimic de natur a-l
nclca. ns absolutismul proprietii afirmat de art. 480 C.civ. este totui relativ
deoarece este dezminit de textul invocat care adaug: "n limitele prevzute de
lege". Aadar, pretinsa proprietate absolut este mai degrab un exces, o nostalgie
de suveranitate.
Curentul filozofic dominant n perioada elaborrii i adoptrii Codului civil
francez era caracterizat, sub aspectul care ne intereseaz, de ideea c orice
restrngere adus prerogativelor pe care dreptul de proprietate le confer titularului
sau este inadmisibil. Pentru revoluionarii de la 1789 proprietatea este inerent
naturii umane astfel nct o restrngere a acestui drept reprezint un atentat la
adresa persoanei.
Nu acesta a fost ns sensul juridic al caracterului absolut asupra cruia s-au
oprit redactorii Codului civil francez. Ei au neles c proprietatea nu poate fi definit
dect prin raportare la limitele sale, limite generate fie de existena altor proprietari
nvecinai, ceea ce impune reglementarea coexistenei, fie de interese socialeconomice aparinnd ntregii societi.
Termenul absolut poate fi neles ca fiind 15: opozabil tuturor (erga
omnes) cum este orice drept real; nelimitat, nengrdit n coninutul su; n acest
sens, dreptul de proprietate nu este absolut, deoarece el se exercit n limitele
determinate de lege (art. 480)16.

nsui Codul civil stabilete o serie de ngrdiri

sau restricii aduse proprietii. De asemenea, reglementri ulterioare Codului civil


au adus ngrdiri proprietii.
Totodat, Constituia revizuit n anul 2003 prevede n art. 44 alin. 1:
Coninutul i limitele acestor drepturi (dreptul de proprietate i creanele asupra
statului) sunt stabilite prin lege. De asemenea, art. 44, alin. 7 prevede c dreptul de
proprietate oblig la respectarea sarcinilor privind protecia mediului i asigurarea
15

A se vedea, Iosif R. Urs, Smaranda Angheni, Drept civil. Drepturi reale. Teoria general a

obligaiilor civile, Vol. II, Editura Oscar Print, Bucureti, 1998, p. 28.
16

A se vedea, I. P. Romoon, Drept civil. Drepturi reale, Editura Imprimeriei de Nord, Oradea,

1996, p. 41.

ACIUNEA N REVENDICARE
bunei vecinti, precum i la respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii sau
obiceiului, revin proprietarului. n coninutul su, dreptul de proprietate nu este
absolut, nengrdit, ci dimpotriv, este limitat, ngrdit, potrivit legii i obiceiului.
ns, proprietatea are vocaia de a fi recunoscut ca o libertate;

aadar, din

interpretarea art. 480 C. civ. rezult regula c tot ce nu este interzis, este permis;
c, tot ceea ce legea nu interzice proprietarului, i este permis acestuia. Astfel,
caracterul inviolabil presupune c proprietatea nu poate fi cedat prin for (o spune
expres art. 481 C.civ).
Autorii de specialitate consider c prin formularea drept absolut s-a vrut s
se neleag dreptul cel mai complet ce poate exista asupra unui lucru adic dreptul
de proprietate, n comparaie cu celelalte drepturi reale, care nu sunt dect
dezmembrminte ale dreptului de proprietate.
n consecin, prin caracterul absolut al dreptului de proprietate trebuie s se
neleag c titularul are puterea de a-i trage toate foloasele, de a avea toat
utilitatea pe care o poate conferi i de a svri toate actele juridice care rspund
interesului su, dar n limitele prevzute de lege, fr a avea nevoie de concursul
altei persoane. Proprietarul este ndreptit s cear tuturor celorlalte persoane s-i
respecte dreptul su, dup cum i el este obligat s respecte dreptul de proprietate
al celorlalte persoane.
Dreptul de proprietate este singurul drept real absolut n sensul c existena
sa s nu depind de nici un alt drept care s-i serveasc drept tem a constituirii.
Cu alte cuvinte, dreptul de proprietate se definete prin el nsui, iar nu prin
raportare la alte drepturi. De aceea dreptul de proprietate este singurul care-i
permite titularului s exercite toate prerogativele pe care le confer, n putere
proprie i n interes propriu. Toate celelalte drepturi reale constituindu-se pe temeiul
dreptului de proprietate, exercitarea atributelor acordate se va face conform unei
puteri derivate, transmise de proprietar.
Caracterul absolut al dreptului de proprietate i confer acestuia dreptul
de urmrire i dreptul de preferin.
Fa de cele amintite, n practica judiciar s-a artat c proprietarul fiind n
drept de a se bucura i a dispune de dreptul su ntr-un mod absolut cu singura
rezerv de a nu depi limitele impuse de lege, dnsul poate, n lips de stipulaie

10

ACIUNEA N REVENDICARE
contrar, s nchirieze n parte imobilul su sau imobilele sale nvecinate la mai
muli locatari care exercit industrii similare cci, dei locatorul este dator dup lege
s fac pe locatar de a se folosi ntr-un mod nempiedicat de imobilul nchiriat,
totui, prin aceast dispoziie legiuitorul nu a neles a supune pe proprietar la alt
obligaie dect aceea de a garanta locatarului folosina material a localului iar
nicidecum i folosul ce locatarul se ateapt a trage din exploatarea industriei
sale17.
1.2.2. Dreptul de proprietate este un drept exclusiv
Exclusivitatea dreptului de proprietate const n faptul c el este singurul care
confer titularului su posibilitatea exercitrii concomitente a atributelor sale: usus,
fructus, abusus18.
Dreptul d eproprietate este exclusiv pentru c puterile conferite de acest
drept sunt independente de orice alte puteri ale altei persoane asupra bunului
respectiv. Excepie, situaia n care legea sau voina proprietarului dispune altfel; de
exemplu, desmembrmintele dreptului de proprietate (uz, uzufruct, superficie,
servitute i abitaie). Aadar, i pentru acest caz, legea poate s limiteze caracterul
exclusiv al proprietii.

Astfel, de exemplu, sunt servituile pozitive, legale,

convenionale sau juridice precum i restrngerile aduse privind folosirea anumitor


categorii de bunuri, cum sunt locuinele pentru care contractele de nchiriere se
ncheie n condiiile legii i termenul lor este, de asemenea, prelungit prin lege.
Acest caracter decurge implicit din atributele proprietarului. O dat apropriat
un bun este propriu, nu comun; el aparine individual, exclusiv unuia singur.
Excluderea oricrei alte persoane este reversul recunoaterii plenitudinii dreptului
de proprietate.
Privit prin prisma exclusivitii proprietatea apare pentru titularul su ca un
monopol. Ea semnific c terii nu au, n principiu, nici o parte din utilitatea lucrului
care aparine altuia. Ei nu pot nici s-l ntrebuineze, nici s-l foloseasc, nici s

17

nalta Curte de Casaie i Justiie, sec. a II-a, dec. nr. 248 din 1899, n C. Hamangiu, N.

Georgean, op. cit., vol. I, p. 584


18

A se vedea, Dumitru C. Florescu, Dreptul de proprietate, Editura Titu Maiorescu,

Bucureti, 2002, p. 80 i urm.

11

ACIUNEA N REVENDICARE
dispun de el. Exclusivitatea se afl n raport i cu dreptul de reproducere
fotografic. n fine, exclusivitatea opereaz nu numai fa de teri ci i fa de stat.
Dreptul comparat ne arat c a aprut o modalitate nou a dreptului de
proprietate constnd n aceea c unele imobile destinate pentru reedine
secundare pot aparine mai multor persoane care au folosina succesiv, pe
perioade determinate, care decurge din calitatea lor de proprietar 19. n practica
judiciar s-a artat c proprietarul este singurul care are dreptul de a-i exploata
bunul sub orice form ar dori20.
1.2.3. Dreptul de proprietate este un drept perpetuu
Prin perpetuitatea dreptului de proprietate nelegem acea trstur a sa care
desemneaz faptul c el dureaz atta timp ct exist i bunul i nu se pierde prin
neuz, prin nentrebuinare din partea titularului, dup cum nu se pierde prin moartea
titularului21.
Dreptul de proprietate este perpetuu n sensul c: n caz de nstrinare el
reapare n patrimoniul dobnditorului; dreptul de proprietate este cesibil i
transmisibil, atta timp ct obiectul su exist 22; uneori, natura i coninutul su se
schimb prin trecerea lucrului de la o persoan la alta (spre exemplu, n cazul
exproprierii pentru cauza de utilitate public); acest drept nu se pierde prin moartea
titularului su; dreptul de proprietate nu se stinge, aa cum am precizat, prin
nentrebuinare din partea titularului, adic este imprescriptibil extinctiv.
Precizm c exist anumite instituii juridice prin care dreptul de proprietate
se transmite altui titular. Astfel, cel care posed lucrul altuia n anumite condiii i un
19

Astfel, n spe Mellacher i alii mpotriva Austriei, Curtea european a drepturilor omului s-a

pronunat n problema relaiilor dintre proprietari i chiriai n privina locuinei, stabilind c Austria a
putut s fixeze o chirie mic pentru folosina locuinei, fiind vorba de dreptul de a reglementa folosina
bunurilor conform interesului general.
20

De exemplu s-a artat c exploatarea bunului sub form de fotografii aduce atingere dreptului

de folosin al proprietarului - Curtea de Casaie, Civ. 1-er, 10 martie 1999, n H. Capitant, Fr. Terre,
Y. Lequette, Les grands arrets de la jurisprudence civile, 11 edition, Dalloz, Paris, 2000, p.
327.
21

A se vedea, Ion P. Filipescu, op. cit., p. 81 i urm.; Ion Dogaru, Teodor Smbrian, op. cit., p.

22

A se vedea, Ambrosie Colin, H. Capitant, op. cit., p. 736.

84.

12

ACIUNEA N REVENDICARE
anumit timp l poate dobndi n proprietate prin prescripia achizitiv (uzucapiune).
Prin urmare, dac trece n diferite patrimonii, prin nstrinri succesive, proprietatea
continu s existe ca drept n sensul c dei se stinge n patrimoniul alienatorului,
ea renate n patrimoniul dobnditorului.
Dreptul de proprietate dureaz atta timp ct dureaz bunul la care se refer,
indiferent de schimbrile succesive ale titularilor si. Aceste schimbri nu numai c
nu-i afecteaz existena dar reprezint tocmai o manifestare a caracterului su
perpetuu. Privind problema din alt unghi, se poate afirma c perpetuitatea reprezint
permisia transmisibilitii dreptului de proprietate.
O precizare necesar se refer la cuvintele din finalul art. 480 C. civ. i
anume la limitele determinate de lege. n doctrin s-a pus problema dac este
vorba numai de ngrdirile prin lege sau orice restricii care s-ar aduce proprietii
prin actele puterii executive. nelesul ce trebuie acordat este cel larg, implicnd
legile constituionale, legile organice i legile ordinare astfel cum se menioneaz n
Constituia Romniei.
Textul art. 544 din Codul civil francez prevedea pe lng lege i
regulamentele. n discuiile care au avut loc cu ocazia elaborrii Codului civil romn
s-a apreciat ns c nu pot fi aduse ngrdiri proprietii prin acte care sunt ngrdiri
ale legilor. n prezent Constituia statueaz c Guvernul adopt hotrri pentru
organizarea executrii legilor i ordonane, n temeiul unei legi speciale de abilitare,
n limitele i n condiiile prevzute de aceasta, ceea ce ar nsemna c nu se poate
deroga pe aceste ci de la legile adoptate conform Constituiei.
Dreptul de proprietate nu se stinge n caz de neexercitare, prin efectul
prescripiei extinctive23. Regula este c aciunea n revendicare a dreptului de
proprietate este imprescriptibil; totui ea poate fi paralizat dac o alt persoan
invoc fa de proprietar uzucapiunea.
n practica judiciar s-a reinut c art. 2262 C.civ. nu se aplic aciunii n
revendicare intentate de proprietarul deposedat de imobilul su. Proprietatea
nepierzndu-se prin nefolosin, aciunea n revendicare poate fi exercitat atta
timp ct prtul nu justific c ar fi devenit el nsui proprietarul imobilului revendicat
23

n Frana cei care au fost exilai sau expui la persecuii religioase i au fost obligai s se

expatrieze, la rentoarcerea descendenilor lor - chiar dup mai multe generaii - acestora li s-a
recunoscut dreptul de a revendica proprietile - G. Cornu, op. cit., p. 356.

13

ACIUNEA N REVENDICARE
ca rezultat al unei posesiuni contrare care reunete toate caracterele cerute
prescripiei achizitive24.
Dreptul de proprietate, coninnd n el atributul dispoziiei, rezult c el este
transmisibil prin acte inter vivos i n mod obligatoriu se va transmite proprietatea
pentru cauz de moarte. Transmisiunea nu se opune perpetuitii; dimpotriv, ea
subliniaz i ntrete caracterul perpetuu al dreptului de proprietate.
1.3. CONINUTUL DREPTULUI DE PROPRIETATE
Coninutul dreptului de proprietate este dat de prerogativele sau atributele pe
care acesta le confer titularului su.
n

plenitudinea

sa,

dreptul

de

proprietate

nglobeaz

diverse

prerogative care prin reunirea lor constituie deplina proprietate. Aceste


prerogative sunt puteri inerente proprietii, faculti i liberti ataate ei; ele sunt
atributele proprietii. Dreptul de proprietate confer titularului

su toate

prerogativele imaginabile, numai exerciiul lor fiind limitat de prevederile legale 25.
Sistematizate, aceste prerogative sunt cuprinse n trei categorii:

posesia: dreptul de a folosi bunul (jus utendi );

folosina: dreptul de a-i culege fructele (jus fruendi );

dispoziia: dreptul de a dispune de bun (jus abutendi ).

1.3.1. Posesia
Atributul posesiei const n prerogativa titularului dreptului de proprietate de a
se servi sau ntrebuina bunul. Acest atribut poate aparine fie proprietarului bunului
care l exercit n putere proprie i n interes propriu, fie unei alte persoane care l
exercit cu acordul proprietarului n numele i interesul acestuia.
Jus utendi (usus) este dreptul de a folosi lucrurile potrivit naturii sau
destinaiei acestora, cu alte cuvinte, este acel atribut al dreptului de proprietate care
i permite proprietarului s-l stpneasc efectiv i n mod nemijlocit. Proprietarul
poate transmite acest atribut unei alte persoane care va exercita n aceste condiii

24

Curtea de Casaie, Req. 12 iul 1905, n H. Capitant, Fr. Terre, Y. Lequette, Les grands

arrets ..., op. cit., p. 319.


25

A se vedea, Eugen Chelaru, op. cit., p. 16; Liviu Pop, op. cit., p. 43 i urm.

14

ACIUNEA N REVENDICARE
un uz derivat din puterile titularului dreptului de proprietate 26.
Proprietarul se poate folosi de lucrul su potrivit nevoilor i dorinelor sale, fie
el nsui, fie ncheind un contract cum ar fi, spre exemplu, contractul de nchiriere
sau contractul de prestare de servicii27.
Deoarece n acest caz posesia corespunde proprietii, se poate afirma c
posesia se nfieaz ca o expresie exterioar a proprietii. Dar nu se poate pune
semnul egalitii ntre posesie (care reprezint o stare de fapt) i proprietate (care
este o stare de drept), mai ales c, n unele cazuri, proprietatea poate aparine unei
persoane iar posesia alteia. Astfel, o persoan poate avea proprietatea unui bun,
fr s aib ns i posesia, dup cum o persoan poate avea numai posesia, fr
a fi ns i proprietar28.
Posesia este mijlocul indispensabil fiecrui proprietar pentru a realiza
scopul sau, adic utilizarea economic a proprietii sale. Orice proprietar trebuie
s aib posibilitatea material de a se folosi de bunul su. n caz contrar,
proprietatea rmne o simpl utopie.
1.3.2. Folosina
Jus fruendi (fructus) este prerogativa conferit titularului dreptului de
proprietate de a dobndi proprietatea fructelor produse de acesta 29. Este vorba
despre fructele naturale, industriale sau civile, pe care le produce bunul, dac
acesta este frugifer30.
Codul civil statueaz sensul tehnic al termenului de "folosin" care nu
corespunde exact celui obinuit (a profita, a trage foloase etc.). Folosina este n
primul rnd dreptul proprietarului de a fructifica bunul su sau de a-l lsa
neproductiv.
26

A se vedea, Dimitrie Gherasim, Teoria general a posesiei n dreptul civil romn, Editura

Academiei, Bucureti, 1986, p. 20.


27

ntrebuiarea unei case const pentru proprietar n faptul de a o locui el nsui. ntrebuinarea

sau uzul este ca o alternativ a folosinei. Pentru c este o facultate, dreptul de ntrebuinare include
pentru proprietar i dreptul de a nu se servi de lucrul su sau de a se servi dup bunul lui plac.
28

A se vedea, Dumitru C. Florescu, op. cit., p. 78 i urm.

29

A se vedea, M.N. Costin, M. Murean, V. Ursa, Dicionar de drept civil, Editura tiinific i

Enciclopedic, Bucureti, 1980, p. 200.


30

A se vedea, Iosif R. Urs, Smaranda Angheni, op. cit., p. 26.

15

ACIUNEA N REVENDICARE
Codul civil nu definete noiunea de fructe, limitndu-se la clasificarea lor n
naturale, industriale i civile. n fapt, fructele sunt produse de un anumit bun, cu o
anumit periodicitate, fr s-i altereze substana (fructus sunt quae nasci et
renasci solent). Ele sunt produse de bunurile frugifere i se mpart n trei categorii:
naturale (se produc independent de voina omului);

industriale (presupun

intervenia omului); civile (reprezint consecina unor acte juridice, cum ar fi chiriile,
dobnzile).
Dac fructele sunt tot ceea ce un bun produce periodic fr consumarea
substanei sale, productele presupun consumarea substanei i au caracter de
periodicitate (marmura dintr-o carier, crbunele dintr-o min, lemnul dintr-o
pdure). Distincia este important deoarece n cazul uzufructului fructele aparin
uzufructuarului iar productele nudului proprietar; totdat, n timp ce fructul este un
venit, productul este o fraciune a lucrului 31.
n cazul coproprietii, fiecare proprietar este ndreptit la fructe sau
producte, proporional cu partea indiviz a fiecruia. Dobndirea n plus a fructelor
de ctre un coproprietar, oblig pe acesta s se desocoteasc cu ceilali, iar, ct
privete culegerea fructelor civile ale unui bun comun, nu exist nici un motiv
puternic care s se opun la exercitarea normal a acestui atribut, de fiecare
coproprietar, n proporia cotei sale pri. Cota-parte din fructe va fi identic cu
aceea din dreptul de proprietate.
1.3.3. Dispoziia
Dispoziia (jus abutendi) confer proprietarului dreptul de a dispune liber de
bunul su. Fr acest atribut proprietatea nu poate exista ca drept real. Stpn pe
el, proprietarul gsete n puterea de dispoziie cele mai importante mijloace de a-i
satisface voina sa de dominaie asupra lucrului su 32. Astfel, aceast liber
dispoziie se dezvolt pe un plan material i pe unul juridic.
Jus abutendi (abusus) este dreptul de a dispune de lucru, avnd dou
componente: dispoziia juridic i dispoziia material.
Dreptul de dispoziie juridic const n prerogativa titularului de a nstrina
31

A se vedea, O. Ungureanu, Drept civil. Introducere, Ediia a V-a, Editura All-Beck,

Bucureti, 2000, p. 7532

A se vedea, G. Cornu, op. cit., p. 349.

16

ACIUNEA N REVENDICARE
bunul sau de a-i dezmembra dreptul de proprietate constituind asupra acestuia
drepturi reale n favoarea altor persoane. Dispoziia material const n posibilitatea
de a dispune de substana bunului prin transformare, consumare sau chiar
distrugere.
Ceea ce caracterizeaz n maniera cea mai pregnant dreptul de proprietate
este atributul dispoziiei i anume partea referitoare la dispoziia juridic. Dreptul de
dispoziie este singurul atribut a crui nstrinare duce la nsi pierderea dreptului
de proprietate. Dezmembrarea celorlalte atribute ale proprietii vor limita acest
drept, dar nu vor fi de natur s conduc la pierderea sa. De aceea s-a spus c
dreptul de a dispune rmne definitiv fixat n puterea titularului dreptului de
proprietate chiar i atunci cnd proprietatea este dezmembrat.
Aceste aspecte au fost sesizate i de Curtea Constituional atunci cnd a
decis c, garantarea dreptului de proprietate presupune protecia tuturor
prerogativelor acestui drept i, n mod special, a dreptului de dispoziie.
Proprietarului nu i se poate impune, prin lege, n cadrul raporturilor contractuale, o
obligaie la care nu i-a dat consimmntul .
n orice caz, dreptul de dispoziie trebuie exercitat n condiiile art. 480 C.civ.,
adic n limitele determinate de lege. n cazul n care prin exercitarea dreptului de
dispoziie titularul dreptului de proprietate aduce prejudicii drepturilor altor persoane
atunci vorbim despre abuzul de drept.
Abuzul de drept presupune o fapt ilicit care const n exercitarea
drepturilor subiective contrar scopului lor sau contrar legii. Altfel spus, atunci cnd
proprietarul respectnd litera legii violeaz spiritul ei, se va spune c el abuzeaz;
acest abuz de drept nu poate fi proteguit juridic. Pe acest teren (al abuzului de
drept) se susine c el exist chiar i n absena inteniei de a vtma, prin simpla
exercitare a unui drept n alte scopuri dect cele n vederea crora acest drept a
fost recunoscut individului33.
n mod judicios practica judiciar a statuat c: "atributele dreptului de
proprietate nu pot fi exercitate abuziv, astfel nct s prejudicieze pe ali proprietari
n exercitarea drepturilor lor34". n acest sens, din raporturile de vecintate, deriv
33

A se vedea, D. Gherasim, Buna credin n raporturile juridice civile, Editura Academiei,

Bucureti, 1981.
34

Trib. Supr., sec. civ., dec. nr. 1325 din 1978, n Culegere de decizii pe anul 1978, p. 10.

17

ACIUNEA N REVENDICARE
pentru fiecare proprietar obligaia de se a limita la o folosin normal a bunului su
spre a nu-i stnjeni cu nimic pe alii35.
1.4. MIJLOACELE JURIDICE DE APRARE A DREPTULUI DE PROPRIETATE
Dreptul de proprietate, fiind cel mai important drept civil patrimonial, a
beneficiat de o protecie special din partea legiuitorului. Majoritatea ramurilor de
drept conin dispoziii privind ocrotirea dreptului de proprietate.
Astfel, dreptul de proprietate - indiferent de tipul i forma acestui drept
(precum i celelalte drepturile reale principale) se bucur de o protecie juridic
adecvat pentru a asigura exerciiul atributelor cuprinse n aceste drepturi reale
principale. Instituiile care reglementeaz organizarea i desfurarea activitii
economice fiind organic legate de instituia dreptului de proprietate, diversele
sisteme de drept cuprind variate mijloace de protecie i msuri ale acestei instituii
centrale a dreptului unitar. Prevederile din acest complex de sisteme de drept, fiind
edictate n concordan cu interesele particularilor, exercit, n prim rnd, o nrurire
educativ asupra contiinei lor juridice, prin aceea c le nvedereaz pregnant
ndatorirea de o respecta dispoziiile privind aprarea dreptului de proprietate,
prevenindu-i, totodat i de urmrile cu caracter sancionator ale eventualelor
nclcri.
Mijloacele de aprare a dreptului de proprietate au fost grupate n dou
categorii: mijloace indirecte sau nespecifice precum aciunile n justiie
ntemeiate pe drepturile de crean (aciunile n executarea contractelor, n
rspundere contractual, n restituirea plii nedatorate etc.) i mijloace directe
sau specifice care sunt aa-numitele aciuni reale (adic aciunile petitorii i
aciunile posesorii).
Dac mijloacele indirecte de aprare ale dreptului de proprietate nu se
ntemeiaz direct pe dreptul de proprietate sau alt drept real, dimpotriv, mijloacele
directe, specifice, se ntemeiaz pe aciuni n justiie care au la baza lor dreptul de
proprietate sau faptul posesiei.

35

De exemplu, dac un proprietar de imobil construiete un cuptor fr a-l utiliza ci numai cu

intenia de a astupa lumina vecinului, instana sesizat va putea s ordone demolarea cuptorului
construit de proprietarul abuziv (este celebra spe Daerr pronunat de Curtea Calmar n 1855).

18

ACIUNEA N REVENDICARE
n acest context, au o greutate specific mijloacele juridice proprii prevzute
n actele normative care reglementeaz contractele economice (contracte de
vnzare-cumprare, contracte de furnizare, contracte de prestri-servicii, de
executare de lucrri, contracte de transport etc.), n scopul de a asigura executarea
obligaiilor n natura lor specific. Reinem c mijloacele juridice directe, specifice,
de aprare a dreptului de proprietate sunt: aciunile posesorii, aciunea n grniuire
i, cea mai important dintre aciuni, aciunea n revendicare mobiliar i
imobiliar.
Mijloacele de aprare au fost considerate n doctrina juridic ca fiind acele
aciuni care permit titularului dreptului de proprietate nlturarea oricror atingeri
aduse dreptului i asigurarea exercitrii lui n condiii normale 36.

36

A se vedea, C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 199.

19

ACIUNEA N REVENDICARE
II. ELEMENTE DEFINITORII
PRIVIND ACIUNEA N REVENDICARE
2.1. NOIUNE
Aciunea n revendicare este cel mai specific mijloc de aprare a dreptului de
proprietate, tocmai pentru c d posibilitatea proprietarului ca, n aceast calitate,
s obin restituirea lucrului su, de la oricine l posed fr drept.
Aciunea n revendicare face parte dintre aciunile prin care se apr dreptul
de proprietate, alturi de aciunile posesorii, prin care apr posesia i aciunea n
grniuire, prin care (uneori) se apr (i) proprietatea.
Aciunea n revendicare este acea aciune real prin care proprietarul
care a pierdut posesia bunului su, cere instanei de judecat s i se
recunoasc dreptul de proprietate asupra bunului i restituirea acestuia de la
posesorul neproprietar. Altfel spus, ea este aciunea prin care proprietarul
neposesor reclam bunul de la posesorul neproprietar.
Pentru a reliefa deosebita importan pe care o are aciunea n revendicare,
s-a artat c n afar de garaniile constituionale, n dreptul romn proprietatea se
bucur i de o garanie de drept comun: aciunea n revendicare, care profit
titularului su i care-i d putina de a se adresa justiiei ori de cte ori se va aduce
o nclcare dreptului su i de a sili pe uzurpator, s i-l restituie.
Aciunea n revendicare se ntinde att asupra lucrurilor mictoare, ct i
asupra celor nemictoare, ntruct prin exerciiul ei, se urmrete a se obine
recunoaterea unui drept de proprietate asupra lucrului a crui posesiune a fost
pierdut, indiferent care ar fi natura acestuia.
Din punct de vedere etimologic, cuvntul revendicare i trage originea din
expresia latin vindicatio (rei vindicato), pe care vechiul drept francez a
transformat-o n vendication, pentru ca dup aceasta, adugndu-i-se particula
re, vocabularul juridic s primeasc termenul revendication care va avea
misiunea s arate ntr-un mod pe ct de sugestiv pe att de energic, operaiunea de
redobndire, de reintegrare a proprietarului n folosina sau stpnirea lucrului.
n ceea ce privete noiunea aciunii n revendicare, practica judiciar a dat o
definiie foarte plastic, statund c aciunea n revendicare este, aa cum am

20

ACIUNEA N REVENDICARE
artat aciunea prin care proprietarul neposesor reclam bunul de la posesorul
neproprietar37.
n ceea ce privete doctrina, s-a afirmat c aciunea n revendicare este
aciunea prin care o persoan cere n justiie s i se recunoasc un drept de
proprietate asupra unui lucru de care a fost deposedat 38. Ali autori au definit
noiunea care ne intereseaz aici astfel: aciunea n revendicare este acea aciune
prin care proprietarul, care a pierdut posesia unui bun individual determinat, cere
instanei s i se stabileasc dreptul de proprietate asupra bunului i s
redobndeasc posesia lui de la cel care l stpnete fr a fi proprietar 39.
Temeiul juridic al revendicrii l constituie dreptul de proprietate asupra
bunului respectiv.
Codul civil romn, ca i cel francez, care i-a servit ca model, nu trateaz n
mod special aciunea n revendicare. Despre revendicarea mobilelor se vorbete n
Titlul consacrat prescripiei, iar despre revendicarea bunurilor imobile nu exist
prevederi.
Practica judiciar i literatura de specialitate, ntemeiate pe principiile i
prevederile legale n diferite materii ale legislaiei civile, au reuit s stabileasc
conceptul aciunii n revendicare. Este de reinut c acest concept urmeaz a fi
privit n mod difereniat, n funcie de diferitele tipuri i forme ale dreptului de
proprietate.
Pn n anul 1989, legislaia referitoare la aprarea dreptului de proprietate,
avnd n vedere importana deosebit a aciunii n revendicare, a realizat o
difereniere.

Astfel, aciunea n revendicare, n temeiul dreptului de proprietate

socialist - de stat i cooperatist - avea un regim juridic preferenial fa de regimul


comun, aplicabil dreptului de proprietate personal i individual. Nu ar fi posibil s
se neleag acest regim preferenial, dect dac n prealabil, a fost examinat
regimul comun, adic termenul de comparaie pe care l avem n vedere atunci cnd

37

Tribunalul Suprem, colegiul civil, decizia nr. 2063/1955, n Culegere de decizii 1952, vol. I, p. 53.

38

A se vedea, Eugeniu Safta Romano, Dreptul de proprietate privat se public n

Romnia, Editura Graphix, Iai, 1993, p. 340.


39

A se vedea, C. Brsan. M. Gai, M. M. Pivniceru, Drepturi reale, Institutul European, Iai,

1997, p. 121.

21

ACIUNEA N REVENDICARE
afirmm c aciunea n revendicare n temeiul dreptului de proprietate se bucur de
un regim preferenial.
Este motivul pentru care vom examina, mai nti, regimul comun al aciunii n
revendicare, astfel, cum acest regim se desprinde din principiile Codului civil, dup
care vom examina regimul juridic preferenial al aprrii prin revendicare.
Regimul juridic comun al aciunii n revendicare privete, aa cum am artat
i mai sus, aprarea dreptului de proprietate individual. Sediul materiei l gsim, n
special, n cuprinsul Codului civil. Cum clasificarea general dat de Codul civil
bunurilor, este aceea n bunuri imobile i bunuri mobile i regimul juridic al aciunii n
revendicare va fi influenat de aceast clasificare.
Referiri la aciunea n revendicare mobiliar se fac n art. 1909 alin. 2, Cod
Civil, potrivit cu care: cel ce a pierdut sau cel cruia i s-a furat un lucru poate s-l
revendice n curs de 3 ani din ziua cnd l-a pierdut sau i s-au furat. De asemenea
art. 1910 Cod Civil se refer tot la revendicarea bunurilor mobile. Art. 1730 Cod Civil
prevede c, atunci cnd vnzarea s-a fcut fr termen vnztorul

poate s

revendice obiectele vndute.


Referitor la revendicarea bunurilor imobile Codul civil nu conine nici o
dispoziie, dei aciunea n revendicare imobiliar este extrem de complex i
important, dnd natere unei practici judiciare foarte bogate.
2.2. INSTITUIA ACIUNII N REVENDICARE N DREPTUL ROMAN.
2.2.1. Aspecte preliminarii
Din punct de vedere istoric, revendicarea a aprut dup definirea dreptului de
proprietate i a luat nfiarea dreptului pe care l consacr.
La Roma, dreptul de proprietate a fost cunoscut nc de la formarea Cetii i
pn la Institutele lui Iustinian, perioad n care proprietatea i, n consecin,
revendicarea au suferit modificri importante.
Prima epoc n istoria poporului roman care poate fi numit preistoric 40 a
cunoscut un drept de proprietate cu caracter individual numai asupra bunurilor
mobile nu i asupra bunurilor imobile care erau n proprietate colectiv.
40

A se vedea, I. C. Ctuneanu, Curs elementar de drept roman, Editura Cartea

romneasc, Bucureti, 2000, p. 205.

22

ACIUNEA N REVENDICARE
n concluzie, n perioada preistoric a Romei, perioad care ine pn la
apariia Legii celor XII Table (anul 447 . Hr. sau anul 304 de la fondarea Romei),
proprietatea funciar individual nu a fost cunoscut la Roma i n consecin nu se
poate vorbi de aprarea pe calea revendicrii a acesteia.
Sanciunea proprietii n dreptul roman a evoluat odat cu dezvoltarea
instituiilor juridice a proprietii n general.
2.2.2. Sanciunea proprietii n dreptul roman.
2.2.2.1. Sanciunea proprietii quiritare
Dreptul de proprietate era aprat prin rei vindicato care reprezenta
aciunea proprietarului lipsit de posesia bunului sau ndreptat n contra persoanei
care poseda bunul fr a fi proprietar 41. Proprietarul cerea restituirea bunului cum
omnia causa. Prin causa rei se nelegea tot ceea ce ar fi dobndit proprietarul dac
pstra nentrerupt posesia bunului: fructe, accesiuni, despgubiri pentru degradrile
aduse proprietii sale.
n procedura legislaiunilor, aciunea n revendicare era intentat n forma lui
sacramentum in rem42.
n procedura formulat aciunea n revendicare era intentat cu ajutorul unei
formule n care preteniile reclamantului erau precizate in intentio.
n procedura extraordinar deoarece condamnarea viza lucrul nsui,
restituirea era asigurat prin fora de constrngere a statului - manu militari.
n litigiu, ambele pri aveau o dubl calitate att de reclamant, ct i de
prt, i fiecare afirma c obiectul i aparine.
Astfel, reclamantul revendica rostind o formul, iar prtul fcea aceeai
afirmaie contrarie celei fcut de ctre reclamant.
n faza in iure, prile promiteau s plteasc o sum de bani
(sacramentum), dac vor fi pierdut procesul, dup care se trecea la atribuirea
provizorie a obiectului litigios43.

41

I. C. Ctuneanu, op. cit., p. 198.

42

A se vedea, tefan Coco, Drept roman, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000, p. 198.

43

A se vedea, Emil Molcu, Dan Oancea, Drept roman, Casa de editur i pres ansa,

Bucureti, 1995, p. 125.

23

ACIUNEA N REVENDICARE
De regul, pretorul atribuia posesorului bunului - sub obligaia de plat a
garaniei - dreptul de a-l pstra pe durata procesului. Refuzul plaii cauiunii de ctre
detentor atrgea atribuirea

dreptului de pstrare a bunului n

favoarea

neposesorului44.
n faza a doua - in judicium - judectorul pronuna sentina, artnd care din
cele dou sacramentum este iustum.
Ctigtorul procesului, fie pstra bunul revendicat i recupera cauiunea
(daca avusese i posesiunea intermediar a bunului), fie cerea lucrul i fructele
acestuia de la adresantul perdant al procesului (n cazul proprietarului quiritar
neposesor).
Pentru exercitarea aciunii n revendicare era necesar ndeplinirea
urmtoarelor condiii45:

reclamantul s fie proprietar quiritar i s nu posede lucrul pe care l


revendic;

prtul trebuie s posede lucrul.

Ctre sfritul epocii clasice s-a admis aciunea n revendicare nu numai


mpotriva posesorului, dar i mpotriva detentorului cum erau spre exemplu locatarii.

obiectul litigiului trebuia s fie susceptibil de proprietate quiritar, un lucru


corporal i individual determinat.

Dac aceste condiii erau ndeplinite, aciunea n revendicare putea fi


intentat i reclamantul putea avea ctig de cauz dac fcea dovada dreptului
su de proprietate i daca prtul nu paraliza aciunea printr-o excepie.
Excepiile ce puteau fi invocate de prt, care puteau duce la respingerea
aciunii reclamantului erau46:

exceptio rei vindicate et traditae - excepia lucrului vndut i predat se


opunea n cazul n care ar deine lucrul n baza unei vnzri, iar
reclamantul ar fi inut de obligaia de garanie;

exceptio doli - excepiunea de doi se opune n diferite situaii, mai ales cu


privire la unele cheltuieli fcute de ctre posesor;

44

A se vedea, Valerius M. Ciuc, Lecii de drept roman, Editura Polirom, Iai, 1998, p. 293.

45

A se vedea, tefan Coco, op. cit., p. 198.

46

A se vedea, tefan Coco, op. cit., p. 199.

24

ACIUNEA N REVENDICARE

exceptio usus fructus - se opunea n cazul n care se invoca un drept real


ca s permit pstrarea posesiunii.

Aciunea n revendicare a fost, la nceput permis doar pentru bunurile cele


mai importante de sub puterea lui pater familias47.
Cu toate acestea, n Legea celor XII table se gsesc aciuni care protejau
dreptul de proprietate asupra bunurilor mai puin importante i care neputnd face
obiectul unei proceduri sacramentum in rem, se supuneau regulilor speciale care
vizau sustragerile frauduloase actio furti sau ncorporrile n construcii ale
materialelor altor persoane actio de tigno justo.
Astfel, n Tabula secunda se precizeaz Revendicarea bunului sustras cu
fora s fie etern, la fel revendicarea era imprescriptibila, conform pct. 3 din Tabela
a treia, dac era ndreptat mpotriva peregrinilor: Revendicarea este etern
mpotriva strinului.
Despre action de tigno juncto se gsesc informaii la pct. 5 din Tabula Sexta a
Legii celor XII table materialul altuia pus la o casa sau arcul altuia pus la o vita de
vie sa nu fie separate, acela care le-a unit sa fie pedepsit la plata dublului.
Proprietarul poate sa revendice materialul de construcie prelucrat dar neincorporat
in edificiu48.
2.2.2.1.1. Rei vindicato per sponsionem49
O alt form a aciunii n revendicare este rei vindicatio per sposionem. O
procedur simplificat n care se menine rmagul, nc nu se mai face pentru a
se impune adversarului o pierdere n favoarea statului, ci este ncheiat pentru ca
sub acest pretext s se judece fondul pricinii. De asemenea, nu mai apar garanii
care sa rspund personal pentru restituirea lucrului, ci posesorul reclamat i ia
singur obligaia de a restitui lucrul, obligaie personal ce urma s fie ntrit de
garanie. Aceast obligaie trebuie respectat nu n virtutea aciunii in rem ci pentru
c a ncheiat o obligaie verbal.
Potrivit acestei proceduri prtul nu mai contravindica ci rmnea n posesia
lucrului daca reclamantul nu-i proba proprietatea.
47

A se vedea, Valerius M. Ciuc, op.cit., p. 294.

48

A se vedea, Valerius M. Ciuc, op.cit., p. 292.

49

A se vedea, I. L. Ctuneanu, op. cit., p. 257.

25

ACIUNEA N REVENDICARE

2.2.2.1.2. Rei vindicato per formula petitoriam


Ce-a de a treia form de intentare a rei vindicato, ce caracterizeaz ultima
perioad a republicii a simplificat i mai mult procedura de exercitare a aciunii si
purta numele de per formula petitoriam50.
Este procedura dreptului clasic n care dispare rmagul. Reclamantul,
chemat n faa pretorului, trebuie s promit c va restitui bunul cu toate accesoriile
aa cum va stabili judecata.
Daca nu face aceast promisiune in iure i ntrit cu garanii, pretorul i va
ordona s predea adversarului posesiunea imobilului i prin aceast formul
reclamantul era scutit de a continua revendicarea.
Cnd se revendicau bunurile mobile, iar reclamatul nu fcea promisiunea de
restituire, pretorul acorda reclamantului posesia, autorizndu-l s ia bunul cu sine.
Dac reclamantul i dovedea dreptul, judectorul l invita pe cel reclamat s
restituie lucrul, invitaie denumit arbitratus iuclicis. Aceast invitaie, n dreptul
clasic nu se execut prin fora public, dar dac cel reclamat nu preda bunul,
judectorul l obliga s plteasc valoarea procesului, fixat de reclamant sub
prestare de jurmnt. Reclamatul avea tot interesul s execute obligaia, acest
mijloc indicat de constrngere producnd acelai efect ca i cel din dreptul lui
Iustinian cnd arbitratus se aducea la ndeplinire prin fora public - manu militari.
2.2.2.2. Sanciunea proprietii pretoriene
Sanciunea proprietii pretoriene se realiza prin aciunea publician, dup
numele unui pretor, Publicius.
Ea a fost creat pentru situaia unui res mancipi transmis prin tradiiune.
Apariia acestui tip de sanciune a fost determinat de faptul c aciunea n
revendicare era improprie altor tipuri de proprietate dect cea quiritar cum ar fi
proprietatea pretorian (bonitara, in bonis) i chiar posesia de bun-credin.
Aciunea publician era o aciune real a crei formul era adoptat dup
formula aciunii n revendicare. Ea cerea ndeplinirea tuturor condiiilor uzucapiunii

50

A se vedea, I. C. Ctuneanu, op. cit., p. 258.

26

ACIUNEA N REVENDICARE
mai puin una singur, respectiv termenul care printr-o ficiune se considera c s-a
scurs51.
Reclamantul va trebui s fac dovada c a dobndit proprietatea prin
uzucapiune fiind scutit de condiia termenului i totodat s fi avut lucrul n posesie
mcar un moment.
Judectorul ddea ctig de cauz reclamantului care avea lucrul in bonis
printer lucrurile sale i care se afla pe cale de a uzucapa.
Aciunea publician putea aparine pe de-o parte proprietarului pretorian iar
pe de alt parte posesorului de bun credin.
Aciunea publician a proprietarului pretorian se putea introduce unui simplu
posesor sau mpotriva proprietarului quiritar.
Aciunea publician a posesorului de bun-credin protejeaz pe acesta
cnd cumpr un lucru de la o persoan pe care o crede adevratul proprietar. El
este n curs de a uzucapa cci a primit posesiunea n virtutea unui act judiciar.
Posesia de buna credin are o poziie diferit dup cum se afla n proces cu
un proprietar quiritar sau cu un alt posesor de bun sau de rea credin.
Toate

acestea

constituie

conflicte

soluionate

deseori

avantajul

proprietarului pretorian.
2.2.3. Efectele revendicrii n
n dreptul roman
Ca i n dreptul modern, principalele efecte ale aciunii n revendicare erau
restituirea lucrului i a fructelor sale, precum i plata cheltuielilor fcute de posesor.
Pentru a statua cu privire la efectele revendicrii hotrrea judectorului se
raporteaz la dou momente eseniale ale procedurii formulare:

momentul litis contestatio;

momentul pronunrii sentinei.

n ceea ce privete restituirea fructelor tratamentul era diferit dup cum


posesorul a fost de bun sau rea credin.
Pn la litis contestatio posesorul de bun-credin era obligat s restituie
fructele ce i-au rmas neconsumate. n schimb, nu rspundea de cele consumate.
Dup litis contestatio, posesorul de bun-credin era obligat s restituie att
51

A se vedea, tefan Coco, op. cit., p. 200.

27

ACIUNEA N REVENDICARE
fructele culese ct i acelea pe care ar fi trebuit s le culeag rspunznd n
aceeai msur ca posesorul de rea-credin nainte de litis contestatio.
Dup acest moment, posesorul de rea-credin era obligat s restituie i
valoarea fructelor pe care proprietarul le-ar fi cules daca i s-ar fi permis 52.
Referitor la restituirea lucrului, posesorul de bun-credin nu rspunde
pentru nici o neglijen pn la litis contestatio ntruct se consider a fi proprietarul
bunului. De la litis contestatio, posesorul de bun-credin rspundea pentru orice
stricciune provenit din culpa lui.
Posesorul de rea-credin avea angajat rspunderea pentru stricciunile
provenite din orice culp nainte de litis contestatio, iar dup acest moment
rspundea i de cazul fortuit, cu excepia cazului n care proba c acel caz fortuit sar fi produs i daca bunul s-ar fi aflat i n posesia proprietarului.
Houl rspundea ntotdeauna de cazul fortuit 53.
n cazul restituirii cheltuielilor, acestea pot fi cheltuieli utile, cheltuieli necesare
i cheltuieli voluptuarii, dar numai n cazul cheltuielilor utile intereseaz dac
posesorul a fost de bun sau de rea-credin.
Cheltuielile necesare (necessariae impensae) erau datorate de ctre
reclamant prtului care le pretindea sub consecina reinerii de ctre posesorulprt a bunului pn n momentul plii, deoarece de aceste cheltuieli a depins
nsi existena i conservarea bunului revendicat. n consecin, n cazul acestei
categorii de cheltuieli nu conteaz calitatea posesiunii executate de ctre prt (n
baza unei bune sau rele-credine) cu excepia celei dobndite prin furt sau violen.
Cheltuielile utile (utilaes impensae) care au depit cheltuielile de conservare
puteau fi solicitate de ctre prt (sub consecina dreptului de retenie) dar numai cu
condiia ca acesta s fie de bun-credin.
Cheltuielile voluptorii puteau fi solicitate de posesorul de bun-credin i
puteau fi ridicate de ctre acesta dar cu anumite restricii 54.
Este posibil ca reclamatul s opun proprietarului dreptul su de a poseda n
virtutea unui drept real cum ar fi uzufructul. Aceast posibilitate i s-a oferit i
titularului unui drept personal, ca de exemplu chiriaului.
52

A se vedea, I.C. Ctuneanu, op. cit., p. 255.

53

A se vedea, I.C. Ctuneanu, op. cit., p. 256.

54

A se vedea, V. Ciuc, op. cit., 303.

28

ACIUNEA N REVENDICARE

2.3. CARACTERELE JURIDICE ALE ACIUNII N REVENDICARE 55


2.3.1. Caracterul real
Aciunea n revendicare este o aciune real, deoarece poate fi promovat
mpotriva oricrei persoane care ncalc dreptul de proprietate.
Caracterul real al dreptului de proprietate se transmite i aciunii prin care
este aprat dreptul. Este o aciune

real deoarece se ntemeiaz pe nsui

dreptul de proprietate pe care l apr, drept real, opozabil erga omnes 56.
Dreptul de proprietate fiind prin natura lui un drept real imprim aciunii
acelai caracter real. Aciunile reale, n general, sunt acele aciuni prin care se
apr un drept real principal (dreptul de proprietate, de uz, de uzufruct, de abitaie)
sau se valorific drepturi reale accesorii (aciunea ipotecar, aciunea creditorului
gajist, aciunea creditorului garantat printr-un privilegiu special).
Aciunea real se deosebete de aciunea personal prin aceea c aceasta
din urm izvorte n principiu din contracte i valorific un drept personal (de
crean)57.
De ndat ce acest caracter dispare, cum ar fi n cazul cnd lucrul este
pierdut din vina uzurpatorului sau atunci cnd lucrul a fost definitiv i iremediabil
dobndit de un ter, obiectul revendicrii se va converti ntr-o simpl preteniune n
despgubire, adic o aciune personal ce urmeaz a fi ndreptat mpotriva aceluia
din a crui vin a fost pierdut bunul.
Scopul aciunii n revendicare este restituirea lucrului (aciunea trebuie
introdus mpotriva celui ce deine acel lucru). Dac prtul va declara c detenia
nu o exercit n nume propriu, c prin urmare nu posed pentru el, ci pentru altul,
adic posed cu titlu precar, indicnd totodat i numele persoanei pentru care
posed, atunci se va proceda la introducerea n proces a acelei persoanei,
judectorul putnd scoate din cauz pe detentorul cu titlu precar, dac reclamantul
nu are interes de a-i face opozabil hotrrea 58.
55

A se vedea, Eugen Chelaru, Curs de drept civil. Drepturile reale principale, Editura All

Beck, Bucureti, 2000, p. 131.


56

A se vedea, C. Brsan, M. Gai, M. M. Pivniceru, op.cit., p. 121.

57

A se vedea, M. Popa, op. cit., p. 100.

58

A se vedea, C. Oprian, Aciunile petitorii, n Revista Dreptul nr. 9-12/1990.

29

ACIUNEA N REVENDICARE

2.3.2. CARACTERUL PETITORIU


Aciunea n revendicare are un caracter petitoriu, deoarece pune n discuie
nsi existena dreptului de proprietate 59.
Aceasta i deosebete aciunea n revendicare de aciunea posesorie (care
este i ea tot o aciune real, dar care tinde s apere posesia i, indirect numai,
dreptul de proprietate) sau aciunea care se ntemeiaz pe un drept de crean prin
care se apr dreptul de proprietate, dar care este o aciune personal, izvort din
contract. Spre deosebire de aciunile personale, n aciunile petitorii, cu special
privire asupra aciunii n revendicare, reclamantul trebuie s fac dovada faptului c
este titular al dreptului real (drept de proprietate n cazul aciunii n revendicare;
drept de uzufruct, n cazul aciunii confesorii etc.).
ntr-o aciune n revendicare (ca i n cazul oricrei alte aciuni petitorii) se
pune n discuie nsi existena dreptului real de proprietate asupra bunului (n
cazul celorlalte aciuni petitorii se pune n discuie existena dreptului real care se
invoc), drept ce trebuie dovedit de reclamant; aceasta spre deosebire de aciunile
personale, de exemplu, unde trebuie s se fac dovada existenei raportului juridicobligaional i, eventual, a nendeplinirii de ctre cocontractant a obligaiilor ce-i
incumb.
Obiectul aciunii n revendicare este nsui dreptul de proprietate asupra
bunului revendicat.
Aciunile petitorii sunt aciuni care tind la aprarea dreptului de proprietate
sau a altui drept real principal. ntruct prin aciunile petitorii se cere rezolvarea
nsui a fondului dreptului, ele aparin n exclusivitate acelora care se pretind a fi
titularii dreptului real contestat sau necontestat. Aciunea n revendicare este cazul
tipic aciunii petitorii (mai sunt aciuni petitorii, aciunea confesorie (cu variantele ei),
aciunea negatorie i aciunea n grniuire) 60.
2.3.3. Caracterul imprescriptibil, n principiu

59

A se vedea, Dumitru C. Florescu, Dreptul de proprietate, Editura Universitii Titu

Maiorescu, Bucureti, 2002, p. 504 i urm.


60

A se vedea, M. Popa, Dreptul civil. Drepturi reale, Bucureti, 1994, p. 100

30

ACIUNEA N REVENDICARE
Aciunea n revendicare este, n principiu, imprescriptibil din punct de vedere
extinctiv61. Dreptul de proprietate nu se pierde prin neuz, aa nct el va putea
fi aprat ntotdeauna prin aciunea n revendicare.
n acest sens, art. 21 din Decretul nr. 167/ 1958 prevede c dispoziiile
decretului de fa nu se aplic dreptului la aciunea privitor la drepturile de
proprietate, uzufruct, uz, abitaiune, servitute i superficie, pornind tocmai de la
perpetuitatea dreptului de proprietate imobiliar i a necesitii asigurrii unei
protecii juridice n consecin.
Atunci cnd ns un bun imobil este dobndit prin uzucapiune, sau un alt bun
mobil a fost dobndit prin posesia de bun-credin, dreptul proprietarului iniial s-a
stins i el nu va mai putea avea ctig de cauz ntr-o aciune de revendicare.
Imprescriptibilitatea aciunii n revendicare a bunurilor imobile a fost stabilit
de practica judiciar i de doctrin prin derogare de la regula stabilit de art. 1890
Cod civil: toate aciunile, att reale, ct i personale, pe care legea nu le-a declarat
neprescriptibile i pentru care n-a definit un termen de prescripie, se vor prescrie
prin 30 de ani, fr ca cel ce invoc aceast prescripie s fie obligat a produce
vreun titlu i fr s i se poat opune reaua-credin.
n absena unor dispoziii specifice n Codul civil. Conturarea regimului juridic
al aciunii n revendicare a fost rodul activitii instanelor de judecat i al doctrinei,
pornindu-se de la principiile generale ale dreptului civil i de la unele dispoziii ale
Codului civil referitoare la bunurile imobile i bunurile mobile. Astfel, se impune
analiza distinct a aciunii n revendicare avnd ca obiect bunurile imobile i cea al
crei obiect l constituie bunurile mobile 62.
2.4. CONDIIILE

DE EXERCITARE A ACIUNII N REVENDICARE

2.4.1. Calitatea de reclamant


Aciunea n revendicare poate fi exercitat de ctre titularul dreptului de
proprietate asupra bunului revendicat. Practica judectoreasc a precizat faptul c
reclamantul ntr-o asemenea aciune trebuie s fie proprietar exclusiv al acestui
61

Tribunalul Suprem, secia civil, decizia nr. 380/ 1987, n Revista Romn de Drept nr. 12/1987,

p. 66
62

Sub aspectul regulilor fundamentale nu exist diferene ntre aciunea n revendicare ntemeiat

pe dreptul de proprietate privat i cea ntemeiat pe dreptul de proprietate public - E. Chelaru, op.
cit., p. 132.

31

ACIUNEA N REVENDICARE
bun. Aadar, aciunea n revendicare nu va putea fi intentat de ctre un proprietar
aflat n indiviziune.
Dup cum s-a artat n practica judiciar 63 att timp ct dureaz starea de
indiviziune, drepturile coproprietarilor asupra bunului respectiv fiind nedeterminate,
ei nu pot s pretind un drept exclusiv asupra prilor ce li se cuvin, dect numai
dup nfptuirea partajului, cnd fiecare va primi n exclusiva sa proprietate partea
ce i se cuvine. De aici rezult c un coindivizar nu poate revendica un bun indiviz
mai nainte de nfptuirea partajului, deoarece n revendicare presupune un drept
exclusiv i determinat, drept pe care nu-l poate avea un coindivizar dect prin
efectul partajului.
Coproprietarul sau coindivizorul

nu poate introduce aciunea mpotriva

celorlali coprtai, deoarece nu au un drept exclusiv asupra prilor ce li se cuvin 64.


Dup partaj pot introduce aciunea. Dac ns proprietarul face dovada c a
stpnit bunul distinct, adic a existat o posesie ce duce la dobndirea proprietii
prin uzucapiune, atunci poate introduce aciunea n revendicare mpotriva celorlai
coproprietari65.
Coproprietarul sau coindivizorul nu poate introduce aciunea mpotriva terilor.
Aciunea se poate exercita de terii coprtai crora le aparine proprietatea 66.
Aceasta deoarece aciunea n revendicare are ca scop recunoaterea dreptului de
proprietate al reclamantului asupra lucrului n litigiu i readucerea lui n patrimoniul
acestuia, iar nu simpla recunoatere a dreptului de proprietate asupra unei cotepri ideale nedeterminate in materialitatea sa.
Aciunea n revendicare a unui bun mobil al soilor poate fi introdus numai de
unul din ei, deoarece, se aplic prezumia de mandat tacit reciproc. Dac aciunea
n revendicare privete un bun comun imobil, aceasta nu poate fi introdus de un
singur so, deoarece nu mai este prezumie de mandat tacit reciproc.
Practica judiciar este n sensul c aciunea n revendicare privind un bun
comun al soilor poate fi introdus de un singur so, deoarece este considerat un
63

Tribunalul Suprem, secia civil, decizia nr. 2241 din 24 noiembrie 1942, Culegere de

decizii/1987. 5
64

Tribunalul Suprem, secia civil, decizia nr. 335 /1975 n Culegere de decizii /1975.

65

Tribunalul Suprem, secia civil, decizia nr. 1903/1975 n Culegere de Decizii/1975.

66

Tribunalul Suprem, secia civil, decizia nr. 1030/1975 n C.D/1975.

32

ACIUNEA N REVENDICARE
act de conservare a bunului comun, i ar exista o mrire a patrimoniului comun, ce
profit i celuilalt so67.
Exist opinii care consider c aciunea n revendicare nu poate fi
considerat un act de conservare, ci este un adevrat act de dispoziie. O aciune n
revendicare prost condus de soul reclamant, ar avea

drept consecin

respingerea aciunii i implicit pierderea dreptului de proprietate asupra bunului


revendicat de ctre cellalt so.
De aceea, atunci cnd se revendic un bun imobil, aciunea n revendicare
va trebui intentat de ambii soi; dac ns se va revendica un bun imobil, n virtutea
mandatului tacit reciproc, aciunea n revendicare va putea fi promovat i de un
singur so68.
2.4.2. Calitatea de prt
Dac prtul deine bunul pentru altul sau exercit n numele altuia dreptul
asupra bunului n litigiu, va putea arta pe acela n numele cruia deine bunul sau
exercit dreptul.
Cererea privitoare la artarea titularului dreptului trebuie motivat i depus
odat cu ntmpinarea sau dac aceasta nu este obligatorie cel mai trziu la prima
zi de nfiare. De asemenea, dac dup introducerea aciunii, bunul care se
revendic a fost transmis de prt unei alte persoane, etc., n funcie de mprejurri,
n proces pot fi atrase alte persoane: procedura interveniei terului, procedura
chemrii n judecat a altor persoane i chemarea n garanie.
Consecina lipsei calitii procesuale pasive este aceea c aciunea trebuie
respins ca greit ndreptat. ntr-o aciune n revendicare imobiliar, calitatea de
prt o are persoana n a crei posesiune nelegitim se afl bunul pe care
reclamantul l revendic. Dac prtul deine bunul pentru altul sau exercit n
numele altuia dreptul asupra bunului n litigiu, va putea arta pe acela n numele
cruia deine bunul sau exercit dreptul.

67
68

Tribunalul Suprem, secia civil, decizia nr. 538/1973.


A se vedea, Eugeniu Safta Romano, Dreptul de proprietate privat se public n

Romnia, Eitura Grapfix, Iai, 1993, p. 342.

33

ACIUNEA N REVENDICARE
2.5. COMPARAIE

NTRE ACIUNEA N REVENDICARE I ALTE ACIUNI PRIN CARE

SE APR DREPTUL DE PROPRIETATE

2.5.1. Aciunea n revendicare i aciunile posesorii.


Aciunile posesorii apr posesia mpotriva nclcrilor ce-i sunt aduse. Ele
apr posesia ca stare de fapt mpotriva oricror tulburri, pentru a menine aceast
stare ori pentru a redobndi posesia atunci cnd ea a fost pierdut 69. Aciunea n
revendicare se distinge de aciunea posesorie, care, dei indirect, contribuie i ea
la redobndirea bunului.
Spre deosebire de aciunile petitorii n general, cu special privire asupra
aciunii n revendicare, care apr drepturile reale, aciunile posesorii apr
posesia.
Totodat, dei aciunile posesorii sunt i ele tot aciuni reale, nu se ocup de
existena dreptului real, ci se refer exclusiv la faptul posesiei, care poate avea ori
nu n spate un drept real, dar prin mijlocul ocrotirii posesiei, se apr nsui dreptul
real care se afl n spatele posesiei; aceasta spre deosebire de aciunea n
revendicare (aciune petitorie) care pune n discuie nsi existena dreptului real
de proprietate.
n materie imobiliar, posesoriul rmne distinct de petitoriu, nu se
cumuleaz cu acesta, pe cnd n materie mobiliar, n condiiile art. 1909 alin. 1 C.
civ., posesia se confund cu proprietatea. De aceea se spune c, de regul,
aciunile posesorii sunt aciuni imobiliare. De asemenea, aciunile posesorii se
judec dup o procedur diferit de aceea dup care se judec aciunea n
revendicare, cu privire special asupra aciunii n revendicare imobiliar.
2.5.2. Aciunea n revendicare imobiliar i aciunea n petiie de
ereditate
Nu trebuie s se confunde aciunea n revendicare cu aciunea n petiie de
ereditare. Aceasta din urm este definit 70 ca fiind o aciune real, prin care o
persoan care se pretinde chemat la motenire, reclam de la acei care dein
69

A se vedea, I. P. Filipescu, op. cit., p. 66.

70

A se vedea, Francisc Deak (coordonator), Liviu Stnciulescu, Camelia Toader, Veronica

Stoica, Romeo Popescu, Motenirea testamentar. Transmisiunea i mpreala motenirii,


Editura Proarcadia, Bucureti, 1993, p. 162.

34

ACIUNEA N REVENDICARE
succesiunea, n tot sau n parte, i care se pretind, de asemenea, motenitori ai
defunctului, recunoaterea drepturilor sale de motenitor i obligarea celor care
dein bunurile motenirii la restituirea lor.
Elementul comun ntre aciunea n revendicare i aciunea n petiie de
ereditate l constituie faptul c n cazul ambelor aciuni se trece la recunoaterea
unui drept de proprietate asupra unor bunuri n litigiu. Ceea ce le deosebete este
faptul c aciunea n petiie de ereditate, prtul se pretinde motenitor, contestnd
reclamantului c ar avea calitatea de motenitor, pe cnd la aciunea n revendicare
se pune n discuie titlul de proprietate al defunctului 71.
n practica judiciar72 s-a artat c, ceea ce este caracteristic petiiei de
ereditate este faptul c prin ea se pune n discuie nsui titlul de succesor al
motenitorului aparent deintor al succesiunii; n realitate, adevraii succesori
pretind obligarea succesorilor apareni s le predea succesiunea care se gsete n
stpnirea lor juridic i faptic.
2.5.3. Aciunea n revendicare i aciunea contractual
Aciunea

de revendicare se distinge de aciunile

contractuale, aciuni

personale care urmresc napoierea bunului ncredinat unei persoane. n cazul


acestor aciuni, restituirea bunului nu se ntemeiaz pe dreptul de proprietate, ci pe
obligaia izvort din contract, adic pe un drept de crean, motiv pentru care
asemenea aciuni sunt personale i nu reale.

71

A se vedea, Mihail Eliescu, Transmisiunea i mpreala Curs de succesiuni,

Editura Humanitas, 1997, p. 362.


72

Tribunalul Suprem, secia civil, decizia nr. 1051 din 14 august 1969, n Culegere de decizii

1969, pag. 160; Tribunalul Suprem, secia civil, decizia nr. 447 din 19 februarie 1972, n Repertoriu
de practic judiciar n materie civil pe anii 1969- 1972, p. 212.

35

ACIUNEA N REVENDICARE
2.5.4. Aciunea n revendicare i aciunea n grniuire
Uneori n practic, se confund aciunea n revendicare cu aciunea n
grniuire, mai ales atunci cnd cererea de determinare prin semne exterioare a
limitelor ntre dou proprieti vecine este nsoit i de cererea de restituire a unei
pri de teren, ocupat prin mutarea hotarului despritor.
Trebuie avut n vedere c aciunea de grniuire care este tot o aciune
petitorie, urmrete doar delimitarea proprietilor limitrofe. n acest sens instana
suprem a decis ca aciunea n grniuire nu implic prin urmare obligaia
reclamantului de a dovedi dreptul su de proprietate cu privire la poriunile de teren
asupra crora are a se stabili hotrnicia. Cnd prin aciunea de grniuire se cere
ns o parte determinant din terenul limitrof, pe care vecinul ar obine-o fr drept,
grniuirea

implic i o revendicare iar reclamantul trebuie

s-i dovedeasc

dreptul (art. 584 Cod civil)73.


n acelai sens, instana a statuat c atunci cnd prin aciunea n grniuire
se cere o parte determinant din terenul limitrof, deinute fr drept de vecin,
aceasta implic o revendicare74.

73

Tribunalul

Suprem, secia civil, decizia nr. 15/ 1970 n Repertoriu de practic juridic n

materie civil pe anii 1969- 1975.


74

Tribunalul Suprem, secia civil, decizia nr. 380/1987 n Revista Romn de Drept, nr. 12/1987.

36

ACIUNEA N REVENDICARE

III. ACIUNEA N REVENDICARE IMOBILIAR


3.1. ASPECTE PRELIMINARII.
Aciunea n revendicare se definete ca fiind acea aciune civil real prin
care proprietarul care a pierdut posesia bunului su solicit restituirea acestuia de
la posesorul neproprietar75.
n acest sens, jurisprudena a decis c aciunea n revendicare este
aciunea prin care proprietarul neposesor reclam bunul de la posesorul
neproprietar. De asemenea s-a decis c nici aciunea n revendicare a unui
proprietar n indiviziune asupra celorlali proprietari nu poate fi primit, pentru
aceleai raiuni76.
Aa cum am artat, aciunii n revendicare nu i s-a consacrat o dispoziie
special n Codul civil. Potrivit art. 1909 alin. 2 C. civ., care prevede c cel ce a
pierdut sau cel cruia i s-a furat un lucru poate s-l revendice, n curs de trei ani,
art. 1910 C. civ., care se refer de asemenea la revendicarea bunurilor mobile,
precum i art. 1730 C. civ., care arat c atunci cnd vnzarea s-a fcut fr
termen, vnztorul poate chiar s revendice obiectele vndute, observm c
referitor la revendicarea bunurilor imobile, Codul civil nu conine nici o dispoziie.
De altfel, aciunea n revendicare imobiliar este extrem de complex i
important totodat, dnd natere unei practici judiciare foarte bogate 77.
Conceptul aciunii n revendicare imobiliare a fost formulat de doctrin
deoarece Codul civil nu conine prevederi speciale n materia revendicrii imobilelor.
El pune n discuie dou probleme: proba dreptului de proprietate i caracterul
imprescriptibil al aciunii n revendicare.
75

A se vedea, I. P. Filipescu, op. cit., p. 268.

76

Tribunalul Suprem, secia civil, decizia nr. 1335 din 12 septembrie 1978, n Culegere de decizii

pe anul 1978, p. 32.


77

A se vedea, Marilena Uliescu, Florin Ciutacu, Drept civil. Dreptul de proprietate i alte

drepturi reale. Culegere de spee, Editura Oscar Print, Bucureti, 1998, p. 273 i urm.

37

ACIUNEA N REVENDICARE
3.2. PROBA DREPTULUI DE PROPRIETATE
3.2.1. Reglementarea i sarcina probei
Art. 1169 Cod Civil consacr principiul actori incumbit probatio, regul care se
aplic i n materia dovedirii proprietii. Astfel, reclamantul trebuie s fac
dovada c el este proprietarul lucrului, nu prtul78.
S-a artat79 c, indiferent dac dreptul de proprietate provine dintr-un act
juridic (cum ar fi vnzarea, donaia etc.) sau dintr-un fapt juridic (cum ar fi
uzucapiunea, ocupaiunea etc.), sarcina probei aparine tot reclamantului. Puterea
probatorie a dovezii dreptului de proprietate difer dup cum acest drept a fot
dobndit printr-un mod originar sau printr-un mod derivat. Cnd se face dovada c
dreptul de proprietate a fost dobndit printr-un mod originar de dobndire a
proprietii, atunci dovada este absolut.
n favoarea prtului opereaz, din nsi faptul posesiei, o prezumie relativ
de proprietate80. Urmeaz c atta timp ct reclamantul nu face dovada dreptului
su de proprietate, aciunea n revendicare trebuie respins.
Dup ce reclamantul i-a fcut proba, prtul se vedea obligat a trece la
contra dovad potrivit regulii in exceptione reus fit actor sau onus probandi incubit
eius qui dicit. El va fi obligat s produc dovezi n situaiile n care se ajunge la
comparaii ntre titluri i posesiuni invocate de cele dou pri 81.
n ceea ce privete proba propriu-zis a proprietii imobiliare, ea ntmpin
n dreptul nostru serioase dificulti82. Aceste dificulti provin din urmtoarele
motive:

n foarte multe cazuri, mai ales n trecut, nu s-au redactat nscrisuri


doveditoare ale transmisiunii dreptului de proprietate;

78

n multe cazuri nscrisurile ntocmite nu sunt nsoite de planuri

a se vedea, E.T. Popa, Aciunea n revendicare, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998, p. 56

i urm.; n materie de prob a dreptului de proprietate, a se vedea i Tribunalul Bacu, secia I,


decizie din 1907, cit. n Marilena Uliescu, Florin Ciutacu, Drept civil. Dreptul de proprietate i
alte drepturi reale. Culegere de spee, Editura Oscar Print, Bucureti, 1999, p. 272-273.
79

A se vedea, E. Safta-Romano, op. cit., p. 348.

80

A se vedea, Liviu Pop, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Editura Lumina

Lex, Bucureti, 1996, p. 282.


81

A se vedea, C. Brsan i colab., op. cit., p. 124.

82

A se vedea, I. P. Filipescu, op. cit., p. 270 i urm.

38

ACIUNEA N REVENDICARE
topografice precise pentru delimitarea bunului imobil dobndit;

insuficiena probatorie a titlurilor prin care se ncearc a se face dovada


proprietii;

o alt insuficien a probei cu nscrisuri decurge n sistemul legislaiei


noastre din principiul relativitii actelor juridice, care asemenea sistemului
codului francez, prevede c actele juridice produc efecte numai ntre
prile care le-au ncheiat, aceste acte nefiind opozabile terilor: res inter
alios acta aliis neque nocere, neque prodese potest.

Dac reclamantul, care se pretinde proprietar, va prezenta prtului posesor


un nscris constatator al actului translativ de proprietate privind bunul revendicat,
prtul va putea s-i rspund c acel act nu este opozabil, fiind un res inter alios
acta. Cea mai mare parte din aceste dificulti, dac nu chiar toate, erau nlturate
n dreptul roman cu concursul aciunii publiciene 83.
Aciunea publician prezenta dou mari avantaje fa de aciunea n
revendicare, unul privitor la dovad i altul referitor la fundamentul urmririi. Cel ce
o intenta nu avea s dovedeasc dect dou fapte i anume: faptul c lucrul i-a fost
remis, adic tradiiunea, precum i faptul c aceasta se ntemeia pe just cauz. El
nu era deci dator s dovedeasc i calitatea de proprietar a autorului su, aa cum
se cere n aciunea n revendicare. Pe de alt parte, judectorul nu avea s
cerceteze dac lucrul aparinea reclamantului la data intentrii aciunii, ci numai
dac el i-ar fi aparinut n cazul cnd termenul uzucapiunii ar fi fost atins. Aa nct,
nimic nu se opunea ca acel ce deceda n timpul procesului deschis de posesorul in
causa usucapendi, adic n procesul grefat pe elementele aciunii publiciene, s
schimbe rolul de prt i s-i mbrace pe acela de reclamant intentnd aciunea n
revendicare, ntre exerciiul celor dou aciuni neintervenind principiul autoritii
lucrului judecat, deoarece, de ast dat, fostul prt i propunea s dovedeasc
nsui dreptul de proprietate. Mai trziu, cnd tradiiunea a devenit i ea un mod
normal de dobndire a drepturilor reale, aciunea publician a pierdut mult din
interesul de altdat.
Cum ns tradiiunea nu putea s-i produc efecte dect dac lucrul era
remis de verus dominus, aciunea publician a fost din nou chemat s protejeze pe
83

A se vedea, Ch. Appleton, De la revendication et de la publicienne en droit francais, n

Revue critique de leg. et de jurisprudence.

39

ACIUNEA N REVENDICARE
posesor atunci cnd acesta nu putea face dovada c a primit lucrul de la adevratul
proprietar, spre a-i permite s revendice lucrul din minile uzurpatorului care l-a
deposedat.
Sub aceast ultim nfiare, aciunea publician a devenit i mai
interesant. Se spune chiar c ea a pus n umbr aciunea n revendicare propriuzis, ntruct prezenta, fa de aceasta marele avantaj de a fi mai simpl i mai
comod prin faptul c dispensa pe reclamant de dovada dreptului de proprietate. Cu
toate acestea aciunea publician nu a fost acceptat de dreptul modern. De aceea,
n lipsa ei jurisprudena s-a gsit adeseori n faa unor probleme a cror rezolvare
nu se poate spune c a fost cu uurin ndreptat pe fgaul justiiei i echitii.
Singurele cazuri n care se poate vorbi de o prob cert sunt acelea n care
se face dovada c dreptul de proprietate a fost dobndit prin uzucapiune ori prin
ocupaiune. Aceste moduri de dobndire a dreptului de proprietate au ns, n
prezent, o aplicaie restrns. Fa de inconvenientele artate n materia probei,
practica judectoreasc a ajuns s concretizeze cteva principii care se aplic
n soluionarea cazurilor de spe, principii ce vor fi menionate mai jos.
Astfel, au fost deosebite mai multe ipoteze.
Prima ipotez este aceea n care ambele pri att reclamantul ct i
prtul, au titluri scrise privind dreptul de proprietate asupra bunului
revendicat. n aceast ipotez se distinge dup cum titlurile provin de la
acelai autor sau provin de la autori deosebii.

dac ambele titluri provin de la acelai

autor de exemplu i

reclamantul i prtul au cumprat bunul de la acelai vnztor


urmeaz a se distinge dup cum prile au ndeplinit sau nu formalitatea
transcrierii n registrul de mutaiuni imobiliare;
Dac nici una dintre pri nu a transcris titlul su, din confruntarea celor dou
titluri mai puternic va fi acela care are data cea mai veche. Dac s-a efectuat
transcrierea, ctig partea care a transcris mai nti, potrivit principiului: qui
tompore, potior jure; aceasta chiar dac actul transcris mai nti fusese ncheiat
ulterior celuilalt act.
n toate cazurile nu se mai consider necesar ca proba s se fac din autor
n autor, spre a se dovedi astfel valabilitatea dobndirii dreptului de proprietate.

40

ACIUNEA N REVENDICARE

dac titlurile provin de la autori deosebii problema este mai


complicat.

Mai multe soluii au fost propuse:

prim soluie propune ca n aceast situaie s se dea preferin


posesorului, conform regulii: in pari causa, melior este causa possidentis;

o alt soluie propune s se dea preferin celui ce invoc titlul cu data


cea mai veche;

ultima soluie, care pare a fi cea mai raional, propune a se compara


ntre ele drepturile autorilor de la care provin cele dou titluri: va ctiga
acea parte care a dobndit de la autorul al crui drept este preferabil.
Soluia apare ca fiind o aplicaie a principiului nemo plus juris ad alium
transferre potest, quam ipse habet. Sarcina probei c autorul su a avut
un drept preferabil revine reclamantului.

A doua ipotez este aceea n care numai o parte are titlu privind
proprietatea bunului revendicat. n aceast ipotez se distinge dup cum:

prtul este cel care are titlu. n acest caz aciunea reclamantului va fi
respins;

reclamantul este cel care are titlul. n acest caz reclamantul ctig, cu
dou condiii: titlul s emane de la un ter i nu de la reclamant nsui;
data titlului s fie anterioar posesiei prtului.

A treia situaie este aceea n care nici una din pri nu are titlu i nici nu
pate invoca dobndirea lucrului prin uzucapiune ori prin ocupaiune. ntr-o
asemenea situaie s-ar putea ajunge la soluia ca aciunea reclamantului s fie
respins de plano, dndu-se ctig de cauz posesorului, pe baza principiului in
pari causa, melior este causa

possidentis. Cu toate acestea n practica

judectoreasc pare a se contura soluia ca aciunea s nu fie respins de plano,


mai nainte de a se fi comparat cele dou posesii n conflict: cea a reclamantului i
cea a prtului. Ar urma s ctige ce va invoca o posesie mai caracterizat. Astfel
va ctiga cel ce invoc o posesie ndelungat, o posesie de bun-credin, o
posesie neviciat etc.
Dac reclamantul, deci, face dovada c posesia lui este anterioar fa de
cea a prtului i mai caracterizat, el (reclamantul) are ctig de cauz.

41

ACIUNEA N REVENDICARE
Fa de cele amintite, n practica judiciar 84 s-a artat c reclamantul n
revendicare trebuie s dovedeasc dreptul su de proprietate nefiind suficient s
pretind c prtul posesor nu are un asemenea drept. Proba deplin, absolut a
dreptului de proprietate o constituie modurile originare de dobndire a proprietii
cum ar fi uzucapiunea i ocupaiunea, iar nu titlurile care constituie doar mijloace
relative de prob. Aceste titluri, fie translative, fie declarative, au caracterul unor
simple prezumii ale dreptului de proprietate deduse din nsi existena lor i care
nu mpiedic proba contrar, la struina posesorului sau din oficiu n exercitarea
rolului activ al instanei, pentru aflarea adevrului.
Cnd reclamantul invoc o hotrre de partaj fa de o persoan care nu a
fost parte n acel proces, existena titlului constituie o prezumie simpl de
proprietate, susceptibil a fi nlturat prin dovada contrar. Prtul poate face
dovada c din actele pe care se bazeaz hotrrea de partaj succesoral rezult c
reclamantul nu a dobndit prin motenire imobilul revendicat, care nu face parte din
masa succesoral.
Tot astfel, s-a decis85 c aciunea n revendicare imobiliar este aciunea
ndreptat de proprietarul neposesor mpotriva posesorului neproprietar, iar
reclamantului i incumb dovada dreptului de proprietate, conform art. 1169 C. civ. n
ipoteza n care reclamantul nu face dovada titlului su de proprietate, chiar dac nici
prtul nu opune un titlu, faptul posesiei bunului imobil i creeaz prtului o situaie
mai favorabil, aciunea reclamantului urmnd a fi respins. Aceast soluie se
ntemeiaz pe prezumia simpl creat de posesie n favoarea prtului i mpotriva
creia reclamantul nu a reuit s fac dovada contrar.
Dac reclamantul face dovada c este proprietarul terenului pe care l
revendic, pn la proba contrarie el trebuie considerat i proprietarul construciei
edificate pe teren, prin accesiune, potrivit art. 492 C.civ. ntruct autorul
reclamantului fcea parte din categoria micilor meseriai, era exceptat de la

84

Trib. Supr., sec. civ., dec. nr. 1287 din 24 iul 1971, cu not de T. Petrescu, n R.R.D., nr. 7/1972,

p. 111
85

Curtea de Apel Bucureti, sec. a IV-a civ., dec. nr. 3029/1999, n Culegere de practic judiciar

n materie civil - 1999, Editura Rosetti, Bucureti, 2001, p. 188.

42

ACIUNEA N REVENDICARE
naionalizare, astfel nct trecerea spaiilor comerciale n proprietatea statului s-a
fcut nelegal86.
Practica judiciar a statuat c n condiiile n care proprietarul unui bun imobil
a nstrinat nuda proprietate asupra acestuia, rezervndu-i doar un drept de
uzufruct viager, naionalizarea bunului prin Decretul nr. 92/1950, pe numele
uzufructuarului, este abuziv, ceea ce face ca titlul de proprietate al statului cu
privire la bunul respectiv s nu fie legal constituit. Prin urmare, aciunea n
revendicare formulat de adevratul proprietar va fi admis, n temeiul art. 480 C.
civ87.
Tot astfel, s-a decis c vnztorul care n-a primit preul integral se poate
mpotrivi aciunii intentate de cumprtor pentru executarea vnzrii, opunndu-i
excepia de neexecutare a contractului i reinnd obiectul vndut; el poate opune
aceast excepie chiar dac n contract s-a stipulat pactul comisoriu expres i chiar
dac, ulterior, a nstrinat obiectul unei alte persoane i chiar dac justiia ar acorda
cumprtorului un termen de graie; ns el nu poate opune dac personal i-a
acordat un termen de plat. n caz de vnzri succesive, primul cumprtor al unui
imobil nu poate intenta mpotriva celui de-al doilea cumprtor aciunea n anularea
vnzrii contractate cu acelai vnztor, ci aciunea n revendicare 88.
n soluionarea aciunilor n revendicare promovate de fotii proprietari ale
cror imobile au fost naionalizate, instana este obligat s compare titlurile prilor
n litigiu, ntruct de clarificarea modalitilor n care imobilul a trecut n proprietatea
statului depinde recunoaterea valabilitii titlului de proprietate al acestuia din
urm89.
3.2.2. Titlul de proprietate
86

Curtea de Apel Bucureti, sec. a III-a civ. dec. nr. 2908/1999, n Culegere de practic judiciar

n materie civil - 1999, Editura Rosetti, Bucureti, 2001, p. 190.


87

Curtea de Apel Bucureti, sec. a IV-a civ., dec. nr. 1811/1999, n Culegere de practic judiciar

n materie civil - 1999, Editura Rosetti, Bucureti, 2001, p. 192.


88

Cas., sec. I, dec. nr. 596 din 23 iun. 1947, n Pandectele Romne nr. 1/2001, partea a V-a,

spea nr. 7, p. 209, cu un comentariu de I. Rosetti-Blnescu.


89

Curtea Suprem de Justiie, secia civil, decizia nr. 1335 din 14 apr. 2000, n Juridica nr.

3/2001, p. 133.

43

ACIUNEA N REVENDICARE
n aceast materie prin titlu se nelege nu numai cel translativ de proprietate
(vnzarea, donaia etc.) care creeaz un drept n patrimoniul dobnditorului, ci i cel
declarativ, care recunoate numai un drept anterior

cum ar fi hotrrea

judectoreasc, un act de partaj, o tranzacie. De asemenea, un testament, care


ndeplinete condiiile legale i nu a fost anulat, constituie un titlu legal de proprietate90.
S-a pus problema de a ti dac invocarea unui titlu de la o alt persoan
dect cea cu care se afl n conflict

nu reprezint o abatere de la principiul

relativitii actelor juridice. Rspunsul trebuie s fie negativ, ntruct opunerea


adversarului a unui titlu de proprietate, nu nseamn c se invoc n realitate
caracterul absolut al titlului, ci se invoc o prezumie de proprietate n favoarea sa,
rezultnd din existena titlului91.
Cealalt parte rsturna aceast prezumie invocnd o prezumie mai
puternic i contrar, ntemeiat de exemplu, pe un titlu anterior celui al
adversarului.
n legtur cu Legea nr. 18/1991 privind fondul funciar, republicat, s-au
ridicat unele probleme privind dovada dreptului de proprietate asupra terenurilor ce
au fcut obiectul constituirii sau reconstituirii dreptului de proprietate. S-a pus
problema dac hotrrea judectoreasc dat n temeiul art. 11 din lege constituie
un titlu de proprietate privind acel teren. Rspunsul a fost negativ, pe considerentul
c potrivit procedurii instituite de aceast lege, controlul instanei asupra hotrrii
Comisiei judeene de stabilire a dreptului de proprietate se limiteaz la aplicarea
dispoziiilor imperative ale legii privind dreptul de a obine titlul de proprietate, la
ntinderea suprafeei de teren cuvenite solicitantului i, dac este cazul, la
exactitatea restrngerii acelei suprafee.
O a doua problem care s-a pus a fost aceea dac adeverinele de
proprietate care nlocuiesc provizoriu titlurile de proprietate eliberate potrivit Legii nr.
18/1991, republicat fac dovada dreptului de proprietate asupra terenurilor privitor la
care s-a fcut constituirea ori reconstituirea proprietii. Opinia dominant este
aceea potrivit creia adeverinele de proprietate nlocuiesc titlurile de proprietate
pn la eliberarea titlurilor de proprietate prevzute de Legea nr. 18/1991.
90

A se vedea, E. Safta-Romano, op. cit., p. 352, cu practica judiciar acolo citat.

91

A se vedea, I. P. Filipescu, op. cit., p. 274.

44

ACIUNEA N REVENDICARE
3.3. TERMENUL DE PRESCRIPIE
Dei art. 1890 Cod Civil dispune c orice drept la

aciune este supus

prescripiei extinctive, iar termenul general de prescripie pentru aciunile reale este
de 30 ani, se admite c aciunea n revendicare a bunurilor

imobile este

imprescriptibil sub aspect extinctiv.


Aceast soluia se ntemeiaz pe mai multe argumente, astfel:

dreptul de proprietate are caracter perpetuu, care nu se stinge prin neuz;

raiunile pentru care aciunile reale privind drepturile reale care sunt
dezmembrminte ale dreptului de proprietate stri de drept excepionale
i contrare strii de drept normale care este dreptul de proprietate sunt
supuse prescripiei nu se ntlnesc n cazul proprietii care reprezint
starea juridic normal i cuprinde cele mai ntinse atribute asupra
lucrului.

Aciunile privind celelalte drepturi reale, de exemplu, uzufructul, se prescriu


prin 30 ani. Imprescriptibilitatea sub aspect extinctiv a aciunii n revendicare
poate fi paralizat dac posesorul actual invoc n favoarea sa dobndirea
proprietii prin uzucapiunea de 30 ani ori de 10-20 ani.
Regula imprescriptibilitii suport totui anumite excepii, astfel:

n cazul vnzrii la licitaie public a unui imobil suspus urmririi silite,


acest

bun nu mai poate fi revendicat de ctre cel ce se

pretinde

proprietar dac au trecut 5 ani de la executarea actului final al urmririi


silite, care este ordonana de adjudecare (art. 561 C. proc. civ.).
Legea a stabilit un termen scurt pentru revendicarea imobilului, deoarece
astfel se permite lmurirea rapid a situaiei juridice a imobilului, conferindu-se mai
mult siguran att cumprtorului la licitaia public, ct i persoanelor care vor,
ulterior, s dobndeasc bunul de la el 92.

un alt caz de prescriptibilitate a aciunii n revendicare este cel prevzut n


art. 498 C. civ., care se refer la avulsiune, stabilind un termen de un an
pentru revendicarea poriunii de pmnt ncorporat n terenul aparinnd
altui proprietar93.

92

A se vedea, E. Safata-Romano, op. cit., p. 347, cu literatura juridic acolo citat.

93

A se vedea, C. Brsan i colab., op. cit., p. 124.

45

ACIUNEA N REVENDICARE
IV.
V. ACIUNEA N REVENDICARE MOBILIAR
4.1. ASPECTE PRELIMINARII.
Revendicarea bunurilor mobile se deosebete de revendicarea bunurilor
imobile, fiind supus unor reguli care stabilesc un regim juridic diferit 94.
Dup felul cum este reglementat dovada proprietii n materia bunurilor
mobile, revendicarea acestor bunuri este practic imposibil. Dup o perioad de
timp n care doctrina a fost neunitar din cauza redactrii ambigue utilizat de
legiuitorul nostru n art. 1909 Cod civil, redactare care nu corespunde cu cea folosit
de legiuitorul francez n art. 2279 Cod civil francez, n prezent unanim se consider
c art. 1909 Cod civil constituie o prezumie absolut 95 (juris et de jure) de
proprietate, fcnd astfel imposibil revendicarea imobiliar.
Astfel, valoarea oricrei probe care ar fi invocat de reclamant este nul de
ndat ce prtul reuete s fac dovada posesiei de bun-credin 96. Prin urmare,
revendicarea bunurilor mobile de la un posesor de bun-credin, este, de cele mai
multe ori, imposibil datorit dispoziiei art. 1909 alin. 1 C.civ. care prevede c:
"lucrurile mictoare se prescriu prin faptul posesiunii lor fr s fie trebuin
de vreo scurgere de timp"97.
Textul citat este contradictoriu deoarece pe de o parte vorbete despre
dobndirea prin prescripie a bunului posedat iar pe de alt parte c aceast
prescripie se realizeaz fr nici o scurgere de timp. De fapt art. 1909 C. civ.
formuleaz regula c n materia bunurilor mobile posesia de bun credin
valoreaz titlul de proprietate. Aadar, simplul fapt al posesiei bunului mobil
94

95

A se vedea, Dumitru C. Florescu, op. cit., p. 523; Eugen Chelaru, op. cit., p. 136 i urm.;
n ce privete natura juridic a acestei prezumii, a se vedea, I. Lul, Observaii asupra

prezumiei prevzute de art. 1909 alin. 1 din Codul civil, n revista Dreptul nr. 1/2000, p. 73 i
urm.
96

A se vedea, D. Gherasim, Buna-credin n raporturile juridice civile, Editura Academiei,

Bucureti, 1981, p. 155 i urm. Revendicarea bunurilor mobile este diferit dup cum prtul este un
posesor de rea credin, un ho sau un gsitor sau, dimpotriv, un posesor de bun credin.
97

Pentru comparaie redm dispoziiile par. 929 alin. 1 din C. civ. german care statueaz c:

"pentru transmiterea proprietii asupra unui bun mobil este necesar ca proprietarul s remit
dobnditorului bunul, dar ambii s fie de acord ca proprietatea s fie astfel transmis. Dac
dobnditorul este n posesia bunului, atunci este de ajuns nelegerea privind transmiterea bunului".

46

ACIUNEA N REVENDICARE
valoreaz titlul; este vorba de o prezumie absolut juris et de jure instituit n
favoarea posesorului de bun credin.
Prezumia absolut de proprietate instituit de art. 1909 alin. 1 Cod civil
n favoarea posesorului de bun-credin paralizeaz orice aciune n
revendicarea acestuia, cu excepia celei ndreptate mpotriva posesorului de buncredin care a dobndit bunul de la gsitor sau ho.
n concluzie, potrivit art. 1909 Cod civil, proprietarul unui lucru mobil corporal
care l-a ncredinat de bun-voie unei persoane cu titlu precar nu l poate revendica
de la terii dobnditori de bun-credin care au dobndit bunul de la detentorii
crora le fusese ncredinat98.
Dispoziiile art. 1909 Cod civil sunt prefigurate i de cele art. 972 din acelai
cod, conform crora, dac bunul a fost nstrinat succesiv la dou persoane, cea
pus n posesie este preferat i rmne proprietar, chiar cnd titlul su este cu o
dat posterioar, cu condiia ca ea s fie de bun credin. n aceste situaii posesia
este un mijloc de publicitate n materie mobiliar, iar prin raportare la art. 1909 alin.
1 Cod civil, are i un rol creator, dac posesorul declarat proprietar este cel de-al
doilea dobnditor, devenind titular al dreptului de proprietate dei a dobndit de la
un neproprietar.
Pentru funcionarea excepiei ntemeiat pe art. 1909 alin. 1 Cod civil
mpotriva unei aciuni n revendicare a bunului mobil, trebuie ndeplinite cumulativ
mai multe condiii.
Astfel, regula cuprins n art. 1909 C. civ. se aplic numai bunurilor
mobile care pot fi posedate, adic bunurile mobile corporale; numai acestea
sunt susceptibile de o deinere material. Dintre bunurile incorporale numai titlurile
la purttor cad sub incidena art. 1909 C. civ. De alt parte, bunul mobil trebuie s
fie privit n individualitatea sa ceea ce nseamn c art. 1909 C.civ. nu se aplic
unei universaliti de bunuri mobile (exemplu, o succesiune mobiliar). Tot astfel,
regula art. 1909 Cod civil nu este aplicabil bunurilor mobile care prin
destinaie servesc unui imobil i nici bunurilor mobile proprietate public.
Prevederile art. 1909 C. civ. pot fi invocate de posesorul de bun-credin
cruia detentorul precar i-a nstrinat bunul care i fusese ncredinai de adevratul
98

A se vedea, Dumitru C. Florescu, op. cit., p. 524.

47

ACIUNEA N REVENDICARE
proprietar de bunvoie. Detentorul cruia proprietarul i-a ncredinat obiectul cu
obligaia de a-l restitui este obligat personal s l restituie. Refuzul detentorului de a
restitui lucrul proprietarului este o nclcare a obligaiei sale contractuale i este
sancionai cu o aciune personal n restituire mpotriva detentorului, care se
transform n aciune n despgubiri, n cazul nstrinrii bunului de ctre detentor.
Prin urmare, detentorul care a nstrinat lucrul primit a comis un abuz de
ncredere i este rspunztor pentru daune interese fa de proprietar, dar terul
dobnditor devine proprietar, prin nsi faptul posesiei n calitatea sa de proprietar,
acest dobnditor are dreptul s-i revendice bunul din mna oricrui deintor fr
drept, inclusiv din mna celui ce a fost proprietar anterior dobndirii, i care, prin
efectul art. 1909 C. civ. i-a pierdut titlul. Aciunea n daune a fostului proprietar
mpotriva detentorului (depozitar, mprumutat, chiria) nu este de natur s nlture
dreptul de proprietate al dobnditorului de bun-credin. Ineficienta aciunii n
revendicare, n sistemul nostru de drept se datoreaz faptului c art. 1909 C. civ.
instituie o prezumie absolut de proprietate, contra creia nu este admis proba
contrar, din chiar momentul lurii n posesie a bunului mobil.
Situaia de fapt s-ar prezenta n modul urmtor: proprietarul lucrului s-a
desesizat de bun voie de bunul su, ncredinndu-l unui detentor precar obligat la
restituire. Aceasta, nclcndu-i obligaia ce-i revenea, nstrineaz bunul unui ter
de bun-credin, care a crezut c a tratat cu proprietarul. Situaia este identic cu
aceea n care terul ar fi dobndit bunul de la un motenitor aparent. Adevratului
proprietar i se poate reproa c din vina lui a aprut un alt motenitor, care s-a
substituit n drepturile sale, fiind vinovat de a fi creat aparena n persoana
motenitorului aparent.
Posesorul trebuie s aib ambele elemente ale posesiei: corpus i
animus. Dac unul dintre aceste elemente lipsete, el nu mai poate invoca n
favoarea sa dispoziia art. 1909 C.civ. Detentorul precar are corpus dar nu are
animus sibi habendi, ci numai animus detinendi, deci art. 1909 nu poate fi invocat
de detentorul precar, care are obligaia contractual de restituire 99.

99

Aceeai este i situaia constitutului posesoriu, cnd vnztorul pstreaz dup ncheierea

contractului detenta lucrului, dei cumprtorul devine proprietar. O alt aplicare practic a acestei
reguli este vnzarea succesiv a lucrului la 2 cumprtori (art. 972 C. civ.).

48

ACIUNEA N REVENDICARE
Actul n virtutea cruia beneficiarul dispoziiei art. 1909 alin. 1 C.civ. a
dobndit bunul trebuie s fie translativ de proprietate. Dac posesorul s-ar pune
singur n posesie, el este exclus de la aplicarea regulii art. 1909 C. civ. Pentru a
beneficia de prezumia stabilit de art. 1909 alin. 1 C. civ., posesorul trebuie s fi
dobndit prin titlu translativ de proprietate, gratuit sau oneros, creznd n aparena
rezultat din detenia material a lucrului realizat de nsi proprietarul acestuia,
aparen care a nlocuit realitatea dreptului asupra bunului transmis.
Pentru a putea invoca prevederile art. 1909 C. civ. trebuie s fie ntrunite
urmtoarele condiii:

proprietarul s se fi desesizat voluntar de bunul su mobil ncredinndu-l


printr-un contract unui detentor precar (depozitar, chiria, comodatar etc.).
Dac proprietarul s-a desesizat involuntar de bunul su, de exemplu,
dac i-a fost furat sau l-a pierdut, art. 1909 nu-i gsete aplicare;

detentorul precar s nstrineze bunul mobil unei tere persoane fr s


aib consimmntul proprietarului care i l-a ncredinat. Detentorul precar
avnd obligaia de a restitui bunul proprietarului, el nu poate invoca n
favoarea sa art. 1909 C. civ.;

terul s dobndeasc bunul mobil cu bun credin de la detentorul


precar i nu de la proprietar printr-un act translativ de proprietate; potrivit
art. 972 C. civ. dac lucrul pe care "cineva sa obligat succesiv a da la
dou persoane este mobil, persoana pus n posesie este preferat i
rmne proprietar chiar dac titlul su este cu dat posterioar, numai
posesiunea s fie de bun credin". De exemplu, dac cineva vinde
bunul su mobil la doi cumprtori atunci prima vnzare a transferat
proprietatea la primul cumprtor; dar vnztorul continu s pstreze
bunul asupra sa devenind astfel detentor precar. n calitate de detentor
precar vinde bunul celui de al doilea cumprtor cruia i i pred bunul.
Acest din urm cumprtor este dobnditor de bun credin care a
dobndit bunul de la un detentor precar. Aadar, acest al doilea
cumprtor va fi preferat. Jurisprudena a statuat c buna credin trebuie

49

ACIUNEA N REVENDICARE
s existe n momentul intrrii n posesie i nu n momentul ncheierii
contractului ntre dobnditor i detentor100;

posesia terului dobnditor de bun credin a bunului mobil s fie


efectiv sau real. Pentru aceasta terul dobnditor trebuie s cumuleze
n persoana sa ambele elemente: corpus i animus.

Cu toate c aciunea n revendicare este paralizat de posesorul de bun


credin, totui fostul proprietar al bunului mobil nu va rmne pgubit. n adevr, el
are la dispoziie o aciune n despgubire mpotriva detentorului precar. Apoi, de
cele mai multe ori fapta detentorului precar de a nstrina bunul constituie
infraciunea de abuz de ncredere.
4.2. REVENDICAREA

BUNULUI MOBIL DE LA HO, GSITOR SAU TERUL

DOBNDITOR DE REA-CREDIN

Domeniul aciunii n revendicare a bunurilor mobile este restrns la situaiile


n care acestea au ieit involuntar din stpnirea proprietarului. n acest sens,
dispoziiile art. 1909 alin. 2 Cod civil reglementeaz expres revendicarea bunurilor
care au ieit involuntar din stpnirea proprietarului 101.
Aciunea n revendicare introdus mpotriva terului de rea-credin, ho
sau gsitor este imprescriptibil Posesia de rea-credin, fundat pe furt sau pe
nsuirea lucrului altuia gsit, nu poate avea ca efect dobndirea dreptului de
proprietate, indiferent de durata de timp ct a fost exercitat. Houl sau gsitorul
nu beneficiaz de art. 1909 alin. 1 C. civ.
Legiuitorul nu echivaleaz posesia de rea-credin cu titlul de proprietate. n
absena unei reglementri care s prevad termenul de prescripie, doctrina i
jurisprudena consider aproape unanim c aceast aciune este imprescriptibil
ntruct proprietatea nu se stinge prin neuz, iar gsitorul sau houl nu pot dobndi
proprietatea, nici n mod instantaneu.. Orict ar dura pasivitatea proprietarului,
acesta nu a pierdut dreptul de revendicare, chiar dac a lsat s treac mai mult de
30 de ani fr a-l exercita.

100

Trib. Supr., col. civ., dec. civ. nr. 1120/1966, nepublicat.

101

A se vedea, Eugen Chelaru, op. cit., p. 137.

50

ACIUNEA N REVENDICARE
n practica judiciar s-a artat n acest sens 102, c nu se poate face nici o
difereniere ntre drepturile reale mobiliare i cele imobiliare sub aspectul incidenei
normelor privind prescripia extinctiv. Indiferent c se revendic un bun mobil sau
imobil dreptul la aciune este imprescriptibil pentru c proprietatea nu se stinge prin
neuz.
De asemenea, c houl sau gsitorul nu vor putea invoca n aciunea n
revendicare a proprietarului bunului mobil, excepia prescripiei achizitive de 30 de
ani (art. 1890 C. civ.), ntruct este greu de conceput c ei vor putea dovedi o
posesie util, public, asupra bunului. Furtul 103 este definit de art. 208 C. pen. ca
fiind luarea unui bun mobil din posesia sau detenia altuia, fr consimmntul
acestuia n scopul de a i-l nsui pe nedrept".
Fapta de furt intr de asemenea n coninutul infraciunilor de tlhrie i de
piraterie. Textul nu se aplic ns abuzului de ncredere (art. 213 C. pen),
nelciunii (art. 215 C. pen.) delicte care implic o remitere voluntar a bunului de
ctre proprietar i care implic o culp de imputat proprietarului, pentru c delictul
nu s-ar fi putut svri dect cu concursul acestui proprietar, care a produs
aparena, ncredinndu-i bunul unui mandatar depozitar, fraudulos sau naiv, astfel
nct fr fapta lui nu s-ar fi putut ajunge la consumarea delictului 104.
Posesia de rea-credin nu e ocrotit mpotriva proprietarului bunului mobil,
aa cum ar rezulta dintr-o interpretare per a contrario a dispoziiilor art. 208 alin. 3
Cod penal, ntruct fa de el dispoziiile art. 1909 C. civ. sunt inaplicabile, iar art.
972 C. civ. ocrotete explicit numai posesia de bun-credin. Consecina pe planul
dreptului civil o constituie posibilitatea pentru proprietar de a uza de aciunea n
102
103

Fostul Tribunal Suprem a statuat Dec. Trib. Suprem S.civ. nr. 144/ 1982,
Furtul trebuie interpretat n sens larg, incluzndu-se toate situaiile n care proprietarul s-a

vzut deposedat independent de voina sa de bun, deci n sensul strict penal (art. 208 C. pen.),
tlhrie (art. 211 C. pen.) i piraterie (art. 212 C. pen.), n sensul de gestiune frauduloas (art. 214 C.
pen.) - Dumitru C. Florescu, op. cit., p. 531.
104

O opinie contrar, este n sensul c textul s-ar aplica i nelciunii, susinndu-se c i n

infraciunea de nelciune, manoperele folosite de inculpat pentru a induce n eroare nu sunt


compatibile cu ideea de desesizare voluntar, libertatea de voin fiind condiionat de o
reprezentare corect a realitii V. Stoica, Corelarea dispoziiilor art. 14 din Codul de
procedur penal cu prevederile art. 1909-1910 din Codul civil, n Revista Romn de Drept nr.
10/1988, p. 27 i urm

51

ACIUNEA N REVENDICARE
revendicare mpotriva posesorului de rea-credin, iar pe planul dreptului penal
nesocotirea unei asemenea posesii de ctre proprietarul bunului mobil care i-l ia
napoi, nu constituie furt.
n schimb, posesorul sau detentorul legitim este aprat chiar mpotriva
deposedrii de ctre proprietar, fapta lui de luare a bunului mobil din posesia sau
detenia posesorului sau detentorului legitim, fr consimmntul acestuia,
constituind, infraciunea de furt prevzut de art. 208 alin. 3 C. pen.
Dac posesia este nelegitim, de rea-credin, pe plan civil, exist
posibilitatea pentru proprietar de a uza de aciunea n revendicare, dar pe plan
penal, nesocotirea unei astfel de posesii de ctre proprietarul care i ia napoi lucrul
nu constituie infraciunea de furt105. Norma juridic penal nu trebuie s ocroteasc
orice situaie de fapt, ci numai pe cea conform cu legea. Persoana care a dobndit
un bun pe cale nelegal nu ar putea pretinde aprarea acestei situaii cu ajutorul
dreptului. Houl, altul dect proprietarul lucrului, va fi pedepsit chiar i n cazul n
care cel de la care fur, este la rndul su un posesor de rea-credin (ho sau
gsitor).
Opinia dominant, mprtit de practica judiciar i doctrin, este c i
posesia nelegitim este ocrotit, deoarece nimeni nu poate sustrage bunuri din
patrimoniul altuia, pe motiv c vede n titularul patrimoniului un posesor nelegitim. Sar ajunge la perturbarea i instabilitatea relaiilor patrimoniale, din moment ce
fiecare s-ar socoti ndreptit s atenteze la avutul altuia, pe motiv c l-ar socoti
ntemeiat sau fraudulos.
Cel care voiete s releve caracterul nelegitim al unei posesii nu trebuie s o
fac pe calea sustragerii bunului la care se refer, cci o astfel de fapt vdete n
intenia mbogirii fr just temei a autorului sustragerii. n cazul art. 208 C. pen. se
poate spune c respectarea situaiei de fapt, a poziiei fizice a bunului n patrimoniu,
constituie o veritabil situaie premis, pe care legea o pretinde ca atare, pentru
panica posesie i pentru evoluia corespunztoare a ordinii juridice n relaiile
patrimoniale. Ocrotirea penal vizeaz o situaie de fapt, constnd n aspectul
obiectiv, aparent al stpnirii unui bun mobil corporal, situaie comun att dreptului
de proprietate, ct i posesiei sau deteniei. Legea protejeaz implicit dreptul de
105

Chiar posesia de rea-credin rmne n sfera de ocrotire a art. 208 C. pen. n orice alte

situaii, dect acelea n care fptuitorul este proprietarul bunului su.

52

ACIUNEA N REVENDICARE
proprietate, deoarece posesia de bun-credin i buna-credin se prezum i
valoreaz titlul de proprietate, n conformitate cu art. 1909 alin. 1 C.civ.
Faptul c, ulterior sustragerii, se dovedete reaua-credin a posesiei care a
ncetat datorit sustragerii sau caracterul nelegitim al unei posesii de bun-credin
n raport cu mobilul sustras, nu are efect asupra rspunderii penale a fptuitorului
sustragerii, deoarece furtul s-a consumat la momentul n care prin schimbarea
poziiei de fapt a bunului acesta a fost scos din avutul victimei i trecut n posesia
fptuitorului. Revendicarea n caz de pierdere sau furt poate avea loc chiar dac
responsabilitatea autorului nu este angajat din cauza vrstei sale sau dac a fost
un furt urmrit la plngerea prealabil (art. 210 C. pen.) i nu din oficiu 106.
n cazul bunurilor pierdute de proprietar i gsite de ter, pierderea
trebuie s fie datorat fie neglijenei proprietarului, fie neglijenei unei alte
persoane sau unui caz de for major, adic s constituie o ieire neprevzut a
unui bun din patrimoniul proprietarului. Nu trebuie ca lucrul s fie abandonat, ca
proprietarul su s-l fi prsit n mod voluntar, cci astfel gsitorul ar deveni
proprietar prin ocupaiune. Aceast regul se aplic i lucrurilor fr stpn
(res derelicte). Cnd proprietarul bunului a pierdui bunul su, el pstreaz
proprietatea, dar nu mai are posesia.
Pentru a revendica bunul, reclamantul trebuie s dovedeasc c:

bunul a fost luat din posesia sa;

bunul a ieit din posesia sa fr voia lui;

bunul este identic cu cel revendicat.

Toate acestea fiind situaii de fapt, ele pot fi dovedite cu orice mijloc de
prob inclusiv cu martori i prezumii. Dovada identitii bunului pierdut sau furat
cu cel revendicat ntmpin greuti aproape insurmontabile n cazul lucrurilor de
gen, datorit asemnrii lucrurilor ntre ele. Aceasta i explic aplicarea art. 1909
alin. 2 C. civ. numai la bunuri individual determinate 107.

106

107

A se vedea, Dumitru C. Florescu, op. cit., p. 533.


Pentru dovedirea furtului, nu este nevoie ca el s fie constatat printr-o hotrre definitiv,

pentru a-i putea gsi aplicare principiul ca hotrrile dale n procesul penal au autoritate de lucru
judecat n procesul civil, ci poate fi stabilit chiar i printr-un proces-verbal, de exemplu, sau prin alte
dovezi.

53

ACIUNEA N REVENDICARE
4.3. REVENDICAREA BUNULUI MOBIL DE LA POSESORUL DE BUN-CREDIN CARE
L-A DOBNDIT DE LA UN HO SAU GSITOR

Imposibilitatea revendicrii bunurilor mobile de la posesorul de bun-credin,


ntemeiat pe regula prevzut de art. 1909 alin. 1 C. civ., se aplic doar n ipoteza
n care proprietarul s-a desesizat voluntar de bunul su mobil, ncredinndu-l unui
detentor precar, care l transmite unui posesor de bun-credin.
n cazul n care terul de bun-credin dobndete posesia unui bun
mobil, ieit din stpnirea proprietarului su, fr voia acestuia, fiind pierdut
sau furat, sunt aplicabile dispoziiile art. 1909 alin. 2 C. civ., care dispune: Cu
toate acestea, cel ce a pierdut sau cel cruia i s-a furat un lucru, poate s-l
revendice, n curs de trei ani, din ziua cnd 1-a pierdut sau cnd i s-a furat, de la cel
la care l gsete, rmnnd acestuia recurs n contra celui de la care l are".
Se observ astfel c art. 1909 alin. 2 C. civ. este aplicabil numai cnd
bunul mobil se afl n posesia de bun-credin a unui ter care l-a dobndit
de la ho sau gsitor. Textul nu are n vedere cazurile n care bunul se afl chiar n
posesia hoului sau gsitorului sau n posesia unui dobnditor de rea-credin de la
ho108 sau gsitor, care tia despre proveniena ilicit a bunului. n aceste situaii,
aciunea n revendicare este imprescriptibil.
Prin pierderea bunului" se nelege ieirea bunului mobil din patrimoniul
proprietarului revendicant fie datorit neglijenei sale, fie datorit unui caz fortuit sau
de for major, oricum fr consimmntul acestuia. Ca i n cazul revendicrii
bunului de la ho sau gsitor, i n cazul revendicrii bunului de la posesorul de
bun-credin care a dobndit bunul de la ho sau gsitor, proprietarul
reclamant va trebui s dovedeasc c 109:

bunul a fost luat din posesia sa, dovedind astfel implicit dreptul su de
proprietate asupra bunului;

108

bunul a ieit din posesia sa fr voia lui;

bunul este identic cu cel revendicat.

Noiunea de furt trebuie interpretat extensiv, ca referindu-se la orice nsuire, fr consim-

mntul proprietarului, posesorului sau detentorului a bunului. Prin urmare sunt incluse n noiunea de
furt, alturi de fapta propriu-zis de furt (art. 208 C. pen.) i tlhrie, piraterie i nelciunea.
109

A se vedea, Dumitru C. Dumitru, op. cit., p. 535 i urm.

54

ACIUNEA N REVENDICARE
Toate acestea fiind situaii de fapt, ele pot fi dovedite cu orice mijloc de
prob, inclusiv cu martori i prezumii. Dovada identitii bunului pierdut sau furat
cu cel revendicat ntmpin greuti aproape insurmontabile datorit asemnrii
lucrurilor de gen ntre ele, aceasta explicnd aplicarea practic a art. 1909 alin. 2 C.
civ. numai la bunuri individual determinate 110.
Dac cel care a cumprat un bun, pierdut sau furat, l-a vndut altuia,
revendicarea nu va fi ndreptat mpotriva lui, ci contra cumprtorului, posesor al
lucrului. Vnztorul nu va fi responsabil fa de proprietarul lucrului dect dac,
vnznd bunul a comis o culp astfel nct va fi obligat i la despgubiri.
Pentru ca revendicarea s aib ca rezultat restituirea bunului,
revendicantul trebuie s ndeplineasc condiiile prevzute la alin. 1 al art.
1909 C.civ., s fac cele trei dovezi enumerate i s introduc aciunea n
termen de 3 ani de la data pierderii sau furtului.
n ceea ce privete natura juridic a acestui termen (3 ani) n literatura
juridic exist controverse n acest sens.
Astfel, unii autori consider c termenul de 3 ani este un termen de
prescripie achizitiv, care nu poate fi invocat dect de posesorii de bun-credin.
Pe de alt parte, s-a considerat c termenul de 3 ani este un termen de prescripie
extinctiv, fiind supus cauzelor de ntrerupere i suspendare, dar imposibilitatea
gsirii bunului de ctre acela care se pretinde proprietar ar trebui s constituie o
cauz de suspendare a prescripiei iar termenul ar trebui s curg de la data cnd
proprietarul este n msur s introduc aciunea; pe cnd textul legal precizeaz
c termenul curge de la data pierderii sau furtului.
ns, n prezent soluia unanim adoptat att n doctrin ct i n practica
judiciar este aceea a unui termen de decdere, prefix, iar neintentarea aciunii
n termen de 3 ani, duce la pierderea nsui a dreptului de proprietate. Fiind
un termen de decdere nu poate fi suspendat sau ntrerupt.
Practic, pe durata termenului de 3 ani, n care poate fi introdus aciunea n
revendicare mpotriva posesorului de bun-credin, care a dobndit de la ho sau
gsitor, aplicarea dispoziiei art. 1909 alin. 1 C. civ. este suspendat n privina
110

Pentru dovedirea furtului nu e nevoie ca el s fie constatat printr-o hotrre definitiv, pentru a-

i putea gsi aplicarea principiului c hotrrile date n procesul penal au autoritate de lucru judecat
n procesul civil, ci poate fi stabilit chiar i printr-un proces verbal sau prin alte dovezi.

55

ACIUNEA N REVENDICARE
acestuia, astfel nct la mplinirea termenului de 3 ani, n care nu s-a introdus o
aciune n revendicare, dobnditorul de bun-credin de la ho sau gsitor va
deveni proprietarul bunului mobil.
Atunci cnd proprietarul revendic bunul su de la un ter de buncredin, care l-a dobndit de la un ho sau gsitor, nu va fi obligat s
plteasc contravaloarea bunului sau s l despgubeasc pe posesor pentru
preul pltit.
Pentru aceasta, art. 1909 alin. 2 teza final C. civ. reglementeaz recursul
(aciunea n regres personal) n despgubire pe care dobnditorul de buncredin, care a fost evins de proprietarul lucrului, l are mpotriva hoului sau
gsitorului, recurs ntemeiat pe echitate i bun-credin.
Art. 1910 C. civ. derog de la dispoziia art. 1909 alin. 2 C. civ.,
prevznd c: dac posesorul actual al lucrului furat sau pierdut l-a cumprat la
blci sau la trg, sau la o vindere public, sau de la un negustor care vinde
asemenea lucruri, proprietarul originar nu poate s ia lucrul napoi, dect ntorcnd
posesorului preul ce l-a costat."
Raiunea textului art. 1910 C.civ. const n faptul c terul cumprtor care a
dobndit bunul de la o vnzare public nu are nimic a-i imputa, fiind de buncredin i avnd convingerea nendoielnic c cel de la care a dobndit mobilul
este proprietar fiindc i oferea bunul spre vnzare n condiii de siguran i
pruden mai mare, ntr-un loc public.
Art. 1910 se aplic i vnzrilor care se desfoar n faa unui reprezentant
al autoritii publice sau de un negustor de specialitate. n aceste mprejurri
obiective (vnzare la trg sau la blci) sau de natur juridic (vnzare public ori
negustori de specialitate) sunt aparene foarte puternice care confer posesorului
indicii serioase de proprietate i sigurana c a tratat cu un proprietar, nct celui
care a cumprat ntemeindu-se pe ele nu i se poate imputa nimic.
Buna-credin a dobnditorului este att de mare, de puternic, nct este cu
desvrire exclus ca posesorii care dobndesc n aceste condiii s fie prejudiciai,
fiind exclui de la reparaie (despgubire). Aceast regul asigur garania creditului
i sigurana tranzaciilor n materie de bunuri mobile, ntruct proprietarul trebuie s
restituie posesorului preul pltit pentru bunul mobil revendicat.

56

ACIUNEA N REVENDICARE
Posesorul trebuie s fie de bun-credin, ntruct mpotriva unui
posesor de rea-credin, proprietarul poate obine revendicarea, fr a fi
obligat la restituirea preului pltit. Proprietarul restituie preul, iar nu valoarea
bunului. Dac lucrul s-a vndut n condiiile n care se aplic art. 1910, preul este
aproape mereu egal cu valoarea lucrului. n fapt, sunt rare cazurile cnd
proprietarul, exercitnd revendicarea, prefer s lase lucrul dobnditorului mai
curnd, dect s plteasc preul.
Exerciiul dreptului de restituire este facilitat de dreptul de retenie
acordat posesorului, el putnd refuza restituirea lucrului atunci cnd preul nu
i s-a restituit. Proprietarul care a pltit preul dobnditorului de bun-credin al
bunului pierdut sau furat, va avea mpotriva hoului sau gsitorului, o aciune
delictual n despgubire, ntemeiat pe dispoziiile art. 998-999 C. civ., trebuind
deci s dovedeasc culpa acestuia.
Dac terul de bun-credin a cumprat bunul n condiiile art. 1910 C.
civ., el are dreptul s rein bunul respectiv n stpnirea sa, pn cnd
proprietarul, parte civil, va plti preul la care a fost dobndit bunul de la
inculpat, avnd un drept de retenie, ns numai dac acest drept este prevzut n
dispozitivul hotrrii penale111.

111

A se vedea, Dumitru C. Dumitru, op. cit., p. 537.

57

ACIUNEA N REVENDICARE
V. EFECTELE ACIUNII N REVENDICARE
Ca urmare a admiterii aciunii n revendicare, prtul va fi obligat s restituie
lucrul ctre adevratul proprietar. n ce privete drepturile i obligaiile prilor
(restituirea fructelor, cheltuielile fcute asupra lucrului etc.) ce se grefeaz pe
obligaia de restituire a lucrului, ele sunt n funcie de buna sau reaua credin a
posesorului prt.
5.1. RESTITUIREA BUNULUI DE CTRE POSESORUL NEPROPRIETAR
Dac prin proba ce o administreaz, revendicantul va izbuti s fac dovada
c el este adevratul proprietar al lucrului, judectorul va trebui s l oblige pe prt
s i-l restituie. Lucrul se va ntoarce n patrimoniul revendicantului liber de orice
sarcin, deoarece toate drepturile i sarcinile consimite de posesor fa de teri vor
fi desfiinate, ele fiind constituite de un posesor care nu avea titlu i nici calitatea:
resoluto jure dantis resolvitur jus accipientis.
Se restituie bunul imobil posedat de prt, cu toate accesoriile sale.
Restituirea se face, n principiu, n natur. Dac aceasta nu mai este posibil (lucrul a
pierit printr-un caz fortuit sau de for major, fie a fost dobndit de un ter de bun
credin, fie pentru c n cursul posesiunii, lucrul a fost expropriat pentru cauz de
utilitate public), restituirea se face prin echivalent, deci printr-o despgubire, ori se
va restitui indemnizaia de expropriere.
n aceast privin sunt totui unele distincii i precizri de fcut. n cazul
cnd prtul a lsat un ter s obin mpotriva sa o hotrre de condamnare, el i-a
angajat ntreaga rspundere i ca atare va fi obligat s plteasc daune, ntruct a
lsat s fie pornit fa de el o procedur cu privire la un lucru care nu-i aparinea i
asupra cruia nu avea nici un drept.
Cu privire la determinarea daunelor ns, se va avea n vedere i faptul dac
prtul a fost de bun credin sau de rea credin. Dac el a fost de bun credin,
adic n mod eronat a crezut c este proprietarul lucrului ce deine, atunci daunele
se vor reduce la acoperirea cheltuielilor fcute de reclamant n procesul de
revendicare. Dac prtul a fost de rea credin, adic a tiut c nu avea nici un
drept asupra lucrului, iar n mod dolosiv, a ascuns lipsa calitii de posesor, daunele

58

ACIUNEA N REVENDICARE
ce se vor acorda revendicantului vor trebui s fie egale cu prejudiciul real ncercat
de acesta prin pierdere lucrului.
n cazul cnd lucrul a pierit printr-un caz fortuit sau de for major, soluia va
fi n funcie de buna sau reaua credin a posesorului. Dac posesorul este de bun
credin, pierderea lucrului nu-i poate fi imputat, chiar n ipoteza c ea s-ar fi
produs dup ce proprietarul a intentat aciunea n revendicare. Soluia va fi desigur
aceeai chiar dac pierderea s-ar datora propriei sale fapte, ns cu condiia ca s
se fi produs mai nainte de intentarea aciunii n revendicare, pentru bunul motiv c
ntr-o atare mprejurare ar fi excesiv s fie tras la rspundere pentru fapte la
svrirea crora s-a crezut ndreptit n calitatea sa de proprietar. Aceast
rspundere pentru pierderea anterioar intentrii aciunii n revendicare, va putea
totui s fie angajat mpotriva prtului ori de cte ori acesta va fi profitat de
distrugerea lucrului, cum ar fi, de exemplu, atunci cnd a drmat imobilul spre a
revinde materialele, n care caz despgubirea va fi egal cu profitul realizat, adic
cu suma ncasat de prt din vnzarea materialelor.
Buna credin a posesorului nu-l pune la adpost de rspundere fa de
proprietar, nici atunci cnd pierderea sau deteriorarea lucrului ar proveni din fapta
sa, ns dup ce proprietarul i-a manifestat pretenia sa, obligaia de restituire a
nscut i odat cu ea i ndatorirea pentru prt de a se comporta fa de lucru ca
un bun proprietar. Dac posesorul este de rea credin, el nu va rspunde dect de
pierderea sau deteriorarea produs dup intentarea aciunii n revendicare, dar nu i
de anterioare. Cnd ns pierderile sau deteriorrile s-ar datora propriei sale fapte,
indiferent dac sunt anterioare sau posterioare, rspunderea lui va fi n ntregime
angajat.
n sfrit, n ipoteza c lucrul revendicat a fost expropriat n timpul posesiunii
prtului, problema va fi esenial simplificat, ntruct obligaia de restituire se va
transforma ntr-o obligaie de a plti proprietarului suma ce a ncasat ca
indemnizaie de expropriere.
Dar, odat cu lucrul, posesorul este obligat s restituie i toate accesoriile
acestuia, adic fructele i productele lucrului. Restituirea productelor se va face, ca
i lucrul nsi, tot n natur, iar dac au fost nstrinate, posesorul va avea s
restituie valoarea lor integral (argument tras din art. 995 Cod civil).

59

ACIUNEA N REVENDICARE

5.2. RESTITUIREA FRUCTELOR DE CTRE POSESORUL NEPROPRIETAR


n ceea ce privete restituirea fructelor, distincia ntre posesorul de bun i
cel de rea credin va fi din nou chemat s deschid drumul unei soluii echitabile.
Potrivit unei opinii n timp ce admiterea aciunii n revendicare produce un efect
principal i anume cel privind restituirea bunului revendicat, se mai produce un efect
secundar, care const n obligarea prtului la restituirea fructelor. Acestea se cuvin
proprietarului, n virtutea dreptului su de proprietate i nu datorit accesiunii.
Posesorul de bun credin, adic cel ce a ignorat viciul titlului su de
proprietate, va putea, ca o recompens adus bunei lui credine, s pstreze toate
fructele ce le-a perceput pn n momentul intentrii aciunii n revendicare de ctre
proprietar, dar va trebui s restituie pe cele percepute dup intentarea aciunii cci,
prin deschiderea aciunii, el nceteaz de a mai fi de bun credin.
Posesorul de rea credin este obligat s restituie fructele chiar dac nu s-a
intentat n prealabil sau concomitent aciunea n revendicare a lucrului care a
produs fructele. Este aadar ndestultor s fie intentat o aciune n restituire, dar
trebuie neaprat ca reclamantul s fac dovada dreptului su de proprietate,
dovad care poate fi fcut i n cadrul unei asemenea aciuni.
n ceea ce privete ntinderea obligaiunii de restituire, potrivit art. 485
proprietarul revendicant are dreptul la des pgubirea integral, deoarece aceste
dispoziii trebuie s fie privite ca o aplicaie special a art. 998 din Codul civil. n
fapt, posesorul de rea credin este autorul unui quasi-delict; de aici dreptul pentru
proprietar de a pretinde acoperirea tuturor daunelor ce i s-au adus, daune ce vor
cuprinde nu numai restituirea fructelor ce au fost percepute, dar chiar i fructele ce
nu au fost percepute fie din neglijena posesorului, fie din fapta terului care ar fi
dobndit lucrul de la posesor.
Posesorul de rea credin va fi ns dator s restituie, nu numai fructele
percepute dar i pe cele nepercepute, iar dac le-a consumat va restitui valoarea
lor, sczndu-i-se totui cheltuielile de producere i de culegere, deoarece, pe
acestea proprietarul nsui ar fi trebuit s le suporte.

60

ACIUNEA N REVENDICARE
5.3. RESTITUIREA CHELTUIELILOR FCUTE DE POSESORUL NEPROPRIETAR
n cadrul aciunii n revendicare, prtul va putea cere obligarea
reclamantului la plata cheltuielilor necesare i utile efectuate asupra bunului
revendicat. Aceste cheltuieli vor fi achitate de reclamant, indiferent dac prtul a
fost de bun sau de rea credin.
Cheltuielile necesare sunt acele sume de bani sau munca depus, pentru
conservarea unui bun. Cnd sunt efectuate de neproprietar, ele vor trebui restituite,
deoarece ele ar fi trebuit fcute chiar de proprietar.
Cheltuielile utile reprezint tot sume de bani sau munc depus, ns ele au
ca scop sporirea valorii bunului. Aceste cheltuieli vor fi restituite numai n msura
sporului de valoare a lucrului112.
Jurisprudena a decis c, n cazul restituirii unui lucru, proprietarul, n lips
de convenie contrar, trebuie s despgubeasc pe posesor, chiar dac acesta
este de rea credin, de toate cheltuielile fcute pentru conservarea lucrului sau
care au sporit valoarea lui (art. 997 din Codul civil) 113.
Cheltuielile voluptuarii nu vor fi restituite, deoarece ele au fost efectuate de
posesor pentru a-i satisface plcerea lui i care nu mresc valoarea lucrului.
Proprietarul nu va putea fi obligat s le restituie, indiferent dac posesorul a fost de
bun sau de rea credin.
n privina construciilor noi, ridicate de posesor, ele nu intr n categoria
cheltuielilor

utile

sau

ameliorrilor,

nesocotindu-se

cheltuieli

utile

dect

mbuntirilor aduse unor cldiri deja existente. Construciile nu sunt supuse


regulilor accesiunii. Art. 494 Cod Civil reglementeaz efectele aciunii n revendicare
asupra construciilor i plantaiilor fcute de posesor pe terenul revendicat. Ca i n
cazul fructelor, trebuie avut n vedere dac

posesorul a fost de bun sau rea

credin pentru c legea stabilete reguli diferite.


Astfel dac posesorul constructor sau plantator a fost de bun credin, el nu
poate fi obligat s ridice sau s desfiineze construciile, plantaiile sau lucrri, ci are
dreptul s-i fie pltit valoarea materialelor i manoperei sau o sum egal cu cea a
creterii fondului.
112

A se vedea, C. Hamangiu, I. Rosetti- Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., vol. II, p. 114.

113

Tribunalul Suprem, colegiul civil, decizia nr. 286 din 5 martie 1955, n Culegere de decizii 1955,

vol. I, p. 50.

61

ACIUNEA N REVENDICARE
Deci tot ceea ce s-a construit i plantat devine proprietatea reclamantului. n
ceea ce privete existena bunei credine, practica judiciar a decis c ea rezult
exclusiv din existena unui act translativ de proprietate ale crui vicii nu au fost
cunoscute de posesor.
Cnd posesorul constructor sau plantator de rea credin, proprietarul
terenului are dreptul s-l pretind s-i ridice construciile sau plantaiile, sau s
pstreze pentru el i s despgubeasc pe posesor cu valoarea materialelor i a
manoperei, fr s se ia n considerare sporirea fondului revendicat.
Ori de cte

ori se reine existena relei credine, iar reclamantul cere

obligarea prtului s desfiineze construciile sau plantaiile, n practica judiciar sa decis ca aceste soluii neeconomice ce trebuie nlocuite printr-o despgubire n
bani, n toate cazurile n care aceast soluie apare mai echitabil.
Demolarea construciei sau plantaiei este o msur extrem

i trebuie

dispus numai n cazul n care construciile i plantaiile aduc grave prejudicii


proprietarului terenului i numai cu autorizaie de demolare de la autoritatea
competent din circumscripia respectiv 114.
Se ridic ntrebarea dac posesorul se bucur de dreptul de retenie 115 pentru
restituirea cheltuielilor necesare i utile. Se rspunde afirmativ 116.
Unii autori admit numai pentru posesorul de bun credin, alii nu admit de
loc117, ia pe de alt parte se consider c nici un posesor fie de bun sau rea
credin nu au un drept de retenie, deoarece nu se bazeaz pe nici un text de lege.
Alii susin c posesorul are ntotdeauna acest drept fie de bun sau rea credin,
iar o a treia opinie ofer acest drept doar posesorului de bun credin.
Jurisprudena romn tinde a recunoate dreptul de retenie i nu admite
regula c nu exist retenie fr text, ori de cte ori este vorba de a garanta plata
unei datorii la care are dreptul posesorul lucrului i ori de cte ori exist un motiv de
echitate a crui apreciere aparine judectorului de a acorda dreptul de retenie.

114

A se vedea, I. P. Filipescu, op. cit., p. 278.

115

Droit de retention - Al. Weill, Francois Terre, Philippe Simler, Droit civil. Les biens,

Editura Precis Dalloz, 1985, p. 442.


116

A se vedea, I. P. Filipescu, op. cit., p. 278.

117

A se vedea, C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 278.

62

ACIUNEA N REVENDICARE
VI. ELEMENTE DE DREPT COMPARAT
6.1. REGIMUL JURIDIC AL TITLURILOR LA PURTTOR N DREPTUL FRANCEZ
Cum este i firesc, instituia revendicrii se gsete reglementat i n alte
sisteme de drept i cu att mai mult n dreptul civil francez.
Cu toate c, la prima vedere ar prea c cele doua sisteme de drept (cel
francez i cel romn) reglementeaz n mod asemntor instituia revendicrii,
dreptul civil francez acoper un segment ce n dreptul civil roman este tratat vag, i
anume revendicarea n cazul titlurilor la purttor.
n dreptul civil romn acest aspect - revendicarea titlurilor la purttor se face se face doar o referire menionndu-se faptul c lor li se aplic, n mod excepional
de la regul, dispoziiile art. 1909 Cod Civil.
Spre deosebire de aceast meniune din sistemul de drept civil romn,
dreptul francez rezerv o ntreag seciune n care se trateaz regimul particular al
titlurilor la purttor, al titlurilor emise de stat i al celor de circulaie internaional.
Titlurile la purttor erau considerate bunuri mobile corporale i erau
reglementate de art. 2279 i 2280 din Codul Civil. Proprietarii lor nu puteau s le
revendice de la un posesor de bun-credin dac se desesizase voluntar de ele. n
cazul n care erau pierdute sau furate timp de 3 ani revendicarea era supus
rambursrii preului dac titlurile pierdute sau furate erau vndute la Burs,
vnzarea la burs fiind o vnzare public.
Dup anul 1870 s-a intervenit prin lege pentru a proteja proprietatea titlurilor
la purttor n sensul c, printr-o publicitate a titlurilor pierdute sau furate,
cumprtorul acestora ar fi fost avertizat, iar prin efectuarea acestei publiciti
dispoziiile art. 2279 i 2280 Cod Civil erau nlturate. Pe de alt parte titlurile emise
de stat sunt supuse unui regim particular.
Art. 1 al Decretului din 11 ianuarie 1956 prevede c oricine a fost deposedat,
prin orice mprejurare de titlurile la purttor sau de cupoanele aferente printr-un
abuz de ncredere sau printr-o escrocherie, prin pierdere sau furt beneficiaz de
prevederile Legii din 15 iunie 1872; aceast lege nu se aplic atunci cnd
proprietarul s-a desesizat de bunvoie de bun.
Proprietarul trebuie s efectueze dou operaiuni: fie s notifice unui executor

63

ACIUNEA N REVENDICARE
judectoresc, fie printr-o scrisoare recomandat cu o cerere de ntiinare de
primire. Una din cereri este notificat societii emitente iar cealalt la camera
sindical a ageniei de schimb din Paris. A doua operaiune este aceea de a publica
seriile titlurilor disparate ntr-un buletin special Buletin oficial de apariii att timp
ct ele n-au fost ridicate.
Aceste operaiuni au ca efect faptul c din momentul operaiunii, unitatea
emitoare nu efectueaz nici n bani sau dividende ajunse la scaden i nici o
plat operaiei n legtur cu acele titluri.
La expirarea termenului de 2 ani de la data opoziiei, i dac nu exist nici o
alt opoziie contrar, proprietarul poate s ridice sumele de bani sau dividendele
cuvenite pentru titlurile sale dar numai cu ncuviinare judectoreasc. Autorizarea
judectoreasc

exonereaz

de

rspundere

unitatea

emitoare

de

toate

responsabilitile fa de alte persoane care se prezint ulterior.


Dup 5 ani de la aceast autorizare i cu condiia ca nici o alt persoan s
nu emit alte pretenii, cel care a fcut opunerea poate cere de la unitatea emitent
eliberarea unor noi titluri duplicat sau chiar autentice regsindu-se acum n situaia
anterioar deposedrii.
Pentru ca opoziia proprietarului s fie cunoscut i de ctre teri acesta este
obligat s publice seriile titlurilor n Buletinul Oficial al ageniilor de schimb care pot
emite titluri la purttor.
Posesorii titlurilor care se gsesc n contradicie cu proprietarii fr a putea
cere restituirea preului, au aciune n recurs mpotriva agentului care a negociat
fr s verifice opoziiile prevzute de Buletin.
6.2. REGIMUL JURIDIC AL TITLURILOR EMISE DE STAT
Decretul din 27 noiembrie 1964 care prevede c oricine are titluri emise de
stat ce sunt deteriorate, distruse, pierdute sau furate poate sanciona prin opoziie,
ntocmire sau redare.
Persoana care se pretinde deposedat de titlurile sale adreseaz ministerului
de finane o declaraie de pierdere, iar noile titluri i sunt remise la 5 ani de la
scadena ultimului cupon, dac nimeni nu s-a prezentat s le ridice iar trezoreria
este exonerat de rspundere fa de teri care nu au dect o aciune in personal

64

ACIUNEA N REVENDICARE
mpotriva declarantului, acesta putnd obine titluri imediat contra unei garanii.
Dac valoarea acestei garanii este sau nu scris n Marea Carte
proprietarii deposedai pot obine pli de interes la scaden, contra garaniei.
6.3. TITLURI LA PURTTOR DE CIRCULAIE INTERNAIONAL
Opoziia prevzut de legea francez nu are efect n strintate i astfel nu
se poate evita ca aceste titluri s fie vndute n strintate.
Pentru a asigura protecia internaional a acestor titluri statele membre ale
Consiliului Europei au semnat Convenia referitoare la opoziia titlurilor la purttor de
circulaie internaional. Aceast convenie, semnata la 28 mai 1970, a fost ratificat
de Frana la 5 martie 1979.
Convenia se aplic doar titlurilor de circulaie internaional iar lista este
pstrat la Secretariatul General al Consiliului Europei.
Titlurile de circulaie internaional, odat publicate, profesionitii pot refuza
s

intervin

vnzare-cumprarea

unor

titluri

sancionate

prin

opoziie

internaional. Dac primete un astfel de titlu el trebuie s anune instituia de la


care eman opoziia i acesta comunic numele i adresa persoanei creia trebuie
remis, n caz contrar rspunznd pentru prejudiciul cauzat.
Cazurile de opoziie sunt variate ca i n legislaia francez: pierdere, furt,
escrocherie, abuz de ncredere sau alte acte ilicite.

65

ACIUNEA N REVENDICARE
VII. CONCLUZII
n sintez fa de cele prezentate pe parcursul lucrrii, am reinut c aciunea
n revendicare este principalul mijloc juridic civil de aprare a dreptului de
proprietate, nelegnd prin aceasta acea aciune real prin care reclamantul solicit
instanei de judecat recunoaterea dreptului de proprietate asupra unui bun
determinat i obligarea prtului la restituirea posesiei bunului. Sau, aa cum se
arat n practica judiciar, aciunea prin care proprietarul neposesor reclam
bunul de la posesorul neproprietar.
Aciunea n revendicare prezint urmtoarele caractere juridice: este o
aciune real, caracter ce rezult din natura dreptului de proprietate, el nsui
dreptul real cel mai complet. ntruct dreptul de proprietate este opozabil eraga
omnes, aciunea n revendicare poate fi pornit mpotriva oricui deine bunul fr
drept; este o aciune petitorie, deoarece pune n discuie nsi existena dreptului
de proprietate. Reclamantul care pretinde c este proprietar trebuie s fac dovada
dreptului su de proprietate. Admiterea aciunii nseamn recunoaterea dreptului
de proprietate i ca o consecin fireasc, obligarea prtului la restituirea posesiei;
este o aciune imprescriptibil. ntruct dreptul de proprietate este perpetuu, el nu
se pierde prin neuz; proprietarul nu-i pierde dreptul su prin faptul c nu-l exercit.
Din caracterul perpetuu al dreptului de proprietate rezult i caracterul
imprescriptibil al aciunii n revendicare. Cu toate acestea, pasivitatea i lipsa de
diligen a proprietarului sunt sancionate indirect prin efectul prescripiei achizitive
ori al posesiei de bun credin. Astfel, dac o persoan dobndete dreptul de
proprietate prin uzucapiune, n cazul imobilelor, sau prin posesie de bun credin n
cazul bunurilor mobile, caracterul imprescriptibil sub aspect extinctiv a fost nvins
pentru c nsui dreptul de proprietate s-a pierdut.
Aciunea n revendicare este o aciune promovat de titularul dreptului
de proprietate, ceea ce nseamn c reclamantul revendicant al bunului mobil sau
imobil trebuie s fac dovada calitii sale de proprietar. Dac bunul se afl n
coproprietate, aciunea trebuie introdus de toi coproprietarii, aciunea formulat
numai de unul dintre ei nefiind admisibil. De asemenea, un coproprietar nu poate
revendica de la un ter nici cota-parte din bunul aflat la indiviziune nainte de a se

66

ACIUNEA N REVENDICARE
face partajul. Calitatea de reclamant o pot avea de asemenea: motenitorii, creditorii
ipotecari, sau creditorii chirografari pe calea aciunii oblice. Un so nu beneficiaz de
mandatul tacit al celuilalt i ca atare nu poate promova o aciune n revendicare,
dect cu acordul expres al celuilalt so.
n materia aciunii n revendicare imobiliar am reinut c regula general
este aceea c proba trebuie fcut de reclamant, ntruct potrivit C.civ. cel ce face
o propunere naintea judecii trebuie s o dovedeasc. n favoarea prtului
opereaz, din nsui faptul posesiei, o prezumie relativ de proprietate.
Prtul poate invoca pentru respingerea aciunii n revendicare prescripia
achizitiv, excepia autoritii lucrului judecat, dac a doua cerere de chemare n
judecat este fcut ntre aceleai pri, are acelai obiect i se ntemeiaz pe
aceeai cauz, precum i excepia de garanie pentru eviciune mpotriva
reclamantului din aciunea de revendicare, care ar fi obligat personal sau n calitate
de succesor al celui obligat la o astfel de garanie.
Proba dreptului de proprietate este dificil, att datorit diversitii modurilor
de dobndire a dreptului de proprietate, ct i datorit insuficienei probatorii a
actelor juridice de transmitere a proprietii.
Aa cum am artat, jurisprudena a reinut c proba deplin, absolut a
dreptului de proprietate o constituie modurile originare de dobndire a proprietii,
cum ar fi uzucapiunea i ocupaiunea, iar nu titlurile care constituie doar mijloace
relative de prob. Aceste titluri, fie translative de proprietate, fie declarative, au
caracterul unei simple prezumii ale dreptului de proprietate, deduse din nsi
existena lor i care nu mpiedic proba contrar la struina posesorului sau din
oficiu n exercitarea rolului activ al instanei, pentru aflarea adevrului.
Proba prin titluri este dificil, deoarece orice act translativ de proprietate face
dovada deplin a dreptului numai dac reclamantul probeaz c eman de la un
adevrat proprietar. Dar pentru ca cineva s poate fi considerat adevrat proprietar
trebuie s dovedeasc faptul c a dobndit bunul tot de la un adevrat proprietar.
Deci revendicantul ar fi inut s dovedeasc faptul c toi transmitorii anteriori, din
autor n autor, au avut calitatea de adevrai proprietari, ceea ce adesea este
imposibil. O asemenea prob a fost numit probatio diabolica.
Prin titlu n aceast materie nelegem actul juridic, jurisdicional sau

67

ACIUNEA N REVENDICARE
administrativ, cu efect constitutiv, translativ sau declarativ de proprietate care
genereaz o prezumie relativ de proprietate n favoarea persoanei care l invoc.
Exemple: contractul de vnzare-cumprare, testamentul ce conine un legat cu titlu
particular (acte juridice translative), convenia de partaj (act juridic declarativ),
hotrrea judectoreasc de partaj (act jurisdicional declarativ) i hotrrea
judectoreasc, prin care se suplinete consimmntul debitorului obligaiei de a
ncheia n viitor un anumit contract (act jurisdicional cu efect constitutiv).
Dimpotriv, fa de teri certificatul de motenitor sau de legatar nu constituie titlu
nici mcar pentru bunurile menionate de acesta ca fcnd parte din masa
succesoral. Singura funcie a certificatului de motenitor este aceea de a atesta
calitatea de motenitor i ntinderea drepturilor succesorale ale persoanei ori
persoanelor care au aceast calitate.
Aceast noiune are meritul de a nltura dificultile juridice tocmai datorit
efectului ce i se atribuie titlului, i anume naterea unei prezumii relative i simple
n legtur cu calitatea de proprietar a persoanei care l produce. n primul rnd,
relativitatea prezumiei confer deintorului titlului recunoaterea dreptului su
pn la proba contrarie fcut de partea advers. ntr-adevr, cel cruia i se opune
titlul poate rsturna aceast prezumie, inclusiv prin invocarea unui titlu propriu de
natur s genereze o prezumie de proprietate mai puternic, dar, la rndul su,
relativ. Actul juridic ca titlu de proprietate este ns opozabil oricrui ter n sensul
c acesta din urm nu poate ignora prezumia relativ de proprietate nscut n
favoarea persoanei care l invoc. n ali termeni, relativitatea efectelor contractului
nu contrazice opozabilitatea acestuia fa de teri.
Practica juridic i doctrina au conturat mai multe reguli care fac
aplicare pentru soluionarea unor litigii privind dreptul de proprietate:

reclamantul i prtul invoc titluri de proprietate asupra bunurilor


provenite de la autori diferii.

n practic s-a impus soluia potrivit creia instana, dup cercetarea i


compararea titlurilor, va da ctig de cauz acelei pri care a dobndit bunul de la
autorul al crui drept este mai preferabil;

reclamantul i prtul prezint titluri ce provin de la acelai autor.

n acest caz se va da ctig de cauz acelei pri care a ndeplinit prima

68

ACIUNEA N REVENDICARE
cerinele de publicitate imobiliar. Dac nici una din pri nu a ndeplinit aceast
cerin, va avea ctig de cauz persoana care prezint titlul cu dat cert mai
veche. Dac titlul este un testament, va avea ctig partea al crei testament are
data mai recent.

dac numai reclamantul prezint titlu, aciunea va fi admis n favoarea


sa, dac titlul eman de la un ter i are dat cert anterioar posesiei
prtului;

dac prtul are titlu de proprietate, aciunea va fi respins;

dac nici una din pri nu prezint titlu de proprietate i nici nu invoc un
mod originar de dobndire a proprietii (uzucapiune, ocupaiune)
aciunea trebuie respins ca nentemeiat.

Aciunea n revendicare pune n discuie dreptul de proprietate i nu posesia;


dac reclamantul nu poate produce dovada, prtul rmne n continuare posesor,
deoarece legea ocrotete posesia. n literatur s-a spus c n aceast situaie
instana va examina i compara cele dou posesii, a reclamantului i a prtului, i
va da ctig de cauz aceleia din pri care va dovedi o posesie mai bine conturat
(prin posesie mai bine caracterizat se nelege posesia de bun-credin fa de
posesia de rea-credin, o posesie util sau o posesie care i are originea ntr-un
titlu, fa de posesia care nu se trage din nici un titlu).
Prin titluri se nelege nu numai actele juridice translative de proprietate, cum
este vnzarea-cumprarea, donaia, schimbul etc, ci i pe cele declarative cum ar fi
sentinele judectoreti i partajele voluntare, care recunosc numai un drept
anterior.
n materia dreptului de proprietate n sistemul Legii nr. 18/1991 a fondului
funciar (i a legii nr. 1/2000), singurul titlu cu valoare probatorie este titlul de
proprietate emis n baza acestui act normativ. Vechile titluri deinute de pri sau de
autorii lor nu pot servi ca temei al aciunii n revendicare, ci pot servi numai pentru a
obine reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului, drept care s-a stins
prin efectul cooperativizrii. Adeverinele eliberate de Consiliile judeene nu pot
constitui titluri de proprietate ntr-o aciune n revendicare, fiind acte provizorii.
ntruct dreptul de proprietate nu se stinge prin neuz, rezult c orict ar dura
pasivitatea proprietarului, acesta nu este deczut din dreptul de a revendica bunul.

69

ACIUNEA N REVENDICARE
Astfel, aciunea n revendicare este imprescriptibil din punct de vedere extinctiv,
putnd fi introdus eficient indiferent de timpul scurs de la ultimul act de exercitare a
dreptului de proprietate efectuat de ctre reclamantul ce se pretinde proprietar.
De la acest principiu exist doua excepii. Astfel, n cazul vnzrii unui imobil
la licitaie public, n cadrul procedurii de urmrire silit, orice aciune introdus de
cel ce se pretinde proprietarul acelui bun se prescrie n termen de 5 ani calculai de
la punerea n executare a ordonanei de adjudecare. Cea de-a doua excepia exist
n materia avulsiunii, Codul civil instituit un termen de prescripie extinctiv de un an.
Sub aspectul prescripiei achizitive, aciunea n revendicare va fi respins n situaia
n care prtul va invoca dobndirea dreptului de proprietate prin uzucapiunea de
30 de ani.
n ceea ce privete aciunea n revendicare a mobilelor am reinut c aceasta
se deosebete de materia revendicrii bunurilor imobile, fiind supus unor reguli
care stabilesc un regim juridic diferit. Astfel, dup felul cum este reglementat
dovada proprietii n materia bunurilor mobile, revendicarea acestora apare practic
imposibil, ntruct potrivit Codului civil, lucrurile mictoare se prescriu prin faptul
posesiunii lor, fr a fi trebuin de vreo scurgere de timp. Cu toate acestea, cel ce
a pierdut sau cel cruia i s-a furat un lucru, poate s-l revendice, n curs de trei ani,
din ziua cnd l-a pierdut sau i s-a furat, de la cel care care-l gsete, rmnnd
acestuia recurs n contra celui de la care-l are.
Codul civil instituie o prezumie absolut (juris et de jure) de
proprietate, ceea ce nseamn c valoarea oricrei probe care ar fi invocat de
reclamant ar fi fr rezultat de ndat ce prtul, reuete s fac dovada bunei
credine. Prezumia absolut de proprietate instituit n favoarea posesorului de
bun credin al bunului mobil, paralizeaz orice aciune n revendicare, cu excepia
celei ndreptate mpotriva posesorului de bun credin care a dobndit bunul de la
gsitor sau ho.
Admiterea aciunii n revendicare produce o serie de efecte, identice, n
principiu, pentru bunurile imobile i pentru bunurile mobile. Aceste efecte se refer
la restituirea lucrului, restituirea fructelor produse de bun i acoperirea cheltuielilor
efectuate n legtur cu acesta.
Astfel, o dat ce aciunea n revendicare a fost admis, posesorul prt este

70

ACIUNEA N REVENDICARE
obligat s restituie bunul adevratului proprietar. Bunul se restituie liber de orice
sarcini cu care el ar fi fost grevat prin voina posesorului neproprietar. Dac
restituirea n natur este imposibil punct de vedere material ex. bunul a pierit
ntre timp n mod fortuit sau din culpa posesorului sau juridic - de exemplu,
invocarea de ctre un ter a unei prescripii instantanee, restituirea se va face
printr-un echivalent (stabilit n considerarea valorii bunului).
O alt problem se ridic n ceea ce privete fructele produse de bun n
perioada n care adevratul proprietar a fost lipsit de stpnirea bunului. n aceast
materie urmeaz s deosebim situaia posesorului de bun-credin de aceea a
posesorului de rea-credin. Astfel, posesorul de bun-credin, adic acela care nu
a cunoscut viciile titlului su, va putea reine n deplin proprietate fructele
percepute, cuvenite sau, dup caz, echivalentul acestora. Regula nu se aplic
fructelor produse de bun dup introducerea aciunii n revendicare, apreciindu-se c
acest moment determin prin natura sa, ncetarea bunei credine a posesorului.
Posesorul de rea-credin nu se bucur de acest beneficiu; el va fi obligat,
dup caz, fie la restituirea n natur a fructelor percepute, fie la restituirea
echivalentului fructelor, valorificate ori nepercepute din neglijena sa.
Problema cheltuielilor fcute de posesorul neproprietar privete cheltuielile
efectuate de ctre posesorul neproprietar n legtur cu bunul posedat nelegitim.
Admiterea aciunii n revendicare conduce la restituirea unui bun a crui valoare a
fost pstrat sau chiar mrit fa de momentul ieirii sale din posesia adevratului
proprietar datorit unor cheltuieli efectuate de un neproprietar de natur s i
srceasc patrimoniul. n aceste condiii se creeaz o mbogire fr just cauz
a adevratului proprietar care nate n sarcina sa o obligaie de restituire, n limita
mbogirii sale, ctre posesorul neproprietar ce a efectuat aceste cheltuieli. Temeiul
acestei obligaii, i anume mbogirea fr just cauz, explic de ce creditorul
acestei obligaii este nu numai posesorul de bun-credin, ci i posesorul de reacredin.
Proprietarul poate fi obligat s-l indemnizeze pe posesor doar pentru
cheltuielile necesare i pentru cele utile efectuate de ctre acesta. Cheltuielile
necesare sunt acelea fcute pentru nsi conservarea bunului, iar cheltuielile utile
se caracterizeaz prin aceea c dei nu sunt impuse de cerina conservrii bunului,

71

ACIUNEA N REVENDICARE
conduc la sporirea valorii acestuia. Cheltuielile necesare se acoper integral, iar
cele utile n limita sporului de valoare produs.
Nu se acoper de ctre proprietar cheltuielile voluptuarii, adic acele
cheltuieli pe care posesorul le-a efectuat pentru simpla lui plcere, fr a se ajunge,
pe aceast cale, la creterea valorii fondului. n msura n care lucrrile ori
amenajrile aduse bunului ca urmare a unor asemenea cheltuieli se pot detaa de
bun fr a produce vreun prejudiciu, posesorul are dreptul de a le ridica i de a le
reine n proprietatea sa.

72

ACIUNEA N REVENDICARE

BIBLIOGRAFIE

Corneliu Brsan, Maria Gai, Mona Pivniceru, Drept civil. Drepturi Reale,
Editura Institutul European, Iai, 1997

Ion P. Filipescu, Drept civil. Dreptul de proprietate i alte drepturi reale,


Editura Actami, Bucureti, 1998.

H. Capitant, Fr. Terre, Y. Lequette, Les grands arrets de la jurisprudence


civile, 11 edition, Dalloz, Paris, 2000.

Eugen Chelaru, Curs de drept civil. Drepturile reale principale, Editura All
Beck, Bucureti, 2000.

Ambrosie Colin, H. Capitant, Course elementaire de droit civil francais,


Paris, Dalloz, 1923.

Liviu Pop, Dreptul de proprietate i desmembrmintele sale, Editura Lumina


Lex, Bucureti, 2001.

Dumitru C. Florescu, Dreptul de proprietate, Editura Universitii Titu


Maiorescu, Bucureti, 2002;

Ioan Adam, Drept civil. Teoria general a drepturilor reale, Editura Europa
Nova, Bucureti, 1998.

Marilena Uliescu, Florin Ciutacu, Drept civil. Dreptul de proprietate i alte


drepturi reale. Culegere de spee, Editura Oscar Print, Bucureti, 1998

Vasile Ptulea, Corneliu Turianu, Dreptul de proprietate, Vol. I, Editura


Rosetti, Bucureti, 2005.

Ion P. Filipescu, Domeniul public i privat al statului i unitilor


administrativ teritoriale, n revista Dreptul, nr. 10/1994.

Ioan Lucian, Drept civil romn. Drepturi reale, Editura Tribuna, Sibiu, 1996;

P. M. Cosmovici, Drept civil. Drepturile reale. Obligaii. Legislaie, Editura


All, Bucureti, 1994;

Ion Dogaru, Teodor Smbrian, Drept civil romn. Tratat. Teoria general a
drepturilor reale, Vol. II, Editura Europa, Craiova, 1996;

M. Popa, Dreptul civil. Drepturi reale, Bucureti, 1994

E.T. Popa, Aciunea n revendicare, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998

73

ACIUNEA N REVENDICARE

I. Lul, Observaii asupra prezumiei prevzute de art. 1909 alin. 1 din


Codul civil, n Revista Dreptul nr. 1/2000

V. Stoica, Corelarea dispoziiilor art. 14 din Codul de procedur penal cu


prevederile art. 1909-1910 din Codul civil, n Revista Romn de Drept nr.
10/1988

C. Sttescu, Corneliu Brsan, Drept civil. Teoria general a drepturilor


reale, Bucureti 1988.

C. Hamangiu, Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn,


Vol. I, Editura Naional, Bucureti 1929.

M. Costin, Marile instituii ale dreptului civil, Editura Dacia, Cluj Napoca,
1982.

Dimitrie Gherasim, Teoria general a posesiei n dreptul civil romn, Editura


Academiei, Bucureti, 1986

D. Gherasim, Buna credin n raporturile juridice civile, Editura Academiei,


Bucureti, 1981.

I. C. Ctuneanu, Curs elementar de drept roman, Editura Cartea


romneasc, Bucureti, 2000.

tefan Coco, Drept roman, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000.

Valerius M. Ciuc, Lecii de drept roman, Editura Polirom, Iai, 1998.

Emil Molcu, Dan Oancea, Drept roman, Casa de editur i pres ansa,
Bucureti, 1995.

M. Costin, Dicionar de drept civil, Editura tiinific, Bucureti, 1980.

G.N Luescu, Teoria general a drepturilor reale, Bucureti, 1947.

D. Alexandresco, Explicaiune teoretic i practic a dreptului civil romn


n comparaie cu legile vechi i cu principalele legislaiuni strine,
Tipografia Naional, Iai, 1900.

Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele


dreptului civil, Bucureti, 1998.

Tr. Ionacu, S. Brdeanu, Drepturi reale principale, Editura Academiei,


Bucureti, 1978.

I. P. Romoon, Drept civil. Drepturi reale, Editura Imprimeriei de Nord,


Oradea, 1996.

74

ACIUNEA N REVENDICARE

O. Ungureanu, Drept civil. Introducere, Ediia a V-a, Editura All-Beck,


Bucureti, 2000.

Constituia Romniei republicat n anul 2003, publicat n Monitorul Oficial al


Romniei, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003.

Codul civil romn adnotat (ediie ngrijit de Florin Ciutacu), Editura Teora,
Bucureti, 2000.

75